Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria
Integración de la Junta Directiva
Ing. Agr., MSc., PhD. Álvaro Roel - Presidente
D.M.T.V., PhD. José Luis Repetto - Vicepresidente
Ing. Agr. Jorge Peñagaricano
D.M.V., MSc. Pablo Zerbino
Ing. Agr. Joaquín Mangado
Ing. Agr. Pablo Gorriti
PROGRAMA
09:00 Registro de participantes en el predio de Otto y familia
09:30 Parada 1: Bienvenida y breve presentación del proyecto
Presentación del predio
10:15 Recorrida de campo:
Parada 2: Estrategia general: manejo del campo natural y de los animales
Parada 3: Pasturas sembradas, recursos naturales y biodiversidad
11:45 Fin de recorrida de campo y cierre
12:00 Traslado a la Sociedad Agropecuaria de Rocha
12:30 Almuerzo
14:00 Presentación del Proyecto Co-innovando
14:10 Resultados a escala predial:
Productivos y económicos
14:30 Preguntas
14:50 Resultados a escala predial:
- Ambientales
- Sociales
15:20 Resultados a escala regional
15:40 Preguntas
16:00 Café
16:15 Síntesis de resultados del Proyecto
16:30 Mesa de cierre
Preguntas por SMS al celular:
099 443 554
RECORRIDA
DE
CAMPO
Hacia una ganadería familiar sustentable· ornada final del proyecta ueo.tnnovando en Rocha" ZOI Z • Z 15
• • 1 : 1A U R U G UA V
Programa de la mañana
09:00 - Registro de participantes en el predio de Otto y familia.
09:30 - Parada 1: Bienvenida y breve presentación del proyecto.
Presentación del predio.
10:15 - Recorrida de campo:
Parada 2: Estrategia general: manejo del campo natural y de los animales.
Parada 3: Pasturas sembradas, recursos naturales y biodiversidad.
11:45 - Fin de recorrida de campo y cierre.
• • 1 1 IA
UBICACIÓN DEL PREDIO:
CROQUIS DEL PREDIO Y UBICACIÓN DE LAS PARADAS DE CAMPO:
Predio de Otto Riera y
familia
CN22 ha
Verdeo 157 ha
7 ha
CN24 ha
CN31 ha
Pradera 126 ha
Pradera 145 haCN
33 ha
14 ha
Acacias
Pradera 1512 ha
Maku6 ha
Pradera15
5 ha
Pradera11
3 ha
CN37 ha
12
3
RECORRIDA DE CAMPO
PARADA 1:
Presentación del predio y breve descripción del proyecto
PARADA 2:
Estrategia general de trabajo, campo natural y animales
Campo natural y rodeo de cría
El campo natural es el principal recurso forrajero del sistema. Un manejo adecuado del mismo permite mejorar su producción: si trabajamos con más pasto, producimos más pasto y más carne.
El uso eficiente del pasto, considerando la altura del mismo y la categoría animal en distintos momentos del año, permite mejorar los resultados en la cría.
Importancia de una buena cría y recría
Evitar pérdidas de peso en las terneras durante su primer invierno permite mejorar el desempeño productivo y reproductivo durante toda la vida de la vaca.
Llegar con un buen peso y estado de las vaquillonas al primer entore permite afrontar adecuadamente la gestación, el parto, y facilita la siguiente preñez.
PARADA 3:
Praderas perennes
Las praderas perennes juegan un rol importante en estos sistemas. El uso estratégico de las mismas permite mejorar los resultados productivos y mantener una buena cobertura del suelo, evitando la erosión. La festuca es una alternativa de pastura perenne.
Conservación del medio ambiente
Además de mejorar la producción, es importante conservar la calidad ambiental. En este sentido se presta gran atención al estado de la vegetación natural, en especial el campo natural y la fauna que lo habita, que constituyen los reguladores naturales de los ciclos biológicos.
USO DEL SUELO:
COMPOSICIÓN DEL STOCK ANIMAL:
Campo natural 191 ha 84%
Mejoramientos Lotus Maku 6 ha 3%
Praderas y verdeos 31 ha 14%
Monte nativo 3 ha
SUPERFICIE TOTAL 231 ha
SUPERFICIE PASTOREO 228 ha
ÁREA MEJORADA 37 ha 16%
VACUNOS Cabezas UG/cab UGToros 5 1,2 6Vaquillonas 2 años en entore 31 1 31Vacas 1er cría en entore 27 1 27Vacas adultas en entore 73 1 73Vacas paridas sin entorar 18 1 18Vaquillonas 1 año 32 0,7 21Terneros/as al pie 113 0,2 20TOTAL 299 196
OVINOS Cabezas UG/cab UGCarneros 8 0,17 1,4Ovejas de cría 96 0,15 14,4Corderos/as al pie 85 0,05 4,3TOTAL 189 20
EQUINOS Cabezas UG/cab UGCaballos 6 1,2 7,2TOTAL 6 7,2
SUPERFICIE PASTOREO 232TOTAL UG 223
CARGA TOTAL (UG/ha) 0,96
PRINCIPALES ACUERDOS DE TRABAJO EN EL MARCO DEL PROYECTO
Otto y Estela residen en el predio con sus dos hijos Máximo y Salvador, siendo el predio su única fuente de ingresos.
El predio fue seleccionado para participar del proyecto Co-innovando en Rocha en marzo de 2012, momento desde el cual viene siendo visitado una vez por mes.
Durante los primeros 4 a 5 meses se realizó la caracterización y diagnóstico del predio, llegándose a fines de 2012 a un acuerdo acerca de los principales aspectos a mejorar, los objetivos a lograr y la estrategia a implementar.
DIAGNÓSTICO INICIAL: Principales puntos críticos a mejorar (año 2012)
- Sobrepastoreo de algunos potreros de campo natural - Preñez mejorable en vaquillonas de 2 años (evolución de peso durante la recría). - Alto costo para preñar vacas paridas (destete precoz estructural a terneras hembras
y sorgo forrajero para vacas con terneros machos). - Área mejorada basada en secuencia de cultivos anuales (raigrás).
OBJETIVOS DEL RE-DISEÑO PREDIAL:
- Mejorar el ingreso predial y estabilizarlo entre años. - Mantener o incrementar los niveles de producción por animal y por ha. - Mantener o reducir los costos de producción. - Conservar los recursos naturales.
ESTRATEGIA DE RE-DISEÑO PREDIAL
- Manejo del campo natural en función de la altura (asignación de diferentes categorías animales según requerimientos, altura del campo natural y momento del año).
- Mejora de la recría de hembras (en particular terneras durante el primer invierno). - Manejo de la condición corporal de las vacas y destete temporario a inicio de entore. - Diagnóstico de actividad ovárica a mitad de entore como herramienta para definir el
uso del destete precoz. - Siembra de praderas con gramínea perenne (festuca). - Incremento del número de vacas a entorar por año.
CAMBIOS EN EL MANEJO DEL ENTORE
MANEJO ACTUAL DEL ENTORE
Edad primer entore: 2 años
Fecha entore: Vaquillonas: 15/noviembre al 15/enero Vacas adultas: 1/diciembre al 20/febrero
Manejo del entore:
- Clasificación de vacas por condición corporal: otoño, invierno y previo al parto. - Destete temporario con tablilla nasal a inicio de entore. - Diagnóstico de actividad ovárica a mitad de entore y manejo según resultados
(vacas en anestro superficial: destete temporario y mejora en la comida, vacas en anestro profundo: destete precoz).
Diagnóstico de preñez final: en abril
Diagnóstico actividad ovárica
Julio Diciembre JunioMANEJO ANTES
RE-DISEÑO
Destete precoz a todas las terneras
Sorgo forrajero + Destete temporario a terneros
Anestro superficial Dest. temp.Anestro profundo Dest. precoz
Julio Junio
Febrero
Diciembre Febrero
Destetetemporario
PREÑEZ EN VACUNOS SEGÚN AÑO
EVOLUCIÓN DE ALTURA DEL PASTO PROMEDIO DEL TODO EL PREDIO (cm)
Año 2010 2011 2012 2013 2014 2015Vaquillonas 71% 61% 91% 100% 100% 97%Vacas paridas 96% 85% 89% 96% 95% 95%Vacas sin ternero 93% 100% 100% - - -Preñez total 90% 81% 93% 97% 96% 95%
Vientres entorados 101 90 99 120 123 124
Inicio Proyecto
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera
Altu
ra d
e pa
sto
(cm
)
2013 2014 2015
413
168333
498 401300 255
586
157 105
372242
Lluvia: mm/estación
PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTE POR HA SEGÚN EJERCICIO
INGRESO NETO POR HA SEGÚN EJERCICIO
118
112116
134 136
144
60
80
100
120
140
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
kg c
arne
eq.
/ ha
Ejercicio
Inicio Proyecto
16
25
34
64
4643
0
20
40
60
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
U$S
/ ha
Ejercicio
Inicio Proyecto
AVES: uno de los indicadores del estado del ambiente
PRESENTACIONES
EN EL
SALÓN
-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de
Proyecto de Investigación
MARÍA M. ALBICETTE, ALFREDO ALBÍN, MAURICIO BENVENUTO, ISABEL BORTAGARAY, ÓSCAR BLUMETTO, ROSSANA CANTIERI, GERÓNIMO
CARDOZO, ANDRÉS CASTAGNA, PABLO CLARA, LILIANA DEL PINO, SANTIAGO DOGLIOTTI, FELIPE GARCÍA, JUAN C. GILSANZ, CAROLINA LEONI, SERGIO
MONTALDO, GRACIELA QUINTANS, MARIANA SCARLATO, SANTIAGO SCARLATO, ANDREA RUGGIA, MARIANA SILVERA, GUADALUPE TISCORNIA,
VERÓNICA AGUERRE
8 de diciembre 2015 - Sociedad Agropecuaria de Rocha
La ganadería es en su mayoría familiar (58% de los ganaderos son familiares)
La producción familiar es en su mayoría ganadera (62% de los familiares son ganaderos)
MGAP, 2014
¿POR QUÉ INVESTIGAR PARA LA GANADERÍA FAMILIAR?
Cantidad de productores familiares se redujo 23 %
entre CENSOS 2001 y 2011 MGAP, 2014
Amplia base de información tecnológica Ambiente institucional favorable
Nuevos enfoques de trabajo
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
jul-01 jul-02 jul-03 jul-04 jul-05 jul-06 jul-07 jul-08 jul-09 jul-10 jul-11
Evolución mensual del precio del ternero (2001-2011)
¿POR QUÉ INVESTIGAR PARA LA GANADERÍA FAMILIAR?
HAY MUCHO PARA TRABAJAR HACIA ADENTRO DEL PREDIO
Qué pregunta nos propusimos responder
¿Es posible mejorar la sustentabilidad de sistemas ganaderos familiares
desarrollando un proceso participativo haciael re-diseño de los predios, promoviendo
procesos de aprendizaje entre productores, técnicos e instituciones?
Enfoque de sistemas
complejos
AprendizajeSocial
MonitoreoDinámico de
Proyectos
CO-INNOVACIÓN (Rossing et. al., 2010).
Enfoque general
TRABAJO EN RED INTERINSTITUCIONAL
Organizaciones, instituciones
y productores
A nivel regional
TRABAJO EN PREDIOS A nivel predial
Productores y técnicos
Metodología
7 predios de productores ganaderos familiares criadores sobre campo natural.
Seleccionados con las organizaciones e instituciones locales.
Representan la diversidad de la región. Estudios de caso. 3 años de trabajo 2012-2015.
TRABAJOen los PREDIOS
Caracterización
Diagnóstico
Re-diseño
Implementación y monitoreo
Trabajo en base a visitas mensuales del técnico
INTEGRIDAD ECOSISTÉMICA
SOCIAL:Visión a futuro Calidad de vida Organización del trabajo Aprendizajes y cambios Planificación Vínculo productor-técnico
BIODIVERSIDAD Aves Arácnidos
PASTURA:Cantidad y altura CrecimientoDoble estructura Composición botánica Composición química
AGUA:Calidad
ANIMALES:PesoCondición corporal Actividad ovárica Carga animal
SUELO: Materia orgánica Carbono activo Respiración.Macrofauna
Precipitaciones Temperatura Índice Verde (satélite)
ÁREAS DE EVALUACIÓN en los PREDIOS
ECONÓMICO-PRODUCTIVA
AMBIENTAL
SOCIAL
RESULTADO ECONÓMICO:Producto bruto Costos Ingreso neto
EQUIPO INTERDISCIPLINARIO
TRABAJOen la REGIÓN
REDINTERINSTITUCIONAL
6 TALLERES
-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de
Resultados productivos y económicos a escala predial
8 de diciembre 2015 Sociedad Agropecuaria de Rocha
¿QUÉ QUEREMOS EVALUAR?
En sistemas ganaderos familiares, es posible:
mejorar los resultados productivos y económicos
manteniendo o mejorando el estado de los recursosnaturales,
a partir del re-diseño de los sistemas de producción,
sin incorporar capital externo.
EL PROB E A ...
. .. LA OPORTU IDAD
TRABAJANDO CON MÁS PASTO y
APLICANDO MEDIDAS DE BAJO COSTO Y ALTO IMPACTO PRODUCTIVO
+ uso estratégico de tecnologías de insumo
MEJORAR LA PRODUCCIÓN Y LOS INGRESOS CONSERVAR LOS RECURSOS NATURALES
sin aumentar demasiado los costos...
ESTRATEGIA DE TRABAJO EN LOS PREDIOS:
¿POR QUÉ TRABAJAR CON MÁS PASTO? La producción de pasto y carne dependen de la cantidad de pasto
Altura de forraje
Cantidad de forraje
PRODUCCIÓN DE CARNE
PORHECTÁREA
2 - 4 5 - 6 10 - 12 18 - 20
500-600 1400-1500 1800-2200 3000 - 3500
Piaggio, 1994; Moojen y Maraschin, 2002; Nabinger et al., 2011
OTOÑO INVIERNO PRIMAVERA VERANO
PREDIO AL INICIO:
EVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD DE PASTO SEGÚN ESTACIÓN DEL AÑO
OTOÑO INVIERNO PRIMAVERA VERANO
PREDIO RE-DISEÑADO:
3 - 6 cm
10 - 15 cm 8 - 12 cm 8 - 10 cm
Recría de la ternera (1er invierno) Manejo de la vaquillona
MEDIDAS DE MANEJO DE BAJO COSTO
Epoca y duración del entore Manejo por condición corporal Destete temporario con tablilla Diagnóstico de gestación Diagnóstico de actividad ovárica Momento de destete definitivo
Asignación de potreros según altura del pasto y categoría animal
RECRÍA CRÍA
Quintans y Scarsi, 2013 Soca et al., 2013
ETAPAS DE TRABAJOJUNTO AL PRODUCTOR
Caracterización y diagnóstico
Re-diseño
Implementación y monitoreo
Generar confianza mutua Conocer el sistema Identificar puntos críticos + y -
Definir objetivos Evaluar distintas alternativas Definir “sobre papel” el sistema productivo objetivo Acordar estrategia en el tiempo para lograrlo
Implementación de la estrategia acordada Monitoreo y cuantificación de los cambios
1 jornada por predio por mes del técnico de campo
RESULTADOS
¿Qué pasó con la carga animal?
CARGA ANIMAL SE REDUJO 9 %
Carga ovinos: 0,21 0,13 UG/ha
Carga vacunos: 0,67 0,68 UG/ha
0,94 0,92 0,910,86 0,85 0,83
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
UG
/ ha
Ejercicio
¿Qué pasó con la carga animal?CARGA ANIMAL SEGÚN EJERCICIO
Promedio de los 7 predios
CARGA ANIMAL POR PREDIO SEGÚN EJERCICIO
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
Predio 1 Predio 2 Predio 3 Predio 4 Predio 5 Predio 6 Predio 7
UG
/ h
a
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
La carga a manejar depende de las características de cada predio
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
mar
-12
abr-
12m
ay-1
2ju
n-12
jul-1
2ag
o-12
set-
12oc
t-12
nov-
12di
c-12
ene-
13fe
b-13
mar
-13
abr-
13m
ay-1
3ju
n-13
jul-1
3ag
o-13
set-
13oc
t-13
nov-
13di
c-13
ene-
14fe
b-14
mar
-14
abr-
14m
ay-1
4ju
n-14
jul-1
4ag
o-14
set-
14oc
t-14
nov-
14di
c-14
ene-
15fe
b-15
mar
-15
abr-
15m
ay-1
5
Cant
idad
de
forr
aje
(kgM
S/ha
)
4 - 6 cm
8 - 12 cm
Estamos trabajando con
Evolución mensual de la cantidad de forraje de los 7 predios
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Verano2013
Otoño2013
Invierno2013
Primavera2013
Verano2014
Otoño2014
Invierno2014
Primavera2014
Verano2015
Otoño2015
Invierno2015
Primavera2015
Altu
ra (c
m)
Predio 1 Predio 2 Predio 3 Predio 4 Predio 5 Predio 6 Predio 7
Evolución mensual de la altura de forraje según predio
La respuesta de la pastura fue diferente en cada predio
¿Todos los predios respondieron igual?
RESULTADOS¿Mejoró la preñez en vacunos?
¿Mejoró el peso de los terneros? ¿Aumentamos la producción de carne?
¿Qué pasó con el ingreso neto?
3 Ejercicios previos / 3 Ejercicios Proyecto
73
7976
92 91 91
60
70
80
90
100
2010 2011 2012 2013 2014 2015
% p
reñe
z va
cuno
s
Año
¿Mejoró la preñez en vacunos?
% DE PREÑEZ EN VACUNOS SEGÚN AÑO
7 predios Proyecto
Rocha
Uruguay
92 91 91
2013 2014 201555
PREÑEZ AUMENTÓ 20% 76% vs. 91%
Promedios de Rocha y Uruguay: Taller de Evaluación de diagnósticos de gestación. INIA Treinta y Tres
143 142
148
158
171166
100
120
140
160
180
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
Peso
tern
eros
al d
este
te (k
g)
Ejercicio
¿Mejoró el peso de los terneros?
PESO DE TERNEROS AL DESTETE SEGÚN AÑO
158
171166
2012-2013 2013-2014 2014-20155
Peso al destete de terneros aumentó 15%
9498
106
125 122 119
89
99 99104 104
95
50
70
90
110
130
150
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
Kg
carn
e eq
uiv.
/ha
125 122122 119
104 104
95
2012-2013 2013-2014 2014-20155
¿Aumentamos la producción de carne?
PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTE SEGÚN EJERCICIO
PRODUCCIÓN DE CARNE AUMENTÓ 23 %
IPA - Instituto Plan Agropecuario: Programa Monitoreo de Empresas Ganaderas (Molina, 2015).
7 predios Proyecto
IPA Empresascriadoras
12,3
31,3
49,6
77,1
47,852,0
7,0
44,0
56,0 55,0
32,0
18,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
U$S
/ha
¿Qué pasó con el Ingreso Neto?
INGRESO NETO SEGÚN EJERCICIO
IPA - Instituto Plan Agropecuario: Programa Monitoreo de Empresas Ganaderas (Molina, 2015).
77,1,
47,852,052 055,055,0
32,0
18,0
2012-2013 2013-2014 2014-20155
SE LOGRÓ MEJORAR EL INGRESO NETO 56% de aumento a precios del Ej. 2014-2015
7 predios Proyecto
IPA Empresas criadoras
Es posible aumentar la producción e ingresos de los sistemas ganaderos familiares a partir de su re-diseño.
Es necesario aplicar un enfoque sistémico y participativo para contribuir a mejorar la sustentabilidad de los predios.
Si bien las estrategias de mejora se deben definir caso a caso las bases técnicas son las mismas.
Algunas reflexiones...
-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de
8 de diciembre 2015 Sociedad Agropecuaria de Rocha
Resultados ambientales a escala predial
Es posible mejorar los
¿Qué pasa con el ambiente?
Nuestra expectativa:
Mejorar los resultados productivos manteniendo la calidad ambiental y el
funcionamiento de los ecosistemas
Estructura Campo Natural
Miomío Paja estralladora Cardilla
Carqueja
Estratobajo
20152013
Estrato bajo
pajaestralladora
caraguatá cardilla
CASO 1
Especies de campo natural
Leg1%
PERENNES ESTIVALES
59%
GPI6%
GAI1%
HE10%
GRAMILLA 11%
Cip-Jun 12%
Proporción de sp según tipo
PERENNES ESTIVALES
67%
GPI2%
HE7%
GRAMILLA14%
Cip-Jun 10%
Proporción de sp según tipo
2013 2015
CASO 1
Estructura Campo Natural
20152013
Estratobajo
Miomío carqueja
paja estralladora cardilla
Estratobajo
Miomío
Carqueja Paja
estralladora Cardilla
El aumento de la doble estructura es positivo desde el punto de vista ambiental y no reduce la productividad
CASO 2
Especies de campo natural
2013 2015
PERENNES ESTIVALES
40%
GPI9%
GAI 4%
HE18%
GRAMILLA 19%
Cip-Jun7%
otros 3%
Leg1%
PERENNES ESTIVALES
53%
GPI8%GAI
3%
HE10%
GRAMILLA 12%
Cip-Jun13%
Se produce un aumento de las perennes estivales que son las de mayor aporte de forraje y según el punto de partida, se logra reducir
la gramilla
CASO 2
Aves en Campo Natural
0123456789
2013 2014 2015
Número de especies por tramo (300 m)
0
2
4
6
8
10
12
2013 2014 2015
Número de especies por tramo (300 m)
CASO 1
CASO 2
Aves en cultivos
0
1
2
3
4
5
2013 2014 2015
Número de especies por tramo (300 m)
01234567
2013 2014 2015
Número de especies por tramo (300 m) Chacra maíz pradera perenne
CASO 1
CASO 2
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
2013 2014 2015
Indi
ce d
e C
arbo
no L
ábil
Indice de Carbono Lábil (IC = 1-(Cimp/Cpotrero)
2013
2014
2015
CASO 1
Chacra maíz pradera perenne
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
2013 2014 2015
Indi
ce d
e C
arbo
no lá
bil
Indice de Carbono Lábil (IC = 1-(Cimp/Cpotrero)
CN CASO 2
ÍNDICE DE INTEGRIDAD ECOSISTÉMICA
Escala de 0 a 5
Vegetación
Especies
Estructura
Suelo
Cursos de agua
Evolución en cada predio
-----......-·-·
3.8
-----.....--·
3.7
HE 2012
. _r.=-· . ---::::-=-. ._~- : ··--
" ~ ==--- ~ - 1
3.7 4 .0 3 .0
2015
3.7 4.0 3.2
---· ~ -·-~·-·
__ ..... _ .. •....-•-• A
3.6 3 .3 3 .4
i --~=--· A 1-"=--==- ; A -.'::.=:;::: ....
3.7 3 .4
• • 1: IA
Un ejemplo
2012 2015
IIE = 3.7 IIE = 3.5
En el caso de los sistemas estudiados fue posible mejorar los resultados productivos manteniendo la calidad ambiental en dichos sistemas
El uso estratégico de las pasturas sembradas en áreas reducidas y una adecuada gestión del recurso forrajero pueden permitir la mejora de la integridad ecosistémica global del establecimiento
En el futuro, para conservar la trayectoria productiva y sostener los servicios ecosistémicos, deberán incluirse medidas ambientales específicas en el manejo del establecimiento
Algunas conclusiones:
-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de
8 de diciembre 2015 Sociedad Agropecuaria de Rocha
Resultados sociales a escala predial
Cambios en : conocimientosactitudes habilidadesaspiraciones
Para: tomar nuevas decisiones implementar nuevas prácticas
MetodologíaVisión de futuro - Sustentabilidad.
Indicadores sociales.
Vínculo productor-técnico.
Técnicas utilizadas:
Entrevistas
Observación participante.
Resultados
1) Sustentabilidad - Visión de futuro
• • 1 ~ ••
2) Uso de técnicas de producción
2) Uso de técnicas de producción
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Año 1
Año 2
Año 3
2) Uso de técnicas de producción
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Año 1
Año 2
Año 3
3) Cambios y aprendizajes
Más pasto:Yo veía el pastito de
5 cm y ya le ponía las vacas y hasta que no terminaba no las sacaba. Y demoraba un mes en venir y cuando venía ya lo tenía socado de vuelta”.
Más producción:Porque una cosa que hemos aprendiendo con el proyecto es que no debemos contar cuantos animales tenemos sino cuantos kilos de carne producimos y cuantos animales necesitamos para producir la mayor cantidad de kilos de carne por hectárea”.
“Que de pronto con menos nos lleva a hacerlo de mejor forma”.
Planificar y organizarse: “Tomar conciencia de donde se estaba, desde dónde se partía y luego tomar las decisiones hacia la meta”.
“Nosotros venimos haciendo cada vez más larga la planificación…..ahora tengo objetivos más claros…..tal cosa tengo que hacerla en tal fecha”.
“Al tener más planificado el trabajo, no dependemos de estar atrás de los animales y tenemos que destinar menos tiempo”.
4) Cantidad del trabajo dedicado al manejo de
animales y pasturas
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
P. 1 P. 2 P. 3 P. 4 P. 5 P. 6 P. 7 2011/2012 2014/2015
TRABAJO SE REDUJO 25%
-47%
-13%
-18%
-22%
-20%
-5%
-49%
hora
s/ a
ño
5) Vínculo productor-técnicoIntercambio frecuente y regular con visitas mensuales. Acompañamiento. Apoyo.
El técnico viene todos los meses, es continuado, es algo que lo tienes todo el año. El control es más frecuente. Un seguimiento…Unacompañamiento”.
5) Vínculo productor-técnicoGeneración de confianza e involucramiento.
Es fundamental esa parte de conocimiento que se tiene entre uno y otro … habiendo una interacción. Después que el productor tiene la confianza…”.
5) Vínculo productor-técnicoDiscutir en base a información y números del predio. Manejo de varias alternativas para el rediseño.
“Porque jamás nos han impuesto nada sino que nos han mostrado los números.
Me ha costado procesar esos cambios. No ha sido fácil para
ellos ni para nosotros este proceso”.
5) Vínculo productor-técnicoVisión sistémica: el predio y la familia como un “todo”.
“Es un técnico que agarra muchas cosas. Desde la
parte social... Valora todo… La coordinación de
todo...”
5) Vínculo productor-técnicoConsiderar tiempos personales, intereses, visiones y expectativas. Generar acuerdos continuos. Implementación
“Viene y te habla, te dice, te explica…”.
Ellos con mucha paciencia y con
una parte personal muy especial. De forma amena, sin
imponernos.Tomándose su
tiempo
Querer entender un proceso de avance hacia la sustentabilidad, requiere entender los procesos de cambio y aprendizajes en la unidad familiar.
El vínculo productor-técnico es esencial para generar esos procesos de aprendizaje y cambio.
Lecciones aprendidas
-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de
8 de diciembre 2015 Sociedad Agropecuaria de Rocha
Resultados a escala regional
Es posible promover un proceso de aprendizaje en la región involucrandoproductores,instituciones y organizaciones en la planificación,monitoreo y evaluación del proyecto.
Punto de partida
Metodología
Presentaciones,dinámicas grupales.
Compartir avances Incorporar aportes. Hilo conductor.
Jul-12 Mzo-13 Set -13 Abr-14 Oct-14 Ago-15
6 TALLERES
Red Interinstitucional
Acuerdo en los cambios que se querían lograr
Espacio de articulación entre instituciones
Plan de comunicación para trascender el trabajo en los predios
Evaluación del proceso
Resultados
Actores Internacionales
Otros actores regionales ynacionales
Productores y técnicos de Organizaciones e Instituciones regionales
Vecinos, grupos y sustécnicos
Siete productores y sus familias
Equipo de investigación
Plan de comunicación Desde el predio ……….………………………….a la región
Público en general
Técnicos
Productores
Jornadas de divulgación
Evaluación del Proyecto por la Red*
0
2
4
6
8
10
12
Excelente/En alto grado Muy bien/Muy bueno Bien/BuenoBajo/MaloMuy Bajo/Muy malo
* 7 productores y sus familias; integrantes de instituciones y organizaciones. Total: 18
Núm
ero
de
resp
uest
as
Evaluación del Proyecto por la Red
“No discontinuar con el proyecto, llevar información a más productores. Seguir con otros predios”.
Evaluación del Proyecto por la Red
“Generar este tipo de proyectos que trabajan con los productores sin darsubsidios y sí asistencia técnica”.
Evaluación del Proyecto por la Red
“Crear equipos técnicos con extensionistas comprometidos en llevar adelante los cambios en la ganadería familiar”.
Evaluación del Proyecto por la Red
“Surgen insumos muy valiosos a nivel predial, a nivel de
coordinación institucional que deben ser tenidos en cuenta en la
agenda nacional”.
Lecciones aprendidas
Red fundamental para: Aprender del proceso que ocurría en los predios. Planificar conjuntamente y ajustar el avance del proyecto a las necesidades emergentes. Coordinar actividades entre los actores locales (más allá del proyecto).
APRENDER
Ing. Agr.Marcello Rachetti Departamento de Promoción y
Desarrollo - Región Este CNFR
Reflexiones
Enfoque co-innovación y plazos, metodología de abordaje predial. Contenido tecnológico de la propuesta. Espacio de interacción y coordinación entre las instituciones. Repicar la experiencia.
-innovando para el desarrollo sostenible de sistemas de producción
Reflexiones finales
8 de diciembre 2015 Sociedad Agropecuaria de Rocha
Alto potencial de mejora de los resultados trabajando “porteras adentro” aplicando el enfoque de sistemas.
Se puede mejorar la producción y los ingresos cuidado del ambiente, apoyados en cambiosprofundos a nivel social.
Menor vulnerabilidad a la variabilidad climática.
La respuesta es mas rápida que lo esperado.
La estrategia de mejora se debe definir “caso a caso”, pero las bases técnicas son las mismas.
Para lograr cambios es necesario promover procesos de aprendizaje en todos los actores involucrados.
El vínculo productor-técnico es esencial.
El enfoque de co-innovación y la metodología detrabajo utilizada fueron adecuados para generar innovación.
La experiencia, conocimiento y resultados de este proyecto pueden contribuir al desarrollo de un sistema de extensión para la ganadería familiar.
Sierras del Este
Área de la UP 660.000 ha
Área en predios familiares
350.000 ha
Productores ganaderos totales
2.530
Productores familiares ganaderos
1.558
Ganaderos Familiares y Cambio Climático
Anclaje territorial
Que pasaría en la región si……..
2500027000290003100033000350003700039000410004300045000
0% 25% 50% 75% 100%
Kg C
ARN
E EQ
UIV
ALE
NTE
(mile
s)
APLICAN ESTRATEGIA
EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTE DE LA REGIÓN
2500027000290003100033000350003700039000410004300045000
0% 25% 50% 75% 100%
Kg C
ARN
E EQ
UIV
ALE
NTE
(mile
s)
APLICAN ESTRATEGIA
EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIVALENTE DE LA REGIÓN
Producción incremental de 8.050.000 kg
EL DESAFÍO QUEDA PLANTEADO….
Top Related