cenidet Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecno lógico
Departamento de Ciencias Computacionales
TESIS DE MAESTRÍA EN CIENCIAS
Creación de una Ontología para el Dominio de e-Gobierno en México
Presentada por:
Norma Elizabeth Valencia Vargas Ingeniera en Sistemas Computacionales por el I. T. de Cuautla
Como requisito para la obtención del grado de:
Maestría en Ciencias en Ciencias de la Computación
Directora de tesis: Dra. Azucena Montes Rendón
Co-Director de tesis:
M.C. Lauro Germán Osornio
Jurado: Dr. Javier Ortiz Hernández – Presidente
Dr. Juan Gabriel González Serna – Secretario Dr. Hugo Estrada Esquivel – Vocal
Cuernavaca, Morelos, México 11 de febrero de 2011
DEDICATORIA
A Dios todopoderoso a quién debo lo que soy.
“Acoge mis palabras, hijo mío, guarda mi enseñanza, que tu
oído se abra a la sabiduría, que tu corazón se doblegue a la
verdad, apela a la inteligencia y déjate guiar por la razón”
Proverbios 2:1-3
A mi familia, los seres más importantes, porque en la difícil carrera de la vida han
estado conmigo:
A mis hijos Suhaila Elizabeth, Juan José y Ana Merari; mi motivo y mi razón.
A mi esposo Juan José Díaz Nigenda por su apoyo, comprensión y compañía.
A mi madre Sofía Vargas Flores quien ha sido mi ejemplo de lucha, fortaleza y
perseverancia.
A mis hermanos Juan Carlos, Julio, María Guadalupe y Lorena Itzel porque
somos diferentes pero siempre unidos como los dedos de la mano.
A Rafael Miranda, “mi padre”, por su presencia y respaldo.
Y a todos aquellos que directa o indirectamente fueron partícipes de este logro o
porque simplemente creyeron en que esto podía ser posible.
Para ustedes
AGRADECIMIENTOS
A aquellos que me impulsaron a estudiar esta maestría, especialmente al M.C. Edy
Ray Zavaleta Olea, Dr. René Lobato Sánchez, M.I. Juan Carlos Valencia Vargas y
M.I. Juan José Díaz Nigenda.
Al Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico (CENIDET), generador
de investigadores, por los servicios académicos y administrativos otorgados.
Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) por el apoyo económico
proporcionado durante la investigación.
A la Dra. Azucena Montes Rendón y al M. C. Lauro Germán Osornio por la dirección
en el desarrollo de este trabajo.
A la Dra. Mari Carmen Suárez de la Universidad Politécnica de Madrid, España, por
sus importantes recomendaciones.
A los miembros del comité tutorial de esta tesis: Dr. Juan Gabriel González Serna,
Dr. Hugo Estrada Esquivel y Dr. Javier Ortiz Hernández por sus atinados
comentarios y observaciones.
A Mónica Pichardo, Marina Rodríguez, Guadalupe Garrido, Ana María Pérez, Ana
María Bruno, Mario Moreno, Alberto Viades (†) y David Luviano; por su invaluable
colaboración durante mi estancia en CENIDET.
A mis compañeros de la generación 2008–2010 del Departamento de Ciencias
Computacionales de CENIDET: Alejandro, Alba, Miguel, María Joseé, Henry,
Fernando, Ariana, Elías, Adán, Alberto, Sergio, Iván, Marino, Adair, Jenifer, Antonio,
Lizeth, Hugo, Carlos y César; por acompañarme en esta ceni-aventura.
Muchas gracias
i
RESUMEN
En los últimos años la modernización de la administración pública, en México y en el
mundo, se ha apoyado en la incorporación de las Tecnologías de Información y
Comunicación (TIC) a los procesos y servicios gubernamentales, para impulsar el
desarrollo de gobierno electrónico (e-Gobierno).
Uno de los problemas en la implementación de e-Gobierno es la carencia de un
modelo de representación del conocimiento acerca de su dominio. Para colaborar en
la solución de este problema, esta tesis propone crear una ontología de dominio que
represente formalmente el conocimiento de gobierno electrónico, y así mismo,
identifique un vocabulario homogéneo de términos para los tres órdenes de gobierno
en México (Federal, Estatal y Municipal).
Para lograr este objetivo se realiza una investigación acerca de dos temáticas
importantes en la actualidad: las ontologías como modelo de representación del
conocimiento, útil para la Web Semántica; y el estudio del dominio de gobierno
electrónico en México y algunas partes del mundo.
La investigación parte del estudio de métodos y metodologías existentes para la
creación de ontologías y se adapta una metodología denominada MCO-egobMex
para representar el dominio de conocimiento del gobierno electrónico.
Finalmente, se crea la ontología de e-Gobierno siguiendo el proceso metodológico
propuesto destacando el análisis de varias fuentes de información para la adquisición
del conocimiento y el análisis de portales gubernamentales en los tres órdenes de
gobierno en el país.
ii
ABSTRACT
In the last years in Mexico and the whole world, modernization in public
administration has been enhanced by incorporating Information and Communications
Technologies (ICT) to government services and processes in order to improve
electronic government (e-government).
A main topic about implementing e-government is the lack of a domain knowledge
representation model. To collaborate in solving this issue, this thesis proposes to
create a domain ontology that formally represent e-government knowledge and
identify likewise homogeneous term vocabulary for the three government levels in
Mexico (Federal, State and Municipal).
In order to achieve this goal, research is made about two main topics: ontologies as a
knowledge representation model and e-government domain study in Mexico and
some other countries.
Research is based on existing ontology creation methods and methodologies besides
of adapting MCO-egobMex methodology for representing e-government knowledge
domain.
Finally, the e-government ontology is made following the methodological process
proposed highlighting the analysis of different knowledge acquisition information
sources and the analysis of government web portals on the three government levels
in the country.
iii
CONTENIDO
LISTA DE FIGURAS .................................. .............................................................. viii
LISTA DE TABLAS ................................... ................................................................. x
NOTA METODOLÓGICA ................................. ........................................................... 1
Capítulo 1. INTRODUCCIÓN .......................... ........................................................... 3
1.1. Antecedentes ...................................... .......................................................... 4
1.2. Descripción del problema .......................... ................................................. 6
1.3. Objetivos de la tesis ............................. ........................................................ 7
1.3.1. Objetivo general ....................................................................................... 7
1.3.2. Objetivos específicos ............................................................................... 7
1.4. Justificación ..................................... ............................................................ 8
1.5. Beneficios ........................................ ............................................................. 9
1.6. Alcances y limitaciones ........................... .................................................... 9
Capítulo 2. MARCO TEÓRICO ......................... ....................................................... 11
2.1. Tecnologías de Información y Comunicación ......... ................................ 12
2.1.1. Internet .................................................................................................. 13
2.1.2. La Web .................................................................................................. 14
2.2. Web Semántica ..................................... ...................................................... 15
2.3. La Semántica ...................................... ........................................................ 16
2.4. La ontología ...................................... .......................................................... 19
2.5. Gobierno electrónico .............................. ................................................... 21
2.5.1. Definición de e-Gobierno ....................................................................... 22
iv
2.5.2. e-Gobierno en el mundo ........................................................................ 23
2.5.3. e-Gobierno en México ........................................................................... 30
Capítulo 3. ESTADO DEL ARTE ....................... ...................................................... 43
3.1. Definiciones previas .............................. .................................................... 44
3.2. Metodologías para la creación de ontologías ....... ................................... 45
3.2.1. Towards a Methodology for Building Ontologies.................................... 45
3.2.2. Methodology for the Design and Evaluation of Ontologies .................... 47
3.2.3. METHONTOLOGY: From Ontological Art Towards Ontological
Engineering ........................................................................................... 49
3.2.4. Building Ontologies: Towards a Unified Methodology ............................ 50
3.2.5. Overview of Methodologies for Building Ontologies ............................... 52
3.2.6. On-To-Knowledge Methodology – Baseline Version ............................. 54
3.2.7. Towards a methodology for ontology based model engineering ............ 55
3.2.8. Ontology Development 101: A guide to creating your first ontology ...... 55
3.2.9. NeOn Methodology for Building Contextualized Ontology Networks ..... 56
3.2.10. How to write and use the Ontology Requirements Specification
Document ............................................................................................. 59
3.3. Herramientas para el diseño de ontologías ......... .................................... 60
3.3.1. Protégé .................................................................................................. 60
3.3.1.1 Plugin OwlViz ......................................................................................................................... 63
3.3.1.2 Plugin OWLPropViz .............................................................................................................. 64
3.3.2. Altova´s SemanticWorks ........................................................................ 64
3.3.3. CMap Tools Ontology Editor (COE) ....................................................... 65
3.3.4. TopBraid Composer ............................................................................... 67
v
3.3.5. NeOn Toolkit ......................................................................................... 68
3.4. Acerca de e-Gobierno .............................. .................................................. 70
3.4.1. On the need for standard document formats for eGovernance
Applications of Legal Knowledge-Based System ................................... 70
3.4.2. Design principles for e-government services ......................................... 72
3.4.3. An e-Government Cooperative Framework for Government Agencies .. 72
3.4.4. Technological Foundations of Electronic Governance ........................... 73
3.4.5. Modelo del gobierno digital en México ................................................... 74
Capítulo 4. METODOLOGÍA PROPUESTA: MCO-egobMex .... .............................. 81
4.1. Generalidades ..................................... ....................................................... 82
4.1.1. Descripción de la metodología............................................................... 82
4.1.2. Referencias metodológicas ................................................................... 84
4.2. Adquisición de conocimiento ....................... ............................................ 85
4.3. Iniciación ........................................ ............................................................. 86
4.4. Especificación de requisitos ...................... ............................................... 87
4.5. Conceptualización.................................. .................................................... 91
4.6. Integración ....................................... ........................................................... 98
4.7. Implementación .................................... ...................................................... 99
4.8. Evaluación de la ontología ........................ .............................................. 100
Capítulo 5. CREACIÓN DE LA ONTOLOGÍA egobMex ...... ................................. 103
5.1. Proceso metodológico .............................. ............................................... 104
5.2. Adquisición de conocimiento ....................... .......................................... 104
5.2.1. Fuentes de información ....................................................................... 105
5.2.2. Análisis de los portales de gobierno electrónico en México ................. 106
vi
5.3. Iniciación ........................................ ........................................................... 109
5.3.1. Identificar recursos .............................................................................. 109
5.3.2. Establecer objetivos ............................................................................. 110
5.3.3. Programar actividades ......................................................................... 110
5.4. Especificación de Requisitos ...................... ............................................ 111
5.5. Conceptualización.................................. .................................................. 118
5.5.1. Construir glosario de términos ............................................................. 118
5.5.2. Construir árboles de clasificación de conceptos .................................. 118
5.5.3. Construir diagramas de relaciones binarias ......................................... 124
5.5.4. Construir diccionario de conceptos ...................................................... 125
5.5.5. Construir tablas de relaciones binarias ................................................ 126
5.5.6. Construir tablas de atributos de instancia ............................................ 128
5.5.7. Construir tablas de atributos de clase .................................................. 130
5.5.8. Construir tablas de instancias .............................................................. 132
5.6. Integración ....................................... ......................................................... 136
5.6.1. Identificar ontologías relacionadas ...................................................... 136
5.6.2. Identificar las relaciones entre ellas ..................................................... 137
5.7. Implementación .................................... .................................................... 138
5.7.1. Anotación de la ontología .................................................................... 138
5.7.2. Creación de la jerarquía de clases ..................................................... 139
5.7.3. Introducir propiedades ........................................................................ 139
5.7.4. Agregar individuos ............................................................................... 140
5.7.5. Visualizar la ontología .......................................................................... 140
vii
5.8. Evaluación de la ontología ........................ .............................................. 141
5.8.1. Uso correcto del lenguaje .................................................................... 142
5.8.2. Exactitud de la estructura taxonómica ................................................. 142
5.8.3. Validez del vocabulario ........................................................................ 143
5.8.4. Adecuación a los requerimientos ......................................................... 144
5.8.5. Resultado de la evaluación .................................................................. 144
Capítulo 6. CONCLUSIONES .......................... ...................................................... 145
6.1. Resultados ........................................ ........................................................ 146
6.1.1. Hallazgos ............................................................................................. 146
6.1.2. Demostración de equivalencia ............................................................. 147
6.2. Aportación ........................................ ........................................................ 151
6.3. Trabajos futuros .................................. ..................................................... 152
GLOSARIO .......................................... ................................................................... 154
REFERENCIAS ....................................................................................................... 164
ANEXOS ................................................................................................................. 175
Anexo A. Fuentes de información ................... ................................................. 176
Anexo B. Análisis de portales de gobierno ......... ............................................ 179
Anexo C. Glosario de términos ..................... .................................................... 185
Anexo D. Ontología de e-Gobierno .................. ................................................. 210
viii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1 Objetivo de la tesis ..................................................................................... 7
Figura 2.1 Niveles de semántica ............................................................................... 16
Figura 3.1 Relaciones de la terminología en la metodología ..................................... 44
Figura 3.2 Metodología de Uschold y King ................................................................ 46
Figura 3.3 Procedimiento para diseño y evaluación de ontologías ........................... 47
Figura 3.4 Estados y actividades del ciclo de vida de la ontología. ........................... 50
Figura 3.5 Varios enfoques para construir ontologías ............................................... 51
Figura 3.6 Proceso de desarrollo de la ontología de On-To-Knowledge ................... 54
Figura 3.7 Entradas tomadas en cuenta para obtener la Metodología NeOn ........... 57
Figura 3.8 Escenarios para Construir Redes de Ontologías ..................................... 58
Figura 3.9 Tarjeta de llenado para la Especificación de la Ontología ........................ 59
Figura 3.10 Sitio Web de Protégé ............................................................................. 61
Figura 3.11 Herramienta Altova SemanticWorks ....................................................... 65
Figura 3.12 Interfaz de COE...................................................................................... 66
Figura 3.13 Interfaz de usuario de NeOn Toolkit ....................................................... 68
Figura 3.14 Prestación de Servicio Electrónico “Convencional” ................................ 71
Figura 3.15 Escenario de paridad ............................................................................. 71
Figura 3.16 El eG-Cooperative Framework ............................................................... 73
Figura 3.17 Modelo de gobierno digital en México .................................................... 75
Figura 3.18 Esquema de Actividades de METHONTOLOGY.................................... 77
Figura 3.19 Modelo de Servicios de la AP GEA ........................................................ 79
Figura 3.20 Ontología GEA ....................................................................................... 80
ix
Figura 4.1 Metodología MCO-egobMex .................................................................... 82
Figura 4.2 Tareas de la Iniciación ............................................................................. 86
Figura 4.3 Tareas para la Especificación de Requisitos ............................................ 89
Figura 4.4 Tareas de la Conceptualización ............................................................... 91
Figura 4.5 Ejemplo de Árbol de clasificación y taxonomía de clases ........................ 93
Figura 4.6 Ejemplo de Diagrama de relaciones binarias ........................................... 94
Figura 4.7 Tareas de la Integración ........................................................................... 98
Figura 4.8 Tareas de la Implementación ................................................................... 99
Figura 4.9 Esquema de evaluación para ontologías únicas .................................... 101
Figura 5.1 Proceso metodológico para el desarrollo de la ontología egobMex ....... 104
Figura 5.2 Cronograma de actividades ................................................................... 110
Figura 5.3 Grupos de cuestiones de competencia .................................................. 113
Figura 5.4 Árbol principal de conceptos .................................................................. 118
Figura 5.5 Árboles de clasificación de conceptos .................................................... 119
Figura 5.6 Taxonomía principal ............................................................................... 120
Figura 5.7 Taxonomía de persona .......................................................................... 120
Figura 5.8 Taxonomía de poder de la nación .......................................................... 120
Figura 5.9 Taxonomía de gobierno ......................................................................... 120
Figura 5.10 Taxonomía de TIC ................................................................................ 121
Figura 5.11 Taxonomía principal de e-Gobierno ..................................................... 121
Figura 5.12 Taxonomía de objetivos ....................................................................... 122
Figura 5.13 Taxonomía de administración .............................................................. 122
Figura 5.14 Taxonomía de marco jurídico ............................................................... 122
x
Figura 5.15 Taxonomía de estrategias .................................................................... 123
Figura 5.16 Taxonomía de usuarios ........................................................................ 123
Figura 5.17 Taxonomía de e-Contenidos ................................................................ 124
Figura 5.18 Diagrama de relaciones binarias .......................................................... 124
Figura 5.19 Integración de grupos de conceptos .................................................... 137
Figura 5.20 Agregar anotaciones a la ontología ...................................................... 138
Figura 5.21 Jerarquía de clases .............................................................................. 139
Figura 5.22 Propiedades de objeto ......................................................................... 140
Figura 5.23 Agregar individuos ................................................................................ 140
LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1 Top 20 - Índice de desarrollo de e-Gobierno 2008 .................................... 27
Tabla 2.2 Top 20 - Índice de e-Participación 2008 .................................................... 28
Tabla 2.3 Top 20 - Índice de desarrollo de e-Gobierno 2010 .................................... 29
Tabla 2.4 Top 20 - Índice de e-Participación 2010 .................................................... 30
Tabla 2.5 Visión y Objetivo de la Agenda de Gobierno Digital 2009 ......................... 38
Tabla 2.6 Índice de e-Gobierno estatal 2009............................................................. 39
Tabla 2.7 Índice de e-Gobierno estatal 2010............................................................. 40
Tabla 2.8 Top 10 - Ranking de portales municipales 2009 ....................................... 42
Tabla 3.1 Análisis de metodologías vs. Std IEEE 1074-1995.................................... 53
Tabla 3.2 Escenarios de la metodología NEON ........................................................ 58
Tabla 3.3 Estrategias para el desarrollo del gobierno digital ..................................... 76
Tabla 4.1 Resumen de la metodología MCO-egobMex ............................................ 83
xi
Tabla 4.2 Referencias para la MCO-egobMex .......................................................... 84
Tabla 4.3 Plantilla para elaborar el DERO ................................................................ 87
Tabla 4.4 Estructura del Glosario de términos .......................................................... 92
Tabla 4.5 Estructura del Diccionario de conceptos ................................................... 94
Tabla 4.6 Estructura de la Tabla de relaciones binarias ............................................ 95
Tabla 4.7 Estructura de la Tabla de atributos de instancia ........................................ 97
Tabla 4.8 Estructura de la Tabla de atributos de clase ............................................. 97
Tabla 4.9 Estructura de la Tabla de instancias.......................................................... 98
Tabla 5.1 DERO de e-Gobierno en México ............................................................. 111
Tabla 5.2 Pre-Glosario de términos ......................................................................... 114
Tabla 5.3 Diccionario de conceptos de e-Gobierno ................................................. 125
Tabla 5.4 Tabla de relaciones binarias .................................................................... 127
Tabla 5.5 Tabla de atributos de instancia ................................................................ 128
Tabla 5.6 Tabla de atributos de clase ..................................................................... 130
Tabla 5.7 Tabla de instancias .................................................................................. 132
Tabla 5.8 Caso de evaluación taxonómica .............................................................. 143
Tabla B1. Lista de portales federales ...................................................................... 179
Tabla B2. Análisis de portales federales ................................................................. 180
Tabla B3. Lista de portales estatales ...................................................................... 181
Tabla B4. Análisis de portales estatales .................................................................. 182
Tabla B5. Lista de portales municipales .................................................................. 183
Tabla B6. Análisis de portales municipales ............................................................. 184
1
NOTA METODOLÓGICA
Para la realización del estudio “Creación de una ontología del dominio de e-
Gobierno en México” se toma en consideración la investigación y análisis de
información relativa al tema de ontologías y al dominio de gobierno electrónico.
La estructura general del contenido se ordena de la siguiente manera:
Capítulo 1. Introducción. Muestra un panorama acerca de los antecedentes del
estudio: la descripción del problema, los objetivos, justificación, beneficios, alcances
y limitaciones.
Capítulo 2. Marco teórico. Determina el ámbito contextual en el cual se posiciona la
investigación.
Capítulo 3. Estado del arte. Presenta los resultados del proceso de búsqueda de
información relevante con respecto a metodologías y herramientas para la creación
de ontologías; así como, algunos trabajos sobre el dominio de e-Gobierno.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex. Describe cada una de las
fases de la metodología MCO-egobMex, obtenida a partir de una adaptación de
metodologías existes, para la creación de una ontología de dominio, considerando
que no se cuenta con ontologías de referencia.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex. Detalla la ejecución, paso a paso,
de la metodología MCO-egobMex en el proceso de la creación de la ontología del
dominio de e-Gobierno en México. Se enfatiza la adquisición de conocimiento del
dominio a través del análisis de los portales en los tres órdenes de gobierno,
destacando la elaboración del Documento de Especificación de Requisitos de la
Ontología (DERO) y el vocabulario homogéneo de términos. Para la formalización de
la ontología egobMex se utiliza la herramienta Protégé 4.0.2.
Capítulo 6. Conclusiones. Presenta los resultados obtenidos, las aportaciones
realizadas y sugerencias para trabajos futuros en el ámbito de estudio.
Nota metodológica
2
Glosario. Enumera el significado de términos y acrónimos encontrados en el interior
del documento.
Referencias. Enlista los datos bibliográficos de las fuentes de información utilizadas
en el cuerpo del documento, utilizando para su especificación el estilo de referencias
de la IEEE publicado en el 2008.
Anexos. Acervo documental agregado alrededor de la investigación.
El documento ha sido elaborado de acuerdo a las Disposiciones para la operación de
estudios de posgrado en el Sistema Nacional de Educación Superior Tecnológica
(SNEST), apartados 2.5.3 y 2.5.4.
3
Capítulo 1. INTRODUCCIÓN
En este capítulo se presentan las bases del trabajo de investigación en las siguientes
secciones: antecedentes, descripción del problema, objetivos, justificación,
beneficios, alcances y limitaciones; adicionalmente se incluye una breve descripción
de la organización del documento.
Capítulo 1. Introducción
4
1.1. Antecedentes
Las Tecnologías de Información y Comunicación, mejor conocidas como TIC, han
causado una revolución tecnológica, económica y social en todos los ámbitos debido
a que permiten interactuar a la sociedad reduciendo distancias, tiempo y costos;
además de transformar a la economía en base al conocimiento y a la sociedad en su
totalidad basándose en el uso, creación y gestión de la información. El rápido avance
de las TIC, principalmente Internet, y su impacto en la sociedad han generado lo que
hoy se conoce como sociedad de la información.
Las TIC han permitido a los gobiernos de todo el mundo optimizar la eficiencia,
calidad y responsabilidades de su Administración Pública; colaborando en el logro de
uno de sus objetivos principales: innovar la provisión de servicios orientados al
ciudadano. El concepto de e-Gobierno surge de las necesidades de los gobiernos de
maximizar el aprovechamiento de estas tecnologías, para lo cual han diseñado
estrategias que les permiten integrarse a la sociedad de la información; enfocándolas
a mejorar la comunicación bidireccional entre gobierno – ciudadano (G2C –
Government to Citizen), gobierno – empresa (G2B – Government to Bussiness) y
gobierno – gobierno (G2G – Government to Government).
En los últimos años, la Internet ha sido utilizada como principal TIC dentro de la
Administración Pública debido a que permite la interacción (participación ciudadana)
y transacción (gestión de trámites y servicios en línea) entre el gobierno y los
ciudadanos. Sin embargo, surgen nuevos problemas relacionados con esta
tecnología como la abundante generación de sitios Web de e-Gobierno con
estructuras heterogéneas; la carencia de métodos que permitan la formalización,
diseño e implementación de Servicios Web orientados al cliente; y la búsqueda de
información gubernamental, no óptima, referente a una necesidad específica del
ciudadano, entre otras.
A finales de los 90 surge la visión de la Web Semántica (WS) o Web 3.0. Se trata de
una corriente, promovida por el propio creador de la Web, Tim Berners-Lee; que
Capítulo 1. Introducción
5
mantiene los principios de descentralización, compartición, compatibilidad y facilidad
de acceso; cuyo fin es superar las limitaciones de la Web actual mediante la
introducción de descripciones explícitas del significado de la estructura interna y la
estructura global de los contenidos y servicios disponibles en la Web [1].
En este contexto, un problema clave es alcanzar un entendimiento entre las partes
que han de intervenir en la construcción y explotación de la Web: usuarios,
desarrolladores y programas de muy diverso perfil. La Web Semántica retoma la
noción de “ontología” del campo de la Inteligencia Artificial como vehículo para
cumplir este objetivo [2].
Las “ontologías” son vocabularios comunes para las personas y aplicaciones que
trabajan en un dominio específico. Según el Grupo de Trabajo de Ontologías Web
del W3C1, una ontología define los términos que se usan para describir y representar
un cierto dominio2. Abián [3] dice que “toda ontología representa cierta visión del
mundo con respecto a un dominio”.
La gestión de conocimiento en los gobiernos ha sido una de las principales
estrategias para identificar las metas que deben lograr. Por esta razón, si las
ontologías son una herramienta importante para hacer de la Web actual una Web
Semántica, a través de la representación del conocimiento del dominio, entonces
éstas también pueden apoyar a la transformación del gobierno electrónico.
Es así como este trabajo de tesis realiza un análisis de diversas fuentes de
información para crear una ontología como modelo de representación de
conocimiento del dominio de e-Gobierno en México, que pueda fungir como una
herramienta en el desarrollo de estrategias para su implementación; generando a su
vez un vocabulario homogéneo de términos para los tres órdenes de gobierno en el
país.
1 http://www.w3.org/2001/sw/WebOnt 2 Se usa la palabra "dominio" para denotar un área específica de interés o un área de conocimiento (Física, Aeronáutica, Medicina, Contabilidad, etc.).
Capítulo 1. Introducción
6
1.2. Descripción del problema
A finales del año 2000 el gobierno de México se interesó fuertemente en el uso de
las TIC como estrategia para la innovación y mejoramiento de la calidad de sus
dependencias y entidades, desarrollando modelos estratégicos que le permitieran
impulsar el aprovechamiento de las TIC en la Administración Pública Federal (APF)
[4]; motivando más tarde a los gobiernos estatales a establecer sus propios
mecanismos para el desarrollo de gobierno electrónico en sus entidades [5].
Sin embargo, aunque existen varias iniciativas (como el Sistema Nacional e-México y
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental)
para la implementación de e-Gobierno en el país, aún son escasos los trabajos
donde se realice su descripción como un dominio de conocimiento; es decir, que
identifique sus elementos principales y las relaciones entre ellos; tampoco se han
encontrado modelos genéricos de utilidad para los tres órdenes de gobierno.
La exorbitante cantidad de información acerca de gobierno electrónico no asegura la
homogeneidad en los conocimientos que faciliten su implementación, sino que
ocasionan lo contrario. Las ontologías, como modelos de representación de
conocimiento, se presentan como una propuesta de solución al problema anterior,
debido a que permiten la formalización del conocimiento de un dominio específico.
Con la creación de una ontología de dominio para e-Gobierno en México, se genera
un vocabulario homogéneo de términos para las tres órdenes de gobierno.
Capítulo 1. Introducción
7
1.3. Objetivos de la tesis
1.3.1. Objetivo general
Crear una ontología que permita representar el domi nio de e-Gobierno en
México, para demostrar su equivalencia funcional en los tres órdenes de
gobierno (Federal, Estatal, Municipal).
Figura 1.1 Objetivo de la tesis
1.3.2. Objetivos específicos
A partir del objetivo general representado en la figura 1.1 se establecen los
siguientes:
1. Estudiar diversas fuentes de conocimiento para conocer el estado del arte con
respecto a metodologías para la creación de ontologías y acerca del dominio de
e-Gobierno.
2. Adaptar una metodología para la creación de ontologías, para representar el
dominio de e-Gobierno en México.
3. Crear una ontología genérica de e-Gobierno en México, a través del estudio
exhaustivo del dominio, siguiendo la metodología propuesta.
4. Demostrar la equivalencia funcional de e-Gobierno en los tres órdenes de
gobierno en México: Federal, Estatal y Municipal.
Metodología para la creación de
ontologías
3
2
1
Fuentes de conocimiento
e-gobierno
Ontología
Libros Artículos
Internet
Equivalencia funcional
Ontología de e-Gobierno en México
Capítulo 1. Introducción
8
1.4. Justificación
El gobierno digital o gobierno electrónico surgió como una idea de utilizar las TIC,
principalmente Internet, de la misma manera que lo hacía el sector privado, para
solucionar los problemas de tiempo en la provisión de servicios y acortar la distancia
entre las oficinas de la Administración Pública (AP) y sus usuarios potenciales, y así
mejorar la provisión de servicios orientados al ciudadano.
El gobierno de México ciertamente se ha preocupado por estar a la vanguardia en
cuanto a desarrollo tecnológico y se ha encargado de digitalizar gran parte de los
servicios que proporciona; sin embargo, aún no cuenta con un mecanismo genérico,
para los tres órdenes de gobierno, que facilite la creación de estrategias para la
implementación del gobierno electrónico.
Por otro lado, tras la aparición de la Web Semántica, como una corriente de
innovación de la Web actual y cuya finalidad es realizar un trabajo de anotación
semántica3 en los sitios Web para facilitar el manejo de información; surgen las
ontologías como una herramienta para lograr su desarrollo.
En países como España, Suecia y Chile; se han creado grupos de investigación para
introducir la Web semántica a nivel empresarial, así como en otras áreas de
conocimiento, dando paso a grandes trabajos de investigación en ingeniería
ontológica y su aplicación en varios dominios de conocimiento específico.
En México existen pocos trabajos en relación a ambas líneas, tanto de e-Gobierno
como de la Web Semántica; es aquí donde se desea colaborar con este trabajo de
tesis, adaptando una metodología para crear una ontología genérica que permita
representar el conocimiento del dominio de e-Gobierno, para los tres órdenes de
gobierno en el país.
3 En lingüística computacional una anotación es una nota añadida a una parte específica de un texto.
Capítulo 1. Introducción
9
1.5. Beneficios
La ontología de e-Gobierno en México proporcionará los siguientes beneficios:
1. Adquirir una representación genérica del conocimiento del domin io que
colabore en la implementación de e-Gobierno.
2. Obtener un vocabulario de términos para establecer un lenguaje de
comunicación homogéneo entre las tres órdenes de gobierno: Federal, Estatal
y Municipal, que ayude en un futuro en la formalización, conceptualización y
reingeniería de procesos, entre otros.
3. Disponer de una ontología de referencia que funcione como una herramienta
importante para el diseño de sitios Web semánticos en las diferentes
instituciones de la Administración Pública del país.
1.6. Alcances y limitaciones
Entre los alcances de esta investigación se consideran:
• Adaptación de una metodología para la creación de la ontología de dominio
para e-Gobierno en México, basados en un estudio de las metodologías
existentes.
• Creación de la ontología utilizando la herramienta Protégé, de la Universidad
de Stanford, para su codificación en un lenguaje formal de ontologías (OWL).
• Se utilizarán varias fuentes de información sobre el dominio de e-Gobierno, en
México y otras partes del mundo, para la identificación de los conceptos
principales.
Algunas de las limitaciones establecidas son las siguientes:
• Se evalúa la ontología resultante, tomando como base el Documento de
Especificación de Requisitos para el diseño de la Ontología (DERO) y la
opinión del M.C. Lauro Germán Osornio como experto del dominio.
• No se cuenta con una ontología de referencia acerca del dominio de gobierno
electrónico en México.
Capítulo 1. Introducción
10
• La ontología obtenida no representa el cien por ciento del conocimiento del
dominio, debido a las enormes dimensiones de conocimiento y a la poca
disponibilidad de tiempo para su creación, lo cual no resta la efectividad y
eficiencia de este trabajo ya que permite establecer un modelo genérico para
las tres órdenes de gobierno.
11
Capítulo 2. MARCO TEÓRICO
El marco teórico tiene el propósito de determinar el ámbito contextual en el cual se
posiciona la investigación, haciendo explícitos los conocimientos previos de los
conceptos clave de la tesis como son: TIC, Web Semántica, Semántica, ontología y
Gobierno electrónico.
Capítulo 2. Marco teórico
12
2.1. Tecnologías de Información y Comunicación
Las Tecnologías de Información y Comunicación (conocidas como TIC, TICs, o
NTIC) agrupan los elementos y las técnicas utilizadas en el tratamiento y la
transmisión de la información, principalmente las de informática, la Internet y las
telecomunicaciones [6].
Según Pérez [7] las tecnologías de la información (TI) son “el conjunto convergente
de tecnologías de la microelectrónica, la informática (máquinas y software), las
telecomunicaciones/televisión/radio y la optoelectrónica – fibras ópticas y transmisión
por láser”; también se les denomina como tecnologías de la información y de la
comunicación (TIC) y ambos conceptos se emplean para designar lo relativo a la
informática conectada a Internet, enfatizando, el aspecto social de éstos. Otro
término utilizado es NTIC (nuevas tecnologías de la información y de la
comunicación).
Una rama importante en la revolución tecnológica de nuestros tiempos es la
Electrónica, base fundamental de las innovaciones de las TIC en Microelectrónica,
Informática y Telecomunicaciones. Para la Real Academia Española [8], la
microelectrónica es una técnica para diseñar y producir circuitos electrónicos en
miniatura, aplicando especialmente elementos semiconductores; la informática es el
conjunto de conocimientos científicos y técnicas que hacen posible el tratamiento
automático de la información por medio de ordenadores; la Internet es una red
informática mundial, descentralizada, formada por la conexión directa entre
computadoras u ordenadores mediante un protocolo especial de comunicación; y la
telecomunicación es un sistema de comunicación telegráfica, telefónica o
radiotelegráfica y demás análogos.
Es importante mencionar que una revolución clave de las TIC sucedió en los Estados
Unidos en la década de 1970, en Silicon Valley; donde se desarrollaron el circuito
integrado, el microprocesador y el microordenador entre otras tecnologías [7].
Capítulo 2. Marco teórico
13
2.1.1. Internet
Mención especial requiere la Internet, la cual es un conjunto descentralizado de
redes de comunicación interconectadas que utilizan la familia de protocolos TCP/IP,
garantizando que las redes físicas heterogéneas que la componen funcionen como
una red lógica única, de alcance mundial. Sus orígenes se remontan a 1969, cuando
se estableció la primera conexión de computadoras, conocida como ARPANET, entre
tres universidades en California y una en Utah, Estados Unidos [9].
ARPANET fue una iniciativa estadounidense con respaldo militar, por las empresas
informáticas y financiada por el gobierno de ese país para crear un club mundial de
usuarios de computadoras y bancos de datos. Fue ideado por los tecnólogos del
Servicio de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Defensa
estadounidense (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA por sus
iniciales en inglés), para evitar la toma o destrucción soviética de las comunicaciones
estadounidenses en caso de guerra nuclear; establecieron una arquitectura de red
para que no fuera controlada desde un centro en especial, es decir, se compuso por
miles de redes informáticas autónomas que tenían modos innumerables de
conectarse.
Más tarde el ARPANET comenzó a utilizarse para toda clase de propósitos
comunicativos, dificultando separar la investigación de orientación militar de la
comunicación científica y las charlas personales, por lo que decidieron conceder el
acceso a la red a los científicos de todas las disciplinas y durante los años ochenta
se llamó ARPA-INTERNET y posteriormente, Internet. Ésta acabó convirtiéndose en
la base de una red de comunicación global y horizontal de miles de redes, de la que
se han apropiado individuos y grupos de todo el mundo para toda clase de
propósitos, bastante alejados de las preocupaciones de una guerra fría extinta [10].
La primera red de comunicación entre dos ordenadores fue creada en 1965 a través
de una línea telefónica conmutada de baja velocidad, después en 1969 se logra la
primera red de interconexión entre computadores de dos universidades. La
Capítulo 2. Marco teórico
14
comunicación en Internet fue posible gracias al desarrollo de protocolos de
comunicación que permiten el intercambio de información de forma “transparente”
entre las computadoras conectadas. El TCP/IP (protocolo de control de transferencia
y protocolo de Internet) fue desarrollado y demostrado en 1972 con el ARPANET,
con la intención de estandarizar la comunicación entre redes de computadoras de
diferentes marcas.
A la fecha existen más de 100 diferentes protocolos, entre los que se encuentran: el
popular HTTP (HyperText Transfer Protocol), que es el que se utiliza para acceder a
las páginas Web; el ARP (Address Resolution Protocol) para la resolución de
direcciones; el FTP (File Transfer Protocol) para la transferencia de archivos; el
SMTP (Simple Mail Transfer Protocol) y el POP (Post Office Protocol) que se utilizan
para correo electrónico, y el TELNET para acceder a equipos remotos, entre otros.
2.1.2. La Web
En 1989 un grupo de físicos encabezado por Tim Berners-Lee creó el lenguaje
HTML, basado en el SGML (Standard Generalized Markup Language o Lenguaje de
Marcado Generalizado); en 1990 construyó en el Laboratorio Europeo de Física de
Partículas de Génova (CERN4) en Ginebra, Suiza; el primer cliente Web, llamado
World Wide Web (WWW – mejor conocida como “La Web”) o Red Global Mundial, y
primer servidor Web NeXTcube. La Web es un sistema de documentos de hipertexto
y/o hipermedios enlazados y accesibles a través de Internet. La Web fue oficialmente
publicada en 1992 [11].
Algunos de los estándares más sobresalientes de la Web son el URI (Uniform
Resource Identifier), el identificador de recursos uniforme es un sistema universal
para referenciar recursos en la Web; HTTP (Hipertext Transfer Protocol), protocolo
4 La Organización Europea para la Investigación Nuclear, comúnmente conocida por CERN (sigla provisional utilizada en 1952, que respondía al nombre en francés Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire, es decir, Consejo Europeo para la Investigación Nuclear) es el mayor laboratorio de investigación en física de partículas a nivel mundial.
Capítulo 2. Marco teórico
15
de transferencia de hipertexto que especifica cómo se comunican el navegador y el
servidor entre ellos; HTML (Hypertext Markup Language), lenguaje de marcado de
hipertexto usado para definir la estructura y contenido de documentos de hipertexto,
y XML (Extensible Markup Language) lenguaje de marcado extensible que se usa
para describir la estructura de los documentos de texto.
La Web también ha evolucionado tanto como la Internet, recibiendo categorizaciones
como las que a continuación se mencionan.
La Web 1.0 o Web Sintáctica fue desarrollada originalmente como un producto
consumible por humanos, sólo para codificar y representar datos a través de HTML.
Todo en la Web actual es "legible" para las máquinas pero no toda la información es
"entendible" para las mismas; usualmente es utilizada para visualizar información
proporcionada a los usuarios.
La Web 2.0 es también llamada Web Social o Web del “sentido común”, introduce la
inteligencia necesaria para la red involucrando directamente a los usuarios de la
misma, articulando el conocimiento entorno a la conexión de nodos humanos
(personas). Ejemplos de la Web 2.0 son las comunidades web, los servicios web, las
aplicaciones Web, los servicios de red social, los servicios de alojamiento de videos,
las wikis, blogs, mashups y folcsonomías. Un sitio Web 2.0 permite a sus usuarios
interactuar con otros usuarios o cambiar contenido del sitio web.
2.2. Web Semántica
La Web 3.0, Web Semántica, Web inteligente o Web de los datos es una corriente
cuyo fin es lograr que las máquinas puedan entender, y por tanto, utilizar lo que la
web contiene; para eso propone describir o etiquetar los recursos de la web con
representaciones procesables o entendibles, no sólo por personas sino por
programas que puedan asistir, representar, o reemplazar a las personas en tareas
rutinarias o inabarcables para sí mismas. Las tecnologías de la web semántica
buscan desarrollar una web más cohesionada, donde sea aún más fácil localizar,
compartir e integrar información y servicios, para
recursos disponibles en la web
Hoy en día existe varios
Activity5, es un proyecto desarrollado por el Consorcio Web (
Consortium, W3C), cuyo
Web de modo que posibilite el descubrim
intercambio de recursos en
2.3. La Semántica
La semántica es el estudio del significado de los signos, tales como los términos o
palabras, dependiendo de los enfoques, modelos o métodos utilizados para
semántica a los términos, pueden lograrse diferentes grados. A continuación se
describen cuatro representaciones que pueden ser utilizadas para modelar y
organizar conceptos y describir términos semánticamente
de representación se ilustran en la figura
a) Vocabulario controlado
5 W3C Semantic Web Activity, http://www.w3.org/2001/sw/
Capítulo
información y servicios, para obtener mayor
en la web [2].
Hoy en día existe varios proyectos sobre la Web Semántica como l
es un proyecto desarrollado por el Consorcio Web (
), cuyo objetivo es llevar significado, estructura, y organización a
Web de modo que posibilite el descubrimiento automatizado, la comprensión, y el
intercambio de recursos en la Internet.
Semántica
La semántica es el estudio del significado de los signos, tales como los términos o
ependiendo de los enfoques, modelos o métodos utilizados para
semántica a los términos, pueden lograrse diferentes grados. A continuación se
describen cuatro representaciones que pueden ser utilizadas para modelar y
organizar conceptos y describir términos semánticamente [11]. Estos cuatro modelos
de representación se ilustran en la figura 2.1.
Figura 2.1 Niveles de semántica
Vocabulario controlado
W3C Semantic Web Activity, http://www.w3.org/2001/sw/
Capítulo 2. Marco teórico
16
mayores ventajas de los
proyectos sobre la Web Semántica como la Semantic Web
es un proyecto desarrollado por el Consorcio Web (World Wide Web
objetivo es llevar significado, estructura, y organización a la
iento automatizado, la comprensión, y el
La semántica es el estudio del significado de los signos, tales como los términos o
ependiendo de los enfoques, modelos o métodos utilizados para añadir
semántica a los términos, pueden lograrse diferentes grados. A continuación se
describen cuatro representaciones que pueden ser utilizadas para modelar y
. Estos cuatro modelos
Capítulo 2. Marco teórico
17
Los vocabularios controlados se encuentran en el extremo más débil del espectro de
la semántica, es una lista de términos (por ejemplo, palabras, frases, o anotaciones)
que han sido enumerados explícitamente. Todos los términos en un vocabulario
controlado deben tener una definición con sentido unívoco, no redundante. Es el
más simple de todos los métodos de metadatos y ha sido ampliamente utilizado para
la clasificación.
Los vocabularios controlados limitan las opciones de acuerdo a un conjunto de
términos inequívocos, su principal objetivo es impedir a los usuarios definir sus
propios términos, ya que pueden ser ambiguos, sin sentido o erróneos.
b) Taxonomía
Una taxonomía se basa en la clasificación y ordenamiento de términos, de un
vocabulario controlado, en una jerarquía; una taxonomía clasifica los términos en
forma jerárquica o de árbol, en él se describe una palabra, haciendo explícita su
relación con otras.
La jerarquía contiene una taxonomía de relaciones entre nodos padres y nodos hijos,
tales como "es subclase de" o "es de la superclase". Un usuario o computadora
puede comprender la semántica de una palabra mediante el análisis de la relación
existente entre la palabra y las palabras en torno a ésta en la jerarquía.
c) Tesauros
Un tesauro es una colección de términos, de un vocabulario controlado, con
relaciones conceptuales entre ellos; es una extensión de una taxonomía por permitir
a los términos ser organizados en una jerarquía y también por permitir hacer
declaraciones y relaciones acerca de ellos. Un tesauro puede convertirse fácilmente
Capítulo 2. Marco teórico
18
en una taxonomía y ésta en un vocabulario controlado, por supuesto, en esta
conversión la expresividad6 y la semántica se pierden.
Según la Organización Nacional de Normas de Información [12], hay cuatro
diferentes tipos de relaciones que se utilizan en un tesauro:
� Equivalencia .- Una relación de equivalencia dice que un término t1 tiene
iguales o casi el mismo significado que un término t2.
� Homográfica .- Dos términos, t1 y t2, se llaman homográficos si el término t1
se deletrea de la misma manera que el término t2, pero tienen un significado
diferente.
� Jerárquica .- Esta relación se basa en los grados o niveles de relaciones
como “son subclase de” y “son superclase de”. El anterior representa una
clase o un conjunto, y este último refiere a sus miembros o partes.
� Asociativa .- Esta relación se utiliza para ligar los términos que son
estrechamente vinculados en significado semántico pero no jerárquico. Un
ejemplo de una relación asociativa puede ser tan simple como “se relaciona
con” como el término t1 “se relaciona con” el término t2.
d) Ontologías
Las ontologías son similares a las taxonomías pero usan relaciones semánticas más
ricas entre términos y atributos, así como normas estrictas acerca de cómo
especificar los términos y las relaciones.
En ciencias de la computación, las ontologías han surgido del área de la inteligencia
artificial, las cuales han sido asociadas con inferencia lógica y, recientemente, han
comenzado a ser aplicadas a la Web Semántica.
6 La expresividad con relación al grado de detalle con que es representado el conocimiento.
Capítulo 2. Marco teórico
19
Una ontología es una conceptualización compartida del mundo, consiste en definir
aspectos tales como esquemas y acepciones de alto nivel por ejemplo entidades,
cualidades (atributos), correlaciones entre las entidades, el vocabulario del dominio y
todo conocimiento efectivo conectados de una manera semántica.
Las ontologías proporcionan una comprensión común de un dominio particular,
permiten que el dominio sea comunicado entre la gente, las organizaciones, y los
sistemas de aplicación; proporcionan las herramientas específicas para organizar y
describir un contenido heterogéneo.
2.4. La ontología
La ontología se considera como “el estudio metafísico de la naturaleza del ser y la
existencia”, es tan antigua como la disciplina de la filosofía. Recientemente, la
ontología se ha definido como “la ciencia de lo que es, de los tipos y estructuras de
objetos, propiedades, eventos, procesos, y relaciones en cada área de la realidad”
[13].
En filosofía una ontología es una consideración sistemática de la existencia. Para los
sistemas de Inteligencia Artificial (IA), lo que "existe" es eso que puede ser
representado. Cuando el conocimiento de un dominio es representado en un
formalismo declarativo, el conjunto de objetos que pueden ser representados se
llama el universo de discurso; este conjunto de objetos y la relación que se describe
entre ellos, son reflejados en el vocabulario de representación con que un programa
basado en conocimiento representa el conocimiento. Así, en el contexto de la IA,
podemos describir la ontología de un programa mediante la definición de un conjunto
de términos de representación. En tal ontología, las definiciones asocian los nombres
de las entidades en el universo de discurso (por ejemplo, clases, relaciones,
funciones, u otros objetos) con texto legible por humanos que describe lo que
significan los nombres, y axiomas formales que limitan la interpretación y el uso
adecuado de esos términos. Formalmente, una ontología es la declaración de una
teoría lógica [14].
Capítulo 2. Marco teórico
20
Las teorías en IA caen en dos categorías amplias: teorías de mecanismo y teorías de
contenido. Las ontologías son teorías de contenido sobre las clases de objetos,
propiedades de objetos, y relaciones entre los objetos que son posibles en un
dominio específico de conocimiento; ellas proporcionan los términos potenciales para
describir nuestro conocimiento sobre el dominio [15].
Desde el punto de vista tecnológico, según el ámbito, existen diferentes acepciones
de ontología, en IA se define como: “una especificación explícita y formal de una
conceptualización compartida” [16] y en la disciplina de los Sistemas de Información
(SI) se le considera como: “un artefacto del software (o lenguaje formal) diseñado
para un conjunto específico de usos y ambientes computacionales” [17].
Las ontologías han sido tradicionalmente usadas como modelo de representación de
conocimiento en Inteligencia Artificial, según la definición ofrecida por Gruber;
concretamente, una ontología estará formada por una taxonomía rela cional de
conceptos y por un conjunto de axiomas o reglas de inferencia mediante los
cuales se podrá inferir nuevo conocimiento [18].
En este trabajo la ontología es utilizada como un modelo de representación de
conocimiento para el dominio específico de gobierno electrónico, a través de la
especificación de sus conceptos principales y las relaciones entre ellos.
Las ontologías son una herramienta de la Web Semántica, propuesta por Tim
Berners-Lee, que tienden a la formulación de esquemas conceptuales dentro de uno
o varios dominios de datos, con la finalidad de facilitar la comunicación e intercambio
y distribución de la información entre diferentes sistemas y entidades.
Independientemente del ámbito en que se desarrollen, la base para una ontología es
la conceptualización junto con un vocabulario para referirse a las entidades de un
dominio particular. Es decir, las ontologías para representar el conocimiento precisan
de los siguientes componentes [14]:
Capítulo 2. Marco teórico
21
� Conceptos : Son las ideas básicas que se intentan formalizar, estas pueden
ser clases de objetos, métodos, planes, estrategias, procesos de
razonamiento, etc.
� Relaciones : Representan la interacción y enlace entre los conceptos,
formando la taxonomía del dominio; las relaciones básicas son: sub-clase-de,
parte-de, conectada-a.
� Funciones : Son un tipo concreto de relación donde se identifica un elemento
mediante el cálculo de una función que considera varios elementos de la
ontología.
� Instancias : Se utilizan para representar objetos determinados de un concepto.
� Axiomas : Son teoremas que se declaran sobre relaciones que deben cumplir
los elementos de la ontología; especifican las definiciones de los términos en
la ontología y las restricciones de sus interpretaciones. Los axiomas deben
proveerse para definir la semántica o el significado de los términos.
“Entre las utilidades de las ontologías, destaca en primer lugar, la mejora en la
comunicación, habida cuenta de su dedicación a reducir la confusión terminológica y
conceptual en un único marco de trabajo. En segundo lugar, menciona la
interoperabilidad. En efecto, las ontologías, en principio, han de potenciar el
intercambio de datos en contextos informáticos y digitales gracias a los fundamentos
semánticos que se encuentran en ellas” [19].
2.5. Gobierno electrónico
Con el avance de las TIC, los gobiernos de todo el mundo comenzaron a analizar la
manera de aprovecharlas, con diversos propósitos, tales como sistemas de
información, recaudación de impuestos e imagen pública. Organizaciones
internacionales como el Banco Mundial, la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE), Naciones Unidas (NU) y el Grupo G7 (Alemania,
Capítulo 2. Marco teórico
22
Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido), entre otros; celebran
reuniones constantemente para intercambiar estrategias que mejoren y regulen su
utilización.
2.5.1. Definición de e-Gobierno
El Banco Mundial lo define como “los sistemas de información y las tecnologías de
información y comunicaciones (TIC) de los gobiernos, que transforman las relaciones
con los ciudadanos, el sector privado y otras agencias estatales para promover el
crecimiento del ciudadano, mejorar la entrega de los servicios, consolidar
responsabilidades, aumentar la transparencia, o mejorar la eficacia del gobierno”
[20].
Algunas otras definiciones de e-Gobierno son las siguientes:
a. Para la OCDE “El gobierno electrónico es el uso de las TIC y particularmente
del Internet como herramienta para lograr un mejor gobierno” [21].
b. Reinermann lo define como “el uso de las Tecnologías de Información y
Comunicación (TIC) para apoyar el ciclo vital entero de las leyes,
regulaciones y otras normas” [22].
c. La UNESCO “Así pues, el gobierno electrónico es un concepto más amplio
que el de gestión pública electrónica, que consiste en la utilización de las
tecnologías de la información y la comunicación para la difusión y prestación
de servicios públicos” [23].
d. En el Acta de e-Gobierno emitida por el congreso de los EUA está definido
como “el uso, que hace el Gobierno, de aplicaciones Web de Internet y otras
TI, junto con los procesos que implementan estas tecnologías, para mejorar el
acceso, la entrega de información y servicios al público, a organismos y a
otras entidades gubernamentales; o introducir mejoras en las operaciones del
Capítulo 2. Marco teórico
23
gobierno que pueden incluir efectividad, eficiencia, calidad en el servicio o la
transformación” [24]
2.5.2. e-Gobierno en el mundo
El gobierno electrónico está ampliamente relacionado con las transformaciones de
los gobiernos en la reorganización de sus procesos de negocio, económicos,
sociales y políticos.
Un estudio realizado por la UNESCO [23] indica que la influencia de las TIC en los
procesos de negocio del gobierno se deben a:
• La utilización de Internet por la sociedad civil, las organizaciones no
gubernamentales y las asociaciones profesionales para movilizar la opinión
pública e influir en los procesos de adopción de decisiones que les afectan;
• El creciente suministro electrónico de servicios e información públicos y
comerciales;
• La publicación electrónica de proyectos de medidas legislativas y
declaraciones de orientación con miras a promover la participación ciudadana
en la toma de decisiones;
• En cuanto a la infraestructura, la propagación de centros comunitarios dotados
de medios electrónicos, la liberalización de los mercados de las
telecomunicaciones y la tendencia a que la telefonía móvil y la televisión digital
funcionen a través de la Red están facilitando esta evolución.
La tesis de Pérez Arámburo [7] sobre la evolución del gobierno electrónico en
Estados Unidos y Canadá, afirma que fue en los Estados Unidos de América donde
surgió el Gobierno Electrónico bajo el concepto de la Nueva Administración Pública o
NPM (de las siglas en inglés New Public Management). Cuyo objetivo principal era
“reinventar” el gobierno para producir un mejor desempeño, exigiéndose a su vez
mayor transparencia y responsabilidad. De este modo Bill Clinton estableció la
“reinvención del gobierno” como uno de los temas centrales durante su campaña en
1992.
Capítulo 2. Marco teórico
24
Más tarde, en 1993, Clinton y el vicepresidente Al Gore, junto con un amplio equipo
de asesores conocido como NPR (National Performance Review), presentaron un
proyecto denominado “Creando un gobierno que funcione mejor y cueste menos”
(“Creating a Government that Works Better and Cost Less”), con la idea de que se
podían obtener ganancias significativas en eficiencia y servicios ciudadanos
mediante la disminución de papeleo, trámite y burocracia gubernamental; así como
reingeniería y aplicación de las TI.
Los objetivos centrales de la NPR fueron: 1) asemejar el gobierno a la dinámica de
las empresas, brindándole más confianza a los mercados y a las sociedades
mercantiles público-privadas; 2) utilizar la tecnología para el reemplazo de los
procesos en los departamentos gubernamentales enfocándose en alternativas
flexibles; y 3) reducción de costos a través de la reducción del tamaño del gobierno.
Más tarde la NPR fue renombrada como Asociación Nacional para la Reinvención del
Gobierno (National Partnership for Reinventing Government o NPRG, por sus siglas
en inglés) [25].
En el 2001, como una de las consecuencias de la NPR y la NII (National Information
Infraestructure), el Consejo para la Excelencia en el Gobierno Estadounidense creó
el Anteproyecto para el e-Gobierno, llamado “E-Government: The Next American
Revolution”, que consistía en una visión completa de lo que el gobierno electrónico
podía conseguir y un anteproyecto de cómo lograrlo. Este anteproyecto fue el
producto de una colaboración sin precedentes conducida por el Consejo, entre 350
expertos en tecnologías de la información del ramo empresarial, gubernamental, de
la investigación y del sector no lucrativo de todo el país. Estos profesionales
reconocían el potencial del gobierno electrónico, por lo que deseaban hacerlo
realidad. Las acciones administrativas y propuestas legislativas en e-Gobierno
reflejan la variedad de recomendaciones de este anteproyecto [26].
La OCDE afirma que la Gestión del Conocimiento ha estado en el centro de las
tareas del gobierno, inseparable de la estrategia, planificación, consulta y puesta en
práctica. Además ha realizado varios trabajos de investigación sobre gobierno
Capítulo 2. Marco teórico
25
electrónico. Uno muy reciente [27] señala el enfoque de los países de la OCDE sobre
los objetivos de transformación interna de sus gobiernos como la eficiencia y la
eficacia, la simplificación administrativa, etc. y cómo obtener esos beneficios, a
través del uso de las TIC como una herramienta de eficiencia. Haciendo la
observación que hoy en día, aún están mirando a la misma cuestión en el desarrollo
de e-Gobierno: cómo sacar provecho de la eficiencia y aumentar la eficacia y la
prestación de servicios integrados creados por el uso de las TIC en las
administraciones públicas, siendo éste el tema principal de los gobiernos en su
esfuerzo por transformar el sector público en un todo más eficiente y eficaz, y al
mismo tiempo, cada vez más enfocado en los ciudadanos, abierto y receptivo en la
formulación de políticas y prestación de servicios.
La Organización de Naciones Unidas (United Nations - UN), a través del
Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (DERA – Department of Economic
and Social Affairs) desde el 2002 realiza una evaluación del desarrollo de e-Gobierno
y el uso adecuado de las TIC en varios países del mundo; esta evaluación sitúa a los
ciudadanos a la vanguardia, al centrarse en los servicios gubernamentales y a los
productos que les afectan.
La cuarta encuesta [28] presenta una evaluación comparativa de las respuestas, de
los 192 países miembros de las Naciones Unidas, a las exigencias de servicios
públicos y productos de calidad por parte de los ciudadanos y empresas; los
resultados de la encuesta indicaron que los gobiernos estaban avanzando en el
desarrollo de e-Gobierno; sin embargo, aún existían administraciones donde el
progreso estaba notablemente muy lento considerando pilares fundamentales como
infraestructuras, políticas apropiadas, capacidades de desarrollo, aplicación de las
TIC y contenidos relevantes; identificando que pocos gobiernos habían hecho las
inversiones necesarias para pasar de simples aplicaciones de e-Gobierno a una
administración electrónica más integral conectada.
El concepto de gobierno conectado se deriva del enfoque de todos los sectores del
gobierno que ven a la tecnología como una herramienta estratégica y como un vector
Capítulo 2. Marco teórico
26
de innovación en los servicios públicos y el crecimiento de la productividad. En
términos de conectividad, la encuesta considera, que una red de banda ancha
robusta en su infraestructura es fundamental para el despliegue de aplicaciones de
e-Gobierno y servicios, siendo éste un parámetro importante y de puntuación
elevada, otro elemento fue la integración de las operaciones de Back Office en los
sistemas de gobierno.
La evaluación se enmarca en tres fases principales de la estrategia de e-Gobierno,
que regularmente se relacionan entre sí:
• Infraestructura : Creación de una infraestructura de información para el sector
público y la sociedad en general, basada en una conectividad a Internet
confiable y accesible para los ciudadanos, las empresas y todos los
interesados en una determinada jurisdicción;
• Integración : Aprovechamiento de esta nueva infraestructura dentro del sector
público con el fin de compartir mejor la información (interna y externamente) y
vincular, integrar y ofrecer servicios a través de modelos de gobierno más
eficientes y centrados en el ciudadano que abarcan múltiples canales de
entrega, y
• Transformación : Búsqueda de la innovación de servicios y el gobierno
electrónico a través de una proyección más amplia de la comunidad y el
desarrollo democrático por medio de más patrones de gobernanza conectados
en red dentro del gobierno, en los diferentes niveles de gobierno y entre todos
los sectores de una jurisdicción en particular.
El índice de desarrollo de e-Gobierno se centra principalmente en la relación G2C
(Gobierno-Ciudadano) y G2G (Gobierno-Gobierno), aunque considera una mínima
parte de G2B (Gobierno-Empresas).
Los 20 países que destacaron en esta evaluación se muestran en la tabla 2.1; siendo
Suecia quien ocupó el primer lugar seguido de Dinamarca, Noruega, Estados Unidos
y Holanda. Cabe mencionar que México obtuvo el lugar número 37 de 192 países
Capítulo 2. Marco teórico
27
evaluados y encabezó la lista de los países centroamericanos, seguido de Costa
Rica (59), El Salvador (67), Panamá (83) y Guatemala (99).
Tabla 2.1 Top 20 - Índice de desarrollo de e-Gobier no 2008
2008
Rango País Índice Rango País Índice
1 Sweden 0.9157 12 Switzerland 0.7626
2 Denmark 0.9134 13 Estonia 0.7600
3 Norway 0.8921 14 Luxembourg 0.7512
4 United States 0.8644 15 Finland 0.7488
5 Netherlands 0.8631 16 Austria 0.7428
6 Republic of Korea
0.8317 17 Israel 0.7393
7 Canada 0.8172 18 New Zealand 0.7392
8 Australia 0.8108 19 Ireland 0.7296
9 France 0.8038 20 Spain 0.7228
10 United Kingdom 0.7872 … … …
11 Japan 0.7703 37 México 0.5893
Otro de los aspectos evaluados por las Naciones Unidas fue la participación
ciudadana (e-Participación), la cual tiene potencial para establecer una mayor
transparencia en el gobierno, al permitir que los ciudadanos utilicen nuevos canales
de influencia y así reducir las barreras a la participación pública en la formulación de
políticas. Para tener éxito en este aspecto, los gobiernos deben crear entornos que
permitan a los ciudadanos expresar sus opiniones en línea y crear mecanismos de
retroalimentación que demuestren que sus opiniones son tomadas en cuenta.
El indicador de la e-Participación arrojó un ligero ascenso con 189 países en línea en
el 2008, en comparación con 179 en el 2005. Sin embargo, el 82% de los países
encuestados aún permanecían por debajo del índice promedio.
Capítulo 2. Marco teórico
28
En la tabla 2.2 se muestran los 20 países que destacaron en esta evaluación. En
este caso, Estados Unidos obtuvo el primer lugar, debido a su fortaleza en los
aspectos de e-Información y e-Consultas, lo que permitió un gobierno interactivo con
sus ciudadanos; y México sobresalió ocupando el lugar número 7.
Tabla 2.2 Top 20 - Índice de e-Participación 2008
2008
Rango País Índice Rango País Índice
1 United States 1.0000 11 Canada 0.6136
2 Republic of Korea
0.9773 12 Japan 0.6136
3 Denmark 0.9318 13 Luxembourg 0.6136
4 France 0.9318 14 Ukraine 0.5682
5 Australia 0.8864 15 Jordan 0.5455
6 New Zealand 0.7955 16 Netherlands 0.5227
7 México 0.7500 17 Norway 0.5227
8 Estonia 0.7273 18 Viet Nam 0.5227
9 Sweden 0.6591 19 Bhutan 0.5000
10 Singapore 0.6364 20 Austria 0.4773
El índice de e-Participación evalúa la calidad y utilidad de la información y servicios
proporcionados por un país con el propósito de involucrar a sus ciudadanos en la
política pública a través de las TIC.
Las preguntas de esta evaluación se agruparon en tres categorías:
• e-Información : El sitio Web del gobierno ofrece información sobre la lista de
funcionarios electos, la estructura del gobierno, las políticas y programas,
puntos de contacto, presupuesto, leyes y reglamentos y otra información de
interés público; la información se difunde a través de herramientas en línea
como: redes comunitarias, blogs, foros, mensajes de texto, grupos de noticias
y correo electrónico.
Capítulo 2. Marco teórico
29
• e-Consulta : El sitio web del gobierno proporciona las herramientas necesarias
para realizar consultas electrónicas; se permite a los ciudadanos establecer
agendas de debate a través de e-petición; donde el gobierno asegura que sus
funcionarios tengan una página web para comunicarse directamente con sus
electores, mantiene un archivo de sus discusiones y proporciona información a
los ciudadanos.
• e-Toma de decisiones : El gobierno está dispuesto a tomar en cuenta las
aportaciones de correo de los ciudadanos en el proceso de toma de
decisiones, informa a sus ciudadanos como se adoptan decisiones basadas
en el proceso de consulta.
En la tabla 2.3 se muestran los resultados del Ranking Mundial de las Naciones
Unidas del 2010 [29] en desarrollo de e-Gobierno.
Tabla 2.3 Top 20 - Índice de desarrollo de e-Gobier no 2010
Rango País Índice Rango País Índice
1 Republic of Korea 0.8785 11 Singapore 0.7476
2 United States 0.8510 12 Sweden 0.7474
3 Canada 0.8448 13 Bahrain 0.7363
4 United Kingdom 0.8147 14 New Zealand 0.7311
5 Netherlands 0.8097 15 Germany 0.7309
6 Norway 0.8020 16 Belgium 0.7225
7 Denmark 0.7872 17 Japan 0.7152
8 Australia 0.7863 18 Switzerland 0.7136
9 Spain 0.7516 19 Finland 0.6967
10 France 0.7510 20 Estonia 0.6965
México descendió al lugar número 56 con un índice de 0.5150, de los cuales 0.1500
corresponden al índice de servicios en línea, 0.0713 a la infraestructura de
telecomunicaciones y el 0.2936 al índice de capital humano.
Capítulo 2. Marco teórico
30
En la tabla 2.4 se observan los resultados del Ranking 2010 en e-Participación. En
este aspecto México descendió al lugar número 32 con un índice de 0.3714.
Tabla 2.4 Top 20 - Índice de e-Participación 2010
Rango País Índice Rango País Índice
1 Republic of Korea 1.0000 11 Bahrain 0.6714
2 Australia 0.9143 12 Malaysia 0.6571
3 Spain 0.8286 13 Denmark 0.6429
4 New Zealand 0.7714 14 Germany 0.6143
4 United Kingdom 0.7714 15 France 0.6000
6 Japan 0.7571 16 Netherlands 0.6000
6 United States 0.7571 17 Belgium 0.5857
8 Canada 0.7286 18 Kazakhstan 0.5571
9 Estonia 0.6857 19 Lithuania 0.5286
9 Singapore 0.6857 20 Slovenia 0.5143
2.5.3. e-Gobierno en México
Una estrategia fundamental para coordinar las acciones de innovación y reinvención
del gobierno mexicano está descrito en el “Modelo estratégico para la innovación
y la calidad gubernamental” , escrito a finales del año 2000. Es un modelo de
cambio de paradigmas hacia el interior de la Administración Pública Federal (APF)
que contiene una propuesta para aplicar un estilo de conducción gerencial en la APF,
su visión se centra en recuperar la confianza de los ciudadanos en el gobierno y en
transformar al gobierno en una institución competitiva que contribuya a lograr los
resultados planeados en materia de crecimiento económico, desarrollo humano y
social, así como en materia de orden y respeto.
Una de las estrategias de este modelo para impulsar la innovación y la calidad al
conjunto de las dependencias y entidades de la APF giró entorno de la informática y
telecomunicaciones, se enfatizó que “El uso de las tecnologías de la información es
Capítulo 2. Marco teórico
31
fundamental en cualquier esfuerzo de innovación” y “El secreto de la innovación en
este campo es introducir sistemas de administración a la velocidad de Internet” [4].
Los esfuerzos por innovar las acciones de la APF se manifestaron en el Plan
Nacional de Desarrollo 2001-2006 emitida en Mayo del 2001 [30] y en la Agenda
Presidencial del Buen Gobierno emitida en Diciembre del 2002, que consideró la
consolidación del gobierno digital bajo la responsabilidad de la Secretaría de la
Función Pública (SFP), la cual generó un nuevo marco regulatorio y modificó la
estructura de la Unidad de Gobierno Electrónico y Política de Tecnología de la
Información (UGEPTI) con la finalidad de establecer las políticas y estrategias en la
materia.
El 11 de Junio de 2001 se publica, en el Diario Oficial de la Federación, la Ley
Federal de transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
(LFTAIPG), cuya finalidad es proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda
persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos
constitucionales autónomos o con autonomía legal, y cualquier otra entidad federal.
La LFTAIPG garantiza el derecho de acceso a la información y la protección de los
datos personales que obran en los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como
en los organismos constitucionales autónomos (IFE, CNDH, Banco de México), bajo
tres principios fundamentales:
1. La información de los poderes y organismos federales es pública, y debe ser
accesible para la sociedad, salvo que, en los términos de la propia Ley, se
demuestre en forma clara y debidamente sustentada que su divulgación
puede poner en riesgo asuntos de interés general del país, como por ejemplo
la seguridad nacional, la seguridad pública y la defensa nacional.
2. El derecho de acceso a la información es universal, lo que significa que
cualquier persona, sin distinción alguna, puede solicitarla sin necesidad de
acreditar interés jurídico o exponer los motivos o fines de su solicitud.
Capítulo 2. Marco teórico
32
3. Los datos de las personas que obran en las instituciones públicas son
confidenciales y, por lo tanto, no deben divulgarse ni utilizarse para fines
distintos para los que fueron recibidos o requeridos, de tal manera que se
garantice el derecho a la intimidad y la vida privada, y al mismo tiempo sus
titulares deben tener acceso a ellos cuando los soliciten.
La LFTAIPG contempla, en su Artículo 33, la creación del Instituto Federal de
Acceso a la Información Pública (IFAI), el cual comenzó a operar oficialmente el 12
de junio de 2003. El IFAI está encargado de cumplir y hacer cumplir la LFTAIPG en
el ámbito del Poder Ejecutivo Federal, y es la instancia encargada de promover y
difundir el ejercicio del derecho de acceso a la información y de resolver la negativa
de las autoridades de dar respuesta a las solicitudes de acceso a la información.
Asimismo, el IFAI tiene el mandato de salvaguardar la confidencialidad de los datos
personales en poder de las dependencias y entidades.
El IFAI es un órgano de la APF que no está sectorizado, es decir, no está
subordinado a ninguna secretaría de estado. Tiene autonomía operativa, lo cual le
permite decidir sobre sus reglas de organización y funcionamiento internas; cuenta
con autonomía presupuestaria lo que le facilita definir sus necesidades financieras y
le brinda la flexibilidad suficiente para la asignación interna y ejecución de sus
recursos bajo el control normativo de la APF; y, finalmente, tiene autonomía de
decisión, que garantiza independencia en sus resoluciones y decisiones.
La publicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental se complementó con reformas importantes a la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos; la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las mismas.
El proyecto e-México fue anunciado, por el Lic. Vicente Fox Quezada, el primero de
diciembre de 2000, durante su discurso en la toma de protesta como presidente
constitucional de los Estados Unidos Mexicanos [31]. La instrucción fue girada a
Capítulo 2. Marco teórico
33
Pedro Cerisola - Secretario de Comunicaciones y Transportes -, con el fin de que la
revolución de la información y las comunicaciones tuvieran un carácter
verdaderamente nacional y de reducir la brecha digital entre los gobiernos, las
empresas, los hogares y los individuos, con un alcance hasta el último rincón del
país. Este proyecto – hoy sistema – es considerado como la piedra angular sobre la
que descansa la innovación digital del gobierno mexicano.
El 7 de diciembre de 2001 se crea, en la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes (SCT), la Coordinación General del Sistema Nacional e-México a
cargo del Dr. Julio César Margaín y Compeán; este sistema es una Política Pública,
que integra y articula los intereses de los distintos niveles de gobierno, de diversas
entidades y dependencias públicas, de los operadores de redes de
telecomunicaciones, de las cámaras y asociaciones vinculadas a las Tecnologías de
la Información y las Comunicaciones (TIC), así como, de diversas instituciones, a fin
de ampliar la cobertura de servicios básicos como educación , salud, economía,
gobierno y ciencia, tecnología e industria, y otros servicios a la comunidad. El
sistema se organizó en tres ejes: Conectividad (Infraestructura y Centros
Comunitarios Digitales), Contenidos (e-Aprendizaje, e-Salud, e-Economía y e-
Gobierno) y Sistemas (Portal e-Mexico, Punto Neutral de Acceso a Red y Data
Center e-México). [32]
El objetivo del Sistema Nacional e-México era Generar alternativas de valor a través
de un sistema tecnológico con contenido social, que ofreciera las herramientas y
oportunidades que hoy es posible alcanzar por medio de las TIC para mejorar la
calidad de vida de todos los mexicanos.
La Agenda del Buen Gobierno [33] se fundamento en seis estrategias: a) calidad
de los servicios, b) disminución de costos, c) mejora regulatoria, d) gobierno digital,
e) profesionalización de los servidores públicos, y f) honestidad y transparencia. La
transparencia y el acceso a la información son dos mecanismos que promueven la
rendición de cuentas y ambos inciden directamente en el “buen gobierno” del sistema
Capítulo 2. Marco teórico
34
democrático pues contribuyen a que una multiplicidad de actores reduzcan los costos
asociados a la supervisión y vigilancia del ejercicio del poder.
La estrategia de gobierno electrónico en México, se lleva a cabo a través de las
siguientes líneas principales de la Agenda del Buen Gobierno:
• Infraestructura Tecnológica gubernamental . La implementación de una red
informática y de telecomunicaciones que integra a todas las dependencias y a
sus funcionarios públicos por medio de una Intranet gubernamental, conocida
como la “Red de redes de la Administración Pública Federal”. A nivel federal,
el gobierno coordina los proyectos de conexión a Internet e integra los
esfuerzos para la administración de la infraestructura tecnológica
gubernamental que incluye hardware, software, sistemas, redes, conectividad
a Internet, bases de datos, infraestructura para la capacitación en línea (e-
learning); como es el caso del Portal @Campus México, y recursos humanos
especializados. Por último, comparte recursos metodológicos de
infraestructura y de conocimiento entre los servidores públicos con el objetivo
de mejorar su aprovechamiento y evitar duplicidades.
• Administración del conocimiento y colaboración digi tal . Para convertirse
en organizaciones gubernamentales digitales e inteligentes comenzaron a
utilizar sistemas y aplicaciones tecnológicas que mejoraron la administración
del conocimiento y sus componentes —aprendizaje, colaboración, evaluación
y toma de decisiones— formando así un canal para la entrega de servicios
gubernamentales a los servidores públicos, tales como Declaranet (Sistema
Electrónico de Declaraciones Patrimoniales Gubernamentales) y la Normateca
Electrónica.
• Rediseño de procesos con tecnologías de información . Para lograr la
eficiencia y la efectividad gubernamentales se han desarrollado sistemas
informáticos que facilitan el rediseño de procesos en las tareas adjetivas de
las instituciones públicas: se implementa tecnología GRP (Government
Resource Planning), planeación de recursos del gobierno, para garantizar la
Capítulo 2. Marco teórico
35
integración rápida de este tipo de sistemas; se fomenta el uso de aplicaciones
tecnológicas que apoyen tareas sustantivas y estratégicas que generen
ahorros, economías de escala, reducción de costos y servicios de mayor
calidad. Para lograr esto, se han identificado —y se sigue haciendo— las
herramientas tecnológicas necesarias para el rediseño de “macroprocesos
clave”. También se impulsa el rediseño del proceso de adquisiciones y
contrataciones de bienes y servicios mediante tecnología e-Procurement, con
la finalidad de reducir los costos, vinculándolo con los sistemas electrónicos
de compras gubernamentales existentes como el Sistema Electrónico de
Contrataciones Gubernamentales (CompraNet).
• Servicios y trámites electrónicos (e-Servicios) . El ciudadano puede tener
acceso electrónico a servicios y trámites electrónicos gubernamentales con
más comodidad y mayor satisfacción. Para ello se rediseñaron los procesos
en las dependencias y entidades del gobierno federal; se establecieron
estándares tecnológicos de interoperabilidad y se desarrolló una plataforma
tecnológica intergubernamental que permita la integración de toda la
información, servicios y trámites, siguiendo el modelo tecnológico de servicios
web. Esta infraestructura incluye soluciones de firma digital, mecanismos de
seguridad y de salvaguarda de la privacidad y métodos para la integración
lógica de datos.
• Política informática y organización para el Gobiern o Digital . Se opera bajo
una estructura organizacional horizontal basada en una red de trabajo
compuesta por los responsables de tecnologías de información de las
dependencias del gobierno federal. Esta Red de e-Gobierno, regido mediante
un Decreto Presidencial y un Plan Maestro para el gobierno digital, impulsa los
planes rectores en la materia, define las políticas internas en materia de
tecnologías de información y las alienta.
• Portal Ciudadano del Gobierno Mexicano . En el Portal Ciudadano
(www.gob.mx), se presenta una sola cara ante el ciudadano para ofrecerle
todos los servicios, trámites y recursos informativos más relevantes. Este
Capítulo 2. Marco teórico
36
portal está organizado por canales de atención o temas, definidos de acuerdo
a las necesidades del ciudadano: Educación, Salud, Vivienda, Familia,
Transporte, Empleo, Seguridad, Cultura, Turismo, Democracia, Migrantes,
Negocios, Extranjeros, Medio Ambiente, Campo y Deporte.
El Portal Ciudadano www.gob.mx fue lanzado el 18 de noviembre de 2002, con el
objetivo de convertirse en la llave única de acceso a la información, servicios y
trámites electrónicos de las dependencias y entidades gubernamentales federales,
estatales y municipales que más impacto tienen para el ciudadano. La información
está organizada y agrupada en cinco temas: Ciudadanos, Negocios, Extranjeros,
Servidores Públicos y Turismo; relacionados con eventos de vida y de actividades
diarias. El Portal Ciudadano fue ganador del premio Estocolmo 2004 en la categoría
de e-Government, actualmente es administrado por la Unidad de Gobierno Digital de
la Secretaría de la Función Pública (SFP).
En el año de 2005 fue publicado, en el Diario Oficial de la Federación, el Acuerdo por
el que se crea de forma permanente la Comisión Intersecretarial para el
Desarrollo del Gobierno Electrónico (CIDGE) integrada por los titulares de las
dependencias de la APF, así como por los titulares de las entidades líderes del
ámbito paraestatal y otros representantes del Gobierno Federal, con el objetivo de
promover y consolidar el uso y aprovechamiento de las TIC en la APF.
Para Sotelo [34] el concepto de e-Gobierno se puede entender como la innovación
continua de la entrega de servicios, la participación de los ciudadanos y la forma de
gobernar mediante la trasformación de las relaciones externas e internas a través de
la tecnología, la Internet y los nuevos medios de comunicación. Es decir, hacer más
con menos mediante las siguientes cuatro relaciones:
1. G2C. Gobierno a ciudadano : transformación funcional gubernamental
introduciendo nuevos valores de comunicación, cooperación y participación
interactiva para la toma de decisiones gubernamentales.
Capítulo 2. Marco teórico
37
2. G2B. Gobierno a empresas : participación activa y comprometida del sector
privado en la modernización gubernamental.
3. G2E. Gobierno a empleado : actuar más eficientemente en la prestación de
servicios a funcionarios públicos y administración de información
gubernamental, reforzando liderazgo frente a la sociedad.
4. G2G. Gobierno a gobierno : modificación de estrategias de transparencia,
desempeño y rendición de cuentas al interior del gobierno.
En el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 , el Gobierno Digital tiene una gran
relevancia y lo establece específicamente en el Eje Rector 5. Democracia efectiva y
política exterior responsable, objetivo 4, estrategia 4.1, que a la letra dice: “Elevar los
estándares de eficiencia y eficacia gubernamental a través de la sistematización y
digitalización de todos los trámites administrativos y el aprovechamiento de TIC para
la gestión pública” [35].
En Agosto de 2008, la Secretaría de la Función Pública, emite el Programa Especial
de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal (PMG) 2008-2012 [36],
tomando como base la Visión México 2030 y el Plan Nacional de Desarrollo 2007-
2012. En este Programa se presentan los objetivos, estrategias, líneas de acción,
indicadores y metas que servirán para orientar la actuación de todas las oficinas del
gobierno federal para su modernización y eficacia. Su funcionamiento se basa en
cinco ejes: orientación a resultados, flexibilidad, innovación y experiencia, sinergia y
participación ciudadana.
Con el fin de incrementar la eficiencia del gobierno, a través de la digitalización de
trámites administrativos y el aprovechamiento de las TI, la SFP elaboró la Agenda
de Gobierno Digital (AGD), publicada el 16 de enero del 2009 en el Diario Oficial de
la Federación, ésta tiene como objetivo implementar las estrategias y acciones para
el desarrollo del Gobierno Digital durante la administración gubernamental 2007-2012
[37], bajo la Visión y Objetivo que se indican en la tabla 2.5.
Capítulo 2. Marco teórico
38
Tabla 2.5 Visión y Objetivo de la Agenda de Gobiern o Digital 2009
Visión
México es una sociedad de la información y del conocimiento competitivo, una nación incluyente e innovadora, donde la política pública tiene como uno de sus ejes fundamentales el aprovechamiento de las tecnologías de la información y comunicaciones.
Objetivo
Aprovechar las tecnologías de la información y comunicaciones en la mejora de la gestión interna de la Administración Pública para otorgar mejores servicios, facilitar el acceso a la información, la rendición de cuentas, la transparencia y fortalecer la participación ciudadana.
La AGD tiene su fundamento en la Ley Orgánica de la APF, el PND 2007-2012, el
Programa Especial de Mejora de la Gestión de APF 2008-2012, el Acuerdo que tiene
por objeto crear la CIDGE y el Reglamento Interior de la SFP.
El 30 de marzo del 2009 la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO)
[5], en el Acuerdo Trigésimo Noveno de la XXXVI Reunión Ordinaria; autoriza la
creación de la Comisión de Gobierno Digital, bajo la coordinación del C.P. Carlos
Zeferino Torreblanca Galindo, gobernador constitucional del Estado de Guerrero.
Uno de los objetivos de la Comisión es impulsar el desarrollo y aprovechamiento de
proyectos relacionados con las TIC en los gobiernos estatales y municipales para el
intercambio de experiencias y acciones en los rubros de la información y las
comunicaciones.
La Comisión será responsable de diseñar y promover estrategias para impulsar el
uso más profundo e intenso de las TIC por parte de los estados, los ciudadanos y el
sector social; desarrollar la institucionalidad para hacer sustentable y continua la
estrategia digital, además de establecer un marco normativo y estandarizar las redes
de telecomunicaciones informáticas de la infraestructura de acceso que garanticen la
conectividad.
En la revista Política Digital número 51 [38], se presenta la publicación del Índice de
Gobierno Electrónico Estatal (IGEE) 2009, como se muestra en la tabla 2.6,
basado en la evaluación de los portales estatales de los 31 estados del país y del
Capítulo 2. Marco teórico
39
Distrito Federal, a través de un cuestionario de 177 preguntas que enmarcan cinco
etapas: Información, Interacción, Transacción, Integración y Participación.
Tabla 2.6 Índice de e-Gobierno estatal 2009
ESTADO Información Interacción Transacción Integración Participación Índice Ranking
Nuevo León 69.54 56.64 43.33 69.44 33.69 54.53 1
Sinaloa 64.81 48.85 39.63 73.61 16.19 48.62 2
Puebla 68.49 52.45 42.04 61.11 5.83 45.98 3
Estado de México 66.41 43.19 22.22 72.22 23.33 45.47 4
Distrito Federal 69.84 39.64 17.22 68.06 25.83 44.12 5
Yucatán 56.58 39.07 41.67 69.25 12.38 43.79 6
Veracruz 59.85 43.34 33.33 60.52 13.10 42.03 7
Guerrero 60.98 49.43 32.04 58.33 4.52 41.06 8
Baja California Norte 57.79 46.49 22.78 63.89 14.17 41.02 9
Sonora 59.72 46.41 43.33 48.61 1.19 39.85 10
Aguascalientes 65.36 34.61 35.37 55.56 3.69 38.92 11
Hidalgo 64.11 33.91 23.33 58.33 12.86 38.51 12
Tlaxcala 62.97 42.20 29.63 51.39 1.67 37.57 13
Durango 61.38 40.19 14.81 55.56 15.60 37.51 14
Tamaulipas 66.63 33.42 20.19 47.22 1.67 33.83 15
San Luis Potosí 65.94 29.21 14.81 45.63 13.33 33.79 16
Chiapas 47.95 34.52 20.19 62.50 0.83 33.20 17
Morelos 57.16 35.16 8.70 48.41 16.19 33.13 18
Quintana Roo 53.02 29.98 14.07 44.25 18.10 31.88 19
Guanajuato 64.78 39.11 8.52 42.86 0.00 31.05 20
Colima 46.55 33.49 23.89 43.85 6.67 30.89 21
Nayarit 48.31 33.38 17.41 52.78 2.02 30.78 22
Jalisco 58.10 33.95 13.89 42.86 2.50 30.26 23
Chihuahua 44.81 26.04 32.78 46.63 0.83 30.22 24
Tabasco 56.20 34.61 16.30 40.28 0.00 29.48 25
Campeche 53.28 26.50 6.48 52.78 0.00 27.81 26
Zacatecas 52.72 17.28 10.19 42.86 4.17 25.44 27
Michoacán 55.69 23.46 10.19 35.71 0.83 25.18 28
Coahuila 38.13 23.77 19.63 31.75 0.00 22.66 29
Querétaro 35.93 21.30 7.59 44.84 0.00 21.93 30
Capítulo 2. Marco teórico
40
Oaxaca 46.75 24.85 0.00 33.13 0.83 21.11 31
Baja California Sur 36.49 6.68 7.04 32.14 1.19 16.71 32
Los resultados obtenidos reflejan la diversidad de esfuerzos que hacen los estados
para mejorar el servicio que brindan a sus ciudadanos a través de los portales de
Internet. El Índice de Gobierno Electrónico Estatal 2009 es una herramienta útil para
comparar, compartir conocimientos y soluciones de beneficio común que pretende
contribuir al desarrollo del gobierno electrónico en México.
En la quinta emisión del IGEE 2010 de la revista Política Digital número 57 [39] los
resultados y posiciones obtenidos fueron evidentemente diferentes en la mayoría de
los estados, como se muestra en la tabla 2.7.
Tabla 2.7 Índice de e-Gobierno estatal 2010
ESTADO Información Interacción Transacción Integración Participación Índice Ranking
Estado de México 79.55 62.99 20.93 66.47 34.08 52.80 1
Puebla 83.31 56.19 38.70 69.44 12.68 52.07 2
Yucatán 60.96 49.25 45.37 73.41 7.89 47.38 3
Sinaloa 63.96 46.34 36.85 72.22 15.09 46.89 4
Jalisco 83.43 50.84 20.00 59.72 15.63 45.92 5
Nuevo León 69.76 50.20 23.15 65.28 20.48 45.77 6
Baja California 70.32 40.39 20.74 63.89 25.48 44.16 7
Guerrero 66.00 49.76 32.04 50.60 18.48 43.37 8
Distrito Federal 64.65 43.54 18.33 55.56 22.32 40.88 9
Hidalgo 70.17 39.00 16.11 55.36 16.67 39.46 10
Coahuila 72.59 43.96 20.37 44.44 15.57 39.39 11
Sonora 57.22 39.81 35.00 51.39 7.62 38.21 12
Durango 61.61 34.13 16.11 56.75 20.54 37.83 13
Chiapas 64.77 34.19 24.81 54.56 7.32 37.13 14
Veracruz 56.11 38.62 15.37 63.49 11.61 37.04 15
Colima 59.75 38.49 16.30 61.11 8.04 36.74 16
Aguascalientes 68.99 35.80 17.22 57.94 3.42 36.68 17
Guanajuato 66.15 44.80 16.30 45.83 5.95 35.81 18
Michoacán 64.01 28.84 15.00 55.56 11.61 35.00 19
Capítulo 2. Marco teórico
41
Querétaro 56.92 38.76 16.85 54.17 8.04 34.95 20
Quintana Roo 59.52 25.86 20.19 46.83 5.57 31.59 21
Nayarit 52.33 24.45 18.89 51.19 7.14 30.80 22
Morelos 51.08 24.89 12.96 49.80 10.12 29.77 23
Tamaulipas 55.77 23.50 26.48 41.47 1.19 29.68 24
Tabasco 56.26 31.13 15.93 43.06 0.00 29.27 25
Zacatecas 56.04 26.74 11.67 33.73 7.89 27.21 26
Tlaxcala 53.49 30.16 6.11 43.85 2.23 27.17 27
Campeche 57.12 25.40 11.11 41.47 0.00 27.02 28
Oaxaca 57.59 28.26 5.19 39.68 1.19 26.38 29
San Luis Potosí 48.67 17.57 9.63 32.54 1.04 21.89 30
Baja California Sur
40.80 13.45 9.94 40.28 3.42 21.58 31
Chihuahua 31.29 19.07 15.00 28.77 3.57 19.54 32
En la revista Política digital número 52 [40], se presentan los resultados de la
primera evaluación a las páginas web y al empleo de TIC en 108 de los 2435
municipios y delegaciones políticas de México. La idea de ofrecer una medición de
este tipo tuvo como propósito impulsar políticas públicas nacionales y estatales que
promuevan el uso del gobierno electrónico en las administraciones municipales,
debido a que éste es el primer nivel de gobierno, el más cercano a los ciudadanos y
cuyas acciones impactan directamente sus vidas.
Los tres principales obstáculos que encontraron durante la evaluación de los portales
municipales fueron: Dimensión (2435 municipios), Tipo de municipios (urbanos y
rurales) y la inexistencia de un mecanismo de evaluación.
La metodología utilizada para seleccionar la muestra de municipios consistió primero
en la elección de los municipios que son capitales de los estados; después, el
municipio urbano de mayor importancia; y luego, el primer o segundo municipio rural
en importancia por cada entidad federativa. La selección definitiva quedo conformada
por 71 municipios urbanos y 37 rurales.
Capítulo 2. Marco teórico
42
El cuestionario de estudio incluyó 60 preguntas agrupadas en cuatro secciones:
Información, Página Web, Tecnología y Formato. De este modo determinaron el
Ranking Municipal Urbano y Rural 7 que se muestra en la tabla 2.8.
Tabla 2.8 Top 10 - Ranking de portales municipales 2009
Portales Municipales Urbanos Portales Municipales Rurales
Posición Municipio/Estado Puntaje Posición Municipio/Estado Puntaje
1 Mérida, Yucatán 189 1 Zacatelco, Tlaxcala 140
2 Puebla, Puebla 188 2 El Espinal, Oaxaca 131
3 San Luis Potosí, SLP 186 3 Cozumel, Q.Roo 118
4 Hermosillo, Sonora 182 4 Playas del Carmen, BC 103
5 San Juan del Rio, Qro. 176 5 Magdalena de Kino, Son 99
6 Culiacán, Sinaloa 172 6 Nochitlán, Zacatecas 97
7 Cd. Victoria, Tmpas. 160 7 Milpa Alta, D.F. 92
8 Tlaxcala, Tlaxcala 154 8 Gómez Palacio, Durango 90
9 Querétaro, Qro. 153 9 Pinal de Amoles, Qro. 84
9 Guadalajara, Jalisco 153 10 Motul, Yucatán 81
7 El estudio completo se puede consultar en: www.mejoratugobierno.org y en www.politicadigital.com.mx.
43
Capítulo 3. ESTADO DEL ARTE
Este apartado es el resultado del proceso de búsqueda de información relevante con
respecto a la temática de esta investigación y contiene el resumen de varias
metodologías y métodos revisados para la creación de ontologías, así como de las
herramientas más utilizadas actualmente. Además se mencionan algunos trabajos
sobresalientes con respecto a gobierno electrónico.
Capítulo 3. Estado del arte
44
3.1. Definiciones previas
Los términos definidos a continuación son de utilidad para la mejor comprensión de
las Metodologías y están basados en los estándares de la IEEE Std 610.12-1990 [41]
y Std 1074-1997 [42] y en la Real Academia Española (RAE) [8].
La figura 3.1 muestra una representación gráfica de las relaciones que existen entre
la terminología descrita, donde se observa que la metodología está compuesta de
Métodos y Técnicas, los Métodos están compuestos por Procesos y son detallados
con Técnicas, los Procesos se componen de varias Actividades que a su vez
agrupan varias Tareas.
Figura 3.1 Relaciones de la terminología en la meto dología 8
Metodología. Es una exhaustiva serie integrada de técnicas o métodos, creando una
teoría general de sistemas que explica cómo una clase de trabajo de pensamiento
intensivo debe ser realizada. Las técnicas y métodos son parte de las metodologías.
La RAE define metodología como “conjunto de métodos que se siguen en una
investigación científica o en una exposición doctrinal”.
Método. Es un conjunto de procesos ordenados o procedimientos utilizados en la
ingeniería de un producto o ejecución de un servicio.
8 Tomada de Gómez [69]
Metodología
Técnicas
Métodos
Procesos
Actividades
Tareas
Compuesto de
Compuesto de Compuesto de
Compuesto de
Compuesto de
Especificar
Capítulo 3. Estado del arte
45
Técnica. Es un procedimiento técnico y de gestión utilizado para lograr un objetivo
dado.
Proceso. Es una función que debe ser realizada en el ciclo de vida del software y
está compuesto de actividades.
Actividad . Es una tarea componente de un proceso.
Tarea. Una tarea es la unidad más pequeña de trabajo que es cuestión de
responsabilidad. Una tarea es una asignación de trabajo bien definida para uno o
más miembros de un proyecto. Las tareas relacionadas generalmente son agrupadas
para formar las actividades.
3.2. Metodologías para la creación de ontologías
Una de las primeras iniciativas sobre el uso de las ontologías en la gestión del
conocimiento fue la de Gruber en 1991 [43]; desde entonces se han venido
desarrollando varias investigaciones en torno a esta temática. A continuación se
presentan algunas de las propuestas más importantes orientadas a la construcción
de ontologías.
3.2.1. Towards a Methodology for Building Ontologie s
Uschold y King [44] describen algunos requerimientos en una metodología
comprensiva para construir ontologías, basados en su experiencia en la construcción
de las mismas.
La metodología se muestra en la figura 3.2 y se constituye de cuatro fases
importantes que se describen a continuación:
1. Identificar el propósito . Describir el por qué será construida la ontología y
cuáles serán sus aplicaciones, así mismo, identificar y caracterizar el rango de
usuarios deseados de la ontología.
2. Construir la ontología . Hacen énfasis en el proceso de captura y codificación
de la ontología y en la integración de otras ya existentes. La captura se
encarga de identificar los conceptos clave y sus relaciones con el dominio de
Capítulo 3. Estado del arte
46
interés, producir definiciones de texto, técnicas claras para cada concepto y
sus relaciones, e identificar los términos de referencia para tales conceptos y
relaciones. En la codificación se refieren a crear una meta-ontología, eligiendo
un lenguaje formal de representación y crear el código. En cuanto a la
integración de ontologías existentes, refieren un estudio de Skuce9, quién
propone una forma de converger ontologías, que pueden ser compartidas
entre múltiples comunidades de usuarios, haciendo explícitas las
suposiciones básicas fundamentales de la ontología.
Figura 3.2 Metodología de Uschold y King
3. Evaluación . Retoman el trabajo realizado en KBS (Knowledge Based System)
y lo adaptan para ontologías, refieren una investigación de Gómez-Pérez10
quién sugiere “hacer un juicio técnico de las ontologías, su ambiente de
software asociado y documentación con respecto a un marco de referencia; el
marco de referencia puede ser la especificación de requerimientos, cuestiones
de competencia y/o el mundo real.”
4. Documentación . Es conveniente hacer guías establecidas para la
documentación de ontologías, posiblemente diferentes de acuerdo al tipo y
propósito de la misma. Skuce argumenta que todas las suposiciones
9 D. Skuce. Conventions for reaching agreement on shared ontologies. 1995. 10 A. Gómez-Pérez, N. Juristo, and J. Pazos. Evaluation and assessment of knowledge sharing technology. 1995.
Capítulo 3. Estado del arte
47
importantes deben ser documentadas, tanto los conceptos principales
definidos en la ontología como las primitivas usadas para expresar las
definiciones en la ontología (meta-ontología).
Finalmente, presentan un caso de estudio dónde llevan a cabo la presentación de la
metodología para construir ontologías, reportan su experiencia construyendo una
ontología significante como un esfuerzo colaborativo entre varias partes.
3.2.2. Methodology for the Design and Evaluation of Ontologies
Gruninger y Fox [45] publican este artículo basado en el proyecto de Modelado de
Negocios TOVE (Toronto Virtual Enterprise), un modelo de empresa de sentido
común, dónde en lugar de extraer reglas de los expertos, hacen “Ingeniería de
Ontologías”, describen una ontología como una descripción formal de entidades y
sus propiedades, relaciones, limitaciones y comportamientos.
Este artículo describe la metodología usada en el Enterprise Integration Laboratory
para el diseño y evaluación de ontologías integradas, incluyendo el planteamiento de
nuevas ontologías y la extensión de ontologías existentes.
Figura 3.3 Procedimiento para diseño y evaluación d e ontologías
La figura 3.3 muestra el procedimiento de la metodología que a continuación se
describe:
1. Identificar los escenarios de motivación . De la interacción con los socios
industriales se encuentran problemas que surgen en sus empresas en
particular (escenarios de motivación) y las posibles soluciones a ellos.
Capítulo 3. Estado del arte
48
2. Plantear cuestiones de competencia informal . Su enfoque de ingeniería de
ontologías comienza con usar los escenarios de motivación para definir los
requerimientos de una ontología en forma de preguntas o cuestiones que la
ontología debe ser capaz de resolver, incluyendo aquellas que permiten definir
la actividad de la ontología y la organización de la misma.
3. Definir la terminología de la ontología en Lógica de Primer Orden (LPO) ,
sus objetos, atributos y relaciones. El primer paso para especificar la
terminología de la ontología es identificar los objetos en el dominio del
discurso. Éste será representado por constantes y variables en el lenguaje.
Los atributos de los objetos son definidos por predicados unarios; las
relaciones entre los objetos son definidos usando predicados n-arios, de esta
manera la ontología provee el lenguaje utilizado para expresar las definiciones
y las limitaciones de los axiomas en LPO.
4. Las cuestiones de competencia formal son definidas formalmente como un
vínculo o problema de consistencia con respecto a los axiomas en la
ontología; pueden tener la forma de axiomas, literales o sentencias en la
ontología propuesta. Cada propuesta para una ontología nueva o extendida
debe ser acompañada por un conjunto de cuestiones de competencia formal,
sólo de esta manera se puede evaluar la ontología y afirmar que esta es
adecuada.
5. Especificar, siempre que sea posible, las definiciones y restricciones de la
terminología, los axiomas en la ontología especifican las definiciones de
términos en la ontología y las limitaciones en su interpretación; ellas son
definidas como sentencias de primer orden usando los predicados de la
ontología; los axiomas siempre deben ser para definir la semántica o
significado de esos términos. Las especificaciones son representadas en LPO
e implementadas en Prolog.
6. Se deben definir las condiciones bajo las cuales las soluciones a las
cuestiones son obtenidas. Éstas forman la base para los teoremas de
completitud de la ontología, los cuales también pueden representar un
Capítulo 3. Estado del arte
49
método para determinar la extensibilidad de una ontología; cualquier extensión
de la ontología debe ser capaz de preservar los teoremas de completitud, se
evalúa la competencia de la ontología para proveer teoremas de completitud
con respecto a las cuestiones de competencia.
3.2.3. METHONTOLOGY: From Ontological Art Towards O ntological
Engineering
En este artículo [46] se presentan un conjunto de actividades que conforman el
proceso de desarrollo de la ontología , un ciclo de vida para construir ontologías
basadas en la evolución de prototipos y METHONTOLOGY, una metodología bien
estructurada utilizada para construir ontologías desde cero. El artículo es el resultado
de la experiencia de los autores en la construcción de una ontología en el dominio de
Química.
El proceso de desarrollo de la ontología identifica y refiere una lista de actividades
que se necesitan llevar a cabo para construir una ontología, pero no implica un orden
de ejecución de tales actividades.
a. Antes de construir la ontología, planear las principales tareas a realizar.
b. Definir el propósito, ámbito de aplicación, alcances y usuario final de la
ontología.
c. Extraer el conocimiento del dominio utilizando técnicas de adquisición de
conocimiento de KBS (Sistemas basados en conocimiento).
d. Conceptualizar en un modelo conceptual que describa cada problema y su
solución.
e. Transformar el modelo conceptual en un modelo formal o semicomputable. Es
necesario formalizarlo usando sistemas de representación.
f. Reutilizar las ontologías para integrar las ya existentes en otras ontologías e
identificar los tipos de relaciones entre ellas.
g. Implementar la ontología en un lenguaje formal.
h. Evaluar la ontología haciendo un juicio técnico con respecto a un marco de
referencia.
Capítulo 3. Estado del arte
50
i. Documentar la ontología para que pueda ser compartida o reutilizada.
j. Establecer directrices para el mantenimiento de la ontología.
En la figura 3.4 se muestra el ciclo de vida de la ontología, la cual pretende indicar un
orden y sentido de las actividades a llevar a cabo en el proceso de desarrollo de la
ontología e identifica un conjunto de estados por los que atraviesa la ontología.
Figura 3.4 Estados y actividades del ciclo de vida de la ontología.
METHONTOLOGY es una metodología para construir ontologías desde cero que
especifica qué y cómo llevar a cabo las actividades identificadas en el proceso de
desarrollo de la ontología, qué clase de técnicas son las más apropiadas en cada
actividad y qué produce cada una de ellas. Las actividades propuestas son:
especificación, adquisición del conocimiento, conceptualización, integración,
implementación, evaluación y documentación. Además, METHONTOLOGY,
recomienda la reutilización de ontologías existentes.
3.2.4. Building Ontologies: Towards a Unified Metho dology
El objetivo de este artículo de Uschold [47] es identificar y caracterizar lo que se
conocía sobre diseño de ontologías y desarrollar una metodología unificada
completa. Para lograrlo identifican las dimensiones para caracterizar las ontologías,
Capítulo 3. Estado del arte
51
con el fin de ser utilizadas como una base para señalar que las técnicas y directrices
para construir ontologías aplicadas en diferentes circunstancias.
El enfoque unificado que presentan está ilustrado en la figura 3.5, es derivado y
directamente compatible con el TOVE y Enterprise Methodologies.
Figura 3.5 Varios enfoques para construir ontología s11
11 Tomado de Uschold [47]
Inicio
Usuarios
finales
Documento de
requerimientos
Términos de
Lluvia de
ideas inicial
Escenarios
generales
Cuestiones de
competencia
general
Cuestiones de
competencia
detallados
Escenarios
detallados
Conceptos
informales y
términos
Ontología
informal
Conceptos
formales y
términos
Cuestiones de
competencia
formal
Ontología
formal
Identificar el
propósito
Identificar el
campo de
aplicación
Evaluación
informal
Evaluación
formal
Propósito
Enfoque 4Enfoque 3Enfoque 2Enfoque 1
Crear Definiciones Formales y Axiomas
Capítulo 3. Estado del arte
52
Se ofrece un punto de vista sobre el estado del arte, advirtiendo que la mayoría de
los trabajos están dirigidos sólo a una pequeña parte del ciclo de vida; Gruber
proporcionó un conjunto de directrices generales para construir ontologías; Gómez
Pérez propuso una guía detallada y provee un soporte automático para evaluar
ontologías; Skuce explica cómo llegar a un acuerdo en ontologías compartidas; y
Uschold reportó un caso de estudio dónde describe experiencias de convertir una
especificación formal de una ontología a un lenguaje formal utilizando Ontolingua.
Para el desarrollo de la metodología unificada, primero notaron que había un amplio
rango de técnicas metodológicas y métodos reportados para asistir en la
construcción de ontologías, pero corresponden a proyectos específicos o sólo
direccionan una parte de todo el proceso.
3.2.5. Overview of Methodologies for Building Ontol ogies
El objetivo de este artículo de Fernández [48] es presentar un análisis sobre las
metodologías existentes para el desarrollo de ontologías y facilitar, desde su punto
de vista, un apoyo para saber qué metodología utilizar. Para ello, utilizaron como
base el estándar Std 1074-1995 (ahora IEEE Std 1074-1997) [42] enfocado al ciclo
de vida de los procesos de desarrollo de software.
El estudio está estructurado de la siguiente manera:
a) Descripción breve del IEEE Standard 1074-1995 y su importancia con las
metodologías.
b) Breve historia de las metodologías. Desde 1995 hasta 1999.
c) Establecimiento de criterios para el análisis de las metodologías. Presentan
nueve características genéricas como punto de referencia para conducir el
estudio comparativo: legado de la ingeniería del conocimiento, detalles de la
metodología, recomendaciones para la formalización del conocimiento,
estrategias para construir ontologías (aplicación dependiente, semi-
dependiente, independiente), estrategias para identificar conceptos,
recomendaciones del ciclo de vida, diferencias entre la metodología y el
Capítulo 3. Estado del arte
53
estándar IEEE 1074-1995, técnicas recomendadas, ¿qué ontologías han sido
desarrolladas usando la metodología y qué sistemas han sido construidos
usando esas ontologías?
d) Análisis de cada metodología en base a los criterios establecidos en el inciso
anterior (inciso c).
e) Como conclusiones indican que ninguna de las metodologías es totalmente
madura y completa si se comparan con el estándar de la IEEE 1074-1995,
METHONTOLOGY es la más madura. Las propuestas no son unificadas y
cada una aplica su propia metodología. SENSUS presenta un enfoque
completamente diferente a las otras, lo cual sugiere tener varias metodologías
ampliamente aceptadas más que una sola estandarizada. Las ontologías de
dominio diseñadas permiten la interoperabilidad entre sistemas. Existe un
punto de referencia para desarrollar una o varias metodologías estandarizadas
adaptables para diferentes tipos de ontologías.
Los resultados del análisis se observan en la tabla 3.1.
Tabla 3.1 Análisis de metodologías vs. Std IEEE 107 4-1995
Metodología evaluada
Adm
inis
trac
ión
de
proc
esos
Procesos orientados al desarrollo
Pro
ceso
inte
gral
Cic
lo d
e vi
da
reco
men
dado
Cum
plim
ient
o co
n el
es
tánd
ar IE
EE
Téc
nica
s re
com
enda
das
Ont
olog
ías
y ap
licac
ione
s
Det
alle
s de
la
met
odol
ogía
Pre
Desarrollo
Pos
t
Req Diseño Impl
Uschold y King No No Si No Si No Si No Si % No 1 Muy pequeña
Gruninger y Fox No No Si Si Si No No Si Si % No 1 Pequeña
Bernaras et alia12 No No Si Si Si No No No Si % No 1 Muy pequeña
METHONTOLOGY Si No Si Si Si Si Si Si Si % Si Varios Grande
SENSUS No No Si No Si No No No Si % No Varios Mediana
12
KAKTUS Project. Método para construir ontologías en el dominio de redes eléctricas.
Capítulo 3. Estado del arte
54
3.2.6. On-To-Knowledge Methodology – Baseline Versi on
Este documento de Schnurr [49] forma parte de un proyecto de investigación fundado
por el programa de la IST (Information Society Technologies) de la Comisión de las
Comunidades Europeas. El proyecto On-To-Knowledge aplica ontologías a
información disponible electrónicamente para mejorar la calidad en la Gestión de
Conocimiento en organizaciones grandes y distribuidas, desarrollan una metodología
y herramientas para acceder a grandes volúmenes de información textual y
semiestructurada en ambientes basados en intra, extra e internet.
La metodología provee lineamientos para la introducción de conceptos y
herramientas de gestión de conocimiento en las empresas, incluye la identificación
de metas que deben ser logradas por las herramientas de gestión del conocimiento y
está basado sobre un análisis de procesos de negocio y los diferentes roles que los
trabajadores del conocimiento juegan en las organizaciones. Para este resumen
únicamente consideraremos el proceso de desarrollo de ontologías que propone On-
To-Knowledge, mismo que se esboza en la figura 3.6.
Figura 3.6 Proceso de desarrollo de la ontología de On-To-Knowledge
El estudio de viabilidad de la fase Kickoff apoya por un lado, la decisión de ir o no ir a
un proyecto concreto de gestión del conocimiento y apoya, por otra parte, el primer
proyecto de una taxonomía de referencia en el desarrollo de la ontología; en la etapa
de refinamiento, la taxonomía de referencia crecerá y se desarrollará en una
ontología, con el apoyo de las Herramientas de OnToKnowledge. La evaluación de
la ontología y los procesos de mantenimiento abarca los casos de evolución de las
ontologías.
Ontología
Kickoff Refinamiento Evaluación Mantenimiento
Capítulo 3. Estado del arte
55
3.2.7. Towards a methodology for ontology based mod el engineering
Guarino y Welty [50] analizan brevemente el desarrollo de una metodología para
ontologías basada en la ingeniería de modelos, la cual se basa en los esfuerzos
metodológicos previos y en importantes conceptos analíticos que se han extraído de
la Filosofía y adaptado a la Ingeniería como la identidad, la unidad, la rigidez y la
dependencia. Así mismo, demuestran cómo estas técnicas se pueden utilizar para
analizar las propiedades que aclara muchos conceptos erróneos acerca de las
taxonomías y ayuda a poner orden sustancial a las ontologías.
Presentan los pasos básicos de una metodología para el diseño de la ontología
basada en una ontología formal construida con un conjunto de propiedades de
metadatos; utilizando. Se observa un análisis riguroso sobre la base de estas
nociones y ofrece dos ventajas principales para el ingeniero del conocimiento:
a. El resultado es un limpiador de taxonomía, debido a las limitaciones
semánticas impuestas sobre la relación is-a; la columna vertebral de la
taxonomía es identificada.
b. Obliga al analista a hacer explícitos los compromisos ontológicos, aclarar el
significado que se pretende de los conceptos utilizados y la producción por
tanto de una ontología más reutilizable.
Es una metodología diferente a las revisadas previamente y es de mucha utilidad
debido a la ejemplificación del uso de la LPO en la axiomatización de condiciones de
identidad, rigidez y dependencia.
3.2.8. Ontology Development 101: A guide to creatin g your first ontology
Noy y Mc. Guinness [51] definen una ontología como un vocabulario común para
investigadores que necesitan compartir información en un dominio. Incluyendo
definiciones interpretables por las máquinas de conceptos básicos en el dominio y las
relaciones entre ellos.
Mencionan tres observaciones importantes sobre la creación de ontologías:
Capítulo 3. Estado del arte
56
1. No hay una manera correcta de modelar un dominio, siempre hay
alternativas viables.
2. El desarrollo de una ontología es necesariamente un proceso iterativo.
3. Los conceptos de la ontología deben estar cerca de los objetos (físicos o
lógicos) y de las relaciones en su dominio de interés. Estos son más
propensos a ser sustantivos (objetos) o verbos (relaciones) en las frases
que describen su dominio.
Proponen los siguientes pasos de una metodología simple para hacer ingeniería del
conocimiento:
1. Determinar el dominio y ámbito de la ontología. Las cuestiones de competencia
son de suma importancia.
2. Considerar reutilizar las ontologías existentes.
3. Enumerar términos importantes en la ontología.
4. Definir las clases y la jerarquía de clases.
5. Definir las propiedades de las clases o slots.
6. Definir las facetas de los slots (Cardinalidad, tipo de valor, dominio y rango).
7. Crear instancias.
En esta guía se enfoca al desarrollo de ontologías en Protégé y se dirige a las
complejas cuestiones de la definición de las jerarquías de clase y sus propiedades e
instancias.
Algo importante para recordar es que “no hay ontología correcta para todo dominio”,
el diseño de una ontología es un proceso creativo y no necesariamente dos
ontologías diseñadas por diferentes personas deberían ser lo mismo.
3.2.9. NeOn Methodology for Building Contextualized Ontology Networks
Este documento de Suárez [52] es parte de un proyecto de investigación
denominado NeOn (Networks & Ontologies) fundado por el programa IST
(Information Society Technologies) de la Comisión de las Comunidades Europeas;
presenta, entre otras cosas, una investigación del estado del arte sobre las
Capítulo 3. Estado del arte
57
metodologías existentes a la fecha de elaboración, enfatizando principalmente
METHONTOLOGY, On-To-Knowledge y DILIGENT; así mismo, hacen una
comparativa entre ellas.
El objetivo del proyecto NeOn es crear una metodología para la construcción de
redes de ontologías que cubran los inconvenientes presentados en las tres
metodologías mencionadas anteriormente y beneficiándola de las ventajas incluidas
en ellas, como se muestra en la figura 3.7.
Figura 3.7 Entradas tomadas en cuenta para obtener la Metodología NeOn
Dentro del marco general para describir la metodología NeOn y sus condiciones para
construir Redes de Ontologías se indica que una metodología debe cumplir un
conjunto de condiciones que pueden ser agrupadas en dos tipos principales,
condiciones necesarias (generalidad, completitud, efectividad, eficiencia,
consistencia, finitud, discernimiento, entorno, transparencia y cuestiones esenciales)
y condiciones suficientes (dominio o alcance, perspectivas, entendimiento,
usabilidad, fundamentada en las prácticas actuales, flexibilidad y herramienta
independiente).
Con el estudio del estado del arte con respecto al desarrollo de ontologías y sobre la
construcción de las mismas, detectaron que existen formas y posibilidades
alternativas para construir ontologías y redes de ontologías; diseñaron el esquema
de la figura 3.8 para visualizarlas.
Metodología NeOn para Construir Redes de Ontologías
METHONTOLOGY On-To-Knowledge
DILIGENT Métodos Existentes
Entradas Metodológicas
Practicas Existentes Experiencias Previas
Herramientas NeOn
Existentes
Entradas Empíricas
Capítulo 3. Estado del arte
58
Figura 3.8 Escenarios para Construir Redes de Ontol ogías 13
Esas formas las enlistan en la tabla como escenarios en la Metodología NeOn para
Construir Redes de Ontologías (CRO).
Tabla 3.2 Escenarios de la metodología NEON
Escenario Descripción
1 CRO desde cero sin reusar los recursos de conocimiento existentes.
2 CRO mediante la reutilización y reingeniería de los recursos no ontológicos.
3 CRO mediante la reutilización de los recursos ontológicos.
4 CRO mediante la reutilización y reingeniería de los recursos ontológicos.
5 CRO mediante la reutilización y fusión de los recursos ontológicos.
6 CRO mediante la reutilización, fusión y reingeniería de los recursos ontológicos.
7 CRO mediante la reutilización de patrones de diseño de ontologías.
8 CRO mediante la reestructuración de los recursos ontológicos.
9 CRO mediante la localización de los recursos ontológicos.
13 Tomado del artículo de Suarez [52]
Capítulo 3. Estado del arte
59
3.2.10. How to write and use the Ontology Requireme nts Specification
Document
Suarez, Gómez y Villazón [53] presentan una propuesta acerca de cómo elaborar y
utilizar la especificación de requisitos de una ontología utilizando la técnica de
cuestiones de competencia , sugieren la elaboración de un Documento de
Especificación de Requisitos para la Ontología (DERO) y el llenado de una tarjeta
para la actividad de especificación que se muestra en la figura 3.9.
Figura 3.9 Tarjeta de llenado para la Especificació n de la Ontología
Ofrecen una plantilla para la elaboración del DERO y una serie de tareas para llevar
a cabo la especificación, además muestran un ejemplo para la especificación de
requisitos de una ontología de referencia SEEMP14 acerca de un proyecto para el
servicio público de e-empleos.
14 http://www.seemp.org
Ontology Specification
Ontology Specification refers to the activity of collecting the requirements
that the ontology should fulfill, e.g. reasons to build the ontology, target
group, intended uses, possibly reached through a consensus process.
Definition
The specification activity states why the ontology is being built, what its
intended uses are, who the end-users are, and what the requirements the
ontology should fulfill are.
Goal
Software developers and ontology practitioners, who form the ontology
development team (ODT), in collaboration with users and domain experts.
Who
This activity must be carried out in parallel with the knowledge acquisition
activity.
when
A set of ontological
needs.
Input
Ontology Requirements Specification
Document (ORSD).
Output
Capítulo 3. Estado del arte
60
Para los autores el objetivo de la especificación de la ontología es explicar por qué se
está construyendo, cuáles serían sus usos, quiénes sus usuarios, cuáles son los
requisitos que debe cumplir, delimitar sus alcances y nivel de formalidad.
3.3. Herramientas para el diseño de ontologías
Una ontología debe ser capaz de definir un vocabulario común para los usuarios,
ingenieros o investigadores, quienes necesitan compartir información de algún
dominio; incluyendo definiciones de conceptos básicos del mismo, interpretables y/o
comprensibles para las máquinas y sus relaciones entre ellos.
A continuación se presenta una breve descripción de algunas herramientas para el
diseño de ontologías más conocidas y utilizadas disponibles en el mercado.
3.3.1. Protégé 15
Es un editor y/o creador de ontologías de código abierto, es un framework de base
de conocimiento y, tal vez, la herramienta de creación de ontologías más utilizado en
el mercado. Protégé fue desarrollado por el Centro de Investigación de Informática
Biomédica de la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, actualmente
continua su desarrollo en colaboración con la Universidad de Manchester [54]. Todos
los archivos de software y su documentación están disponibles en el Sitio Web de
Protégé (ver figura 3.10).
Las ontologías de Protégé pueden ser exportadas en una gran variedad de formatos
incluyendo RDF(S), OWL y XML Schema. Es un framework para el que otros
proyectos sugieren utilizar plugins para su aplicación, está basado en Java, es
extensible y usa Swing para crear su interfaz.
15 Sitio oficial http://protege.stanford.edu/
Capítulo 3. Estado del arte
61
Figura 3.10 Sitio Web de Protégé
Usando Protégé, las ontologías pueden ser editadas y creadas usando lenguaje
RDF/OWL (incluyendo OWL Full, DL y Light) a través de su entorno "plug-and-play”
basado en Java; este entorno proporciona una vista con pestañas de una ontología,
permitiendo al usuario separar clases de subclases, clases de propiedades, clases
de individuos, etc. y ver todas las características y las relaciones atribuidas a cada
objeto.
A pesar de su facilidad de uso en comparación con muchos otros editores de
ontologías comerciales y de código abierto, Protégé requiere un conocimiento
fundamental de las ontologías y los tipos de objetos y relaciones definidas dentro de
ellos; sin este conocimiento un usuario principiante se pierde por completo dentro de
la herramienta, sin embargo, hay numerosos sitios que ofrecen ontologías pre-
diseñadas, plantillas y tutoriales guiados que permiten a los nuevos usuarios trabajar
a través de los conceptos básicos y lograr una comprensión sólida en un plazo
relativamente breve de tiempo.
La plataforma de Protégé admite dos formas principales de modelado de ontologías
a través de los editores de Protégé-Frames, Protégé-OWL y Web Protégé.
Capítulo 3. Estado del arte
62
1. Protégé OWL
Es una extensión de Protégé que soporta OWL (Web Ontology Language). OWL
es el desarrollo más reciente en lenguajes de ontología estándar, aprobado por el
W3C para promover la visión de la Web Semántica. Una ontología OWL puede incluir
descripciones de las clases, propiedades e instancias, teniendo en cuenta esa
ontología, la semántica formal de OWL especifica como derivar sus consecuencias
lógicas, es decir, hechos presentes no literalmente en la ontología pero implicados
por la semántica. Estas vinculaciones puedes estar basadas en un documento único
o en múltiples documentos que pueden estar combinados con mecanismos OWL
definidos (Consultar la Guía del Lenguaje de Ontologías Web - OWL16).
El editor Protégé OWL permite a los usuarios:
• Cargar y guardar ontologías RDF y OWL.
• Editar y visualizar clases, propiedades y reglas SWRL (Semantic Web Rules
Language)
• Definir las características lógicas de la clase como expresiones OWL.
• Ejecutar razonadores como clasificadores lógicos de descripción.
• Editar individuos OWL para el marcado de la Web Semántica.
La arquitectura flexible de Protégé OWL hace que sea fácil de configurar y extender
la herramienta. Protégé OWL se integra perfectamente con Jena y tiene una API
Java de código abierto para el desarrollo de componentes de interfaz de usuario o
servicios Web Semánticos personalizados.
2. Protégé Frames
El editor Protégé-Frames ofrece una interfaz de usuario completo y un servidor de
conocimiento para apoyar a los usuarios en la construcción y el almacenamiento
de ontologías de dominio basado en marcos , la personalización de formularios de
datos, y la introducción de datos de instancia. Protégé-Frames implementa un
16 http://www.w3.org/TR/owl-guide/
Capítulo 3. Estado del arte
63
modelo de conocimiento el cual es compatible con el protocolo Open Knowledge
Base Connectivity (OKBC). En este modelo, una ontología consiste de un conjunto
de clases organizadas en una jerarquía de subsunción para representar los
conceptos más destacados de un dominio, un conjunto de slots asociados para
describir sus propiedades y relaciones, y un conjunto de instancias de esas clases.
Las características de Protégé-Frames son:
• Un amplio conjunto de elementos de la interfaz de usuario que pueden ser
personalizados para permitir a los usuarios modelar el conocimiento e
introducir datos del dominio en una forma amigable.
• Una arquitectura plug-in que se puede ampliar con elementos de diseño
personalizados, tales como componentes gráficos (por ejemplo, gráficos y
tablas), medios (por ejemplo, sonido, imágenes y video), varios formatos de
almacenamiento (por ejemplo, RDF, XML, HTML y back-ends de base de
datos), y herramientas de apoyo adicionales (por ejemplo, para la gestión de
la ontología, visualización de la ontología, inferencia y razonamiento, etc.)
• Una API basada en Java que permite el acceso a los plug-ins y otras
aplicaciones para el uso y visualización de ontologías Protégé-Frames.
3.3.1.1 Plugin OwlViz
OwlViz es un plugin para la visualización de mapas diseñado para Protégé,
permite al usuario ver una ontología como un mapa conceptual. Uno de los requisitos
principales de nuestra investigación es la capacidad de crear mapas mentales y
mapas temáticos, por lo tanto, esta funcionalidad dentro de Protégé debe aumentar
significativamente sus acciones. OwlViz es una de las soluciones a este dilema, sin
embargo, no ilustra las relaciones entre cada objeto, ni permite al usuario crear o
editar la ontología desde este punto de vista. El usuario tiene el control sobre el
grado en que desea desplegar la ontología (por ejemplo, si desea sólo clases,
subclases y hermanos, o la ontología completa).
Capítulo 3. Estado del arte
64
3.3.1.2 Plugin OWLPropViz
OWLPropViz [55] es un plugin para Protégé que permite la presentación gráfica de
las propiedades del objeto OWL , está basado en el plugin OWLViz del proyecto
CO-ODE; el usuario puede seleccionar la propiedad o propiedades que serán
visualizadas en el gráfico. Él puede elegir si también debe mostrarse el axioma de
clase "is-a", "disjoint-with" y "equivalent-to".
3.3.2. Altova´s SemanticWorks
Altova´s SemanticWorks [56] es una aplicación de software comercialmente
disponible que proporciona un gran rendimiento y flexibilidad para la edición/creación
de la ontología. Actualmente es considerada una de las mejores herramientas
comerciales para la creación ontológica en el mercado y proporciona un amplio
conjunto de características, los usuarios con una base sólida en OWL / RDF se
familiarizan fácilmente con SemanticWorks.
El razonador semántico incorporado en Altova permite al usuario encontrar cualquier
defecto en su codificación o lógica y corregir cualquier problema dentro de la
ontología. SemanticWorks apoya los tres lenguajes de OWL (Full, DL y Light),
además de soporte completo para RDF y RDFS; permite crear visualmente
ontologías complejas con la entrada de ayudantes inteligentes, un sistema de iconos
bastante intuitivo, y accesos directos; también genera automáticamente los códigos
RDF / XML o N-Triples que correspondan a su diseño.
SemanticWorks es una pieza importante de software que proporciona una vista
basada en árboles (ventana general), para el usuario novato que tiene poco
conocimiento en la ontología, como se muestra en la figura 3.11.
La vista con pestañas es similar a Protégé, separa la ontología usando 5 pestañas
diferentes: Clases, Propiedades, Instancias, AllDifferent, y Ontologías; la
comprobación de coherencia sintáctica y semántica es instantánea y fácil de usar,
hay muchos grupos de discusión en línea y tutoriales disponibles para ayudar a los
usuarios principiantes a familiarizarse con OWL/RDF y el software.
Capítulo 3. Estado del arte
65
Figura 3.11 Herramienta Altova SemanticWorks
3.3.3. CMap Tools Ontology Editor (COE)
El programa IHMC CmapTools permite a los usuarios construir, navegar, compartir y
criticar modelos de conocimiento representados como mapas conceptuales (MC),
permite a los usuarios, entre muchas otras funciones, la construcción de sus mapas
conceptuales en su ordenador personal, compartirlos en servidores (Servidores
Cmap) en cualquier lugar en Internet, vincular sus Cmaps a otros MC en los
servidores, crear automáticamente páginas web de sus mapas conceptuales en los
servidores, edición de sus mapas de forma sincrónica (al mismo tiempo) con otros
usuarios en Internet, y buscar en la web de información relevante para un mapa
conceptual.
COE (CmapTool Ontology Editor) es un proyecto, escrito en Java para plataformas
Windows, Sun o Apple, cuyo objetivo es desarrollar un conjunto integrado de
herramientas de software para la construcción, distribución y visualización de
ontologías codificadas en OWL basada en CmapTools, un software de mapas
conceptuales utilizado en los centros educativos para la formación y captura del
conocimiento (ver figura 3.12).
Capítulo 3. Estado del arte
66
Figura 3.12 Interfaz de COE
Con COE se puede:
• Importar archivos OWL o RDF de RDF/XML, o desde una URI de la web, y
mostrarla en formato Cmap mediante convenciones gráficas, para representar
contenido OWL/RDF en una forma intuitiva que es fácil de aprender.
• Analizar la ontología viendo sus tripletas en varios formatos, listando los
conceptos que utiliza, y la búsqueda de relaciones entre conceptos.
• Editar la ontología Cmap utilizando CmapTools, creando nuevos nodos y
arcos por las operaciones clickdrag; también se pueden cortar y pegar partes
de Cmap de una ontología a otra. Todas las funciones de edición y
composición en CmapTools también están disponibles en el COE.
• COE también proporciona plantillas para la rápida composición de patrones de
una ontología común, y despliega menús contextuales para la selección de
nombres de enlace comunes.
• Navegar rápidamente a través de una ontología, encontrar rápidamente
instancias de concepto y todas las tripletas que contienen un concepto
determinado, etc., y también entre ontologías. COE utiliza la URI de base de
un nombre de concepto para localizarlo de forma automática, importar y
Capítulo 3. Estado del arte
67
mostrar la ontología "hogar" del concepto, y auto-navega hasta la aparición del
concepto en el mapa.
• Guardar o publicar el Cmap como una imagen o un archivo XML.
• Colaborar remotamente con otros usuarios COE en tiempo real.
• Registrar y reproducir su sesión COE para la formación o con fines
estadísticos.
• Exportar sus Cmap OWL/RDF en varios formatos, incluyendo RDF/XML,
Turtle y N-Triples.
3.3.4. TopBraid Composer
TopBraid Composer [57] es un entorno de modelado de clase empresarial para el
desarrollo de ontologías Web Semánticas y la creación de aplicaciones semánticas;
totalmente compatible con los estándares del W3C, Composer ofrece soporte
completo para el desarrollo, gestión de configuraciones y pruebas de modelos de
conocimiento y sus bases de conocimiento instancia.
Como parte de TopBraid Suite Composer incorpora un marco flexible y extensible
con una publicación de la API, para el desarrollo de soluciones semánticas basadas
en cliente/servidor o en el navegador, que puede integrar diferentes aplicaciones y
fuentes de datos.
Composer es implementado como un plug-in Eclipse y sirve como entorno de
desarrollo para TopBraid Conjunto™ y para todas las aplicaciones entregadas con
TopBraid Live™. Composer se utiliza para desarrollar modelos de ontología,
configurar la integración de fuentes de datos; así como, para personalizar formularios
dinámicos e informes, dentro de la herramienta se provee ayuda extensa, tanto para
los temas de uso básico y avanzado, también está disponible una guía de inicio con
ejercicios prácticos. Actualmente cuenta con tres versiones disponibles - Free
Edition, Standard Edition y Maestro Edition.
Capítulo 3. Estado del arte
68
3.3.5. NeOn Toolkit
NeOn Toolkit [58] Es un entorno de ingeniería de ontologías , multiplataforma de
código abierto, el cuál provee apoyo completo para el ciclo de vida de ingeniería
ontológica; se basa en la plataforma Eclipse y proporciona un amplio conjunto de
plug-ins (45 disponibles), que cubren una variedad de actividades de ingeniería
ontológica, incluyendo Anotaciones y Documentación, Desarrollo, interacción
Ontología-Humano, Adquisición de Conocimiento, Gestión, Modularización y
Personalización, Dinámica de la ontología, Evaluación de la ontología, Razonamiento
e Inferencia y Reutilización. NeOn Toolkit es un proyecto hermano del entorno de
ingeniería ontológica OntoStudio desarrollado por ontoprise, permite dos tipos de
lenguajes de ontologías OWL y F-logic, aunque no todas las características se
sustentan en ambos lenguajes.
La interfaz de usuario de NeOn Toolkit contiene una barra de herramientas y un área
principal del Editor, la cual consiste de tres paneles principales, como se muestra en
la figura 3.13:
Figura 3.13 Interfaz de usuario de NeOn Toolkit
a) Ontology Navigator : muestra los diferentes proyectos de ontologías OWL y
sus ontologías correspondientes; el navegador es una estructura jerárquica
donde cada proyecto de ontología puede contener múltiples ontologías, y
Capítulo 3. Estado del arte
69
pueden referirse unas a otras. Cada ontología contiene algunas carpetas para
los diferentes tipos de entidades que existen en OWL, dentro de las cuales se
organizan jerárquicamente. En el navegador se pueden crear, cambiar, mover,
copiar o eliminar elementos de la ontología.
b) Individuals : este panel despliega todas las instancias de las clases
seleccionadas recientemente en el Ontology Navigator; proporciona la opción
de crear, eliminar o renombrar instancias; así mismo, pueden ser movidas o
copiadas a otras clases en su respectiva ontología.
c) Entity Properties : es el área de trabajo principal para visualizar y editar
clases, propiedades e instancias, permite definir y modificar recursos de la
ontología seleccionada.
El entorno dispone de diferentes perspectivas, vistas y plugins que amplían su
funcionalidad. Algunas perspectivas son las siguientes:
• F-logic Editor (default), la herramienta NeOn dispone de una serie de usos
prácticos para este tipo de lenguaje, como son: Importar esquemas de BBDD,
Importar diagrama UML e Importar descriptores de Web Services.
• Integration , permite establecer conexiones entre diferentes ontologías o en
alguna parte de ellas.
• OWL Editor , es una herramienta de modelado para la creación y
mantenimiento de ontologías escritas en OWL, el editor de esta herramienta
está restringido a OWL DL.
• RDF Perspective , permite hacer la representación de metadatos sobre
recursos web.
• Rule and Query , tiene el propósito de modelar reglas, explicar normas,
consultas y su ejecución; también pueden ser creados y ejecutados los casos
de prueba.
• Rule debug , está orientado a un proceso intuitivo de depuración a través del
aislamiento de reglas erróneas.
Capítulo 3. Estado del arte
70
3.4. Acerca de e-Gobierno
A continuación se presentan algunos de los trabajos relevantes sobre el dominio de
gobierno electrónico.
3.4.1. On the need for standard document formats fo r eGovernance
Applications of Legal Knowledge-Based System
Gordon [59] presenta un análisis sobre la necesidad de establecer estándares para
las aplicaciones de Sistemas Basados en Conocimiento Jurídico o Legal (SBCL) para
la e-Gobernanza. Menciona la revisión de algunos documentos o estándares
relevantes ya existentes como Metalex, RuleML y OWL, con respecto a su idoneidad
para el uso en este ámbito.
Primero hacen un esbozo sobre la e-Gobernanza y presentan un esquema sobre el
ciclo de vida de la legislación y su descripción, se destaca la presencia de cinco
áreas importantes de los modelos de conocimiento legal: monitoreo, establecimiento
de la agenda, análisis, creación de políticas e implementación. En la figura 3.14 se
muestra un escenario de aplicación de la e-Gobernanza llamado “Prestación de
servicio electrónico convencional”.
Algunas aplicaciones como Softlaw, RuleWise y KnowledgeTools han construido su
proceso de negocios alrededor de este escenario convencional, el problema es que
el Cliente se asesora a sí mismo.
También presentan otro escenario más avanzado, que se muestra en la figura 3.15 al
que llaman “Escenario de paridad”, donde el cliente cuenta con la asistencia de un
asesor experto y el avanzado apoyo de las TIC, incluyendo una multitud de SBCL;
mencionan las ventajas de este escenario entre los que se encuentran el poder del
ciudadano en la toma de decisiones y la transparencia en las decisiones del
gobierno; este escenario es considerado una contribución a la e-Democracia y a la e-
Gobernanza.
Capítulo 3. Estado del arte
71
Figura 3.14 Prestación de Servicio Electrónico “Con vencional”
Figura 3.15 Escenario de paridad
Concluyen enfatizando que los estándares industriales para e-Gobierno son
esenciales para ayudar a que los SBCL sean interoperables y así reducir las barreras
para el crecimiento continuo del mercado de la e-Gobernanza. Agregan que los
estándares emergentes en el contexto de la Web Semántica de la W3C, tales como
OWL y tal vez más tarde RuleML ayuden a aliviar el problema, no son suficientes
porque se necesitan estándares que tengan en cuenta las necesidades específicas
de modelado de conocimientos jurídicos y argumentos legales.
Códigos de
informaciónSBCL
Registro del
discurso
Discurso
Sistema de
apoyo.
Problemas,
soluciones,
argumentos
Problemas,
soluciones
Cliente Agencia
Pública
Modelo de
derecho civil
(RuleWise)
Modelo de casos
Modelo de Ley de
proteccion
ambiental
(Knowledge Tools)
Modelo de
Códigos de
construcción
(SoftLaw)
Asesor Agencia
PúblicaProblemas,
soluciones,
argumentos
Cliente
Problemas,
soluciones,
argumentos
Modelo de
derecho civil
(RuleWise)
Modelo de casos
Modelo de Ley de
proteccion
ambiental
(Knowledge Tools)
Modelo de
Códigos de
construcción
(SoftLaw)
Registro del
discurso
Discurso
Sistema de
apoyo.
Capítulo 3. Estado del arte
72
3.4.2. Design principles for e-government services
En este artículo de Riedl y otros [60] se discuten las diferencias entre e-negocios y e-
Gobierno, la diferencia básica es que el e-Gobierno se enfoca a servir al público en
general y el e-negocios a los accionistas. Las implicaciones tecnológicas de esas
diferencias están en el tipo de implementación de las TIC, los negocios realizan
estudios para clasificar a los clientes para proveer servicios de acuerdo a los clientes
regulares; en el caso de e-Gobierno debe manejarse justamente y ser accesible ante
todos los ciudadanos y proveer servicios que ellos realmente requieran. Ambos
tienen en común la protección y privacidad de los datos, el estudio se enfoca sobre
los servicios digitales para los ciudadanos de la Unión Europea.
Identificaron siete principios de diseño centrados en los siguientes temas: la
ciudadanía, la privacidad, la identidad, la transparencia, la aceptación del usuario, las
amenazas ocultas, y las cuestiones del proyecto; no especifican una conclusión en
su investigación pero enfatizan la importancia de fusionar algunos esquemas de e-
negocios en las soluciones de e-Gobierno.
3.4.3. An e-Government Cooperative Framework for Go vernment Agencies
En este artículo [61] se presenta un marco estándar abierto de gobierno electrónico
denominado eG-Cooperative Framework, siguiendo estándares de la CNIPA (Italian
National Center for Information Technology in the Public Administration) que permite
la cooperación entre aplicaciones de diferentes Agencias de Gobierno de acuerdo a
suministrar nuevos servicios de valor agregado (servicios de Eventos de vida)
orientados a las necesidades de los ciudadanos y negocios. Está basado en redes
de sistemas de información cooperativos llamados eG-Domains.
Los eG-Domain representan todos los recursos de computación, redes, aplicaciones
y datos que pertenecen a una Agencia de Gobierno específica. La comunicación en
esta red es administrada por el eG-Bus. Cada eG-Domain es conectado al eG-Bus a
través del eG-Gate; como se muestra en la figura 3.16.
Capítulo 3. Estado del arte
73
El eG-Bus soporta tres estilos de arquitecturas: SOA (Services Oriented
Architecture), MDA (Message-driven Architecture) y EDA (Event-driven Architecture);
mientras que los eG-Gate representan los únicos puntos de acceso para interactuar
con las entidades externas.
Figura 3.16 El eG-Cooperative Framework 17
Además promueve una reingeniería de procesos internos realizado por la integración
de aplicaciones de legado gubernamentales, el marco está basado sobre el modelo
ESB (Enterprise Service Bus) y en la tecnología de Servicios Web; los estudios
describen la arquitectura del marco prototipo y un caso de estudio de un servicio
único para las empresas.
3.4.4. Technological Foundations of Electronic Gove rnance
En este artículo [62], los autores exploran la relevancia y oportunidades para la
aplicación de Técnicas Formales maduras, basadas en teorías matemáticas y
apoyadas por la industria activa de herramientas y métodos para construir soluciones
técnicas para e-Gobierno.
17 Figura tomada de [Castellano 2005]
Capítulo 3. Estado del arte
74
El artículo se describe en cuatro etapas:
1) Establecer las necesidades básicas para la aplicación de Técnicas Formales
para el desarrollo de soluciones técnicas para e-Gobierno, en procesos de
software: especificar la funcionalidad deseable, construir un modelo de la
implementación y verificar que la implementación satisface la especificación.
2) Identificar los desafíos técnicos peculiares presentados por e-Gobierno,
generalmente ausentes en otros tipos de aplicaciones. Un ejemplo es la
estricta dependencia de los servicios públicos a los cambios de las leyes y
regulaciones que rigen que tales servicios sean proporcionados.
3) Presentar las características más destacadas y diversos escenarios de
aplicación de técnicas formales en general, más allá del clásico paradigma de
especificar-diseñar-verificar propuesto en la etapa 1. Un ejemplo es crear
ontologías para formalizar el intercambio de conceptos por los diferentes
sistemas, de modo que estos conceptos, aunque se describen con sintaxis
diferentes, se entiendan de la misma manera por los diferentes actores.
4) Llevar a cabo un mapeo de los retos para el Gobierno Electrónico identificados
en el paso 2 a los escenarios de aplicación de técnicas formales producidos
como parte del paso 3.
El artículo también presenta una descripción general del tutorial y taller sobre
Métodos de Ingeniería Formal para e-Gobierno.
3.4.5. Modelo del gobierno digital en México
El Modelo de Gobierno Digital [37], presentado en la figura 3.17, representa la
interacción y flujo de los elementos que intervienen en el desarrollo de e-Gobierno,
dicho modelo ubica al ciudadano como el centro de su estrategia, y a partir de esta
premisa, los elementos que intervienen se agrupan en seis niveles fundamentales
por los que pasa la entrega de trámites y servicios gubernamentales desde su
creación hasta llegar al usuario; estos seis niveles abarcan tres ámbitos: Operación
gubernamental interna (Niveles 1, 2, 3 y 4), Ventanilla de atención (Nivel 5) y Los
usuarios (Nivel 6).
Capítulo 3. Estado del arte
75
Figura 3.17 Modelo de gobierno digital en México
Descripción de niveles del modelo
Nivel 1. En este nivel se encuentran el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
(PND), los Programas Sectoriales y el Programa Especial de Mejora de la Gestión en
la Administración Pública Federal 2008-2012 (PMG); también se contempla la
participación de los estados y municipios a través de sus respectivas estrategias de
Gobierno Digital, alineadas a los Planes Estatales y Municipales de Desarrollo.
Nivel 2. Está constituido por la Infraestructura y Recursos Humanos, quienes son los
responsables del despliegue, operación y mantenimiento del aparato tecnológico
gubernamental.
Nivel 3. Aquí se encuentran los Procesos Gubernamentales de Atención para que el
desarrollo del Gobierno Digital sea efectivo, en este nivel se llevarán a cabo tres
actividades principales: reingeniería de procesos, identificación y eliminación de
procesos duplicados y automatización de procesos.
Capítulo 3. Estado del arte
76
Nivel 4. Los Trámites y Servicios Digitales se representan en el cuarto nivel y están
constituidos por las aplicaciones y procesos automatizados que hacen un uso
intensivo de las TIC para eficientar el quehacer gubernamental.
Nivel 5. Se encuentran los Canales Múltiples de Entrega, que son los puntos de
contacto a través de los cuales los usuarios acceden al catálogo completo de
trámites y servicios digitales gubernamentales.
Nivel 6. En la parte superior del modelo se encuentra el sexto nivel, representado por
los ciudadanos y las empresas quiénes son los usuarios y en un contexto más amplio
los beneficiarios del Gobierno Digital.
Es importante resaltar que en la elaboración de la AGD, se consideró la participación
del Consejo Ejecutivo de la CIDGE, la academia, la industria y algunos expertos en la
materia.
La AGD propone siete estrategias agrupadas por área de impacto que darán sentido
al desarrollo del Gobierno Digital como se especifica en la tabla 3.3.
Tabla 3.3 Estrategias para el desarrollo del gobier no digital
EFICIENCIA OPERATIVA GUBERNAMENTAL
1 Aprovechar y optimizar el uso de los recursos de TIC para elevar la eficiencia operativa del Gobierno.
2 Determinar, planear y ejecutar proyectos y procesos estratégicos del Gobierno Federal mediante la innovación tecnológica y aplicación de mejores prácticas.
3 Elevar el grado de madurez de Gobierno Digital en las instituciones y con ello, el nivel de competitividad del gobierno.
4 Asegurar la administración y operación de TIC a través del establecimiento de un marco normativo.
SERVICIO AL CIUDADANO
5 Promover la digitalización de trámites y servicios gubernamentales integrados para facilitar el acceso al ciudadano.
6 Fortalecer las funciones y competencias de los titulares de las áreas de TIC para reforzar su participación en la planeación estratégica de su institución con un enfoque ciudadano.
7 Promover el desarrollo del Gobierno Digital mediante la vinculación con los gobiernos y organismos nacionales e internacionales, la industria, la academia y la sociedad.
Capítulo 3. Estado del arte
77
3.4.6. Building legal ontologies with METHONTOLOGY and WebODE
Los autores de este artículo [63] aseguran que “Cuando la aplicación de la tecnología
en un determinado campo llega a un cierto grado de madurez, ésta deja de ser un
arte para convertirse en una ingeniería; una de las características de una ingeniería
es que proporciona métodos, metodologías y herramientas para llevar a cabo las
tareas del campo de aplicación; los métodos establecen “cómo” se debe realizar una
determinada actividad; las metodologías establecen “qué”, “quién” y “cuándo”, y las
herramientas dan soporte a dichas actividades. La Ingeniería Ontológica abarca el
conjunto de actividades relacionadas con el proceso de desarrollo de ontologías, con
su ciclo de vida, con los métodos y metodologías de construcción de las mismas, y
con las herramientas y lenguajes que les dan soporte”.
METHONTOLOGY proporciona guías sobre cómo llevar a cabo el desarrollo de una
ontología a través de las actividades de especificación, conceptualización,
formalización, implementación y mantenimiento, como se muestra en la figura 3.18.
Figura 3.18 Esquema de Actividades de METHONTOLOGY 18
18 Tomado del artículo “Building legal ontologies with METHONTOLOGY and WebODE” [63].
Capítulo 3. Estado del arte
78
METHONTOLOGY ha sido desarrollada por el Grupo de Ingeniería Ontológica de la
Universidad Politécnica de Madrid. Es una metodología que permite construir
ontologías en el nivel de conocimientos, y tiene sus raíces en las actividades
identificadas por el proceso de desarrollo de software propuesto por la organización
IEEE y en otras metodologías de ingeniería de conocimientos.
METHONTOLOGY también identifica actividades de gestión y de soporte. Los
componentes de modelado de ontologías que utiliza son: conceptos, relaciones,
instancias, constantes, atributos (de clase y de instancia), axiomas formales y reglas.
3.4.7. Public Administration Domain Ontology for Se mantic Web Service E-
Government Framework
En este artículo de Goudos [64] se presenta una ontología de dominio genérica de la
Administración Pública (AP) y se define un modelo formal para un servicio de la AP
basados en la Ontología de Modelado de Servicios Web (WSMO – Web Service
Modeling Ontology); para este propósito se emplea el modelo de objeto de servicio
público genérico de la Arquitectura Empresarial de Gobierno (GEA – Governance
Enterprise Architecture) proporcionando semánticas específicas al dominio de la AP;
describe la ontología utilizando el Lenguaje de Modelado de Servicios Web (WSML -
Web Service Modeling Language).
La ontología de dominio se aplica con el fin de ser utilizada en la arquitectura de
servicios Web Semánticos de gobierno electrónico; en este trabajo se demuestra
cómo un modelo de servicio genérico de AP puede ser expresado por medio de
WSML – un verdadero lenguaje de programación lógico para describir Servicios Web
Semánticos.
GEA define un modelo de dominio genérico para la AP (ver figura 3.19); este modelo
define los aspectos comunes y las características genéricas del dominio con énfasis
en los modelos de servicio y de procesos; tiene como objetivo la introducción de un
Capítulo 3. Estado del arte
79
conjunto coherente de los modelos que constituyen la base de una ontología de
dominio, de referencia, de e-Gobierno.
Esta ontología genérica es suficiente para cubrir el dominio global de e-Gobierno, y al
mismo tiempo lo suficientemente específica como para modelar semánticamente la
AP; un aspecto clave de GEA es que puede ser aplicable a diversos ambientes
tecnológicos por su neutralidad. El propósito de este artículo es detallar el modelo de
objetos GEA para la prestación de servicios que refiere brevemente el Modelo de
Servicios de la AP. Adicionalmente expresan el modelo GEA en una ontología de
dominio de referencia de la AP; cada entidad objeto del modelo de servicio de la AP
es proporcionado por un concepto de ontología correspondiente, sus relaciones,
funciones, instancias y axiomas; su trabajo se basó en una implementación del
modelo GEA modelado en OWL DL. Con el fin de poder aprovechar al máximo las
capacidades del marco WSMO y crear servicios Web semánticos para la AP
eligieron WSML para expresar el modelo de objetos GEA.
Figura 3.19 Modelo de Servicios de la AP GEA
Capítulo 3. Estado del arte
80
Los principios seguidos para el modelado fueron: las entidades del modelo GEA se
expresaron en elementos de concepto de WSMO; las relaciones entre entidades que
se expresaron en los atributos de un concepto con las restricciones de cardinalidad
apropiadas; los objetos de la entidad de la AP en el modelo GEA tiene tres funciones
distintas, Service_Provider, Evidence_Provider y Consequence_Receiver.
La ontología que se presenta en la figura 3.20 es utilizada en la arquitectura
SemanticGov como una ontología de dominio genérico de la AP.
Figura 3.20 Ontología GEA 19
SemanticGov tiene por objeto la construcción de la infraestructura (software,
modelos, servicios, etc) necesaria para la oferta de servicios Web Semánticos de la
Administración Pública (AP), tanto a nivel nacional (en Grecia) como a nivel europeo.
19 Tomada del artículo de Goudos y otros [64].
81
Capítulo 4. METODOLOGÍA PROPUESTA: MCO-egobMex
En este capítulo se describe cada una de las fases de la metodología para la
creación de ontologías, obtenida a través de una adaptación de las metodologías
revisadas en el estado del arte; misma que se utiliza en el capítulo 5 para representar
el conocimiento del dominio de gobierno electrónico en México.
4.1. Generalidades
En la figura 4.1 se muestra
Ontología de e-Gobierno en México
MCO-egobMex es una metodología diseñada para la creación de ontologías que no
cuentan con una ontología de referencia; no obstante, debido a que considera una
fase de integración también
previas. Es importante mencionar que l
premisa de que no existen ontologías de referencia publicadas con respecto al
dominio de gobierno electrónico en México.
4.1.1. Descripción de
La metodología MCO-
conocimiento, una fase de iniciación y cinco fases de desarrol
iterativas que concluyen cuando se obtiene la ontología deseada.
los siguientes apartados de
de cada uno de sus elementos.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO
Generalidades
muestra la Metodología propuesta para
Gobierno en México (MCO-egobMex).
Figura 4.1 Metodología MCO-egobMex
egobMex es una metodología diseñada para la creación de ontologías que no
cuentan con una ontología de referencia; no obstante, debido a que considera una
fase de integración también puede ser útil para representar dominios con
mportante mencionar que la adaptación de esta metodología parte de la
de que no existen ontologías de referencia publicadas con respecto al
dominio de gobierno electrónico en México.
Descripción de la metodología
-egobMex consta de una actividad de adquisición de
conocimiento, una fase de iniciación y cinco fases de desarrol
que concluyen cuando se obtiene la ontología deseada.
los siguientes apartados de este capítulo, se presenta una descripción más detallada
cada uno de sus elementos.
Metodología propuesta: MCO-egobMex
82
para la Creación de la
egobMex es una metodología diseñada para la creación de ontologías que no
cuentan con una ontología de referencia; no obstante, debido a que considera una
representar dominios con ontologías
a adaptación de esta metodología parte de la
de que no existen ontologías de referencia publicadas con respecto al
de una actividad de adquisición de
conocimiento, una fase de iniciación y cinco fases de desarrollo secuenciales
que concluyen cuando se obtiene la ontología deseada. Más adelante, en
escripción más detallada
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
83
En la tabla 4.1 se muestra un resumen de las etapas de la metodología que enlista
los objetivos, tareas, apartado de aplicación20 y producto obtenido.
Tabla 4.1 Resumen de la metodología MCO-egobMex
Objetivos Tareas Apartado de aplicación
Producto obtenido
Adquisición de conocimiento
Hacer un reconocimiento del dominio
1. Analizar información
5.2
Iniciación Obtener una proyección inicial del proyecto
1. Identificar recursos 2. Establecer objetivos 3. Programar actividades
5.3.1 5.3.2 5.3.3
Cronograma de actividades
Especificación de requisitos
Recolectar los requerimientos de la ontología
1. Identificar objetivo, alcance y nivel de formalidad.
2. Identificar usuarios 3. Identificar usos deseados. 4. Identificar requerimientos. 5. Agrupar de requerimientos. 6. Validar los grupos de
requerimientos. 7. Extraer la terminología.
5.4
Documento de especificación de requisitos de la ontología (DERO)
Conceptualización Crear un modelo conceptual del dominio.
1. Construir glosario de términos.
2. Construir árboles de clasificación de conceptos.
3. Construir diagrama de relaciones binarias.
4. Construir diccionario de conceptos.
5. Construir tablas de relaciones binarias.
6. Construir tablas de atributos de instancia.
7. Construir tablas de atributos de clase.
8. Construir tablas de instancias.
5.5.1
5.5.2
5.5.3
5.5.4
5.5.5
5.5.6
5.5.7
5.5.8
Vocabulario de términos y Taxonomía de clases
Integración Identificar términos relacionados con otras ontologías
1. Identificar ontologías relacionadas.
2. Identificar las relaciones entre ellas.
5.6.1
5.6.2
Implementación
Formalización de la conceptualización en un lenguaje formal de ontologías.
1. Anotación de la ontología 2. Crear la jerarquía de clases 3. Introducir propiedades 4. Agregar individuos 5. Visualizar la ontología
5.7.1 5.7.2 5.7.3 5.7.4 5.7.5
Ontología de dominio
Evaluación
Emisión de un juicio técnico del contenido de la ontología
1. Uso correcto del lenguaje. 2. Exactitud de la estructura
taxonómica. 3. Validez del vocabulario. 4. Adecuación de los
requerimientos.
5.8.1 5.8.2
5.8.3 5.8.4
20 El apartado de aplicación es una referencia del capítulo 5, de este documento, donde se lleva a cabo la creación de la ontología de e-Gobierno.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
84
4.1.2. Referencias metodológicas
En la tabla 4.2 se presentan algunos de los criterios propuestos por diferentes
autores, previamente revisados en el capítulo 3, los cuales fueron considerados para
la adaptación de la metodología MCO-egobMex.
Tabla 4.2 Referencias para la MCO-egobMex
Etapa Referencia Criterios propuestos
Adquisición de conocimiento
Fernández y otros [46] Extraer el conocimiento del dominio.
Suárez y otros [52] Analizar los recursos de conocimiento, ontológicos y no ontológicos.
1. Iniciación Fernández y otros [46] Identificar recursos y establecer objetivos. Planificar tareas.
2. Especificación de requisitos
Uschold y King [44] Identificar el propósito, aplicaciones y usuarios.
Gruninger y Fox [45] Definir requerimientos en forma de CQ informal.
Extraer terminología.
Uschold [47] Identificar el propósito y campo de aplicación.
Definir CQ y Conceptos informales y términos.
Noy y Mc.Guinness [51] Determinar el dominio y ámbito de la ontología.
Suarez y otros [53] Documento de especificación de requisitos de la ontología (DERO).
3. Conceptualización
Uschold y King [44] Identificar conceptos clave y sus relaciones.
Fernández y otros [46] Crear un modelo conceptual.
Uschold [47] Definir CQ y conceptos formales y términos.
Crear una ontología informal.
Schnurr y otros [49] Crear una taxonomía de referencia.
Realizar un proceso de refinamiento.
Noy y Mc.Guinness [51] Enumerar términos importantes.
4. Integración Fernández y otros [46] Identificar tipos de relaciones entre ontologías.
Suárez y otros [52] Construir redes de ontologías.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
85
5. Implementación Noy y Mc.Guinness [51]
Definir clases y la jerarquía de clases.
Definir las propiedades de las clases (slots).
Definir las facetas de los slots (Cardinalidad, valor, dominio y rango).
Crear instancias.
Matthew Horridge [65] Construir una ontología OWL.
6. Evaluación
Fernández y otros [46] Hacer un juicio técnico.
Schnurr y otros [49] Evaluación y mantenimiento (Evolución de la ontología).
Ramos y otros [66] Esquema para evaluar ontologías únicas para un dominio de conocimiento.
4.2. Adquisición de conocimiento
La actividad de adquisición de conocimiento del dominio, es una actividad de soporte
que se debe llevar a cabo simultáneamente durante todo el proceso de desarrollo de
la ontología; la mayor parte del conocimiento sobre un dominio, general o específico,
se adquiere al comienzo del proceso de creación de la ontología pero continúa
creciendo durante su desarrollo.
Algunas técnicas de adquisición de conocimiento son:
a) Entrevistas no estructuradas con expertos, para construir un proyecto
preliminar del documento de especificación de requerimientos.
b) El análisis de textos informales, para estudiar los principales conceptos que
figuran en los libros y manuales.
c) El análisis de textos formales. Lo primero que debe hacer es identificar las
estructuras que se detectan (definición, afirmación, etc.) y el tipo de
conocimiento aportado por cada uno (conceptos, atributos, valores y
relaciones).
d) Entrevistas estructuradas con expertos, para obtener los conocimientos
específicos y detallados sobre los conceptos, sus propiedades y sus
relaciones; para evaluar el modelo conceptual una vez que la actividad de
conceptualización se ha terminado, y para evaluar la implementación.
La etapa de Adquisición del conocimiento
dominio y permite identificar los conceptos relevantes que serán de utilidad p
creación de la ontología;
propiedades e instancias de la ontología y las r
4.3. Iniciación
Esta fase permite hacer una proyección inicial del proyecto a realizar.
establecer un plan de trabajo basándose en el objetivo general del proyecto y la
respuesta a las siguientes preguntas:
actividades se van a realizar
organizar? y ¿Cuál será el orden de su ejecución
En la figura 4.2 se especifican las tareas que se proponen en esta fase y
posteriormente se da una breve explicación de cada una de ellas.
Tarea 1. Identificar recursos
cuenta para comenzar el proyecto de creación de la ontología. Estos recursos
pueden ser humanos, materiales e inclusive de tipo financiero, dependiendo de las
características del proyecto
Tarea 2. Establecer objetivos. Se debe definir la utilidad de los recursos y cuál será
su función en el desarrollo del proyecto.
Tarea 3. Programar actividades
definición de actividades
1. Identificar recursos
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO
para evaluar el modelo conceptual una vez que la actividad de
conceptualización se ha terminado, y para evaluar la implementación.
La etapa de Adquisición del conocimiento se encarga de hacer un reconocimiento del
dominio y permite identificar los conceptos relevantes que serán de utilidad p
creación de la ontología; a través de esta actividad se conocerán los términos,
propiedades e instancias de la ontología y las relaciones entre ellos.
Esta fase permite hacer una proyección inicial del proyecto a realizar.
establecer un plan de trabajo basándose en el objetivo general del proyecto y la
respuesta a las siguientes preguntas: ¿Con qué recursos se cuenta
actividades se van a realizar?, ¿Qué tareas se llevarán a cabo
uál será el orden de su ejecución?
En la figura 4.2 se especifican las tareas que se proponen en esta fase y
posteriormente se da una breve explicación de cada una de ellas.
Figura 4.2 Tareas de la Iniciación
Identificar recursos. Se trata de reconocer los recursos con los que s
comenzar el proyecto de creación de la ontología. Estos recursos
pueden ser humanos, materiales e inclusive de tipo financiero, dependiendo de las
del proyecto.
Establecer objetivos. Se debe definir la utilidad de los recursos y cuál será
en el desarrollo del proyecto.
Programar actividades. Permite elaborar un cronograma a través de la
definición de actividades y periodos de tiempo para su ejecución.
1. Identificar 2. Establecer objetivos
3. Programar actividades
Metodología propuesta: MCO-egobMex
86
para evaluar el modelo conceptual una vez que la actividad de
conceptualización se ha terminado, y para evaluar la implementación.
se encarga de hacer un reconocimiento del
dominio y permite identificar los conceptos relevantes que serán de utilidad para la
se conocerán los términos,
elaciones entre ellos.
Esta fase permite hacer una proyección inicial del proyecto a realizar. Se encarga de
establecer un plan de trabajo basándose en el objetivo general del proyecto y la
s se cuenta?, ¿Qué
se llevarán a cabo?, ¿Cómo se van a
En la figura 4.2 se especifican las tareas que se proponen en esta fase y
posteriormente se da una breve explicación de cada una de ellas.
os recursos con los que se
comenzar el proyecto de creación de la ontología. Estos recursos
pueden ser humanos, materiales e inclusive de tipo financiero, dependiendo de las
Establecer objetivos. Se debe definir la utilidad de los recursos y cuál será
. Permite elaborar un cronograma a través de la
ejecución.
3. Programar actividades
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
87
En el caso de proyectos grupales esta fase es útil para identificar los recursos (por
ejemplo: tiempo, personas, software y hardware), establecer responsabilidades y
hacer la programación de actividades [46].
4.4. Especificación de requisitos
Se refiere a la actividad de recolección de los requerimientos que debe satisfacer la
ontología final, el objetivo de esta fase es producir un documento de especificación
de la ontología ya sea informal, semi-formal o formal; escrito en lenguaje natural,
utilizando un conjunto de representaciones intermedias o por medio de cuestiones de
competencia (CQ).
Fernández, Gómez y Juristo [46] sugieren que la especificación debe incluir, por lo
menos: (1) el propósito de la ontología incluyendo sus usos principales, los
escenarios de uso, usuarios finales, etc.; (2) nivel de formalidad de la ontología,
dependiendo de la formalidad con que serán codificados los términos y su significado
y (3) ámbito de aplicación.
Para Uschold [47] una ontología rigurosamente formal tiene términos
meticulosamente definidos con semántica formal, teoremas y pruebas de tales
propiedades como solidez e integridad.
Para MCO-egobMex se toma en cuenta la propuesta de Suárez, Gómez y Villazón
[53]; quienes proporcionan una plantilla (ver tabla 4.3) para elaborar el Documento de
Especificación de Requisitos de la Ontología (DERO), así como una serie de tareas
para su llenado que se especifican en la figura 4.3.
Tabla 4.3 Plantilla para elaborar el DERO
Plantilla del Documento de Especificación de Requis itos de la Ontología
1 Propósito
El objetivo principal de la ontología. En otras palabras, la función o rol principal que la ontología debe tener. (Tarea 1)
2 Alcance ó ámbitos de aplicación
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
88
La cobertura general y el grado de detalle que la ontología debe tener. (Tarea 1)
3 Lenguaje de implementación
El lenguaje formal que la ontología debe utilizar. (Tarea 1)
4 Usuarios finales previstos
Los usuarios finales a los que está destinada la ontología. (Tarea 2)
5 Usos previstos
Los usos previstos de la ontología. (Tarea 3)
6 Requerimientos de la ontología
Conjunto de requerimientos funcionales y no funcionales que representan las necesidades que la ontología debe satisfacer. (Tarea 4)
a. Requerimientos no funcionales
Los requerimientos generales o aspectos que la ontología debe cumplir, incluyendo opcionalmente prioridades para cada necesidad.
b. Requerimientos funcionales (Grupos de Cuestiones de competencia)
Los requerimientos de contenido específico que la ontología debe cumplir en forma de grupos de cuestiones de competencia y sus respuestas, incluyendo opcionalmente las prioridades para cada grupo y para cada pregunta de competencia. (Tarea 5)
7 Pre-Glosario de términos
Todos los términos encontrados en los Requerimientos. (Tarea 7)
a. Términos de las Cuestiones de competencia (CQ)
La lista de términos incluidos en las CQ y opcionalmente sus frecuencias.
b. Términos de las Respuestas
La lista de términos incluidos en las Respuestas y opcionalmente sus frecuencias.
c. Objetos
La lista de objetos (individuos o instancias) incluidos en las CQ y en las Respuestas.
A continuación se describe cada una de las tareas.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
89
Figura 4.3 Tareas para la Especificación de Requisi tos
Tarea 1. Obtener el objetivo o meta principal de la ontología, su cobertura y
granularidad e identificar el grado de formalidad con que se codificará la ontología.
Algunos de los objetivos generales del desarrollo de ontologías son: proporcionar
una estructura de conocimiento común en un dominio específico, facilitar la
reutilización del conocimiento y analizar el conocimiento [51].
Tarea 2. Establecer quiénes serán los usuarios finales de la ontología.
Tarea 3. Obtener los principales usos que tendrá la ontología, es decir, en qué tipos
de escenarios será utilizada. El desarrollo de una ontología es motivado por
escenarios relacionados a su aplicación, los cuales permiten describir conjuntos de
requerimientos que debe satisfacer.
Conjunto de
necesidades
ontológicas
DERO
Entrada
Salida
Tarea1. Identificar objetivo, alcance
y nivel de formalidad
Tarea 2. Identificar usuarios
Tarea 3. Identificar usos deseados
Tarea 4. Identificar requerimientos
Tarea 5. Agrupar los requerimientos
Tarea 6. Validar el conjunto de
requerimientos
Tarea 7. Extraer la terminología
¿Son válidos?
Si
No
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
90
Tarea 4. Especificar el conjunto de requerimientos o necesidades que la ontología
debe cumplir. La salida es una lista de cuestiones de competencia (CQ –
Competency Questions), escritas en lenguaje natural, y un conjunto de respuestas
posibles para ellas. Los requerimientos de la ontología están divididos en dos tipos:
1. Requerimientos no funcionales. Los cuales se refieren a los aspectos
generales no relacionados con el contenido de la ontología.
2. Requerimientos funcionales. Contiene los requerimientos específicos que se
refieren al conocimiento en particular que será representado.
Gruninger [45] define las cuestiones de competencia como preguntas en lenguaje
natural que la ontología final deberá ser capaz de resolver. Se pueden aplicar tres
tipos de enfoque diferentes para identificar las cuestiones de competencia:
• Top-down: Preguntas complejas que se descomponen en otras simples.
• Bottom-up: Preguntas simples organizadas para formar unas complejas.
• Middle-out: Enfoque mixto entre top-down y bottom up.
Tarea 5. Agrupar las CQ en diferentes categorías, éstas son agrupadas de tal
manera que cada grupo incluye aquellas preguntas relevantes para una
característica específica de la ontología.
Tarea 6. Validar los grupos de CQ e identificar posibles conflictos entre ellas, como la
falta de CQ y contradicciones en algunas CQ.
Tarea 7. Extraer la terminología para obtener un pre-glosario de términos que será
utilizado en la actividad de Conceptualización. De los requisitos en forma de CQ se
extrae la terminología (nombres, adjetivos y verbos) que será formalmente
representada en la ontología por medio de conceptos, atributos y relaciones; los
objetos del universo del discurso que serán representados como instancias se
extraen de las respuestas a las CQ.
Esta actividad se realiza generalmente a través de un proceso de consenso entre
expertos del dominio, en esta tesis se utiliza el análisis de diversas fuentes de
información acerca del dominio de conocimiento.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
91
Algunas técnicas que pueden utilizarse para reunir los requisitos son la lluvia de
ideas, plantillas para la definición de escenarios y casos de uso; entrevistas con los
usuarios y expertos del dominio y la definición de cuestiones de competencia.
En el apartado 5.4 del capítulo 5 se encuentra la aplicación de estas tareas en la
creación de la ontología de e-Gobierno.
4.5. Conceptualización
En esta fase se debe obtener un modelo conceptual del dominio definido en lenguaje
natural; es decir, el conocimiento adquirido del dominio durante la fase de iniciación y
la especificación de requisitos, debe ser organizado y estructurado en ese modelo.
La conceptualización, estructura y organiza el conocimiento adquirido, usando
representaciones externas que son independientes del lenguaje de implementación;
esta fase organiza y convierte una vista informal de la percepción de un dominio en
una especificación semi-informal utilizando un conjunto de representaciones
intermedias que el experto del dominio y el ontólogo pueden comprender.
Para llevar a cabo esta actividad se toman en cuenta algunas de las tareas
propuestas por Fernández y otros [67], según se muestran en la figura 4.4.
Figura 4.4 Tareas de la Conceptualización
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
92
A continuación se presenta una breve descripción de las tareas de la
conceptualización.
Tarea 1. Construir Glosario de términos (GT). En esta actividad se crea un glosario
de completo que incluya todos los términos (conceptos, instancias, atributos, etc.) del
dominio de conocimiento y sus descripciones; así se identifica el conocimiento útil del
dominio y su significado.
Se sugiere crear un documento de Excel como instrumento para almacenar el
Glosario de términos con la estructura que se muestra en la tabla 4.4. Es importante
mencionar que se puede reutilizar la tabla donde se almacena la terminología del
Pre-Glosario de términos obtenido en el DERO de la fase anterior.
Tabla 4.4 Estructura del Glosario de términos
Terminología Glosario de términos
GRUPO Término Descripción Fuente Tipo Sinónimos Acrónimos
Thing
La primera parte de la tabla 4.4 corresponde a la Terminología del Pre-Glosario de
términos obtenido en la fase de Especificación de requisitos; donde se identifica el
GRUPO de CQ y el término. La superclase de toda ontología siempre será Thing
(cosa), así que éste será el primer grupo de términos a definir.
La segunda parte de la tabla 4.4 son datos adicionales para complementar el
Glosario de términos de la ontología, los cuales son:
a) Descripción. Define el término, dando una idea general de su significado
dentro del dominio de conocimiento.
b) Fuente. Referencia bibliográfica de dónde se obtuvo la descripción.
c) Tipo. Se anota el tipo de término: concepto, propiedad, instancia, atributo, etc.
d) Sinónimos. Vocablo o expresión que tiene un significado igual o muy parecido
al término referido.
e) Acrónimos. Tipo de sigla que identifica al término referido.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
93
Para definir el tipo de término es importante considerar las siguientes definiciones:
• Un concepto según Pérez [68] “es una abstracción de un conjunto de objetos,
propiedades o eventos existentes en el mundo real o un mundo posible, que
puede poseer una realización física en una lengua natural o sistema de
representación determinados, al cual se puede hacer referencia mediante un
símbolo arbitrario, aunque necesariamente único, dentro de un sistema
representacional. Como constructo21, posee ciertas propiedades distintivas de
los demás conceptos, con los que guarda diversos tipos de relaciones. Tanto
sus propiedades intrínsecas como sus relaciones con los demás conceptos
deben ser evidentes, y por tanto susceptibles de ser especificados de forma
explícita.”
• Una instancia es un individuo concreto de un concepto y representa elementos
u objetos en el dominio de interés;
• Los atributos son propiedades que se diferencian de las relaciones porque su
rango es un tipo de dato como String, Number, etc., mientras que el rango de
las relaciones es un concepto.
Tarea 2. Construir Árboles de clasificación de conceptos. Cuando el GT contiene un
número considerable de términos, se construyen árboles de clasificación de
conceptos utilizando relaciones tales como subclase-de (La clase C es una subclase-
de la clase padre P si y sólo si cada instancia de C es también una instancia de P),
etc. (ver figura 4.5).
Figura 4.5 Ejemplo de Árbol de clasificación y taxo nomía de clases
21 Constructo es una categoría descriptiva bipolar con la que cada individuo organiza datos y experiencias de su mundo.
P
C1 C2Subclase_de
Superclase (P)
Clase (C1)
Subclase (C2)
Subsubclase
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
94
A través de estos árboles se pueden identificar las taxonomías del dominio y cada
taxonomía produce una ontología.
Tarea 3. Construir Diagrama de relaciones binarias ad hoc. Estos diagramas
establecen relaciones entre los conceptos de una misma ontología u otra diferente,
como se muestra en la figura 4.6. Estos diagramas establecen las directrices para la
integración de ontologías, porque si un concepto C1 está unido por una relación R
con un concepto C2, la ontología que contiene C1 incluye la ontología que contiene
C2, siempre que C1 y C2 se encuentran en diferentes árboles de clasificación de
conceptos.
Figura 4.6 Ejemplo de Diagrama de relaciones binari as
Las siguientes seis tareas se encargan de conceptualizar la ontología que
corresponde a cada árbol de clasificación de conceptos identificados en la tarea 2.
Tarea 4. Construir Diccionario de conceptos. Contiene todos los conceptos del
dominio, instancias de tales conceptos, atributos de clase e instancia de los
conceptos y sus relaciones. Se puede utilizar el mismo archivo Excel de la tarea 1;
sólo se agregaran datos a todos los términos de tipo Concepto; los cuales son:
Instancias, Atributos de clase, Atributos de instancias y Relaciones; como se muestra
en la tabla 4.5.
Tabla 4.5 Estructura del Diccionario de conceptos
Terminología Diccionario de conceptos
GRUPO Término Instancias Atributos de clase
Atributos de instancia Relaciones
Ontología de: Thing
Thing
Los datos del Diccionario de conceptos son los siguientes:
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
95
• Instancias. Son individuos concretos del concepto referido y representan
elementos u objetos en el dominio de interés.
• Atributos de clase. Describen conceptos y toman su(s) valor(es) en el
concepto en el cual se definen. Estos atributos no se heredan ni a los
subconceptos ni a las instancias.
• Atributos de instancia. Describen propiedades de las instancias de los
conceptos, en las cuales toman su(s) valor(es). Estos atributos se definen en
un concepto y se heredan a sus subconceptos e instancias.
• Relaciones. Representan un tipo de asociación entre conceptos del dominio.
Tarea 5. Construir Tablas de relaciones binarias. Una tabla de relaciones binarias
especifica el nombre de la relación, los nombres y cardinalidad de los conceptos
fuente y destino, propiedad matemática y la relación inversa, si existe; como se
muestra en la tabla 4.6, para cada relación ad hoc cuyo concepto fuente debe estar
en el árbol de clasificación de conceptos.
Tabla 4.6 Estructura de la Tabla de relaciones bina rias
La cardinalidad representa el número de valores que puede tener la relación. Existen
dos tipos de cardinalidad: la cardinalidad simple (que permite un solo valor) y la
cardinalidad múltiple (que permite cualquier número de valores). Algunos sistemas
permiten la especificación de una cardinalidad mínima y máxima “(min, max)”, para
describir el rango de valores con mayor precisión. La cardinalidad máxima de 0
significa que la relación no puede tener ningún valor para alguna subclase particular.
Los tipos de propiedad matemática son los siguientes:
a) Propiedad funcional . Si una propiedad es funcional para un concepto dado,
no puede haber más de un concepto que esté relacionado con ese a través
de la propiedad. También son conocidas como propiedades de valor único.
Nombre Cardinalidad Nombre Cardinalidad
Concepto fuente Concepto destinoNombre de la Relacion
Propiedad
matemáticaRelación Inversa
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
96
b) Propiedad funcional inversa . Si una propiedad es funcional inversa,
entonces significa que la propiedad inversa es funcional. Para un concepto
dado, no puede haber más de un concepto relacionado con ese a través de
la propiedad.
c) Propiedad transitiva . Si una propiedad es transitiva, y la propiedad
relaciona al Concepto a con el Concepto b, y también al Concepto b con el
Concepto c, entonces se puede inferir que el Concepto a está relacionado
con el Concepto c a través de la propiedad P.
d) Propiedad simétrica . Si la propiedad P es simétrica y relaciona al Concepto
a con el Concepto b entonces el Concepto b está también relacionado al
Concepto a a través de la propiedad P.
e) Propiedad asimétrica . Si la propiedad P es asimétrica y relaciona al
Concepto a con el Concepto b entonces el Concepto b no puede ser
relacionado al Concepto a a través de la propiedad P.
f) Propiedad reflexiva . Se dice que una propiedad P es reflexiva cuando debe
relacionar al Concepto a con sí mismo.
g) Propiedad irreflexiva . Puede ser descrita como una propiedad P que
relaciona a un Concepto a con un Concepto b cuando ambos no son lo
mismo.
Cada relación puede o no contener una relación inversa . Si alguna relación une al
Concepto a con el Concepto b, entonces su inversa tiene que relacionar al Concepto
b con el Concepto a.
Tarea 6. Construir Tablas de atributos de instancia. En ella se describen
detalladamente todos los atributos de las instancias incluidas en el diccionario de
conceptos. Los atributos de instancia son aquellos que están definidos en el
concepto pero que toman valores en sus instancias.
Cada atributo de instancia debe incluir su nombre, el tipo de valor, el rango de
valores (en caso de valores numéricos) y la cardinalidad mínima y máxima; como se
muestra en la tabla 4.7.
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
97
Tabla 4.7 Estructura de la Tabla de atributos de in stancia
Nombre del atributo de instancia
Nombre del concepto Tipo de valor Rango de
valores Cardinalidad
[0, n] (1,n)
Los tipos de valores son los siguientes:
• Cadena (string). Son cadenas de caracteres comúnmente utilizados.
• Númerico (Number). Algunos valores pueden ser de tipo flotante o enteros.
• Boleano (Boolean). Son banderas de “si” o “no”, “falso” o “verdadero”, 0 o 1.
Dependiendo el dominio de conocimiento se puede agregar más información a las
tablas, por ejemplo: los atributos de instancia, de clase y constantes que son
utilizados para inferir el valor del atributo que se está definiendo; los atributos de
instancia y de clase que pueden ser inferidos utilizando este atributo, la fórmula o
regla para inferir el atributo, y las referencias utilizadas para definir el atributo.
Tarea 7. Construir Tablas de atributos de clase. En ella se describen los conceptos,
no las instancias de los conceptos, para cada atributo de clase incluido en el
diccionario de conceptos. Para cada atributo se proporcionará el nombre, concepto al
que pertenece, tipo de valor posible, valor exacto y la cardinalidad mínima y máxima;
como se muestra en la tabla 4.8
Tabla 4.8 Estructura de la Tabla de atributos de cl ase
Nombre del atributo de clase
Nombre del concepto
Tipo de valor Valor Cardinalidad
(1,n)
Cada fila de la tabla contiene una descripción detallada del atributo de clase.
Dependiendo del dominio de conocimiento se puede agregar más información en la
tabla, por ejemplo: unidad de medida (en caso de valores numéricos), los atributos
de instancia cuyos valores se puede deducir del valor de este atributo de clase,
referencias, etc.
Tarea 8. Construir Tablas de instancias. Una tabla de instancia lista el nombre de la
instancia, el concepto al que pertenece, los atributos con valores conocidos en una
instancia, y los valores de los atributos
conceptos; como se muestra en la tabla 4.
atributo.
Tabla 4.
Instancia Nombre del concepto
El proceso de Conceptualización para la creación de la ontología de e
lleva a cabo, bajo este mismo esquema, en el Capítulo 5, apartado 5.
4.6. Integración
Esta fase se encarga de identificar, a lo largo del proceso de desarrollo de la
ontología, términos que podrían ser o esta
a las tareas que se muestra
Los árboles de clasificación de conceptos y las tablas de relaciones binarias pueden
apoyar en esta actividad.
A continuación se describen brevemente cada una de las tareas de la Integración.
Tarea 1. Identificar ontologías relacionadas
corresponder a ontologías de otro
Tarea 2. Identificar las relaciones entre ellas.
que se relacionan entre sí y que corresponden a ontologías diferentes.
Esta actividad podría llevarse a
software, sin embargo, d
conceptualización del desarrollo de la ontología
efectuarse de forma manual
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO
res de los atributos de cada instancia en el diccionario de
; como se muestra en la tabla 4.9. Una instancia puede tener más de un
Tabla 4.9 Estructura de la Tabla de instancias
Nombre del concepto Atributo
Conceptualización para la creación de la ontología de e
lleva a cabo, bajo este mismo esquema, en el Capítulo 5, apartado 5.
Esta fase se encarga de identificar, a lo largo del proceso de desarrollo de la
podrían ser o estar incluidos en otras ontologías; de acuerdo
se muestran en la figura 4.7.
Figura 4.7 Tareas de la Integración
Los árboles de clasificación de conceptos y las tablas de relaciones binarias pueden
apoyar en esta actividad.
A continuación se describen brevemente cada una de las tareas de la Integración.
Identificar ontologías relacionadas. A través de térmi
rresponder a ontologías de otro(s) dominios.
Identificar las relaciones entre ellas. A través de las propiedades
que se relacionan entre sí y que corresponden a ontologías diferentes.
Esta actividad podría llevarse a cabo automáticamente a través de un ambiente de
software, sin embargo, dado que los términos se identifican en la fase de
conceptualización del desarrollo de la ontología, la integración también puede
forma manual.
1. Identificar ontologías
relacionadas
2. Identificar las relaciones entre
ellas
Metodología propuesta: MCO-egobMex
98
cada instancia en el diccionario de
Una instancia puede tener más de un
Valor
Conceptualización para la creación de la ontología de e-Gobierno se
lleva a cabo, bajo este mismo esquema, en el Capítulo 5, apartado 5.5.
Esta fase se encarga de identificar, a lo largo del proceso de desarrollo de la
r incluidos en otras ontologías; de acuerdo
Los árboles de clasificación de conceptos y las tablas de relaciones binarias pueden
A continuación se describen brevemente cada una de las tareas de la Integración.
. A través de términos que pueden
A través de las propiedades y términos
que se relacionan entre sí y que corresponden a ontologías diferentes.
cabo automáticamente a través de un ambiente de
los términos se identifican en la fase de
la integración también puede
4.7. Implementación
En esta fase, el modelo formal de la ontología es implementa
formal de ontologías, la salida de esta fase es una ontología
OWL o en cualquier otro lenguaje que pueda ser utilizado por aplicaciones
semánticas o por otras ontol
Esta etapa se encarga de realizar una f
la fase de Conceptualización
herramientas para la edición, creación y visualización de
revisadas previamente en el Capítulo 3
Una vez seleccionada la herramienta, se creará la ontología a través del seguimiento
de las tareas que se especifican en la figura 4.8.
A continuación de describen las tareas sugeridas.
Tarea 1. Anotación de la ontología. Colocar notas de identificación
adicionales de la ontología
lenguaje, comentarios, etc.
Tarea 2. Crear la jerarqu
construye por medio de la captura de las clases (conceptos del dominio de
conocimiento), las subclases
Tarea 3. Introducir propiedades.
obtenidas en la fase de Conceptualización.
relaciones binarias entre clases y/o individuos; é
las clases de la ontología.
1. Anotación de la
ontología
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO
Implementación
fase, el modelo formal de la ontología es implementa
a salida de esta fase es una ontología codificada
OWL o en cualquier otro lenguaje que pueda ser utilizado por aplicaciones
semánticas o por otras ontologías.
Esta etapa se encarga de realizar una formalización automática de
onceptualización y la actividad de Adquisición del conocimiento
la edición, creación y visualización de ontologías
en el Capítulo 3, apartado 3.3.
Una vez seleccionada la herramienta, se creará la ontología a través del seguimiento
de las tareas que se especifican en la figura 4.8.
Figura 4.8 Tareas de la Implementación
A continuación de describen las tareas sugeridas.
Anotación de la ontología. Colocar notas de identificación
de la ontología (nombre, creador, versión, derechos, descripción,
etc.).
la jerarquía de clases. También conocida como taxonomía, se
construye por medio de la captura de las clases (conceptos del dominio de
subclases de las clases y las subclases de las subclases.
Introducir propiedades. La tarea consiste en capturar las relaciones
obtenidas en la fase de Conceptualización. Las propiedades representan las
relaciones binarias entre clases y/o individuos; éstas nos permiten describir y definir
las clases de la ontología.
2. Crear la jerarquía de
clases
3. Introducir propiedades
Metodología propuesta: MCO-egobMex
99
fase, el modelo formal de la ontología es implementado en un lenguaje
codificada en RDF(s),
OWL o en cualquier otro lenguaje que pueda ser utilizado por aplicaciones
automática de los resultados de
y la actividad de Adquisición del conocimiento utilizando
ontologías; como las
Una vez seleccionada la herramienta, se creará la ontología a través del seguimiento
Anotación de la ontología. Colocar notas de identificación y comentarios
versión, derechos, descripción,
También conocida como taxonomía, se
construye por medio de la captura de las clases (conceptos del dominio de
subclases de las subclases.
consiste en capturar las relaciones
Las propiedades representan las
stas nos permiten describir y definir
4. Agregar individuos
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
100
Tarea 4. Agregar individuos. Es la captura de las instancias obtenidas en la
Conceptualización. Los individuos también pueden ser utilizados para describir
clases en una ontología; son llamados instancias de las clases.
Tarea 5. Visualizar la ontología. Se refiere a la generación de un grafo que muestra
las clases, propiedades e individuos capturados de la ontología. La mayoría de las
herramientas para la codificación de ontologías proporcionan la opción de
visualización, aunque lo verdaderamente importante es el código en un lenguaje de
ontologías como OWL.
La ejecución de esta fase de Implementación se puede apreciar en el Capítulo 5,
apartado 5.7; en la creación de la ontología del dominio de e-Gobierno.
4.8. Evaluación de la ontología
La fase de evaluación de la ontología consiste en la emisión de un juicio técnico del
contenido con respecto a un marco de referencia en cada fase del proceso de
desarrollo de la ontología [69].
Para Brewster, Alani, Dasmahapatra y Wilks [70] las ontologías deben evaluarse (a)
desde la perspectiva de los principios utilizados para su construcción (rigurosidad
taxonómica), (b) su eficiencia en el contexto de una aplicación y (c) la congruencia
entre ella y el conocimiento del dominio.
La mayoría de las propuestas existentes para la evaluación de ontologías, requieren
de una ontología de referencia; sin embargo, como en este caso, no siempre se
cuenta con una.
Para llevar a cabo esta fase, se toma en cuenta la propuesta de Ramos, Nuñez y
Casañas [66] que consiste en un esquema, que se muestra en la figura 4.9, para
evaluar la calidad de una ontología única en un dominio de conocimiento y en estado
de modelado.
Figura 4.9
Aseguran que es posible valorar la calidad de una ontología sin la necesidad de
recurrir a referencias de desarrollos previos, examinando un
criterios que se especifican en las siguientes tareas.
Tarea 1. Uso correcto del lenguaje. Q
conocimiento tenga cobertura suficiente del corpus (
Tarea 2. Exactitud de la estructura taxonómica. Q
manera correcta, sin errores y conforme a las reglas del lenguaje utilizado
Tarea 3. Validez del vocabulario. Q
conceptos y términos del dominio sea c
que satisfaga los requerimientos para los cuales fue creada
Tarea 4. Adecuación de los requerimientos. Q
respondidas adecuadamente.
En el Capítulo 5, apartado 5.
de la ontología de e-Gobierno.
Finalmente la evaluación de la ontología consiste en determinar si ésta satisface los
criterios de diseño establecidos en el DERO
detectar inconsistencias se debe realizar una iteración más en el proceso de
Fases de evaluación
1. Uso correcto del lenguaje
2. Exactitud de la Estructura Taxonómica
3. Validez del Vocabulario
4. Adecuación a los Requerimientos
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO
4.9 Esquema de evaluación para ontologías únicas
seguran que es posible valorar la calidad de una ontología sin la necesidad de
recurrir a referencias de desarrollos previos, examinando un
que se especifican en las siguientes tareas.
Uso correcto del lenguaje. Que el vocabulario utilizado para representar el
conocimiento tenga cobertura suficiente del corpus (fuentes de información
e la estructura taxonómica. Que la ontología esté escrita de
manera correcta, sin errores y conforme a las reglas del lenguaje utilizado
Validez del vocabulario. Que la estructura taxonómica que organiza los
conceptos y términos del dominio sea completa, sin redundancias y consistente y
que satisfaga los requerimientos para los cuales fue creada.
Adecuación de los requerimientos. Que las cuestiones de competencia sean
respondidas adecuadamente.
En el Capítulo 5, apartado 5.8, se ejecutan estas tareas de evaluación en la creación
Gobierno.
evaluación de la ontología consiste en determinar si ésta satisface los
criterios de diseño establecidos en el DERO, en caso de no ser satisfactoria o
stencias se debe realizar una iteración más en el proceso de
Fases de evaluación
1. Uso correcto del lenguaje
2. Exactitud de la Estructura Taxonómica
3. Validez del Vocabulario
4. Adecuación a los Requerimientos
Metodología propuesta: MCO-egobMex
101
únicas
seguran que es posible valorar la calidad de una ontología sin la necesidad de
recurrir a referencias de desarrollos previos, examinando un conjunto mínimo de
ue el vocabulario utilizado para representar el
fuentes de información).
ue la ontología esté escrita de
manera correcta, sin errores y conforme a las reglas del lenguaje utilizado.
ue la estructura taxonómica que organiza los
ompleta, sin redundancias y consistente y
de competencia sean
estas tareas de evaluación en la creación
evaluación de la ontología consiste en determinar si ésta satisface los
n caso de no ser satisfactoria o
stencias se debe realizar una iteración más en el proceso de
Capítulo 4. Metodología propuesta: MCO-egobMex
102
desarrollo de la ontología, propuesto en la Metodología MCO-egobMex, volviendo a
la fase de Especificación de requisitos.
La ontología se concluye cuando el (los) experto (s) del dominio o el desarrollador de
la ontología determinan que la ontología es suficiente y satisface los objetivos por los
cuales fue creada.
103
Capítulo 5. CREACIÓN DE LA ONTOLOGÍA egobMex
En este capítulo se encuentra detallado el proceso de creación de la ontología del
dominio de e-Gobierno en México, a través del seguimiento de la metodología
propuesta: MCO-egobMex; descrita en el capítulo anterior.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
104
5.1. Proceso metodológico
En la figura 5.1 se describe el proceso de desarrollo de ontologías de la metodología
MCO-egobMex; mismo que es utilizado para la creación de la ontología del dominio
de e-Gobierno en México.
Figura 5.1 Proceso metodológico para el desarrollo de la ontología egobMex
Las tareas especificadas en la figura 5.1 se efectúan en cada una de las fases
correspondientes, descritas en los siguientes apartados de este capítulo.
5.2. Adquisición de conocimiento
Esta actividad se lleva a cabo, durante todo el proceso de desarrollo de la ontología,
a través de la lectura y entendimiento de textos contenidos en documentos
relacionados al dominio de gobierno electrónico, con la finalidad de extraer datos
para la descripción del dominio de conocimiento.
Iniciación Especificación de Requisitos Conceptualización Integración Implementación Evaluación
Fases
Adquisición de conocimiento
Actividad
Tareas
1. Identif icar recursos
2. Establecer objetivos
3. Programar actividades
1. Identif icar objetivo, alcance y nivel de formalidad
2. Identif icar usuarios
3. Identif icar usos deseados
4. Identif icar requerimientos
5. Agrupar de requerimientos
6. Validar los grupos de requerimientos
7. Extraer la terminología
1. Construir glosario de términos
2. Construir árboles de clasif icación de conceptos
3. Construir diagrama de relaciones binarias
4. Construir diccionario de conceptos
5. Construir tablas de relaciones binarias
6. Construir tablas de atributos de instancia
7. Construir tablas de atributos de clase
8. Construir árboles de clasif icación de atributos
9. Construir tablas de instancias
1. Identif icar ontologías relacionadas
2. Identif icar las relaciones entre ellas
1. Anotación de la ontología
2. Crear la jerarquía de clases
3. Introducir propiedades
4. Agregar individuos5. Visualizar la
ontología
1. Uso correcto del lenguaje
2. Exactitud de la estructura taxonómica
3. Validez del vocabulario
4. Adecuación de los requerimientos
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
105
Se utilizaron dos técnicas para la adquisición de conocimiento: (1) la revisión
exhaustiva de fuentes de información y (2) el análisis de los portales
gubernamentales en los tres órdenes de gobierno de México.
5.2.1. Fuentes de información
La Real Academia Española [8] define la palabra fuente como “Principio, fundamento
u origen de algo” y también como “Material que sirve de información a un
investigador o de inspiración a un autor”. Así mismo define fuentes de información
como “Confidencias, declaraciones o documentos que sirven de base para la
elaboración de una noticia o reportaje periodístico” y/o “Personas que emiten esas
declaraciones”.
En este caso se utilizan dos tipos de fuentes de información, de acuerdo a la
definición antes mencionada:
1. Documental, a través del análisis de textos formales e informales. En el
Anexo A se encuentran enlistadas las fuentes de información utilizadas en la
adquisición del conocimiento para la creación de la ontología de e-Gobierno.
Se consideran como fuentes primarias aquellas cuyo contenido se relaciona
directamente con el dominio de gobierno electrónico y como fuentes secundarias las
que brindan información parcial o datos relevantes cuya finalidad no es relativa al
dominio. De estas fuentes se extrae la terminología (conceptos, relaciones,
instancias, atributos, etc.) que permite integrar el vocabulario de términos.
2. Verbal, por medio de entrevistas no estructuradas con expertos. Mencionando
la importante participación del M. C. Lauro Germán Osornio como experto del
dominio de conocimiento (e-Gobierno) y codirector de este trabajo.
Las entrevistas se utilizan principalmente para la validación del DERO y la evaluación
de la ontología, debido a que el experto del dominio puede emitir un juicio técnico
sobre la completitud del modelo de representación de conocimiento.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
106
5.2.2. Análisis de los portales de gobierno electró nico en México
El análisis de los portales permite identificar aquella terminología homogénea para
los tres órdenes de gobierno, así como la manera de clasificar los principales
conceptos del dominio.
En base a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental [71] se determinó que las entidades gubernamentales están
obligadas a poner a disposición del público, a través de medios electrónicos, la
siguiente información:
1. Su estructura orgánica;
2. Las facultades de cada unidad administrativa;
3. El directorio de servidores públicos, desde el nivel de jefe de departamento o
sus equivalentes;
4. La remuneración mensual por puesto, incluso el sistema de compensación,
según lo establezcan las disposiciones correspondientes;
5. El domicilio de la unidad de enlace, además de la dirección electrónica donde
podrán recibirse las solicitudes para obtener la información;
6. Las metas y objetivos de las unidades administrativas de conformidad con sus
programas operativos;
7. Los servicios que ofrecen;
8. Los trámites, requisitos y formatos. En caso que se encuentren inscritos en el
Registro Federal de Trámites y Servicios o en el Registro que para la materia
fiscal establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, deberán
publicarse tal y como se registraron;
9. La información sobre el presupuesto asignado, así como los informes sobre su
ejecución, en los términos que establezca el Presupuesto de Egresos de la
Federación. En el caso del Ejecutivo Federal, dicha información será
proporcionada respecto de cada dependencia y entidad por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, la que además, informará sobre la situación
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
107
económica, las finanzas públicas y la deuda pública, en los términos que
establezca el propio presupuesto;
10. Los resultados de las auditorías al ejercicio presupuestal de cada sujeto
obligado que realicen, según corresponda, la Secretaría de Contraloría y
Desarrollo Administrativo, las contralorías internas o la Auditoría Superior de la
Federación y, en su caso, las aclaraciones que correspondan;
11. El diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas
de subsidio. Así como los padrones de beneficiarios de los programas sociales
que establezca el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación;
12. Las concesiones, permisos o autorizaciones otorgados, especificando los
titulares de aquéllos;
13. Las contrataciones que se hayan celebrado en términos de la legislación
aplicable detallando por cada contrato:
a) Las obras públicas, los bienes adquiridos, arrendados y los servicios
contratados; en el caso de estudios o investigaciones deberá señalarse el
tema específico;
b) El monto;
c) El nombre del proveedor, contratista o de la persona física o moral con
quienes se haya celebrado el contrato, y
d) Los plazos de cumplimiento de los contratos;
14. El marco normativo aplicable a cada sujeto obligado;
15. Los informes que, por disposición legal, generen los sujetos obligados;
16. En su caso, los mecanismos de participación ciudadana, y
17. Cualquier otra información que sea de utilidad o se considere relevante,
además de la que con base a la información estadística, responda a las
preguntas hechas con más frecuencia por el público.
Aunque los datos anteriores son responsabilidades de la Administración Pública
Federal (APF), se tomaron como referencia para el análisis de los portales en los tres
órdenes de gobierno, mismo que se muestra en el Anexo B de este documento.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
108
a) Portales Federales
Se analizaron 22 portales de la Administración Pública Federal, de los cuales, uno
pertenece a la Presidencia de la República, uno es el portal ciudadano (administrado
por la SFP), uno del Sistema Nacional e-México (administrado por la SCT) y 19 que
corresponden a la PGR y demás Secretarias de la APF.
Se observa que el portal ciudadano y el portal del Sistema nacional e-México no
publican gran parte de la información estipulada en la LFTAIPG debido a que están
diseñados para la orientación a usuarios y proporcionan vínculos hacia los demás
portales de la AP.
En cuanto a los 19 portales de la PGR y demás Secretarías, cumplen al 100 % con
las responsabilidades estipuladas en la LFTAIPG; sin embargo, muestran la omisión
de aplicaciones Web de mensajería instantánea (Foro, Chat y Blog) como
mecanismos de Participación Ciudadana y se identifica la carencia de especificación
de Tipos de usuarios, es decir, no realizan la clasificación de información basada en
perfiles.
b) Portales Estatales
Se analizan los portales de los 31 estados de la República Mexicana y el Distrito
Federal. Se observa que no tienen un estándar para el diseño de Sitios Web
estatales, un 44% (14/32) de los estados intentan apegarse a la LFTAIPG; el otro
56% varía en la publicación de información. El 80% (29/32) tienen establecidos
mecanismos de Participación ciudadana y la clasificación de información basada en
perfiles de usuarios.
La mayoría de los portales aún están orientados a publicar información estática sobre
sus actividades de gestión pública, política, seguridad y turismo; sin embargo, se
destaca que el 100% de ellos ya tiene implementado un registro de trámites y
servicios.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
109
c) Portales Municipales
Se tomó una muestra de 31 portales de los municipios más importantes de cada
estado y una delegación del Distrito Federal para el análisis correspondiente. Se
observa que el nivel de desarrollo de e-Gobierno, en comparación con los otros dos
órdenes de gobierno, es mucho menor; debido a la falta de interés en la
implementación de estrategias para su implementación. Su función principal es la de
informar. El 75% (24/32) de los portales proporcionan un registro de trámites y
servicios y únicamente el 16% realizan una clasificación de información por tipos de
usuarios
El análisis de los portales arrojó que los contenidos de gobierno electrónico, en los
tres órdenes de gobierno, se integran considerando dos aspectos principales: el
primero a través de las Responsabilidades propias de las Dependencias o
Entidades gubernamentales, establecidas en el Marco Legal correspondiente, y el
segundo basado en las Necesidades o Demandas de los Ciudadanos .
5.3. Iniciación
El objetivo principal de la ontología egobMex es obtener un vocabulario de términos
homogéneo para los tres órdenes de gobierno en México, en el ámbito de gobierno
electrónico. Para lograrlo es necesario realizar las siguientes tareas.
5.3.1. Identificar recursos
Los recursos con los que se cuenta para el desarrollo de la ontología de e-Gobierno
son los siguientes:
Recurso 1. Fuentes de información (ver apartado 5.2.1)
Recurso 2. Metodología MCO-egobMex (ver Capítulo 4)
Recurso 3. Periodo de tiempo: 6 meses
Recurso 4. Software: Protégé 4.0.2
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
110
5.3.2. Establecer objetivos
En base a los recursos, los objetivos son los siguientes:
Objetivo 1. Utilizar las diversas fuentes de información en la adquisición de
conocimiento y llevar a cabo el proceso metodológico para la creación de la
ontología.
Objetivo 2. Crear la ontología del dominio de e-Gobierno a través de la metodología
MCO-egobMex.
Objetivo 3. Establecer un cronograma de actividades para la creación de la ontología
de acuerdo a la metodología MCO-egobMex.
Objetivo 4. Crear la ontología egobMex en un lenguaje formal de ontologías a través
de la herramienta de software seleccionado (Protégé 4.0.2).
5.3.3. Programar actividades
En la figura 5.2 se establece un cronograma de actividades, considerando los
recursos con los que se cuenta, para el desarrollo de la ontología.
Figura 5.2 Cronograma de actividades
Actividades \ Tiempo Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 semanas
Iniciación 2
Especificación de requisitos 4
Conceptualización 6
Integración 2
Implementación 2
Evaluación 2
Otras Iteraciones 6
Adquisición de
conocimiento
24
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
111
5.4. Especificación de Requisitos
La recolección de los requerimientos que debe satisfacer la ontología, se lleva a cabo
a través de la elaboración del Documento de Especificación de Requisitos de la
Ontología (DERO) que se detalla en la tabla 5.1.
El DERO se elabora en base a la plantilla que se describe en la tabla 4.3, propuesta
por Suárez [53], y se llena de acuerdo a las tareas de la figura 4.3.
Tabla 5.1 DERO de e-Gobierno en México
Documento de Especificación de Requisitos de la Ont ología egobMex
Dominio
e-Gobierno en México
Fecha
Marzo de 2010
Desarrollado por
I.S.C. Norma Elizabeth Valencia Vargas
1 Propósito
El objetivo de la ontología es representar, organizar, formalizar, estandarizar y compartir el conocimiento del dominio de e-Gobierno en México, con la finalidad de obtener un Modelo de conocimiento ontológico genérico para e-Gobierno mexicano en sus tres órdenes de gobierno: Federal, Estatal y Municipal.
2 Ámbitos de aplicación
- e-Gobierno de México en las tres órdenes de gobierno: Federal, Estatal y Municipal - La ontología obtenida permitirá demostrar la equivalencia funcional de e-Gobierno en los
tres órdenes de gobierno a través de la generación de un vocabulario homogéneo de términos que contenga los conceptos básicos del dominio y sus relaciones.
- El nivel de detalle de la ontología está directamente relacionado con las cuestiones de competencia y los términos identificados en las fuentes de información.
3 Nivel de formalidad
Lenguaje de implementación: OWL
Herramienta: Protégé 4.0.2
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
112
4 Usuarios finales previstos
1. Autoridades gubernamentales, para la toma de decisiones y creación de políticas, normas, leyes y reglamentos.
2. Responsables de e-Gobierno en México, para la toma de decisiones y la elaboración de planes estratégicos en las tres órdenes de gobierno.
3. Desarrolladores de aplicaciones Web Semánticas para e-Gobierno en México, para implementar estructuras homogéneas en el dominio.
4. Investigadores y Expertos del dominio, para la retroalimentación y mejora continua de la ontología.
5. Otros interesados.
5 Usos previstos
1. Obtener un modelo taxonómico de representación del dominio de e-Gobierno. 2. Analizar el dominio y crear una ontología de e-Gobierno equivalente entre las tres
órdenes de gobierno en México. 3. Obtener un vocabulario de términos homogéneo del dominio de e-Gobierno en México. 4. Proveer las bases ontológicas para el diseño de aplicaciones Web semánticas en e-
Gobierno Mexicano. 5. Permitir el entendimiento común de la estructura de la información entre personas y
agentes de software.
6 Requerimientos (Cuestiones de competencia – CQ)
Para la recolección de los requerimientos que debe satisfacer la ontología se utilizó la técnica de Cuestiones de competencia informales, utilizando el enfoque Middle Out de Gruninger y Fox [45] y su almacenamiento en un archivo Excel.
En total se redactaron 49 Cuestiones de competencia, enlistadas a continuación:
1. ¿Qué es e-gobierno? 2. ¿Cuáles son los sinónimos de e-gobierno? 3. ¿Cuáles son los elementos más importantes de e-gobierno? 4. ¿Qué TICs utiliza principalmente e-gobierno? 5. ¿Cuáles son los objetivos de e-gobierno? 6. ¿Quiénes son los usuarios de e-gobierno? 7. ¿Cuáles son los principios estratégicos para el desarrollo de e-gobierno? 8. ¿Cuál es el marco jurídico de e-gobierno? 9. ¿Quién establece el Marco Jurídico en e-gobierno? 10. ¿Quién establece normas, tratados, acuerdos y decretos para e-gobierno? 11. ¿Quién emite estándares para e-gobierno? 12. ¿Quién establece las leyes para e-gobierno? 13. ¿Qué leyes rigen el e-gobierno en México? 14. ¿Cómo se clasifican las TICs? 15. ¿Qué áreas de Administración tiene e-gobierno? 16. ¿Cuáles son las estrategias del e-gobierno en México? 17. ¿Cuáles son los contenidos digitales de e-gob municipales? 18. ¿Cuáles son los contenidos digitales de e-gob estatal? 19. ¿Cuáles son los contenidos digitales de e-gob federal? 20. ¿Qué proyectos se han desarrollado para e-gobierno? 21. ¿Qué programas se han creado para e-gobierno? 22. ¿Cómo se establecen los contenidos de e-gobierno?
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
113
23. ¿Cuáles son las características de seguridad de e-gobierno? 24. ¿Quién es responsable de e-gobierno en México? 25. ¿Qué tipo de infraestructura debe tener e-gobierno? 26. ¿Quién desarrolla los portales de e-gobierno? 27. ¿Qué es interoperbilidad en e-gobierno? 28. ¿Cuáles son los retos de e-gobierno en México? 29. ¿Qué poderes hay en la Nación? 30. ¿Quién representa el poder ejecutivo? 31. ¿Quién representa el poder legislativo? 32. ¿Quién representa el poder judicial? 33. ¿Qué relación existe entre el poder ejecutivo y el e-gob? 34. ¿Qué relación existe entre el poder legislativo y el e-gob? 35. ¿Qué relación existe entre el poder judicial y el e-gob? 36. ¿Quiénes son los beneficiarios de e-gobierno? 37. ¿Cómo se clasifica la tramitación? 38. ¿Qué tipo de recursos se administran en e-gobierno? 39. ¿Cómo se conocen las necesidades de los usuarios? 40. ¿Cómo se conocen las Responsabilidades de la Entidad? 41. ¿Qué tipos de usuario tiene e-gobierno? 42. ¿Qué tipos de clientes tiene el gobierno? 43. ¿Cuáles son los clientes externos? 44. ¿Cuáles son los clientes internos? 45. ¿Cuáles son las órdenes de gobierno en México? 46. ¿Qué tipos de gobierno hay en México? 47. ¿Cuáles son los mecanismos de participación ciudadana? 48. ¿Qué tipo de trámites se realizan por e-gobierno? 49. ¿Qué tipo de servicios se ofrecen en e-gobierno?
6a Grupos de Cuestiones de competencia (CQ)
Se identificaron cinco grupos principales de CQ: TIC, e-Gobierno, Gobierno, Poder de la nación y Persona. Cada uno de los conceptos principales contenidos en esos grupos de CQ representa una ontología (ver figura 5.3).
Figura 5.3 Grupos de cuestiones de competencia
Cada uno de los grupos representa a otros subgrupos de CQ que a su vez permiten identificar nuevos grupos de conceptos; en un lenguaje ontológico se clasifican en clases,
e-Gobierno
• Estrategias• Usuarios• Objetivos• E-Contenidos• Administración• Marco jurídico
Gobierno
• Tipo de gobierno• Orden de gobierno • Clientes
Poder de la Nación
• Poder judicial• Poder ejecutivo• Poder legislativo
Persona
• P. Humana• P. Jurídica• Eventos de vida• Etapas de vida
TIC
• Informática• Internet• Telecomunicaciones
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
114
subclases, instancias y propiedades o relaciones.
7 Pre-Glosario de Términos
El pre-glosario de términos se extrae de los requisitos o grupos de CQ.
Cada uno de los grupos de CQ, permite encontrar términos relevantes del dominio de conocimiento (e-Gobierno). Los términos se almacenan en un archivo Excel para facilitar su manejo y reutilizar el Pre-Glosario.
Tabla 5.2 Pre-Glosario de términos
Terminología
GRUPO Término
Ontología de e-Gobierno
Thing e-Gobierno
Administración Control
Administración Desarrollo
Administración tiene ámbitos de acción para el
desarrollo
Administración desarrollo en
Administración Atención al ciudadano
Administración Ventanilla única
Administración Turna peticiones
Administración para facilitar la
Administración Entidad de gobierno
Administración Buen gobierno
Administración Fortalecimiento de la democracia
Administración Mantenimiento
Administración Operación
Administración Recursos
Democracia Participación ciudadana
e-Contenidos Necesidades de los ciudadanos
e-Contenidos Responsabilidades de la Entidad
gubernamental
e-Gobierno Administración
e-Gobierno e-Contenidos
e-Gobierno Estrategias
e-Gobierno Marco jurídico
e-Gobierno Objetivos
e-Gobierno Usuarios
Estrategias Conectividad
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
115
Estrategias Democracia
Estrategias Gobernabilidad
Estrategias Principios
Estrategias Programas
Estrategias Proyectos
Estrategias Transparencia
Marco jurídico Acuerdos
Marco jurídico Decretos
Marco jurídico Estándares
Marco jurídico Leyes
Marco jurídico Normas
Marco jurídico Plan de desarrollo
Marco jurídico Reglamentos
Marco jurídico Tratados
Objetivos Información
Objetivos Innovación
Objetivos Integración
Objetivos Interacción
Objetivos Tramitación
Objetivos Transacción
Perfil de usuario Adultos mayores
Perfil de usuario Capacidades diferentes
Perfil de usuario Empresario
Perfil de usuario Funcionarios públicos
Perfil de usuario Hombres
Perfil de usuario Investigador
Perfil de usuario Jóvenes
Perfil de usuario Migrantes
Perfil de usuario Mujeres
Perfil de usuario Niños
Principios Accesibilidad
Principios Interoperabilidad
Principios Multilinguismo
Principios Privacidad
Principios Seguridad
Recaudación Impuestos
Recaudación Pago de servicios
Recursos Recursos humanos
Recursos Recursos tecnológicos
Servicios Descarga de documentos
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
116
Servicios Establecer contacto
Servicios Impresión de documentos
Servicios Proporcionar información
Servicios Vinculación externa
Servicios Vinculación interna
Tramitación Servicios
Tramitación Trámites
Trámites Créditos
Trámites Documentos oficiales
Trámites Recaudación
Transparencia Convocatorias
Transparencia Licitaciones
Transparencia Rendición de cuentas
Usuarios Tipo de usuarios
Ontología de Gobierno
Thing Gobierno
Gobierno Clientes
Clientes Externos
Clientes Internos
Externos Organizaciones no
Gubernamentales
Externos Ciudadanos
Externos Empresas
Gobierno Tipo de gobierno
Gobierno Orden de Gobierno
Gobierno Gobierno federal
Gobierno Gobierno municipal
Gobierno Gobierno estatal
Tipo de gobierno Gobierno centralizado
Tipo de gobierno Gobierno paraestatal
Internos Agencias del gobierno
Internos Empleados
Ontología de Persona
Thing Persona
Etapas de vida Crecimiento
Etapas de vida Deceso
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
117
Etapas de vida Nacimiento
Persona Eventos de vida
Persona Etapas de vida
Persona Persona humana
Persona Persona jurídica
Ontología de Poder de la Nación
Thing Poder de la Nación
Poder de la Nación Poder Ejecutivo
Poder de la Nación Congreso de la Unión
Poder de la Nación Poder Legislativo
Poder de la Nación Poder Judicial
Poder legislativo Poderes de la Unión
Poder judicial Suprema Corte de Justicia
Ontología de TIC
Thing TIC
TIC Informática
TIC Internet
TIC Telecomunicaciones
Informática Bases de datos
Informática Hardware
Informática Redes de computadoras
Informática Software
Internet Boletín electrónico
Internet Correo electrónico
Internet La Web
Internet Mensajería instantánea
Internet Portales
Internet Transmisión de archivos
La Web Blog
La Web Wiki
Esta terminología es utilizada en la fase de conceptualización.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
118
El DERO es una base fundamental para la creación de la ontología, ya que realiza
dos funciones primordiales; la primera es identificar la terminología para la
construcción de la ontología y la segunda evaluar la ontología obtenida; esta última,
nos permite decidir el fin del proceso de desarrollo de la ontología.
5.5. Conceptualización
En esta fase se construye un modelo conceptual o una taxonomía de conceptos, del
dominio de e-Gobierno en lenguaje natural a través de las tareas indicadas en el
apartado 4.5 del capítulo 4 (figura 4.4).
5.5.1. Construir glosario de términos
El Glosario de términos de e-Gobierno, enlistado en el Anexo C , incluye todos los
términos (conceptos, instancias, atributos, propiedades, etc.) y sus definiciones, tal
como se sugiere en la Metodología MCO-egobMex en la tabla 4.4 del capítulo 4.
Estos términos son identificados en la fase de especificación de requisitos y durante
la revisión de textos relacionados con e-Gobierno en la actividad de Adquisición del
conocimiento.
5.5.2. Construir árboles de clasificación de concep tos
Basados en el Glosario de términos se identifican los conceptos principales del
dominio para la construcción de árboles de clasificación. Esta actividad conlleva a la
creación de las taxonomías del dominio, para lo cual se utiliza Protégé 4.0.2.
Se obtuvieron seis árboles de clasificación que se muestran en las figuras 5.4 y 5.5.
Figura 5.4 Árbol principal de conceptos
En la figura 5.4 se muestra el árbol principal de
clasificación de conceptos. En ella se observan las
cinco clases principales de nuestro Glosario de
términos. Cada una de las clases representa una
ontología diferente.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
119
Árbol de la clase Gobierno
Árbol de la clase e-Gobierno
Árbol de la clase TIC
Árbol de la clase Poder de la Nación
Árbol de persona
Figura 5.5 Árboles de clasificación de conceptos
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
120
En el caso de la herramienta Protégé las taxonomías se crean con relaciones de tipo
is-a y de acuerdo a los niveles se establece qué término es subclase-de o
superclase-de o sub-subclase-de; los niveles taxonómicos van desde los conceptos
más generales a los más específicos.
En las siguientes figuras se muestran las taxonomías de conceptos creadas a partir
de los árboles de clasificación.
Figura 5.6 Taxonomía principal
Figura 5.7 Taxonomía de persona
Figura 5.8 Taxonomía de poder de la nación
Figura 5.9 Taxonomía de gobierno
Es importante recordar que los conceptos TIC, Poder de la Nación, Gobierno,
e-Gobierno y Persona; representan taxonomías de dominio y cada una produce una
ontología.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
121
Figura 5.10 Taxonomía de TIC
La taxonomía obtenida de e-Gobierno es una taxonomía de 5 niveles.
Figura 5.11 Taxonomía principal de e-Gobierno
En la figura 5.11 se muestra la
taxonomía principal. En las figuras
posteriores se muestran las taxonomías
de las subclases de e-Gobierno.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
122
Figura 5.12 Taxonomía de objetivos
Figura 5.13 Taxonomía de administración
Figura 5.14 Taxonomía de marco jurídico
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
123
Figura 5.15 Taxonomía de estrategias
Figura 5.16 Taxonomía de usuarios
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
124
Figura 5.17 Taxonomía de e-Contenidos
5.5.3. Construir diagramas de relaciones binarias
Esta actividad permite identificar las relaciones entre conceptos del dominio, sean de
un mismo árbol o de árboles diferentes. Por ejemplo la figura 5.18 muestra el
diagrama de relaciones entre el concepto usuarios de e-Gobierno y clientes de
Gobierno.
Figura 5.18 Diagrama de relaciones binarias
La clase Usuarios pertenece a la superclase e-Gobierno y la clase Clientes
pertenece a la superclase Gobierno, esta relación nos indica que los Usuarios de e-
Gobierno pueden ser Clientes del Gobierno; también, que los elementos de la clase
Clientes (Ciudadanos, Empresas, Empleados, ONGs y Agencias del gobierno) son
un tipo de Usuarios.
Estos diagramas se elaboraron manualmente, con papel y lápiz. El diagrama de la
figura 5.18 se diseño utilizando la herramienta alterna de software: EDraw.
Los diagramas facilitan la construcción de las tablas de relaciones binarias del
apartado 5.5.5.
Usuarios Clientes
pueden ser
es un tipo de
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
125
5.5.4. Construir diccionario de conceptos
El diccionario de conceptos debe contener los conceptos de cada árbol de
clasificación de conceptos del apartado 5.5.2; así como, las instancias, atributos de
clase, atributos de instancia y relaciones de cada concepto.
En la tabla 5.3 se enlista el diccionario de conceptos del árbol de e-Gobierno.
Este diccionario es elaborado en un archivo Excel. También se podría utilizar el
mismo archivo del Glosario de términos del apartado 5.5.1 agregando la información
correspondiente.
Tabla 5.3 Diccionario de conceptos de e-Gobierno
Terminología Diccionario de conceptos
GRUPO Término Instancias Atributos de clase Atributos de instancia Relaciones
Ontología de e-Gobierno
Thing e-Gobierno
e-Gob de:
México, Morelos,
Cuernavaca, etc.
Tipo de e-gobierno (Federal,
Estatal o Municipal) Nombre de la entidad corresponde a
Administración Desarrollo
Ventanilla única
de quejas y
sugerencias
Tipo de ventanilla Número de ventanilla,
Número de queja, etc
tiene un
número de
ventanilla
Administración Atención al
ciudadano Persona X
Tipo de atención (urgente,
ordinaria)
a través de
una ventanilla
Democracia Participación
ciudadana URI X
Tipo de mecanismo de
participación
Dirección de la URI, Nombre
del mecanismo de
participación, etc
Tiene una URI
e-Contenidos Necesidades de
los ciudadanos Formulario X
Tipo de necesidad (Solicitud de
información, Queja o
sugerencia, Evaluación de un
sitio, Establecer contacto, etc)
Número de folio, Datos del
ciudadano, Datos de la
entidad, etc
Tiene un
formulario
e-Contenidos
Responsabilidad
es de la Entidad
gubernamental
Plan de
desarrollo de la
entidad X
Tipo de responsabilidad, Marco
jurídico correspondiente
Nombre de la entidad,
descripción del documento,
numero de consulta
Establecido en
el marco
jurídico
Administración Licitaciones
públicas
Licitación para
desarrollo de
software
Tipo de licitación Número de licitación, entidad
responsable, etc es licitación de
e-Gobierno Usuarios Persona X Tipo de usuario Nombre, perfil, edad, etc es un tipo de,
puede ser
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
126
Objetivos Información Noticia X, Evento
X, Tipo de información
nombre, fecha,
acontecimiento,
información
pública de
Objetivos Tramitación
Declaración
anual de
impuestos
Tipo de declaración
Número de servicio, datos del
solicitante, datos de la
entidad responsable, etc
es un tipo de
servicio en
línea
Tipo de usuario Adultos mayores Persona X Edad mayor de 60 años edad, sexo, perfil, etc es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Capacidades
diferentes Persona X Tipo de discapacidad edad, sexo, perfil, etc
es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Empresario Persona X Giro de la empresa o negocio RFC, edad, giro, perfil, etc es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Funcionarios
públicos Persona X Tipo de funcionario edad, sexo, perfil, etc
es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Hombres Persona X Persona de sexo masculino edad, sexo, perfil, etc es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Investigador Persona X Tipo de investigador edad, sexo, perfil, etc es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Jóvenes Persona X Edad entre 15 y 59 años edad, sexo, perfil, etc es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Migrantes Persona X Tipo de migrante edad, sexo, perfil, etc es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Mujeres Persona X Persona de sexo femenino edad, sexo, perfil, etc es un tipo de
usuario
Tipo de usuario Niños Persona X Edad entre 0 y 14 años edad, sexo, perfil, etc es un tipo de
usuario
Principios Multilinguismo Español, Inglés,
Frances, etc
Tipo de idioma o lengua de
traducción nombre del idioma, se traduce en
Principios Privacidad Persona X datos protegidos nombre, apellido materno,
apellido paterno, domicilio tiene un
Principios Seguridad Clave X usuarios registrados clave de acceso tiene una
clave
5.5.5. Construir tablas de relaciones binarias
Para identificar las relaciones ad hoc de los conceptos en un árbol de conceptos.
En la tabla de relaciones binarias se especifica el nombre de la relación, nombre y
cardinalidad del concepto fuente y destino, tipo de propiedad matemática y la
relación inversa que puede o no existir entre dos conceptos.
Estas relaciones se encuentran entre conceptos de un mismo o diferente árbol de
clasificación.
En la tabla 5.4 se presenta la tabla de relaciones del árbol de e-Gobierno; en el
apartado 4.5, tarea 5, se describe la forma de llenado.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
127
Tabla 5.4 Tabla de relaciones binarias
Nombre de la Relación
Concepto fuente Concepto destino Propiedad
matemática Relación Inversa Nombre Cardinalidad Nombre Cardinalidad
es el uso de e-Gobierno 1 TIC 1 Funcional
para eficientar TIC 1 Gobierno 1 Funcional
es sinónimo de e-Gobierno 1 Administración (electrónica) 1 Funcional
debe establecer sus contenidos
e-Gobierno 1 e-Contenidos N Funcional
tiene ámbito de acción para el
Administración 1 Desarrollo N Funcional
desarrollo en Desarrollo 1 Atención al ciudadano N Transitivo
desarrollo en Desarrollo 1 Buen gobierno N Transitivo
desarrollo en Desarrollo 1 Fortalecimiento de la democracia N Transitivo
a partir de e-Contenidos 1 Responsabilidades de la entidad 1 Funcional
para satisfacer las e-Contenidos 1 Necesidades de los ciudadanos
N Funcional
a traves de Necesidades de los ciudadanos
1 Participación ciudadana
N Funcional
establecidas en Responsabilidades
de la entidad 1 Marco jurídico 1 Funcional
se divide en trámites
Tramitación 1 Trámites N Transitivo
se divide en servicios Tramitación 1 Servicios N Transitivo
es un tipo de persona
Usuarios 1 Persona N Transitivo
puede ser un cliente Usuarios 1 Clientes N Funcional
tipo de clientes Clientes 1 Internos N Funcional
tipo de clientes Clientes 1 Externos N Funcional
es un tipo de usuario Usuarios 1 Tipo de usuarios N Funcional
es un tipo de Usuarios 1 Clientes N Funcional puede ser
puede ser Clientes 1 Usuarios N Funcional es un tipo de
corresponde a e-Gobierno 1 Gobierno 1 Funcional
tiene numero de ventanilla Desarrollo 1 Ventanilla única N Transitivo
es ventanilla para Ventanilla única 1 Atención al ciudadano
N Transitivo
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
128
tiene una URI Participación ciudadana 1
Mecanismo de participación N Transitivo
tiene un formulario Necesidades de los ciudadanos 1
Mecanismo de captación N Transitivo
publica licitación Transparencia 1 Licitación N Transitivo
publica convocatoria Transparencia 1 Convocatoria N Transitivo
publica rendición de cuentas Transparencia 1
Rendicion de cuentas N Transitivo
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1
Capacidades diferentes N Funcional
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1 Investigador N Funcional
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1 Hombres N Funcional
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1 Adultos mayores N Funcional
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1 Mujeres N Funcional
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1 Empresario N Funcional
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1 Jóvenes N Funcional
es un tipo de usuario
Tipo de usuario 1 Migrantes N Funcional
es un tipo de usuario Tipo de usuario 1 Niños N Funcional
5.5.6. Construir tablas de atributos de instancia
La tabla de atributos de instancia se crea a partir de los términos de tipo Instancia
que se enlistan en el Glosario de términos y en el Diccionario de conceptos.
En la tabla 5.5 se describen los atributos de instancia de e-Gobierno incluyendo sus
características particulares como: nombre del concepto al que corresponde, tipo de
valor, el rango de valores, cardinalidad mínima y máxima, y el valor por defecto o
valor inicial. En el apartado 4.5, tarea 6, del capítulo 4 se describe la forma de
llenado.
Tabla 5.5 Tabla de atributos de instancia
Nombre del atributo de
instancia Nombre del concepto
Tipo de
valor Rango de valores Cardinalidad Valor inicial
Nombre de la entidad e-Gobierno String [0-300] [1,1] México
Tipo de gobierno Gobierno String [0-3] [1,1] Federal
Numero de ventanilla Ventanilla única Number Indefinido [1,N] 001
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
129
Número de queja Ventanilla única de quejas y
sugerencias String [0-300] [1,N] A001
Dirección de la URI Mecanismo de participación
ciudadana String Indefinido [1,N]
Nombre del mecanismo
de participación
Mecanismo de participación
ciudadana String Indefinido [1,N]
Correo
electrónico
Número de folio Formulario Number Indefinido [1,N] 001
Nombre del usuario Formulario String Indefinido [1,1]
RFC Formulario String Indefinido [1,1]
CURP Formulario String Indefinido [1,1]
Clave de la Entidad Formulario String Indefinido [1,1]
Número de consulta Formulario Number Indefinido [1,N] 001
Edad Tipo de usuario Number [0-150] [1,1]
Sexo Tipo de usuario String [1-2] [1,1] Masculino
Perfil de usuario Tipo de usuario String Indefinido [1,1] Jóvenes
Tipo de documento Responsabilidades de la
entidad String Indefinido [1,1]
Plan de
desarrollo
Numero de licitación Licitación pública String Indefinido [1,N]
Nombre de la licitación Licitación pública String Indefinido [1,1]
Número de convocatoria Convocatoria String Indefinido [1,N]
Nombre de la
convocatoria Convocatoria String Indefinido [1,1]
Nombre del responsable Contacto String Indefinido [1,1]
Número de servicio Servicios Number Indefinido [1,N] 001
Nombre del solicitante Servicios String Indefinido [1,1]
Responsable del servicio Servicios String Indefinido [1,1]
Giro de la empresa Tipo de usuario String Indefinido [1,1]
La tabla crece de acuerdo al número de iteraciones que se realicen durante el
proceso de desarrollo de la ontología.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
130
5.5.7. Construir tablas de atributos de clase
En la tabla 5.6 se describen los atributos de clase da cada concepto en el diccionario
de conceptos; así, para cada atributo de clase la tabla se proporciona el nombre,
tipo(s) de valor posible, valor exacto y cardinalidad de atributos.
En el apartado 4.5, tarea 7, del capítulo 4 se describe la forma de llenado de la tabla.
Tabla 5.6 Tabla de atributos de clase
Nombre del atributo de clase
Nombre del concepto Tipo de valor Valor exacto Cardinalidad
Tipo de e-Gobierno e-Gobierno Federal, Estatal, Municipal Federal [1,3]
Tipo de e-Gobierno e-Gobierno Federal, Estatal, Municipal Estatal [1,3]
Tipo de e-Gobierno e-Gobierno Federal, Estatal, Municipal Municipal [1,3]
Tipo de ventanilla Ventanilla única Quejas, sugerencias, solicitud de información, Quejas [1,3]
Tipo de ventanilla Ventanilla única Quejas, sugerencias, solicitud de información, Sugerencias [1,3]
Tipo de ventanilla Ventanilla única Quejas, sugerencias, solicitud de información,
Solicitud de información [1,3]
Tipo de atención Atención al ciudadano
Urgente, ordinaria Urgente [1,2]
Tipo de atención Atención al ciudadano Urgente, ordinaria Ordinaria [1,2]
Tipo de mecanismo de participación
ciudadana
Participación ciudadana
Blog, chat, foro, correo electrónico Blog [1,4]
Tipo de mecanismo de participación
ciudadana
Participación ciudadana
Blog, chat, foro, correo electrónico Chat [1,4]
Tipo de mecanismo de participación
ciudadana
Participación ciudadana
Blog, chat, foro, correo electrónico Foro [1,4]
Tipo de mecanismo de participación
ciudadana
Participación ciudadana
Blog, chat, foro, correo electrónico
Correo electrónico [1,4]
Tipo de necesidad Necesidades de los ciudadanos Trámites, servicios Trámites [1,2]
Tipo de necesidad Necesidades de los ciudadanos Trámites, servicios Servicios [1,2]
Tipo de marco jurídico
Responsabilidades de la entidad
Plan de desarrollo, decretos, leyes, normas, acuerdos,
estándares, tratados
Plan de desarrollo [1,7]
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
131
Tipo de marco jurídico
Responsabilidades de la entidad
Plan de desarrollo, decretos, leyes, normas, acuerdos,
estándares, tratados Decretos [1,7]
Tipo de marco jurídico
Responsabilidades de la entidad
Plan de desarrollo, decretos, leyes, normas, acuerdos,
estándares, tratados Leyes [1,7]
Tipo de marco jurídico
Responsabilidades de la entidad
Plan de desarrollo, decretos, leyes, normas, acuerdos,
estándares, tratados Normas [1,7]
Tipo de marco jurídico
Responsabilidades de la entidad
Plan de desarrollo, decretos, leyes, normas, acuerdos,
estándares, tratados Acuerdos [1,7]
Tipo de marco jurídico
Responsabilidades de la entidad
Plan de desarrollo, decretos, leyes, normas, acuerdos,
estándares, tratados Estándares [1,7]
Tipo de marco jurídico
Responsabilidades de la entidad
Plan de desarrollo, decretos, leyes, normas, acuerdos,
estándares, tratados Tratados [1,7]
Tipo de licitación Licitación pública Nacional, internacionl TLC, internacionales abiertas
Nacional [1,3]
Tipo de licitación Licitación pública Nacional, internacionl TLC,
internacionales abiertas Internacional TLC [1,3]
Tipo de licitación Licitación pública Nacional, internacionl TLC, internacionales abiertas
Internacionales abiertas [1,3]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Capacidades diferentes [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Investigador [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Hombres [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Adultos mayores [1,10]
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
132
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Mujeres [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Empresarios [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Jóvenes [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Migrantes [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Niños [1,10]
Perfil de usuario Tipo de usuario
Capacidades diferentes, investigador, hombres, adultos
mayores, mujeres, empresarios, jóvenes, migrantes, niños,
funcionarios públicos
Funcionarios públicos [1,10]
5.5.8. Construir tablas de instancias
En la tabla 5.7 se muestra la tabla de instancias, misma que enlista, para cada
instancia en el diccionario de conceptos; el nombre de la instancia, el nombre del
concepto al que pertenece, los atributos con valores conocidos en esa instancia, y
los valores de esos atributos.
Tabla 5.7 Tabla de instancias
Instancia Nombre del concepto Atributo Valor
Poder Legislativo e-Gobierno federal Nombre de la entidad Poder Legislativo
clave de la entidad 01
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
133
Presidencia de la republica
e-Gobierno federal Nombre de la entidad Presidencia de la república
clave de la entidad 02
Poder Judicial de la Federación
e-Gobierno federal Nombre de la entidad Poder Judicial de la Federación
clave de la entidad 03
Aguascalientes e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Aguascalientes
clave de la entidad 01
Nombre abreviado Ags
URI http://www.aguascalientes.gob.mx/
Baja California e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Baja California
clave de la entidad 02
Nombre abreviado BC
URI http://www.bajacalifornia.gob.mx/
Baja California Sur e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Baja California Sur
clave de la entidad 03
Nombre abreviado BCS
URI http://www.bcs.gob.mx/
Campeche e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Campeche
clave de la entidad 04
Nombre abreviado Camp
URI http://www.portal.camp.gob.mx/
Coahuila e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Coahuila de Zaragoza
clave de la entidad 05
Nombre abreviado Coah
URI http://www.coahuila.gob.mx/
Colima e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Colima
clave de la entidad 06
Nombre abreviado Col
URI http://www.colima.gob.mx/
Chiapas e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Chiapas
clave de la entidad 07
Nombre abreviado Chis
URI http://www.chiapas.gob.mx
Chihuahua e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Chihuahua
clave de la entidad 08
Nombre abreviado Chih
URI http://www.chihuahua.gob.mx/
Distrito Federal e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Distrito Federal
clave de la entidad 09
Nombre abreviado DF
URI http://www.df.gob.mx/
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
134
Durango e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Durango
clave de la entidad 10
Nombre abreviado Dgo
URI http://www.durango.gob.mx/
Estado de México e-Gobierno estatal Nombre de la entidad México
clave de la entidad 15
Nombre abreviado Mex
URI http://www.edomex.gob.mx/
Guanajuato e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Guanajuato
clave de la entidad 11
Nombre abreviado Gto
URI http://www.guanajuato.gob.mx/
Guerrero e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Guerrero de los Figueroa
clave de la entidad 12
Nombre abreviado Gro
URI http://www.guerrero.gob.mx/
Hidalgo e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Hidalgo
clave de la entidad 13
Nombre abreviado Hgo
URI http://www.hidalgo.gob.mx/
Jalisco e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Jalisco
clave de la entidad 14
Nombre abreviado Jal
URI http://www.jalisco.gob.mx/
Michoacán e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Michoacán de Ocampo
clave de la entidad 16
Nombre abreviado Mich
URI http://www.michoacan.gob.mx/
Morelos e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Morelos
clave de la entidad 17
Nombre abreviado Mor
URI http://www.morelos.gob.mx/
Nayarit e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Nayarit
clave de la entidad 18
Nombre abreviado Nay
URI http://www.nayarit.gob.mx/
Nuevo León e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Nuevo León
clave de la entidad 19
Nombre abreviado NL
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
135
URI http://www.nl.gob.mx/
Oaxaca e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Oaxaca
clave de la entidad 20
Nombre abreviado Oax
URI http://www.oaxaca.gob.mx/
Puebla e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Puebla
clave de la entidad 21
Nombre abreviado Pue
URI http://www.puebla.gob.mx/
Querétaro e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Querétaro
clave de la entidad 22
Nombre abreviado Qro
URI http://www.queretaro.gob.mx/
Quintana Roo e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Quintana Roo
clave de la entidad 23
Nombre abreviado Q.Roo
URI http://www.quintanarro.gob.mx/
San Luis Potosi e-Gobierno estatal Nombre de la entidad San Luis Potosi
clave de la entidad 24
Nombre abreviado SLP
URI http://www.sanluispotosi.gob.mx/
Sinaloa e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Sinaloa
clave de la entidad 25
Nombre abreviado Sin
URI http://www.sinaloa.gob.mx/
Sonora e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Sonora
clave de la entidad 26
Nombre abreviado Son
URI http://www.sonora.gob.mx/
Tabasco e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Tabasco
clave de la entidad 27
Nombre abreviado Tab
URI http://www.tabasco.gob.mx/
Tamaulipas e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Tamaulipas
clave de la entidad 28
Nombre abreviado Tamps
URI http://www.tamaulipas.gob.mx/
Tlaxcala e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Tlaxcala
clave de la entidad 29
Nombre abreviado Tlax
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
136
URI http://www.tlaxcala.gob.mx/
Veracruz e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Veracruz de Ignacio de la Llave
clave de la entidad 30
Nombre abreviado Ver
URI http://portal.veracruz.gob.mx/
Yucatán e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Yucatán
clave de la entidad 31
Nombre abreviado Yuc
URI http://www.yucatan.gob.mx/
Zacatecas e-Gobierno estatal Nombre de la entidad Zacatecas
clave de la entidad 32
Nombre abreviado Zac
URI http://www.zacatecas.gob.mx/
Cuernavaca e-Gobierno municipal Nombre de la entidad Cuernavaca
clave de la entidad 033
El tiempo disponible para la creación de la ontología no permitió la identificación de
todas las instancias del dominio, sin embargo en la tabla anterior se enlistan algunas
de ellas.
5.6. Integración
En la fase anterior se identificaron cinco grupos de conceptos que se mantienen
relacionados entre sí, cada grupo genera una Ontología diferente pero contiene
conceptos que representan un vínculo con las otras ontologías. Al tener posibilidades
de establecer relaciones entre ellas entonces se dice que pueden ser Integradas en
una Ontología de dominio específico.
5.6.1. Identificar ontologías relacionadas
Durante la fase de conceptualización se identificaron cinco grupos de conceptos
principales, los cuales se consideran como ontologías de dominio diferentes pero que
se relacionan con la ontología central de la investigación: e-Gobierno.
En la figura 5.19 se representa la integración entre los conceptos: e-Gobierno,
Gobierno, TIC, Poder de la Nación y Persona.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
137
Figura 5.19 Integración de grupos de conceptos
5.6.2. Identificar las relaciones entre ellas
De manera general, algunas de las relaciones entre ellas son las siguientes:
a) e-Gobierno es el uso de TIC para eficientar el Gobierno, el e-Gobierno está
regulado por el Poder de la Nación, el e-Gobierno tiene usuarios que son un
tipo de Persona, los usuarios de e-Gobierno son un tipo de clientes del
Gobierno.
b) Las TIC son utilizadas por el Gobierno para desarrollar el e-Gobierno, las TIC
son reguladas por el Poder de la Nación, las TIC son creadas y/o utilizadas
por una Persona, las TIC son usadas por el Gobierno, las TIC son una
herramienta para e-Gobierno.
c) El Poder de la Nación regula, a través de un Marco Jurídico: el uso de las TIC,
el comportamiento de la Persona, el funcionamiento del Gobierno y el
desarrollo de e-Gobierno.
d) Una Persona puede ser cliente del Gobierno, puede ser usuario de e-
Gobierno, puede ser creador o usuario de las TIC y/o puede ser integrante del
Poder de la Nación.
e) El Gobierno utiliza las TIC para desarrollar el e-Gobierno, tiene clientes que
son usuarios de e-Gobierno, sus clientes son un tipo de Persona y está
regulado por el Poder de la Nación.
e-Gobierno
TIC
PersonaPoder de la
Nación
Gobierno
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
138
5.7. Implementación
Se creó la ontología del dominio de e-Gobierno en un lenguaje formal de ontologías
OWL, por medio de la herramienta para la creación de ontologías Protégé en su
versión 4.0.2. y CO-ODE Tools.
Protégé genera automáticamente la ontología mediante la captura de la información
obtenida durante la fase de conceptualización, la cual puede ser codificada en RDF u
OWL según sea conveniente para el usuario de la misma.
5.7.1. Anotación de la ontología
Es conveniente iniciar con la adición de notas, comentarios o características que
identifican la ontología que se desea crear. En este caso se indicó que es una
Ontología de e-Gobierno en México, que corresponde a una Tesis de Maestría en
Ciencias, que está en Lenguaje Natural (Español), cuyos derechos pertenecen a
Cenidet y CONACYT, el nombre de la autora e información de la versión
correspondiente.
Figura 5.20 Agregar anotaciones a la ontología
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
139
5.7.2. Creación de la jerarquía de clases
La jerarquía de clases es también conocida como taxonomía de conceptos o
taxonomía de clases. Las clases son una representación concreta de conceptos.
Figura 5.21 Jerarquía de clases
Se realiza la captura de clases, subclases y subsubclases del dominio de
conocimiento, tomando en cuenta las tablas y los diagramas obtenidos en la fase de
conceptualización.
5.7.3. Introducir propiedades
Las propiedades (o slots) son relaciones binarias entre dos términos. En OWL hay
tres tipos de propiedades: las object properties son las relaciones entre dos
individuos, las Datatype properties enlazan un individuo a un valor de dato (XML
Schema Datatype o un literal RDF) y las Anotations properties que pueden utilizarse
para agregar información (metadatos) a las clases, individuos y a las otras
propiedades.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
140
Figura 5.22 Propiedades de objeto
OWL permite enriquecer el significado de las relaciones a través del uso de diversas
características de las propiedades (relaciones).
5.7.4. Agregar individuos
Los individuos representan objetos en el dominio de interés, en Protégé los
individuos también son conocidos como instancias o instancias de clase.
Figura 5.23 Agregar individuos
5.7.5. Visualizar la ontología
La ontología completa se encuentra en el Anexo D .
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
141
5.8. Evaluación de la ontología
Este proceso se lleva acabo utilizando el esquema para la evaluación de ontologías
únicas en un dominio, propuesto por Ramos, Nuñez y Casañas [66], en un estado de
modelado para el dominio de e-Gobierno en México (egobMex).
El propósito de la ontología es representar, organizar, formalizar, estandarizar y
compartir el conocimiento del dominio de e-Gobierno en México, con la finalidad de
obtener un Modelo de conocimiento ontológico genérico para los tres órdenes de
gobierno en el país.
Se considera que es una ontología única en el dominio, sin precedentes que puedan
ser utilizados como referencia para la evaluación, debido a que no fue posible
recuperar ninguna otra información en la búsqueda realizada en la Web, la cual se
realizo en las siguientes fuentes:
• Biblioteca de ontologías DAML (http://www.daml.org/ontologies/), la cual
contiene aproximadamente 282 ontologías de ejemplo, hechos con OWL o
DAML+OIL.
• Swoogle (http://swoogle.umbc.edu/), motor semántico de búsqueda de
documentos en la Web, que incluye ontologías codificadas en OWL.
• SchemaWeb (http://www.schemaweb.info/schema/BrowseSchema.aspx,), es
un repositorio de ontologías y recursos sobre ellas, que ofrece un buscador y
un navegador internos.
La ontología egobMex se creó a través del seguimiento de la metodología MCO-
egobMex, y su implementación se realizó con el editor de ontologías Protégé-OWL
versión 4.0.2. Por lo que se evaluó la formalización de la ontología en base a las
características y reglas de construcción de la metodología y la herramienta
mencionadas.
Esta actividad consiste en valorar la calidad de la ontología a través de la revisión de
cuatro criterios que se describen a continuación. El DERO es el elemento
indispensable para efectuar la evaluación.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
142
5.8.1. Uso correcto del lenguaje
Se evalúa la ontología considerando la manera como está escrita; es decir, se revisó
que la escritura estuviera libre de errores o defectos para garantizar su uso futuro.
a) En base a las fuentes de información (Anexo A) y el análisis de los portales
(Anexo B) se verificó que la ontología contenga un lenguaje genérico para los
tres órdenes de gobierno en México.
b) A través de un juicio técnico emitido por el M.C. Lauro Germán Osornio, como
experto del dominio.
c) En la fase de implementación se utilizó el razonador automático interno que
provee Protégé-OWL, el cual permitió corregir las inconsistencias sintácticas
(por ejemplo inhibir la duplicidad de términos) y alcanzar una codificación
(OWL-DL) libre de errores.
5.8.2. Exactitud de la estructura taxonómica
Esta evaluación taxonómica se realizó considerando los siguientes aspectos
sugeridos por Gómez-Pérez y otros [69]:
a) La identificación de inconsistencias, relacionado con la coherencia entre los
conceptos de la ontología.
b) La completitud de los conceptos, verificando la captura de la terminología del
Glosario de términos.
c) La redundancia de los términos de la taxonomía como clases, instancias y
relaciones.
La evaluación se puede realizar por medio de la herramienta y/o de forma manual a
través de la observación de la estructura jerárquica usada para representar el
conocimiento (la taxonomía de clases), verificar las definiciones y propiedades de los
conceptos y sus relaciones semánticas, verificar las definiciones y propiedades de
las instancias y visualizar gráficamente los nodos padre e hijo (si lo tiene) en cada
concepto.
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
143
Algunos de los errores identificados en las primeras evaluaciones fueron las que se
muestran en la tabla 5.8.
Tabla 5.8 Caso de evaluación taxonómica
Aspecto de evaluación Errores identificados
Identificación de inconsistencias Clasificaciones semánticas incorrectas (clasificación de conceptos como subclase de una clase a la que no pertenecen).
Conceptos que no pertenecen a una clase en particular.
Completitud de conceptos Ausencia de conceptos en la ontología.
Ausencia de conceptos relevantes del dominio en el DERO.
Redundancia de términos Clases e instancias con diferentes nombres pero definiciones similares.
Redundancia de relaciones (clases con más de una relación de subclase).
5.8.3. Validez del vocabulario
En esta fase se evaluó el vocabulario utilizado para describir el conocimiento del
dominio, utilizando las fuentes de información disponibles (Anexo A) y el juicio
técnico del experto del dominio.
Para el significado de los términos se utilizó el diccionario de la Real Academia
Española 22ª edición, para evitar el uso de palabras con un mismo significado en
más de una clase y asegurando la universalidad del vocabulario.
Adicionalmente tomando en cuenta el glosario de términos (dónde se identificaron los
términos relevantes del corpus del dominio), se contabilizaron 143 conceptos;
mientras tanto en la ontología se contaron solamente 108 conceptos. Calculando una
completitud del vocabulario, de acuerdo al corpus del 76 %.
�������
���=75.5244
Cabe mencionar que este cálculo permite detectar la ausencia de conceptos
(vocabulario incompleto) y tomar decisiones correctivas inmediatas. Se hace la
observación de que entre mayor sea la revisión bibliográfica y la cantidad de
Capítulo 5. Creación de la ontología egobMex
144
colaboradores expertos del dominio, el vocabulario alcanzará un mejor porcentaje de
completitud y precisión.
5.8.4. Adecuación a los requerimientos
Esta fase se efectúa por medio de la confrontación con el DERO, para validar que la
ontología implementa los requerimientos establecidos en las cuestiones de
competencia, y verificar que se hayan alcanzado de manera satisfactoria.
En cada fase del proceso de desarrollo de la ontología, se verificó que las
especificaciones del DERO se alcanzaran, haciendo énfasis en el logro del objetivo,
en la captura de los elementos para la representación del conocimiento del dominio
de e-Gobierno y en la búsqueda de respuestas correctas a las cuestioens de
competencia. A través de reuniones con el experto del dominio, la revisión de las
fuentes de conocimiento disponibles (Anexo A) y el análisis de los portales
gubernamentales en los tres órdenes de gobierno (Anexo B).
También se hacían recorridos a las taxonomías de clases para verificar la
completitud de conceptos y que el conocimiento representado permitiera responder
las cuestiones de competencia del DERO.
5.8.5. Resultado de la evaluación
Se verificó el cumplimiento de las especificaciones del documento de requerimientos,
confirmando que las respuestas proporcionadas por la ontología a las cuestiones de
competencias son correctas y pertinentes.
Los resultados de la evaluación de la ontología, a través del esquema utilizado,
fueron satisfactorios, tanto para el experto del dominio como para la directora de este
trabajo de investigación.
145
Capítulo 6. CONCLUSIONES
En este capítulo se presentan los resultados obtenidos y las aportaciones realizadas,
así mismo se sugiere una propuesta para trabajos futuros en relación a la temática
de investigación.
Capítulo 6. Conclusiones
146
6.1. Resultados
Los resultados se dividen en hallazgos con respecto al dominio de conocimiento y en
la demostración de la equivalencia funcional de e-Gobierno en los tres órdenes de
gobierno del país.
6.1.1. Hallazgos
Con el estudio del dominio de gobierno electrónico se obtuvieron varios hallazgos,
entre los que destacan los siguientes:
a) Efectivamente no existe una estructura homogénea para la implementación de
e-Gobierno en México, esto se sustenta con el análisis de portales realizado
en los gobiernos federal, estatal y municipal, donde se observan las
diferencias en cuanto a contenidos, orientación y estructura, entre otros.
b) Aún continúa el paradigma de utilizar las TIC con el objetivo único de
proporcionar información al usuario; hace falta promover y fortalecer el
fenómeno de gobierno electrónico en México, elaborar nuevas estrategias y
renovar sus objetivos, más en las órdenes de gobierno estatal y municipal.
c) La brecha digital en México no es un problema único de infraestructura y
conectividad, también está relacionado con las políticas públicas de este país;
sería importante unificar mecanismos de participación ciudadana que permitan
colaborar en la renovación de las políticas públicas de México a través del uso
de TIC.
d) Digitalizar el gobierno significa transformar las relaciones entre el gobierno y
las personas (ciudadanos, negocios, funcionarios, etc.). Los Sitios Web
gubernamentales son la forma más común y ventajosa que existe para
fortalecer esta relación; sin embargo, existen muchas más formas de utilizar
las TIC para maximizar la eficiencia y eficacia del Gobierno y así mejorar la
provisión de servicios.
e) Para generar un gobierno electrónico orientado al usuario, se debe reconocer
la importancia de su participación como contribuyente que espera resultados y
beneficios, como cliente que espera accesibilidad y mejor calidad en los
Capítulo 6. Conclusiones
147
servicios y como participante activo de las mejoras a través de una estrategia
democrática, también electrónica.
f) El gobierno electrónico puede mejorar la administración pública (e-
Administración) mediante la reingeniería de procesos, reduciendo costos,
eficiencia documental, registro de datos y promoviendo la investigación en los
procesos de negocio gubernamentales. Este poder de transformación es el
beneficio real de utilizar las TIC.
g) Una implementación exitosa de e-Gobierno debe considerar el acceso a la
información, conectividad y mecanismos de participación ciudadana dirigidos a
toda la población para el uso y aprovechamiento de los servicios que puede y
debe proporcionar el gobierno en sus diferentes órdenes.
h) e-Gobierno debería cambiar su visión de ser una herramienta gubernamental
a formar parte integral del mismo gobierno. Es decir, se debería considerar la
creación de estructuras organizacionales en los tres órdenes de gobierno para
la gestión del gobierno electrónico, con todas las responsabilidades que esto
implica.
La mayoría de las fuentes de información considera que la gestión pública es buena
si cumple satisfactoriamente con una serie de parámetros preestablecidos de
integridad, eficiencia, eficacia, efectividad y equidad; referenciados a un impacto
positivo sobre el desarrollo social y la calidad de vida de las personas, para lo cual
debe ser esencialmente democrática, lo que garantiza el logro de niveles de calidad y
excelencia en su desempeño y resultados.
6.1.2. Demostración de equivalencia
La demostración de equivalencia en términos funcionales de la ontología de e-
Gobierno para los tres órdenes de gobierno en México, se fundamenta en el
vocabulario homogéneo de términos (Anexo C ) obtenido al final del proceso de
desarrollo de la ontología propuesto en la metodología MCO-egobMex.
La equivalencia funcional según Arnoletto [72] se define “a partir de los conceptos de
estructura y función, considerando que cuando diferentes estructuras pueden
Capítulo 6. Conclusiones
148
desempeñar la misma función, y por lo tanto, pueden sustituirse entre sí, son
funcionalmente equivalentes”. En este trabajo de tesis la equivalencia funcional se
determina en cuanto a la funcionalidad de la ontología en las tres órdenes de
gobierno en México; es decir, cuando cada uno de las clases o conceptos de la
ontología tiene un mismo valor funcional (que realiza la misma función aún con
nombres diferentes) en los tres órdenes de gobierno en el país.
De este modo, la ontología creada permite cumplir con el objetivo de esta tesis, al
representar el dominio de e-Gobierno para los tres órdenes de gobierno del país, de
acuerdo a las vertientes principales de la ontología y a través de las siguientes
conjeturas:
1. Administración
Se refiere a los aspectos de gestión y administración de gobierno electrónico.
Se encarga de identificar los recursos con los que se cuentan como infraestructura,
conectividad, gente, etc.; establecer los ámbitos de desarrollo de e-Gobierno como la
atención al usuario a través de la ventanilla única y el seguimiento a las peticiones;
desarrollo del buen gobierno, desarrollo para el fortalecimiento de la Democracia y
otros aspectos administrativos como el mantenimiento, control y operación.
2. Objetivos
Refleja los objetivos principales del gobierno electrónico.
La Interacción se debe dar en sentido bidireccional Gobierno-Usuario y se
implementa generalmente a través de mecanismos virtuales de participación
ciudadana (teléfono, dirección de correo electrónico, chat, redes sociales, etc.). El
objetivo de Información está orientado a comunicar en tiempo real hechos, noticias y
eventos ocurridos o por ocurrir.
La Transacción promueve que el usuario pueda realizar cualquier trámite u obtener
algún servicio de principio a fin a través de e-Gobierno, sin la necesidad de acudir
personalmente a una oficina de gobierno. La Innovación se refiere a la
Capítulo 6. Conclusiones
149
transformación del gobierno electrónico a través de la reforma de políticas públicas
como resultado de la participación ciudadana.
La Integración pretende integrar establecer vínculos con todas las entidades
gubernamentales a través de enlaces virtuales entre las tres órdenes de gobierno.
La Tramitación se desglosa en la provisión electrónica de trámites y servicios (Por
ejemplo: Contribuciones e Impuestos, Formatos Fiscales, Créditos Fiscales, Tránsito
Vehicular, Bolsa de trabajo, CURP, Registro civil, Denuncia Ciudadana, Becas,
Cursos y Talleres, Centros Digitales de Servicios, Centros de atención y servicio,
Registro Público de la Propiedad, Registro de trámites y servicios, etc.).
3. Estrategias
Las estrategias son las acciones que lleva a cabo e-Gobierno para lograr sus
objetivos. Promueven el desarrollo de Programas y Proyectos de e-Gobierno para el
logro de objetivos establecidos en los programas sectoriales, el PND [35] y en las
responsabilidades propias de cada entidad gubernamental; embestidos en el Marco
Jurídico correspondiente.
La estrategia Democrática se orienta a establecer mecanismos de participación
ciudadana. Los Principios corresponden a las características de gobierno electrónico
como la seguridad, interoperabilidad, privacidad en los datos de los usuarios,
múltiples lenguas e idiomas para asegurar la conectividad y la implementación de
mecanismos de accesibilidad a diferentes tipos de usuarios (Intranet e Internet).
La Transparencia está orientada a proporcionar acceso a los usuarios a las
evidencias de desempeño y de uso de los recursos así como vigilar el cumplimiento
de las responsabilidades del gobierno, siendo la rendición de cuentas una de las
estrategias fundamentales para lograr el objetivo de la Información (Informe fiscal,
Informe de gobierno, Compras, Licitaciones Públicas, Plan de desarrollo, Agenda de
actividades, Periódico Oficial, Sala de prensa, etc.).
Capítulo 6. Conclusiones
150
La Gobernabilidad pretende fortalecer el arte de gobernar en línea a través de la
participación ciudadana que permita a los gobernantes tomar decisiones de manera
eficaz detectando las prioridades del país.
4. Marco jurídico
Es un repositorio documental, de tipo legal y normativo, que rige el desarrollo de
gobierno electrónico. Enmarca toda la documentación formal de gobierno electrónico
como Acuerdos, Leyes, Normas y Reglamentos, Tratados, Estándares, Plan de
Desarrollo y Decretos; este Marco jurídico es establecido por las autoridades del
Gobierno (entidad gubernamental) correspondiente y el poder legislativo.
5. e-Contenidos
Representa la forma en que se deben establecer los contenidos de gobierno
electrónico.
Es evidente que los contenidos varían en cada una de las entidades
gubernamentales (a nivel federal, estatal y municipal), por ello se detectaron estas
dos líneas centrales a tomar en cuenta para su definición; los contenidos deben
establecerse a partir de las Responsabilidades de la Entidad correspondiente de
acuerdo a su marco jurídico (Constitución Política de EUM y Ley Orgánica de la AP,
entre otros), y para satisfacer las Necesidades de los ciudadanos (usuarios),
captadas por medio de la participación ciudadana y considerando los diferentes
eventos de vida de los usuarios. Por ejemplo, una empresa nace (RFC, Permisos,
facturas, etc.), crece o se desarrolla (Declaraciones fiscales, nóminas, IMSS, etc.) y
fallece (baja RFC, etc.); así mismo, un ciudadano nace (Acta de nacimiento, CURP,
etc.), crece (Boletas de calificaciones, Becas, citas médicas, etc.) y fallece (Acta de
Defunción, Estadísticas, etc.). Estas mismas implicaciones en el caso de los
funcionarios y otras entidades gubernamentales.
6. Usuarios
Propone identificar los diferentes tipos de usuarios para facilitar la detección de
necesidades de cada uno de ellos basados en sus diferentes eventos de vida.
Capítulo 6. Conclusiones
151
En la ontología de usuarios existe una relación con los Clientes de la Ontología de
Gobierno, los cuales pueden ser empleados (funcionarios públicos), otras agencias
de gobierno, ONG, Ciudadanos o empresas.
Los Clientes del Gobierno son un tipo de Usuario de e-Gobierno y viceversa.
6.2. Aportación
Con este trabajo de investigación se realizan las siguientes aportaciones:
• Una metodología para la creación de ontologías (MCO-egobMex) como una
herramienta para la gestión de conocimiento; utilizada para el dominio de
gobierno electrónico pero funcional para cualquier otro.
• La ontología de dominio de e-Gobierno como un modelo de representación de
conocimiento para México.
• El vocabulario homogéneo de términos de e-Gobierno para los tres órdenes
de gobierno en México (Federal, Estatal y Municipal).
Tanto la metodología como la ontología son contribuciones para la formalización y
regulación del gobierno electrónico en México y para la introducción de la Web
Semántica en este ámbito; además, pueden ser útiles para la reingeniería de
procesos gubernamentales y como apoyo para desarrollar estrategias para la
implementación de e-Gobierno.
Respecto a la metodología MCO-egobMex se puede concluir que ciertamente es una
metodología adaptada en base a un análisis de metodologías existentes, de las que
se retomaron las actividades y tareas de mayor relevancia y viabilidad, para su uso y
ejecución en la creación de la ontología de dominio de gobierno electrónico para
México. No obstante, se considera que la MCO-egobMex puede ser funcional para
su aplicación en la creación de otras ontologías para la gestión de conocimiento en
cualquier otro dominio específico. Como muestra basta reiterar que en la fase de
integración se encontraron cuatro ontologías adicionales (Gobierno, Persona, Poder
de la Nación y TIC) que se especificaron de forma general pero que pueden
Capítulo 6. Conclusiones
152
desarrollarse de manera más amplia e independiente a través de la misma
metodología.
El proceso metodológico para la creación de ontologías requiere de un análisis
profundo del dominio de conocimiento que se desea modelar, debido a la importancia
de los elementos que conformarán la ontología resultante. Por lo cual se sugiere
contar con un grupo de expertos del dominio antes de comenzar el proceso.
6.3. Trabajos futuros
A continuación se presentan algunas propuestas para trabajos futuros:
1. Efectuar la instanciación de la ontología de e-Gobierno para cada uno de los
órdenes de gobierno en México. La ontología egob-Mex contiene los
conceptos genéricos del dominio y establece un vocabulario homogéneo de
términos que permite conceptualizar el conocimiento, sin embargo no se
contempló en los alcances esta actividad, debido a las dimensiones del
dominio de estudio y a las limitaciones de tiempo.
2. Diseñar y desarrollar una herramienta propia para la creación de ontologías.
En este trabajo de tesis se utilizó la herramienta para diseño de ontologías
Protégé, debido a su universalidad y usabilidad; sin embargo, se sugiere
diseñar una herramienta que realice ingeniería ontológica de acuerdo a la
metodología MCO-egobMex.
3. Creación de la ontología de dominio de TIC, Gobierno, Poder de la Nación y
Persona. Durante la creación de la ontología de e-Gobierno, se detectó la
relación entre conceptos con ontologías diferentes; mismas que se mencionan
de manera superficial por así considerarlo necesario. La completitud de estas
ontologías permitirá ampliar la expresividad y semántica en la representación
del conocimiento. Podría considerarse la posibilidad de hacer una integración
de ontologías existentes.
4. Realizar una evaluación de la ontología de e-Gobierno por medio de la
observación y análisis de un grupo de expertos del dominio. Esta actividad no
Capítulo 6. Conclusiones
153
se pudo efectuar debido a que no se contó con un grupo amplio de expertos,
sin embargo, el juicio técnico emitido por el M.C. Lauro Germán Osornio,
quien es un experto del dominio, se consideró suficiente y contundente.
154
GLOSARIO
Catálogo de definiciones y/o explicaciones de los acrónimos y términos contenidos
en este documento.
Glosario
155
AGD Acrónimo de Agenda de Gobierno Digital.
Anotación semántica En lingüística computacional una anotación es una nota
añadida a una parte específica de un texto. Dichas
anotaciones se encargan de agregar semántica a los
contenidos a través de lenguajes como OWL, RDF u otros.
APF Acrónimo de Administración Pública Federal.
ARP Acrónimo de Address Resolution Protocol que significa
Protocolo de Resolución de Direcciones. Es un protocolo de
nivel de red responsable de encontrar la dirección hardware
(Ethernet MAC) que corresponde a una determinada
dirección IP.
ARPANET Acrónimo de Advanced Research Projects Agency Network
que significa Agencia de Investigación de Proyectos
Avanzados de Red. Fue la primera red de computadoras
creada, para el Departamento de Defensa de los Estados
Unidos, como medio de comunicación entre diferentes
organismos de ese país.
CERN Acrónimo en francés del Conseil Européen pour la
Recherche Nucléaire que significa Consejo Europeo para la
Investigación Nuclear, es el mayor laboratorio de física de
partículas a nivel mundial.
Glosario
156
CIDGE Acrónimo de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo
de Gobierno Electrónico; creada mediante un Acuerdo
Presidencial, publicado el 9 de diciembre de 2005, con el
objetivo de promover y consolidar el uso y aprovechamiento
de las TIC en la APF. Lo preside el Titular de la SFP.
Ciudadano Un ciudadano es una persona que forma parte de una
comunidad política. Habitante de la ciudad como sujeto de
derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en el
gobierno del país.
Clases Son aquellos elementos de una ontología que contienen
individuos o instancias; son los conceptos generales de
conocimiento del dominio. Se organizan en una jerarquía o
taxonomía.
CNIPA Acrónimo de Centro Nazionale per l’Informatica nella
Pubblica Admministrazione es un Centro Italiano de
Tecnologías de Información en la Administración Pública.
COE Acrónimo de CMap Tools Ontology Editor; es un proyecto
escrito en Java para plataformas Windows, Sun o Apple,
cuyo objetivo es desarrollar software para la construcción,
distribución y visualización de ontologías codificadas en
OWL.
Conceptos Son las ideas centrales del conocimiento que se desean
formalizar; pueden ser clases de objetos, métodos, planes,
estrategias, procesos de razonamiento, etc.
Glosario
157
CQ Acrónimo de Competency Questions, es la definición
informal de requerimientos que una ontología debe
satisfacer en forma de cuestiones o preguntas en lenguaje
natural. Cuando éstas se formalizan se presentan en forma
de axiomas, literales o sentencias en la ontología.
DARPA Acrónimo de Defense Advanced Research Projects Agency.
Es una Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados
del Departamento de Defensa de los Estados Unidos
responsable del desarrollo de nuevas tecnologías para uso
militar. Fue creada en 1958 como consecuencia tecnológica
de la llamada Guerra Fría, y del que surgieron, los
fundamentos de ARPANET, red que dio origen a Internet.
DERA Acrónimo de Department of Economic and Social Affairs –
corresponde al Departamento de asuntos económicos y
sociales de las Naciones Unidas.
DERO Acrónimo de Documento de Especificación de Requisitos de
la Ontología.
Dominio Se usa la palabra dominio para denotar un área de
conocimiento específica.
e-Gobierno Es el uso de las TIC para maximizar la eficiencia, aumentar
la transparencia y mejorar la eficacia del gobierno.
Equivalencia funcional A partir de los conceptos de estructura y función, se
considera que cuando diferentes estructuras pueden
desempeñar la misma función, y por lo tanto, pueden
sustituirse entre sí, son funcionalmente equivalentes [72].
Glosario
158
FTP Acrónimo de File Transfer Protocol que significa Protocolo
para la transferencia de archivos.
G2B Acrónimo de Government to Bussiness, que significa
Gobierno – Negocios ó Gobierno – Empresas.
G2C Acrónimo de Government to Citizen, que significa Gobierno
- Ciudadano.
G2E Acrónimo de Government to Employee que significa
Gobierno – Empleado.
G2G Acrónimo de Government to Government, que significa
Gobierno – Gobierno.
GEA Acrónimo Governance Enterprise Architecture que significa
Arquitectura Empresarial de Gobierno. Es un modelo de
dominio genérico de la Administración Pública [64].
GRP Acrónimo de Government Resource Planning es una
tecnología informática orientada a la Planeación de
Recursos del Gobierno.
GT Acrónimo de Glosario de Términos.
HTTP Acrónimo de HyperText Transfer Protocol que significa
Protocolo de Transferencia de Hipertexto.
IA Acrónimo de Inteligencia Artificial.
IEEE Acrónimo de Institute of Electrical and Electronics Engineers
que en español significa Instituto de Ingenieros Eléctricos y
Electrónicos.
Glosario
159
IFAI Acrónimo de Instituto Federal de Acceso a la Información
pública gubernamental.
IGEE Acrónimo de Índice de Gobierno Electrónico Estatal.
Instancias Representan objetos determinados de un concepto o dentro
de las clases en el dominio de interés. También son
conocidos como individuos.
Internet Es una red informática mundial, descentralizada, formada
por la conexión directa entre computadoras u ordenadores
mediante un protocolo especial de comunicación.
IP Acrónimo de Internet Protocol que significa Protocolo de
Internet.
IST Acrónimo de Information Society Technologies que significa
Tecnologías de la Sociedad de la Información, es un
programa de la Comisión de las Comunidades Europeas.
LFTAIPG Acrónimo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental.
LPO Acrónimo de Lógica de Primer Orden.
MCO-egobMex Acrónimo de Metodología para la Creación de la Ontología
de e-Gobierno en México.
Metodología Es una exhaustiva serie integrada de técnicas o métodos,
creando una teoría general de sistemas que explica cómo
una clase de trabajo de pensamiento intensivo debe ser
realizada.
Glosario
160
NeOn Acrónimo de Networks & Ontologies que significa Redes de
Ontologías.
NII Acrónimo de National Information Infraestructure que
significa Infraestructura Nacional de Información.
NPM Acrónimo de New Public Management que significa Nueva
Administración Pública. Concepto bajo el cual surgió el
gobierno electrónico en EU y Canadá.
NPR Acrónimo de National Performance Review que significa
Revisión Nacional de Desempeño. Así se conocía al equipo
de asesores del ex presidente Clinton de EUA.
OCDE Acrónimo de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico.
OKBC Acrónimo de Open Knowledge Base Connectivity que
significa Base de Conectividad de Conocimiento Abierto.
ONG Acrónimo de Organizaciones Civiles No Gubernamentales.
Ontología Modelo de representación del conocimiento de un dominio.
Consiste en definir aspectos tales como esquemas y
acepciones de alto nivel por ejemplo entidades, cualidades
(atributos), correlaciones entre las entidades, el vocabulario
del dominio y todo conocimiento efectivo conectados de una
manera semántica.
Glosario
161
Orden de gobierno Instancia de gobierno que tiene reservadas las
competencias que le permiten actuar en su espacio
territorial y jurisdiccional, por lo que otra autoridad no puede
por derecho intervenir en él.
OWL Acrónimo de Ontology Web Language que significa
Lenguaje de Ontologías Web.
PMG Acrónimo del Programa Especial de Mejora de la Gestión.
PND Acrónimo del Plan Nacional de Desarrollo.
POP Acrónimo de Post Office Protocol que significa Protocolo de
la Oficina de Correo.
Propiedades También llamados slots, son las relaciones binarias entre
sujeto y objeto, clases y/o instancias.
Protégé Es un editor y/o creador de ontologías de código abierto
desarrollado por el Centro de Investigación de Informática
Biomédica de la Escuela de Medicina de la Universidad de
Stanford.
RAE Acrónimo de Real Academia Española.
RDF Acrónimo de Resource Description Framework que significa
Marco de Descripción de Recursos.
SBCL Acrónimo de Sistemas Basados en Conocimiento Jurídico o
Legal.
SCT Acrónimo de Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Glosario
162
Semántica Se refiere a los aspectos del significado, sentido o
interpretación del significado de un determinado elemento,
símbolo, palabra, expresión o representación formal.
SFP Acrónimo de Secretaría de la Función Pública.
SGML Acrónimo de Standard Generalized Markup Language que
significa Lenguaje de Marcado Generalizado.
SMTP Acrónimo de Simple Mail Transfer Protocol que significa
Protocolo Simple de Transferencia de Correo.
Sociedad de la
información
Es aquella en la cual las tecnologías que facilitan la
creación, distribución y manipulación de la información
juegan un papel importante en las actividades sociales,
culturales y económicas.
TCP Acrónimo de Transmission Control Protocol que significa
Protocolo de Control de Transmisión.
TIC Acrónimo de Tecnologías de Información y Comunicación.
TOVE Acrónimo de Toronto Virtual Enterprise. Es la denominación
de un proyecto de modelado de negocios.
UGEPTI Acrónimo de la Unidad de Gobierno Electrónico y Política de
Tecnología de la Información.
UN Acrónimo de United Nations que significa Naciones Unidas.
UNESCO Acrónimo de United Nations Educational, Scientific and
Cultural Organization que significa Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
Glosario
163
URI Acrónimo de Uniform Resource Identifier que significa
Identificador Uniforme de Recurso.
W3C Acrónimo de World Wide Web Consortium. Es una
comunidad internacional que desarrolla estándares que
aseguran el crecimiento de la Web a largo plazo.
WS Acrónimo de Web Semántica.
WSML Acrónimo de Web Service Modeling Language que significa
Lenguaje de Modelado de Servicios Web.
WSMO Acrónimo de Web Service Modeling Ontology que significa
Ontología de Modelado de Servicios Web.
WWW Acrónimo de World Wide Web que significa Red Global
Mundial. Conocida como “la Web”, es un sistema de
documentos de hipertexto y/o hipermedios enlazados y
accesibles a través de Internet
XML Acrónimo de eXtensible Markup Language que significa
Lenguaje de Marcas Extensible.
164
REFERENCIAS
Contiene la información documental de la bibliografía, artículos, sitios web y otras
referencias utilizadas en el cuerpo de este documento de investigación. Para su
especificación se utiliza el estilo de referencias de la IEEE publicado en el 2008.
Referencias
165
[1] Tim Berners-Lee, J. Hendler, and O. Lassila, "The Semantic Web," Scientific
American, 2001.
[2] Pablo Castell, "La Web Semántica," Escuela Politécnica Superior, Universidad
Autónoma de Madrid, 2003.
[3] Miguel Ángel Abián, "El futuro de la Web," javaHispano, Septiembre 2005,
Consultado en:
http://www.javahispano.org/contenidos/es/el_futuro_de_la_web/.
[4] Muñoz, Modelo Estretégico para la Innovación y la Calidad Gubernamental.
Buen Gobierno, Oficina de la presidencia para la innovación gubernamental,
Ed. México, D.F.: Presidencia de la República, 2000.
[5] CONAGO, "Declaratoria de la XXXVI Reunión Ordinaria de la conferencia
Nacional de Gobernadores," Conferencia Nacional de Gobernadores,
Monterrey, N. L., Declaratoria de Acuerdos 2009.
[6] Wikipedia. (2010, Enero) http://es.wikipedia.org/. [Online].
http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnologías_de_la_información_y_la_comunicación
[7] Patricia Pérez Arámburo, "La evolución del gobierno electrónico: Estados
Unidos como caso de estudio," Facultad de estudios de Estados Unidos y
Canada, Culiacán, Sinaloa, Tesis de Maestria en Estudios de Estados Unidos y
Canada 2007.
[8] RAE, Real Academia Española - Diccionario de la lengua española, Vigésima
segunda ed. Madrid, España: Real Academia Española, 2001, Disponible en:
http://www.rae.es/rae.html.
[9] Wikipedia. (2009, Junio) Sitio Web de Wikipedia - La enciclopedia libre.
[Online]. http://es.wikipedia.org/wiki/Internet
[10] Manuel Castell, La Era de la Información: Economía, sociedad y cultura.
México, D.F.: Siglo XXI, 2002, vol. Vol. I: La sociedad en Red.
[11] Jorge Cardoso, Semantic Web Services, Theory, Tools and Applications.
Hershey, New York, USA: Information Science Reference, 2007.
Referencias
166
[12] NISO, "Guidelines for the construction, format, and management of Monolingual
Thesauri," National Information Standards Organization, United States, Guía
ANSI/NISO Z39.19; ISBN 1-880124-65-3, 2006.
[13] Barry Smith. (2002) Ontology and Information Systems. [Online].
http://ontology.buffalo.edu/ontology%28PIC%29.pdf
[14] T. R. Gruber, "Toward Principles for the Design of Ontologies Used for
Knowledge Sharing," In. Journal of Human-Computer Studies, vol. Vol. 43, pp.
907-928, 1995, Disponible en: http://citeseer.ist.psu.edu/gruber93toward.html.
[15] B. Chandrasekaran, John R. Josephson, and V. Richard Benjamins, "What are
ontologies, and why do we need them?," IEEE Intelligent Systems, 1999.
[16] T. R. Gruber, "A Translation Approach to Portable Ontology Specifications,"
Knowledge Acquisition 5(2), pp. 199-220, 1993.
[17] N. Guarino, "Formal Ontology and Information Systems," Proceedings of FOIS
'98, National Research Council, LADSEB-CNR, 1998, Disponible en:
http://citeseer.ist.psu.edu/guarino98formal.html.
[18] V. Richard Benjamins and Dieter Fensel, "Community is Knowlwdge,"
Proceedings of the 11th Banff Knowledge Acquisition for Knowledge Based
Systems Workshop, Banff Canada, vol. Vol. 2, 1998, Disponible en:
http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/KAW/KAW98/benjamins1/.
[19] N. Torres Rodriguez, "Imágenes en la Web Semántica: estándares,
aplicaciones y organización de sitios en la red," Madrid, Tesina 2003.
[20] Banco Mundial. (2005) World Bank Website. [Online].
http://go.worldbank.org/M1JHE0Z280
[21] OCDE, "E-government: Analysis Framework and Methodology,"
PUMA(2001)16/ANN/REV1, p. 10, Diciembre 2001, Disponible en:
http://www.oecd.org/officialdocuments/displaydocumentpdf/?cote=PUMA(2001)
16/ANN/REV1&doclanguage=en.
[22] Reinermann, Heinrich, and Jön Von Lucke, "Speyerer Definition Von Electronic
Referencias
167
Governance," Electronic Governmenr in Deustchland, pp. 9-19, 2002.
[23] UNESCO, "Estudio conjunto UNESCO y COMNET-IT sobre el gobierno
electrónico: Elaboración de perfiles," Organización de las Naciones Unidas para
la Ciencia y la Cultura, no. CI-2002/WS/1, p. 94, 2002, Disponible en
http://www.unesco.org/new/es/unesco/resources/online-
materials/publications/unesdoc-database/.
[24] EUA. (2002) The LIBRARY of CONGRESS. [Online]. http://thomas.loc.gov/cgi-
bin/query/F?c107:1./temp/~c107Njwwyw:e9144:
[25] James R. Thompson. (2000) College of Urban Planning and Public Affairs,
University of Illinois, Chicago. [Online].
http://tigger.uic.edu/~jthomp/reinvention.doc
[26] CEGE. (2001, Enero) The Council for Excellence in Government. Consortium
Members. [Online]. http://www.netcaucus.org/books/egov2001/pdf/Bluecove.pdf
[27] OCDE. (2009, Nov.) Organisation for Economic Cooperation and Development.
[Online]. http://www.oecd.org/dataoecd/57/57/44089570.pdf
[28] United Nations, United Nations e-Government Survey 2008. From e-
Government to Connected Governance. New York, UEA: United Nations
publications, 2008.
[29] United Nations, United Nations E-Government Survey 2010. New York: United
Nations, 2010.
[30] PND, Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, Presidencia de la República, Ed.
México, D.F., Estados Unidos Mexicanos: Poder Ejecutivo Federal, 2001.
[31] Vicente Fox Quezada. (2000) Presidencia de la Republica, Actividades
presidenciales - Vicente Fox. [Online].
http://fox.presidencia.gob.mx/actividades/discursos/?contenido=4
[32] SCT. (2002, Septiembre) Secretaría de Comunicaciones y Transportes,
Coodinación General del Sistema Nacional e-México. [Online].
http://www.encuentro.org.mx/recursos/emexico/Resumen%20Ejecutivo%20Sis~
Referencias
168
0013.pdf
[33] ABG, Agenda del Buen Gobierno. México, D.F.: Presidencia de la República,
2002.
[34] Abraham Sotelo Nava, México: un gobierno digital en expansión, S.A de C.V.
Editores e impresos FOC, Ed. México, 2006.
[35] PND, Plan Nacional de Desarrollo 2007 - 2012, Presidencia de la República,
Ed. México, D.F.: Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, 2007.
[36] SFP, Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública
Federal 2008-2012. México, D.F.: Secretaría de la Función Pública, 2008.
[37] AGD, Agenda de Gobierno Digital. México: Secretaría de la Función Pública,
2009.
[38] Luis F. Luna Reyes, Rodrigo Sandoval Almazán, and Ramon J. Gil-García,
"Ranking estatal 2009 de portales.gob," Política digital - Innovación
gubernamental, pp. 10-12, 2009.
[39] Almazán Rodrigo Sandoval, García Ramón Gil, and Reyes Luis Luna, "Ranking
estatal 2010 de portales.gob," Política Digital - Innovación gubernamental, no.
57, pp. 35-37, Agosto-Septiembre 2010, www.politicadigital.com.mx.
[40] Rodrigo Sandoval Almazán, Nancy Karina Saucedo Leyva, and Santana Mallely
Rios, "Ranking de municipios: un estudio exploratorio," Política digital -
Innovación ubernamental, pp. 28-30, 2009.
[41] IEEE, IEEE Standard Glossary of Software Engineering Terminology. New
York, NY, USA: The Institute of Electrical and Electronics Engineers, 1990,
Disponible en: http://www.idi.ntnu.no/grupper/su/publ/ese/ieee-se-glossary-
610.12-1990.pdf.
[42] IEEE, IEEE Standard for Developing Software Life Cycle Processes. New York,
NY, USA: Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc., 1997,
Disponible en
http://mysite.verizon.net/compaidsolutions/IEEE%2520Std%25201074-
Referencias
169
1997.pdf.
[43] T. R. Gruber, "The Role of Common Ontology in Achieving Sharable, Reusable
Knowledge Bases," in Principles of Knowledge Representation and Reasoning:
Proceedings of the Second International Conference, Cambridge, MA, 1991, pp.
601-602.
[44] Mike Uschold and Martin King, "Towards a Methodology for Building
Ontologies," in In Workshop on Basic Ontological Issues in Knowledge Sharing;
held in conjuction with IJCAI 95, Edinburgh, United Kingdom, 1995.
[45] Michael Gruninger and Mark S. Fox, "Methodology for the design and
evaluation of Ontologies," in In IJCAI'95, Workshop on Basic Ontological Issues
in Knowledge Sharing, April 13, 1995 (1995), 1995.
[46] Mariano Fernandez, Asunción Gómez-Pérez, and Natalia Juristo,
"Methontology: From Ontological Art Towards Ontological Engineering," in AAAI
Technical Report SS-97-06, 1997, Compilation copyright © 1997, AAAI
(www.aaai.org). All rights reserved.
[47] Mike Uschold, "Building Ontologies: Towards a Unified Methodology," in
Proceeding of Expert System ´96, the 16th Annual Conference of the British
Computer Society Specialist Group on Expert System, Cambridge, UK, 1996.
[48] Mariano Fernández López, "Overview of Methodologies for Building
Ontologies," in Proceedings of the IJCAI-99 workshop on Ontologies and
Problem-Solving Methods (KRR5), Stockholm, Sweden, 1999.
[49] Hans-Peter Schnurr, York Sure, Rudi Studer, and Hans Akkermans, "On-To-
Knowledge Methodology - Baselin Version," Commission of the European
Communities, On-To-Knowledge Consortium, Is part of research project number
EU-IST-1999-10132 2000.
[50] Nicola Guarino and Christopher Welty, "Towards a methodology for ontology
based model engineering," Proceedings of IWM-2000: International Workshop
on Model Engineering, June 2000.
Referencias
170
[51] Natalya F. Noy and Deborah L. Mc. Guinness, "Ontology Development 101: A
guide to Creating Your First Ontology," Stanford University, Stanford Knowledge
Systems Laboratory Technical Report KSL-01-05 and Stanford Medical
Informatics Technical Report SMI-2001-0880 2001.
[52] Mari Carmen Suárez-Figueroa et al., "NeOn Methodology for Building
Contextualized Ontology Networks," Neon Proyect, Madrid, España, is a part of
th NeOn research project funded by the IST Programme of the Commission of
the European Communities by the grant number IST-2005-027595 2008.
[53] Mari Carmen Suárez-Figueroa, Asunción Gómez-Pérez, and Boris Villazón-
Terrazas, How to write and use the Ontology Requirements Specification
Document. Vilamoura, Portugal: Springer-Verlag, 2009, vol. 5871/2009.
[54] Stanford Center for Biomedical Informatics Research. (2010, Abril) Protégé.
[Online]. Stanford Center for Biomedical Informatics Research
[55] Luyz Wachsmann, "Entwurf und Implementierung eines Modells zur
Visualisierung von OWL-Properties als Protégé-PlugIn mit Layoutalgorithmen
aus Graphviz," Viena, Tesis doctoral 2008.
[56] Altova. (2010) SemanticWorks Semantic Web tool - Visual RDF and OWL
editor. [Online]. http://www.altova.com/semanticworks.html
[57] Composer. (2010) TopBraid Composer. [Online].
http://www.topquadrant.com/products/TB_Composer.html
[58] NeOn. (2009) NeOn Toolkit. [Online]. http://neon-toolkit.org/wiki/Main_Page
[59] Thomas F. Gordon, "On the Need for Standard Document formats for
eGovernance Applications of Legal Knowledge-Based System," Workshop on
Artificial Intelligence to Support eGovernment, 2003.
[60] Reinhard Riedl, "Design principles for e-government services," Proc. eGov Day ,
2003, Consultado en http://www.ifi.uzh.ch/egov/.
[61] Marcelo Castellano, Nicola Pastore, Francesco Arcieri, Valerio Summo, and
Giuliano Bellone de Grecis, "An e-Government Cooperative Framework for
Referencias
171
Government Agencies," IEEE - Proceedings of the 38th Hawaii International
Conference on System Sciences - 2005, 2005.
[62] Jim Davies, Tomasz Janowski, Adegboyega Ojo, and Aadya shukla,
"Technological Foundations of Electronic Governance," ACM - ICEGOV2007,
Diciembre 2007.
[63] Oscar Corcho, Mariano Fernández-López, Asunción Gómez-Pérez, and Ángel
López-Cima, "Building legal ontologies with METHONTOLOGY and WebODE,"
Project Esperonto, 2005, IST-2001-34373.
[64] Sotirios K. Goudos, Nikolaos Loutas, Vassilios Peristeras, and Konstantinos
Tarabanis, "Public Administration Domain Ontology for Semantic Web Service
E-Goverment Framework," IEEE International Conference on Services
Computing (SCC 2007), 2007.
[65] Matthew Horridge, Nick Drummond, Simon Jupp, Georgina Moulton, and Robert
Stevens, "A Practical Guide To Building OWL Ontologies Using Protégé 4 and
CO-ODE Tools - Edition 1.2," The University of Manchester, Guía 2009.
[66] Esmeralda Ramos, Haydemar Nuñez, and Roberto Casañas, "Esquema para
evaluar ontologías únicas para un dominio de conocimiento," Enl@ce: Revista
Venezolana de Información, tecnología y conocimiento, no. 6(1), pp. 57-71,
2009, Disponible en:
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=82311100005.
[67] Mariano Fernandez-López, Asunción Gómez-Pérez, Juan Pazos-Sierra, and
Alejandro Pazos-Sierra, "Building a Chemical Ontology using Methontology and
the Ontology Desifn Environment," IEEE Inteligent Systems, no. 1094-7167/99,
pp. 37-46, 1999.
[68] M. Chantal Pérez Hernández. (2002) Estudios de Lingüística del Español
(ELiEs). [Online]. http://ddd.uab.cat/pub/elies/elies_a2002v18/521.html
[69] Asunción Gómez-Pérez, Mariano Fernández-López, and Oscar Corcho,
Ontological Engineering - with examples from the areas of Knowledge
Referencias
172
Management, e.Commerce and Semantic Web.: Springer, 2004.
[70] Chistopher Brewster, Harith Alani, Srinandan Dasmahapatra, and Yorick Wilks.
(2004, Mayo) University of Southampton - School of Electronics and Computer
Science. [Online]. http://eprints.ecs.soton.ac.uk/9062/
[71] LFTAIPG. (2010, Julio) Camara de Diputados - H. Congreso de la Unión.
[Online]. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/244.pdf
[72] Eduardo Jorge Arnoletto. (2007) Glosario de conceptos politicos usuales.
[Online]. http://www.eumed.net/dices/definicion.php?dic=3&def=284
[73] Katherine Reilly and Raúl Echeberria, "El Papel del Ciudadano y de las OSC en
el e-Gobierno- Un estudio de gobierno electrónico en ocho paises de América
Latina y el Caribe," Asociación para el Progreso de las Comunicaciones, 2003.
[74] Susana Finquelievich et al., e-Política y e-Gobierno en América Latina. Buenos
Aires, Argentina: Links AC – http://www.links.org.ar, 2005.
[75] Wayne Huang, Keng Siau, and Kwon Kee Wei, Electronic Government
Strategies and Implementation. United States of America: Idea Group Inc, 2005.
[76] Richard Heeks, Implementing and Managing e-Government: An International
Text.: Sage Publications Ltd -2006, 2007.
[77] CEPAL, "Modelo multi-dimensional de medición del gobierno electrónico para
América Latina y el Caribe," Santiago de Chile, 2007.
[78] CLAD, "Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico," Centro
Latinoamericano de Administración para el Desarrollo, Pucón, Chile, 2007.
[79] Geoff Dinsdale, Samir Chhabra, and John Rath-Wilson, "Guía practica para el
gobierno electrónico: Cuestiones, impactos y percepciones," Canadá, 2002.
[80] José Ramón Gil-García, Judith Mariscal Avilés, and Fernando Ramírez
Hernández, "Gobierno Electrónico en México," México, 2008.
[81] Faustino Montes de Oca, "Gobierno Electrónico," Costa Rica, Reporte 2005.
[82] CEPAL-NU, Libro blanco de interoperabilidad de gobierno electrónico para
América Latina y el Caribe - Versión 3.0, 2143rd ed.: Publicado por Naciones
Referencias
173
Unidas, 2007, Disponible en:http://www.eclac.org/cgi-
bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/2/37352/P37352.xml&xsl=/ddpe/tpl/p9f
.xsl&base=/socinfo/tpl-i/top-bottom.xslt.
[83] Presidencia de la República Mexicana, "Guía para el Desarrollo de Sitios Web
de la Asmnistración Pública Federal," Sistema Internet de la Presidencia,
México, 2007.
[84] Miguel Salvador Serna, "Gobierno electrónico y gobiernos locales:
transformaciones integrales y nuevos modelos de relación más allá de las
modas," VII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de
la Administración Pública, pp. 1-17, Octubre 2002.
[85] Soren Duss Ostergaard and Michael Hvass, "eGovernment 2.0 - How can
Government benefit from web 2.0?," Journal of Systemics, Cybernetics and
Informatics, vol. 6, no. 6, pp. 13-18, 2008, Disponible en:
http://www.iiisci.org/Journal/sci/Abstracts.asp?var=&next=ISS0906.
[86] Herbert Kubicek, "Governance of Interoperability in Intergovernmental Services
- Towards an Empirical Taxonomy," Journal of Systemics, Cybernetics and
Informatics, vol. 6, no. 6, pp. 61-66, 2008, Disponible en:
http://www.iiisci.org/Journal/sci/Abstracts.asp?var=&next=ISS0906.
[87] Nikolaos Loutas, Sotirios K. Goudos, Vassilios Peristeras, and Konstantinos
Tarabanis, "A Public Administration Reference Domain Ontology in the Web
Service Modeling Language," The Proceedings of the 8th Annual International
Digital Government Research Conference, pp. 238-239, Mayo 2007.
[88] Fernando Ortiz Rodríguez, Raúl Palma, and Boris Villazón Terrazas,
"Aplicaciones para Gobierno Electrónico Semántico en México: una
aprocimación para el Desarrollo Municipal," TURevista Digi.UAT, 2006,
Disponible en:
http://www.turevista.uat.edu.mx/MEMORIAS/En%20extenso/Tamaulipas/EFern
andoOrtiz.pdf.
Referencias
174
[89] Vassilios Peristeras and Konstantinos Tarabanis, "Reengineering Public
Administration through Semantic Techcnologies and the GEA Domain
Ontology," SemanticGov - Services for Public Administration, 2006, Disponible
en: www.semantic-gov.org/index.php?name=UpDownload&req=getit&lid=1.
[90] Vassilios Peristeras, Nikolaos Loutas, and Konstantinos Tarabanis,
"Organizational Engineering in Public Administration: The State of the Art on
eGovernment Domain Modeling," ACM 978-1-59593-753-7/08/0003, pp. 580-
587, 2008.
[91] Juan Ignacio Martín-Castilla, "La administración inteligente: un modelo de
administración pública orientada al servicio del ciudadano," Auditoría Pública,
no. 36, pp. 47-60, Julio 2005.
[92] José Ramón Rodriguez Bermúdez, Joan Batle Montserrat, and David Esteban
Ayerbe, "Reseña - Estudio europeo sobre e-gobierno en las ciudades," Revista
de Internet, Derecho y Política, no. 5, 2007, www.uoc.edu.
[93] Hsinchun Chen, "AI, E-government, and Politics 2.0," IEEE Computer Society,
pp. 64-67, 2009.
[94] José Ángel Rivero Menéndez, Leonor Mora Agudo, and Sandra Flores Ureba,
"Un análisis comparado de la gestión del e-gobierno en los grandes
ayuntamientos españoles," Dialnet - Universidad de La Rioja, no. 68, pp. 53-66,
2006.
Anexos
176
Anexo A. Fuentes de información
a) Libros, manuales e informes
1 UN E-Government Survey 2008 – From E-Government to Connected Governance
[28]
2 United Nations E-Government Survey 2010 – Levearing e-government at a time of financial and economic crisis
[29]
3 Country Profiles of e-Governance by The COMNET-IT [23]
4 El Papel del Ciudadano y de las OSC en el e-Gobierno [73]
5 e-Política y e-Gobierno en América Latina [74]
6 Electronic Government Strategies and Implementation [75]
7 México: un gobierno digital en expansión [34]
8 Implementing and Managing e-Government: An International Text [76]
9 Modelo multi-dimensional de medición del gobierno electrónico para América Latina y el Caribe
[77]
10 Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico [78]
11 Guía práctica para el gobierno electrónico: Cuestiones, impactos y percepciones [79]
12 Gobierno Electrónico en México [80]
13 Gobierno Electrónico [81]
14 Libro blanco de interoperabilidad de gobierno electrónico para América Latina y el Caribe
[82]
b) Marco legal
1 Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 [30]
2 Modelo Estratégico para la Innovación y Calidad Gubernamental [4]
3 Agenda de Buen Gobierno [33]
4 Guía para el Desarrollo de Sitios Web de la Administración Pública Federal – Sistema Internet de la Presidencia
[83]
Anexos
177
5 Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 [35]
6 Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012
[36]
7 Agenda de Gobierno Digital [37]
8 Sistema Nacional e-México – Resumen Ejecutivo [32]
9 Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental [71]
c) Artículos
1 Política Digital – Innovación Gubernamental – Número 51. Ranking Estatal 2009 [38]
2 Política Digital – Innovación Gubernamental – Número 52. Ranking de Municipios 2009
[40]
3 Política Digital – Innovación Gubernamental – Número 57. Ranking Estatal 2010 [39]
4 Gobierno electrónico y gobiernos locales: transformaciones integrales y nuevos modelos de relación más allá de las modas
[84]
5 An e-Government Cooperative Framework for Government Agencies [61]
6 Technological Foundations of Electronic Governance [62]
7 e-Government 2.0 – How can Government benefit from web 2.0? [85]
8 On the Need for Standard Document Formats for eGovernance Applicator [59]
9 Public Administration Domain Ontology for a Semantic Web Services E-Government Framework
[64]
10 Governance of Interoperability in Intergovernmental Services – Towards an Empirical Taxonomy
[86]
11 A Public Administration Reference Domain Ontology in the Web Service Modeling Language
[87]
12 e-Government: Analysis Framework and Methodology [21]
13 Aplicaciones para Gobierno Electrónico Semántico en México: una aproximación para el Desarrollo Municipal
[88]
Anexos
178
14 Reengineering Public Administration through Semantic Technologies and the GEA Domain Ontology
[89]
15 Organizational Engineering in Public Administration: The State of the Art on eGovernment Domain Modeling
[90]
16 La administración inteligente: un modelo de administración pública orientada al servicio del ciudadano
[91]
17 Estudios europeos sobre e-Gobierno en las ciudades [92]
18 AI, E-government, and PoliTIC 2.0 [93]
19 Un análisis comparado de la gestión del e-Gobierno en los grandes ayuntamientos españoles
[94]
Anexos
179
Anexo B. Análisis de portales de gobierno
a. Portales federales
Para el análisis se considera una muestra de 22 portales de la Administración
Pública Federal Centralizada enlistados en la Tabla B1.
Tabla B1. Lista de portales federales
Ref. Dependencia URL
1 Presidencia de la República http://www.presidencia.gob.mx/
2 Portal ciudadano del gobierno de México http://www.gob.mx/
3 Sistema nacional e-México http://www.e-mexico.gob.mx/
4 Procuraduría General de la República http://www.pgr.gob.mx/
Secretarías de:
5 Gobernación http://www.segob.gob.mx/
6 Comunicaciones y Transportes http://www.sct.gob.mx/
7 Desarrollo Social http://www.sedesol.gob.mx/
8 Marina http://www.semar.gob.mx/
9 La Defensa Nacional http://www.sedena.gob.mx/
10 La Reforma Agraria http://www.sra.gob.mx/
11 La Función Pública http://www.funcionpublica.gob.mx/
12 Relaciones Exteriores http://www.sre.gob.mx/
13 Trabajo y Previsión Social http://www.stps.gob.mx/
14 Turismo http://www.sectur.gob.mx/
15 Salud http://www.salud.gob.mx/
16 Economía http://www.economia.gob.mx/
17 Educación Pública http://www.sep.gob.mx/
18 Energía http://www.energia.gob.mx/
19 Hacienda y Crédito Público http://www.shcp.gob.mx/
20 Medio Ambiente y Recursos Naturales http://www.semarnat.gob.mx/
21 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
http://www.sagarpa.gob.mx/
22 Seguridad Pública http://www.ssp.gob.mx/
Anexos
180
En la tabla B2 se presenta el análisis realizado.
Estructura Orgánica
Facultades
Directorio de Servidores Públicos
Remuneración Mensual/Puesto
Domicilio de la Unidad de enlace
Direccion electrónica
Marco normativo
Metas y Objetivos
Servicios que ofrecen
Trámites, Requisitos y Formatos
Presupuesto Asignado
Informe de Ejecución
Situación económica
Finanzas públicas
Deuda pública
Resultados de auditorias
Diseño
Ejecución
Montos asignados
Criterios de acceso
Padrón de beneficiarios
Concesiones y Permisos/Titulares
Tipo de contrato/Tema
Monto
Proveedor o Contratista
Plazos de cumplimiento
Informe fiscal
Informe de gobierno
Compras
Licitaciones Públicas
Plan de desarrollo
Agenda de actividades
Periódico Oficial
Sala de prensa
Niños
Jóvenes
Indigenas
Mujeres
Migrantes
Discapacitados
Adultos Mayores
Funcionarios
Buscador interno
Buzón (Contacto)
chat
Foro
Blog
Videos
Teléfono
Radio y TV en vivo
Red Social (Servicios)
Re
f
1x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xN
AN
Ax
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
2N
AN
AN
AN
Ax
xx
xx
xN
AN
AN
AN
AN
AN
Ax
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x
3N
AN
AN
AN
Ax
xx
xx
xN
AN
AN
AN
AN
AN
Ax
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x
4x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xN
AN
AN
AN
AN
Ax
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
xx
-
5x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
- -
xx
-x
6x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
- -
xx
-x
7x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
- -
xx
-x
8x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
- -
xx
-x
9x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
- -
xx
-x
10
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
11
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
12
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
13
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
14
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
15
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
16
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
17
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
18
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
19
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
20
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
21
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
22
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
-x
x -
x
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
Tip
os
de
usu
ari
oP
art
icip
aci
ón
ciu
da
da
na
Tra
nsp
are
nci
aIn
form
aci
ón
Ge
ne
ral
Info
rma
ció
n p
resu
pu
est
al
Pro
gra
ma
sC
on
tra
tos
Tab
la B
2. A
nális
is d
e po
rtal
es fe
dera
les
Anexos
181
b. Portales estatales
El análisis se realiza en los 31 portales de la Administración Pública Estatal y del
Distrito Federal enlistados en la tabla B3, también se especifica su posición en el
índice de gobierno electrónico estatal (IGEE) de la revista Política Digital.
Tabla B3. Lista de portales estatales
Ref. Estado URL IGEE 2009 IGEE 2010
1 Aguascalientes http://www.aguascalientes.gob.mx/ 11 17
2 Baja California http://www.bajacalifornia.gob.mx/ 9 7
3 Baja California Sur http://www.bcs.gob.mx/ 32 31
4 Campeche http://www.portal.camp.gob.mx/ 26 28
5 Coahuila http://www.coahuila.gob.mx/ 29 11
6 Colima http://www.colima.gob.mx/ 21 16
7 Chiapas http://www.chiapas.gob.mx 17 14
8 Chihuahua http://www.chihuahua.gob.mx/ 24 32
9 Distrito Federal http://www.df.gob.mx/ 5 9
10 Durango http://www.durango.gob.mx/ 14 13
11 Estado de México http://www.edomex.gob.mx/ 4 1
12 Guanajuato http://www.guanajuato.gob.mx/ 20 18
13 Guerrero http://www.guerrero.gob.mx/ 8 8
14 Hidalgo http://www.hidalgo.gob.mx/ 12 10
15 Jalisco http://www.jalisco.gob.mx/ 23 5
16 Michoacán http://www.michoacan.gob.mx/ 28 19
17 Morelos http://www.morelos.gob.mx/ 18 23
18 Nayarit http://www.nayarit.gob.mx/ 22 22
19 Nuevo León http://www.nl.gob.mx/ 1 6
20 Oaxaca http://www.oaxaca.gob.mx/ 31 29
21 Puebla http://www.puebla.gob.mx/ 3 2
22 Querétaro http://www.queretaro.gob.mx/ 30 20
23 Quintana Roo http://www.quintanarro.gob.mx/ 19 21
24 San Luis Potosí http://www.sanluispotosi.gob.mx/ 16 30
25 Sinaloa http://www.sinaloa.gob.mx/ 2 4
26 Sonora http://www.sonora.gob.mx/ 10 12
27 Tabasco http://www.tabasco.gob.mx/ 25 25
28 Tamaulipas http://www.tamaulipas.gob.mx/ 15 24
29 Tlaxcala http://www.tlaxcala.gob.mx/ 13 27
30 Veracruz http://portal.veracruz.gob.mx/ 7 15
31 Yucatán http://www.yucatan.gob.mx/ 6 3
32 Zacatecas http://www.zacatecas.gob.mx/ 27 26
Anexos
182
En la tabla B4 se presenta el análisis realizado.
Historia
Geografía
Gobierno
Directorio telefónico
Marco legal (Normateca)
Educación
Empleo
Salud
Desarrollo social
Asistencias social
Cultura
Turismo
Economía y Finanzas
Negocios
Deportes
Vivienda
Obra Pública e Infraestructura
Seguridad Pública
Protección civil
Medio Ambiente
Ciencia y Tecnología
Programas sociales
Galerias de fotos/Videos
Noticias/Eventos
Enlaces gubernamentales
Niños
Jóvenes
Indigenas
Mujeres
Migrantes
Discapacitados
Adultos Mayores
Funcionarios
Buscador interno
Buzón de orientación fiscal
Buzón (Contacto)
chat
Foro
Blog
Radio y TV en vivo
Red Social (Servicios)
Contribuciones/Impuestos
Formatos Fiscales
Créditos Fiscales
Tránsito Vehicular
Bolsa de trabajo
CURP
Registro civil
Denuncia Ciudadana
Becas
Cursos y Talleres
Centros Digitales de Servicios
Centros de atencion y servicio
Modulo inteligente de servicios
Registro Público de la Propiedad
Registro de trámites y servicios
Informe fiscal
Informe de gobierno
PICE
Compras
Licitaciones Públicas
Plan Estatal de desarrollo
Estadísticas
Obligaciones públicas
Agenda de actividades
Padrón de Proveedores
Boletines electrónicos
Periódico Oficial
Sala de prensa
Modulo de consultas
Re
f
1x
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
x -
xx
Xx
xx
xx
-x
x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
x -
xx
xx
- -
x -
xx
xx
-x
x
2x
xx
xx
xx
xx
-x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
-x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
-x
xx
3x
xx
- -
- -
- -
- -
xx
x -
- -
x -
- -
xx
xx
x -
x -
- -
xx
x -
- -
-x
-x
x -
- -
- -
xx
x -
- -
x -
- -
- -
-x
-
4x
xx
xx
- -
- -
-x
xx
- -
- x
x -
- -
x -
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
-x
xx
x -
- -
- -
xx
xx
xx
xx
xx
x -
-x
-
5x
xx
xx
xx
xx
-x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
-x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
-x
xx
6x
xx
xx
- -
- -
-x
x -
xx
-x
x -
- -
-x
xx
xx
-x
- -
x -
x -
x -
- -
-x
xx
-x
-x
xx
x -
-x
- -
xx
x -
xx
x -
x -
- -
x -
x
7x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
-x
-x
-x
x -
- -
- -
xx
x -
- -
xx
x -
- -
xx
x
8 -
-x
xx
x -
- -
-x
xx
- -
- -
x -
- -
xx
xx
x -
x -
- -
- -
xx
x -
-x
xx
x -
- -
- -
xx
x -
- -
x -
- -
-x
xx
-
9x
xx
xx
xx
xx
-x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
-x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
-x
xx
10
xx
xx
x -
- -
- -
xx
-x
x -
xx
- -
- -
xx
xx
x -
x -
-x
-x
-x
- -
- -
xx
x -
x -
xx
xx
- -
x -
-x
xx
-x
xx
-x
- -
-x
-x
11
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
12
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
13
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
x
14
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
15
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
x
16
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
17
xx
xx
x -
- -
- -
xx
x -
- -
xx
- -
- x
-x
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
-x
xx
xx
xx
xx
xx
- -
x -
18
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
19
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
-x
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
20
xx
xx
xx
- -
- -
xx
xx
- -
xx
- -
- x
-x
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
-x
xx
xx
xx
xx
xx
- -
x -
21
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
22
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
23
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
24
xx
xx
x -
- -
x -
xx
-x
- -
- -
- -
- x
-x
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
-x
xx
xx
xx
xx
xx
- -
x -
25
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
26
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
27
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
28
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
29
xx
xx
x -
- -
- -
xx
x -
- -
xx
- -
- x
-x
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
-x
xx
xx
xx
xx
xx
- -
x -
30
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
31
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
32
xx
xx
x -
- -
- -
xx
x -
- -
xx
- -
- x
-x
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
-x
xx
xx
xx
xx
xx
- -
x -
Tra
nsp
are
nci
aT
rám
ite
s y
Se
rvic
ios
Info
rma
ció
n E
sta
tal
No
de
fin
e u
sua
rio
s
No
de
fin
e u
sua
rio
s
Inte
racc
ión
Pe
rfil
es
(Ge
nte
)T
em
as
de
in
teré
s
Tabl
a B
4. A
nális
is d
e po
rtal
es e
stat
ales
Anexos
183
c. Portales municipales
El análisis se realiza en una muestra de portales de la Administración Pública
Municipal, enlistados en la tabla B5, tomando en cuenta las principales cabeceras
municipales de cada estado.
Tabla B5. Lista de portales municipales
Ref. Estado Municipio URL
1 Aguascalientes Aguascalientes http://www.ags.gob.mx/
2 Baja California Mexicali http://www.mexicali.gob.mx/
3 Baja California Sur La Paz http://www.lapaz.gob.mx/
4 Campeche Campeche http://www.ayuntamientodecampeche.gob.mx/
5 Coahuila Saltillo http://www.saltillo.gob.mx/
6 Colima Colima http://www.colima.gob.mx/2010/
7 Chiapas Tuxtla Gutiérrez http://www.tuxtla.gob.mx./2009/index.php
8 Chihuahua Chihuahua http://www.municipiochihuahua.gob.mx/
9 Distrito Federal Gustavo A. Madero http://www.gamadero.df.gob.mx/
10 Durango Victoria de Durango http://durangocompromisodetodos.com/sitio/index.html
11 Estado de México Toluca de Lerdo http://www.toluca.gob.mx/
12 Guanajuato Guanajuato http://www.guanajuatocapital.gob.mx/sitionvo/
13 Guerrero Chilpancingo de los Bravo http://www.chilpancingo.gob.mx/
14 Hidalgo Pachuca de Soto http://www.pachuca.gob.mx/
15 Jalisco Guadalajara http://vive.guadalajara.gob.mx/
16 Michoacán Morelia http://www.morelia.gob.mx/
17 Morelos Cuernavaca http://www.cuernavaca.gob.mx/new/index.php
18 Nayarit Tepic http://www.nayarit.gob.mx/
19 Nuevo León Monterrey http://portal.monterrey.gob.mx/
20 Oaxaca Oaxaca de Juárez http://www.oaxaca.gob.mx/
21 Puebla Puebla de Zaragoza http://www.puebla.gob.mx/
22 Querétaro Santiago de Querétaro http://www.mqro.gob.mx/
23 Quintana Roo Cd. Chetumal http://www.qroo.gob.mx/qroo/index.php
24 San Luis Potosi San Luis Potosí http://www.slp.gob.mx/
25 Sinaloa Culiacán Rosales http://culiacan.gob.mx/
26 Sonora Hermosillo http://www.hermosillo.gob.mx/
27 Tabasco Villahermosa http://villahermosa.gob.mx/portal/index.php
28 Tamaulipas Cd. Victoria http://www.ciudadvictoria.gob.mx/
29 Tlaxcala Tlaxcala de Xicohténcatl http://www.municipiotlaxcala.gob.mx/portal/
30 Veracruz Xalapa de Enríquez http://www.xalapa.gob.mx/
31 Yucatán Mérida http://www.merida.gob.mx/municipio/index.htm
32 Zacatecas Zacatecas http://www.gobiernomunicipalzacatecas.gob.mx/
Anexos
184
En la tabla B6 se presenta el análisis realizado en los portales municipales.
Historia
Geografía
Gobierno
Directorio telefónico
Marco legal (Normateca)
Educación
Empleo
Salud
Desarrollo social
Asistencias social
Cultura
Turismo
Economía y Finanzas
Negocios
Deportes
Vivienda
Obra Pública e Infraestructura
Seguridad Pública
Protección civil
Medio Ambiente
Ciencia y Tecnología
Programas sociales
Participación ciudadana
Galerias de fotos/Videos
Noticias/Eventos
Enlaces gubernamentales
Niños
Empresarios
Turistas
Jóvenes
Indigenas
Mujeres
Migrantes
Discapacitados
Adultos Mayores
Funcionarios
Buscador interno
Buzón de orientación fiscal
Buzón (Contacto)
chat
Foro
Blog
Radio y TV en vivo
Red Social (Servicios)
Contribuciones/Impuestos
Formatos Fiscales
Créditos Fiscales
Tránsito Vehicular
Bolsa de trabajo
CURP
Registro civil
Denuncia Ciudadana
Becas
Cursos y Talleres
Centros Digitales de Servicios
Registro Público de la Propiedad
Registro de trámites y servicios
Informe fiscal
Informe de gobierno
PICE
Compras
Licitaciones Públicas
Plan de Desarrollo Municipal
Estadísticas
Obligaciones públicas
Agenda de actividades
Padrón de Proveedores
Boletines electrónicos
Periódico Oficial
Sala de prensa
Modulo de consultas
Ref
.1
xx
xx
x -
x -
x -
- -
- -
- -
- -
- -
-x
xx
xx
x -
xx
- -
-x
xx
- -
x -
-x
- -
-x
xx
x -
-x
xx
x -
- -
-x
x2
xx
xx
x -
-x
xx
xx
xx
- -
x -
xx
-x
xx
xx
x -
-x
- -
- -
x -
x -
x -
- -
-x
xx
- -
xx
-x
- -
-x
xx
x -
-x
x -
- -
xx
xx
x3
- -
xx
x -
- -
-x
x -
- -
x -
- -
x -
-x
xx
-x
- -
x -
- -
- -
- -
- -
- -
-x
- -
- -
xx
x -
- -
x -
x -
- -
- -
x4 5
-x
xx
- -
x -
-x
xx
x -
x -
- -
- -
- -
xx
x -
- -
-x
-x
-x
x -
- -
x -
- -
xx
- -
- -
- -
- -
x -
- -
xx
xx
- -
x -
x -
x -
xx
x6
xx
xx
x -
-x
xx
xx
x -
- -
x -
x -
-x
xx
x -
x -
x -
-x
xx
x -
- -
- -
-x
x -
- -
xx
x -
-x
x -
xx
-x
xx
x7
xx
xx
xx
x -
xx
xx
- -
x -
x -
xx
- -
xx
x -
x x
x -
- -
xx
x -
- -
x -
-x
x -
- -
xx
x -
-x
x -
xx
x -
xx
-8
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-9
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
-x
xx
xx
- -
x -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
x -
-x
- -
x -
xx
-x
-10
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-11
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-12
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
-x
xx
-x
-x
x -
x -
x -
- -
xx
xx
- -
xx
xx
x -
- -
xx
xx
- -
x -
xx
xx
xx
x13
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-14
xx
xx
xx
x -
- -
xx
- -
- -
x -
x -
-x
xx
xx
x -
x -
- -
xx
- -
- -
xx
xx
- -
- -
xx
x -
-x
xx
xx
xx
-x
-15
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-16
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-17
xx
xx
xx
x -
- -
xx
- -
- -
x -
x -
-x
xx
xx
x -
x -
- -
xx
- -
- -
xx
xx
- -
- -
xx
x -
-x
xx
xx
xx
-x
-18
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-19
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-20
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-21
xx
xx
xx
x -
- -
xx
- -
- -
x -
x -
-x
xx
xx
x -
x -
- -
xx
- -
- -
xx
xx
- -
- -
xx
x -
-x
xx
xx
xx
-x
-22
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-23
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-24
-x
xx
- -
x -
-x
xx
x -
x -
- -
- -
- -
xx
x -
-x
-x
-x
x -
- -
x -
- -
xx
- -
- -
- -
- -
x -
- -
xx
xx
- -
x -
x -
x -
xx
x25
xx
xx
xx
x -
- -
xx
- -
- -
x -
x -
-x
xx
xx
x -
x -
- -
xx
- -
- -
xx
xx
- -
- -
xx
x -
-x
xx
xx
xx
-x
-26
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-27
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-28
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-29
xx
xx
xx
xx
xx
xx
x -
xx
xx
-x
- -
xx
xx
- -
x -
- -
-x
- -
- -
- -
-x
x -
- -
xx
xx
-x
xx
x -
x -
xx
x30
xx
xx
xx
x -
- -
xx
- -
- -
x -
x -
-x
xx
xx
x -
x -
- -
xx
- -
- -
xx
xx
- -
- -
xx
x -
-x
xx
xx
xx
-x
-31
xx
xx
xx
xx
- -
xx
x -
- -
xx
- -
-x
-x
xx
- -
x -
- -
- -
- -
- -
x -
- -
- -
- -
xx
xx
xx
x -
x -
x -
-x
-32
-x
xx
x -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
- -
xx
xx
- -
- -
- -
-x
- -
- -
- -
- -
- -
-x
-x
xx
xx
x -
x -
xx
-x
-
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
Tra
nspa
renc
iaIn
form
. Gra
l.T
emas
de
inte
rés
Per
files
(Gen
te)
Inte
racc
ión
Trá
mite
s y
Ser
vici
os
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
func
iona
No
func
iona
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
No
def
ine
Tab
la B
6. A
nális
is d
e po
rtal
es m
unic
ipal
es
Anexos
185
Anexo C. Glosario de términos
Este anexo contiene el vocabulario homogéneo de términos para las tres órdenes
de gobierno en México.
Terminología Glosario de términos
GRUPO Término Descripción Fuente Tipo Sinónimos Acrónimos
Ontología de e-Gobierno
Thing e-Gobierno
Son los sistemas de
información y las
tecnologías de
información y
comunicaciones (TIC) de
los gobiernos, que
transforman las
relaciones con los
ciudadanos, el sector
privado y otras agencias
estatales para promover
el crecimiento del
ciudadano, mejorar la
entrega de los servicios,
consolidar
responsabilidades,
aumentar la
transparencia, o mejorar
la eficacia del gobierno.
Banco Mundial
2005 Concepto
Gobierno
digital e-gobierno
Administración Control
Regulación manual o
automática de un
sistema.
RAE Concepto
Administración Desarrollo
Evolución progresiva de
los sistemas de e-
gobierno hacia mejores
niveles de
implementación e
innovación tecnológica.
RAE Concepto
Administración
tiene ámbitos de
acción para el
desarrollo
Campo de actividad para
el desarrollo de e-
gobierno.
Propio Propiedad
Administración desarrollo en Evolución en un ámbito
de actividad específico. Propio Propiedad
Anexos
186
Administración Atención al
ciudadano
Lograr plenamente la
satisfacción de la
ciudadanía, mediante la
automatización del
proceso de atención, a
través de un sistema
tecnológico que permita
dar seguimiento a sus
peticiones y que permita
de forma ágil turnarlas
entre las dependencias
responsables.
CETIC
Michoacán Concepto
Administración Ventanilla única
Constituye el
agrupamiento en una sola
instancia u organismo de
todos los trámites
diferentes que el
ciudadano debe realizar
ante la Administración
pública con un fin
particular. Las ventanillas
únicas se crean para
agilizar los pagos y los
procedimientos oficiales
evitando que la
ciudadanía sufra las
consecuencias de la
dispersión espacial
impuesta por la
estructura de las
diferentes
administraciones y el
complejo organigrama de
cada una de ellas.
Wikipedia Concepto
Ventanilla
única virtual o
electrónica
Administración Turna peticiones
Remitir a las entidades de
gobierno correspondiente
las peticiones
relacionadas con su
función.
CETIC
Michoacán Propiedad
Administración para facilitar la
Proporcionar, entregar o
hacer posible la ejecución
de algo o la consecución
de un fin.
RAE Propiedad
Administración Entidad de gobierno
Dependencias o
entidades
gubernmentales.
Propio Concepto
Anexos
187
Administración Buen gobierno
Un gobierno competitivo
que se reinvente a partir
de la transformación de
los esquemas de gestión
que sustentan la filosofía
y la acción de la APF; y la
adopción de nuevas
formas de estructurar el
gobierno para imprimirle
mayor transparencia y
mejores servicios.
AGD Concepto
Administración Fortalecimiento de
la democracia
Espacio para promover el
diálogo entre todas las
fuerzas políticas y
sociales, así como para
impulsar los acuerdos
políticos entre ellas con
miras al bienestar
colectivo. La búsqueda de
soluciones a los grandes
problemas nacionales y a
las legítimas demandas
ciudadanas.
PND Concepto
Administración Mantenimiento
Conjunto de operaciones
y cuidados necesarios
para que la
infraestructura
(instalaciones, edificios,
etc.) y sistemas de e-
gobierno, puedan seguir
funcionando
adecuadamente.
RAE Concepto
Administración Operación
Conjunto de reglas que
permiten, partiendo de
una o varias cantidades o
expresiones, llamadas
datos, obtener otras
cantidades o expresiones
llamadas resultados.
RAE Concepto
Administración Recursos
Conjunto de elementos
disponibles para resolver
una necesidad o llevar a
cabo e-gobierno.
RAE Concepto
Anexos
188
Democracia Participación
ciudadana
Desde la perspectiva
normativa, el término de
participación ciudadana
puede restringirse a
aquellos casos que
representan una
respuesta, individual o
colectiva, de la sociedad a
una convocatoria
realizada por parte de las
autoridades
gubernamentales en
aquellos espacios
institucionales que éstas
designan o crean. O como
la plantea el doctor Jorge
Balbis, la participación
ciudadana se entiende
como “toda forma de
acción colectiva que tiene
por interlocutor a los
Estados y que intenta –
con éxito o no- influir
sobre las decisiones de la
agenda pública”
Jorge Balbis Concepto
e-Contenidos Necesidades de los
ciudadanos
Expresión de
requerimiento a causa de
una carencia de las cosas
que son menester para la
vida de las personas.
Propio Concepto
e-Contenidos
Responsabilidades
de la Entidad
gubernamental
Obligación de las
entidades
gubernamentales de
cumplir con las tareas que
le fueron asignadas
legalmente.
Propio Concepto
e-Gobierno Administración
1. Acción o efecto de
Gestionar/Administrar.
Hacer dilegencias
conducentes para el logro
de un negocio o un deseo
cualquiera. 2. Es la
disciplina de organizar y
administrar recursos de
manera tal que se pueda
culminar todo el trabajo
requerido en el proyecto
dentro del alcance, el
tiempo, y coste definidos.
1. RAE, 2.
Wikipedia Concepto
Anexos
189
e-Gobierno e-Contenidos
Se refiere a toda la
información que se
presenta a partir de la
trascendencia de los
productos y los servicios
de e-gobierno en sus
distintos grupos de
interés.
Propio Concepto Contenidos
electrónicos
e-
Contenidos
e-Gobierno Estratégias
Es un conjunto de
acciones que se llevan a
cabo para lograr un
determinado fin.
Wikipedia Concepto
e-Gobierno Marco jurídico
Límites de tipo
documental-normativo
que atañe a derecho o se
ajusta a el.
RAE Concepto Normatividad
e-Gobierno Objetivos
Elemento programático
que identifica la finalidad
hacia la cual deben
dirigirse los recursos y
esfuerzos para dar
cumplimiento a los
propósitos. Un propósito
o meta que se desea
cumplir en un lapso
detrminado. Resultado
que una entidad o
institución aspira lograr a
traves del cabal
discernimiento de su
misión.
Wikipedia Concepto
e-Gobierno Usuarios
Se refiere a aquellas
persona que tiene cierto
derecho para hacer uso
de algo.
RAE Concepto
Estratégias Conectividad
Es la capacidad de un
dispositivo (un PC,
periférico, PDA, móvil,
robot, electrodoméstico,
coche, etc.) de poder ser
conectado (generalmente
a un PC u otro dispositivo)
sin la necesidad de un
ordenador, es decir en
forma autónoma.
Asimismo es el grado de
conexión entre entidades
sociales,
gubernamentales y de
cualquier índole entre sí.
Wikipedia Concepto
Anexos
190
Estratégias Democracia
1. Predominio del pueblo
en el gobierno político de
un Estado. 2. Es una
forma de organización de
grupos de personas, cuya
característica
predominante es que la
titularidad del poder
reside en la totalidad de
sus miembros, haciendo
que la toma de decisiones
responda a la voluntad
colectiva de los miembros
del grupo.
1. RAE, 2.
Wikipedia Concepto
Estratégias Gobernabilidad
Entendida como la
capacidad con que
cuentan los
representantes populares
para tomar decisiones de
manera eficaz, a través de
la construcción de una
agenda nacional sobre las
grandes prioridades del
país.
PND 2007-
2012 Concepto
Estratégias Principios
Norma o idea
fundamental que rige el
pensamiento o la
conducta. Base, origen,
razón fundamental sobre
la cual se procede
discurriendo en cualquier
materia.
RAE Concepto
Estratégias Programas
Cada una de las
operaciones que, en un
orden determinado,
ejecutan ciertos sistemas
de la Administración
Pública.
RAE Concepto
Estratégias Proyectos
Es un esfuerzo temporal,
único y progresivo,
emprendido para crear un
producto o un servicio
también único
Wikipedia Concepto
Estratégias Transparencia
Se refiere a la Claridad y
demostración de
evidencias, que permite
comprender sin duda ni
ambigüedad, el buen uso
de los recursos y el
cumplimiento de las
responsabilidades del
gobierno y sus entidades.
Propio Concepto
Anexos
191
Marco jurídico Acuerdos
Resolución que se toma
en los tribunales,
sociedades, comunidades
u órganos colegiados.
Convenio entre dos o más
partes.
RAE Concepto
Marco jurídico Decretos
Son decisiones de un
gobernante o de una
autoridad, o de un
tribunal o juez, sobre la
materia o negocio en que
tengan competencia. Un
Decreto de Ley es una
disposición de carácter
legislativo que, sin ser
sometida al órgano
adecuado, se promulga
por el poder ejecutivo, en
virtud de alguna
excepción circunstancial o
permanente, previamente
determinada.
RAE Concepto
Marco jurídico Estándares
Estatutos que sirven
como tipo, modelo,
norma, patrón o
referencia.
RAE Concepto
Marco jurídico Leyes
Precepto dictado por la
autoridad competente, en
que se manda o prohíbe
algo en consonancia con
la justicia y para el bien
de los gobernados.
RAE Concepto
Marco jurídico Normas
Precepto jurídico. Regla
que se debe seguir o a
que se deben ajustar las
conductas, tareas,
actividades, etc.
RAE Concepto
Marco jurídico Plan de desarrollo
Establece los objetivos
nacionales, las estrategias
y las prioridades que
durante la Administración
en turno deberán regir la
acción del gobierno, de
tal forma que ésta tenga
un rumbo y una dirección
clara. Representa el
compromiso que el
Gobierno Federal
establece con los
ciudadanos y que
permitirá, por lo tanto, la
rendición de cuentas, que
es condición
indispensable para un
bueno gobierno.
PND 2007-
2012 Concepto
Anexos
192
Marco jurídico Reglamentos
Colección ordenada de
reglas o preceptos, que
por la autoridad
competente se da para la
ejecución de una ley o
para el régimen de una
corporación, una
dependencia o un
servicio.
RAE Concepto
Marco jurídico Tratados
Convenio o acuerdo
político entre más de dos
entes para efectuar un
negocio.
Propio Concepto
Objetivos Información
Poner información
general, de la
administración pública y
los gobiernos, a
disposicion de los
usuarios.
CEPAL Concepto
Objetivos Innovación
Utilizar el e-gobierno para
posibilitar todas las
operaciones de la
administración y construir
nuevos modelos del
gobierno. (open data,
gobierno abierto)
CEPAL Concepto
Objetivos Integración
Integrar servicios, como
en portales únicos.
(enlaces intra e
intergubernamentales:
Servicios, procesos y
acciones)
CEPAL Concepto
Objetivos Interacción
Permitir a los usuarios
hacer comentarios,
plantear preguntas y
observaciones de forma
electrónica. (Buzon de
sugerencias y descarga de
documentos)
CEPAL Concepto
Objetivos Tramitación
Poner a disposición del
usuario Procedimiento
administrativos en linea
(información, descarga de
documentos o
formularios, envío de
documentos y trámite
completo)
CEPAL Concepto
Objetivos Transacción
Realizar operaciones
entre el usuario y el
gobierno (licitaciones,
pagos, consultas,
trámites, etc)
CEPAL Concepto
Perfil de
usuario Adultos mayores
Se llama así a las personas
de la tercera edad o
mayores de 60 años.
RAE Concepto Ancianos
Anexos
193
Perfil de
usuario
Capacidades
diferentes
Dicho de aquella persona,
que tiene impedida o
entorpecida alguna de las
actividades cotidianas
consideradas normales,
por alteración de sus
funciones intelectuales o
físicas.
RAE Concepto
Perfil de
usuario Empresario
Titular propietario o
directivo de una industria,
negocio o empresa.
RAE Concepto
Perfil de
usuario
Funcionarios
públicos
Persona que desempeña
un empleo para el
Servicio Público
(Gobierno)
RAE Concepto
Perfil de
usuario Hombres
Ser humano del sexo
masculino. RAE Concepto
Perfil de
usuario Investigador
Persona que investiga con
la finalidad de adquirir o
reutilizar un conocimiento
dado.
Propio Concepto
Perfil de
usuario Jóvenes
Personas en la etapa de
cambio de la adolescencia
a la adultez, entre 18 y 26
años.
Wikipedia Concepto
Perfil de
usuario Migrantes
Dícese de las personas
que cambian de lugar de
residencia.
RAE Concepto
Perfil de
usuario Mujeres
Ser humano del sexo
femenino. RAE Concepto
Perfil de
usuario Niños
Ser humano que no ha
alcanzado la pubertad,
está en la etapa de niñez,
menor de 11 años de
edad.
Wikipedia Concepto
Principios Accesibilidad
Es el grado en el que
todas las personas
pueden utilizar un objeto,
visitar un lugar o acceder
a un servicio,
independientemente de
sus capacidades técnicas,
cognitivas o físicas. La
accesibilidad aplicada al
contenido de Internet se
denomina accesibilidad
web.
Wikipedia Concepto
Anexos
194
Principios Interoperabilidad
El medio en virtud del
cual se interconectan los
sistemas, la información y
los métodos de trabajo.
La interoperabilidad de
los sistemas de
información permite así
integrar la prestación de
servicios en una
ventanilla única,
cualquiera que sea el
número de sistemas u
organismos
administrativos diferentes
que intervengan.
Concepto
e-
Colaboración
Principios Multilinguismo
Que sea capaz de
expresarse en varias
lenguas e idiomas.
Wikipedia Concepto
Principios Privacidad
Se refiere al control de
acceso a la información
que posee un
determinado usuario que
se conecta a Internet.
Wikipedia Concepto
Principios Seguridad
Se refiere a todas aquellas
medidas preventivas y
reactivas aplicadas a la
información de las
organizaciones y usuarios
de los sistema
tecnológicos que
permitan resguardar y
proteger la información
buscando mantener la
confidencialidad, la
autenticidad y Integridad
de la misma.
Wikipedia Concepto
Recaudación Impuestos
Tributo o carga que ha de
pagarse al Estado para
hacer frente a las
necesidades públicas.
Wordreference Concepto
Recaudación Pago de servicios
Cuota monetaria que se
paga a la entidad
gubernamental por la
provisión de un tipo de
servicio.
Propio Concepto
Recursos Recursos humanos
Conjunto de
colaboradores
involucrados en la
organización del gobierno
electrónico para la toma
de desiciones y practicas
que afectan e influyan
para el logro de los
objetivos.
Propio Concepto
Anexos
195
Recursos Recursos
tecnológicos
Es un medio que se vale
de la tecnología para
cumplir con su propósito.
Los recursos tecnológicos
pueden ser tangibles
(como una computadora,
una impresora u otra
máquina) o intangibles
(un sistema, una
aplicación virtual).
No definido Concepto
Servicios Descarga de
documentos
Es la disponibilidad de
documentos en línea:
formatos, acervo jurídico,
documentos oficiales,
entre otros.
Propio Concepto
Servicios Establecer contacto
Es la disponibilidad de
información necesaria y
suficiente para que el
usuario pueda establecer
contacto con algún
funcionario. Puede ser
desde un número
teléfonico hasta una
dirección de red social o
chat.
Propio Concepto
Servicios Impresión de
documentos
Mecanismo de
transacción que permite
obtener documentos en
tiempo real sin necesidad
de acudir físicamente a
una oficina de gobierno.
Propio Concepto
Servicios Proporcionar
información
Adquisición de
información a través de
mecanismos de
participación ciudadana.
Propio Concepto
Servicios Vinculación externa
Es la inclusión de enlaces
o vínculos con otras
dependencias que no
pertenecen a la del
gobierno electrónico en
cuestión y que facilitan al
usuario su localización y
rápido acceso.
Propio Concepto
Servicios Vinculación interna
Es la inclusión de enlaces
o vínculos con otras
dependencias que si
pertenecen a la del
gobierno electrónico en
cuestión y que facilitan al
usuario su localización y
rápido acceso.
Propio Concepto
Anexos
196
Tramitación Servicios
1. Servicio es un conjunto
de actividades que buscan
responder a las
necesidades de algún
usuario. 2. Actividad
llevada a cabo por la
Administración o, bajo un
cierto control y regulación
de esta, por una
organización,
especializada o no, y
destinada a satisfacer
necesidades de la
colectividad.
1. Wikipedia,
2. RAE Concepto
Tramitación Trámites
Se llama al conjunto de
los estados y diligencias
que hay que recorrer en
un negocio hasta su
conclusión. Paso de una
parte a otra, o de una
cosa a otra.
RAE Concepto
Trámites Créditos
Situación económica o
condiciones morales que
facultan a una persona o
entidad para obtener de
otra fondos o mercancías.
Forma de otorgar apoyos
economicos a la
ciudadanía.
RAE Concepto
Trámites Documentos
oficiales
Son aquellos documentos
que sólo puede expedir
cierta entidad
gubernamental en
determinada órden de
gobierno. Por ejemplo:
acta de nacimieto,
licencia de manejo,
permisos de construcción,
entre muchos otros.
Propio Concepto
Trámites Recaudación
Es la función de cobro de
los distintos tributos
(impuestos o pago de
servicios).
RAE Concepto
Anexos
197
Transparencia Convocatorias
Es el procedimiento
mediante el cual la
Secretaría General
formula públicamente
una convocatoria para la
adquisición de bienes,
servicios y/u obra, para
que en igualdad de
oportunidades los
interesados presenten sus
ofertas y puedan
seleccionar entre ellas, la
opción más favorable y
conveniente para los fines
e intereses de la entidad.
No definido Concepto
Transparencia Licitaciones
Es el procedimiento
administrativo por medio
del cual el Estado elige
como contratante a la
persona física o jurídica,
que le ofrece las mejores
y más convenientes
condiciones.
Lucía Valle Concepto
Transparencia Rendición de
cuentas
Incluye por un lado la
obligación de los
funcionarios a justificar el
ejercicio de sus funciones
y el uso de los recursos
públicos, así mismo es la
forma de establecer
mayor comunicación
entre funcionarios y
ciudadanos.
IFAI Concepto
Usuarios Tipo de usuarios
Se refiere a los diferentes
tipos de personas que
acceden al gobierno
electrónico para hacer
uso de su funcionalidad.
No definido Concepto
Ontología de Gobierno
Thing Gobierno
Aquel en que, bajo
diversas formas, concurre
la nación, por medio de
sus representantes, a la
formación de las leyes.
RAE Concepto
Gobierno Clientes
Personas que utilizan con
asiduidad los servicios de
un profesional o empresa.
RAE Concepto
Clientes Externos
Son clientes externos
aquellos que no
pertenecen o no trabajan
para el Gobierno.
Concepto
Anexos
198
Clientes Internos
Son Clientes internos los
que forman parte directa
del Gobierno.
Concepto
Externos Organizaciones no
Gubernamentales
Una organización no
gubernamental (tanto en
singular como en plural
ONG) es una entidad de
carácter público, con
diferentes fines y
objetivos humanitarios y
sociales definidos por sus
integrantes, creada
independientemente de
los gobiernos locales,
regionales y nacionales,
así como también de
organismos
internacionales.
Wikipedia Concepto
ONG
Externos Ciudadanos
Un ciudadano es una
persona que forma parte
de una comunidad
política. La condición de
miembro de dicha
comunidad se conoce
como ciudadanía, y
conlleva una serie de
deberes y una serie de
derechos que cada
ciudadano debe respetar
y hacer que se cumplan
como un ciudadano. 2.
Natural o vecino de una
ciudad. Habitante de la
ciudad como sujeto de
derechos políticos y que
interviene, ejercitándolos,
en el gobierno del país.
1. Wikipedia 2.
RAE Concepto
Externos Empresas
1. Una empresa es una
organización o institución
dedicada a actividades o
persecución de fines
económicos o
comerciales. 2. Unidad de
organización dedicada a
actividades industriales,
mercantiles o de
prestación de servicios
con fines lucrativos.
1. Wikipedia 2.
RAE Concepto
Gobierno Tipo de gobierno
Se refiere a la clasificación
interna de las entidades
gubernamentales en las
diferentes órdenes de
gobierno. En México
existen dos tipos:
Centralizada y
Paraestatal.
Propio Concepto
Anexos
199
Gobierno Orden de Gobierno
Instancia de gobierno que
tiene reservadas las
competencias que le
permiten actuar en su
espacio territorial y
jurisdiccional, por lo que
otra autoridad no puede
por derecho intervenir en
él
RAE Concepto Nivel de
gobierno
Gobierno Gobierno federal
Sistema político en el cual
las funciones del gobierno
están repartidas entre un
poder central y un grupo
de estados asociados.
Wikipedia Concepto
Gobierno Gobierno municipal
Es el órgano de
administración de un
municipio, también recibe
el nombre de
"Ayuntamiento". //Es un
cuerpo colegiado que
tiene la responsabilidad
de administrar y gobernar
un municipio por el
periodo de 3 o 4 años.
//Es la autoridad política y
administrativa de un
municipio y lo representa
ante los gobernados y
ante otras autoridades e
instituciones sean
estatales, federales e
internacionales, conforme
a la competencia que la
ley le otorga.
Wikipedia Concepto
Gobierno Gobierno estatal
Es aquella estructura que
ejerce actividades de
gobierno a nivel estatal.
//Porción de territorio
cuyos habitantes se rigen
por leyes propias, aunque
esten sometidos en
ciertos asuntos a las
desiciones de un gobierno
común.
Ley orgánica Concepto
Tipo de
gobierno
Gobierno
centralizado
Se refiere a las secretarías
y departamentos
administrativos,
regidurías y síndico que
dependen directamente
del Ejecutivo en
cualquiera de las tres
órdenes de gobierno.
Ley orgánica Concepto
Anexos
200
Tipo de
gobierno
Gobierno
paraestatal
Todos aquellos
organismos
descentralizados, las
empresas de
participación, las
instituciones de crédito,
las organizaciones
auxiliares de crédito, las
instituciones nacionales
de seguros y
de fianzas y los
fideicomisos, componen
la administración pública
paraestatal.
Ley orgánica Concepto
Internos Agencias del
gobierno
Se refiere a cualquier otra
dependencia o entidad
gubernamental.
Propio Concepto
Internos Empleados
Persona que desempeña
un empleo para el
gobierno.
RAE Concepto
Funcionario o
Servidor
público
Ontología de Persona
Thing Persona
Sujeto de derecho.
Persona humana o
persona jurídica.
RAE Concepto
Etapas de vida Crecimiento
Acción o efecto de crecer.
Etapa de desarrollo,
transcurso, transición,
etc.
RAE
Etapas de vida Deceso Muerte natural o civil. Fin
del ciclo de vida. RAE
Etapas de vida Nacimiento Principio de algo, origen,
acción o efecto de nacer. RAE
Persona Eventos de vida
Sucesos que aparecen de
acuerdo al momento que
vive una persona. Tiene
que ver con su razón de
ser y características
propias.
Propio
Persona Etapas de vida
Relativo al proceso de
desarrollo de una persona
desde sus orígenes hasta
su desaparición.
Normalmente se
clasifican en tres:
Nacimiento, crecimiento
o desarrollo y deceso.
Propio
Anexos
201
Persona Persona humana
Dícese de un individuo de
naturaleza racional,
portador de
potencialidades que se
desarrollan a través de la
vida, en el seno de la
familia y de la comunidad.
Wikipedia
Persona Persona jurídica
Organización de personas
o de personas y de bienes
a la que el derecho
reconoce capacidad
unitaria para ser sujeto de
derechos y obligaciones,
como las corporaciones,
asociaciones, sociedades
y fundaciones.
RAE
Ontología de Poder de la Nación
Thing Poder de la Nación
Conjunto de autoridades
que gobiernan la Nación.
Son los poderes federales:
Legislativo, Ejecutivo y
Judicial.
Poder de la
Nación
Poderes de la
Unión o Poder
de la
Federación
Poder de la
Nación Poder Ejecutivo
Es el poder ejercido en
interdependencia con las
funciones legislativas y
jurisdiccionales, a través
de la actuación de un
conjunto de órganos de
autoridad
jerárquicamente
estructurados y se
manifiesta en actos de
autoridad de carácter
administrativo, los cuales
son concretos,
particularizados e
individualizados.
Poder
administrativo
Es también llamado Poder
Administrativo,
comprende la función
pública que se traduce en
múltiples actos de
autoridad, sin que su
motivación y finalidad se
fundamente en la
existencia de un conflicto
o controversia jurídica, ni
en la solución respectiva.
Anexos
202
Es el órgano al que
corresponde la Función
de Gobierno y la
Administración Pública
Federal y es considerado
como la Administración
Pública distribuida en
órganos del Estado que se
encuentran vinculados en
una estructura
sistematizada y en un
cuadro de relaciones
jerárquicas.
Este poder radica en un
solo individuo,
denominado Presidente
de los Estados Unidos
Mexicanos. El que tiene a
su cargo gobernar el
Estado y hacer observar
las leyes.
Poder de la
Nación
Congreso de la
Unión
Aqui reside el Poder
Legislativo. Se divide en
dos cámaras (bicameral),
una de Diputados y otra
de Senadores, cuya tarea
fundamental consiste en
crear normas jurídicas
abstractas, generales e
impersonales
denominadas leyes y que
por emanar en él asumen
un carácter formal. Gobierno
bicameral El Congreso deriva su
existencia, facultades y
funcionamiento de la
Constitución Política de
los Estados Unidos
Mexicanos, la cual le
otorga facultades
legislativas, político-
administrativas y político-
jurisdiccionales que se
traducen en leyes,
decretos y fallos
respectivamente.
Poder de la
Nación Poder Legislativo
Es aquel en que reside la
potestad de hacer y
reformar las leyes . Este
poder es depositado y
ejercido en el Congreso
de la Unión.
Parlamento o
Asamblea
legislativa
Anexos
203
Poder de la
Nación Poder Judicial
En los ámbitos de su
competencia desarrolla
dos funciones
jurisdiccionales: la Judicial
propiamente dicha y la de
Control Constitucional.
Función Judicial: Actúa
como un Juez que
resuelve un conflicto de
derecho (Civil,
Administrativo, Penal,
etc), Funcion de Control
Constitucional: Actúa
como mantenedor y
protector del orden
instituido por la
Constitución y establece
una relación política, de
poder a poder, con las
demás autoridades del
Estado, sean Federales o
Locales.
Es el que ejerce la
Administración de
Justicia. El poder judicial
de la Federación de los
Estados Unidos
Mexicanos es ejercido por
la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, el
Tribunal Electoral, Los
Tribunales Colegiados y
Unitarios de Circuito y los
Juzgados de Distrito. Su
Fundamento se
encuentra en la
Constitución Política de
los EUM
Poderes de la Unión
Conjunto de autoridades
que gobiernan la Nación.
Son los poderes federales:
Legislativo, Ejecutivo y
Judicial.
Poder de la
Nación
Anexos
204
Poder Ejecutivo
Es el poder ejercido en
interdependencia con las
funciones legislativas y
jurisdiccionales, a través
de la actuación de un
conjunto de órganos de
autoridad
jerárquicamente
estructurados y se
manifiesta en actos de
autoridad de carácter
administrativo, los cuales
son concretos,
particularizados e
individualizados.
Poder
administrativo
Es también llamado Poder
Administrativo,
comprende la función
pública que se traduce en
múltiples actos de
autoridad, sin que su
motivación y finalidad se
fundamente en la
existencia de un conflicto
o controversia jurídica, ni
en la solución respectiva.
Es el órgano al que
corresponde la Función
de Gobierno y la
Administración Pública
Federal y es considerado
como la Administración
Pública distribuida en
órganos del Estado que se
encuentran vinculados en
una estructura
sistematizada y en un
cuadro de relaciones
jerárquicas.
Este poder radica en un
solo individuo,
denominado Presidente
de los Estados Unidos
Mexicanos. El que tiene a
su cargo gobernar el
Estado y hacer observar
las leyes.
Anexos
205
Congreso de la
Unión
Aqui reside el Poder
Legislativo. Se divide en
dos cámaras (bicameral),
una de Diputados y otra
de Senadores, cuya tarea
fundamental consiste en
crear normas jurídicas
abstractas, generales e
impersonales
denominadas leyes y que
por emanar en él asumen
un carácter formal.
Gobierno
bicameral
El Congreso deriva su
existencia, facultades y
funcionamiento de la
Constitución Política de
los Estados Unidos
Mexicanos, la cual le
otorga facultades
legislativas, político-
administrativas y político-
jurisdiccionales que se
traducen en leyes,
decretos y fallos
respectivamente.
Poder Legislativo
Es aquel en que reside la
potestad de hacer y
reformar las leyes . Este
poder es depositado y
ejercido en el Congreso
de la Unión.
Parlamento o
Asamblea
legislativa
Poder Judicial
En los ámbitos de su
competencia desarrolla
dos funciones
jurisdiccionales: la Judicial
propiamente dicha y la de
Control Constitucional.
Función Judicial: Actúa
como un Juez que
resuelve un conflicto de
derecho (Civil,
Administrativo, Penal,
etc), Funcion de Control
Constitucional: Actúa
como mantenedor y
protector del orden
instituido por la
Constitución y establece
una relación política, de
poder a poder, con las
demás autoridades del
Estado, sean Federales o
Locales.
Anexos
206
Es el que ejerce la
Administración de
Justicia. El poder judicial
de la Federación de los
Estados Unidos
Mexicanos es ejercido por
la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, el
Tribunal Electoral, Los
Tribunales Colegiados y
Unitarios de Circuito y los
Juzgados de Distrito. Su
Fundamento se
encuentra en la
Constitución Política de
los EUM
Suprema Corte de
Justicia
Esta formada por 11
ministros, elegidos por el
senado y propuestos por
el Presidente de la
República, por un periodo
de 15 años, no reelección.
Tribunal
Superior
Ontología de TIC
Thing TIC
Las tecnologías de la
información y la
comunicación agrupan
los elementos y las
técnicas utilizadas en el
tratamiento y la
transmisión de las
informaciones,
principalmente de
informática, Internet y
telecomunicaciones.
Wikipedia Concepto
Nuevas
Tecnologías
de la
Información y
de la
Comunicación
o Tecnologías
de
Información
TICs, NTIC
o TI
TIC Informática
Conjunto de
conocimientos científicos
y técnicas que hacen
posible el tratamiento
automático de la
información por medio de
ordenadores.
RAE Concepto
TIC Internet
Red informática mundial,
descentralizada, formada
por la conexión directa
entre computadoras u
ordenadores mediante un
protocolo especial de
comunicación.
RAE Concepto
TIC Telecomunicaciones
Sistema de comunicación
telegráfica, telefónica o
radiotelegráfica y demás
análogos.
RAE Concepto
Anexos
207
Informática Bases de datos
Es un conjunto de datos
pertenecientes a un
mismo contexto y
almacenados
sistemáticamente para su
posterior uso. En la
actualidad, y debido al
desarrollo tecnológico de
campos como la
informática y la
electrónica, la mayoría de
las bases de datos están
en formato digital
(electrónico), que ofrece
un amplio rango de
soluciones al problema de
almacenar datos.
Wikipedia Concepto Banco de
datos
Informática Hardware
Conjunto de los
componentes que
integran la parte material
de una computadora.
RAE Concepto
Informática Redes de
computadoras
Es un conjunto de
equipos conectados por
medio de cables, señales,
ondas o cualquier otro
método de transporte de
datos, que comparten
información (archivos),
recursos (CD-ROM,
impresoras, etc.),
servicios (acceso a
internet, e-mail, chat,
juegos), etc. Es, también,
un conjunto de medios
técnicos que permiten la
comunicación a distancia
entre equipos autónomos
(no jerárquica -
master/slave-).
Normalmente se trata de
transmitir datos, audio y
vídeo por ondas
electromagnéticas a
través de diversos medios
(aire, vacío, cable de
cobre, cable de fibra
óptica, etc.).
Wikipedia Concepto
Red de
ordenadores
o Red de
informática
Informática Software
Conjunto de programas,
instrucciones y reglas
informáticas para
ejecutar ciertas tareas en
una computadora.
RAE Concepto
Anexos
208
Internet Boletin electrónico
Es una publicación
distribuida de forma
regular, generalmente
centrada en un tema
principal que es del
interés de sus
suscriptores. Muchos
boletines son publicados
por clubes, sociedades,
asociaciones y negocios,
particularmente
compañías, para
proporcionar información
de interés a sus miembros
o empleados.
Wikipedia Concepto Boletin
informativo
Internet Correo electrónico
Es un servicio de red que
permite a los usuarios
enviar y recibir mensajes
rápidamente (también
denominados mensajes
electrónicos o cartas
electrónicas) mediante
sistemas de comunicación
electrónicos.
Principalmente se usa
este nombre para
denominar al sistema que
provee este servicio en
Internet, mediante el
protocolo SMTP, aunque
por extensión también
puede verse aplicado a
sistemas análogos que
usen otras tecnologías.
Wikipedia Concepto e-mail
Internet La Web Red informática. RAE Concepto
Internet Mensajería
instantanea
La mensajería instantánea
es una forma de
comunicación en tiempo
real entre dos o más
personas basada en texto.
El texto es enviado a
través de dispositivos
conectados a una red
como Internet.
Wikipedia Concepto
Anexos
209
Internet Portales
Un portal de Internet es
un sitio web cuya
característica
fundamental es la de
servir de puerta de
entrada (única) para
ofrecer al usuario, de
forma fácil e integrada, el
acceso a una serie de
recursos y de servicios
relacionados a un mismo
tema. Incluye: enlaces,
buscadores, foros,
documentos,
aplicaciones, compra
electrónica, etc.
Wikipedia Concepto
Internet Transmisión de
archivos
Permite la transferencia
de archivos en Internet a
través del uso de
protocolos FTP (File
Transfer Protocol) y P2P
(Peer to Peer).
Wikipedia Concepto
La Web Blog
Su significado en español
es "bitácora". Un blog en
Internet es un sitio web
periódicamente
actualizado que recopila
cronológicamente textos
o artículos de uno o
varios autores,
apareciendo primero el
más reciente, donde el
autor conserva siempre la
libertad de dejar
publicado lo que crea
pertinente.
Wikipedia Concepto
La Web Wiki
Es un sitio web en
Internet cuyas páginas
pueden ser editadas por
múltiples voluntarios a
través del navegador
web. Los usuarios pueden
crear, modificar o borrar
un mismo texto que
comparten.
Wikipedia Concepto
Top Related