TIPO PENAL
•
TODOS AQUELLOS ELEMENTOS QUE CARACTERIZAN A UNA ACCION HUMANA COMO CONTRAVINIENTE DE UNA NORMA
FUNCIONES DEL TIPO PENAL
FUNCION DE GARANTIA LA LEY CONTENGA DESCRIPCIONES Y PRESUPUESTOS QUE CONDICIONEN LA APLICACIÓN DE UNA PENAFUNCION INDICIARIA ESTABLECIDO UNA CONDUCTA COMO TIPICA SE GENERA UN INDICIO DE LA ANTIJURIDICIDADFUNCION MOTIVADORA AL CONTENER UNA PROHIBICIÓN, DETERMINA A LOS CIUDADANOS A NO REALIZAR LAS CONDUCTAS PROHIBIDAS
LA TIPICIDAD
ES LA ADECUACION DE UNA CONDUCTA CONCRETAQUE SE HACE A LA LEY PENAL
MEDIANTE LA COMPROBACION DE LA COINCIDENCIA DE TAL HECHO COMETIDO
CON LA DESCRIPCION ABSTRACTA DEL HECHO QUE ES PRESUPUESTO DE LA PENA CONTENIDA EN LA LEY.
CLASIFICACION DE LOS TIPOS PENALES
POR SU ESTRUCTURA
TIPOS BASICOS
TIPOS DERIVADOS
MODALIDAD DE REALIZACION
MERA ACTIVIDAD
RESULTADO
CLASIFICACION DE LOS TIPOS PENALES
AFECTACION DEL BIEN JURIDICOLESIONPELIGRO (PROBABILIDAD)
CONCRETOABSTRACTO
BIEN JURIDICAMENTE PROTEGIDOSIMPLESCOMPUESTOS
CLASIFICACION DE LOS TIPOS PENALES
POR LAS CARACTERISTICAS DEL AGENTE
COMUNES
AGENTE CALIFICADO
ESPECIALES PROPIOS
ESPECIALES IMPROPIOS
ASPECTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL
• ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL
CONDUCTA TIPICA CONDUCTA TIENE TODOS LOS REQUISITOS DE UN DETERMINADO TIPO PENAL
SUJETOS DE LA CONDUCTA TIPICA
SUJETO ACTIVO
SUJETO PASIVO
BIEN JURIDICO INTERESES DE LA SOCIEDAD QUE TIENEN UNA IMPORTANCIA FUNDAMENTAL Y MERECEN LA PROTECCION DEL DERECHO
OBJETO DE LA ACCION PERSONA O COSA SOBRE LA QUE RECAE FISICAMENTE LA ACCION TIPICA
ELEMENTOS DESCRIPTIVOS Y NORMATIVOS DE LA ESTRUCTURA DEL TIPO
ELEMENTOS DESCRIPTIVOS
VERIFICABLES POR UNA PERCEPCION SENSIBLEELEMENTOS NORMATIVOS
REQUIEREN DE UNA VALORACION
ASPECTOS SUJETIVOS DEL TIPO
DOLO REALIZACION CONSCIENTE (QUERER) Y VOLUNTARIA (SABER) DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO
ELEMENTOS DEL DOLO
COGNOSCITIVO
VOLITIVO
CLASES DE DOLO
• 1.‐ DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO.‐ DESEO DEL AGENTE DE REALIZAR EL DELITO
• 2.‐ DOLO DIRECTO DE SEGUNDO GRADO EL AGENTE CUANDO EJECUTA UN HECHO ILICITO ADVIERTE QUE ADEMAS DEL RESULTADO QUE BUSCA GENERAR SE VAN A PRODUCIR OTROS RESULTADOS QUE ESTAN VINCULADOS AL PRINCIPAL DE MANERA NECESARIA E INEVITABLE
• 3.‐ DOLO EVENTUAL.‐ EL AGENTE SE REPRESENTA LA REALIZACION DE LA LESION DEL BIEN JURIDICO COMO POSIBLE, PERO LA ACEPTA Y SE CONFORMA CON ELLA CONTINUANDO CON SU ACCIONAR
ERROR DE TIPO
ES EL ERROR O IGNORANCIA SOBRE UNO O TODOS LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO, EXCLUYENDO DE ESTA MANERA EL DOLO
ERROR FUERA VENCIBLE SERA CONSIDERADO
COMO DELITO CULPOSO
ERROR INVENCIBLE SE EXCLUYE LA
RESPONSABILIDAD O LA AGRAVACION
CLASES DE ERROR DE TIPO
ERROR DE TIPO SOBRE EL OBJETO DE LA ACCION
ERROR EN EL GOLPE (ABERRATIO ICTUS)
DOLUS GENERALIS (ERROR SOBRE EL CURSO CAUSAL)
ERROR DE PROHIBICION
• EN SU ART. 14 EL CODIGO PENAL SEÑALA QUE EL ERROR INVENCIBLE SOBRE LA ILICITUD DEL HECHO CONSTITUTIVO DE LA INFRACCION PENAL EXCLUYE LA RESPONSBILIDAD.
• SI EL ERROR FUERA VENCIBLE ATENUARA LA PENA.• EN TAL SENTIDO SE CONFIGURA EL ERROR DE PROHIBICIÓON NO SOLO CUANDO EL AGENTE CREE QUE ACTUA LICITAMENTE, SINO TAMBIEN CUANDO NI SIQUIERA SE PLANTEA LA ILICITUD DE SU HECHOS
•
CLASES DE ERROR DE PROHIBICIÓN
• ERROR DE PROHIBICIÓN DIRECTO.‐ EL AUTOR DESCONOCE QUE LA NORMA PROHIBE EL ACTO, LA CREE DEROGADA O LA INTERPRETA DE TAL MODO QUE CREE QUE SU COMPORTAMIENTO ESTA PERMITIDO.
• PARA QUE SE CONFIGURE UN ERROR DE PROHIBICION DIRECTO, EL AUTOR DEBE PENSAR QUE SU ACTUAR ES LICITO.
• ERROR DE PROHIBICION INDIRECTO.‐ EL AUTOR SABE QUE SU COMPORTAMIENTO CONTRAVIENE EL ORDENAMIENTO PERO ERRONEAMENTE SUPONE QUE CONCURRE UNA CAUSA DE JUSTIFICACION QUE NO EXISTE.
ERROR DE PROHIBICION INDIRECTO
• LOS SUPUESTOS DE ERROR DE PROHIBICION INDIRECTO PUEDE SER:
• 1.‐ EL AUTOR SUPONE ERRÓNEAMENTE LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓNQUE LA LEY NO RECONOCE.
• 2.‐ EL AUTOR CREE ERRÓNEAMENTE QUE SE DAN LOS SUPUESTOS TIPICOS DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACION, CREE ACTUAR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS OBJETIVAS DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACION QUE NO EXISTE.
ERROR DE PROHIBICION VENCIBLE E INVENCIBLE
• ERROR DE PROHIBICION ES INVENCIBLECUANDO EL SUJETO NO PUDO EVITARLO. CASO CONTRARIO SE TRATA DE UN ERROR DE PROHIBICICION EVITABLE, LO QUE MANTIENE LA PUNIBILIDAD ATENUADA COMO DELITO DOLOSO.
• EL ERROR VERSA AQUÍ SOBRE UNA SITUACION JURIDICA Y NO FACTICA.
• SE DEBE TENER EN CUENTA LAS CONDICIONES PERSONALES DEL INDIVIDUO Y SUS POSIBILIDADES COMO SU GRADO DE INSTRUCCIÓN, SU ACTIVIDAD HABITUAL.
TIPIFICACION E INVESTIGACION PREPARATORIA
TEORIA DEL CASO (ART. 336 INC. 336 CPP)
INDICIOS REVELADORES DE LA EXISTENCIA DE UN DELITO
ACCION PENAL NO HAYA PRESCRITO
SE HAYA INDIVIDUALIZADO AL IMPUTADO
ELEMENTOS DE HECHO ELEMENTOS DEL TIPOPENAL
A SE LLEVA DE SU OFICINA TIPO OBJETIVOTOMAR –APODERARSE
UN RELOJ COSA MUEBLE ‐ELEMENTODESCRIPTIVO
DE PROPIEDAD DE B AJENO – ELEMENTONORMATIVO
CREYENDO QUE ERA SUYO SIN LA VOLUNTAD DE SU DUEÑO
TIPO SUBJETIVO DOLO ?ANIMO DELUCRO
ESTRATEGIA DE LA INVESTIGACION (ART. 65.4 CPP)
ACTUACION DE DELIGENCIAS PERTINENTES Y UTILES (ART. 337 CPP)
REUNIR ELEMENTOS DE CONVICCION DE CARGO Y DE DESCARGO (ART. 321.1 DEL CPP)
FINALIDAD CONDUCTA INCRIMINADA ES DELICTUOSACIRCUNSTANCIAS O MOVILES PERPETRACION
IDENTIDAD DEL AUTOR O PARTICIPE Y DE LA VICTIMAEXISTENCIA DEL DAÑO OCASIONADO
HECHO ELEMENTOS DEL TIPO DILIGENCIA A DESARROLLAR
X DISPARA CON TIPO OBJETIVO TESTIGOSU PISTOLA ACCION ‐MATAR PRUEBA
MATERIAL SOBRE Z RESULTADO TESTIGO EXPERTO
MUERTE DE OTRO TESTIGO EXPERTOZ MUERE RELACION DE
CAUSALIDAD
Z MUERE CAUSA DE HERIDA TIPO SUBJETIVO
DOLOCONOCIMIENTOCIRCUNST. TIPO OBJ.VOLUNTAD DE MATAR
ACUERDO PLENARIO 2‐2012 DE 26 DE MARZO DEL 2012
DISPOSICION DE FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORI (DFCIP)
DEBE SER COMPATIBLE AL GRADO DE SOSPECHA INICIAL SIMPLE
ALEJADA DE MERAS PRESUNCIONES Y FUNDADA EN PUNTO DE PARTIDA OBJETIVOS Y ASENTADA EN LA EXPERIENCIA CRIMINALÍSTICA
HECHO INVESTIGADO PUEDE SER VARIABLE EN EL TRASCURSO DE LA I. PREPARATORIA
TIENE CARÁCTER AMPLIO Y RELATIVAMENTE DIFUSO. NO ES LO MISMO DELITO FLAGRANTE, QUE SUCESOS COMPLEJOS Y DE DETERMINACION INICIAL INCIERTA Y POR TANTO CONCRECIÓN NECESARIA TARDIA
ACUERDO PLENARIO 2‐2012
NO LE CORRESPONDE AL ORGANO JURISDICCIONAL CONTROL DE LOS PRESUPUESTOS JURIDICO –MATERIALES EN SEDE DE INVESTIGACION PENAL PREPARATORIA
BASTA LA MERA AFIRMACION DEL FISCAL DE UN SUCESO APARENTAMENTE TÍPICO PARA LA CONFIGURACION FORMALMENTE VALIDA DEL PROCESO PENAL
GARANTIA DE DEFENSA PROCESAL
• DERECHOS INSTRUMENTALES ( DERECHO A LA ASISTENCIA DE UN ABOGADO, UTILIZACION DE MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES, NO DECLARAR CONTRA SI MISMO)
• DERECHOS SUSTANCIALES ( COMUNICACIÓN DETALLADA DE LA IMPUTACON FORMULADA CONTRA EL IMPUTADO, PARA QUE SEPA EL HECHO HISTORICO QUE SE LE ATRIBUYE Y LA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS QUE PUDO TENER LUGAR