UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGIA
Resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a
fotopolimerización con luz L.E.D a diferentes tiempos.
Estudio comparativo in vitro
Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la obtención del Título de
Odontóloga
Autor: Vega Torres Ana Fernanda
Tutor: Dr. Marcelo Geovanny Cascante Calderón
Quito-Noviembre 2016
ii
©DERECHOS DE AUTOR
Yo VEGA TORRES ANA FERNANDA en calidad de autora del trabajo de investigación: “RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE RESINAS COMPUESTAS
EXPUESTAS A FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED A DIFERENTES
TIEMPOS. “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO”, autorizo a la Universidad Central del Ecuador a hacer uso del contenido total o parcial que me pertenece, con fines estrictamente académico o de investigación. Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y de las demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art.144 de la Ley Orgánica de Evaluación Superior.
Ana Fernanda Vega Torres
C.I. 172235702-5
iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo Dr. Marcelo Geovanny Cascante Calderón, en mi calidad de tutor del trabajo de titulación, modalidad Proyecto de Investigación, elaborado por ANA FERNADA
VEGA TORRES cuyo título es: RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE RESINAS
COMPUESTAS EXPUESTAS A FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED A
DIFERENTES TIEMPOS. ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO. Previo a la obtención de Grado de Odontóloga: considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epidemiológico, para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 14 días del mes de Septiembre del 2016
Dr. Marcelo Geovanny Cascante Calderón
DOCENTE-TUTOR
C.I. 0602310377
iv
APROBACION DE LA PRESENTACION ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por Dr. Gustavo Rueda, Dr. Francisco Pintado, Dr. Jaime Luna.
Luego de aceptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del título de Odontóloga presentado por la señorita Ana Fernanda Vega Torres.
Con el título: “RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE RESINAS COMPUESTAS
EXPUESTAS A FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED A DIFERENTES
TIEMPOS. “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO”
Emite el siguiente veredicto: Aprobado
Fecha: 17 de Noviembre del 2017
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente: Dr. Gustavo Rueda, 18
Vocal 1: Dr. Francisco Pintado 18
Vocal 2: Dr. Jaime Luna 18
v
DEDICATORIA
A mi madre, tío y prima por su amor infinito y apoyo incondicional, por ser la mayor
inspiración, la seguridad, la motivación y la alegría de mi vida. Porque juntos rompemos
nuestros propios límites.
Ana Fernanda Vega Torres
vi
AGRADECIMIENTOS
A Dios.
A mi madre Rosa Luxemburgo Torres por ser una guerrera y mi motivo para amar la vida.
A mi tío Darwin por su sabiduría, cariño y la entrega abnegada como padre. A mi prima Raquel
por enseñarme a no decaer ante los problemas.
A los docentes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, por ser
para de mi vida estudiantil.
A mi tutor de tesis Dr. Marcelo Cascante, por su amistad, confianza, paciencia y el aporte
primordial para realización de este trabajo investigativo.
Al Dr. Carlos Monteros por su gran ayuda y su desinteresada colaboración.
A mi queridos amigos por su ayuda incondicional y motivarme a terminar este proyecto.
vii
INDICE DEL CONTENIDO
©DERECHOS DE AUTOR ii
APROBACION DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN iii
APROBACION DE LA PRESENTACION ORAL/TRIBUNAL iv
DEDICATORIA v
AGRADECIMENTOS vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS vii
ÍNDICE DE TABLAS x
ÍNDICE DE GRÁFICOS xi
INDICE DE FIGURAS xii
ÍNDICE DE ANEXOS xv
RESUMEN xvi
SUMMARY xvii
Páginas
INTRODUCCIÓN 1
CAPITULO I 3
1. PROBLEMA 3
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3
1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 4
1.2.1. OBJETIVO GENERAL 4
1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICO 4
1.3. JUSTIFICACIÓN 5
1.4. FACTIBILIDAD 6
1.5. HIPÓTESIS EXPERIMENTAL 7
1.6. HIPÓTESIS NULA 7
viii
CAPITULO II 8
2. MARCO TEÓRICO 8
2.1. PERSPECTIVA HISTÓRICA 8
2.2. RESINAS COMPUESTAS 8
2.2.1. Composición de las resinas compuestas 9
2.2.1.1. Matriz Inorgánica 9
2.2.1.2. Partículas inorgánicas 9
2.2.1.3. Agentes de unión o de acoplamiento 9
2.2.2. Mecanismo de activación de las resinas compuestas 9
2.2.3. Clasificación de las resinas compuestas 9
2.2.3.1. Clasificación acorde con la viscosidad 9
2.2.3.2. Clasificación acorde con el sistema de polimerización 10
2.2.3.3. Clasificación de acuerdo con el tamaño de las partículas 10
2.2.4. Propiedades Físicas y Mecánicas de las resinas compuestas 12
2.2.4.1. Generalidades de las propiedades Mecánicas de las resinas compuestas 12
2.2.4.1.1. Tensión y deformación 13
2.2.4.1.1.1. Fuerzas de Compresión 13
2.2.4.1.1.2. Fuerzas de Tracción 13
2.2.4.1.1.3. Fuerzas de Cizallamiento 14
2.2.4.1.1.4. Fuerzas de Flexión 14
2.2.4.1.2. Gráfica tensión-deformación 14
2.2.4.1.2.1. Módulo de elasticidad (Modulo de Young) 14
2.2.4.1.2.2. Limite proporcional o limite elástico (Resistencia a la flexión) 15
2.2.4.1.2.3. Resistencia a la fractura 15
2.2.4.1.2.4. Ductilidad y maleabilidad 15
2.2.4.1.2.5. Coeficiente de Poisson 15
2.2.4.1.2.6. Resilencia y tenacidad 15
2.2.4.1.3. Resistencia al Impacto 15
2.2.4.1.4. Resistencia a la fatiga 16
2.2.4.1.5. Dureza 16
2.2.4.1.6. Propiedades de Resistencia 16
2.2.4.1.6.1. Resistencia a la tracción 16
2.3.4.1.6.1.1. Concepto 16
2.3.4.1.6.3. Maquina Universal para ensayo de tracción 17
ix
2.3. PROFUNDIDAD DE CURADO, NORMA ISO 4049 18
2.4. FOTOPOLIMERIZACIÓN 18
2.4.1. Espectro Electromagnético 18
2.4.2. Factores que intervienen en la Foto polimerización 19
2.4.3. Mecanismo básico de polimerización por luz visible 19
2.4.4. Fases de la Polimerización 20
2.4.5. Tipos de Polimerización 20
2.4.6. Clasificación de Lámparas de Fotopolimerización 21
en función de la fuente lumínica 21
2.4.6.1. Lámparas de Diodo Emisión o LED 22
2.4.6.1.1. De primera generación 22
2.4.6.1.2. De segunda generación 22
2.4.6.1.3. De tercera generación 22
2.4.7. Contracción por polimerización 23
2.4.8. Técnicas de fotopolimerización 23
2.5. ESTUDIO IN VITRO PREMOLARES EXTRAIDOS 24
2.5.1. Estudio in vitro 24
2.5.2. Premolares extraídos 24
CAPITULO III 25
3. METODOLOGÍA 25
3.1. TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 25
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA 25
3.2.1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN 26
3.2.2. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 26
3.3. VARIABLES 26
3.3.1. VARIABLE DEPENDIENTE 26
3.3.2. VARIABLE INDEPENDIENTE 26
3.4. OPERALIZACIÓN DE LAS VARIABLES 27
3.5. PROCEDIMIENTO 28
3.5.1. ETAPA EXPERIMENTAL 28
x
3.5.1.1. PREPARACIÓN DE LA MUESTRA 28
3.5.1.2. ELABORACION DEL CUBO DE ACRILICO 29
3.5.1.3. ELABORACION DEL BLOQUEE DE RESINA 31
3.5.1.4. REALIZACION DE LA PRUEBA DE TRACCION 37
3.6. ENTREGA DE DESECHOS BIOLOGICOS 41
3.7. ANALISIS DE DATOS 41
3.8. ASPECTOS ÉTICOS 41
3.9. RESULTADOS ESPERADOS 41
CAPITULO IV 42
4.1 ANÁLISIS E INTERPRETACION DE RESULTADOS 42
4.1.1. ANÁLIS ESTADISTICO 42
DISCUSION 48
CAPITULO V 51
5.1. CONCLUSIONES 51
5.2. RECOMENDACIONES 51
BLIOBLIOGRAFIA 52
ANEXOS 56
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Págs.
Tabla 1. Resistencia a la tracción en (Mpa) Resina 3M ESPE Filtex™ Z-350 42
con Lámparas de Luz L.E.D. a diferentes tiempos.
Tabla 2. Pruebas de Normalidad 43
Tabla 3. Estadísticas de muestra única 46
Tabla 4. Prueba T Student de muestra única 46
xii
INDICE DE GRAFICOS
Págs.
Gráfico 1. Resistencia a la Tracción en Mpa. 43
Gráfico 2. Prueba de Normalidad grupo “A” 44
Gráfico 3.De distribución intercuartil del grupo “A” 44
Gráfico 4. Prueba de Normalidad grupo “B” 45
Gráfico 5. De distribución intercuartil del grupo “B” 45
xiii
INDICE DE FIGURAS
Págs.
Figura 1. Pares de fuerzas que inducen tensiones compresivas, 14
traccionales y tangenciales o de corte.
Figura 2. Maquina Universal de ensayos marca MTS modelo 5000. 17 Figura 3. Espectro Electromagnético. 18
Figura 4. Dientes en solución fisiológica 28
Figura 5. Eliminación del Tejido Periodontal. 28 Figura 6.Limpieza con agua y piedra pómez mediana y cepillo profiláctico 28 Figura 7.Limpieza con agua y piedra pómez mediana y cepillo profiláctico 28 Figura 8.Corte con disco de diamante 29
Figura 9. Corte Perpendicular de las caras oclusales de los premolares.
Figura 10.Acrílico en polvo y líquido 30 Figura 11.Preparación de Acrílico 30 Figura 12. Matriz de vidrio para la elaboración del cubo de acrílico 30 Figura 13. Colocación de acrílico transparente en la matriz 30 Figura 14. Raíz dental sumergida en la fase filamentosa del acrílico 30 Figura 15. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos. 30 Figura 16.Cubos de acrílicos con raíces dentarias en su interior 31 Figura 17. Cubos de acrílicos con raíces dentarias en su interior 31 Figura 18. Tornillo de 15mm que actúa como anclaje 31 Figura 19. Resina compuesta nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE) 31 Figura 20.Colocación de capa a capa de la resina compuesta nanoparticulada 32
(Filtek Z350 3M-ESPE) Figura 21. Colocación de capa a capa de la resina compuesta nanoparticulada 32
(Filtek Z350 3M-ESPE) Figura 22. Bloque de Resina compuesta de nanoparticulada 32
(Filtek Z350 3M-ESPE) Figura 23. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos. 33 Figura 24. Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies
dentarias 15 segundos en esmalte Figura 25.Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies 34
dentarias 10 segundos en dentina Figura 26.Superficie seca 34 Figura 27. Adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) 34 Figura 28. Colocación del Adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 35 3M/ESPE) por 15 segundos
xiv
Págs.
Figura 29. Fotopolimerización el Adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 35 3M/ESPE) por 10 segundos Figura 30. Fotopolimerizacion a 2mm de distancia, en un tiempo 35
de 20 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm²
Figura 31. Fotopolimerizacion a 2mm de distancia, en un tiempo de 20 35 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm²
Figura 32.Fotopolimerización a 2mm de distancia, en un tiempo 36 de 3 segundos con la lámpara de luz L.E.D Valo (ULTRADENT) con una
potencia fuerte o de plasma a 3200 mW/cm² Figura 33.Fotopolimerización a 2mm de distancia, en un tiempo de 36
3 segundos con la lámpara de luz L.E.D Valo (ULTRADENT) con una potencia fuerte o de plasma a 3200 mW/cm²
Figura 34. Cruepos de pruebas 36 Figura 35. Cruepos de pruebas 36 Figura 36. Máquina Universal de Ensayos-Prueba detracción 37 Figura 37. Máquina Universal de Ensayos-Prueba detracción 37 Figura 38. Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción 38 Figura 39. Indicador de fuerza y torque en cual nos daba un resultado digitalizado 38
en Newton (N). Figura 40. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción 39 Figura 41. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos- luego de haber sido 39
sometido a la Prueba de tracción Figura 42 Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción 39 Figura 43. Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos- luego de haber sido 39
sometido a la Prueba de tracción . Figura 44. Grupo A y B después de la Prueba de tracción 40 Figura 45. Grupo A y B después de la Prueba de tracción 40 Figura 46. Cuerpo de prueba luego de la Prueba de tracción 40
xv
ÍNDICE DE ANEXOS
Págs.
Anexo 1. Certificado de las pruebas de tracción en el laboratorio de la Facultad 56
Anexo 2. Abstract 57
Anexo 3. Resultados de las pruebas de tracción realizadas en laboratorio de la 58
Facultad de Investigación de Polímeros de la Universidad Politécnica
Nacional.
Anexo 4. Fórmulas para realizar las pruebas de tracción 59
Anexo 5. Declaración De La Investigadora 60
Anexo 6. Solicitud de Entrega De Desechos 61
Anexo 7. Renuncia a trabajo estadístico 62
Anexo 8. Certificado de aprobación del Seish –UCE 63
xvi
TEMA “Resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a fotopolimerización
con luz L.E.D a diferentes tiempos. Estudio in vitro”
AUTORA: Ana Fernanda Vega Torres
TUTOR: Marcelo Geovanny Cascante Calderón
RESUMEN
El Objetivo fue comparar la resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a
fotopolimerización con luz L.E.D. a diferentes tiempos. Materiales y Método mediante un estudio
in vitro, elaboramos un sistema para retener al cuerpo de prueba en la máquina de ensayos.
Realizaron un bloque de resina compuesta (3M ESPE Filtex Z-350) utilizando un tornillo como
anclaje y otro sistema para sostener las raíces dentales mediante cubos de acrílico transparente.
Se emplearon 30 piezas dentales premolares inferiores y superiores de humanos extraídos. Se
establecieron dos grupos el A y B conformados por 15 cuerpos de prueba en cada uno. Se
procedió a fotopolimerizar con luz L.E.D. (D DTE) a 20 segundos con una potencia estándar de
1000 mW/cm² y luz L.E.D. (VALO ULTRADENT) a 3 segundos con una potencia fuerte de
3200 mW/cm². El resultado al someter las probetas a una prueba de tracción se determinó que
la resistencia es superior cuando estas son fotocuradas con luz L.E.D. a menor tiempo y mayor
potencia. Estadísticamente los resultados fueron una variación significativa en el experimento.
PALABRAS CLAVES: RESISTENCIA A LA TRACCIÓN / RESINAS COMPUESTAS /
FOTOPOLIMERIZACIÓN.
xvii
TEMA “The tensile resistence of composite resins exposed to curing L.E.D. light at
different times. In vitro study”
AUTHOR: Ana Fernanda Vega Torres
TUTOR: Marcelo Geovanny Cascante Calderón
ABSTRACT
Objective to compare the tensile strength of composite resins exposed to curing ligh L.E.D. at
different times. Materials and Methods Using an in-vitro study, we developed a system to retain
the test body in the testing machine. A block of composite resin (3M ESPE Filtex Z-350) using a
screw as an anchor and another system to hold the tooth roots by transparent acrylic cubes
performed. We use 30 teeh human premolars. Samples were united by photopolymerisation. We
formed two groups A and B consist of 15teeth each. We proceeded to light cure with light L.E.D.
(D DT) to twenty seconds with a standard power of 1000 mW/cm² light and L.E.D. (Valo
Ultradent) to there seconds with a standard power of 3200 mW /cm². Results we determine a
statistically significant difference between variations in the tensile strength of composite resin, as
it is higher when subjected to less time and higher power photocuring.
KEY WORDS: TENSILE RESISTENCE / RESINS COMPOSITES / LIGHT CURING.
1
INTRODUCCIÓN
Durante muchos siglos, los odontólogos siguen batallando con el problema de tener que suplantar
el tejido dental perdido como consecuencia de una enfermedad o un accidente. La Odontológica
Restauradora es una ciencia que ha experimentado cambios espectaculares en este siglo,
conjuntamente con los avances tecnológicos que se van ampliando día a día, como ejemplo
tenemos la nueva generación de resinas compuestas y de sistemas adhesivos hasta métodos y
maneras de fotopolimerización (Toledano, 2009).
En los comienzos de los años 70, para corregir los problemas de activación química de las resinas
compuestas, se desarrolló un sistema de pasta única con un iniciador fotosensible, en conjunto
con una luz visible activadora, a este se lo llamó resinas compuestas fotopolimerizables, el
elemento fotoiniciador de la reacción de polimerización es la Canforquinona (CQ), la cual absorbe
una energía en un espectro de luz visible entre 400 y 500nm. (Espinoza & Bustamante, Abril
2011)
Las resinas compuestas fotopolimerizables han ido evolucionando, ya que se han convertido en
unos de los materiales más utilizados por los Odontólogos, gracias a los avances de la tecnología.
Es básico tener claro el proceso de polimerización por luz, para así lograr manipular estos
materiales de una manera correcta, considerando que existen innumerables variedades de resinas
sintéticas aplicadas a la odontología a la que se le adicionan partículas de cargas inertes con el
propósito de aumentar la resistencia y reducir los efectos adversos de la contracción de
polimerización (Hirata, 2011) .
La Odontología restauradora moderna está centrada en conceptos que priorizan la conservación
de la estructura dentaria y la elección por materiales y técnicas restauradoras capaces de producir
un comportamiento semejante al de los dientes naturales. La resina compuesta presenta
propiedades mecánicas similares a las de la dentina, dentro de las cuales se puede destacar el
módulo de elasticidad (rigidez) y la resiliencia (Hirata, 2011).
Según la teoría de (Toledano, 2009), los materiales odontológicos en la aplicación clínica
cumplen con propiedades mecánicas, estas suelen caracterizar por tener una suficiente resistencia
para así lograr soportar las fuerzas masticatorias sin facturarse, otros materiales deben ser lo
suficientemente rígidos para no deformarse en situaciones de carga, y otros deben tener
elasticidad, estas propiedades de los materiales dentales se suelen caracterizar básicamente por
la relación tensión –deformación, que es fácil de conseguir mediante el estudio de la respuesta del
2
material a un sistema de tensión utilizando una máquina de ensayo especialmente diseñada para
este fin.
De manera más relevante, muchos de los materiales y los diversos procedimientos clínicos que
utiliza el Odontólogo actualmente son de fotocurado de modo que en un consultorio moderno no
se puede dejar de tener una lámpara de polimerización.
Para la adquisición de una lámpara es preciso analizar una serie de factores como por ejemplo la
potencia que brinda y la longitud de onda adecuada, que sea eficaz si posee características de
manipulación adecuadas en cuanto a eficiencia y confort, si es una unidad con cable o sin cable,
que sea ergonómica para lograr un óptimo tratamiento. (Barrancos, 1999)
(Nocchi, 2008), menciona que el año de 2001 aparecen en el mercado las lámparas L.E.D. las
cuales emiten luz azul, a pesar de que solo se necesita 300 a 400 mW/cm² para una buena
polimerización. Para el año 2009 existen lámparas hasta con una capacidad de 1000 MW -3200
mW/cm², debido a su alta potencia logran una mayor polimerización en un menor tiempo de
exposición lumínica (Henostroza, 2010) .
Sin embargo se dice que una polimerización demasiado brusca podría ocasionar un mayor estrés
de polimerización.
Por otro lado (Baratieri, 2011), indicó de manera importante que se han incrementado, nuevas
tecnologías de polimerización y perfeccionamientos técnicos que son introducidos
constantemente en el ámbito de las resinas compuestas de uso odontológico algunos con éxito y
otros no. En la actualidad, debido a la inmensa diversidad de procedimientos clínicos dependen
de una fuente emisora de luz las industrias de equipos odontológicos han incorporado en el
mercado aparatos de altísima tecnología, con recursos específicos para diferentes situaciones
clínicas. (Nocchi, 2008)
Debido a los avances de los aparatos fotoactivadores que se encuentran disponibles en el mercado
con características mejoradas, está investigación evaluará la resistencia a la tracción de resinas
compuestas a una misma distancia de profundidad de polimerización utilizando Lámparas L.E.D.
(Valo-ULTRADENT) a 3 segundos y lámparas L.E.D.(D-DTE) a 20 segundos de fotocurado.
Estudio comparativo in vitro.
3
CAPITULO I
1. PROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA
Uno de los principales problemas en la odontología restauradora en lo que se refiere a las primeras
resina era el proceso de activación química, este proceso se inicia cuando se combinan dos pastas
justo antes de su uso, en el momento de su mezclado se incorpora aire, lo cual produce fragilidad
y fracaso prematuro de las restauraciones, otro inconveniente es que el operador no tiene control
sobre el tiempo de trabajo, para resolver este problema de la activación química crearon las resinas
que no necesitan mezclarse, utilizando un sistema de iniciador fotosensible y una fuente lumínica
de activación mediante unidades de Fotopolimerización. (Anusavice, 2004)
Actualmente los avances tecnológicos son diversos y se aplican día a día, desde la nueva
generación de sistemas adhesivos hasta métodos y maneras de fotopolimerización, creando
lámparas de fotocurado de alta intensidad que incluye tres modalidades de potencia: estándar
(1000 mW/cm²),alta (1400 mW/cm²), y una que le permite operar a una potencia sumamente alta
(3200 mW/cm²)(2 a 3mm en 3seg) denominada ¨modo de plasma¨, que desarrollan el potencial
de polimerización en un tiempo menor, lo cual favorece la resistencia de las restauraciones y
disminuye notablemente el tiempo en el sillón . (Henostroza, 2010).
Por lo tanto, surge la pregunta ¿Existe una diferencia significativa en la resistencia a la tracción
de las restauraciones de resinas compuestas expuestas a fotopolimerización con Lámpara LED
(Valo- ULTRADENT) a diferentes tiempos de 3 y 20 segundos de fotocurado con Lámpara LED
(D-DTE)? Este estudio pretende ser comparativo in vitro.
4
1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar y Comparar el grado de resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a
fotopolimerización con luz L.E.D. a diferentes tiempos de exposición.
1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
a. Medir la resistencia a la tracción de resinas compuestas mediante el uso de fotopolimerización
con luz L.E.D. (D -DTE) durante 20 segundos.
b. Medir la resistencia a la tracción de resinas compuestas mediante el uso de fotopolimerización
con luz L.E.D. (Valo -ULTRADENT) durante 3 segundos.
c. Comparar estadísticamente los resultados entre los dos tiempos de exposición de fotocurado.
5
1.3. JUSTIFICACIÓN
El estudio que se realizó tiene como objetivo disminuir el tiempo clínico del profesional y del
paciente en la consulta y aumentar la productividad, aplicando lo más avanzado en tecnología
fotopolimerizable con (Lámpara L.E.D Valo ULTRADENT), se obtendrá resultados óptimos en
restauraciones adhesivas y una mayor ganancia en relación tiempo-trabajo(Reis & Loguercio,
2012).
En este estudio nos concentraremos en analizar la resistencia a la tracción de resinas compuestas
expuestas a fotopolimerización con luz L.E.D a diferentes tiempos de 20 y 3 segundos de
fotocurado. Este estudio pretende ser comparativo in vitro (Anusavice, 2004).
Teniendo en cuenta que con una lámpara tradicional de luz L.E.D. de fotocurado nos llevan 20
segundos en una restauración simple, para una curación profunda necesitó mayor tiempo, lo cual
implica, que con la nueva lámpara de alta potencia L.E.D. (Valo ULTRADENT), se puede hacer
el mismo trabajo en 3 segundos logrando una mayor polimerización de las resinas compuestas
con un menor tiempo de exposición lumínica, de esta manera, se lograría una gran profundidad
de polimerización con propiedades mecánicas óptimas aun cuando las restauraciones sean
extensas, este ahorro de tiempo nos permite realizar otros procedimiento en diferentes piezas
dentales, incrementando la eficiencia.
Así mismo, la importancia del estudio repercutirá de manera directa en los procedimientos
clínicos a realizar en restauraciones de resina compuesta, permitiendo polimerizar la resina en
menor tiempo y mayor profundidad, reduciendo de esta manera el tiempo de trabajo empleado y
la contaminación que se produce en el momento de dichos procedimientos (Baratieri, 2011).
6
1.4. FACTIBILIDAD
Este proyecto de investigación es viable ya que dispone del recurso humano, económico y técnico
y del tiempo necesario para llevar a su ejecución.
7
1.5. HIPÓTESIS EXPERIMENTAL
Se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se tiene un tiempo de exposición a la luz LED
de 3 SEG.
1.6. HIPOTESIS NULA
NO, Se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se tiene un tiempo de exposición a la
luz LED de 3 SEG
8
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. PERSPECTIVA HISTÓRICA
Según (Cova, 2010) a inicios del año 1905 y hasta los años 60 se utilizaron cementos de silicato
como material de obturación. (Anusavice, 2004), menciona que a finales de los 40 e inicios del
50 los silicatos fueron reemplazados por resinas acrílicas, debido a su similitud con el diente, con
el objetivo de encontrar un material más resistente.
El año de 1965 Bowen.R.L. intentó reducir la expansión térmica, prevenir la microfiltración
marginal y mejorar la resistencia de la obturación de resina, además mezclo polvo de silicato con
resina epóxica y para el año de 1970 combino polvo vítreo de sílice con un monómero (Bis-GMA)
(Cova, 2010). Sin embargo (Anusavice, 2004) menciona que la gran parte de estos materiales han
desaparecido y otros fueron mejorados, acompañado del inicio del sistema UV para el uso
Odontológico.
(Nocchi, 2008), refiere que a principios del siglo pasado, diversos materiales fueron implantados
en Odontología, con el fin de devolver la función y estética principalmente al tejido dentario.
(Cova, 2010), manifiesta que hasta hace poco tiempo la mayoría de los compuestos estaban
basados en la formula (Bis-GMA), y en la actualidad existe gran variedad de resinas con nuevos
monómeros.
2.2. RESINAS COMPUESTAS
Son los materiales más usados en la reconstrucción estética, se han introducido en la Odontología
Conservadora para minimizar los defectos de manera que los materiales restauradores logren una
apariencia natural.
El término de resina compuesta se utiliza para definir un material constituido por cuatro fases
diferentes: la fase matriz orgánica o resina, la fase dispersa o de relleno y la fase interfacial o de
unión constituida por agente silano y por el Mecanismo de activación, estas resinas compuestas
se utilizan para aplicaciones directas e indirectas como un material de restauración de dientes
anteriores y posteriores temporarios y permanentes, dientes fracturados, erosiones, recubrimiento
de dientes moteados o pigmentados, cementación de brackets de ortodoncia, cementación de
puentes Maryland, incrustaciones onlay, sellantes de puntos y fisuras, reconstrucción de muñones,
elaboración de coronas y puentes fijos, carillas de dientes anteriores, base de obturaciones, base
de prótesis (Toledano, 2009) (Cova, 2010).
Las resinas compuestas son materiales del color del diente, presentan relleno de partículas que
está formada por única pasta que se polimeriza mediante un sistema de iniciación sensible a la luz
9
(Canforoquinona con un iniciador de amina) y una fuente de activación de luz (luz visible azul)
(Anusavice, 2004).
2.2.1. COMPOSICIÓN DE LAS RESINAS COMPUESTAS
Poseen 4 componentes básicos más importantes:
2.2.1.1. Matriz Resinosa Orgánica
Está conformado generalmente por un metacrilato como BIS-GMA (Bisfenol-A
glicidilmetacrilato) o el UDMA(Uretano dimetacrilato), en asociación con otros monómeros de
menor peso molecular, como el MMA(Metil metacrilato), EDMA(etileno glicol dimetacrilato) o
TEGDMA(trietileno glicol dimetacrilato) que son obligatorios para regular la viscosidad son
denominados diluyentes (Hirata, 2011).
2.2.1.2. Fase de dispersa o de relleno con Partículas de carga inorgánicas
Está conformada por diversos tipos de partículas: sílice coloidal, circonio-sílice, o vidrios y
cerámicas que a su vez contienen materiales pesados bario (Ba), Estroncio (Sr) o circonio, en
diferentes tamaños y formas y cantidades. (Hirata, 2011)
2.2.1.3. Agente de unión o de acoplamiento, como es silano, compuesto biofuncional orgánico
capaz de unir la porción inorgánica con la matriz orgánica. (Baratieri, 2011)
2.2.2. Mecanismo de activación de las resinas compuestas, es un sistema acelerador-
iniciador, son dos compuestos fundamentales para la reacción de polimerización, en los
materiales de autocurado la reacción ocurre cuando se mezcla químicamente el acelerador (amina
terciaria), con el iniciador (peróxido de benzoilo y amina aromática). En el caso de los materiales
fotopolimerizables el acelerador y el iniciador están en una misma pasta, inicia cuando la
(caforoquinona) o (dicetona) se estimulan mediantes una luz con una longitud de onda especifica.
(Baratieri, 2011)
2.2.3. CLASIFICACIÓN DE LAS RESINAS COMPUESTAS
Pueden clasificarse desde varios puntos de vista:
2.2.3.1. Clasificación acorde con la viscosidad
Resinas compuestas fluidas (baja viscosidad), conocidas como flow, utilizadas por su gran
fluidez con el fin de reducir la viscosidad, facilita su manejo en áreas de difícil acceso, o también
colocada como capa intermedia entre el adhesivo y la resina compuesta ya que posee un menor
10
módulo de elasticidad y mayor resistencia a la fractura. Sus desventajas es la mayor contracción
de polimerización y desgaste (Nocchi, 2008).
Resinas compuestas espesas (alta viscosidad), contiene una alta carga de relleno, poseen la
característica de alta firmeza que facilita su uso con ayuda de condensadores, obteniendo un punto
interproximal sin ayuda de otras técnicas. (Nocchi, 2008)
Al alcanzar buenas propiedades físico mecánicas son consideradas buena elección para
restauraciones posteriores (Baratieri, 2011).
Resinas compuestas empacables, son aquellas que logramos empacarlas como la amalgama y
pueden tallarse con facilidad (Cova, 2010); presenta una carga de relleno de aproximadamente un
70%, se utiliza principalmente en piezas posteriores que resisten más al desgaste (Baratieri, 2011).
2.2.3.2. Clasificación acorde con el sistema de polimerización
Autocurables o de curado químico, mediante la unión de dos pastas que se basan en el sistema
peróxido-amina induciendo a la incorporación de burbujas de aire en la resina, presenta
propiedades mecánicas reducidas y otras de sus desventajas es el tiempo de trabajo que no se
logra controlar por lo que su contracción de polimerización va ser más alta. (Reis & Loguercio,
2012)Son resinas compuestas que usan una pasta base y otra catalizadora. El material solo se
polimeriza tras la mezcla de ambas (Nocchi, 2008).
Fotocurables, resinas compuestas con fotoiniciadores que solo se activan mediante el proceso
de curación por luz ultravioleta o luz visible con una longitud de onda de 470nm del espectro de
luz. (Cova, 2010)
Termocurables o Duales, resinas compuestas con ambos sistemas de activación, física y química
(Cova, 2010).
2.2.3.3. Clasificación de acuerdo con el tamaño de las partículas
Se clasifican en:
Resinas compuestas de macrorrelleno, denominadas convencionales, tradicionales, son la base
de las resinas compuestas actuales (Cova, 2010) , sus partículas de cuarzo tenían el tamaño entre
0,1 y 10 µm, en la actualidad ya no se utilizan debido a la dificultad pulido. (Hatrick & W, 2012)
Resinas compuestas de microrelleno, sus partículas oscilan entre 0.05 a 0.10 µm de diámetro
por esta razón sus partículas son muy finas y presentan una menor carga de relleno
aproximadamente un 35% a 50%, esta consistencia hacen que sean más débiles y con un menor
desgaste. (Hatrick & W, 2012)
11
Resinas compuestas híbridas (partículas pequeñas), contiene macropartículas entre 0.2 a 0.6
µm asociadas micropartículas 0.04µm, presentan una carga de relleno de un 76% a 80%, lo que
le ayuda a que tenga menor contracción de polimerización la capacidad de pulido y excelentes
características de manipulación. (Baratieri, 2011)
Resinas microhíbridas (partículas modernas), son la mezcla de resinas de microrrelleno e
hibridas, con partículas entre 0.04 y 1µm, poseen una carga de relleno del 52% a 72% (Baratieri,
2011), por sus características mejoras presentan una mejor resistencia al desgaste y son estéticas.
Unas de sus mayores desventajas es la mayor contracción de polimerización comparadas con las
resinas empacables. (Cova, 2010)
Resinas nanohíbridas, son la mezcla de nanorellenos con partículas hibridas por lo cual toman
su denominación, presentan partículas entre 0,02-0,0075µm (20-25nm).Presenta menor
contracción de polimerización y resistencia y módulo de elasticidad adecuada. (Cova, 2010)
Resinas nanopartículas, contienen partículas de carga inorgánica con tamaño entre 20 a 75
nanómetros, originadas a partir de las resinas microhibridas las cuales fueron manipuladas en
escala manométrica de fase inorgánica de los compositos y dieron origen a las resinas compuestas
de nanoparticulas, una de sus ventajas son las óptimas propiedades físicas y mecánicas necesarias
para las zonas con fuerzas masticatorias intensas y un alto grado pulido. (Baratieri, 2011) (Hirata,
2011)
Resina a base de siloranos, el tamaño medio de sus partículas es de 0,4µm y ocupa el 58% del
volumen del material, ejemplo resina Filtek P90(3M/ESPE) compuesta por un monómero de base
llamado Silorano el cual reduce aún más la contracción de polimerización, posee un sistema
autocondicionante exclusivo en dos pasos ,se coloca el primer autograbante compuesto por
monómeros hidrófilos a base de metacrilato, agua, etanol formando una base para la adhesión a
los tejidos dentarios ,el segundo paso es el adhesivo autograbante compuesto por metacrilato el
cual contiene monómeros hidrófobos para la unión con el monómero hidrófobo de la resina
compuesta a base de silorano (Hirata, 2011).
12
2.2.4. PROPIEDADES GENERALES DE LOS BIOMATERIALES DENTALES.
2.2.4.1. Generalidades de los biomateriales dentales
Dentro del avance de la ciencia, la modernización y evolución de las nuevas actividades de las
nuevas civilizaciones, nos permite aumentar las expectativas en el momento de elegir un material
a emplear en los diferentes tratamientos Odontológicos y Restauradores va depender mucho de
sus propiedades (Reis & Loguercio, 2012) .
(Toledano, 2009), refiere que el éxito de la técnicas restauradoras, protésicas y quirúrgicas en
Odontología depende del conocimiento de las propiedades Físicas, Mecánicas, Eléctricas,
Biológicas.
Innumerables materiales dentales han sido utilizados para sustituir los dientes perdidos, todos
con la capacidad de recibir los ataques del entorno bucal y fuerzas masticatorias cada uno de ellos
con sus ventajas y desventajas, indicaciones y contraindicaciones (Craig R. G., 1999).
2.2.4.1.1. Generalidades de las propiedades Mecánicas de los materiales dentales
Los materiales dentales son capaces de generar respuestas medibles de (deformación elástica y
plástica) después de haber recibido y resistido tensiones de tracción, compresión, cizallamiento,
a los que están sometidos en la cavidad bucal. (Reis & Loguercio, 2012)
Según Dioracy Fonterrada Viera las propiedades Mecánicas de los materiales dentales pueden
ser:
Estáticas.- son aquellas que se manifiestan cuando las fuerzas se aplican de forma gradual.
Ejemplo Resistencia a la tracción, Resistencia a la compresión (Barrancos, 1999)
Dinámica.- son aquellas cuando la fuerza se aplican repentinamente. Ejemplo Resistencia
a la Fractura. (Barrancos, 1999)
Las fuerzas aplicadas llevan a modificaciones de sus dimensiones, por muy pequeña que sea.
(Toledano, 2009)
Deformación elástica o reversible es decir que vuelve a su longitud inicial (límite
proporcional, resiliencia y módulo de elasticidad). (Anusavice, 2004)
Deformación plástica o irreversible es decir sufre un cambio permanente (Porcentaje de
elongación y dureza). (Anusavice, 2004)
Una combinación Elástica y Plástica (Tenacidad y el limite Elástico convencional)
(Anusavice, 2004)
13
(Toledano, 2009), Menciona que existen fuerzas externas que actúan sobre un cuerpo en distintas
direcciones y eso permite clasificar las tensiones, deformaciones y resistencias.
2.2.4.2.1. Tensión y deformación
Las Propiedades Mecánicas se expresan generalmente en unidades de Tensión y Deformación:
Tensión fuerza por unidad de área de la estructura sometida por una fuerza o presión externa.
(Anusavice, 2004).
La tensión se mide en U fuerzas por unidad de superficie
𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑚2
Deformación cambio de longitud por unidad de longitud inicial debido a la aplicación de una
fuerza externa ya sea por aumento o disminución. Pueden ser Elásticas o Plásticas (Anusavice,
2004).
𝐷 = △ 𝐿
𝐿
En las aplicaciones dentales, existen varios tipos de tensiones que se desarrollan de acuerdo con
la naturaleza de las fuerzas aplicadas y de la forma del objeto (Anusavice, 2004), para lograr
observar el estudio de la respuesta de un material a un sistema de tensión utilizando una máquina
de ensayo especialmente diseñada. (Toledano, 2009)
Probeta (Pb) es la muestra estandarizada de la sustancia a ser testada, la cual va ser sometida a
un test o prueba para comprobar sus propiedades y calidad.
Según (Barrancos, 1999) las tensiones o fuerzas pueden ser:
2.2.4.2.1.1. Tensión o Fuerzas de Tracción (Pb) que resiste al estiramiento, es provocada por
una carga (Fuerza externa aplicada sobre el Pb) que tiende a estirar o alargar un cuerpo en
dirección opuesta, y siempre va ir acompañado por una deformación por tracción, la mayor
cantidad de materiales dentales son bastantes frágiles tienden a fracturarse al ser sometidos a
fuerzas de Tracción (Anusavice, 2004).
2.2.4.2.1.2. Fuerzas de Compresión la (Pb) resiste a la reducción (Reis & Loguercio, 2012), es
provocado por una carga (Fuerza externa aplicada sobre el Pb) en la misma dirección, que tiende
a comprimir o disminuir de tamaño de un cuerpo (Barrancos, 1999).
14
2.2.4.2.1.3. Fuerzas de Cizallamiento la (Pb) que resiste al desplazamiento de planos. Es aquella
fuerza que actúa en distinto sentido y dirección que tiende a desplazar una parte de un cuerpo
hacia otra posición (Toledano, 2009).
2.2.4.2.1.4. Fuerzas de Flexión aquí aparece los tres tipos de tensiones, es aquella que tiene a
girar el cuerpo sobre su eje (Reis & Loguercio, 2012).
2.2.4.3.1. Grafica tensión-deformación
Procedimiento para comparar las propiedades mecánicas de los materiales dentales consiste en
aplicar diferentes fuerzas a un material y determinar los valores de tensión y deformación, la curva
se puede obtener para la compresión, tracción y distorsión (Anusavice, 2004).
2.2.4.3.1.1. Módulo de elasticidad (Modulo de Young)
(Reis & Loguercio, 2012), define que mide la elasticidad, indicando la rigidez de un material,
representado por la tensión dividida por la deformación dentro del límite elástico. Un material
con un módulo de elasticidad elevado será más rígido; en cambio un material que tenga un módulo
de elasticidad más bajo es más flexible (Toledano, 2009).
(Toledano, 2009) Define que para evaluar el módulo de elasticidad se emplea la siguiente formula:
Compresión Tracción
Figura 1. Pares de fuerzas que inducen tensiones compresivas, traccionales y tangenciales o de corte.
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Cizallamiento
15
modulo eslastico =tension
deformación o
σ
ϵ
2.2.4.3.1.2. Límite proporcional y límite elástico. Resistencia a la flexión
Límite proporcional indica la tensión que puede soportar un material antes de deformase
permanentemente. (Craig, 1999)
Límite Elástico es la máxima tensión que puede soportar un material sin sufrir una deformación
permanente. (Craig, 1999)
2.2.4.3.1.3. Resistencia a la fractura mide la energía necesaria para comenzar la propagación
rápida de fracturas en un sólido que contiene una fractura con un tamaño y forma conocidos
(Anusavice, 2004).
2.2.4.3.1.4. Ductilidad y maleabilidad
(Craig, 1999), define a la ductilidad como la capacidad de deformación plástica de un material
por lo cual queda expresado por la distorsión plástica. Además tomando en cuenta que un material
es dúctil cuando soporta fuerzas de tracción y se deforma sin fracturarse. (Anusavice, 2004)
(Anusavice, 2004), refiere que la Maleabilidad es la capacidad de una material de soportar una
deformación permanente sin romperse por compresión. En cambio (Craig, 1999) menciona que
los composites son materiales frágiles ya que el porcentaje de compresión en el momento de la
fractura es de 2 % a 3% (Craig, 1999).
2.2.4.3.1.5. Coeficiente de Poisson Según (Toledano, 2009), indica la relación existente entre el
incremento en longitud y el acortamiento de las longitudes transversales al someter un material a
fuerzas de tracción, el objetivo de alargar y que se haga más fino.
2.2.4.3.1.6 Resiliencia y tenacidad
(Craig, 1999) Menciona que estas dos propiedades hacen referencia a la superficie existente bajo
la curva de tensión-deformación:
Resiliencia es la energía necesaria para deformar permanentemente un material. (Craig, 1999)
Tenacidad es la habilidad de un material en absorber energía hasta su fractura. (Reis &
Loguercio, 2012)
2.2.4.4.1. Resistencia al Impacto (Anusavice, 2004) define como la energía utilizada para
fracturar un material con una fuerza de impacto.
16
2.2.4.5.1. Resistencia a la fatiga son las tensiones intermitentes durante un prolongado tiempo
que debilita y forma grietas en el material produciendo la fractura con niveles de tensiones muy
bajos (Toledano, 2009).
2.2.4.6.1. Dureza
(Macchi, 2009), indica que la dureza es la resistencia de un material al ser penetrado, al desgaste
en la cavidad bucal o la capacidad de resistir a las rayaduras, mientras que (Anusavice, 2004) han
determinado que la dureza como la resistencia de un material a la deformación plástica localizada.
A mayor dureza representa una mayor dificultad de pulido por métodos mecánicos. (Reis &
Loguercio, 2012)
Ha señalado (Barcelo & Palma, 2004) que la dureza es un componente muy importante en el éxito
de las restauraciones, a mayor cantidad de material de relleno tenga una resina, mejores serán sus
propiedades físicas y por lo tanto mayor será su dureza, y menores serán su contracción y los
cambios dimensionales.
2.2.4.7.1. Propiedades Mecánicas de las resinas compuestas
Varias son las propiedades mecánicas utilizadas para comparar resinas utilizas en el mercado nos
enfocaremos en la Resistencia a la tracción.
2.2.4.7.1.1. Resistencia a la tracción
2.2.4.7.1.1.1. Concepto
(Reis & Loguercio, 2012), define que la resistencia de un material es la tensión necesaria para
causar la ruptura o una deformación plástica de una probeta con área conocida. (Rivas. 2012)
indicó que la tracción es cuando fuerzas externas en diferentes direcciones actúan sobre un cuerpo
hacia el punto de donde procede el esfuerzo. Mientras que (Anusavice, 2004) expuso que la
resistencia a la tracción es la máxima fuerza de tracción en una muestra de una prueba de tensión
sobre el punto de fractura esta fuerza está directamente relacionada con el material utilizado y el
tamaño de la probeta en la cavidad bucal las fuerzas de tracción son escasas pero manifiesta que
un ejemplo claro es cuando se mastica un caramelo y los mismos tienden a ser pegajosos, es
entonces donde se presenta este tipo de fuerza, o se da cuando hay flexión en cuerpos.
La resistencia la obtenemos al aplicar una fuerza dividida por el área en la que se aplica dicha
fuerza, su resultado es en megapascales. Para obtener dicha fuerza deberemos someter la muestra
a la máquina universal de ensayos, es la tensión máxima que soportará dicha muestra aplicada
sobre su punto de fractura. El área se obtiene de la muestra que se encuentra sometida al estudio.
(Anusavice, 2004)
17
Se utilizaron 15 cuerpos de prueba para cada estudio, las cuales fueron sometidas a ensayo de
tracción en una maquina universal de ensayos MTS modelo T 5002
2.2.4.8.1. Maquina Universal para ensayo de tracción
Maquina Universal de Ensayos MTS modelo 5002,con un volateje de 110/120V. y 60 Hz . Peso
300kg. Es una maquina muy parecidase a un sistema hidraulico, que se la utiliza para ensayos de
tracción y compresion para medir sus propiedades a los materiles. Se utilizó con una velocidad
de desplazamiento entre 1 a 1,5mm/min y la fuerza es independiente de cada probeta. Encendieron
el equipo y cada cuerpo de prueba fue colocado en la mordaza fija, luego se acercó la mordaza
móvil la cual fue acondicionada para que coincida con el tornillo de la probeta y se aseguró todo
el sistema de prueba para proceder al estudio. Conectaron a un indicador de fuerza y torque en
cual nos daba un resultado digitalizado en Newton (N).
Figura 2. Maquina Universal de ensayos marca MTS modelo 5000
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
18
2.3. PROFUNDIDAD DE CURADO, NORMA ISO 4049
(Caro, 2012), menciona que la norma emitida por la Organización Internacional de
Estandarización, los requerimientos para los materiales dentales es la norma ISO 4049; la cual
va a valora varias característica, incluyendo la profundidad de curado para los materiales de
fotopolimerización.
2.4. FOTOPOLIMERIZACIÓN (Reis & Loguercio, 2012), refiere que la
fotopolimerización consiste cuando se irradia la resina o el material de fotocurado con una
lámpara de luz visible, halógenas convencional, de arco de plasma o LED sin poner en riesgo
la adhesión, para lograr que el material alcance sus mejores propiedades, provocando un proceso
físico-químico al convertir un monómero en un polímero haciendo que la resina se endurezca.
2.4.1. Espectro Electromagnético, está compuesto por la luz visible y por todas la formas de
irradiación, en la fotopolimerización de las resinas se consume una energía que es adquirida de
una radiación electromagnética que interviene sobre una sustancia apropiada. (Cova, 2010)
En Odontología se agregan sustancias que al ser expuestas a una determinada longitud de onda,
se produce el efecto de polimerización, no todas estas radiaciones electromagnéticas pueden
producir este efecto, en el caso de longitudes muy cortas menores de 300, producen daños a los
tejidos y células que la absorben. Y al utilizar radiaciones muy largas de longitud ejemplo las de
radio y televisión actúan de una manera continua ya que se encuentran en el ambiente y no
actuarían en el momento indicado.
El espectro de la luz visible, está entre los 400 y 700 nm aproximadamente, con las radiaciones
que se perciben como violetas en el límite inferior y las rojas en el superior. En odontología la
radiación a emplear debe reunir ciertas características, como el no tener una longitud de onda
reducida (ultravioleta), ya que estas no son biocompatibles (Koellensperger, 2003).
Figura 3. Espectro Electromagnético
Fuente:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b6/Electromagnetic_sp
ectrum-es.svg/800px
19
2.4.2. FACTORES QUE INTERVIENEN EN LA FOTOPOLIMERIZACIÓN
Distancia material – luz, se considera que la punta óptica debe tener un diámetro de 11mm y
13mm que cubran toda la restauración, estar lo más próxima al material a fotopolimerizar, la
intensidad de luz disminuye y va existir una divergencia de luz cuando alejamos la punta.
(Henostroza, 2010)
Longitud de Onda, debe ser próxima de 440 a 490 nanómetros (nm), para lograr activar a los
componentes que hacen posible que la resina se polimerice. (Hatrick & W, 2012)
La efectividad de la polimerización, depende mucho de la calidad y la cantidad de luz que se
utiliza para la activación física, va depender mucho del potencial que genere el fotopolimerizador,
logrando controlar por medio de un radiómetro que mide la intensidad de energía de
polimerización en un rango de 400 a 500nm(es la distancia de la onda de luz en el que compuesto
se polimeriza). Los fotopolimerizadores en un rango menor de 300mmw/cm² no vamos a lograr
resultados positivos. (Chain & Baratieri, 2001)
Intensidad de la luz – tiempo, el trabajo debe ser realizado en un tiempo determinado, utilizando
un dispositivo que genere una radiación y una potencia adecuada. (Henostroza, 2010), el tiempo
de fotopolimerización depende del tipo de lámpara que se utiliza y la intensidad de energía que
está presenta.
Espesor del material (Hatrick & W, 2012), menciona que no se debe sobrepasar los 2mm de
material a fotocurar, existen nuevas tecnologías de luces de fotopolimerización que son más
potentes que lograrían polimerizar materiales con mayor grosor.
2.4.3. Mecanismo básico de polimerización por luz visible
(Chain & Baratieri, 2001), refiere que el proceso inicia cuando sometemos a las resinas
compuestas a la luz visible, absorbe toda la luz que está dentro de rango específico de longitud de
onda, y así se logra activar un elemento (canforoquinona) ya activada, reacciona con un agente
reductor de amina alifática y así libera los radicales libres los cuales dan iniciación a la
polimerización de los grupos metacrilatos y forman una matriz polimérica
20
2.4.4. FASES DE LA POLIMERIZACIÓN
Flow denominado efecto flow, flujo o deformación plástica a los movimientos lentos o graduales
que se producen en una masa, en algunas circunstancias a medida que la polimerización avanza,
disminuye el flujo del material al aumentar la rigidez hasta el punto gel. (Joubert 2010)
Fase pre-gel es el inicio de la reacción de polimerización, se produce el desplazamiento o flujo
en el interior de la resina, esta deformación es posible gracias a la gran movilidad de las moléculas
en esta fase. (Baratieri, 2011)
Punto gel en esta etapa se la denomina punto gel o punto de endurecimiento, en este momento la
resina no es capaz de sufrir deformaciones debido a la complejidad de las cadenas de polímeros.
(Baratieri, 2011)
Fase pos-gel es la terminación de la reacción de polimerización, todo el proceso va acompañado
de estrés.(Baratieri, 2011)
2.4.5. TIPOS DE POLIMERIZACIÓN
Polimerización Química, la reacción se produce cuando las dos pastas se mezclan, tanto el
acelerador y el iniciador estén en envases separados. (Baratieri, 2011), una de estas pastas
contiene peróxido de benzoilo que es el iniciador y en la otra una amina terciaria aromática estas
entran en contacto quiebra la molécula en dos radicales y se inicia la polimerización. (Anusavice,
2004).
Polimerización Física, (Reis & Loguercio, 2012) menciona que es un método practico y eficaz,
la reacción se produce cuando una pasta que contiene un iniciador es activado por la luz azul o
unidades de fotoactivadoras.
Polimerización Dual, (Baratieri, 2011), menciona que esta reacción de polimerización es
activada de forma física y química, es necesario que presente un iniciador y un activador estén en
envases separados, al ser mezclados empieza la fase química de polimerización, y si la mezcla
tiene la presencia de fotoiniciadores podemos acelerar el proceso polimerización final.
21
2.4.6. CLASIFICACIÓN DE LÁMPARAS DE FOTOPOLIMERIZACIÓN EN
FUNCIÓN DE LA FUENTE LUMÍNICA
A lo largo del tiempo se han ido incrementado diversas tecnologías de emisión de luz para así
lograr una excelente polimerización de las resinas compuestas.
2.4.6.1. LÁMPARAS DE DIODO EMISIÓN O LED
(Reis & Loguercio, 2012), asegura que estas lámparas aparecen en el año de1995 y se tomaron
el mercado en muy poco tiempo por sus ventajas, emiten una luz con un espectro de 450 a 490nm
lo cual hacen que estén dentro del rango para la activación de la canforquinona.
‘Estas lámparas emiten radiación solo en el espectro de luz de la zona azul entre 440 y 480nm
sin necesidad de filtros, por lo que requieren de un bajo voltaje, y en la actualidad aparecen
nuevas tecnologías que están superando esta limitación. (Anusavice, 2004)
Ventajas de las lámparas LÁMPARAS DE DIODO EMISIÓN O LED
Tecnología simple.
No emiten longitudes de onda innecesarias, y por eso no necesita de filtros y ventilador.
Necesita el menor tiempo de activación, disminuyendo el tiempo clínico del profesional
y del paciente.
Mejor ergonomía
Dispositivo leve, inalámbrico,
Generan menos calor.
Batería recargable.
Son silenciosas.
Larga vida útil.(10.000 horas)
Desventajas de las lámparas LÁMPARAS DE DIODO EMISIÓN O LED
Tecnología reciente, aun en constante desarrollo, llevando a una gran variedad de LEDs
que no necesariamente poseen efectividad de polimerización.
Falta de instrumentos de medición específicos (radiómetro) para la longitud de onda de
emisión de los LEDs.
Por ser una radiación de espectro restringido, polimeriza prácticamente apenas la
canforoquinina.
Reduce la intensidad con el distanciamiento de la punta.
22
Puntera transmisión de la luz, por ser fuentes de luz fría, las unidades LED pueden usar como
transmisores de luz, punteras plásticas transparente y de fibra óptica, las paredes internas de la
puntera funciona como espejo que conduce toda la luz emitida al extremo de la puntera, estas
lámparas tienen una característica muy particular es instalar el diodo emisor de luz azul en el
extremo de la lámpara y dispensar del uso de la punteras. (Nocchi, 2008)
Radiómetro existen cuantitativos que expresa los valores numéricos de la energía emitida y los
radiómetros cualitativos señalan a través de luces o gráficos de porcentajes si los valores son los
correctos para la polimerización, la literatura menciona la necesidad de un control periódico de
la energía emitida por los aparatos fotoactivadores, para prevenir la polimerización incompleta y
fallas precoces en las restauraciones. (Nocchi, 2008)
Clasificación:
2.4.6.1.1. De primera generación
(Henostroza, 2010), manifiesta que son los primeros dispositivos basados en luz L.E.D. para
fotocurado, poseen varios diodos para obtener la radiación y cantidad y calidad apropiada,
presentan valores de emisión de 300 o 400 mW/cm² que no resultaba suficiente polimerizar
algunos productos. Además, la alimentación se encontraba basada en baterías Ni-Cad que
tenían un pobre desempeño.
2.4.6.1.2. De segunda generación
(Henostroza, 2010), menciona que gracias a los avances realizados el año 2000 fue posible
introducir múltiples diodos en un solo chip. Incorporaron dispositivos de alta potencia como
para generar cantidades de radiaciones más elevadas con un solo LED.
Estos dispositivos sustituyeron los diodos convencionales por diodos con mayor área de
superficie, capaces de emitir luz con mayor potencia (Caughman, Rueggeberg, 2002),
alcanzan intensidades hasta de 800 MW/cm² pueden ser considerados sustitutos de las
unidades de luz halógena. (Reis & Loguercio, 2012).
(Reis & Loguercio, 2012), refiere que con el objetivo de tornar más atrayentes estas lámparas
de luz desde el punto de vista comercial, aumentando la potencia de salida de las lámparas
LED estas han sido capaces de sobrepasar a las demás fuentes luminosas acortando los
tiempos de exposición.
23
2.4.6.3. De tercera generación.
(Henostroza, 2010), menciona que estos dispositivos son los más desarrollados, con una potencia
mayor a 1000Mw/cm² y longitud de onda entre 400-480 nm, poseen dos diodos de alta potencia
para ampliar el rango de radiaciones que permiten una iluminación independiente y así emplearlas
con los diversos materiales odontológicos que existen en el mercado.
2.4.7. Contracción por polimerización
La contracción de polimerización de las resinas es un proceso complejo en el cual se generan
fuerzas internas en la estructura del material que se transforman en tensiones cuando el
material está adherido a las superficies dentarias. (Hatrick & W, 2012)
(Baratieri, 2011) , menciono que este fenómeno está relacionado con la cantidad de matriz
orgánica del material de la resina, cuando es mayor el volumen mayor es la contracción.
(Toledano, 2009), manifiesta que una desadaptación entre la restauración y el tejido dentinario
facilitara el ingreso de bacterias y fluidos orales, ocasionando una microfiltración y el fracaso de
dicho procedimiento, por lo tanto la contracción de polimerización es uno de los factores que más
va a influir en la longevidad de una restauración de composites.
2.4.8. Técnicas de fotopolimerización
Modalidad continua, (Baratieri, 2011), manifiesta que la intensidad de luz se mantiene
constante desde el inicio del proceso hasta el fin de la fotopolimerización actuando en su potencia
máxima.
Modalidad escalonada, (Baratieri, 2011), refiere que esta modalidad empieza con un pequeña
intensidad durante los primeros segundos para luego pasar a una intensidad máxima
permaneciendo así hasta el final de la fotopolimerización
Modalidad en rampa, la intensidad de luz aumenta gradualmente hasta alcanzar la emisión
máxima, y se mantiene hasta el final de la fotoactivación. (Baratieri, 2011)
Modalidad en impulsos, implica una rápida activación inicial durante 3 a 5 segundos de pequeña
intensidad, seguida de un intervalo de algunos minutos. Luego se procede a una segunda
activación con gran intensidad y tiempo adecuado y así fortalecer la restauración. (Baratieri, 2011)
24
2.5. ESTUDIO IN VITRO PREMOLARES EXTRAIDOS
2.5.1. Estudio in vitro
Cita (Toledano, 2009) que se dificulta conocer lo que ocurre directamente entre un material inerte
y el tejido vivo, por lo que hay que requerir a pruebas de ensayo o pruebas in vito creando
condiciones apropiadas para desarrollar un estudio de las propiedades de un material el cual debe
dar un resultado aproximado a la realidad.
2.5.2. Premolares extraídos
El espesor del esmalte en premolares es en las cúspides de 1.5 a 2.3mm, en los surcos es de 0.6-
1.4mm y en el tercio medio de 1.0 a 1.6mm, mientras que en dentina en las cúspides presenta de
3.2 a 4.1mm, en los surcos de 2,5 a 3.4mm y en el tercio medio de 1.8 a 2.5mm. (Moenne, 2013)
25
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. TIPO DE ESTUDIO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Está basada en diferentes tipos de Investigación:
Investigación experimental.- debido a que en la investigación no solo se identificaran
características del objeto de estudio, separados en grupos al azar sino también se podrán
comparar los resultados entre sí.
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA
En este tipo de estudios experimentales no se conoce exactamente el tamaño de la población, al
ser un estudio in vitro, el universo de estudio se conformó de 30 pacientes hombres y mujeres con
una edad promedio entre 18 y 30 años, mayores de edad que gozan de sus facultades mentales,
estado de Salud Adecuado, que fueron referidos a cirugía para la extracción de dos premolares
dependiendo el caso podían ser superiores o inferiores, en la Clínica Odontología Cabezas en el
periodo de (Enero 2016 a Marzo 2016) por razones de ortodoncia, De acuerdo a la Ley Orgánica
de Donación de Órganos, Tejidos y Células, publicada en el Registro Oficial No.398 del 4 de
Marzo de 2011, indica en sus Condiciones del Proceso: “Objeto lícito ( No tráfico de órganos/
no Turismo de trasplante, No haya riesgo de incapacidad permanente; Receptor determinado.
Requisitos Formales: Consentimiento Informado”, para lo cual contamos con los treinta
consentimientos informados de los pacientes que forman parte de esta investigación, y podrán ser
facilitados en caso de requerirlos. ( Ministerio de Salud Publica , 2011)
La cantidad se define por un muestreo aleatorio simple proceso en el seleccionamos directamente
e intencionalmente, donde todos los individuos tienen la misma probabilidad de ser elegidos,
procedemos dar un número a cada individuo de la población, vamos a conformar los grupos por
sorteo entre los individuos que se encuentren dentro de este periodo, introducimos los números
en una urna del uno al treinta, los quince individuos que saquen un número par serán asignados
para completar el tamaño de la muestra .
De donde se entiende que el tamaño de la muestra aceptable es de 15 por cada grupo de muestra
en su totalidad 30 por los dos grupos.
El número de la muestra en este estudio es de 30 órganos dentales humanos, todos se encuentran
dentro de los criterios de inclusión; se incluyen primeros o segundos premolares superiores e
inferiores, con integridad coronal que hayan sido extraídas hasta hace 90 días, mantenidas en
agua destilada, para mantener su humedad, fueron almacenadas en solución fisiológica a 37
26
grados de temperatura, para posteriormente dividirlos al azar en dos grupos de experimentación
según los tiempos de fotopolimerización.
El grupo A (n=15): fueron sometidas a fotopolimerización con luz LED a 3 segundos.
El grupo B (n=15): fueron sometidas a fotopolimerización con luz LED a 20 segundos.
3.2.1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Dientes permanentes sanos.
Dientes permanentes sin restauraciones previas.
Dientes premolares superiores o inferiores.
Dientes sin traumatismos o abrasiones ni alteraciones del desarrollo.
Dientes que tenga su ápex cerrado.
3.2.2. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Dientes con procesos cariosos.
Dientes permanentes con restauraciones previas.
Dientes con alteraciones en el desarrollo.
Dientes incisivos, molares o caninos.
Dientes con traumatismos o abrasiones.
Dientes con tratamiento de Endodoncia.
3.3. VARIABLES
3.3.1. VARIABLE DEPENDIENTE
Resistencia a la Tracción
3.3.2. VARIABLE INDEPENDIENTE
Tiempo de fotocurado y Luz LED
27
3.4. CUADRO DE OPERALIZACIÓN DE VARIABLES
VARIABLES CONCEPTO DETERMINANTES INDICADORES
ESCALA
NUMERICA VALORES
DEPENDIENTE
RESISTENCIA
A LA
TRACCIÓN
Es la tensión
necesaria para
causar fractura
de un material
con área
conocida o
provocar una
deformación
plástica. (Reis
& Loguercio,
2012)
velocidad de
cabezal 1 – 1,5mm
por min
Mega Pascales
Rotura del
material: 1000
(Mega Pascales)
CUANTITATIVA
CONTINUA
Fuerza: N
Resistencia
máxima a la tracción
700 (Mega Pascales)
:
Alta = 3-4
Límite de
proporción 500
(Mega Pascales)
Medio = 2-3
Área: m² Baja =1-2
INDEPENDIENTE
TIEMPO
Segundos
empleados en
polimerizar un
material
Segundos Cronometro
NOMINAL
1:20SEG
2: 3 SEG
No aplica
INDEPENDIENTE
Luz LED
DIODO
EMISOR DE
LUZ, es una
nueva
tecnología que
permite que
semiconductor
es específicos
puedan emitir
luz de colores,
en una banda
muy estrecha
de longitud.
(Nocchi2008,
Longitud de Onda
Luz LED (Valo) Nanómetros
CUALITATIVO
NUMÉRICO Excelente :
3200mW/cm² 395nm-480nm
Distancia Centímetros 2cm Buena:
1000mW/cm²
Intensidad
luz(Radiómetro) Nanómetros 400nm-520nm
Pésima:
˃300mW/cm²
Potencia MiliWatt
Estándar
1000mW/cm² Extra
3200mW/cm²
28
3.5. PROCEDIMIENTO
MATERIALES Y METODOS
Para la siguiente investigación el procedimiento se planteó de la siguiente manera:
3.5.1. Etapa Experimental
3.5.1.1 Preparación de la muestra
Se recolectó los primeros y segundos premolares superiores e inferiores previamente extraidos
los cuales se conservaron hasta la confección de las muestra en suero fisilógico, se realizaró la
eliminación de restos de tejido periodontal con instrumental de periodoncia (Jacket nᵒ 30 y 31), y
la limpieza con agua, piedra pómez mediana y cepillo profiláctico, fueron distribuidos
homogéneamente y en forma aleatoria en dos grupos experimentales es por ello que cada grupo
quedó conformado por 15 órganos dentales.
Figura 5. Eliminación del Tejido Periodontal.
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figuras 6 y 7. Limpieza con agua y piedra pómez mediana y cepillo profiláctico Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 10. Dientes en solución fisiológica
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 4. Dientes en solución fisiológica Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
29
Se realizó un corte penpendicular a la cara oclusal de cada premolar, para reducir las cuspides a
nivel de la fosa más profunda que presente en la cara olusal de cada premolar,el corte se realizó
con un disco de diamante, con una refrigeración apropiada, el disco será cambiado cada grupo de
muestra. Enseguida los órganos dentales fueron almacenados en Suero Fisiológico a temperatura
ambiente. Luego se realizó en las raíces de cada pieza, 3 ranuras horizontales de 2mm de espesor
con fresa cilíndrica de diamante con adecuada refrigeración y secando suficientemente con la
jeringa triple y así lograr mayor retención en el material que fueron sumergidos.
3.5.1.2. Elaboración de un cubo de acrílico para retener al cuerpo de prueba en la maquina
de ensayos.
Para cada organo dental se elaboró unos cubos de acrílico transparente de 2cm de largo, 2cm de
ancho, 2cm de espesor, para sostener el cuerpo de prueba, para lo cual se utilizó cuatro estructuras
de vidrio que se las unió con goma UHU las cuales fueron colocadas en una loseta de vidrio y
fueron fijadas con cera base para dar una mejor estabilidad a la matriz. Esta matriz fue aislada
con vaselina en toda su superficie interna. La preparación se realizó con el acrílico transparente
de autocurado y su respectivo líquido, se mezcló en un vaso de vidrio transparéntela cual fue
Figura 9. Corte con disco de diamante
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 8. Corte Perpendicular de las caras oclusales de los premolares.
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
30
vertida en la matriz. Una vez que se encontró en la fase filamentosa el acrílico, se sumergió la
pieza dental de tal modo que quedó visible la parte de corona respetando el espacio biológico
dejando expuestos 2mm del límite amelocementario de la corona del diente. Se elaboró el cubo
de acrílico el cual fue colocado en la mesa de fijación de la máquina para ensayos. La pieza quedó
perfectamente recta sin ninguna inclinación.
Figura 10. Acrílico en polvo y líquido Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 15. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos.
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 11. Preparación de Acrílico Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 12. Matriz de vidrio para la elaboración del cubo de acrílico.
Fuente: Investigación
Figura 13. Colocación de acrílico transparente en la matriz Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 14. Raíz dental sumergida en la fase filamentosa del acrílico.
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
31
3.5.1.3. Elaboración del bloque de resina para retener al cuerpo de prueba en la maquina
de ensayos.
Se realizó el bloque de resina utilizando un tornillo como anclaje para la prueba de resistencia a
la tracción. El tornillo fue de 15mm de largo, se procedió a colocar adhesivo alrededor del tornillo
y se fotopolimerizó por 10 segundo, se colocó capa por capa la resina y se fotopolimerizó por 20
segundos entre capa y capa; de resina (Filtek Z350 3M-ESPE), para finalizar se colocó 2mm de
resina en la punta sin fotopolimerizar para adherir a la superficie dentaria ya acondicionada.
Figuras 16 y 17. Cubos de acrílicos con raíces dentarias en su interior Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 19. Resina compuesta nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE)
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 18. Tornillo de 15mm que actúa como anclaje
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
32
Figura 23. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos. Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figuras 20 y 21. Colocación de capa a capa de la resina compuesta nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE)
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 22. Bloque de Resina compuesta de nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE) Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
33
Grupo # A ( Lampara de Fotopolimerización LED (D-DTE) a( 20 Segundos): compuesto
por 15 especimenes.
Se procedió a la limpieza de las caras oclusales de los premolares con cepilló profiláctico piedra
pómez fina y agua, secaron la preparación (Baratieri, 2011) y descontaminaron con clorhexidina
al 2%. Se procedió hacer el grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias, 30
segundos en esmalte y 10 segundos en dentina, seguidamente lavaron por 30 segundos, y secaron,
colocaron el adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) con un aplicador frotaron por
15 segundos la primera capa de adhesivo con una cantidad considerable para cubrir toda la
superficie, esperaron 20 segundos y procedieron a la elimiación del solvente mediante un chorro
de aire durante 3 segundos, fotopolimerizaron por 10 segundos, nuevamente se colocó otra capa
de ashesivo sin frotar, fotocuraron segundos siguiendo las instrucciones del fabricante
(Henostroza, 2010), luego procedieron a colocar el bloque de resina compuesta de nanopartículas
(Filtek Z350 3M-ESPE) (Hirata, 2011) en cada superficie dentinaria previamente preparada,
inmendiatamente se fotopolimerizó a 2mm de distancia en sus cuatro lados mesial, distal,
vestibular y palatino o lingual, en un tiempo de 20 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-
DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm² cuya intensidad fue calibrada con el radiómetro,
antes y durante todo el proceso para asi comprobar su perfecto funcionamiento (Henostroza,
2010).
Grupo # B ( Lampara de Fotopolimerización LED (Valo ULTRADENT) a (3 Segundos):
compuesto por 15 especimenes.
Se procedió a la limpieza de las caras oclusales de los premolares con cepilló profiláctico piedra
pómez fina y agua, secaron la preparación (Baratieri, 2011) y descontaminaron con clorhexidina
al 2%. . Se procedió hacer el grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias 30
segundos en esmalte y 10 segundos en dentina, seguidamente lavaron por 30 segundos, y secaron,
colocaron el adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) con un aplicador frotaron por
15 segundos la primera capa de adhesivo con una cantidad considerable para cubrir toda la
superficie, esperaron 20 segundos y procedieron a la elimiación del solvente mediante un chorro
de aire durante 3 segundos, fotopolimerizaron por 10 segundos, nuevamente se colocó otra capa
de ashesivo sin frotar, fotocuraron segundos siguiendo las instrucciones del fabricante
(Henostroza, 2010), luego procedieron a colocar el bloque de resina compuesta de nanopartículas
(Filtek Z350 3M-ESPE) (Hirata, 2011) en cada superficie dentinaria previamente preparada,
inmendiatamente se fotopolimerizó a 2mm de distancia, en sus cuatro lados mesial, distal,
vestibular y palatino o lingual, en un tiempo de 3 segundos con la lámpara de luz L.E.D Valo
(ULTRADENT) con una potencia fuerte o de plasma a 3200 mW/cm², cuya intensidad fue
34
calibrada con el radiómetro, antes y durante todo el proceso para asi comprobar su perfecto
funcionamiento (Henostroza, 2010).
Figura 24. Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias, 30 segundos en
esmalte
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 25. Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias, 10 segundos en dentina
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 26. Superficie seca Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 27. Adhesivo (Adper Single
Bond 2 Adhesive 3M/ESPE)
Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 24. Grabado co
35
Figura 28. Colocación del Adhesivo (Adper
Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE)}por 15
segundos .
Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 29. Fotopolimerización el Adhesivo
(Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) por
10 segundos .
Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figuras 30 y 31. Fotopolimerizacion a 2mm de distancia, en un tiempo de 20 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm²
Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
36
Figuras 32 y 33. Fotopolimerización a 2mm de distancia, en un tiempo de 3 segundos con la
lámpara de luz L.E.D Valo (ULTRADENT) con una potencia fuerte o de plasma a 3200
mW/cm²
Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figuras 34y 35. Cruepos de pruebas Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
37
3.5.1.4. Realización de la Prueba la tracción
La parte experimental de la investigación se realizó en el laboratorio de Ensayos de Mecanica de
la ESPE(Escuela Politecnica del Ejercito). Elaboraron un sistema para retener al cuepo de prueba
y realizar las pruebas de tracción por medio de una Maquina Universal de Ensayos MTS modelo
5002,con un volateje de 110/120V. y 60 Hz . Peso 300kg. Se utilizó una velocidad de
desplazamiento entre 1 a 1,5mm/min, la fuerza es independiente de cada probeta. Colocaron la
probeta en la mordaza fija luego se acercó la mordaza móvil la cual fue acondicionada para
que coincida con el tornillo de la probeta y se aseguró todo el sistema de prueba para proceder
al estudio. Se conectó a un indicador de fuerza y torque en cual nos daba un resultado digitalizado
en Newton (N).
La resistencia de cada probeta se obtuvo realizando los siguientes cálculos con las siguientes
formulas;
Se midió el diámetro vestíbulo/palatino o lingual, (D1). Luego de mesial a distal (D2); con estas
medidas se obtuvo una media aritmética (D1 + D2)/2 y este sería el diámetro. Luego se obtuvo el
área con la fórmula A= pi. (D)² / 4 (mm2).
Una vez obtenida el área se empleó la fórmula de la resistencia R= F/A (Mpa).
Este estudio fue elaborado con la ayuda del Ing. Francisco Navas quien manipulo la Máquina
Universal de Ensayos.
Figuras 36 y 37. Máquina de ensayos. Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
38
De acuerdo al planteamiento propuesto para el manejo de datos, en la presente investigación se
han recogido los resultados de las pruebas en una ficha metodologica (Anexo 3) con los cuales se
procedió a realizar el estudio estadístico.
Figura 39. Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción, indicador de fuerza y torque en cual nos daba un resultado
digitalizado en Newton (N). Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura38. Máquina Universal de Ensayos-Prueba detracción
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
39
Figura 40. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de
tracción Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 41. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos- luego de haber sido sometido a la Prueba de tracción
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
Figura 42. Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de
tracción Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 43. Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos- luego de
haber sido sometido a la Prueba de tracción
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
40
Figuras 44 y 45. Grupo A y B después de la Prueba de tracción Fuente: Investigación
Autor: Ana Vega
Figura 46. Cuerpo de prueba luego de la Prueba de tracción
Fuente: Investigación Autor: Ana Vega
41
3.6. Entrega de desechos biologicos
Luego del estudio investigativo procedimos la entrega de los desechos biologicos(piezas dentales
utilizadas en nuestro estudio)en una funda roja con la debida identificación (desechos
infecciosos), a la Empresa recolectora de desechos GADERE contratada por la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador, teniendo muy en cuenta de los riesgos
químicos, físicos y biológicos del estudio, por lo cual nos basamos en las normas de bioseguridad
para el manejo de los desechos, del Manual de Normas de Bioseguridad para la Red de Servicios
de Salud en el Ecuador. Favoreceremos a disminuir los accidentes laborales y evitar las
potenciales infecciones cruzadas. Y si no tomamos en cuenta las normas de bioseguridad existe
la probabilidad de contaminación, lesiones directamente al personal de salud y al medio
ambiente. (Otero)(Anexo 6)
3.7. Análisis de Datos
Se procedió a realizar el estudio estadístico con los datos obtenidos, partiendo de una base de
datos en Excel 2016 para exportada al paquete estadístico de la casa IBM SPSS V. 22 en español,
se realizó la prueba de normalidad y homogeneidad para determinar si los datos se requiere
pruebas paramétricas (Test de Lilliefors) o no paramétricas (Kruskal Wallis Mann Whitney) y
determinar el tipo de relación entre variables. Para la comparación estadística los resultados entre
los dos tiempos de exposición se utilizó la prueba t student para una muestra en la cual se establece
una comparación de la media obtenida en la distribución de tal manera que se pueda establecer
un valor que permita firmar cuál de las distribuciones tiene mayor resistencia.
3.8. Aspectos Éticos
El estudio investigativo fue in vitro, los premolares que se utilizaron fueron extraídos por razones
Ortodónticas, lo cual implico riesgo para los seres vivos en el caso que se produzca
complicaciones quirúrgicas antes, durante y después de la cirugía, por lo cual los pacientes
tomaron muy en cuenta las recomendaciones dichas por el Cirujano. Se realizó la investigación
en un laboratorio con todos los implementos utilizados para la elaboración de las muestras,
cuentan con los respectivos registros sanitarios, los cuales fueron utilizados con todas las normas
de bioseguridad.
3.9. Resultados esperados
La importancia del estudio repercutió de manera directa en los procedimientos clínicos a realizar
en restauraciones de resina compuesta, permitiendo polimerizar la resina compuesta en menor
tiempo y mayor profundidad, reduciendo de esta manera el tiempo de trabajo empleado y
garantizando la polimerización homogénea y de calidad (Baratieri, 2011) .
42
CAPÍTULO IV
4.1 Análisis estadístico de datos
4.1.1 Análisis Descriptivo
De acuerdo al planteamiento propuesto para el manejo de datos, en la presente investigación se han recogido los resultados de la pruebas en una ficha metodologica, con los cuales se procedió a realizar el estudio estadístico, partiendo de una base de datos en Excel 2016 para exportada al paquete estadístico de la casa IBM SPSS V. 22 en español, se realizó la prueba de normalidad y homogeneidad para determinar si los datos se requiere realizar pruebas paramétricas (Test de Lilliefors) o no paramétricas (Kruskal Wallis Mann Whitney) y determinar el tipo de relación entre variables, para la comparación estadística los resultados entre los dos tiempos de exposición se utilizó la prueba t Student.
Para la determinación del grado de resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a fotopolimerización con luz LED “VALO”, se realizó la medición la resistencia a la tracción de resinas compuestas mediante el uso de fotopolimerización con luz LED “VALO” (Ultradent) durante 20 y 3 segundos respectivamente.
Tabla N° 1 Resistencia a la Tracciónen Mega-pascales
Grupo A Grupo B
Tiempo: 20 seg
Potencia: 1000mW/cm²
con luz L.E.D.
Tiempo: 3 seg
Potencia: 3200mW/cm²
con luz L.E.D.
N° DE MUESTRA
Prueba de
tracción en Mpa
N° DE
MUESTRA
Prueba de
tracción en
Mpa
1 4.6 1 4 2 3.7 2 5.1 3 4.2 3 5.8 4 2.89 4 3.5 5 5 5 5.3 6 4.1 6 3.9 7 4 7 6.2 8 5.1 8 7.1 9 4.6 9 6.2
10 5.1 10 5.7 11 4.7 11 8.2 12 4.9 12 9.8 13 5.7 13 4.7 14 3.8 14 4 15 4.2 15 5.6
PROMEDIO 4.43933 PROMEDIO 5.67333 Fuente : Investigación de Campo Elaborado por : Fernando Guerrero
La Tabla N° 1 presenta los resultados obtenidos de las pruebas de tracción realizadas a 2 grupos de muestras, divididas por el tiempo de exposición y la potencia aplicada; así, el grupo “A” ha sido expuesto a la fotopolimerización por 20 segundos y una Potencia de 1000mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como buena) en donde se destacan los valores en un rango de 2.89 a 5.7, y un promedio de 4.43933 Mpa.
43
Mientras que, el grupo “B” ha sido expuesto a la fotopolimerización por 03 segundos y una Potencia de 3200mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como excelente) en donde se destacan los valores en un rango de 3.9 a 9.8, y un promedio de 5.67333 Mpa. Estos datos permiten apreciar por simple inspección que existe una mayor resistencia por parte de las muestras del grupo B
Gráfico 1 Resistencia a la Tracción en Mpa.
En la gráfica 1 se puede apreciar de manera más clara la diferencia entre las resistencias de los 2 grupos y cómo sobresalen los valores máximos y mínimos de tal manera que se destaca el grupo “B” como más resistente.
4.1.2 Análisis Inferencial
Antes de realizar la prueba estadística se realiza la prueba de normalidad en la cual se ha determinado que las distribuciones son paramétricas según se analiza a continuación:
Tabla N° 2 Pruebas de Normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
TIEMPO_20_SEG
0.124 15 0.200 0.975 15 0.928
TIEMPO_03_SEG
0.179 15 0.200 0.920 15 0.192
a. Corrección de significación de Lilliefors Fuente : Base de datos SPSS V.22 Elaborado por : Fernando Guerrero
4,6
3,74,2
2,89
5
4,1 4
5,14,6
5,14,7 4,9
5,7
3,84,24
5,15,8
3,5
5,3
3,9
6,2
7,1
6,25,7
8,2
9,8
4,74
5,6
0
2
4
6
8
10
12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
RESITENCIA A LA TRACCIÓN en Mega-pascales
TIEMPO: 20 segPOTENCIA: 1000 mW/cm²CON LUZ L.E.D.
TIEMPO: 3 segPOTENCIA: 3200mW/cm²CON LUZ L.E.D.
44
En la tabla N° 2 se presentan los resultados de dos tipos de pruebas de normalidad, el tipo de prueba que se ajusta a las necesidades de nuestra investigación es la de Shapiro-Wilk, porque es esta la que se recomienda cuando el tamaño de la muestra es menor a 50 datos.
De acuerdo al p-valor (sig.) obtenido, se entiende que para el grupo “A” 0.928 ˃ 0.05, se puede establecer que existe normalidad en esta distribución. De la misma manera, el grupo “B” obtuvo un p-valor = 0.192 ˃ 0.05, lo cual también indica la tendencia normal de la distribución.
Gráfico 2 Prueba de Normalidad grupo “A”
En el gráfico 2 se puede verificar la tendencia normal de la distribución del grupo “A” expuesta a la fotopolimerización por 20 segundos y una Potencia de 1000mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como buena).
Gráfico 3 de distribución intercuartil del grupo “A”
Q3 Q1
45
El gráfico 3 permite verificar la distribución de forma vertical del grupo “A” y se puede apreciar que existen valores extremos que quedan fuera de la distribución y que la mayoría de los datos se concentran en el primer cuartil (Q1).
Gráfico 4 Prueba de Normalidad grupo “B”
En el gráfico 4 se puede verificar la tendencia normal de la distribución del grupo “A” expuesta a la fotopolimerización por 03 segundos y una Potencia de 3200mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como excelente).
Gráfico 5 de distribución intercuartil del grupo “B”
El gráfico 5 permite verificar la distribución de forma vertical del grupo “B” y se puede apreciar que existen valores extremos que quedan fuera de la distribución y que la mayoría de los datos se concentran en el primer cuartil (Q1).
Q3
Q1
46
Luego de este análisis, se puede presumir que las distribuciones son paramétricas,
Para la comparación estadística los resultados entre los dos tiempos de exposición se utilizó la prueba t Student para una muestra en la cual se establece una comparación de la media obtenida en la distribución de tal manera que se pueda establecer un valor que permita firmar cuál de las distribuciones tiene mayor resistencia.
Tabla N° 3 Estadísticas de muestra única
N Media Desviación
estándar Media de error
estándar TIEMPO_20_SEG
15 4.4393 0.70137 0.18109
TIEMPO_03_SEG
15 5.6733 1.70941 0.44137
Fuente : Base de datos SPSS V.22 Elaborado por : Fernando Guerrero
En la tabla N° 3, constan los datos estadísticos obtenidos para las distribuciones analizadas, estos datos permiten establecer a la medida más alta, como la potencia promedio a la cual puede ser sometido una muestra para establecer una mayor o menor resistencia.
Tabla N° 4 Prueba t student de muestra única
Valor de prueba = 5.7
t gl Sig.
(bilateral)
Diferencia de
medias
95% de intervalo de
confianza de la diferencia
Inferior Superior
TIEMPO_20_SEG -6.961 14 0.000 -1.26067 -1.6491 -0.8723
TIEMPO_03_SEG -0.060 14 0.953 -0.02667 -0.9733 0.9200
Fuente : Base de datos SPSS V.22 Elaborado por : Fernando Guerrero
La prueba t Student para una muestra permite contrastar los valores de una distribución respecto a un valor estándar, en este caso se ha tomado la media más alta (5.7) que es el mayor promedio obtenido en el experimento.
Para esta prueba se toma como supuesto que las 2 distribuciones cumplen con la característica de resistencia al valor predeterminado. De los datos obtenidos se puede inferir lo siguiente:
El grupo “A” tiene un valor t = -6.961 con un grado de libertad gl = 14 y un p-valor (sig.) que tiende a 0 (0.000) lo cual nos permite afirmar que este grupo no resiste a la tracción con promedio 5.7.
47
Por su parte el grupo “B” tiene un valor t = -0.060 con un grado de libertad gl = 14 y un p-valor (sig.) que tiende a 1 (0.953) lo cual nos permite afirmar que este grupo si resiste en un 95.3% a la tracción con promedio 5.7.
De los resultados obtenidos se puede afirmar con certeza que se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se tiene un tiempo de exposición a la luz LED de 3 SEG.
48
DISCUSIÓN
En este estudio investigamos la resistencia a la tracción en resinas compuestas expuestas a
fotopolimerización con luz L.E.D. a diferentes tiempos. Nuestros resultados mostraron que
se puede afirmar con certeza que se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se
expone a la luz L.E.D. de 3 SEG.
Nuestro resultado muestra que analizando la exposición del tiempo de fotopolimerización, se
realizó la comparación de los dos grupos cada uno conformado por quince cuerpos de prueba de
resina de restauración directa para cada lámpara de fotocurado respectivamente. Las resinas
compuestas de nanopartículas utilizadas en este estudio fueron cuatro jeringas de (Filtek Z350
3M-ESPE) (Hirata, 2011) manteniendo el grosor de los bloques de resina y variando el tiempo de
exposicion de luz de 20 a 3 segundos.
Se obtuvo diferencia estadistica entre los grupos de comparación, siendo favorable para el que
tuvo menor tiempo de fotopolimerización con una mayor potencia, lo que nos indica una mayor
resistencia a la traccion y esto se debe que ahora en la actualidad sacan al mercado lamparas con
tecnologia avanzada con caracteristicas muy faborables, lamparas de luz L.E.D. que incluyen tres
modalidades de potencia: estandar(1000mW/cm²), alta (1400 mW/cm²) y una que le permite
operar a una potencia sumamente alta (3200 mW/cm²), denominada “modo plasma”. (Henostroza,
2010)
Se afirma que hay diferencia significatica entre las medias de la prueba de tracción de las resinas
de nanopartículas (Filtek Z350 3M-ESPE) fotopolimerizando a diferentes tiempos, las cuales
obtuvimos de 4.43933 Mpa fotopolimerizando a 20 segundos con una potencia estándar de
1000mW/cm²con la lámpara L.E.D. (D-DTE), y de 5.67333 Mpa fotopolimerizando a 3 segundos
con una potencia de 3200mW/cm² con la lámpara L.E.D. (Valo- Ultradent) habiendo diferencia
favorable.
Nuestra investigacion fue in vitro, (Toledano, 2009) ,manifiesta que se dificulta conocer lo que
ocurre directamente entre un material inerte y el tejido vivo, por lo que hay que requerir a pruebas
de ensayo o pruebas in vito creando condiciones apropiadas para desarrollar un estudio de las
propiedades de un material el cual debe dar un resultado aproximado a la realidad.
Para esto se utilizaron parámetros que fueron empleados en la investigación, fue escoger piezas
dentales premolares extraídos y su tiempo de extración no debió superar un tiempo mayor a tres
49
meses. Se los mantubo almacenados e hidratados en una caja petri con suero fisiológico por un
tiempo no mayor a dos semanas (Retamal, 2013).
(Henostroza, 2010), menciona que para facilitar la adhesión química necesitamos que la superficie
este lisa, por lo cual cortamos las piezas dentales con un disco de diamante a nivel oclusal
quedando la superficie paralela al piso. En una investigación Viégas et al. (2007), refiere haber
utilizado un disco de diamante para el corte de las piezas dentales y haber obtenido una superficie
lisa y plana permitiendo preparar correctamente la superficie para colocar el adhesivo.
(Puente 2013), refiere a ver elaborado sobre las raíces de las piezas dentarias un cubo de acrílico
transparente, realizó una matriz de vidrio de 2cm de largo, 2cm de ancho, 2cm de espesor, y de
esta manera confeccionó una probeta acrílica ideal, inmovilizando a los dientes, dejando la
superficie oclusal paralela al piso.
El artículo realizado por Morgenstern (2005), refiere que utilizó un tornillo como anclaje para la
prueba de resistencia a la tracción, elaborando bloques de resina colocando el tornillo en la mitad
del bloque, ya que es de vital importancia porque actúa como medio de unión para realizar esta
prueba y la fuerza que se aplica se distribuirá de la misma en toda el área del bloque.
Elaboramos los cuerpos de prueba y fueron llevamos a la Máquina Universal de Ensayos de la
ESPE(Escuela Politecnica del Ejercito) y realizar las pruebas de tracción por medio de una
Máquina Universal de Ensayos MTS modelo 5002,con un volateje de 110/120V. y 60 Hz . Peso
300kg.Capacidad maxima 5000N. Se utilizo una velocidad de desplazamiento entre 1 a
1,5mm/min, donde la fuerza es independiente de cada probeta. Posee un indicador de fuerza y
torque en cual nos daba un resultado digitalizado de donde obtuvimos datos más precisos Newton
(N).
La Investigación de Tholey manifiesta que las probetas deben tener una simetría exacta ya que
son sometidas a una carga axial hasta causar su roptura en la zona de unión del cuerpo de prueba.
Esta tensión resulta de la simetría de la probeta y la fuerza necesaria para dicha roptura para
optener datos precisos de la prueba de tracción.
Es importante recalcar que las lámparas L.E.D. para este estudio corresponden a lámparas de
tercera generación, esto se debe tomar muy en cuenta dada las variaciones en cuanto a la intesidad
emitida son de acuerdo a la generación que pertenecen. Sin embargo el estudio fue realizado según
los tiempos indicados por el fabricante, 20 segundos con la lampara L.E.D.(D-DTE) y 3 segundos
con lampara L.E.D.( Valo- Ultradent) encontrando menores valores de resistencia a la tracción a
los 20 segundos con una potencia de 1000mW/cm². Todo depende tambien de la intensidad y
50
loguitud de onda emitidas por las lámparas L.E.D. son muy significativas para determinar la
profundidad de polimerización y también depende de la resina a polimerizar.
La distancia de la luz fue aplicada a 2mm ya que es la distancia apta para el fotocurado de resinas,
en la parte clínica muchas veces se dificulta estandarizar esta distancia en restauraciones por lo
cual parece ser un factor influyente en la profundidad de polimerización.
(Dunn. 2002) encontró diferencias significativas entre la lámpara halógena y las L.E.D.,
posiblemente por la potencia que estas reportaron según el manual del fabricante (Halógena
500mw/cm2, Bluephase 1.200mw/cm2 y Valo 3.200mw/cm2). Estas diferencias se confirmaron
más cuando analizadas las muestras que fueron sometidas a termociclado, donde la lámpara de
lus L.E.D. (Valo-Ultradent) presenta menores valores de microfiltración y la halógena mayores;
por lo tanto existe una relación significativa en la potencia utilizada en la investigación de pruebas
de tracción con un menor tiempo de fotocurado con la lámpara de luz L.E.D. (Valo-Ultradent)
con una potencia 3.200mw/cm2 el cual nos dio como resultado una mayor resistencia a la tracción,
debido a que existe una menor contracción de polimerización y por ende menos microfiltración.
Estudios diversos según (Hannig y Friedrichs, 2001), manifiesta que el Profesional se encuentra
en una encrucijada de saber elegir de forma adecuada la lámpara que se acerque a sus expectativas
en cuanto a potencia y diseño ergonómico.
En resumen mi estudio demuestra que gracias al incrementó de nuevas tecnologías se demostró
que con la lámpara Valo se obtiene características favorables para que el profesional pueda
ejercer en menor tiempo el trabajo y optimice el tratamiento (Henostroza, 2010) (Price ET AL.,
2005).
51
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
Una vez terminada la investigación, podemos concluir que a los tiempos de exposición de luz
L.E.D. los resultados obtenidos en este estudio investigativo in vitro son:
La resistencia a la tracción de resinas compuestas fotopolimerizando con Luz LED D
(DTE) a 20 segundos con una media de 4.43933 Mpa siendo su capacidad menor al
someter a fuerzas de tracción.
La resistencia a la tracción de resinas compuestas fotopolimerizando con Luz LED Valo
Ultradent a 3 segundos presento mejores resultado, con una media de 5.67333 Mpa
siendo su capacidad más resistente al someterse a fuerzas de tracción.
Al comparar estadísticamente la diferencia que existe entre la resistencia a la tracción de
resinas compuestas fotopolimerizando a diferentes tiempos, se puede afirmar con certeza
que se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se fotopolimerizó con luz L.E.D
a 3 SEG.
Se confirma la hipótesis planteada debido a que existe diferencia significativa entre los
diferentes tiempos de fotopolimerización con luz L.E.D teniendo en cuenta la
metodología utilizada.
RECOMENDACIONES
Se recomienda realizar otras investigaciones utilizando otro tipo de resinas y
variando el tiempo de fotopolimerización para poder tener más amplitud de
resultados.
Ejecutar investigaciones con muestras más amplias, para realizar estudios aplicando
diferentes tensiones como compresión y cizallamiento.
Sugerimos también analizar otras variables como por ejemplo: con varios adhesivos, y
diferencias técnicas en el acondicionamiento acido.
Las personas que son responsables de la manipulación de todos los procedimientos
Odontológicos, deben estar plenamente informadas de sus protocolos de uso y tomar en
cuenta sus recomendaciones.
52
BIBLIOGRAFIA
ANUSAVICE, PHILLIPS, (2004). Ciencia De Los Materiales Dentales. (11ª Ed.). Barcelona -
España: Editorial Elsevier.
BARATIER, L. N., Monteiro S., Speiza, T., Ferreira K., Hilgert L., Schlichting L., y otros. (2011).
Odontología Restauradora Fundamentos Y Técnicas. Sao Paulo, Brasil: Livraria Santos.
BARRANCOS, J. & Barrancos, P. (2008). Operatoria Dental: Integración Clínica (4ª Ed.).
Buenos Aires: Ed. Medica Panamericana.
BARCELÓ, F., & Palma J, (2004). Materiales dentales. Conocimientos básicos aplicados. (2ª
ed.). México: Editora Trillas.
CARO, M. (2012). Estudio comparativo in vitro de la profundidad de polimerización de resinas
compuestas fluidas polimerizadas por luz L.E.D versus luz halógena, a través de resinas
compuestas previamente endurecidas. (Tesis de posgrado). Universidad de Chile. Santiago
CARVALHO, M., Narciso, L., (2001). Restauraciones Estéticas Con Resina Compuesta En
Dientes Posteriores. (1ªEd.).Brasil: Editorial Artes Medicas.
CARRION, D, Gonzales, C, Olivera, L, Correa (1999). Introducción a la Correlación In Vico-In
vitro.Parte II. Revista Cubana Farm, 33(3), 201. Recuperado
de:http://www.bvs.sld.cu/revistas/far/vol33_3_99/far09399.pdf
CARRILLO, C., Monroy, M (2009). Materiales de resinas compuestas y su fotopolimerización.
Revista ADM 65 (4), 10-17.
ESPINOZA, G; Bustamante, M. (2011) Variación de la Intensidad de las lámparas de fotocurado.
Odontología Vital 1(14):28-36. Recuperado de http://www.osontologia-vital.ulatina.ac.cr
CHINELATTI,M.A, Chimello TD, Ramos PR. 2006 Rev Applied oral Science.; Brasil.
14(3):188-92.
COVA, J.L. (2010). Biomateriales Dentales (2ª Ed.). Caracas: Actualidades medico
Odontológicas Latinoamericanas, C.A. Amolca.
53
CRAIG, R., “Materiales dentales restauradores” Séptima edición. Editorial Mundi S.A.I.C y F. 1988. pp: 237-266. Cap 10. pp: 41 – 65 Cap 3.
DUNN, W.J; Bush AC(2002); . A comparison of polymerization by light-emitting diode and halogen-based light-curing units. J. Am. Dent. Assoc. 133(3): 335- 41.
ESPINOZA, G; Bustamante, M.(2011)Variación de la Intensidad de las lámparas de fotocurado.
Odontología Vital 1(14):28-36. Recuperado de http://www.osontologia-vital.ulatina.ac.cr
GARCIA, C. (2014). Estudio in vitro de la Resistencia a la tracción de tres tipos de resinas fotopolimerizables para ortodoncia, en brackets metálicos a esmalte dental humano. (Tesis de posgrado). Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
GARZÓN, C; Ramos D (2006). Diseño y construcción de accesorios y adaptación de una celda
de carga para la máquina de ensayos universales MTS TK/T5OO2. (Tesis Ingeniero Mecánico.
ESPE). Recuperado de: http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/275/6/T-ESPE-
014337.pdf
HATRICK, C.D., Eakle, W.S. & Bird W.F., (2012), Materiales Dentales: Aplicaciones Clínicas.
México: El manual Moderno.
HANNIG, M; Friedrichs, C. 2001 Comparative in vivo and in vitro investigation of interfacial bond variability. Oper Dent; 26:3-11
HENOSTROZA, G., Steenbecker. O., Macchi, R., Uribe, J., Garone, W., Edelberg, M., y otros.
(2010). ADHESIÓN En Odontología Restauradora. España: Editorial Ripano, S.A.
HIRATA, R., (2011) Ti ps: Claves En Odontología Estética (1ªEd.). Buenos Aires, Argentina:
Medica Panamericana.
KOELLENSPERGER. P. “Fotopolimerización: entre dudas y realidades”. 2003New&Now.
1:26-27.
LANATA, E. (2003). Operatoria Dental: Estética Y Adhesión. Buenos Aires, Argentina: Ed.
Grupo Guía S.A
54
LETELIER, (2011). Comparación de la resistencia a la tracción de resinas compuestas adheridas
con adhesivo convencional y de nanorelleno. Estudio in-vitro. (Tesis de maestría). Universidad
de Talca. Recuperado de http/dspace.utalca.cl/bistream/ duran.pdf
MACCHI, R.L. (2009). Materiales Dentales. (4ªEd.). Buenos Aires, Argentina: Medica
Panamericana.
MACHADO, C., Souza, A.J. Costa Silva, B., Alcántara, A., Gama, A.G., Henríquez, F., (2010).
Efecto De La Unidad De Luz Y Dela Profundidad De Polimerización Sobre La Microdureza De
Un Composite. Odontalogía Vital 2(13)47-55. Recuperado de http://www.osontologia-
vital.ulatina.ac.cr
MOENNE, M. (2013). Anatomía de Premolares. (Tesis de Maestría). Universidad de
Valparaíso,Chile)Recuperadode:http://www.postgradosodontologia.cl/endodoncia/images/espec
ialidadendodoncia/Seminarios/2013-2014/docanatomiapremolares.pdf.
MORGENSTERN, R (2005). Técnicas de Secado y Resistencia a la tracción de los materiales
adhesivos dentinarios. Kiru, 2(1), 35-40. Recuperado de:
http://www.usmp.edu.pe/odonto/servicio/2005_v2n1/kiru2005v2n1art5.pdf.
MOUNT, G. J., Hume, W. R., (1999). Conservación Y Restauración De La Estructura Dental
(1ªEd.).España.: Editorial Diorki.
NOCCHI, E. (2008). Odontología Restauradora: Salud Y Estética. Buenos
Aires,Argentina:Editorial Médica Panamericana.
PUENTE, M. (2014). Acondicionamiento con ácido fosfórico al 37% en esmalte y dentina a
diferentes tiempos de grabado y su influencia en la adhesión: estudio invitro en premolares
extraídos por medio de resistencia a la tracción. (Tesis de pregrado). Universidad Central del
Ecuador. Quito, Ecuador.
RETAMAL (2013). Análisis Comparativo in vitro del grado de microfiltración marginal de
restauraciones de resina compuesta realizadas con dos métodos de grabado ácido distintos. (Tesis
Doctoral) Universidad de Chile. Recuperado de: http://tesis.uchile.cl/handle/2250/116462.
55
RIVAS, V. (2012). Estudio Comparativo in vitro la tracción diametral y la dureza superficial de
resinas compuestas fluídas polimerizadas con lámparas de luz halógena a través de bloques de
artglass. (Tesis de posgrado). Universidad de Chile. Santiago
SANCHEZ, C. (2014). Estudio comparativo de la microdureza superficial in vitro de resinas de nanotecnología frente a la acción de dos sistemas de polimerización. (Tesis de posgrado). Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
SIGUENZA, V., GARCIA, C., y BRAVO, E. (2014) Estudio in vitro de la Resistencia a la
tracción de tres tipos de resinas fotopolimerizables para ortodoncia, en brackets metálicos a
esmalte dental humano. Revista latinoamericana de ortodoncia y ortopedia. Depósito Legal Nº:
pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823, 1-17. Recuperado de http:
//www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art10.asp
STEFANELLO, A. L., González, P.A., & Pr ates, R. (2005). Odontología Restauradora Y
Estética. Sao Paulo, Brasil: Editorial Amolca.
TAVARES, C., Souza, A.J., Guerra, R., Alcantara A., Silva, S.L., Matos, A., Jalles, V. (2009).
Evaluación De La Microdureza De Dos Composites Fotoactivados Por Una Unidad De Luz LED.
Odontología Vital 47-58. Recuperado de http://www.osontologia-vital.ulatina.ac.cr
TOLEDANO, M (2009). Arte Y Ciencia De Los Materiales Odontológicos. Barcelona España.
TORREJÓN P. (2006.) “Análisis de la brecha marginal generada en restauraciones de resina
compuesta con dos patrones de fotopolimerización distintos”. Trabajo de Investigación para optar
al título de Cirujano Dentista. Facultad de odontología, U. de Chile.
THOLEY, M; STEPHAN, M (2007). Mecanismos de Unión por adherencia en sistemas de capas
dentales. Quintessencetecnica, 18(10), 574-575.
VIÉGAS ET AL. (2007). Análisis Comparativo entre los experimentos mecánicos de
cizallamiento y microcizallamiento. Acta Odontológica Venezolana. 46(4),417-419.
56
ANEXOS
Anexo 1. Certificado de las pruebas de tracción en el Laboratorio de Mecánica de materiales de
la ESPE (Universidad de las fuerzas Armadas)
57
Anexo 2. Abstract
58
Anexo 3. Informe de los valores obtenidos en la ficha metodológica al realizar las pruebas
de resistencia la tracción de resinas compuestas (3M ESPE Filtex™ Z-350)
fotopolimerizando con luz LED a diferentes tiempos, en el Laboratorio de Mecánica de
materiales de la ESPE (Universidad de las fuerzas Armadas)
Grupo A.- LAMPARA DE FOTOPOLIMERIZACIÓN LED (D- DTE) A 20 SEGUNDOS :
COMPUESTO POR 15 ESPECIMENES.
Grupo B.- LAMPARA DE FOTOPOLIMERIZACIÓN LED (VALO ULTRADENT) A 3
SEGUNDOS : COMPUESTO POR 15 ESPECIMENES.
RESISTENCIA A LA TRACCION en NEWTON
GRUPO A GRUPO B
EXPOSICION:
PRUEBA DE
TRACCION
EXPOSICION:
PRUEBA DE
TRACCION
TIEMPO: 20 seg TIEMPO: 3 seg
POTENCIA:
1000mW/cm² CON
LUZ L.E.D.
POTENCIA:
3200mW/cm² CON
LUZ L.E.D.
Muestra N° Muestra N°
1 202 N 1 177N
2 200 N 2 258 N
3 186 N 3 240 N
4 164 N 4 164 N
5 207 N 5 269 N
6 205 N 6 165 N
7 178 N 7 257 N
8 203 N 8 393 N
9 177 N 9 334 N
10 225 N 10 204 N
11 205 N 11 318 N
12 225 N 12 225 N
13 204 N 13 198 N
14 166 N 14 220 N
15 197 N 15 230 N
59
Anexo 4. Fórmulas para realizar las pruebas de tracción
Para su análisis, estandarizamos de medidas y posteriores comparaciones los resultados obtenidos
fueron convertidos a Megapascales (Mpa)
Se obtiene el área:
Se midió el diámetro vestíbulo/palatino o lingual, (D1)
Luego de mesial a distal (D2)
Con estas medidas se obtuvo una media aritmética (D1 + D2)/2 y este sería el diámetro.
Luego se obtuvo el área con la fórmula :
𝐴 =𝜋 × (𝐷)²
4(𝑚𝑚2)
Un pascal corresponde a la presión equivalente a un Newton sobre un metro cuadrado, y una vez
obtenida el área se empleó la fórmula de la resistencia:
𝑅 =𝐹
𝐴 (𝑀𝑝𝑎)
Ahora, sabemos que un Newton (N) equivale a 9.8 (Kgf) y que Mpa: N/mm² De esta manera
obtenemos las muestras en Megapascales.
60
Anexo 5. Declaración de la Investigadora
61
Anexo 6. Solicitud de Entrega De Desechos
62
Anexo 7. Renuncia a trabajo estadístico
63
Anexo 8. Certificado de aprobación del SEISH –UCE.
Top Related