VI Congreso ALAP Dinámica de población y desarrollo sostenible
con equidad
La migración metropolitana en América Latina y sus
efectos sobre la reconfiguración territorial y
sociodemográfica de las metrópolis
Jorge Rodríguez Vignoli; Ana María Chávez Galindo; Jorge Barquero; Daniel Macadar; José Marcos Pinto Da Cunha; Jaime Sobrino
Etapa 3
RESUMEN
1. Introducción y objetivos:
La expansión y la reconfiguración metropolitanas son fenómenos que han adquirido
particular visibilidad en los últimos años. Lo anterior se debe a una suma de procesos,
algunos de larga data y otros más bien emergentes.
El principal proceso que ha sostenido la figuración de las grandes ciudades o aglomerados
metropolitanos en las agendas pública y académica es el pertinaz avance de la urbanización
y de la metropolización. El porcentaje de la población regional que vive en áreas
metropolitanas ha aumentado sin parar en los últimos 70 años. Esta tendencia ha superado
mutaciones económicas, cambios de régimen político y transformaciones sociales
profundas, así como ha logrado sobreponerse a la imagen y la realidad de metrópolis
complejas, hostiles y hasta caóticas (a fines de la década de 1980 se dijo, incluso, que eran
“apocalípticas”). Esta tendencia se corona en un indicador actual: un tercio de la población
regional reside en una ciudad de 1 millón o más habitantes o ciudad grande/área
metropolitana (metrópolis: 5 millones o más; megápolis: 10 milllones o más). En suma, lo
que acontece en las grandes ciudades es decisivo para los países de la región, más aún si se
considera que la concentración en ellas de otros recursos y factores productivos es incluso
mayor que la demográfica.
Otro proceso característico de las grandes ciudades de la región es su expansión periférica,
basada hasta hace poco en el masivo flujo de inmigrantes provenientes al inicio del medio
rural y de ciudades pequeñas, pero ahora y en mayor medida de ciudades medias y
grandes, que en su mayoría terminaba por asentarse, temprano o tarde, en zonas más bien
alejadas del centro, pero con vastos terrenos para comprar, alquilar u ocupar y luego
construir y urbanizar por cuenta propia y muchas veces con apoyo de las autoridades. Esta
expansión periférica era muy distinta a la suburbanización que experimentaban las ciudades
de los países desarrollados, en particular las de los Estados Unidos, por cuanto en estas los
suburbios son creados por inmobiliarias y ocupados por familias de clase media o alta, que
siguen vinculadas a la gran ciudad por medio de actividades regulares y vías de
comunicación (carreteras, trenes de acercamiento) de gran envergadura. La expansión
periférica de las ciudades latinoamericanas ha sido un desafío enorme para los propios
habitantes de las mismas, habida cuenta las precarias condiciones iniciales de la ocupación,
y también para la ciudad, que se extiende sin contar con redes de infraestructura y
transporte, en particular público, adecuadas. La sostenibilidad, integración y gobernabilidad
de la periferia metropolitana han sido y siguen siendo temas claves de la planificación
urbana latinoamericana; tal como lo ha sido la contracara de este dinamismo periférico,
cual es el letargo demográfico de los centros y el letargo demográfico y económico de los
pericentros.
Los procesos emergentes, por su parte, responden, en alguna medida, a los anteriores. El
primero de ellos es una caída sostenida del ritmo de crecimiento de las grandes ciudades
como resultado de la combinación de la transición demográfica (avanzada en casi todas
ellas) y de la reducción del saldo migratorio, esto último tanto por una caída de la
inmigración como por un aumento de la emigración. De hecho, en algunas ciudades ya hay
registros de dos períodos intercensales con saldo negativos, una situación impensable hasta
la década de 1980. El segundo es una modificación de la composición social de las
periferias las que han dejado de ser hábitat exclusivos de sectores populares a medida que
han comenzado a ser “colonizadas” gradual y selectivamente por urbanizaciones destinadas
a grupos y familias de ingresos medios altos y altos, así como a conjuntos masivos de
vivienda privada y social dirigidos a segmentos de ingresos medios y medios bajo; esta
inmigración, en su mayoría intrametropolitana, cambia el perfil social de la periferia en el
pasado casi exclusivamente ocupada por población de ingresos bajos. El tercero es la
reactivación inmobiliaria y demográfica de algunas zonas céntricas, en el marco de
programas y políticas públicas de renovación y repoblamiento impulsadas por gobiernos,
sobre todo locales. Y el cuarto corresponde a uan relocalización de las actividades
productivas, con persistencia de la concentración de algunas actividades del sector terciario
–como las financieras- en los centros de las metrópolis, y la dispersión de centros
industriales y comerciales hacia determinadas zonas de la periferia.
Estos cuatro procesos emergentes se vinculan directamente con el objeto de este estudio
cual es la migración de las metrópolis. En efecto, esta migración, en alguna medida por el
retiro de la inmigración proveniente de otras partes del país, pero también por la aparición
de fuerzas y programas que la incentivan, se constituye en factor clave de los tres
fenómenos que se investigarán en el estudio:
a) la expansión periférica;
b) la remodelación sociodemográfica de la periferia;
c) la recuperación demográfica de las zonas céntricas.
El objetivo del documento es estimar cuantitativamente el papel de la migración en
estos tres fenómenos, distinguiendo dentro de la migración aquella que proviene del
intercambio de la metrópolis con el resto del país y aquella que corresponde a
migración intrametropolitana, también denominada movilidad residencial.
2. Marco conceptual y revisión de la literatura
En América Latina, la noción “sociológica” de periferia urbana tiene connotaciones
adicionales a su contenido primario, que es netamente geográfico y que refiere a las zonas
más externas de las ciudades. Estas connotaciones aluden a la postergación, a las carencias,
a la pobreza y a la informalidad, por cuanto en la expansión de las ciudades de la región en
los último 50 años se ha concentrado en las zonas periféricas, y allí ha sido particularmnet
desordenada y basada en el arribo de contigentes de población más bien pobre que tiene a
ocupar informalmente el territorio. De hecho, para Bonduki y Rolnik (1979) el proceso de
periferización podría ser expresado como la ocupación y la densificación de las zonas con
"bajo diferencial de la renta de la tierra", donde sería más accesible vivir y, por tanto, la
localización preferida de vivienda de la población de bajo ingreso.
Por lo anterior, la periferia y sus carencias contrasta con el centro y la ciudad formal, ya
que el centro es el lugar de comando, de concentración de las actividades productivas y,
sobre todo, de servicios diversificados y de calidad, y la ciudad formal, a veces superpuesta
con el centro, pero la mayoría de los casos más diferenciados, pero bien interconectados por
corredores viales y otros nexos, es el lugar de los que pueden pagar elevados precios del
suelo y donde operan reglas y normativas urbanas que normalmente hacen más grato y
seguro el hábitat.
Ahora bien, el contrapunto anterior comenzó a perder nitidez en la década de 1980 y en la
actualidad es más bien borroso y objeto de un amplio debate. Cualquiera sea el caso, sería
ingenuo considerar que, en la actualidad, la definición “geográfica” de periferia podría dar
cuenta, por ejemplo, de aprehender la gran heterogeneidad existente en nuestras ciudades.
Así, a la vez que en la ciudad se identifican grupos poblacionales totalmente distintos en
términos socioeconómicos compartiendo un mismos espacio geográfico (los tugurios
“favelas”, y los conventillos en Brasil son buenos ejemplo), también se registran
grandes barrios cerrados en las afueras de esas mismas ciudades.1De hecho diferentes
autores subrayan que la evolución metropolitana en la región ha tendido a generar
escenarios sociourbanos más complejos que en el pasado.2
Ahora bien, durante las diversas fases de la expansión metropolitana ha existido diversidad
interna dentro de las ciudades, las que se reproduce en alguna medida en los distintos
sectores de la ciudad. La ciudad formal y el centro han tenido focos de pobreza e
informalidad y de manera inversa la periferia ha tenido zonas de altos ingresos. La
distinción centro-periferia nunca ha sido perfecta.
Por ello, no es raro que aún sea predominante la visión de que la distinción “sociológica”
entre centro y periferia mantenga validez, aunque la periferia sea más diversa social y
demográficamente que en el pasado. De hecho, los estudios sociológicos han reiterado la
existencia de espacios socialmente homogéneos, olvidados por la políticas públicas
estatales y localizados típicamente en las extremidades de las áreas metropolitanas que
siguiendo una especie de modelo radial-concéntrico presentaba un padrón constructivo
basado en lotes popular (en general irregulares) y /autoconstrucción (TORRES et al., 2003)
1 En ese sentido valor recordar las palabras de Milton Santos: ... numa área tão extensa quanto a Região
Metropolitana de São Paulo a contradição centro-periferia tem de ser manejada com cuidado ao menos por
duas razões: Em primeiro lugar, o próprio município núcleo tem o seu centro e a sua periferia. Em segundo
lugar, os municípios não-centrais repetem esse mesmo modelo... (SANTOS, 1990, p.63) 2 Caldeira (2000) en su interesante libro sobre los “enclaves fortificados” distingue tres momentos del proceso
de periferización en Brasil, pero que, seguramente, podría ser ampliado para varios países de América Latina:
A primeira estendeu-se do final do século XIX até os anos 1940 e produziu uma cidade concentrada em que
os diferentes grupos sociais se comprimiam numa áreas urbana pequena e estavam segregados por tipos de
moradia. A segunda forma urbana, a centro-periferia, dominou o desenvolvimento da cidade dos anos 40 até
os anos 80. Nela diferentes grupos sociais estão separados por grande distância... um terceira
forma...sobrepostas ao padrão centro-periferia, as transformações recentes estão gerando espaços nos quais
os diferentes grupos sociais estão muitas vez próximos, mas estão separados por muros e tecnologias de
segurança, e tendem a não circular ou interagir em áreas comuns (p. 211)
y ese modelo fue el que predominó hasta muy poco tiempo. Efectivamente el recorte
centro-periferia, a pesar de sus claras limitaciones, ha sido utilizado por muchos autores
como forma eficaz para estudiar la diversidad socioespacial de la metrópolis.
Con todo, se debe considerar que, actualmente, la estructura urbana es mucho más compleja
sea en términos socio-demográficos, o bien en términos económicos.3 Pero, lo que se debe
preguntar es si tal complejidad arroja por tierra la ventaja de seguir trabajando con la idea
de centro y periferia y más que eso, si realmente esa dicotomía no se observa más en
nuestras ciudades y regiones metropolitanas. De hecho, podría argumentarse que aún
reconociendo los cambios desde los años 1990 en adelante antes descritos, el patrón centro-
periferia sigue sosteniéndose, aunque sea a escalas geográficas diferentes (más
desagregadas) que en el pasado. En muchos sentidos en numerosas área metropolitanas de
Brasil y México es posible percibir tal diferenciación.4 En rigor, la periferia ha cambiado y
se diversificado. La visión original de una zona que prevalece el “no”, o sea, no hay Estado,
no hay políticas públicas, no hay infraestructura, no hay movilidad adecuada etc.,
ciertamente ya deja de caracterizar a parte significativa de esas áreas. En los tugurios,
favelas o villas miseria, por ejemplo, existe gran diversidad en términos de grado de
urbanización y condiciones de vida (ONU-HABITAT, 2010, Mc Donald, 2008), siendo
que, en algunos casos, como en São Paulo y Rio de Janeiro, el mercado inmobiliario en
estas áreas es tan o más activo que en la ciudad formal.
Al reconocer esa diversidad y que, por lo tanto, la periferia de nuestras regiones
metropolitanas son muy distintas y diversas de aquellas encontradas cuando la noción ha
sido generalizada, Torres e Marques (2001) sugieren la existencia de una “hiperperiferia”
que sería “constituida por aquellas áreas de la periferia que además de las características
típicas (poco acceso a infra-estructura, menor ingreso, viajes más largos para el trabajo,
etc.), presentarían condiciones adicionales de exclusión urbana” (traducción libre, p. 5). O
sea, en la propia periferia se encontrarían situaciones aún más precarias en términos
sociales. Es lo que Cunha e Jiménez (2008) llamaban de “acumulación de carencias” al
analizar la superposición de necesidades de distintas naturalezas en algunas regiones de la
RM de Campinas.
Se debe reconocer, por tanto, que la diversidad socioespacial de nuestras metrópolis se ha
incrementado y que cualquier lectura de la realidad que no lleve en cuenta esa nueva
situación incurriría en una simplificación. Como dicho por Santos (1990) todas nuestras
3 Como nos recuerda Sobrino (2007): Los patrones del desarrollo de las ciudades, tanto en los países
desarrollados como en las naciones en desarrollo, muestran similitudes porque las grandes áreas
metro¬politanas contienen estructuras dispersas, múltiples subcentros, des¬centralización de las actividades
manufactureras y mayor centralización de las de servicios. (pag. 584). 4 ...la conformación de las zonas metropolitanas de México se adapta a un modelo aceptado en la literatura
para las ciudades latinoamericanas, caracterizado por el descenso en los niveles de ingreso de la población
conforme se incrementa la distancia al centro… (SOBRINO, 2007, p. 590). Asimismo, aunque sosteniendo la
existencia de un padrón distinto a partir de la década de 1990, Caldeira (2000) reconoce la mantención
relativa de esa forma de estructuración del espacio metropolitano: São Paulo continua a ser altamente
segregada, mas as desigualdades sociais são agora produzidas e inscritas no espaço urbano de modos
diferentes. A oposição centro-periferia continua a marcar a cidade, mas os processos que produziram esse
padrão mudaram consideravelmente, e novas forças já estão gerando outros tipos de espaços e uma
distribuição diferente das classes sociais e atividades econômicas. São Paulo hoje é uma região
metropolitana mais complexa...(p. 231)
ciudades por más periféricas que sean (desde el punto de vista geográfico o sociológico)
presentarán alguna heterogeneidad y, por lo tanto, difícilmente se podrá superar tal
dificultad metodológica.
Desde un punto demográfico, la gran interrogante que surge refiere al papel de la migración
en estos cambios tanto de crecimiento como de composición social de las diferentes zonas
de las ciudades, entre ellas la periferia y el centro. Como es bien sabido, estos cambios
pueden deberse, en términos demográficos, a diferenciales de crecimiento natural o
diferenciales de crecimiento social (migración). Históricamente el diferencial de
crecimiento por migración ha sido el más relevante, no solo por su cuantía sino porque su
tendencia responde más rápidamente a los procesos y políticas metropolitanos. En el
pasado, la migración desde fuera de las ciudades fue clave, pero en la actualidad la
migración dentro de las ciudades parece ser tan o más importante. Habida cuenta de las
crecientes posibilidades de analizar empíricamente este asunto mediante el procesamiento
de las bases de microdatos censales, esta investigación abonará directamente al debate
teórico sobre la vigencia del contrapunto centro-periferia en las ciudades de la región y ese
contrapunto se examinará tanto desde la perspectiva del efecto crecimiento de la migración
como del efecto composición de la misma, es decir su impacto sobre el cambio del perfil
socioeconómico de la periferia, el centro y otras partes de las ciudades que se consideren
relevantes.
En este sentido, las hipótesis que se evaluarán empíricamente en ese documento son:
a) El paulatino reemplazo de la migración desde fuera de la ciudad por la migración
desde dentro de la ciudad en la continuación de la expansión periférica
b) El incremento de la diversidad social y demográfica de los flujos hacia la periferia,
tanto aquello desde fuera de la ciudad como los de dentro de la ciudad
c) La recuperación del atractivo migratorio de los centros de algunas ciudades,
reiterando la distinción entre origen de fuera de la ciudad y origen dentro de la
ciudad
d) El cambio de perfil sociodemográfico de la migración hacia los centros de las
ciudades, tanto aquellos desde fuera como los de dentro de la ciudad
Bibliografia:
BONDUKI, N.J., ROLNIK, R. Periferias: ocupação do espaço e reprodução da força de
trabalho. PRODEUR, USP, São Paulo, 1979. (Cadernos de Estudos e Pesquisas, 2).
CUNHA, J. M. P.; JIMENEZ, M. A.; Segregação e acúmulo de carências: localização de
pobreza e condições educacionais na Região Metropolitana de Campinas. In: CUNHA, J.
M. P. (Org.). Novas Metrópoles Paulistas: população, vulnerabilidade e segregação. Ed. 1.
Campinas: NEPO/UNICAMP, 2006. p. 365-398
TORRES,H.G., MARQUES E. , FERREIRA M.P. e BITAR, S.. Pobreza e espaço:
padrões de segregação em São Paulo. Estudos Avançados, 17 (47) 2003
SANTOS, M. Metrópole corporativa fragmentada: o caso de São Paulo. São Paulo: Nobel,
1990.
CALDEIRA, T., 2000, Cidades de muros: crime, segregação e cidadania em São Paulo,
São Paulo, Ed. 34-Edusp.
ONU-HABITAT, , Estado de las ciudades de América Latina y el Caribe, Rio de Janeiro,
Oficina Regional para América Latina y el Caribe [ROLAC]. 2010
Mc DONALD, J. Pobreza y precariedad de hábitat en ciudades de America Latina y
Caribe. Naciones Unidas-Cepal, Santiago de Chile (Serie Manuales), 38, 2008.
SOBRINO, J. Patrones de dispersión intrametropolitana en México. Estudios Demográfico
y Urbanos, vol. 22, núm. 3 (66), 2007, pp. 583-617
TORRES, H.G e MARQUES, E.. Reflexões sobre a hiperferiferia: novas e velhas faces da
pobreza no entorno metropolitano. In: Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais,
n.4. 2001
3. Metodología
La fuente que se usará en el estudio son las bases de microdatos censales de las rondas de
2000 y 2010 de las siguientes ciudades (ver anexo con el detalle de su definición
territorial):
Panamá: Ciudad de Panamá
Brasil: Belo Horizonte, Brasilia, Curitiba, Recife, Rio de Janeiro, Salvador, Sao Paulo
Ecuador: Quito, Guayaquil, Cuenca
México: Ciudad de México, Monterrey, Guadalajara y Toluca
Costa Rica: San José de Costa Rica
Uruguay: Montevideo
Estas bases se procesarán usando el paquete REDATAM de CELADE. Para estimar la
migración se usará la consulta por División Administrativa Menor (DAME, normalmente
municipio o comuna, pero que también se denomina distrito, cantón, parroquia o partido en
algunos países) de residencia habitual y de residencia en una fecha fija anterior
(normalmente 5 años), que están presentes en casi todos los censos de la región (en algunos
países, como Panamá, con un formato diferente al tradicional y en otros países, como Brasil
y México, solo en los formularios ampliados que se aplicaron a muestras de la población).
El procesamiento de las bases de microdatos censales permitirá generar matrices
migratorias (origen-destino) entre todas las DAME de las áreas metropolitanas
seleccionadas, lo que hará posible conocer todos los flujos entre ellas y el efecto
migratorios clásico sobre l adinámica demográfica, cual es el “efecto crecimiento”. De estas
manera se estimará el saldo migratorio de cada DAME debido a intercambio
intrametropolitano. Ahora bien, las matrices migratorias incluirán una o dos categorías
adicionales de origen y destino que corresponderá a todos los municipios que NO forman
parte del área metropolitana agrupados como un todo o desagregados en “resto de la
División Administrativa Mayor (DAM)” y de “otras DAM”. Al incluir esta categoría en la
matriz de migración será posible estimar el “efecto crecimiento” de la migración
extrametropolitana para cada DAME del área metropolitana. Una vez efectuados estos
cálculos que profundizan el trabajo de estudios previos en los que el “efecto crecimiento”
de la migración se ha examinado para el conjunto del área metropolitana, sin desagregar sus
subcomponentes territoriales se reproducirán las matrices anteriores pero para subgrupos
de la población, en particular por edad y por grupo educativo (en este caso de los jefes de
hogar, lo que permite controlar, al menos parcialmente, la interacción entre edad y
educación). Con ello será posible estimar el “efecto crecimiento” diferenciado por estos
grupos, lo que equivale a estimar el “efecto sobre la composición sociodemográfica” de las
DAME producto de la migración. De esta manera se podrá responder a las hipótesis sobre
el cambio en la diversidad sociodemográfica de los flujos hacia y desde la periferia,
diferenciando migración extrametropolitana e intrametropolitana.
Aunque los procedimientos y técnicas necesarios para realizar los ejercicios y cálculos
descritos en el párrafo previo ya están disponibles,5 el estudio enfrentará limitaciones y
desafíos metodológicos importantes. Entre las limitaciones están la desagregación de los
datos. Si bien el censo es la fuente que ofrece los datos más desagregados disponibles para
caracterizar sociodemográficamente la ciudad y cada una de sus zonas componentes, el
objetivo del estudio no se relaciona con el crecimiento intercensal de las zonas ni su
diversidad actual, sino con el efecto de la migración sobre este crecimiento y diversidad. Y
la medición censal de la migración llega hasta el nivel de DAME, por lo cual todos los
efectos que se produzcan a nivel subDAME se perderán. Y en algunas ciudades hay DAME
que son enormes y representan la mitad de la población de la ciudad (como el municipio de
Sao Paulo en la ciudad homónima). A esto hay que agregar otras limitaciones de la
medición censal de la migración con la pregunta por fecha fija anterior, como, por ejemplo,
la captación de un solo flujo migratorio. Asimismo, el censo ofrece una batería limitada de
variables de caracterización socioeconómica, por lo cual algunos análisis relevantes, por
ejemplo los relativos al nivel de ingreso de los migrantes, no se pueden efectuar en la
mayoría de los países.
Desde el punto de vista de los desafíos, el principal refiere a las definiciones geográficas de
las áreas a estudiar. En el caso de las ciudades, estas definiciones están relativamente bien
establecidas para 2010 (Chavez Galindo y otros, 2013) y esta definición se usará también
para 2000, así que esto no sería mayor problema. Pero no acontece lo mismo con las
nociones de periferia y centro, así como otras subdivisiones dentro del espacio
metropolitano. Por lo tanto, un esfuerzo y aporte metodológico específicos de este trabajo
(aún no realizados) será la generación de definiciones estandarizadas de las subdivisiones
con que se trabajará dentro de la ciudad (periferia y centro al menos). Para tales efectos se
adaptará la clasificación usada por Sobrino en 2007 (quien, a su vez, la tomó de Balchin,
Isaac y Chen, 2000), en: i) distrito central y de negocios; ii) zona de transición; iii) área
suburbana, y iv) franja rural-urbana. En principio, estos sectores se definirán sobre la base
de un criterio geográfico (específicamente la distancia a la DAME 1, es decir aquella más
5 Rodríguez, Jorge, 2013. “La migración interna en las grandes ciudades en América Latina: efectos sobre el
crecimiento demográfico y la composición de la población”, Notas de Población, No. 96, CELADE, Santiago
de Chile, pp. 53-104.
_____ 2011. “The spatial distribution of the population, internal migration and development in Latin America
and the Caribbean”, in: Population Distribution, Urbanization, Internal Migration and Development: An
International Perspective, Economic & Social Affairs. United Nations publication, US.
_______ 2008. “Migración interna de la población joven: el caso de América Latina”, Revista
Latinoamericana de Población, Año 2, Número 3, julio-diciembre 2008, pp 9-26;
http://relap.cucea.udg.mx/articulos/3/articulo%201.pdf
céntrica o de emplazamiento original de la ciudad). La idea, entonces es estructurar estos 4
sectores en términos de anillos concéntricos a la DAME. Esto tal vez no sea posible en
todas las ciudades (por cantidad insuficiente de DAMEs o porque la configuración
territorial de la ciudad no es bien capturada por los anillos concéntricos). Por ello, en este
estudio se garantizará la constitución, para efectos de análisis, del contrapunto centro-
periferia y de un tercer sector que corresponderá al “resto” (ni centro, ni periferia).
Adicionalmente, como la periferia puede incluir DAMEs muy diferentes y diversas,
eventuales distinciones internas basadas en variable simples pero claves (como la cantidad
de población y el nivel socioeconómico en 2000, o el crecimiento demográfico en 2000-
2010) se efectuarán para realizar subagrupaciones de DAME dentro de la periferia
(eventualmente dentro del centro y dentro del “resto”, también).
4. Resultados (adelantos preliminares)
A continuación se muestran los cuadros con los resultados originales de los efectos
crecimiento (cuadro 1) y composición (cuadro2 2 y 3), tanto en valores absolutos (saldo
migratorio) como relativo (tasa de migración neta). Sobre la base de estos cuadros
originales sobre los cuales se elaborarán los cálculos estandarizados con propósitos
comparativos (que son aquellos en los que las DAME se agruparán en centro, periferia y
“resto”). Se trata solo de una presentación ilustrativa con el caso de una ciudad, Ciudad de
Panamá, escogida exclusivamente porque su bajo número de DAME componentes facilita
su despliegue en el documento. Cabe mencionar que estos cuadros ya están disponibles
para TODAS las ciudades que se examinarán en el estudio. El trabajo pendiente estriba en
la agrupación de las DAME en las tres categorías socioterritoriales antes mencionadas
(centro, periferia y “resto”) y su análisis. Como ya se indicó, pueden haber cuadros más
refinados si se hacen distinciones dentro de las tres categorías socioterritoriales antes
mencionadas. Finalmente se presentan mapas seleccionados de las variables que se usarán
para describir y caracterizar las DAME de las ciudades y su evolución sociodemográfica y
socioeconómica (casos de Ciudad de México y Sao Paulo).
Cuadro 1
Ciudad de Panamá: Saldo migratorio y tasa de migración neta según DAME, por tipo de
migración (total e intrametropolitana; la extrametropolitana se obtiene por diferencia),
censo de 2000 (1995-2000) y de 2010 (2005-2010)
PANAMA, 2000
MIG. TOTAL INTRAMETROPOLITANA
SALDO MIG. TASA MIG.
NETA SALDO MIG.
TASA MIG. NETA
Panamá 25,158 8.6 -24,227 -8.8
Arraijan 37,243 69.6 26,423 52.7
La chorrera 10,383 20.1 3,849 7.9
San Miguelito 9,537 7.7 -6,045 -5.1
Resto DAM -3,545 -7.6
Resto país -78,776 -12.3
PANAMA, 2010
MIG. TOTAL INTRAMETROPOLITANA
SALDO MIG. TASA MIG.
NETA SALDO MIG.
TASA MIG. NETA
Panamá 41,046 11.5 -4,836 -1.4
Arraijan 28,459 32.4 17,371 20.7
La chorrera 12,291 18.0 5,502 8.5
San Miguelito -10,727 -7.6 -18,037 -13.2
Resto DAM 258 0.4
Resto país -71,327 -9.5
Fuente: procesamiento especial microdatso censales
Cuadro 2
Ciudad de Panamá: Saldo migratorio y tasa de migración neta interna total según grupos de edad por DAME censo de 2000 (1995-2000) y de 2010
(2005-2010) PANAMÁ 2000 MIGRACIÓN TOTAL
0-14 AÑOS 15-29 AÑOS 30-59 AÑOS
DISTRITOSSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
Panamá -1,772 -3.0 19660 21.7 5763 5.0 1507 5.2
Arraijan 7,441 58.5 12884 80.0 15470 73.1 1448 41.2
La chorrera 1,764 15.0 3539 22.5 4468 22.6 612 13.5
San Miguelito -1,350 -5.1 5187 12.7 4597 9.8 1103 11.7
Resto DAM -319 -2.7 -1877 -13.4 -1124 -7.0 -225 -4.6
Resto país -5,764 -3.5 -39393 -20.8 -29174 -13.2 -4445 -6.7
PANAMÁ 2010 MIGRACIÓN TOTAL
0-14 AÑOS 15-29 AÑOS 30-59 AÑOS 60 Y + AÑOS
DISTRITOSSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
Panamá 2,120 3.1 21847 22.3 15263 10.3 1816 4.5
Arraijan 3,957 19.8 11110 46.1 11916 32.5 1476 20.4
La chorrera 1,413 9.9 4936 25.9 5301 19.3 641 8.9
San Miguelito -5,224 -19.3 -2366 -5.9 -3543 -6.1 406 2.6
Resto DAM 676 4.8 -441 -2.7 17 0.1 6 0.1
Resto país -2,942 -1.6 -35086 -17.0 -28954 -10.7 -4345 -4.7
60 Y + AÑOS
Fuente: procesamiento especial microdatso censales
Cuadro 3
Ciudad de Panamá: Saldo migratorio y tasa de migración neta intrametropolitana según grupos de edad por DAME censo de 2000 (1995-2000) y de
2010 (2005-2010)
PANAMÁ 2000 MIGRACIÓN INTRAMETROPOLITANA
0-14 AÑOS 15-29 AÑOS 30-59 AÑOS 60 Y + AÑOS
DISTRITOSSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
Panamá -4,376 -7.7 -5750 -7.0 -12746 -11.8 -1355 -4.9
Arraijan 5,886 48.5 7988 54.7 11678 58.4 871 26.1
La chorrera 895 8.0 974 6.7 1800 9.6 180 4.1
San Miguelito -2,405 -9.4 -3212 -8.5 -732 -1.6 304 3.3
PANAMÁ 2010 MIGRACIÓN INTRAMETROPOLITANA
0-14 AÑOS 15-29 AÑOS 30-59 AÑOS 60 Y + AÑOS
DISTRITOSSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
Panamá 769 1.2 -684 -0.8 -3862 -2.7 -1059 -2.7
Arraijan 3057 15.8 5691 25.5 7745 22.0 878 12.5
La chorrera 854 6.1 1881 10.5 2549 9.7 218 3.1
San Miguelito -4680 -17.7 -6888 -18.3 -6432 -11.4 -37 -0.2 Fuente: procesamiento especial microdatos censales
Cuadro 4
Ciudad de Panamá: Saldo migratorio y tasa de migración neta de jefes de hogar por nivel educativo, DAME y tipo de migración (total e
intrametropolitana; la extrametropolitana se obtiene por diferencia), censo de 2000 (1995-2000) y de 2010 (2005-2010)
PANAMÁ 2000 MIGRACIÓN TOTAL PANAMÁ 2000 MIGRACIÓN INTRAMETROPOLITANA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN BÁSICA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SECUNDARIA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SUPERIOR
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN BÁSICA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SECUNDARIA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SUPERIOR
COMUNASSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
COMUNASSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
ARRAIJAN 2593 52.30 6268 82.22 2360 104.80 ARRAIJAN 1437 31.24 4943 68.44 2055 95.46
LA CHORRERA 1302 20.54 1648 25.71 424 23.54 LA CHORRERA 275 4.64 710 11.77 232 13.61
PANAMA 4647 20.53 3263 7.80 614 2.83 PANAMA -832 -4.01 -3682 -9.39 -3322 -16.44
SAN MIGUELITO 671 6.69 376 2.32 1718 27.86 SAN MIGUELITO -812 -8.54 -1852 -11.99 1062 17.91
BALBOA -58 -23.53 -118 -111.32 -26 -208.00 BALBOA -68 -28.27 -119 -115.25 -27 -220.41
OTROS -9155 -7.89 -11437 -21.50 -5090 -33.08
PANAMÁ 2010 MIGRACIÓN TOTAL PANAMÁ 2010 MIGRACIÓN INTRAMETROPOLITANA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN BÁSICA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SECUNDARIA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SUPERIOR
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN BÁSICA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SECUNDARIA
JEFES DE HOGAR CON
EDUCACIÓN SUPERIOR
COMUNASSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
COMUNASSALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
SALDO
MIGRATORIO
TASA DE
MIGRACIÓN
NETA
Ciudad de Panamá 1535 23.73 5145 39.17 2321 44.67 Ciudad de Panamá 601 9.77 3428 27.31 1784 35.74
Balboa -31 -12.07 -73 -48.75 -16 -118.52 Balboa -38 -15.02 -76 -52.41 -19 -155.10
La Chorrera 1226 17.03 2277 24.47 1045 27.02 La Chorrera 307 4.50 1146 12.97 646 17.44
Panamá 4414 18.44 6790 12.64 2976 9.33 Panamá 122 0.55 -754 -1.49 -1623 -5.40
San Miguelito -410 -4.31 -2310 -11.50 -201 -1.85 San Miguelito -992 -10.85 -3744 -19.39 -788 -7.47
Otros -6734 -5.26 -11829 -15.83 -6125 -21.22
CIUDAD PANAMA
ARRAIJAN
LA CHORRERA
PANAMA
SAN MIGUELITO
SAN JOSÉ SAN JOSE
ESCAZU
DESAMPARADOS
ASERRI
MORA
GOICOECHEA
SANTA ANA
ALAJUELITA
VASQUEZ DE CORONADO
TIBAS
MORAVIA
MONTES DE OCA
CURRIDABAT
ALAJUELA
ATENAS
POAS
CARTAGO
PARAISO
LA UNION
ALVARADO
OREAMUNO
EL GUARCO
HEREDIA
BARVA
SANTO DOMINGO
SANTA BARBARA
SAN RAFAEL
SAN ISIDRO
BELEN
FLORES
SAN PABLO
CUENCA CUENCA
BAÑOS
CUMBE
CHAUCHA
CHECA (JIDCAY)
CHIQUINTAD
LLACAO
MOLLETURO
NULTI
OCTAVIO CORDERO PALACIOS
PACCHA
QUINGEO
RICAURTE
SAN JOAQUIN
SANTA ANA
SAYAUSI
SIDCAY
SININCAY
TARQUI
TURI
VALLE
VICTORIA DEL PORTETE
GUAYAQUIL GUAYAQUIL
JUAN GOMEZ RENDON (PROGR
MORRO
POSORJA
PUNA
TENGUEL
ELOY ALFARO (DURAN)
QUITO QUITO
ALANGASI
AMAGUAÑA
ATAHUALPA (HABASPAMBA)
CALACALI
CALDERON (CARAPUNGO)
CONOCOTO
CUMBAYA
GUADALAJARA Guadalajara
Ixtlahuacan De Los Membrillos
Juanacatlan
Salto, El
Tlajomulco De Zuñiga
Tlaquepaque
Tonala
Zapopan
MONTERREY Apodaca
Garcia
San Pedro Garza Garcia
General Escobedo
Guadalupe
Juarez
Monterrey
San Nicolas De Los Garza
Santa Catarina
Santiago
Cadereyta Jimenez
General Zuazua
Salinas Victoria
Cienega De Flores
TOLUCA Almoloya De Juarez
Calimaya
Chapultepec
Lerma
Metepec
Mexicaltzingo
Ocoyoacac
Otzolotepec
Rayon
San Antonio La Isla
San Mateo Atenco
Temoaya
Toluca
Xonacatlan
Zinacantepec
CIUDAD DE MÉXICO Azcapotzalco
Coyoacan
Cuajimalpa De Morelos
Gustavo A. Madero
Iztacalco
Iztapalapa
Magdalena Contreras, La
Milpa Alta
Alvaro Obregon
Tlahuac
Tlalpan
Xochimilco
Benito Juarez
Cuauhtemoc
Miguel Hidalgo
Venustiano Carranza
Tizayuca
Acolman
Amecameca
Apaxco
Atenco
Atizapan De Zaragoza
Atlautla
Axapusco
Ayapango
Coacalco De Berriozabal
Cocotitlan
Coyotepec
Cuautitlan
Chalco
Chiautla
Chicoloapan
Chiconcuac
Chimalhuacan
Ecatepec De Morelos
Ecatzingo
Huehuetoca
Hueypoxtla
Huixquilucan
Isidro Fabela
Ixtapaluca
Jaltenco
Jilotzingo
Juchitepec
Melchor Ocampo
Naucalpan De Juarez
Nezahualcoyotl
Nextlalpan
Nicolas Romero
Nopaltepec
Otumba
Ozumba
Papalotla
Paz, La
San Martin De Las Piramides
Tecamac
Temamatla
Temascalapa
Tenango Del Aire
Teoloyucan
Teotihuacan
Tepetlaoxtoc
Tepetlixpa
Tepotzotlan
Tequixquiac
Texcoco
Tezoyuca
Tlalmanalco
Tlalnepantla De Baz
Tultepec
Tultitlan
Villa Del Carbon
Zumpango
Cuautitlan Izcalli
Valle De Chalco Solidaridad
Tequixquiac
Texcoco
Tezoyuca
Tlalmanalco
Tlalnepantla de Baz
Tultepec
Tultitlán
Villa del Carbón
Zumpango
Cuautitlán Izcalli
Valle de Chalco Solidaridad
Tonanitla
BELO HORIZONTE Baldim
Barão de Cocais
Belo Horizonte
Belo Vale
Betim
Bonfim
Brumadinho
Caeté
Capim Branco
Confins
Contagem
Esmeraldas
Florestal
Fortuna de Minas
Funilândia
Ibirité
Igarapé
Inhaúma
Itabirito
Itaguara
Itatiaiuçu
Itaúna
Jaboticatubas
Nova União
Juatuba
Lagoa Santa
Mário Campos
Mateus Leme
Matozinhos
Moeda
Nova Lima
Pará de Minas
Pedro Leopoldo
Prudente de Morais
Raposos
Ribeirão das Neves
Rio Acima
Rio Manso
Sabará
Santa Bárbara
Santa Luzia
São Joaquim de Bicas
São José da Lapa
São José da Varginha
Sarzedo
Sete Lagoas
Taquaraçu de Minas
Vespasiano
BRASILIA Buritis
Unaí
Abadiânia
Água Fria de Goiás
Águas Lindas de Goiás
Alexânia
Cabeceiras
Cidade Ocidental
Cocalzinho de Goiás
Corumbá de Goiás
Cristalina
Formosa
Luziânia
Mimoso de Goiás
Novo Gama
Padre Bernardo
Pirenópolis
Planaltina
Santo Antônio do Descoberto
Valparaíso de Goiás
Cabeceira Grande
Brasília
CURITIBA Adrianópolis
Agudos do Sul
Almirante Tamandaré
Araucária
Balsa Nova
Bocaiúva do Sul
Campina Grande do Sul
Campo Largo
Campo Magro
Cerro Azul
Colombo
Contenda
Curitiba
Fazenda Rio Grande
Itaperuçu
Lapa
Mandirituba
Pinhais
Piraquara
Quatro Barras
Quitandinha
Rio Branco do Sul
São José dos Pinhais
Tijucas do Sul
Tunas do Paraná
Doutor Ulysses
RECIFE Abreu e Lima
Araçoiaba
Cabo de Santo Agostinho
Camaragibe
Igarassu
Ipojuca
Ilha de Itamaracá
Itapissuma
Jaboatão dos Guararapes
Moreno
Olinda
Paulista
Recife
São Lourenço da Mata
RIO DE JANEIRO
Belford Roxo
Duque de Caxias
Guapimirim
Itaboraí
Itaguaí
Japeri
Magé
Maricá
Mesquita
Nilópolis
Niterói
Nova Iguaçu
Paracambi
Queimados
Rio de Janeiro
São Gonçalo
São João de Meriti
Seropédica
Tanguá
SALVADOR Camaçari
Candeias
Dias d'Ávila
Itaparica
Lauro de Freitas
Madre de Deus
Mata de São João
Pojuca
Salvador
São Francisco do Conde
São Sebastião do Passé
Simões Filho
Vera Cruz
SAO PAULO Arujá
Barueri
Biritiba0Mirim
Caieiras
Cajamar
Carapicuíba
Cotia
Diadema
Embu
Embu0Guaçu
Ferraz de Vasconcelos
Francisco Morato
Franco da Rocha
Guararema
Guarulhos
Itapecerica da Serra
Itapevi
Itaquaquecetuba
Jandira
Juquitiba
Mairiporã
Mauá
Mogi das Cruzes
Osasco
Pirapora do Bom Jesus
Poá
Ribeirão Pires
Rio Grande da Serra
Salesópolis
Santa Isabel
Santana de Parnaíba
Santo André
São Bernardo do Campo
São Caetano do Sul
São Lourenço da Serra
São Paulo
Suzano
Taboão da Serra
Vargem Grande Paulista
MONTEVIDEO Montevideo
Abayubá
Santiago Vázquez
Pajas Blancas
Rural
Las Piedras
La Paz
Pando
Progreso
Juan Antonio Artigas
Fracc. Cno. Maldonado
Colonia Nicolich
Joaquín Suárez
Paso de Carrasco
Villa Crespo y San Andrés
Fracc. Cno.del Andaluz
Toledo
San José de Carrasco
Fracc. sobre R.74
Barra de Carrasco
Parque Carrasco
Aerop. Internac. de Carrasco
Solymar
Villa Aeroparque
Barrio Cópola
Costa y Guillamón
El Pinar
Lagomar
Olmos
Parada Cabrera
Shangrilá
Villa Felicidad
Villa Paz S.A.
Villa San José
Villa San Felipe
Villa Hadita
Viejo Molino 0 San Bernardo
Estanque de Pando
Jardines de Pando
El Bosque
Fracc. Progreso
Instituto Adventista
Barrio La Lucha
Lomas/Médanos Solymar
Seis Hermanos
Villa Porvenir
Colinas de Solymar
Villa El Tato
Villa San Cono
Colinas de Carrasco
Lomas de Carrasco
Carmel
Barrio Asunción
Quintas del Bosque
Altos de la Tahona
Asentamiento R.6 Km 24.50
Delta del Tigre y Villas
Santa Mónica
Playa Pascual
Safici (Pque.Postel)
Monte Grande
Cerámicas del Sur
Top Related