Post on 31-Dec-2014
Aspectos farmacoeconómicos de los nuevos ACO
Dr. Álvaro Hidalgo Vega
1. Introducción
2. Aspectos básicos de farmacoeconomía
1. La evaluación económica de los nuevos
anticoagulantes orales: aspectos a tener en cuenta
2. Conclusiones.
Guión
3
• Objetivo final economía: alcanzar el bienestar de la
población.
• La salud como uno de los factores que más influyen
en el bienestar individual y social.
• El objetivo de la evaluación económica de
tecnologías sanitarias no es reducir el gasto, sino
incrementar el bienestar a través de la eficiencia.
Introducción de la Evaluación Económica
4
¿Cuál es el objetivo de la evaluación económica?
aplicación de criterios
de racionalidad
económicos
reducción del gasto sanitario
correcta asignación de recursos
5
¿Qué propugna la Evaluación Económica y en qué ámbito?
• Añadir a las condiciones de eficacia, seguridad y calidad
(básicas para la aprobación de una tecnología
sanitaria)…
• …un cuarto elemento: eficiencia (balance entre el coste
y el valor terapéutico o social en términos relativos)
• Ligar este elemento al precio de la tecnología y/o a su
financiación pública
6
Diferencias entre eficacia, efectividad, eficiencia.
• La eficacia (¿puede funcionar?) se mide en condiciones
optimas, la efectividad (¿funciona?) se mide en
condiciones habituales, y la eficiencia (¿compensa
económicamente?) tiene en cuenta los costes de los
recursos invertidos (o perdidos).
• Método de estudio:
• Eficacia: ensayo clínico
• Efectividad: estudio pragmático
• Eficiencia: evaluación económica.
Orden cronológico de
los estudios.
7
Un medicamento para acceder al mercado
tiene que demostrar …
Seguridad
Eficacia
CalidadCoste-
efectividad¿Es
asequible?Evaluación
económicaAnálisis de
impacto
presupuestario
Ensayos clínicos
8
Pregunta 1: ¿El objetivo de la evaluación
económica de medicamentos es…?
a) Reducir el gasto farmacéutico
a) Maximizar el beneficio económico
b) Evaluar los beneficios clínicos de los distintos medicamentos
a) Fomentar la eficiencia, utilizando medicamentos con una adecuado balance resultado-coste.
9
Pregunta 1: ¿El objetivo de la evaluación
económica de medicamentos es…?
a) Reducir el gasto farmacéuticoNo, busca gastar mejor, pero no necesariamente menos
b) Maximizar el beneficio económicoNo, la evaluación económica tiene en cuenta tanto los costes como los
beneficios
c) Evaluar los beneficios clínicos de los distintos medicamentos
No, por lo mismo que en la b
d) Fomentar la eficiencia, utilizando medicamentos con una adecuado balance resultado-coste.
Si, ya que le evaluación económica persigue la correcta asignación de recursos teniendo en cuenta los costes necesarios para conseguir una unidad de resultado
10
1. Introducción
2. Aspectos básicos de farmacoeconomía
3. La evaluación económica de los nuevos
anticoagulantes orales: aspectos a tener en cuenta
4. Conclusiones.
Guión
11
COSTES INDIRECTOS(Pérdidas de producción
laboral)Las pérdidas laborales en que incurre la sociedad como resultado de la enfermedad: mortalidad prematura, morbilidad (IT e IP) Concepto ampliable a trabajo no remunerado (doméstico) y a actividades de ocio perdidas.
COSTES SANITARIOS
Tales como hospitalizaciones,
médicos, fármacos, pruebas, etc.
COSTES NO SANITARIOSTales como el
desplazamiento del paciente, cuidados
prestados por personal no sanitario,
etc.PERSPECTIVA
DEL SNS
PERSPECTIVA DEL PACIENTE
COSTES DIRECTOSAquellos recursos directamente resultantes del tratamiento o de la intervención, y que se dividen en costes sanitarios y costes no sanitarios
COSTES INTANGIBLESDolor, sufrimiento
PERSPECTIVA SOCIAL
Tipos de costes y perspectiva
12
Valoración económica: costes incrementales y costes marginales
• Los costes incrementales(Ci) indican el consumo de recursos que supone una unidad adicional.
• La valoración de los costes incrementales facilita uninformación relevante para la gestión de intervencionesmultidisciplinares, de diagnóstico, etc.
• Los costes marginales (CMg) indican el coste de una unidadadicional de resultado
13
Valoración económica: coste marginal o coste incremental
• Lo habitual es que sea complicado averiguar cuál es el coste marginal de un tratamiento
• Concepto de costes incrementales
• ¿Acenocumarol o nuevos anticoagulantes orales?
• ¿Antipsicótico de primera o de segunda generación?
• ¿Simvastatina o Atorvastatina?
• ¿Radiografía o resonancia magnética?
• ¿Consejo médico para dejar de fumar o consejo médico más tratamiento con chicles de nicotina (o consejo + parches de nicotina; o consejo + …)?
14
Pregunta 2: ¿Desde una perspectiva social que tipo de
costes en el tratamiento de la anticoagulación deberían
tenerse en cuenta?
a) El coste de los anticoagulantes orales
a) La pérdida de horas de trabajo de los pacientes al tener que ir a controlar el INR
b) Los cuidados informales que reciben los pacientes que han tenido un ictus como consecuencia de un mal control
a) Todos deben incluirse
15
Pregunta 2: ¿Desde una perspectiva social que tipo de costes
en el tratamiento de la anticoagulación deberían tenerse en
cuenta?a) El coste de los anticoagulantes orales
Coste directo sanitario
b) La pérdida de horas de trabajo de los pacientes al tener que ir a controlar el INR
Coste indirecto
c) Los cuidados informales que reciben los pacientes que han tenido un ictus como consecuencia de un mal control
Coste directo no sanitario
d) Todos deben incluirse
Desde la óptica social se deben incluir tanto los costes directos como los indirectos, motivo por el que se deben incluir los tres conceptos anteriores.
16
Algunas unidades comúnmente utilizadas en
la Evaluación Económica (EE)• Vidas salvadas
• Días de dolor evitados.
• Complicaciones evitadas
• Días de hospitalización evitados
• Número de casos prevenidos.
• Años de vida ganados (AVG)
• Tiempo sin síntomas.
• Accidentes Cardio Vasculares Evitados
• Milímetro de mercurio
(mmHG) de tensión arterial reducidos.
• Nivel de glucosa en sangre
• Casos correctamente diagnosticados
• Años de vida ajustados por la calidad (AVAC) o en ingles Quality-Adjusted Life Year(QALY)
* A lo largo del curso utilizaremos indistintamente el término AVAC y QALY
17
I. Clasificación de la evidencia científicaEstudios clínicos de eficacia vs. efectividad
18
RECURSOSCONSUMIDOS
(COSTES)
POLÍTICASINTERVENCIONES
TECNOLOGÍAS
MEJORA DELA SALUD
EFECTOSSOBRE LA
SALUD
BENEFICIOSECONÓMICOS
VALOR DE LAMEJORA EN LASALUD PER SE
MORBILIDAD
MORTALIDAD
BENEFICIOSDIRECTOS
ESCALASNUMÉRICAS
AD HOC
BENEFICIOSINDIRECTOS
(GANANCIA DEPRODUCCIÓN)
DISPONIBILIDADA PAGAR /
RECIBIR
BENEFICIOSINTANGIBLES
UTILIDADES(AVACS )
COSTESDIRECTOS
COSTES
NO
SANITARIOS
COSTESINTANGIBLES
Aspectos esenciales a tener en cuenta en laevaluación económica
19
Como representamos las tecnologías evaluadas…
Tipos de análisis económico:
•Minimización de costes
•Coste-efectividad
•Coste-utilidad
•Coste-beneficio
Intervenciones más
efectivas y más costosas
Intervenciones más
efectivas y menos
costosas
Intervenciones menos
efectivas y menos
costosas
Intervenciones menos
efectivas y más
costosas
Diferencia en efectividad
Dif
ere
ncia
en
co
ste
0
20
¿Qué tipo de análisis de evaluación económica utilizar?
¿La efectividad de las intervenciones es idéntica?
¿Todos los resultados pueden ser
valorados en términos monetarios
(ej. disposición a pagar)?
¿Los resultados pueden ser medidos
como años de vida ajustados por
calidad?
Análisis de
minimización de costes
Análisis coste-beneficio
Análisis coste-efectividad
Análisis coste-utilidad
NO SI
SI
NONO
SI
21
Tipología de análisis de Evaluación Económica
Tipo de análisis Medida de los
costes
Como deben ser
los resultados?
Medida de los
Resultados
Minimización de
Costes
Unidades monetarias Idénticos resultados
(tanto en tipo como en
valor)
Efectos equivalentes
Coste efectividad Unidades monetarias Un mismo tipo de
resultado para todas las
alternativas
Unidades clínicas (años
de vida ganados, días
de enfermedad evitados,
paciente curados,
fracturas evitadas)
Coste utilidad Unidades monetarias Uno o mas tipo de
resultados, no
necesariamente el
mismo en cada
alternativa
AVAC (QALY)
Años de Vida Ajustados
por Calidad
Coste beneficio Unidades monetarias Uno o mas resultados,
no necesariamente los
mismos para cada
alternativa
Unidades monetarias
22
MetodologíaAnálisis Coste-efectividad
Los resultados de ambas opciones deben expresarse en las mismas
unidades, por ejemplo en años de vida ganados
El RCEI informa del coste adicional del tratamiento A por unidad
de beneficio adicional, con respecto al tratamiento B
Principal ventaja: la posibilidad de expresar los efectos en las mismas unidades utilizadas en los ensayos clínicos o en la práctica clínica diaria
Principal inconveniente: sólo permite la comparación entre opciones similares y que tengan unos efectos medidos en las mismas unidades
Trat. A Trat. B
Coste 50.000 € 40.000 €
Efectividad 4 años de vida ganados 2 años de vida ganados
EJEMPLO
El tratamiento A cuesta 5.000 euros por año de vida ganado más que el tratamiento B.
RCEI: ratio coste-efectividad incremental
CA y CB son el coste de las opciones A y B
EA y EB son los resultados de las opciones A y B
23
Pregunta 3: Calcule el ratio coste-utilidad incremental de
pasar de Acenocumarol un NACO a partir de los siguientes
datos para 10.000 pacientes:
a) RCUl = 25.000 €
b) RCUI = 0,70 QALYs
c) RCUI = 35.714,28 €/QALYs
d) Con estos datos no se puede calcular
24
Acenocumarol NACO
COSTES 140.000 165.000
QALYs 10,20 10,90
Pregunta 3: Calcule el ratio coste-utilidad incremental de
pasar de Acenocumarol un NACO a partir de los siguientes
datos para 10.000 pacientes:
a) RCUl = 25.000 €
b) RCUI = 0,70 QALYs
c) RCUI = 35.714,28 €/QALYs
d) Con estos datos no se puede calcular
25
Acenocumarol NACO
COSTES 140.000 165.000
QALYs 10,20 10,90
RCUI = (165.000-140.000)/(10.90-10,70)= 25.000/0,70= 35.714,28
+ COSTE
+ EFECTIVIDAD
Alternativas
más costosas
pero más
efectivas
(CB-CA)/(EB-EA)= 1
(CB-CA)/(EB-EA) > 1
RECHAZO
ADOPCIÓN
?(CB-CA)/(EB-EA) < 1
¿Cómo priorizar?
26
90.000€/AVG
30.000€/AVG
+ COSTE
+ EFECTIVIDAD
RECHAZO
ADOPCIÓN
?
Recomendación en España
27
¿Cómo llevar a cabo, en la práctica, el análisis económico?
• Datos a nivel de paciente
• Del ensayo clínico
• No datos a nivel de paciente
• De literatura, panel de expertos, etc.
MODELOS
28
La modelización en farmacoeconomíaisión
• Es un enfoque cuantitativo que evalúa el valor relativo de diferentes opciones de decisión, mediante la representación de un modelo de decisión y cuya información se usa de ayuda para decidir cómo tratar a un paciente individual o formular recomendaciones a un grupo de pacientes similares
• En definitiva, se trata de analizar la realidad mediante una simulación de lo que aún no existe, basándonos en los que existe
29
Análisis de decisión
• Situaciones posibles
• Evolución unidireccional del proceso
• Paciente enfermo Sano
• Evolución bidireccional del proceso
• Enfermo controlado No controlado
Árbol de decisión
Modelo de Markov
30
Interpretación de resultados: diagrama de Tornado
31
Pregunta 4: A partir del diagrama de tornado de la diapositiva
anterior que tipos de variables impacta más en el RCUI:
a) Las variables que resumen las utilidades de los diferentes estados
b) Los riesgos relativos de sufrir un accidente cardiovascular
c) Las relativas al precio de los medicamentos
d) Ninguna de las anteriores
32
Pregunta 4: A partir del diagrama de tornado de la diapositiva
anterior que tipos de variables impacta más en el RCUI:
a) Las variables que resumen las utilidades de los diferentes estados
b) Los riesgos relativos de sufrir un accidente cardiovascular
c) Las relativas al precio de los medicamentos, es la variable que más afecta al RCUI siendo la barra más amplia del gráfico
d) Ninguna de las anteriores
33
DAP 15.000€
DAP 30.000€
Interpretación de resultados: Ejemplo de plano coste efectividad
34
Interpretación de resultados: Ejemplo de curva de Aceptabilidad
35
Una vez realizada la evaluación económica
tenemos que calcular su impacto presupuestario
36
Aspectos a considerar en un impacto presupuestarioEscenario actual Factor
determinanteTipo de Impacto Nuevo escenario
Población Total
Población probl. salud
Población diana
Utilización
de recursos
Coste de la enfermedad
Población Total
Población probl. salud
Población diana
Utilización de recursos
Coste de la enfermedad
IncidenciaPrevalencia
% diagnosticados% tratados
Patrón/manejoenfermedad
Costes unitarios
Fuente: adaptado de Brosa et al., 2005Impacto Presupuestario
Incidencia (prevención)
DiagnósticoTratamiento
HospitalizacionesVisitas, pruebasMedicamentos
Nuevaintervención
37
Pregunta 5: ¿Qué diferencias existen entre un impacto
presupuestario y un análisis de evaluación económica?
a) Qué sólo tiene en cuenta una alternativa terapéutica como comparador
b) Qué sólo tiene en cuenta costes directos sanitarios
c) Qué sólo se ocupa los efectos sobre los recursos y no evalúa los resultados en salud
d) Qué sólo se ocupa de los efectos sobre los resultados en salud y no tiene en cuenta los costes
38
Pregunta 5: ¿Qué diferencias existen entre un impacto
presupuestario y un análisis de evaluación económica?
a) Qué sólo tiene en cuenta una alternativa terapéutica como comparadorNo, puede comparar todas las alternativas
b) Qué debe tener en cuenta todos los costesNo, normalmente se hace desde la perspectiva del financiador sanitario y se suelen incluir los costes directos sanitarios.
b) Qué sólo se ocupa los efectos sobre los recursos y no evalúa los resultados en saludSi, el objetivo es conocer cómo impacta en el presupuesto la introducción de una nueva tecnología
b) Qué sólo se ocupa de los efectos sobre los resultados en salud y no tiene en cuenta los costes
No, por ser justo lo contario.
39
1. Introducción
2. Aspectos básicos de farmacoeconomía
3. La evaluación económica de los nuevos
anticoagulantes orales: aspectos a tener en
cuenta
4. Conclusiones.
Guión
40
La evaluación económica de los NACO:
• A la hora de evaluar económicamente los NACO hay que tener en cuenta los siguientes aspectos:
• Los pacientes susceptibles de tratamiento
• El coste de las distintas alternativas en función de la perspectiva adoptada en el análisis
• Los resultados en salud que se obtienen, incluyendo las complicaciones evitadas.
• El tipo de modelización empleado
• El impacto presupuestario
41
24,260,196 personas
X =~1,000,000 con FA
42
Los pacientes susceptibles de beneficiarse del tratamiento:
Revisión de los estudios y evaluaciones publicadas:
• Para la identificación de las publicaciones relevantes se realizó una búsqueda en las bases de datos:• PUBMED
• Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)
• NHS Economic Evaluation Database (NHS EED)
• Health Technology Assessment Database (HTA)
• Health Economics Evaluations Database (HEED)
• La búsqueda se limitó a artículos realizados en humanos y no se estableció ninguna limitación temporal.
• Se hizo una revisión manual de la bibliografía de los trabajos seleccionados, de la bibliografía de los artículos de revisión sobre el tema, así como editoriales y documentos de consenso.
43
Revisión de los estudios y evaluaciones publicadas:
44
Fuente: Marta Trapero 2012
En los 9 artículos incluidos en la revisión sistemática se hacen principalmente dos comparaciones:(a) WAR versus AAS, no tratamiento o tratamiento con algún otro medicamento(b) NACO versus WAR o otros anticoagulantes orales.
Nos centraremos en estos últimos
Revisión de los estudios y evaluaciones publicadas:
45
Los estudios seleccionados son:
•Freeman JV, Zhu RP, Owens DK, Garber AM, Hutton DW, Go AS, Wang PJ, Turakhia MP. Costeffectiveness of Dabigatrán compared with Warfarin for stroke prevention in atrial fibrillation. Annals of Internal Medicine, 2011; 154:1-11. (presentado en el curso)•Shah SV, Gage BF. Cost-effectiveness of dabigatrán for stroke prophylaxis in atrial fibrillation. Circulation, 2011; 123: 2562-2570.•Sorensen S, Kansal AR, Connolly S, Peng Siyang, Linnehan J, Bradley-Kennedy C, Plumb JM. Cost-effectiveness of dabigatrán etexilate for the prevention of stroke and systemic embolism in atrial fibrillation: a Canadian payer perspective. Thrombosis and Haemostasis, 2011;105.5.•Gonzalez-Juanatey JR, Alvarez-Sabin J, Lobos JM, Martinez-Rubio A, Reverter JC, Oyaguez I, et al. Cost-effectiveness of dabigatran for stroke prevention in non-valvular atrial fibrillation in Spain. Revista espanola de cardiologia. 2012 Oct;65(10):901-10. . (presentado en el curso)
Dabigatran vs Warfarina en FA
46
Dabigatran vs Warfarina en FA
- Caso base:
- Edad inicio: 65 años con FA (> riesgo de ictus)- Tratamiento: WAR (dosis para INR: 2-3); DAB 110 mg
c/12 h; DAB 150 mg c/12 h
- Horizonte temporal: toda la vida- Descuento: 3% en costes y beneficios- Perspectiva: sistema de salud de EE.UU.
- Costes: en US$ (2008)- Beneficios: AVAC
- Datos del RE-LY (Randomized Evaluation of Long-term anticoagulation therapY)
47
Dabigatran vs Warfarina en FA
Modelo de MarkovCiclos bisemanales
Dabigatran vs Warfarina en FA (resultados salud)
Riesgos de eventos
Dabigatran vs Warfarina en FA (resultados en Calidad de Vida Relacionada con la Salud)
Utilidades
Dabigatran vs Warfarina en FA (Resultados sobre los recursos, costes)
Costes
Dabigatran vs Warfarina en FA (Resultados evaluación económica, RCUI)
- Caso base:
WAR DAB 110 DAB 150- AVAC: 10,28 10,70 10,84- Costes: 143,193 164.576 168.398- RCUI: Dominado 45.372 $/AVAC
Dabigatran vs Warfarina en FA (análisis de sensibilidad univariante)
Diagrama de Tornado
13$
Dabigatran vs Warfarina en FA
Sensibilidad al riesgo de ictus
Dabigatran vs Warfarina en FA
Caso base
Riesgo ictus
LD
HD
Sensibilidad al riesgo de ictus en función de dosis
Dabigatran vs Warfarina en FA
Sensibilidad al riesgo de hemorragia intracraneal
Dabigatran vs Warfarina en FA
Caso base
Riesgo hemorr. HD
LD
Sensibilidad al riesgo de hemorragia en función de dosis
Dabigatran vs Warfarina en FA
Dabigatran vs Warfarina en FA
Curva de aceptabilidad de coste efectividad
Dabigatran vs Warfarina en FA
Conclusiones
¿Cómo ha actuado el NICE?
61
¿Qué dice el NICE… de DABIGATRAN?
62
¿Qué dicen otras agencias?
CADTH de Canadá
CADTH de Canadá
CADTH de Canadá
Resultados para España
67
Resultados para España
68
Resultados para España
69
Impacto presupuestario de Dabigatran …para el País Vasco
Impacto presupuestario de Dabigatran …para el País Vasco
Impacto presupuestario de Dabigatran …para el País Vasco
Resultados para España:• Resultados comparables a los obtenidos en otros entornos, similares
a la evaluación realizada por agencias gubernamentales cómo laCADTH o el NICE
• Desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud dabigatran es unaestrategia eficiente para la prevención de los accidentescardiovasculares
• Desde la perspectiva social, incluyendo los costes directos nosanitarios y los costes indirectos, dabigatran es una estrategiadominante para la prevención de los ACV.
• El impacto presupuestario es elevado si se incluyen todos lospacientes con FANV susceptibles de ser tratados.
73
1. Introducción
2. Tipos de análisis de evaluación económica
3. La evaluación económica de los nuevos
anticoagulantes orales: aspectos a tener en cuenta
4. Conclusiones.
Guión
74
Conclusiones:
• La fibrilación auricular es una enfermedad que supone una fuerte carga para las personas que la padecen y un importante consumo para el sistema sanitario.
• La revisión de las evaluaciones económicas muestran que la comparación entre los nuevos anticoagulantes orales muestran diferencias notables en términos de efectividad (tanto medida en unidades naturales como en calidad de vida) como en términos de coste.
75
Conclusiones:
• DAB aparece como tratamiento dominante (mayorefectividad y menor coste) en grupos de paciente de altoriesgo de ACV frente al resto de anticoagulantes orales.
• Cuando son pacientes con riesgo moderado de ACV,entonces DAB presenta una buena relación coste-efectividad frente al resto de anticoagulantes oralesalternativos.
76
Conclusiones:
• En cualquier caso, la evidencia en estudios de coste-efectividad de los nuevos anticoagulantes orales es muyescasa, y no permite hacer afirmaciones concluyentesdesde el punto de vista de la eficiencia.
• La mayoría de artículos toman como marco de referenciaAmérica del Norte. Este hecho indica la falta evidencia enel contexto Europeo, y plantea futuras líneas deinvestigación en el futuro a tener en cuenta, aunque yaempiezan a existir estudios a nivel Europeo o Español peroadaptados de modelos americanos.
77
Conclusiones:
• Actualmente se está intentado comparar los NACOs entérminos de costes y resultados en salud mediante el usode comparaciones indirectas.
• Tanto la autoridad sanitaria de Canadá como el NICE hanseñalado que la falta de ensayos clínicos head-to-headhace difícil comparar la eficacia indirectamente, lo quehace que los resultados de eficacia obtenidos de lascomparaciones indirectas estén sujetos a un gradoconsiderable de incertidumbre.
78
Conclusiones:
• Por último señalar que el ahorro de costes generado por los nuevos anticoagulantes parece venir por dos vías:
• (a) el ahorro de costes para el Sistema de la no necesidad de monitorización del nivel de INR en los pacientes que se tratan con los nuevos anticoagulantes orales
• (b) el ahorro en el tratamiento de los Accidentes Cardio Vasculares evitados debido a la mejora producida por los anticoagulantes orales
79