Post on 02-Feb-2020
Interdisciplinaria
ISSN: 0325-8203
interdisciplinaria@fibercorp.com.ar
Centro Interamericano de Investigaciones
Psicológicas y Ciencias Afines
Argentina
Castro Solano, Alejandro; Becerra, Luciana; Lupano Perugini, María Laura
Prototipos de liderazgo en población civil y militar
Interdisciplinaria, vol. 24, núm. 1, enero-junio, 2007, pp. 65-94
Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines
Buenos Aires, Argentina
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18024103
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
PROTOTIPOS DE LIDERAZGO EN POBLACIÓN CIVIL Y MILITAR*ALEJANDRO CASTRO SOLANO**, LUCIANA BECERRA*** Y
MARÍA LAURA LUPANO PERUGINI****
Resumen
El presente estudio pretende identificar (en población ci vil
y militar) los prototipos internalizados de liderazgo, los atribu-
tos que tienden a ser asignados a los líderes y las dimensiones
de liderazgo privilegiadas en di chos entornos. Par ti ci pa ron 488
cadetes militares (el 64% tenía personal a cargo) y 194 civiles,
todos ocupaban cargos di rec tivos y tenían personal a cargo. Se
diseñó un instrumento ad-hoc, en el que se solicitaba a los par-
ticipantes que nombraran a un líder efectivo, justifiquen su elec-
ción y señalen en una lista aquellos atributos que creían co rres -
ponder al líder elegido. Los resultados señalan que la po blación
militar exhibe preferencia por personajes de tra yectoria po lítica
y militar. Los civiles mostraron ma yor variación en el prototipo
de líder elegido, aunque se inclinaron a iden tificar co mo tales, a
jefes cercanos a su ám bito laboral. Con respecto a los atributos
asignados, los civiles identificaron con mayor frecuencia carac-
terísticas individualistas como innovación, talento y logro de
ob jetivos; mientras que los militares privilegiaron las ca rac -
terísticas personales asociadas a la relación con el su balterno
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 65
* Trabajo realizado en el marco del Proyecto PIP 6432 financiado por el Consejo Na -cional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
** Doctor en Psicología. Miembro de la Carrera del Investigador del Consejo Nacionalde Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Director del Proyecto PIP6432: Estudios sobre el liderazgo en población civil y militar. Teorías implícitas yefectividad de los líderes. Jean Jaures 437, 8° Piso, Dpto. 19, (1215) Buenos Aires.Re pública Argentina. E-Mail: a.castro@fibertel.com.ar
*** Psicóloga. Docente de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires(UBA).
**** Psicóloga. Docente de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires(UBA).
(consideración, motivación, abnegación). En el ám bito castren-
se se reconocieron atributos correspondientes al liderazgo
orientado al grupo, en tanto los civiles se orientarían hacia un
liderazgo carismático. Ade más, tanto civiles como militares
exhibieron una actitud negativa hacia el liderazgo orientado
hacia sí mismo. Los resultados obtenidos aportan evidencias
sobre la existencia de diferencias significativas en la percepción
del liderazgo en ambos contextos ya que se han observado dis-
crepancias en los prototipos de líderes internalizados.
Palabras clave: Prototipos - Liderazgo - Civiles - Militares.
Abstract
Leadership can be described as a natural process of influ-
ence that occurs between one person -the leader- and their fol-
lowers. This process can be explained through different factors:
the characteristics and leader behaviors, follower's perceptions
and attributions, and the context in which this process occurs.
The characteristics which are attributed to the leader vary
across the context in which he or she is immersed, so the fol-
lowers privilege some attributes above others. Different leader-
ship prototypes can be found in different social groups because
they are highly idiosyncratic. The objectives of this research
consisted in identifying, in civilian and military population,
leadership internalized prototypes, attributes which are fre-
quently assigned to leaders, and leadership dimensions that are
privileged in these contexts. Participants of this study were 488
cadets (90% male, 10% female), which were in different
stretches of their military career. 64% (n = 312) of cadets di -
rect ed other people. They were going through the third and
fourth year of their military career. They directed groups of
five people approximately. The other cadets (36%, n = 176) did
not direct people. On the other hand, 194 civilians participated
(37% males, 63% females), all of them directed people and
occupied management positions. Data collection was realized
in an anonymous and collective way using instruments de -
signed ad-hoc, in which the participants were requested to
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9466
name a person perceived by them as an effective leader and jus-
tify their choice. Moreover, the people would have to indicate,
in a list, the attributes which they believed corresponded to the
selected leader. These attributes were extracted from a larger
list of adjectives which was proved, in transcultural studies, to
evaluate the implicit leadership theories of effective leaders
(Hanges & Dickson, 2004). In a previous study (Castro Solano,
2006) the four dimensions in which these 16 adjectives are
structured were verified using factorial analysis. These dimen-
sions are: charismatic leadership, group's oriented leadership,
participative leadership, and self's orientated leadership. An
analysis of the obtained answers was realized to verify if dif-
ferences exist between both contexts. In military context there
is preference for leaders who have a political or military back-
ground. Civilians show more variety in the selected internalized
prototypes, but they selected people from their work contexts.
In relation to selected attributes by the interviewed people,
civilian participants identified individualistic characteristics
with greater frequency, as innovation, talent and attainment of
objectives; while the military participants assigned greater
importance to the characteristics related to the consideration of
the followers -consideration, motivation, abnegation. In the
mil i tary context, attributes related to group orientation were
selected; for example participants selected attributes related to
effective resources administration, the solving of problems and
appropriate group coordination. On the other hand, military
and civilian participants, show a negative attitude towards self
orientated leadership. This means that a leader shouldn't lack
enough explicitness, shouldn't be poorly sociable, lonely, nei-
ther competitive with the members of his group. In summary,
the results contribute to show evidences on the existence of sig-
nificant differences in the attribution of leadership in the gen-
eral population and the military context. Discrepancy was iden-
tified between the internalized prototypes of leadership in both
contexts. Some limitations of the study are related to the dis-
similar number of civilian and military participants, the un -
equal proportion of men and women and the great heterogene-
ity of ages. Future studies should revert these limitations.
Furthermore, it can be relevant to verify the influence of con-
textual variables in the conformation of internalized leadership
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 67
prototypes, as well as to demonstrate if the major congruence
between conceptions of followers and the characteristics of
their leaders generate more work satisfaction and efficacy.
Key words: Prototypes - Leadership - Civilians - Military.
Son muchas las escuelas u orientaciones teóricas que han intentadoabordar el análisis del constructo liderazgo, siendo posible encontrar algu-nas características comunes en las diferentes conceptualizaciones. En tér-minos generales las teorías concuerdan en que el liderazgo puede ser defi-nido como un proceso natural de influencia que ocurre entre una persona(el líder) y sus seguidores. Este proceso de influencia puede ser explicadoa partir de los seguidores y por el contexto en el cual ocurre dicho proceso(Antonakis, Cianciolo & Stemberg, 2004).
Lord y Maher (1991) sostienen que el liderazgo consiste en un proce-so atributivo resultado de la percepción social, siendo la esencia del mismoel ser percibido como líder por los otros. Las teorías implícitas del lideraz-go definen las creencias acerca de cómo los líderes se tienen que comportarpara ser considerados como tales y qué se espera de ellos (Eden & Leviatan,1975; Munford, Zaccaro, Harding, Jacobs & Fleishman, 2000; Wofford &Goodwin, 1994).
Tanto los líderes como los seguidores poseen un guión o estereotiposobre cuáles son las conductas esperadas de una persona para ser conside-rada líder (Wofford, Godwin & Wittington, 1998). Si una persona es cata-logada como líder es posible observar un incremento de la influencia sobresus seguidores, algo que no ocurre si aquél que ocupa una posición de jefe,no es percibido como tal (Kats & Kahn, 1978).
Las percepciones del liderazgo pueden formarse según dos procesosalternativos: en primer término reconociendo a un líder cuando existe unajuste entre las características de la persona y las concepciones implícitas delos perceptores y en segundo lugar a partir de los resultados de aconteci-mientos salientes del líder, es decir de sus éxitos y fracasos (efectividad)(López Zafra, 1998).
Las investigaciones demuestran que las personas utilizan un procesoatribucional para categorizar a los líderes (Cantor & Mischel, 1979). Esteproceso de categorización identifica la coincidencia de un prototipo ideal
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9468
(Rosch, 1978), codificado en la memoria de los subordinados, con las con-ductas efectivas observadas. Cuando estos esquemas representacionales sonactivados por las conductas del líder los seguidores se comportan comotales.
Asimismo las concepciones implícitas funcionan como reguladores enla relación entre un líder y su subordinado, determinando las conductas yactitudes esperadas por cada participante. Los líderes tienen ciertas repre-sentaciones acerca de sus seguidores que modelan la relación que estable-cen con ellos y las posibles acciones en el ejercicio de su rol. Estos proto-tipos de liderazgo internalizados se hacen evidentes cuando el líder ocupaun cargo de jerarquía en una organización y tiene que establecer una rela-ción profesional con sus subordinados (Dwek, Chiu & Hong, 1995; Gervey,Chiu, Hong & Dweck, 1999).
Es esperable encontrar diferentes prototipos de líderes en distintosgrupos sociales y poblaciones, ya que éstos son altamente idiosincrásicos.Cabe entonces afirmar que existen diferentes prototipos y que ellos varíansegún la cultura. Estos prototipos están en estrecha relación con los valoresculturales de cada sociedad, por lo que es esperable que los guiones cultu-rales aminoren el rendimiento de un líder que asume determinado cargo, deno existir un ajuste de sus conductas con las esperadas por los seguidores.En este caso se corre el riesgo de que el líder no posea la suficiente autori-dad y conducción sobre sus subalternos (Shaw, 1990).
Hanges y Dickson (2004) realizaron estudios transculturales para eva-luar las concepciones implícitas de los líderes efectivos e identificaron enbase a las características atribuidas por los seguidores, distintas dimensio-nes teóricas acerca del liderazgo dando cuenta de diferentes modelos de re -lación entre los seguidores y su líder. Estudios previos (Castro Solano &Lupano Perugini, 2005) verificaron la utilidad en nuestro medio de cuatrode las dimensiones de liderazgo propuestas por los autores:
- En el liderazgo carismático, el líder alcanzaría sus objetivos inspi-rando y motivando a sus seguidores, presentándose a si mismo comodigno de confianza, honesto, intuitivo y justo.
- En el liderazgo orientado al grupo el líder trabajaría en el gerencia-miento adecuado del grupo, privilegiando la cohesión entre los miem-bros.
- El liderazgo participativo correspondería a una dimensión clásicadel liderazgo, que consiste en involucrar a los seguidores en la tomade decisiones.
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 69
- El liderazgo orientado hacia sí mismo: esta dimensión estaría con-formada por atributos de connotación negativa que enfatizan la segu-ridad y la protección del que lidera por sobre el bienestar de los segui-dores.
Los líderes existen en todas las sociedades y son esenciales para elfuncionamiento de organizaciones civiles y militares. En el ámbito civil, elli derazgo ha sido una de las variables a la que la investigación sobre lasorganizaciones ha prestado mayor importancia (Morales & Molero, 1995).Los autores comentan que son numerosas las publicaciones referidas a losantecedentes del liderazgo (cómo surge en un grupo), su verdadero signifi-cado (cómo es posible diferenciarlo de fenómenos similares) y su impacto(cómo se relaciona con otras variables de interés para las organizacionestales como rendimiento, eficacia, satisfacción y clima laboral). En el ámbi-to castrense, las academias militares son consideradas en términos genera-les como formadoras de líderes, por lo tanto resulta de fundamental impor-tancia el estudio del liderazgo y de las características que los seguidoresatribuyen a los líderes eficaces.
Olid Martínez (2002) cita como características principales de un lídermilitar sus conocimientos, experiencias y su calidad de líder reconocida porsus subalternos. Yekeay (2002) afirma que los líderes militares son diferen-tes de los líderes de otros tipos de organizaciones, ya que estos son asigna-dos a sus cargos y no emergen de forma na tural. El autor comenta que loslíderes militares tienen dos funciones muy delimitadas: la de ser un espe-cialista en la tarea y en la conducción de personal, especialmente en man-tener la cohesión en situaciones de alto estrés. El autor asevera que una delas funciones básicas del líder es hacer un diagnóstico del ambiente, adap-tar el estilo de liderazgo a la situación y comuni car ese estilo a los subor-dinados.
Jacobs (1991) comenta que clásicamente el liderazgo se consideró unacapacidad ligada a la inteligencia y a la personalidad. Al referirse al lide-razgo militar, este autor considera que los lí de res estratégicos (de altorango) fijan la cultura y los valores organizacionales que afectan las políti-cas y el clima laboral (llevadas a cabo por los lí deres de nivel medio) quea su vez afecta la cohesión entre los miembros de los pequeños grupos (fun-ción de los denominados líderes directos o tácticos).
En Argentina, Castro Solano y Casullo (2003) realizaron estudios so -bre las concepciones implícitas de liderazgo en poblaciones civil y militar.En esa oportunidad se utilizaron preguntas abiertas para recabar informa-ción acerca de cómo consideran el fenómeno del liderazgo militares y civi-
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9470
les, y acerca de las características que espontáneamente asocian al líder enambos grupos. El abordaje realizado permitió identificar una concepciónco mún de liderazgo como un proceso psicosocial, presentando característi-cas o atributos diferenciales en una y otra población. Los resultados obte-nidos abrieron el camino para un análisis más pormenorizado de los proto-tipos de liderazgo, quedando pendiente una caracterización más precisa delos modelos que guían las expectativas de civiles y militares en el procesode atribución de liderazgo.
En base a la revisión bibliográfica realizada se formularon los siguien-tes objetivos para concretar el estudio sobre liderazgo en dos poblaciones,civil y militar:
a.- Conocer los prototipos de líderes internalizados que tienen los se -guidores acerca de los líderes.
b.- Identificar atributos con los que se caracterizan a los prototipos delí deres internalizados por los seguidores.
c.- Identificar las dimensiones de liderazgo privilegiadas a través delos atributos.
d.- Establecer diferencias entre ambas poblaciones (civil y militar) conrelación a los prototipos de líderes internalizados, las característicasatribuidas a los mismos y la dimensión de liderazgo privilegiada poruna y otra población.
MétodoParticipantes
En este estudio participaron 682 sujetos que pertenecían a dos pobla-ciones: civil y militar.
Población civil: Estuvo integrada por 194 sujetos adultos, 72 varones(37%) y 122 mujeres (63%) con una edad promedio de 41.24 años (DE = 11.4). Todos los participantes tenían personal a cargo, ocupando car-gos de dirección o gerenciamiento. El 37% (n = 71) trabajaba en empresaspe queñas, el 40% (n = 78), en empresas medianas y el 23% res tante (n = 45),en grandes empresas.
De acuerdo al car go desempeñado se definieron cuatro grupos de ma -yor a menor, con respecto a la categoría ocupacional. El 24% (n = 46) eranfuncionarios, directivos y/o profesionales y se trataba de la categoría ocupa-
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 71
cional más alta, el 40% (n = 78) eran jefes de nivel intermedio, el 25% (n = 49) trabajaba como cuentapropistas, comerciantes o docentes con perso -nal a cargo y el 11% restante (n = 21) se dedicaba a actividades no incluidasen las categorías precedentes.
Con respecto al nivel educativo, la mayoría (65%, n = 126) poseía estu-dios universitarios o superiores, el 13% (n = 25) refería ha ber cursado estu-dios terciarios y el 22% (n = 43) restante presentaba un nivel de estudiosmenor. Todos los participantes residían en la ciudad de Buenos Aires y elconurbano bonaerense (República Argentina).
Población militar: Se trataba de 488 estudiantes militares (cadetes),176 (36%) estaban en segundo año, 146 (30%) en el tercero y 129 (30%)cur saban el cuarto año. En cuanto al género, la mayoría de ellos eran varo-nes (90%, n = 439), mientras que sólo el 10% (n = 49) eran del sexo feme-nino. Todo el grupo presentaba una edad similar, siendo el promedio gene-ral de 22.14 años (DE = 2.2). Eran estudiantes militares que se encontrabanen los diferentes tramos de su entrenamiento académico militar de cuatroaños. Todos los participantes estaban en el mismo nivel de estudios, corres-pondiente a universitario en curso. El 64% (n = 312) de los cadetes teníapersonal a su cargo, cursaban el tercero y cuarto año de su formación mili-tar y se desempeñaban como jefes de sección con un promedio de 5 perso-nas bajo su mando. El 36% restante (n = 176) no tenía personal subalternoa cargo.
Instrumentos
Con el propósito de indagar los prototipos de líderes internalizados ylos atributos asignados por civiles y militares a las personas percibidas co -mo líderes, se diseñó un protocolo cualitativo que contenía los siguientesele mentos (ver Anexo) :
a.- Nombre del líder: Se solicitaba a los participantes que nombren auna persona percibida por ellos, como líder efectivo.
b.- Justificación: En una pregunta abierta se pedía que describierancon sus palabras, las razones o características por las cuales conside-raban como líder al sujeto nombrado anteriormente.
c.- Atributos: Se presentaba una lista con 16 atributos, donde los suje-tos debían señalar si correspondían o no a las características propiasdel líder elegido en primer término.
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9472
El tipo de respuesta era dicotómica, representando la presencia o au -sencia de cada uno de los atributos. Las 16 características utilizadas fueronextraídas de un listado de adjetivos más amplio, cuya utilidad se probó enestudios transculturales para evaluar las concepciones implícitas de los lí -deres efectivos (Hanges & Dickson, 2004).
En un estudio anterior (Castro Solano, 2006) se verificó, mediante lastécnicas de análisis factorial exploratorio y confirmatorio, la agrupación deestos 16 adjetivos en 4 dimensiones de liderazgo: liderazgo carismático oba sado en valores, liderazgo orientado hacia el grupo, liderazgo orientadohacia sí mismo y liderazgo participativo.
Cada elemento que contenía el protocolo cualitativo (nombre, justifi-cación y atributos) era presentado dos veces a los participantes, duplicandoasí la información obtenida en cada población. En cada caso se registrarondos nombres de sujetos identificados como líderes, con el respectivo justi-ficativo de dicha elección y su caracterización a través de los 16 atributospresentados anteriormente. La duplicación de las respuestas permitió obte-ner un espectro más amplio de los prototipos de liderazgo internalizados ylos atributos asociados a la identificación del líder.
Procedimiento
En el contexto de una investigación más amplia sobre liderazgo, géne-ro y contexto se administraron en forma colectiva, instrumentos destinadosa recabar información acerca de los estilos de liderazgo y los atributos aso-ciados a la percepción del líder.
Tras una breve explicación de los objetivos del estudio, se solicitó alos sujetos su participación voluntaria, anónima y no remunerada. Las tare-as de recolección de datos de los par ticipantes de la muestra civil estuvie-ron a cargo de un becario. La muestra militar fue coordinada por un oficialmilitar. De la implementación de este procedimiento resultaron los proto-colos aplicados en este estudio. Tanto la carga de datos como el análisis delos mismos se efectuó con el procesador SPSS versión 13.0.
ResultadosAnálisis de los prototipos de líder internalizado
Para examinar el prototipo de líder que cada participante tomaba comomodelo, se listaron los nombres de los líderes reconocidos como efectivos
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 73
en el primer punto del cuestionario. Luego se calcularon las frecuencias deaparición de cada nombre considerado, tanto para la muestra de civilescomo para la de militares. En las Tablas 1 y 2 se presentan los 10 líderesreferidos con mayor frecuencia dentro de cada grupo. Se excluyeron delanálisis los líderes consignados que tenían una frecuencia menor al 6% paraciviles e inferiores al 11% para militares.
Los participantes civiles refirieron con mayor asiduidad personas cer-canas a su entorno laboral, tales como jefes o compañeros de trabajo, etcé-tera, lo que redunda en un porcentaje menor de coincidencias con el restode los participantes. Se puede observar que las frecuencias asociadas a per-sonajes conocidos no son muy elevadas, y esto se debe a que abundabanrespuestas como Juan, Marcelo, El jefe del grupo de ventas, Patricia, etcé-tera, en las que el sujeto identificado como líder efectivo era conocido úni-camente por el entorno cercano del encuestado.
Con respecto a nombres conocidos por la comunidad en general,Mahatma Ghandi es identificado como líder con el mayor porcentaje de res-puestas dentro de los civiles, con una frecuencia del 10%. Jesucristo apare-ce como otro líder religioso o espiritual, aunque con una frecuencia algomenor que Mahatma Ghandi. En este grupo de sujetos también es mencio-nado San Martín como un personaje relevante y representativo del con ceptode liderazgo, aunque con una frecuencia significativamente menor a la ob -ser vada en la muestra militar. Además de San Martín, tres de las diez perso-nas más citadas como líderes por los civiles, tuvieron gran importancia en elacontecer político del país: Juan Domingo Perón y su primera esposa EvaDuarte de Perón han generado una influencia política muy significativa des -de mediados del siglo pasado hasta la actualidad; mientras que Carlos Me -nem aparecería como un representante de la década de 1990, cu ya repercu-sión se extiende por más de 10 años en la Argentina.
El Che Guevara y Fidel Castro son asociados con la revolución cuba-na, siendo con siderados como representantes privilegiados de una corrienteideológica con fuerte presencia en nuestro país. Aparte de las personas men-cionadas, los civiles identificaron como líderes efectivos a Carlos Bianchi(entrenador de fútbol) y a Bill Gates (empresario norteamericano), dandocuenta de un estilo de liderazgo aparentemente independiente de valoresreligiosos o políticos.
En la muestra de militares se observa una clara preferencia en la elec-ción del General San Martín como líder efectivo sobre otros líderes. La fre-cuencia de respuestas obtenidas es ampliamente superior (24%) con relaciónal resto de las personas identificadas como líderes. Otros de los militaresmencionados con importante injerencia en la historia del país son el Gral.
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9474
Belgrano (considerado junto con San Martín uno de los próceres más im -portantes de la Argentina) y el Subteniente Estévez. Este último aparece ensegundo orden de referencia, siendo reconocido como líder a través de suparticipación en la guerra de las Islas Malvinas acaecida en la década de1980. A nivel internacional se mencionan como representantes de lideraz-go a Ale jandro Magno, Napoleón Bonaparte y el Mariscal Erwin Rommel.Los encuestados identifican además a militares desconocidos por la comu-nidad en general, pero próximos al entorno de su formación. Este es el casode los Subtenientes C y GD, y el Capitán L, que participarían en las tareasde entrenamiento y capacitación de los encuestados. El 2% de los partici-pantes identificó como líder efectivo a su propio padre, ubicando tambiéna una persona cercana como modelo de líder. Es dable considerar que mu -chos de los sujetos que optan por una carrera militar, lo hacen siguiendo latradición familiar, por lo que la referencia al padre puede estar representan-do la identificación de atributos asociados también a la vida castrense (Cas -tro Solano & Fernández Liporace, 2005).
Con el fin de comparar los prototipos de líderes identificados en cadamuestra, se agruparon los personajes nombrados por los participantes,distri buyendo sus respuestas en diez categorías diferentes. Cada categoríarespondería a una característica particular de la persona identificada comolí der, estableciendo así un parámetro de comparación entre ambas poblacio-nes (ver Tabla 3). Los nombres fueron organizados considerando los si -guien tes criterios:
1.- Militares: personas que hayan ocupado un rango en el ejército oco nocidos por su participación en acciones bélicas (e.g., San Martín,Na poleón Bonaparte).
2.- Políticos: sujetos conocidos por sus cargos o acciones políticas. Sein cluyeron aquellas personas que se han desempeñado en algún mo -mento de su vida como funcionarios de algún gobierno (e.g., Menem,Kennedy, Roca).
3.- Población general: individuos sin rango militar o eclesiástico. Sein cluyen sujetos desconocidos por la comunidad general y vinculadosparticularmente con el encuestado (e.g., mi padre, Alejandra, Pablo).
4.- Guías espirituales o religiosos: se refiere a personas con cargoecle siástico o reconocidos como representantes de corrientes religiosaso espirituales (e.g., el Papa, Jesús, la Madre Teresa).
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 75
5.- Líderes revolucionarios: personas reconocidas principalmente poruna actividad revolucionaria, entendida ésta como acciones en contradel régimen establecido (e.g., Che Guevara, Ghandi).
6.- Científicos: sujetos reconocidos por su labor científica (e.g., Fa va -loro, Pasteur).
7.- Artistas, músicos, pintores, actores, escritores y personajes asocia-dos a la actividad cultural (e.g., Gardel, Eloy Martínez).
8.- Deportistas: asociado a personas relacionadas con el deporte (e.g.,Maradona, Ginobili).
9.- Empresarios o famosos: se incluyen individuos reconocidos por suactividad empresarial o pertenecientes a la farándula (e.g., Bill Gates,Adrián Suar).
10.- Jefes cercanos: individuos que tienen una relación laboral o mili-tar directa con los encuestados (e.g., el jefe del batallón de tercer año,el gerente de ventas de la empresa).
En cuanto al modo de clasificar las respuestas brindadas por los suje-tos, se optó por incluir a los líderes mencionados en las categorías que ma -yormente los representaran, de acuerdo a las características que fueron re -saltadas por los evaluados para justificar su elección. En el caso de que losargumentos aportados por los sujetos cumplieran con los criterios de más deuna categoría, se incluyó a los líderes respectivos en ambas clases, conside-rando plausible que una persona puede ser identificada como líder por dife-rentes aspectos de su historia o personalidad. Por ejemplo, algunos evalua-dos reconocieron a Napoleón Bonaparte como líder por su trayectoria mili-tar, mientras que otros lo han hecho por la acción política realizada por él.En estos casos el líder fue identificado en ambas categorías, permitiendouna mejor visuali zación de los tipos privilegiados por ambos grupos en laca racterización de li derazgo.
Se compararon los porcentajes de sujetos que se encuadraban en cadacategoría utilizando la prueba Z de diferencia de proporciones (ver Tabla3). De acuerdo a los resultados obtenidos se puede inferir que el tipo de lí -der identificado difiere según el tipo de población, privilegiándose en gene-ral a sujetos vinculados al grupo de pertenencia. Mientras que los civilespropenden a reconocer el liderazgo en sujetos civiles, los militares se incli-
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9476
nan a identificar como líderes a personas con una trayectoria castrense. Enam bos grupos se otorga relevancia a personajes políticos. Si bien los mili-tares parecen poner más énfasis en este tipo de liderazgo, los personajespolíticos se encuentran en segundo orden de frecuencia en la muestra deciviles. Esto indicaría que en ambas poblaciones se valoriza la mediaciónde los líderes en los cambios históricos, así como la consideración sobre lashabilidades para el gobierno y la conducción. Se observa que las respues-tas de los militares se pueden agrupar prácticamente en dos categorías (po -lí tica y militar), mientras que los civiles muestran una mayor variación enla atribución de liderazgo ya que ellos identifican como líderes a deportis-tas, empresarios, científicos y artistas (categorías casi inexistentes en lamuestra militar), se observa además en los civiles una proporción signifi-cativamente mayor de líderes revolucionarios y espirituales.
Análisis de los atributos asignados a los líderes
Con el fin de identificar los atributos asignados a los líderes elegidos,se solicitó a los participantes que escribieran las razones por las que consi-deraban como líder a la persona elegida.
Se analizaron las respuestas de ambos grupos por separado, generan-do en cada muestra distintas categorías de atributos (27 para los civiles y34 para los militares) que describían las características del líder elegi do. Seutilizó como método la codificación de respuestas dicotómicas múl tiples,considerando como criterio de inclusión que el atributo haya si do mencio-nado por el participante. Se trabajó únicamente con aquellas ca te gorías quetenían una frecuencia mayor a 5 respuestas. En las Ta blas 4 y 5 se pre sen -tan las frecuencias y porcentajes de cada atributo asignado al líder en po -bla ción civil y militar.
Las características atribuidas a los líderes pueden agruparse en tres di -men siones:
1.- Atributos personales: e.g., inteligencia, valores, carácter.
2.- Relación con subalternos: e.g., ascendencia, consideración, moti-vación al personal.
3.- Resultados obtenidos: e.g., fama, prestigio, hazañas.
Con respecto a los atributos personales, los civiles, si bien privilegianlos ideales y valores, identificarían en general aspectos más individualistas,
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 77
por ejemplo: ambición, innovación, talento, mientras que los militares des-criben características asociadas a valores tradicionales como rectitud, dis-ciplina, abnegación, valentía, entereza.
Con respecto al vínculo entre el líder y los seguidores, tanto civiles co -mo militares valoran la consideración hacia los subalternos, la motivaciónge nerada, la capacidad de mando y habilidades para la enseñanza. Los civi-les mencionan mayor cantidad de atributos asociados a este punto, apre-ciando además la participación activa, la incitación al trabajo en grupo y laintegración. Los militares, si bien hacen una referencia menor al modo dere lación que establece el líder, mencionan atributos personales que implíci-tamente se asocian al vínculo con líder como justicia, criterio, presencia,aplomo.
En cuanto a la importancia que los resultados obtenidos adquieren enla atribución de liderazgo, se observa que los civiles hacen una mayor refe-rencia a esta dimensión. Se pueden asociar a esta dimensión, cuatro catego-rías de los atributos o características mencionadas por los civiles: éxito, lo -gro de objetivos en situaciones adversas, perduración en el tiempo de suobra, fama, prestigio, cuyos porcentajes suman el 38.1% de las respuestas.En los militares se hallan solo dos categorías de atributos asociados al logrode resultados: logro de objetivos, innovación, visión de futuro, hazañas, re -presentando el 15% de las respuestas obtenidas.
Análisis de las dimensiones de liderazgo privilegiado
Se utilizaron para el estudio 16 adjetivos (atributos) extraídos de un lis -ta do más amplio, cuya utilidad se probó en estudios transculturales para eva -luar las concepciones implícitas de los líderes efectivos (Hanges & Dickson,2004). Los participantes debían identificar dentro de estos 16 ad je tivos cuá-les de ellos caracterizaban a los líderes elegidos. En un estudio anterior (Cas -tro Solano, 2006) se verificó, mediante las técnicas de análisis factorialexploratorio y confirmatorio, la agrupación de estos 16 adjetivos en cuatrodimensiones de liderazgo:
a.- liderazgo carismático o basado en valores,
b.- liderazgo orientado hacia el grupo,
c.- liderazgo orientado hacia sí mismo y
d.- liderazgo participativo.
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9478
Con el fin de identificar si existían diferencias entre las dimensiones deliderazgo privilegiadas por civiles y militares, se contabilizaron los ítempre sentes en cada categoría, estableciendo así una escala cuyos puntajes os -ci lan de 0 a 4 (cada dimensión de liderazgo está formada por cuatro atribu-tos). Todos los participantes obtuvieron un valor para cada una de las di men -siones de liderazgo antes mencionadas, calculándose entonces el promediode los resultados obtenidos en ambas poblaciones. Se calculó la prue ba t deStudent para comparar las medias obtenidas en cada uno de los grupos (verTabla 6).
En base a los resultados obtenidos se puede inferir que los mi litaresdan mayor importancia que los civiles a los atributos asociados al li -derazgo orientado al grupo. En el ámbito castrense se otorgaría más impor-tancia al líder que gerencia grupos de forma adecuada. En este sentido sees peraría que el líder militar sea un hábil negociador, con capacidad tantopara administrar de forma efectiva los recursos, como para resolver conflic-tos.
No se observaron diferencias con relación a otras dimensiones de li -derazgo, mostrando ambos grupos un estilo similar de respuesta. Tanto enci viles como en militares se observó una baja referencia a los atributos aso-ciados al liderazgo orientado a sí mismo lo que implica que un líder no de -bería ser poco explícito, poco sociable, solitario ni competitivo con losmiem bros de su grupo.
En un análisis más exhaustivo se compararon las frecuencias asocia-das a cada atributo, agrupándolos en las cuatro dimensiones establecidas.Las respuestas de los sujetos se consideraron en forma dicotómica, señalan-do los participantes la presencia o ausencia de cada uno de los 16 atributos.Se analizaron los resultados de civiles y militares evaluando la diferenciaen tre las proporciones obtenidas. En la Tabla 7 se presentan los porcentajescorrespondientes a cada muestra, así como el puntaje derivado de la com-paración entre ambos grupos.
Con respecto al estilo de liderazgo carismático o basado en los valo-res, los militares identificaron con mayor frecuencia que los civiles, laorientación hacia la excelencia y la habilidad para anticiparse como un atri-buto propio del líder efectivo. Los civiles en cambio, señalaron más asidua-mente el aspecto de visionario asociado a este tipo de liderazgo.
Con relación a la dimensión liderazgo orientado al grupo, los militaresparecen brindar mayor relevancia que los civiles a los atributos asociados aeste tipo de liderazgo. Identificaron con mayor frecuencia la capacidad pararesolver problemas, las habilidades de administración y el manejo adecuadodel grupo.
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 79
En cuanto a los atributos correspondientes al liderazgo participativo,los civiles privilegiarían el carácter democrático del líder, mientras que losmi litares identificaron con mayor frecuencia la humildad y la modestia.
Tanto civiles como militares identificaron con una baja frecuencia losatributos asociables al liderazgo orientado hacia sí mismo. Actitudes comola competencia con los miembros del grupo, o bien distancia social y unabaja explicitación de las normas, serían características poco deseables, porlo que las personas que representen o manifiesten dichos atributos posible-mente no sean identificadas como líderes por su entorno.
De acuerdo a los resultados obtenidos es dable pensar que si bien exis-te cierta similitud entre los aspectos atribuidos al liderazgo militar y civil,exis ten ciertas preferencias distintivas de cada grupo. Los civiles haríanhin capié en el carácter visionario y democrático, mientras que los militaresreconocerían a sus líderes por la capacidad de conducción y administraciónde los recursos, la habilidad para anticiparse y resolver los problemas, laorientación hacia la excelencia y el carácter modesto y humilde ante los su -balternos.
Discusión
Rosch (1978) afirmaba que la categorización del líder corresponde ala coincidencia de un prototipo ideal codificado en la memoria con las con-ductas efectivas observadas. La identificación de una figura representativade liderazgo permitiría ahondar en los atributos del prototipo internalizado,que genera la activación de los esquemas representacionales provocandoque los seguidores se comporten como tales. En el análisis de los nombresque los participantes referían como modelos de liderazgo, se observó ungran nivel de acuerdo entre los militares, mientras que la población civilhacía referencia a una variedad de figuras muy disímil. Dichas figuras pue-den llegar a considerase como prototipos de líderes, observándose mayorcoincidencia entre los esquemas representacionales de los militares que enla población general.
En la población civil no fue posible distinguir un líder representativode toda la muestra, lo cual impide generar conclusiones sobre un modelode li derazgo predominante. Por ejemplo, Mahatma Ghandi es el nombrereferido con mayor frecuencia dentro de la población civil, sin embargo elporcentaje que representa es bajo con relación a la totalidad de los partici-pantes, por lo que probablemente no sea adecuado considerarlo como elprototipo ideal de líder dentro de esta población.
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9480
En los militares la situación es diferente, San Martín parece configu-rarse como un modelo ideal con relación al prototipo de liderazgo. Dichafigura representaría los valores y atributos privilegiados en la identifica-ción del liderazgo en el ámbito castrense, observándose una elevada canti-dad de referencias hacia su persona.
Los resultados obtenidos aportarían evidencias sobre la vinculaciónplanteada por Shaw (1990) de los prototipos de liderazgo con los aspectosidio sincrásicos de los grupos sociales. Los participantes privilegiaron laiden tificación de líderes pertenecientes a su misma esfera de acción, lo quese asociaría a la existencia de prototipos de líderes diferenciados de acuer-do al ámbito en que se desesempeña cada grupo. Los civiles se inclinan areconocer como líderes efectivos a jefes civiles pertenecientes a su activi-dad laboral, en tanto los militares tendieron a referir personajes vinculadosal ámbito castrense.
Siguiendo un orden de prioridad, luego de la elección de líderes aso-ciados al ámbito de pertenencia, ambos grupos otorgan relevancia a perso-najes políticos. Esto indicaría que tanto civiles como militares valorizan lamediación de los líderes en los cambios históricos, así como la considera-ción sobre las habilidades para el gobierno y la conducción.
Las poblaciones estudiadas parecen diferenciarse en la variedad de per -sonajes identificados como líderes. Los militares centrarían la atribución deliderazgo en sujetos de carácter político-militar, mientras que en la pobla-ción civil se aprecia una mayor proporción en la identificación de líderesrevolucionarios y religiosos, así como la mención de líderes deportivos,empresarios, científicos y artistas. Estas diferencias pueden asociarse a laheterogeneidad de valores y características propias de la población general,que tiende a homogeneizarse en culturas más delimitadas como la castrense.
Si se considera que los prototipos de liderazgo están estrechamenterelacionados con los valores culturales de cada sociedad (Brown, Scott &Lewis, 2004), es esperable que los atributos asignados a los líderes interna-lizados se correspondan con las conductas y actitudes valoradas como posi-tivas dentro de cada grupo. Tanto civiles como militares describieron a loslíderes presentando atributos asociados al vínculo con los subalternos (con-sideración, motivación, abnegación). Los civiles caracterizarían a los líde-res en términos más individualistas, resaltando atributos como la ambición,la innovación y el talento, en tanto los militares describen característicasaso ciadas a valores tradicionales como rectitud, disciplina, valentía, ente-reza.
Con relación a las dimensiones de liderazgo estudiadas por Hanges yDickson (2004), en ambas poblaciones se observa una baja referencia a los
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 81
atributos negativos, donde el líder privilegiaría su bienestar o crecimientopor sobre el del grupo. En general, los militares parecen privilegiar las ca -racterísticas asociadas a un liderazgo orientado al grupo, dando mayor re -le vancia que los civiles a la resolución de problemas y la capacidad para laadministración efectiva de los recursos personales. Con respecto al lideraz-go carismático, donde el líder alcanzaría sus objetivos inspirando y moti-vando a sus seguidores, los civiles resaltan el carácter visionario del líder,mientras que los militares hacen mayor referencia a la habilidad para antici -parse y la orientación a la excelencia de la persona que ejerce el liderazgo.Cuando el líder busca involucrar a los seguidores en la to ma de decisiones(li derazgo participativo), los civiles parecen otorgar ma yor peso al carácterdemocrático del líder, mientras que los militares brin darían mayor relevan-cia a valores como la humildad y sencillez.
Los resultados obtenidos muestran que se han identificado discrepan-cias en los prototipos de líderes internalizados en una y otra población. Lascaracterísticas atribuidas al líder dependerían de las condiciones y valoresparticulares de cada grupo, encontrándose guiones diferenciados con rela-ción a las conductas y actitudes esperadas por seguidores militares y civi-les, manteniendo así una idiosincrasia particular en el proceso de atribuciónde liderazgo.
Como limitaciones, se pueden destacar el tamaño disímil de las dossub muestras (civil y militar), la desigual proporción de hombres y mujeres,la gran heterogeneidad en los rangos etarios y la desigualdad en la cantidadde personas a cargo en las mencionadas submuestras.
Futuras investigaciones deberán tener en cuenta las limitaciones men-cionadas. Por otra parte, resultaría relevante demostrar la influencia de lasva riables organizacionales sobre la conformación de los prototipos de lí -deres internalizados, así como verificar si un mayor grado de ajuste entrelas concepciones de los seguidores y los atributos y conductas que mues-tran los líderes redunda en un mejor rendimiento en la tarea y mayor satis-facción laboral.
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9482
Tabla 1
Líderes elegidos por la población civil
n = 194
Tabla 2
Líderes elegidos por la población militar
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 83
Nombre del líder Frecuencia Porcentaje
Mahatma Ghandi
Gral. Juan D. Perón
Carlos Bianchi
Gral. San Martín
Jesús
Carlos Menem
Bill Gates
Fidel Castro
Che Guevara
Eva Perón
35 9.0
14 3.6
12 3.1
10 2.6
10 2.6
9 2.3
8 2.1
8 2.1
7 1.8
6 1.5
Nombre del líder Frecuencia Porcentaje
Gral. San Martín
Subteniente Estévez
Napoleón Bonaparte
Alejandro Magno
Capitán LMcal. Erwin Rommel
Padre
Gral. Manuel Belgrano
Subteniente GDSubteniente C
202 23.5
48 5.6
46 5.3
28 3.3
21 2.4
18 2.1
17 2.0
14 1.6
13 1.5
11 1.3
n = 488
Tabla 3
Categorías de líderes en ambas poblaciones
Nota: Respuestas categorizadas para población civil: 388
Respuestas categorizadas para población militar: 860
* p < .05
** p < .01
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9484
Categoría
Porcentaje de presencia
Civiles Militares
(n = 194) (n = 488)
% %
Z
Militares
Políticos
Población general
Guías espirituales o religiosos
Revolucionarios
Científicos
Artistas
Deportistas
Empresarios o famosos
Jefes cercanos
12.6 88.1
33 41.2
85.3 4.1
15.7 2.2
18.3 1.3
1.8 .1
1.5 0
6.4 0
12.4 0
11.9 .6
37.48**
2.81**
16.68**
7.05**
8.49**
2.48*
-
-
-
6.78*
Tabla 4
Atributos asignados por la población civil
Nota: Respuestas categorizadas para población civil: 388
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 85
Categoría de atributos Frec. %
Ideales, valores
Efectividad, éxito, resultados obtenidos
Logro de objetivos en situaciones adversas
Ascendiente sobre personal, capacidad de conducción
Ambición, persistencia en objetivos personales
Innovación
Inteligencia, capacidad personal, talento
Confianza, consideración, respeto por subalternos
Poder de convocatoria
Búsqueda de bienestar y paz de la gente
Imparte o inspira su ideología
Dedicación, desempeño, compromiso
Motivación a subalternos o al personal
Perduración en el tiempo de sus ideales o su obra
Carisma
Conocimiento de intereses y capacidad de subalternos
Estrategias, política, uso efectivo del poder
Planteo de objetivos claros
Ejemplo personal, modelo a seguir
Incentivación del trabajo en grupo, integración de subalternos
Transmisión de conocimientos, formación de subalternos
Sencillez, buena persona
Capacidad de resolución
Fama, prestigio
Participación activa
Respetado por subalternos
Cercanía con seguidores
79 20.4
68 17.5
51 13.1
50 12.9
48 12.4
45 11.6
42 10.8
36 9.3
35 9
33 8.5
31 8
31 8
24 6.2
20 5.2
19 4.9
16 4.1
15 3.9
15 3.9
13 3.4
13 3.4
12 3.1
12 3.1
12 3.1
9 2.3
8 2.1
7 1.8
5 1.3
Tabla 5
Atributos asignados por la población militar
Nota: Respuestas categorizadas para población militar: 860
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9486
Categoría de atributos Frec. %
Consideración hacia el subalternoConocimiento, inteligencia, capacidad personalEjemplo personalValores, ideales, moralConducción, capacidad de mandoAbnegación, dedicación, orientado a metas, luchadorLogro de objetivosMotiva a subalternos, recompensa adecuadamenteValentía, arrojo, heroísmoDisciplina, rectitud, firmezaEstrategaCapacidad de resolución en situaciones adversasAscendienteInnovación, visión de futuro, hazañasConvicción personalHumildadInfluencia, inspiraciónHabilidad para la enseñanzaIniciativa, entusiasmoAplomo, enterezaPersonalidad, carácterResponsabilidadAccesibilidadCriteriosoGenera respetoJustoProfesionalExperienciaGenera reconocimientoClaridad en objetivosCapacidad y/o atributos físicosPerseverancia, tenacidadPresenciaCarisma
197 22.9160 18.6154 17.9129 15121 14.1115 13.486 1085 9.967 7.857 6.656 6.556 6.544 5.143 540 4.738 4.437 4.334 430 3.527 3.123 2.722 2.621 2.418 2.116 1.916 1.916 1.916 1.915 1.715 1.714 1.613 1.512 1.411 1.3
Ta
bla
6
Dife
ren
cia
s d
e m
ed
ias e
ntr
e c
ivile
s y
milita
res e
n l
as d
ime
nsio
ne
s d
e l
ide
razg
o
Not
a:
Re
sp
ue
sta
s c
ate
go
riza
da
s p
ara
po
bla
ció
n c
ivil:
38
8
Re
sp
ue
sta
s c
ate
go
riza
da
s p
ara
po
bla
ció
n m
ilita
r: 8
60
** p
< .0
1
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 87
t
1.7
1
6.4
0**
-1.2
6
.07
1
Civ
iles
M
ilita
res
(n =
19
4)
(n =
48
8)
MD
EM
DE
1.7
41
.13
1.8
61
.15
1.6
81
.08
2.1
31
.18
1.0
8
.9
81
.01
.90
.22
.54
.23
.53
Dim
en
sió
n d
e lid
era
zg
o
Lid
era
zg
o c
arism
ático
Lid
era
zg
o o
rie
nta
do
al g
rup
o
Lid
era
zg
o p
art
icip
ativo
Lid
era
zg
o o
rie
nta
do
a s
í m
ism
o
Ta
bla
7
Atr
ibu
tos a
so
cia
do
s a
la
s d
ime
nsio
ne
s d
e l
ide
razg
o e
n c
ivile
s y
milita
res
Not
a:
Re
sp
ue
sta
s c
ate
go
riza
da
s p
ara
po
bla
ció
n c
ivil:
38
8
Re
sp
ue
sta
s c
ate
go
riza
da
s p
ara
po
bla
ció
n m
ilita
r: 8
60
* p
< .0
5
** p
<.0
1
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9488
Z
3.7
8 *
*
5.1
2 *
*
4.2
1 *
*
1.2
6
3.9
9 *
*
.17
4.8
2 *
*
5.6
8 *
*
Pre
se
ncia
Civ
iles
Mili
tare
sn
= 1
94
n=
48
8%
%
46
.95
8.4
36
.95
2.2
53
.64
0.8
36
.33
2.6
36
.64
8.5
31
.43
0.9
48
.26
2.8
51
.86
8.8
Dim
en
sio
ne
s d
e lid
era
zg
o
Lide
razg
o ca
rism
átic
o o
basa
do e
n va
lore
s
Ha
bilid
ad
es p
ara
an
ticip
ars
e
Ori
en
tad
o h
acia
la
exce
len
cia
Vis
ion
ari
o
Intu
itiv
o
Lide
razg
o or
ient
ado
al g
rupo
Ad
min
istr
ad
or
efe
ctivo
Evita
co
nflic
tos e
n e
l g
rup
o
Re
su
elv
e p
rob
lem
as
Co
nd
uce
lo
s g
rup
os d
e f
orm
a a
de
cu
ad
a
(Co
ntin
úa
)
Ta
bla
7 (
Co
ntin
ua
ció
n)
Atr
ibu
tos a
so
cia
do
s a
la
s d
ime
nsio
ne
s d
e l
ide
razg
o e
n c
ivile
s y
milita
res
Not
a:
Re
sp
ue
sta
s c
ate
go
riza
da
s p
ara
po
bla
ció
n c
ivil:
38
8
Re
sp
ue
sta
s c
ate
go
riza
da
s p
ara
po
bla
ció
n m
ilita
r: 8
60
* p
< .0
5
** p
<.0
1
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 89
Z
8.1
9 *
*
.03
2.3
1 *
5.8
1 *
*
.28
1.0
7
.46
.77
Pre
se
ncia
Civ
iles
Mili
tare
sn
= 1
94
n=
48
8%
%
32
.21
0.9
26
.82
6.9
11
.16
.9
38
.15
5.5
5.4
5.8
3.1
4
.3
6.2
6.9
7.7
9
Dim
en
sio
ne
s d
e lid
era
zg
o
Lide
razg
o pa
rtici
pativ
o
De
mo
crá
tico
Pa
rtic
ipa
tivo
Lib
era
l
Mo
de
sto
/ h
um
ilde
Lide
razg
o or
ient
ado
haci
a sí
mis
mo
Po
co
exp
lícito
Po
co
so
cia
ble
Co
mp
ite
co
n lo
s m
iem
bro
s
So
lita
rio
Anexo
Protocolo
Atributos de los líderes
Instrucciones: Liste a continuación dos líderes que usted considera que han
sido muy exitosos. Pueden ser actuales o no. Pueden ser conocidos o no. Luego,
describa brevemente las razones por las que considera que fue o es exitoso y se -
ñale sus características centrales, marcando con una cruz los adjetivos que usted
considera que lo describen.
Nombre del líder 1:
¿Por qué considera que fue / es exitoso?
Marque los adjetivos que usted considere más importantes para caracterizar al
líder que citó. Seleccione al menos tres adjetivos (marque con una cruz) y no más
de cinco:
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9490
a.- Habilidad para anticiparse a las situaciones
b.- Orientado a la excelencia
c.- Poco explícito
d.- Democrático
e.- Poco sociable
f .- Administrador efectivo
g.- Visionario
h.- Evita conflictos en el grupo
i.- Compite con los miembros de su grupo
j.- Solitario
k.- Participativo
l.- Resuelve problemas
m.- Intuitivo
n.- Liberal
o.- Conduce los grupos de forma adecuada
p.- Modesto / Humilde
Nombre del líder 2:
¿Por qué considera que fue / es exitoso?
Marque los adjetivos que usted considere más importantes para caracterizar al
líder que citó. Seleccione al menos tres adjetivos (marque con una cruz) y no más
de cinco:
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 91
a.- Hábil para anticiparse a las situaciones
b.- Orientado a la excelencia
c.- Poco explícito
d.- Democrático
e.- Poco sociable
f.- Administrador efectivo
g.- Visionario
h.- Evita conflictos en el grupo
i.- Compite con los miembros de su grupo
j.- Solitario
k.- Participativo
l.- Resuelve problemas
m.- Intuitivo
n.- Liberal
o.- Conduce los grupos de forma adecuada
p.- Modesto / Humilde
Referencias bibliográficas
Antonakis, J., Cianciolo, A. & Sternberg, R. (2004). The nature of leader-ship. Thousand Oaks: Sage Publications.
Brown, D.J., Scott, K.A. & Lewis, H. (2004). Information processing and
leadership. En J. Antonakis, A.T. Cianciolo & R.J. Sternberg (Eds.),
The nature of leadership (pp. 125-147). London: Sage.
Cantor, N. & Mischel, W. (1979). Prototypes in person perception. En L.
Berkovitz (Ed.), Advances in experimental social psychology, 12, 3-
52. NY: Academic Press.
Castro Solano, A. (2006). Teorías implícitas del liderazgo, contexto y capa-
cidad de conducción [Implicit leadership theories, context and lea-
dership position]. Anales de Psicología, 22(1), 89-97.
Castro Solano, A. & Casullo, M.M. (2003). Concepciones de civiles y mili-
tares argentinos sobre el liderazgo [Conceptions of leadership among
military and civil Argentinian]. Boletín de Psicología, 78, 63-79.
Castro Solano, A. & Fernández Liporace, M. (2005). Predictores para la se -
lección de cadetes en instituciones militares [Predictors for the selec-
tion of cadets in military institutions]. Psykhe, 14(1), 17-30.
Castro Solano, A. & Lupano Perugini, M.L. (2005). Diferencias individua-
les en las teorías implícitas del liderazgo y la cultura organizacional
percibida [Implicit leadership theories and organizational culture per-
ception]. Boletín de Psicología, 85, 89-109.
Dweck, C.S., Chiu, C. & Hong, Y. (1995). Implicit theories and their role
in judgments and reactions: A world from two perspectives.
Psychological Inquiry, 6, 267-285.
Eden, D. & Leviatan, U. (1975). Implicit leadership theory as a determinant
of the factor structure underlying supervisory behavior scales. Journalof Applied Psychology, 60, 736-741.
Gervey, B.M., Chiu, C., Hong, Y. & Dweck, C.S. (1999). Differential use
of person information in decisions about guilt versus innocence: The
role of implicit theories. Personality and Social Psychology Bulletin,25, 17-27.
Hanges, P.J. & Dickson, M.W. (2004). The development and validation of
the GLOBE culture and leadership scales. En R.J. House, P.J. Hanges,
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9492
M. Javidan, P.W. Dorfman & V. Gupta (Eds.), Leadership, culture andorganizations: The GLOBE study of 62 societies (pp. 91-101).
London: Sage Publications.
Jacobs, T. (1991). Leadership in military performance. En R. Gal & D.
Mangelsdorff (Eds.), Handbook of military psychology (pp. 387-393).
NY: Wiley and Sons.
Kats, D. & Kahn, R. (1978). The social psychology of organizations. NY:
Wiley.
López Zafra, E. (1998). Liderazgo carismático: Utilizando niveles de análi -sis para la comprensión de la relación carismática [Charismatic lea-
dership: Using levels of analysis for the comprehension of the charis-
matic relation]. Tesis doctoral no publicada. Universidad de Jaén.
Es pa ña.
Lord, R. & Maher, K. (1991). Leadership and information processing.
London: Routledge.
Morales, J. & Molero, F. (1995). Leadership in two types of healthcare
organization. En J.M. Peiró & J.L. Oto Luque (Eds.), Work and orga-nizational psychology: European contributions of the nineties (pp.
209-221). UK: Erlbaum.
Munford, M.D., Zaccaro, S.J., Harding, F.D., Jacobs, T.O. & Fleishman,
E.A. (2000). Leadership skills for a changing world: Solving complex
social problems. Leadership Quarterly, 11, 11-20.
Olid Martínez, P. (2002). Liderazgo militar [Military leadership]. MilitaryReview, 20-29.
Rosch, E. (1978). Principles of categorization. En E. Rosch & B.B. Lloyd
(Eds.), Cognition and categorization (pp. 28-49). Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Shaw, J. (1990). A cognitive categorization model for the study of intercul-
tural management. Academy of Management Review, 10, 435-454.
Wofford, J.C. & Goodwin, V.L. (1994). A cognitive interpretation of trans-
actional and transformational leadership theories. Leadership Quar -terly, 5, 161-186.
Wofford, J., Godwin, V. & Wittington, J. (1998). A field study of a cogni-
tive approach to understanding transformational and transactional
leadership. Leadership Quarterly, 9(1), 55-84.
Prototipos de liderazgo
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 93
Yekeay, G. (2002). El liderazgo situacional [Situational leadership]. Mi -litary Review, 42-53.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Facultad de Psicología Universidad de Buenos Aires (UBA)
Ciudad Autónoma de Buenos AiresRepública Argentina
Fecha de recepción: 18 de julio de 2006
Fecha de aceptación: 12 de febrero de 2007
Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini
INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9494