Post on 26-Sep-2018
Lic. Ronald Eduardo Segura Mena.
EL NUEVO RECURSO DE APELACION
SOLO SE PUEDE COMBATIR LA SENTENCIA ES POR MEDIO DEL RECURSO DE CASACION.
SE CONSIDERO QUE LA APELACION NO ES COMPATIBLE CON DEBATE ORAL.
SI EL TRIBUNAL RESUELVE SOBRE ACTAS O REGISTROS DEL JUICIO NO FUNCIONA LA INMEDIACION, PILAR DEL
NUEVO PROCESO.SI APELACION REALIZA UN NUEVO DEBATE, YA NO ES SEGUNDA INSTANCIA, SINO UNA SEGUNDA PRIMERA
INSTANCIA, YA QUE NO SERIA UNA REPRODUCCION DEL DEBATE.
SISTEMA DE IMPUGNACION DE LA SENTENCIA EN
COSTA RICA
PROVIENE DEL MODELO FRANCES.PRIMER TRIBUNAL
PRIMER TRIBUNAL CREADO POR DECRETO DEL 27 DE NOVIEMBRE DE 1790.
RECURSO TIENE SU ANTECEDENTE EN LA QUERELLA NULLITATIS QUE SUPONIA LA REVISION DE LA SENTENCIA
POR UN TRIBUNAL SUPERIOR PARA ELIMINAR LA SENTENCIA AFECTADA POR UN VITIUM IURIS.
ES UN RECURSO QUE CUENTA CON UN ORGANO CENTRALIZADO Y SUPREMO ENCARGADO DE RESOLVER EL
RECURSO CON LA FINALIDAD DE ASEGURAR LA UNIDAD DEL DERECHO ESTE ES SU FIN POLITICO.
TIENE COMO FIN UNIFICAR LA INTEPRETACION JUDICIAL.
RECURSO DE CASACION.
EL TRIBUNAL DE CASACION SE REGIA POR DOS PRINCIPIOS DE LA ILUSTRACION.
LA OMNIOOTENCIA DE LA LEY, SE CONVIERTE ASI EN INSTRUMENTO DE DEFENSA DE LA LEY ANTE LA
DESOBECIENCIA JUIDICIALY
EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEYAFECTADA POR INTERPRETACIONES CONTRADICTORIAS.
EL RECURSO NACE COMO PARTE DEL SISTEMA DE SEPARACION DE PODERES Y ADEMAS COMO RECURSO DE
DERECHO POR UNA SITUACION DE REALIAD IMPERANTE VISTA LA IMPOSIBILIDAD DE RECIBIR PRUEBA POR LAS LARGAS
DISTANCIAS.
RECURSO DE CASACION.
RECURSO TOMADO DEL CODIGO PROCESAL PENAL DE ITALIA DE 1913.
INCORPORADO AL CODIGO DE CORDOBA DE 1940 Y QUE SE EXPANDE EN ARGENTINA EN 1992.
COSTA RICA LO ADOPTA EN EL CODIGO DE 1973, REFORMA INFLUENCIADA POR VELEZ MARICONDE.
CODIGO MODELO DE IBEROAMERICA LO MANTIENE Y EN COSTA RICA SE MANTIENE EL SISTEMA EN LA REFORMA
DE 1996, INFLUENCIADA POR MAIER Y BINDER.
NUESTRO RECURSO DE CASACION.
CONSEJO DE LOS DERECHOS DEL HOMBREEN SU DICTAMEN DE 20 DE JULIO DE
2000, HA DECLARADO QUE LA CASACIÓN PENAL ALLIMITARSE A LOS ASPECTOS FORMALES O LEGALES DELA SENTENCIA NO CUMPLE CON LAS GARANTÍAS QUE
EXIGE EL ART. 14.5 DEL PACTO. (CONVENIO EUROPEO DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE) POR CONSIGUIENTE,
DE SU PRONUNCIAMIENTO SE INFIERE QUE LA NORMAINTERNACIONAL GARANTIZA EL DERECHO A LA DOBLE
INSTANCIA PENAL.
CRISIS DE LA CASACION.
PROCESO LARGO QUE VIENE DESDE 1989 Y LA CREACION DE LA SALA CONSTITUCIONAL.
RESOLUCION DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DEL 02 DE JULIO DEL 2004, CASO MAURICIO
HERRERA ULLOA.CASACION TAL COMO ESTA REGULADA NO GARANTIZA UNA
ADECUADA REVISION EN UNA INSTANCIA SUPERIOR DEL CASO O NO GARANTIZA UN EXAMEN INTEGRAL DE LA DECISION.
EMISION DE LA LEY 8503, LEY DE APERTURA DE LA CASACION, DEL 06 DE JUNIO DEL 2006.
ACTUALMENTE SE MANTIENE ABIERTO EL EXPEDIENTE DE COSTA RICA EN LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS.
CRISIS DE LA CASACION PENAL EN COSTA RICA.
PROYECTO RECIBE SEGUNDO DEBATE EL 28 DE ABRIL DEL 2010, NO ESTA SANCIONADO TODAVIA PERO YA
DIREMOS QUE ES LEY DE LA REPUBLICA.
ESTA LEY SE DIDVIDE EN 10 DIEZ ARTICULOS LOS CUALES DEL UNO AL CUATRO SE REFORMAN VARIOS
ARTICULOS DEL CODIGO PROCESAL PENAL, EL QUINTO CREA UN NUEVO TITULO DEL CODIGO PROCESAL PENAL
Y LOS ARTICULOS DEL SEIS AL DIEZ VIENEN A REFORMAR OTRAS LEYES.
LA LEY DE CREACION DEL RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA, RERORMAS AL
REGIMEN DE IMPUGNACION Y NUEVAS REGLAS DE ORALIDAD.
REGULA LA REVISION Y SE DAN CAUSALES TAXATIVAS PARA LA MISMA.
EN EL CASO DE LA REVISION SE ELIMINO DEL PROYECTO ORIGINAL LA ELIMINACION DEL RECURSO
EXTRAORDINARIO DE REVISION POR DEBIDO PROCESO REGULADO EN LA LEY DE JURISDICCION
CONSTITUCIONAL.SE ESTABLECE LA IMPOSIBILIDAD DE QUE POR VIA DE
REVISION SE REVISE LO VISTO EN APELACION O CASACION.
REGULACION DE LA REVISION.
REFORMA LOS ARTICULOS 453, 454, 455, Y 456 DEL CODIGO PROCESAL PENAL PARA INTRODUCIR REFORMAS A LA ACTUAL APELACION.
ESTABLECE QUE EL RECURSO DEBE DEDUCIRSE ORALMENTE EN LA MISMA AUDIENCIA EN QUE SE DICTO LA RESOLUCION Y OFRECER LA
PRUEBA DE SEGUNDA INSTANCIA DE UNA VEZ, ASI MISMO SI LO PRESENTA POR ESCRITO DEBE SER DENTRO DE LAS 24 HORAS
SIGUIENTES A LA NOTIFICACION.COMO SEGUNDO PASO DEL PROCEDIMIENTO EL TRIBUNAL DE
ALZADA UNA VEZ RECIBIDAS LAS ACTUACIONES CONVOCA A UNA AUDIENCIA ORAL CON LA PRESENCIA DE LAS PARTES EN LA QUE
DECIDE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO Y LA PROCEDENCIA DE LA CUESTION PLANTEADA.
Y INDICA QUE SE RESUELVE INMEDIATAMENTE, SALVO ASUNTOS DE TRAMITACION COMPLEJA QUE DEBERAN RESOLVERSE DENTRO DE 24
HORAS.
APELACION INTERLOCUTORIA O PREVIA
A SENTENCIA.
PROCEDE CONTRA TODAS LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN LA FASE DE JUICIO, RESOLVIENDO DIFERENTES CUESTIONES. (458)
PERMITE QUE EN APELACION SE REVISE ABSOLUTAMENTE TODO INCLUSO DE OFICIO. OBLIGA A ACEPTAR CUALQUIER RECURSO.
(459).
PLAZO DE INTERPOSICION ES EL MISMO 15 DIAS. (460).
INTERPUESTO EL RECURSO SE DA AUDIENCIA A LOS INTERESADOS POR 5 DIAS, EN ESTE PLAZO SE PUEDEN DAR ADHESIONES AL
RECURSO, LUEGO SE ENVIA TODO AL TRIBUNAL DE APELACION. (461).
RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA.
SE PUEDE RECHAZAR EL RECURSO PORQUE LA RESOLUCION NO SEA RECURRIBLE, ES EXTEMPORANEO.
EL TRIBUNAL PUEDE PEDIR LA CORREPCION DE DEFECTOS A LA PARTE.
ESTABLECE QUE SE TRAMITARA UNA AUDIENCIA ORAL CUANDO CORRESPONDA, DONDE SE EVACUARA LA
PRUEBA. (462).
RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA.
LA AUDIENCIA ORAL SE CELEBRARA CUANDO SEA NECESARIO O A PEDIDO DE PARTE Y SE REGIRA EN CUANTO A REALIZACION
O PRUEBA POR EL RECURSO DE APELACION PREVIO O DE ETAPAS PREVIAS AL JUICIO.
EN LA PARTE DE PRUEBA SE ADMITE.-LA QUE FUE OFRECIDA Y RECHAZADA ARBITRARIAMENTE.
-LA QUE APAREZCA COMO NOVEDOSA DESPUES DE SENTENCIA.-AQUELLA QUE EXISTIA PERO NO SE ESTUVO EN POSIBILIDAD
DE OFRECER POR EL INTERESADO EN SU MOMENTO.LUEGO EL TRIBUNAL RECIBE LA PRUEBA Y EMITE SU
RESOLUCION EN LA CUAL PUEDE HACER UNA ANULACION PARCIAL O TOTAL DE LA RESOLUCION Y ORDENA UNA
REPOSICION DEL DEBATE.
TRAMITACION DE LA AUDIENCIA Y RESOLUCION.
AL IGUAL QUE AHORA SE ESTABLECE LA IMPOSIBILIDAD DE REFORMA EN PERJUICIO.
ORDENA QUE EL JUICIO DE REENVO DEBE SERLO POR JUECES DISTINTOS Y SU APELACION CONOCIDA POR OTRA INTEGRACION DEL TRIBUNAL DE APELACION.
(ARTS. 464, 465 Y 466).
OTRAS REGULACIONES.
UNA DE LAS NOTASDISTINTIVAS DE ESTE RECURSO ES SU CARÁCTER
ORDINARIO, ES DECIR, QUE SU ADMISIÓN NODEPENDE DE MOTIVOS TASADOS.
APELACION COMO RECURSO ORDINARIO.
LA SEGUNDA INSTANCIA O DOBLEGRADO JURISDICCIONAL:
EL TRIBUNAL DE APELACIÓNHACE UNA NUEVA VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y
PRUEBAS APORTADAS EN PRIMERA INSTANCIA, MÁSAQUELLAS OTRAS QUE EXCEPCIONALMENTE SE
PUEDEN APORTAR ANTE AQUEL ÓRGANO JURISDICCIONAL. ESE NUEVO ENJUICIAMIENTO AFECTA
TANTO A LOS HECHOS COMO AL DERECHO.
DOBLE INSTANCIA Y ALCANCES DE LA REVISION
EN APELACION.
?EL DOBLE GRADO CONSISTE EN UNA NUEVAPOSIBILIDAD DE ENJUICIAMIENTO DE LA CUESTIÓN
LITIGIOSA Y, EN CONSECUENCIA, SALVO QUE LAPROPIA PARTE LIMITE EL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL
?AD QUEM? ÉSTA SE EXTENDERÁ A TODO LO QUEFUE OBJETO DE DEBATE ANTE EL ÓRGANO ?A QUO
Calderón Cuadrado, M. P., Apelaciónde Sentencias en el Proceso Penal
CONOCIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA.
SEGUNDA INSTANCIA REVISA TODO LO ACTUADO POR EL JUZGADOR DEINSTANCIA, TANTO EN LO QUE AFECTA A LOS HECHOS
(QUAESTIO FACTI) COMO LO RELATIVO A LASCUESTIONES JURÍDICAS OPORTUNAMENTE
DEDUCIDAS POR LAS PARTES (QUAESTIO IURIS), PARACOMPROBAR SI LA RESOLUCIÓN RECURRIDA SE AJUSTA
O NO A LAS NORMAS PROCESALES Y SUSTANTIVASQUE ERAN APLICABLES AL CASO, CON DOS
LIMITACIONES: LA PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO INPEIUS, Y LA IMPOSIBILIDAD DE ENTRAR A CONOCER
SOBRE AQUELLOS EXTREMOS QUE HAYAN SIDOCONSENTIDOS POR NO HABER SIDO OBJETO DE
IMPUGNACIÓN (TANTUM DEVOLUTUNM QUANTUMAPELLATUM).
ALCANCES DE LA REVISION.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU STC 167/2002, DE 18.9.2002, VINO A ESTABLECER, DICHO SINTÉTICAMENTE,
QUE LA INMEDIACIÓN ES UNA CONDICIÓN CONSTITUCIONAL DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA QUE
RIGE NO SÓLO PARA EL JUEZ DE LO PENAL, SINO TAMBIÉN PARA EL TRIBUNAL DE APELACIÓN. LA
CONCLUSIÓN SE DEDUCE EVIDENTEMENTE DE LA PROPIA ESTRUCTURA DEL PROCESO: SI FUERA DE OTRA MANERA CARECERÍA POR COMPLETO DE SENTIDO LA DISTINCIÓN
ENTRE INSTRUCCIÓN Y JUICIO Y LA EXIGENCIA DE QUE LA SENTENCIA DE LA PRIMERA INSTANCIA SE FUNDAMENTE
EN LA PRUEBA PRODUCIDA EN EL JUICIO.(BACIGALUPO).
INMEDIACION EN APELACION.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SUBRAYÓ EN DICHA SENTENCIA QUE LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN Y CONTRADICCIÓN «FORMAN PARTE DEL DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS»
(F.J. 11) Y QUE, POR LO TANTO, «EL RECURSO DE APELACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO PENAL ABREVIADO, TAL Y COMO APARECE CONFIGURADO EN NUESTRO ORDENAMIENTO» (...) TIENE EL CARÁCTER DE NOVUM IUDICIUM, CON EL LLAMADO EFECTO
DEVOLUTIVO, CONLLEVA QUE EL JUZGADOR AD QUEM ASUMA LA PLENA JURISDICCIÓN SOBRE EL CASO, EN IDÉNTICA SITUACIÓN QUE EL JUEZ A QUO, NO SÓLO EN LO QUE RESPECTA A LA SUBSUNCIÓN
DE LOS HECHOS EN LA NORMA, SINO TAMBIÉN PARA LA DETERMINACIÓN DE TALES HECHOS A TRAVÉS DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA, PUDIENDO REVISAR Y CORREGIR LA PONDERACIÓN
LLEVADA A CABO POR EL JUEZ A QUO. (BACIGALUPO).
APELACION EN ESPAÑA.
EN CAMBIO, LA APELACIÓN LIMITADASUPONE UNA REVISIÓN DE LA SENTENCIA DE
INSTANCIA. EN ESTA MODALIDAD DE APELACIÓN ELTRIBUNAL SUPERIOR CONTROLA SI LA RESOLUCIÓN
RECURRIDA SE ADECUA A LA LEGALIDAD. PARAREALIZAR ESA REVISIÓN O CONTROL PUEDE TENER ENCUENTA LAS PRUEBAS QUE DE FORMA EXCEPCIONAL
HAYAN APORTADO LAS PARTES, A FALTA DEADECUACIÓN, EL TRIBUNAL DEVUELVE LAS
ACTUACIONES AL ÓRGANO DE PROCEDENCIA.
APELACION LIMITADA.
LA APELACIÓN PLENA SE CARACTERIZAPOR CONCEBIR ESTE RECURSO COMO UN NUEVO
PROCESO, EN EL CUAL, LAS PARTES PUEDENINTRODUCIR ALEGACIONES Y PRACTICAR NUEVOS
MEDIOS DE PRUEBA SIN MODIFICAR EL OBJETO DELPROCESO. EN ESTE NUEVO PROCESO, EL TRIBUNAL
PUEDE APOYAR SU DECISIÓN EN LOS NUEVOSHECHOS APORTADOS POR LAS PARTES Y AL RESOLVER,
NO SE LIMITARÁ A DECLARAR SI LA SENTENCIADICTADA POR EL ÓRGANO DE PRIMERA INSTANCIACONCULCA LA LEGALIDAD, SINO QUE EMITIRÁ UNNUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL OBJETO DEL
PROCESO.
APELACION PLENA.
SE ESTABLECIO ESTA OLIGACION EN EL CASO EKBATANISENTENCIA DE 26 DE MAYO DE 1988. TRAS ELCONOCIMIENTO DE ESTE ASUNTO, EL TEDH,
RECORDANDO SU DOCTRINA ANTERIOR, DECLARÓ QUELA FALTA DE VISTA PÚBLICA EN LA SEGUNDA
INSTANCIA INFRINGÍA EL ART. 6.1 DEL CONVENIO, YAQUE EL TRIBUNAL DE APELACIÓN CONOCÍA TANTO DE
LAS CUESTIONES DE HECHO COMO DE LAS DEDERECHO, ESPECIALMENTE TENÍA QUE ESTUDIAR EN
SU CONJUNTO LA CULPABILIDAD O INOCENCIA DELRECURRENTE. ESTA SENTENCIA Y OTRAS POSTERIORES
HAN SIDO LA CAUSA DE QUE EL TC HAYAMODIFICADO SU DOCTRINA[219] . CONCRETAMENTE
HA SIDO LA STC 167/2002, DE 18 DESEPTIEMBRE
CELEBRACION DE VISTA EN APELACION.
CONSIDERA QUE, ACTUALMENTE, PARA QUE UNPROCESO PUEDA SER CONSIDERADO COMO ORAL, NO
TODO EL PROCEDIMIENTO HA DE TRANSCURRIRVERBALMENTE ANTE LA PRESENCIA DEL JUEZ, SINOQUE LO DECISIVO ES SU FASE PROBATORIA; DE ESTE
MODO, SE PODRÁ AFIRMAR QUE UN PROCESO ESORAL SI LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA SE
CONSTITUYEN MEDIANTE LAS ALEGACIONES Y PRUEBAORAL EFECTUADA EN EL JUICIO, Y SERÁ ESCRITO
CUANDO LA SENTENCIA SE ADOPTE EXCLUSIVAMENTECON ARREGLO AL ESTADO DE LAS ACTAS.
(GIMENO SENDRA)
ORALIDAD Y APELACION.
CRITICAS A LA APELACION PLENA DE ROXIN.PROBLEMA DE REDACCION DEL CAPITULO DE PRUEBA.
FALTA DE DEFINICION DEL NUEVO JUICIO Y SUS ALCANCES.
MUCHAS GRACIAS.
OTROS PUNTOS.