Post on 04-Aug-2015
1
La aplicación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y
sus perspectivas en la justicia laboral peruana
Dr. Roberto Luis Acevedo Mena
Juez Supremo Titular
Presidente de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República
Miembro del Comité Consultivo del Equipo Técnico de Implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
SUMARIOI. Introducción
II. Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497: características
III. Justificación para la aplicación de la NLPT (análisis problemática procesal en Lima y Callao)
IV. Carga procesal con la NLPT
I. Indicadores de los avances y beneficios de la oralidad
II. Reflexiones finales
3
I. INTRODUCCIÓN
4
II. NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO, LEY N° 29497
5
Cortes Superiores implementadas en el año 2010*
1. Distrito Judicial de Tacna, a partir del 15.07.10
2. Distrito Judicial de Cañete, a partir del 16.08.10
3. Distrito Judicial de La Libertad, a partir del 01.09.10
4. Distrito Judicial de Arequipa, a partir del 01.10.10
5. Distrito Judicial de Lambayeque, a partir del 02.11.10
6. Distrito Judicial de Cusco, a partir del 01.12.10 (R.A. N°310-2010-CE-PJ)
* Dispuesto mediante Resolución Administrativa N° 232-2010-CE-PJ
6
Cortes Superiores implementadas en el año 2011*
1. Distrito Judicial de Moquegua a partir del 01.07.11
2. Distrito Judicial de lca a partir del 08.07.11
3. Distrito Judicial de Junín a partir del 15.07.11
4. Distrito Judicial del Santa a partir del 22.07.11
5. Distrito Judicial de Cajamarca a partir del 26.07.11
* Dispuesto mediante Resolución Administrativa N° 124-2011-CE-PJ
7
Cortes Superiores implementadas en el año 2012*
1. Distrito Judicial de Lima Sur a partir del02.07.12
2. Distrito Judicial Lima Norte a partir del03.09.12
3. Distrito Judicial de Callao a partir del 01.10.12
* Dispuesto mediante Resolución Administrativa N° 023-2012-CE-PJ
8
¿Qué Corte Superior se implementó recientemente?
� Distrito Judicial del Lima, a partir del05 de Noviembre de 2012.
2.1. Principales características de la NLPT
A. ORALIDAD
� Se regula el desarrollo del proceso laboral
con tendencia predominante a la
oralidad. En las audiencias las
exposiciones orales de las partes y sus
abogados prevalecen sobre las escritas.
A. ORALIDAD
� El proceso se desarrolla ante el juez, quien asume
un rol protagónico, en contacto directo con las
partes y el material probatorio, al término del
cual el juez emite su decisión
� Toda la audiencia será registrada en video y se
dejará constancia de su realización en un acta.
12
* Artículos I del Título Preliminar: principios
* Artículo III del Título Preliminar: rol protagónico juez, socialización, privilegio del fondo sobre la forma
* Artículo 11: reglas de conducta y oralidad: buenas prácticas
* Artículo 12: prevalencia oralidad en los procesos por audiencia
* Artículo 30: conciliación
* Artículo 44 a 47: Audiencia de Juzgamiento (confrontación de posiciones, actuación probatoria, alegatos y sentencia)
* Artículo 33: apelación de sentencia
* Artículo 37: recurso de casación
ORALIDAD ���� celeridad, transparencia y eficacia
A. ORALIDAD
B. MODERNIDAD
El uso de nuevas tecnologías en el proceso
laboral a través del empleo de mecanismos
electrónicos e informáticos como grabación
en audio y video, notificación electrónica,
uso de base de datos, planilla electrónica y
cálculo de beneficios laborales.
C. JUSTICIA LABORAL OMNICOMPRENSIVA
� Todo conflicto nacido de una prestación
de servicios personal no civil
� Conflictos individuales y colectivos
� Aspectos sustanciales o conexos
� Previos, durante o posteriores a la
prestación de los servicios.
15
III. JUSTIFICACIÓN PARA APLICACIÓN DE LA NLPT*
*Análisis en el Distrito Judicial de Lima y Callao
16
AÑO 2011
*Análisis en todos los distritos judiciales del país que conocen procesos laborales
CARGA PROCESAL LEY N° 26636 - AÑO 2011
TOTAL: 277, 187 expedientes laborales
157,743
(57%)
119,444
(43%)resueltos
pendientes
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales en todos los distritos judiciales del país.
18
AÑO 2012
*Análisis en todos los distritos judiciales del país que conocen procesos laborales
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales en todos los distritos judiciales del país. (actualizado al30.09.12)
CARGA PROCESAL LEY N° 26636 - AÑO 2012
TOTAL: 267,666 expedientes laborales
173,951
(65%)
93,715
(35%)
resueltos
pendientes
20
AÑO 2008
*Análisis en el Distrito Judicial de Lima y Callao
CARGA PROCESAL - AÑO 2008
CALLAO
6,366
( 7% )
LIMA NORTE
5,664
( 6% )
LIMA
83,902
( 87% )
DISTRITOCALLAO 6,366
LIMA 83,902 LIMA NORTE 5,664
TOTAL 95,932
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
RESUELTOS AÑO 2008
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
CALLAO LIMA LIMA NORTE
DISTRITO RESUELTOS TOTAL CARGA PORCENTAJECALLAO 2,086 6,366 32.77%
LIMA 34,833 83,902 41.52%LIMA NORTE 1,769 5,664 31.23%
TOTAL 38,688 95,932
RESUELTOS AÑO 2008
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
LIMA
RESUELTOS Y PENDIENTES - AÑO 2008
RESUELTOS
34, 833
( 42% )
PENDIENTES
49, 069
( 58% )
ESTADORESUELTOS 34,833
PENDIENTES 49,069TOTAL 83,902
LIMA
PORCENTAJE DE CONCILIACION - AÑO 2008
CONCILIAC
Ninguna
( 0% )
SENTENCIA
22,925
( 100% )
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados que conocenprocesos netamente laborales.
CONCILIACION 0SENTENCIA 22,925
TOTAL 22,925
Resueltos
25
AÑO 2009
*Análisis en el Distrito Judicial de Lima y Callao
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
CARGA PROCESAL - AÑO 2009
LIMA NORTE
6,311
( 5% )
CALLAO
8,978
( 7% )
LIMA
110,304
( 88% )
DISTRITOCALLAO 8,978
LIMA 110,304 LIMA NORTE 6,311
TOTAL 125,593
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
RESUELTOS - AÑO 2009
0
10000
20000
30000
40000
50000
CALLAO LIMA LIMA
NORTE
DISTRITO RESUELTOS TOTAL CARGA PORCENTAJECALLAO 4,267 8,978 47.53
LIMA 40,050 110,304 36.31 LIMA NORTE 2,544 6,311 40.31
TOTAL 46,861 125,593
RESUELTOS AÑO 2009
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
LIMA
PENDIENTES Y RESUELTOS - AÑO 2009
PENDIENTES
70,411
( 64% )
RESUELTOS
40,050
( 36%)
ESTADORESUELTOS 40,050 PENDIENTES 70,411
TOTAL 83, 902
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados que conocenprocesos netamente laborales.
LIMA
PORCENTAJE CONCILIACION - AÑO 2009
C ON C ILIA C157
( 0 .60 % )
SEN T EN C IA25,885
( 99.40 % )
CONCILIACION 157SENTENCIA 25,855
TOTAL 26,012
RESUELTOS
30
AÑO 2010
*Análisis en el Distrito Judicial de Lima y Callao
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
CARGA PROCESAL - AÑO 2010
CALLAO 12,904
( 9.22% )
LIMA,
119,863
( 85.60 % )
LIMA NORTE
7,032
( 5.02 %)
LIMA SUR
215
( 0.16 % )
DISTRITO TOTALCALLAO 12,904
LIMA 119,863 LIMA SUR 215
LIMA NORTE 7,032 TOTAL 140,014
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
RESUELTOS - AÑO 2010
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
CALLAO LIMA LIMA SUR LIMA NORTE
DISTRITO RESUELTOS TOTAL CARGA PORCENTAJECALLAO 4,702 12,904 36.44
LIMA 48,219 119,863 40.23 LIMA SUR 66 215 30.70
LIMA NORTE 3,563 7,032 50.67 TOTAL 56,550 140,014
RESUELTOS AÑO 2010
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
LIMA
PENDIENTES Y RESUELTOS - AÑO 2010
PENDIENTES,
71,746
( 60% )
RESUELTOS
48,219
( 40% )
ESTADORESUELTOS 48,219
PENDIENTES 71,746 TOTAL 83,902
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados que conocenprocesos netamente laborales.
LIMA
PORCENTAJE CONCILIACION - AÑO 2010
CONCILIACION 102
( 0.32 % )
SENTENCIA 31,227
( 99.68 % )
CONCILIACION 102SENTENCIA 31,227
TOTAL 31,329
RESUELTOS
35
AÑO 2011
*Análisis en el Distrito Judicial de Lima y Callao
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
CARGA PROCESAL - AÑO 2011
LIMA
155,688
( 86% )
CALLAO
13,633
( 7%)
LIMA NORTE
10,528
( 6% )LIMA SUR
2,054
(1%) DISTRITO TOTALCALLAO 13,633
LIMA 155,688 LIMA SUR 2,054
LIMA NORTE 10,528 TOTAL 181,903
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
RESUELTOS - AÑO 2011
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
CALLAO LIMA LIMA SUR LIMA
NORTE
DISTRITO RESUELTOS TOTAL CARGA PORCENTAJECALLAO 6,508 13,633 47.74
LIMA 68,316 155,688 43.88 LIMA SUR 1,295 2,054 63.05
LIMA NORTE 4,735 10,528 44.98 TOTAL 80,854 181,903
RESUELTOS AÑO 2011
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
LIMA
PENDIENTES Y RESUELTOS - AÑO 2011
RESUELTOS
68,316
(44%)
PENDIENTES
87,648
(56%)
ESTADORESUELTOS 68,316
PENDIENTES 87,648 TOTAL 83,902
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados y Salas queconocen procesos netamente laborales.
LIMA
PORCENTAJE CONCILIACION - AÑO 2011CONCILIACION
276
(0.65 %)
SENTENCIA
41,815
(99.35 %)
CONCILIACION 276SENTENCIA 41,815
TOTAL 42,091
RESUELTOS
40
TENDENCIAS EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA
A. INGRESOS DE EXPEDIENTES
LIMA
TENDENCIA EN INGRESOS DE EXPEDIENTES
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011
N°
ING
RES
OS
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por la Gerencia dePlanificación.
42
1era Conclusión:
La litigiosidad ha ido en aumento.
B. PRODUCCIÓN -SENTENCIAS
LIMA
TENDENCIAS EN PRODUCCIÓN - SENTENCIAS
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011
CA
NTI
DA
D
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por la Gerencia dePlanificación.
44
2da Conclusión:
Aún cuando la solución de los procesos –mediante emisión de sentencias- ha
ido incrementándose a lo largo del periodo 2008-2011, este esfuerzo de
cara a los nuevos ingresos de demandas y carga pasiva pendiente,
resulta insuficiente.
C. PRODUCCIÓN – CONCILIAC.LIMA
TENDENCIAS EN PRODUCCIÓN - CONCILIACIONES
0
50
100
150
200
250
300
Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011
CA
NTI
DA
D
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por la Gerencia dePlanificación.
46
3era Conclusión:
La herramienta de la conciliación no fue utilizada como una de las formas
de resolver los conflictos laborales judicializados. Ello explica el ínfimo
porcentaje.
47
¿CUÁL ES LA EXPERIENCIA DE LA NLPT EN LAS CORTES
IMPLEMENTADAS EN EL AÑO 2010:
TACNA, CAÑETE, LA LIBERTAD, AREQUIPA Y
LAMBAYEQUE?
48
IV. CARGA PROCESAL CON LA NLPT
49
IV. CARGA PROCESAL CON LA NLPT
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados de Paz LetradoLaborales y Juzgados Especializados
N° INGRESOS - AÑO 2010
CAÑETE
2%
LA LIBERTAD
68%
AREQUIPA
2%
LAMBAYEQUE
8%
CUSCO
7% TACNA
13%
AÑO 2010
DISTRITO JUDICIAL Ingresados
TACNA 310
CAÑETE 41
LA LIBERTAD 1613
AREQUIPA 44
LAMBAYEQUE 199
TOTAL 2371
50
IV. CARGA PROCESAL CON LA NLPT
N° INGRESOS - AÑO 2011
EL SANTA13%
CAJAM ARCA4%
JUNIN5%
TACNA8%
CAÑETE2%
LA LIBERTAD18%
AREQUIPA6%
LAM BAYEQUE19%CUSCO
6%
M OQUEGUA3%
ICA16%
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados de Paz LetradoLaborales y Juzgados Especializados
AÑO 2011
DISTRITO JUDICIAL Ingresados
TACNA 1176
CAÑETE 270
LA LIBERTAD 2907
AREQUIPA 954
LAMBAYEQUE 3069
CUSCO 866
MOQUEGUA 484
ICA 2467
JUNIN 740
EL SANTA 2105
TOTAL 15677
IV. CARGA PROCESAL CON LA NLPT
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Se refiere a Juzgados de Paz LetradoLaborales y Juzgados Especializados (actualizado a Setiembre 2012)
N° INGRESOS - AÑO 2012
CAJAMARCA
6%
EL SANTA
9%
JUNIN
17%
ICA
11%
MOQUEGUA
3%CUSCO
7%
LAMBAYEQUE
9%
AREQUIPA
16%
LA LIBERTAD
16%
TACNA
5%CAÑETE
1%DISTRITO JUDICIALIngresados
TACNA 1596
CAÑETE 270
LA LIBERTAD 5399
AREQUIPA 5421
LAMBAYEQUE 3129
CUSCO 2445
MOQUEGUA 1112
ICA 3916
JUNIN 5827
EL SANTA 3043
CAJAMARCA 2175
TOTAL 34333
AÑO 2012
52
V. INDICADORES DE LOS AVANCES Y BENEFICIOS DE
LA ORALIDAD
53
5.1. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES
54
AÑO 2009
55
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2009
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Año 2009.
CORTES SUPERIORES
INGRESOS
RESUELTOS
SENTENCIA CONCILIACION
AREQUIPA 6067 2079 41
CAÑETE 200 74 1
LA LIBERTAD 8973 2535 30
LAMBAYEQUE 4942 1072 39
CUSCO 1945 671 31
TACNA 1422 259 4
TOTAL 23549 6690 146
56
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2009
Fuente: Gerencia de Planificación. Elaboración propia. Año 2009.
RESUMEN
SENTENCIA
98%
CONCILIACION
2%
SENTENCIA
CONCILIACION
SENTENCIA CONCIL. TOTAL
6690 146 6836
57
AÑO 2011
58
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2011
Fuente: ETI Laboral. Elaboración propia
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD - AÑO 2011
SENTENCIA
81%
CONCILIACION
19%
SENTENCIA
CONCILIACION
LA LIBERTAD
SENTENCIA 2763
CONCILIACION 665
TOTAL 3428
59
Fuente: ETI Laboral. Elaboración propia
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA - AÑO 2011
CONCILIACION
6%
SENTENCIA
94%
SENTENCIA
CONCILIACION
SENTENCIA 1606
CONCILIACION 106
TOTAL 1712
AREQUIPA
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2011
60
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE - AÑO 2011
92%
8%
SENTENCIA
CONCILIACION
SENTENCIA 682
CONCILIACION 62
TOTAL 744
LAMBAYEQUE
Fuente: ETI Laboral. Elaboración propia
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2011
61
Fuente: ETI Laboral. Elaboración propia
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
97%
3%
SENTENCIA
CONCILIACION
CAÑETE
SENTENCIA 36
CONCILIACION 1
TOTAL 37
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2011
62
Fuente: ETI Laboral. Elaboración propia
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
TACNA
99%
1%
SENTENCIA
CONCILIACION
TACNA
SENTENCIA 874
CONCILIACION 12
TOTAL 886
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2011
63
Fuente: ETI Laboral. Elaboración propia
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CUSCO - AÑO 2011
SENTENCIA
97%
CONCILIACION
3%
SENTENCIA
CONCILIACION
CUSCO
SENTENCIA 1080
CONCILIACION 38
TOTAL 1118
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2011
64
Fuente: ETI Laboral. Elaboración propia (al 31.12.11)
RESUMEN
Conciliación
12%
Sentencia
88%
Sentencia Conciliac. TOTAL
6357 880 7237
A. PORCENTAJE DE CONCILIACIONES: AÑO 2011
65
1era Conclusión:
El porcentaje de conciliación al año 2011 aumentó de un 2% al 12% en las
seis Cortes Superiores: Tacna, Cañete, La Libertad, Arequipa, Lambayeque y
Cusco.
66
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN
LA SENTENCIA
67
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO
2011
JUZGADOS NLPT
SI
66%
NO
34%
SI NO
LA LIBERTAD: 44 expedientes
JUZGADOS
SI menciona 29
NO menciona 15
TOTAL 44
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
68
SALA LABORAL - LA LIBERTAD
SI
61%
NO
39%
SI NO
LA LIBERTAD: 44 expedientes
SALA LABORAL
SI menciona 27
NO menciona 17
TOTAL 44
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
69
JUZGADOS NLPT
NO
89%
SI
11%
SI NO
CUSCO: 28 expedientes
JUZGADOS
SI menciona 3
NO menciona 25
TOTAL 28
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
70
SALA QUE CONOCE NLPT
NO
86%
SI
14%
SI NO
CUSCO: 28 expedientes
SALAS
SI menciona 4
NO menciona 24
TOTAL 28
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
71
JUZGADOS NLPT
SI
14%
NO
86%
SI NO
AREQUIPA: 7 expedientes
JUZGADOS
SI menciona 1
NO menciona 6
TOTAL 7
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
72
SALA LABORAL NLPT
NO
100%
SI
0%
SI NO
AREQUIPA: 7 expedientes
SALAS
SI menciona 0
NO menciona 7
TOTAL 7
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
73
JUZGADOS NLPT
NO
100%
SI
0%
SI NO
TACNA: 7 expedientes
JUZGADOS
SI menciona 0
NO menciona 7
TOTAL 7
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
74
SALA NLPT
SI
14%
NO
86% SI NO
TACNA: 7 expedientes
SALAS
SI menciona 1
NO menciona 6
TOTAL 7
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA– AÑO 2011
75
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
RESUMEN: JUZGADOS
Sí menciona
38%
No menciona
62%
Sí menciona
No menciona
JUZGADOS
Sí menciona 33
No menciona 53
76
Fuente: 40% del número de expedientes resueltos en casación (# 86). Elaboración propia
5.2. USO DE LA ORALIDAD POR LOS JUECES Y SALAS EN LA SENTENCIA – AÑO 2011
RESUMEN: SALA
Sí menciona
37%
No menciona
63%
Sí menciona
No menciona
SALAS
Sí menciona 32
No menciona 54
� CAS. LAB. N° 889-2012 LA LIBERTAD (20.08.12)
DEMANDANTE: ATILANO PLÁCIDO LEÓN ANGULO
DEMANDADO: CASA GRANDE S.A.A.
MATERIA: NULIDAD DE DESPIDO
5.2. USO DE LA ORALIDAD EN LA CORTE SUPREMA – AÑO 2012
“SÉTIMO.- En este orden de ideas, en el presente caso, el demandante no acredita directa oindiciariamente la nulidad del despido invocada; en efecto, absolviendo la causal de despido nuloregulada en el inciso a) del artículo 29 (“participación en actividades sindicales”), el recurrente –conforme lo indicó acertadamente la Sala Superior- no aporta elementos de juicio que anoticien,en primer término, respecto del desarrollo de actividades sindicales (reuniones de coordinaciónpara organizar protestas y reclamos laborales), y que hayan sido de conocimiento de laemplazada, y, en segundo lugar, que con motivo de los mismos éstos hayan sido el motivo por elque en “represalia” y con el fin de impedir estos “reclamos”, la demandada haya despedido aldemandante; en tal sentido, resultan ilustrativos los argumentos orales de la defensaletrada del actor, quien en Audiencia de Juzgamiento ante el Juez Laboral, conforme sevisualiza en el minuto 18:39 y 01:36:26 de la grabación anexad a al expediente, refirió queel verdadero móvil del despido es por la condición de dirigen te sindical del recurrente,más no por haber desarrollado actividades sindicales ; en tal contexto, y en el marco de laprevalencia e importancia otorgada a las exposiciones orales de las partes por sobre lomanifestado por éstas en sus escritos, lo que permite además concretizar la aplicación delPrincipio de inmediatez y concentración del que goza el juez laboral respecto de la pruebaaportada en el proceso, permitieron colegir a la Sala Superior que no existe pues la alegadanulidad del despido por causa del inciso a) del artículo 29, consistente en la “participación enactividades sindicales”.
78
2da Conclusión
El porcentaje del uso de la oralidad por los jueces de 1era instancia es de 38%; mientras que en 2da instancia es de un
37%, en 4 de las Cortes Superiores implementadas con la NLPT en el año 2010: La Libertad, Cusco, Arequipa y
Tacna.
5.3. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL
80
5.3. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL
Fuente: elaboración propia del total de casaciones con pronunciamientode fondo al 30.07.12 (48 casaciones)
TIEMPO DURACIÓN DE PROCESOS
1 año a 1 año y
6 m
13%
6 a 8 meses
6%
8 a 11 meses
64%
11 meses a 1 año
17%
6 a 8 meses
8 a 11 meses
11 meses a 1 año
1 año a 1 año y 6 m
81
3era Conclusión
El 87% de los procesos iniciados al amparo de la NLPT culminaron en
menos de 1 año
5.4. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL EN
LA CORTE SUPREMA
83
118218
0
200
400
AÑO 2011 AÑO 2012
N° CASACIONES INGRESADASN° CASACIONES INGRESADASN° CASACIONES INGRESADASN° CASACIONES INGRESADAS
AÑO 2011
AÑO 2012
Fuente: CDG Mesa de Partes (Actualizado al 30.07.12)
Total: 336 casaciones
5.3. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL
84
Fuente: CDG Mesa de Partes (Actualizado al 30.07.12)
N° INGRESOS POR DISTRITO JUDICIALN° INGRESOS POR DISTRITO JUDICIALN° INGRESOS POR DISTRITO JUDICIALN° INGRESOS POR DISTRITO JUDICIAL
TACNA 23
LA LIBERTAD 107
CUSCO 78
LAMBAYEQUE 28
AREQUIPA 35
MOQUEGUA 34
JUNIN 13ICA 7
SANTA 7OTROS 4
LA LIBERTAD TACNACUSCOLAMBAYEQUEAREQUIPA MOQUEGUAJUNIN ICASANTAOTROS
Total: 336 casaciones
5.3. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL
CALIFICACIONES NLPT
62%
38%
CALIFICADOS
PENDIENTES DE
CALIFICAR
CALIFICADOS 210
PENDIENTES DE CALIFICAR 126
TOTAL 336
CASACIONES CALIFICADAS AL 31.07.12
5.3. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL
86
Fuente: Relatoría SDCSP (Actualizado al 31.10.12)
5.3. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL
CASACIONES LABORALES - AÑO 2012
2121
1654
0
500
1000
1500
2000
2500
resueltos ingresos
87
� Hasta el 30.07.12, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República,
ha CALIFICADO 210 expedientes
elevados en casación; y al 31.09.12 se ha
resuelto el fondo en 91 casaciones, las
cuales se encuentran publicadas y
sumilladas en la página web del Poder
Judicial.
5.3. ORALIDAD Y CELERIDAD PROCESAL
88
4ta ConclusiónLa Sala de Derecho Constitucional y SocialPermanente de la Corte Suprema de Justicia de laRepública ha resuelto al 31.07.12 el 62% de losexpedientes elevados en casación para sucalificación. Asimismo, en los expedientes conpronunciamiento de fondo, ha emitido el fallo enla misma audiencia de vista, cumpliendo connotificar las sentencias casatorias en el quinto díahábil.
89
VI. REFLEXIONES FINALES
VI. REFLEXIONES FINALES
1. El porcentaje de conciliación, producto del diseño de laNLPT y la oralidad, asciende en promedio a 12%(aumentando así respecto del 2% que se obtenía con laaplicación de la Ley N° 26636)
2. El uso de la oralidad por jueces y salas laborales en lassentencias emitidas (las que indican lo actuado en laAudiencia de Juzgamiento, precisando el minuto y hora enque éstas aparecen), asciende en promedio a 38% enjuzgados laborales (paz letrado y especializados) y 37% enlas Salas que conocen NLPT
3. La oralidad ha contribuido a la celeridad procesal, entanto, un 65% de procesos culmina en una plazo de entre8 a 11 meses; mientras que del total, un 87% culminó enmenos de 1 año
VI. REFLEXIONES FINALES3. La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República ha resuelto al31.07.12 el 62% de los expedientes elevados en casaciónpara su calificación. Asimismo, en los expedientes conpronunciamiento de fondo, ha emitido el fallo en la mismaaudiencia de vista, cumpliendo con notificar las sentenciascasatorias en el quinto día hábil.
4. El Equipo Técnico de Implementación de la Nueva LeyProcesal del Trabajo tiene la tarea de evaluar además de losindicadores presentados en esta investigación, otrosnecesarios a fin de brindar las herramientas jurídicas ymateriales adecuadas para hacer viable la oralidad y lasconsecuencias positivas que de ella se deriva, para laobtención de un proceso célere, transparente y eficaz en lasolución de conflictos laborales.
92
... Gracias