1

LIMITES A LA CREACIÓN DE NUEVAS TASAS

PABLO CHICO DE LA CÁMARAPresidente de TEAM

Catedrático de Dº Financiero

XI SEMINARIO MENDOZA2

ESQUEMA

• ESCENARIO ACTUAL• LÍMITES DE LAS TASAS

– PPO. CAPACIDAD ECONÓMICA

• TASA DE BASURAS

– PPO. LEGALIDAD• TASA DE ANUNCIOS• TASA DE CAJEROS• TASA DE VADOS• TASA DE TELEFONÍA

MÓVIL

– PPO. DE PROPORCIONALIDAD

• TASA POR LICENCIA URBAN.• TASA POR ESTACIONAMIENTO

CONCILIACIÓN PPOS.DE AUTONOMÍA Y SUFICIENCIA

SITUACIÓNDE PARTIDA

> 8.000 MUNICIPIOSHETEROGÉNEOS

2/4 PARTES DE LOS INGRESOSCORRESPONDEN

A TRANSFERENCIASDEL ESTADO

MINIFUNDISMO:AÑO 2008: 945 MUNICIPIOS

NO > 100 HAB.

INGRESOS DE LAS CCLL (%)DATOS DEL AÑO 2010

02468

101214161820

GRAN MARGEN DE ACTUACIÓN DE LAS CCLL

EJERCICIO DE IMAGINACIÓN PARA LA CREACIÓN DE NUEVAS TASAS

6

¿EXISTE ALGUN LÍMITE A LA CREACIÓN DE TASAS EN DEFENSA DE LOS

ADMINISTRADOS?

8

MARCO DE ACTUACIÓN

LEGALIDAD Y PROPORCIONALIDAD

• TASAS POR TENDIDOS ELÉCTRICOS

• CAJEROS AUTOMÁTICOS

• VADOS

• ANUNCIOS

• TASAS AMBIENTALES

LIMITES

APROVECHAMIENTOSESPECIALES

O UTILIZACIONESPRIVATIVAS

PRESTACIÓNDE SERVICIOS

NUEVASTASAS

PRINCIPIOS INFORMADORES

GARANTÍADE LOS

CIUDADANOS

PRINCIPIODE LEGALIDAD

PRINCIPIODE EQUIVALENCIA

SSTC. 185/1995; 233/1999;106/2000; 63/2003,150/2003 y 73/2011

TB. CAPACIDADECONÓMICA

DIFERENCIASTASAS Y PRECIOS PÚBLICOS

DIFERENCIAS

CARÁCTER RESIDUALDE LAS TASAS A DIFERENCIA

DE LACONCURRENCIA DE TRESREQUISITOS: P. PÚBLICOS

- PRECIOMAXIMO DELCOSTE DEL

SERVICIO: TASAS- PRECIO MÍNIMO (BENEFICIOS):

PRECIO PÚBLICO

PPO. DE EQUIVALENCIA:TASAS

PPO. DE CAP. ECONÓMICA:PRECIO PÚBLICO

INGRESOSTRIBUTARIOS: TASASI. PATRIMONIALES:P. PÚBLICOS

DELIMITACIÓN TASAS-PRECIOS PÚBLICOS -TARIFAS

SUPRESIÓN DEL ART. 2.2.a) “in fine” LGT:LEY 2/2011, DE ECONOMIA SOSTENIBLE

¿CÓMO SE CONCILIA EN LAS TASAS EL PPO. DE CAPACIDAD ECONÓMICA CON

EL DE EQUIVALENCIA?

TASA POR RECOGIDA DE BASURAS

¿RESULTA LEGAL CONFIGURAR LA TASA EN FUNCIÓN DEL VALOR CATASTRAL DEL INMUEBLE Y NO DEL GRADO DE PRODUCCIÓN DE RESIDUOS?

¿RESULTA LEGAL CONFIGURAR LA TASA EN FUNCIÓN DEL VALOR CATASTRAL DEL INMUEBLE Y NO DEL GRADO DE PRODUCCIÓN DE RESIDUOS?

HECHO IMPONIBLE

• PRESTACIÓN DE UN SERVICIO PÚBLICO DE LIMPIEZA A PARTICULARES Y EMPRESAS: SUJECIÓN

• LIMPIEZA DE LA VÍA PÚBLICA: NO SUJETO: ART. 21.E) LRHL

¿DOBLE IMPOSICIÓN?

• GRAVAMEN SUPLEMENTARIO AL DEL IBI– NO ES INCONSTITUCIONAL LA DOBLE

IMPOSICIÓN

– EXCEPTO:• QUE SEA CONFISCATORIO

• SI ES UN “CLON” DEL IBI. RESULTA ILEGAL ESTABLECER TIPOS DIFERENCIADOS PARA BIENES DE USO RESIDENCIAL (Art. 72.4 LRHL).

PROGRESIVIDAD DE LA TARIFA

• SE TRIBUTA EN FUNCIÓN DE LA CAPACIDAD ECONÓMICA NO EN FUNCIÓN DE LA EFICIENCIA AMBIENTAL (A MAYOR VALOR CATASTRAL MAYOR CUOTA)

• UNA SOLA VIVIENDA CON VALOR CATASTRAL DE 40.001 EUROS PAGA MÁS QUE DOS VIVIENDAS DE V.C. DE 20.000 EUROS: 42 versus 34 euros.

HECHO IMPONIBLE (II)

• SE EXIGE TANTO A VIVIENDAS, COMO A GARAJES Y TRASTEROS

• ¿SE REALIZA EL HECHO IMPONIBLE EN GARAJES?

• SSTS. 14-10-2000, 26-2, 3-3 y 5-9-2001: IMPOSIBILIDAD DE EXIGIR UN TRIBUTO SIN HECHO IMPONIBLE

• CAPACIDAD ECONÓMICA REAL Y “POTENCIAL”

• NO QUEDA PROBADO QUE UN TRASTERO GENERE TANTOS RESIDUOS COMO UNA VIVIENDA (LESIÓN AL PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA CON EL DE PROPORCIONALIDAD)

CUANTIFICACIÓN (I):RESIDENCIAL

• SE GRAVA EN FUNCIÓN DEL VALOR CATASTRAL Y NO EN FUNCIÓN DEL GRADO DE CONTAMINACIÓN (“PPO. QUIEN CONTAMINA PAGA”)

• VALIDO SISTEMA BASADO EN LA SUPERFICIE DEL INMUEBLE: SSTSJ. MADRID DE 10-9-2004 y 10-3-2006 (Ayto. Coslada)

• VALIDO SISTEMA BASADO EN EL VALOR CATASTRAL: STSJ. MADRID 27-7-2010

CUANTIFICACIÓN (II):RESIDENCIAL

• RESULTA SORPRENDENTE QUE LA NORMATIVA ADMINISTRATIVA SE ENDUREZCA CONSIDERABLEMENTE Y SIN EMBARGO, EL COSTE DEL SERVICIO DE RECOGIDA SE HAYA INCREMENTADO DE FORMA NOTORIA

• DESDOBLAMIENTO PAGO DEL IBI y TASA DE BASURAS

CUANTIFICACIÓN (III)

• NO SE TOMA EN CUENTA CRITERIOS DE EFICIENCIA AMBIENTAL (PPO. QUIEN CONTAMINA PAGA), SINO CRITERIOS OBJETIVOS

• VALIDOS CRITERIOS EN FUNCIÓN DEL VALOR CATASTRAL: SSTSJ. 10-9-2004 y 10-3-2006 (Ayto. Coslada) y 3-12-2009, 27-7-2010 (Madrid)

• Carga de la prueba de que existen otros criterios más idóneos: contribuyente (STSJ. 10-3-2006)– Ayto. de Sevilla (en función del consumo de agua)– Lege ferenda: superficie x índice del consumo de suministros.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

TASA POR LA VISIÓN DE ANUNCIOS SITUADOS EN EL DOMINIO

PRIVADO:STC. 73/2011

¿CABE EXIGIR DESDE EL PPO. DE LEGALIDAD UNA TASA A LAS

COMPAÑÍAS DE TELEFONÍA MÓVIL?

VALIDEZ:TASA DE TELEFONÍA MÓVIL

LUCES Y SOMBRAS

STS. 16-2-2009:SE ENCUENTRA

UBICADAEN EL CAPÍTULO

DE LA CUANTIFICACIÓN

SE EXCLUYE DE LA TASA

ESPECIALDEL 1,5 %

CUESTIONES PREJUDICIALES ANTE EL TJUE

AATS. 28, 29 DE OCTUBRE Y 2 DE NOVIEMBRE

DE 2011

¿EXISTE SOLAPAMIENTO DE LA TASA DE LICENCIA DE OBRAS CON EL ICIO?

¿RESULTA LEGAL?

JURISPRUDENCIA CONSOLIDADA

JURISPRUDENCIADEL

TRIBUNALSUPREMO

SSTS.17-1-1994,11-10-19945-5-1997,18-6-199727-11-1997

y 26-11-1999

SON HECHOS IMPONIBLESDISTINTOS

SOLAPAMIENTO TASA - ICIO

¿SE EXIGE DOS TRIBUTOS POR UN MISMO H.I.?

NO CONCURREDOBLE IMPOSICIÓN

CON LATASA DE LICENCIA

DE OBRAS

SSTS. 17-01-1994, 5-5-1997,18-6-1997, 27-11-1997 y 26-11-1999

ICIO: CAPAC. ECONÓMICA PUESTA DE MANIFIESTOPOR LA REALIZACIÓN DE LA OBRA

TASA: ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA PARA VERIFICARSI LA LICENCIA HA DE CONCEDERSE

PROPUESTA DE “LEGE FERENDA”

¿NÚMERUS APERTUS O CLAUSUS DE ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS SUSCEPTIBLES DE GRAVAMEN?

¿CABEN IMPUESTOS AMBIENTALES?Tasas ambientales de tolerancia

Cerceda (La Coruña): Central térmica (lignito)

• Por olores y otras molestias:

– 60,10 euros si no exceden de una hora

– 602 euros cuando excedan de una hora

– 1202 euros cuando excedan de un día

– No están sujetas las personas físicas(afortunadamente)

UTILIZACIÓN PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIALDE DOMINIO PÚBLICO

APERTURA DE ZANJASVADOS

OCUPACIÓN CON MESAS, TRIBUNASINSTALACIÓN DE QUIOSCOS

ESCAPARATES, VITRINASTRÁNSITO DE GANADOS

DEPÓSITOS INSTALACIÓN DE ANUNCIOS

CONSTRUCCIÓN DE PASOS ESTAC. DE VEHÍCULOS

OCUPACIÓN DE ANDAMIOSOCUPACIÓN DE MAT. CONSTR.

MUROS DE CONTENCIÓNINSTALACIÓN DE REJAS DE PISOS

TUBERÍAS, CABLES Y POSTES

TASA DE VADOS(ENTRADA DE VEHÍCULOS

POR LA VÍA PÚBLICA)

¿APROVECHAMIENTOESPECIAL

O IMPUESTOPOR LA TITULARIDAD

DE UN APARCAMIENTOPRIVADO?

AUSENCIADE COBERTURA

LEGAL(NUMERUS CLAUSUSDEL ART. 59 TR. LRHL)

ELEVACIÓNDE TARIFAS

SIN JUSTIFICACIÓNEN LA MEMORIA:

ILEGAL(STSJ. De Madrid

28-12-2007)

VALOR DEL APROVECHAMIENTO

REAL NOFORMAL

(STSJ. De AndalucíaDe 7-3-2006)

34

TASA DE CAJEROS AUTOMÁTICOS

¿EXISTEAPROVECHAMIENTO

ESPECIALDEL DOMINIO

PÚBLICO?

STS. 12-2-2009 Y 22-10-2009

NO SUJECIÓNDE CAJEROS

AUTOMÁTICOSEN EL INTERIOR

DE LA SUCURSAL(STSJ. Castilla-La Mancha

8-2-2005)

SE ABRE LA PUERTAA LA EXIGENCIA DETASAS POR EL USO

DE MAQUINASEXPENDEDORAS

MAYOR INTENSIDADDE USO DEL

APROVECHAMIENTO

SE AMPLIANOTABLEMENTE

EL HORARIOMERCANTIL

DE LA ENTIDAD

NO SUJECIÓN

EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL (II)

•ARGUMENTOS

A FAVORDE SU VALIDEZ

OCUPACIÓN PARCIAL DE LA VÍAPÚBLICA RESTRINGIENDO

SU USO PARA LA COLECTIVIDAD

SE OCUPA LA VÍA PCA.(SE EXPENDE DESDE EL INTERIORPERO SE RECIBE EN LA VÍA PCA.)

ES DIFERENTEDEL “MERO

TRANSITAR” O “DEAMBULAR”O UN “USO ORDINARIO

DE LAS CALLES”

FUTURO DE LA TASA (I)

REDUCIRÁLA CONFLICTIVIDAD

(CECA –STS 12-2-2009)RESTO DE SS.:BBVA/

CAJA MADRID)

DESPEJALAS DUDASSOBRE SUVALIDEZ

INVITA A OTROSAYUNTAMIENTOSA INTRODUCIRLA

EN SUSORDENANZAS

ABRE LA PUERTA A LA EXIGENCIADE OTRAS TASAS:

TAQUILLASSOBRE ESPECTÁCULOS

PÚBLICOS, EN AREAS DEPORTIVAS;

MAQUINAS EXPENDEDORAS

“SISTEMA AUTOMATIZADO

RETRANQUEADO O ENCASTRADO,ASI COMO TAQUILLAS EN

LÍNEA DE FACHADA DE UN LOCALDE NEGOCIO”

FUTURO DE LA TASA (II)

DESDE EL P.V.

ENTIDADESFINANCIERAS

SE EVITARÁLA “REALIZACIÓN”

DEL HECHO IMPONIBLE

(ECONOMÍAS DEOPCIÓN)

INSTALACIÓNDEL CAJERO

COMPLETAMENTEDENTRO

DE LA SUCURSAL

INSTALAREL CAJERO

EN OBLICUO(DONDE EL SUELO QUE

PISA EL USUARIOES PROPIEDADDE LA ENTIDAD)

Medio AmbienteInjusticia Fiscal

CONTROL PROPORCIONALIDAD

IDONEIDAD

NECESIDAD

PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

CUANTÍA:PPO. DE

EQUIVALENCIA/PROPORCIONALIDAD

IMPORTE DE LATASA

UTILIZACIÓNPRIVATIVA

O APROVECHAMIENTO

ESPECIAL

PRESTACIÓNDE UN

SERVICIO

VALOR DE MERCADOCORRESPONDIENTE

AL VALOR DELA UTILIDAD

(ART. 24.1.a) TR. LRHL)

NO PUEDE EXCEDER DEL COSTE REAL

DEL SERVICIO(ART. 24.2 TR. LRHL

y 19.2 LTPP)

TASA POR ESTACIONAMIENTO VIGILADO

“VIGILADO”? O “REGULADO”?

Restricción del interés general

Compensación por el aprovechamiento especial

TASA POR ESTACIONAMIENTO VIGILADO

PROBLEMAS

NO CABE INCLUIR EN LA MEMORIA ECONÓMICO-FINANCIERA COMO REFERENCIA DEL VALOR DE MERCADO

LOS PRECIOS MEDIOSDE LOS PARKINGS PRIVADOS

NO SON TÉRMINOS COMPARABLES:LEY 40/2002, DEL CONTRATO DE APARCAMIENTO

DE VEHÍCULOS RECONOCERESPONSABILIDAD DE VIGILANCIA DE LOS

TITULARES DE APARCAMIENTOS PRIVADOS

MEMORIA ECONÓMICO-FINANCIERA (I)

RESULTAIMPRESCINDIBLEPARA VALORAR

LOS COSTESDIRECTOS

E INDIRECTOS

STS 8-3-2002:TB. HA DE RECOGER

SERIES ESTADÍSTICAS DEL NÚMERO DE

EXPEDIENTESY RECAUDACIÓN OBTENIDA

APLICACIÓN SUPLETORIA:ART. 20 LTPP:

NO SOLO“ESTABLECIMIENTO”

SINO TB. DE“MODIFICACIÓN”

STSJ. DE MADRIDDe 11-7-2000:

No es necesario nuevoinforme

Para deflactar la tarifa

SSTSJ. De Castilla yLeón 7-4-2003 y 27-1-2006:

Naturaleza supletoriaLTPP: riesgo de

Desviación de poder

MEMORIA ECONÓMICO-FINANCIERA (II)

NO INCLUSIÓNO NO SE JUSTIFICAN

SUFICIENTEMENTE LOS GASTOS

NULIDADRADICAL

DE LA ORDENANZA

SSTS. de 6-3-1989;25-10-2000; 14-4-2001

y 1-7-2003

STSJ. De Madrid11-7-2004 y febrero 2007:

TASA POR RECOGIDADE RESIDUOS SÓLIDOS y

DE VADOS

TASA DESPROPORCIONADA EN FUNCIÓN DEL COSTE

TASADE LICENCIA

DE OBRAS

STSJ. De AragónDe 12-11-2004

“TASA QUE GRAVA EL 50 %DEL COSTE DE LA OBRA”

(DESPROPORCIÓN ENTRE EL COSTE DE LA ACTIV. Y LA TASA)

DEVENGO

ART. 26 TR. LRHL

CUANDO SE INICIEEL USO PRIVATIVOO EL APROVECH.

ESPECIAL, OSE INICIE

LA PRESTACIÓNDEL SERVICIO

CUANDO SE PRESENTE

LA SOLICITUDQUE INICIE

LA ACTUACIÓNO EL EXPEDIENTE

IRRELEVANCIA DE LA UTILIZACIÓN DEL SERVICIOPOR EL USUARIO

DEVENGO: TASA RECOGIDA DE BASURAS

¿CABE EXIGIR LA TASA DE LICENCIAS URBANISTICASEN CASO DE DENEGACIÓN O DE DESISTIMIENTO?

TASA POR LICENCIA URBANÍSTICA:DOCTRINA TRADICIONAL

SOLO EXISTELIQUIDACIÓNSI CONCURRE

OTORGAMIENTODE LA LICENCIA

(ART. 26.3 TR. LRHL)

STS. 11-2-2005y 20-2-1996:DESAPARECE

LA RAZÓNDEL TRIBUTO

SI HAYDENEGACIÓN

SSTS. 19-1-2002;13-1 y 24-9-1996;12-6 y 3-7-1997;

30-3-1999:ACTIVIDAD DE

RESULTADO(OTORGAMIENTODE LA LICENCIA)

STS. 18-2-1998:LICENCIA ADQUIRIDA

POR SILENCIOPOSITIVO:

NO DEVENGA TASAPOR INACTIVIDAD

EFECTOS DE LA STS. 5-2-2010

NO ESTÁ VINCULADAEL PAGO DE LA

TASA A LACONCESIÓN

DE LA LICENCIA

SE DEVENGAIGUALMENTE

NO RESUELVELOS PROBLEMAS

DE “DESISTIMIENTO”(Y DE RENUNCIA)DE LA LICENCIA

CONCEDIDA

LEY DE ECONOMIA SOSTENIBLE:MODIFICACIÓN ART. 24.4.I) TR. LRHL

53

LA CREACIÓN DE TEAM PARA LOSGRANDES MUNICIPIOS

PROBLEMASPENDIENTES

DE SOLUCIÓN

FALTA DE COORDINACIÓNENTRE LOS ÓRGANOS

ADMINISTRATIVOS

ELIMINACIÓNDE LA CONFLICTIVIDAD

ABUSO DEL CARÁCTER GRATUITO DEL RECURSO

DEBE EVITARSEQUE

SEA UNA DUPLICACIÓNDEL RECURSO

DE REPOSICIÓN

SATURA EL TEAMPERDIENDO LA RAZÓN

DE SU EXISTENCIA

¿SÓLO DEBEN TENERACCESO

LOS CIUDADADANOSDE LOS GRANDES

MUNICIPIOS?

SE RESIENTEEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL

EFECTIVA

INTERPOSICIÓNMASIVA DE LOS

RECURSOSCON UN MISMO

OBJETO

54

PROPUESTAS DE SOLUCIÓNEN MATERIA DE REVISIÓN

PROPUESTAS

MAYOR COORDINACIÓNPARA ELIMINAR

LA CONFLICTIVIDAD

ABUSO DEL CARÁCTERGRATUITO

ADOPCIÓNDE CRITERIOS

CONSENSUADOSY

UNIFORMES

POSIBILIDADDE CONDENAEN COSTAS

(ART. 234.4 LGT)Y EVITAR AGOTAR

LOS PLAZOS MÁXIMOSPARA RESOLVER

¿DERECHO DE “TODOS” LOS CIUDADANOS

A LA INTERPOSICIÓNDE UNA RECLAMACIÓ N?

CONSTITUCIÓNPOTESTATIVAMENTE

DE UN TEAPROVINCIAL

O AGRUPACIÓN DEMUNICIPIOS

DE < 75.000 HAB.

INCLUSIÓN EN LAPÁGINA WEB

DEL AYUNTAMIENTOY EN LA MEMORIA

DE LOS TEAMSDE LOS CRITERIOSADOPTADOS EN

LAS RESOLUCIONES

PwC

CONCLUSIONES

55SEMINARIO MENDOZA

MUCHAS GRACIAS