Post on 28-Sep-2020
MÉXICO: POLÍTICA, SOCIEDAD Y CAMBIO
-Escenarios de gobernabilidad-
Septiembre 9, 2015.
-2- CONTENIDO
I. Introducción
II. Los cuatro ejes del modelo de gobernabilidad
III. Crecimiento económico
IV. Desigualdad social
V. Democracia y gobierno efectivos
1. Saldos de los procesos electorales
1.1 Elección diputados federales
1.2 Elecciones estatales y municipales
2. Estado de ánimo y evaluación del gobierno federal
VI. Estado de derecho
VII. Conclusiones y perspectivas
-3- I. INTRODUCCIÓN
En este tercer reporte del proyecto “México: política, sociedad y
cambio. Escenarios de gobernabilidad”, se analiza el desempeño de
los cuatro ejes de la gobernabilidad, poniendo énfasis en el de
Democracia y gobierno efectivos.
• Se presenta un análisis de los saldos de los procesos electorales
celebrados en junio pasado.
• Por otro lado, recupera como una variable importante para el análisis
de la gobernabilidad el estado de ánimo de la sociedad, a un año de
iniciada la crisis política desatada por los eventos de Ayotzinapa y la
Casa Blanca.
• Por último se plantean los escenarios sobre las nuevas condiciones de
la competencia político electoral en 2018.
Antes de comenzar el análisis, se hará una revisión crítica de las
encuestas en el proceso electoral de junio.
-4- Sobre las encuestas
Con respecto a la encuesta GEA-ISA correspondiente a la elección federal,
se puede decir que el resultado fue bueno.
• Los estimadores de la distancia entre el primero y el segundo lugar (M5) y los de
distancia entre los distintos partidos en la contienda (M3) fueron aceptables y en
línea con otras mediciones.
ENCUESTADORA FECHA Casos PAN PRI PRD PVEM PT MC NA Morena PH ES M5
Consulta Mitofsky 31/05/2015 1000 24 32 17 6 3 4 3 10 1 1 0.6
GEA-ISA 26/05/2015 1100 28 35 12 7 2 4 3 6 1 1 1.3
SigmaDos 30/05/2015 2000 25 36 14 7 2 3 4 9 1 1 2.5
BGC 30/05/2015 1200 26 32 13 9 2 4 3 9 1 1 2.7
Parametría 31/05/2015 1000 25 31 11 8 2 6 4 9 2 2 2.7
Buendía & Laredo 31/05/2015 978 25 29 12 9 4 5 3 9 2 2 4.6
Promedio 1216 25 33 13 8 2 4 3 9 1 1 2.4
RESULTADO 22 31 12 8 3 6 4 9 2 4ENCUESTADORA FECHA Casos PAN PRI PRD PVEM PT MC NA Morena PH ES M3
Parametría 31/05/2015 1000 25 31 11 8 2 6 4 9 2 2 0.7
Buendía & Laredo 31/05/2015 978 25 29 12 9 4 5 3 9 2 2 1.3
BGC 30/05/2015 1200 26 32 13 9 2 4 3 9 1 1 1.6
Consulta Mitofsky 31/05/2015 1000 24 32 17 6 3 4 3 10 1 1 1.9
SigmaDos 30/05/2015 2000 25 36 14 7 2 3 4 9 1 1 2.0
GEA-ISA 26/05/2015 1100 28 35 12 7 2 4 3 6 1 1 2.2
Promedio 1216 25 33 13 8 2 4 3 9 1 1 1.6
RESULTADO 22 31 12 8 3 6 4 9 2 4
-5-
Con respecto a las encuestas GEA-ISA correspondientes a la
contienda en Nuevo León, ésta fue bastante inexacta.
Ello fue un problema no exclusivo de GEA-ISA sino generalizado.
• No se tiene antecedente ni elementos teóricos o metodológicos
suficientes para estimar las preferencias electorales por candidatos
independientes.
• Es importante resaltar que las diferencias entre la medición y los
resultados finales, no se debió a los siguientes factores:
No fue un problema de muestreo.
No se debió a errores en el cuestionario.
No fue resultado de fallas en la supervisión del trabajo de campo.
-6-
Hubo, sin embargo, otros factores que pudieron influir en la diferencia entre
medición y resultado final:
• Movimiento de intención de voto entre la fecha del levantamiento y la elección.
• Ocultamiento del sentido del voto (no respuesta a los encuestadores).
• Falseamiento en la respuesta a la pregunta de intención de voto.
• Estos dos últimos factores pudieron presentarse gracias al contexto polarizado de la
contienda (push polls).
25%
32% 34%
9%
24%
33%
38%
5%
23% 24%
50%
3%
PAN PRI Independiente Resto
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Encuesta previa Encuesta de salida Resultado oficial
Encuestas previa y de salida de Parametría en la elección a Gobernador de Nuevo León contra resultado oficial.
-7-
Ante el surgimiento de un nuevo fenómeno, como las candidaturas
independientes, las encuestadoras no cuentan todavía con un herramental
metodológico adecuado, el cual tendrá que irse construyendo durante los
próximos años, con base en un enfoque de ensayo y error.
Por ejemplo, si con base en los datos de la encuesta GEA-ISA se hubiese
combinado el conocimiento de la gente sobre el candidato independiente
con la simpatía que dicho candidato generaba al encuestado, la medición
de GEA-ISA hubiese sido precisa.
24%
30% 33%
13%
23%
26%
46%
5%
23% 24%
50%
3%
PAN PRI Independiente Resto
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Encuesta (8-9 de mayo) Encuesta (23-25 de mayo) Resultado (7 de junio)
Estimación corregida en la serie de encuestas GEA-ISA para la elección a
Gobernador de Nuevo León contra resultado oficial
-8-
Por tanto, en futuras mediciones, se utilizará esta aproximación
como una de las hipótesis a considerar.
Esta experiencia en México, junto con otros fallos de encuestadoras
en otros países del mundo, revela que la medición de la intención
de voto enfrenta serios retos para recuperar la precisión que
llegaron a tener en años previos. Más aún por el cambio del
contexto político en México, con el surgimiento de candidaturas
independientes y el repudio amplio al sistema de partidos.
GEA e ISA se comprometen a investigar, desarrollar y probar
nuevos elementos metodológicos en aras de la precisión de sus
análisis.
-9- II. LOS CUATRO EJES DE LA GOBERNABILIDAD
Para entender los retos que enfrenta la gobernabilidad en México, GEA
ha desarrollado un modelo con cuatro ejes.
• Los distintos ejes pueden tener un efecto mayor sobre la gobernabilidad en
un periodo específico. Sin embargo, para mantener una situación estable
de gobernabilidad, los cuatro ejes deben ser atendidos.
I. CRECIMIENTO ECONÓMICO
Desempeño de los sectores clave
de la economía; instrumentación de
las reformas estructurales.
II. DESIGUALDAD SOCIAL
Impacto en la gobernabilidad de
las políticas sociales: legitimidad,
efecto electoral
III. DEMOCRACIA Y
GOBIERNO EFECTIVOS
Consolidación de democracia
electoral.
Sistema de partidos.
Liderazgo presidencial.
Federalismo.
Transparencia y rendición de
cuentas.
IV. ESTADO DE DERECHO
• Violencia, inseguridad y crimen
organizado.
• Fortalecimiento de instituciones
de seguridad y justicia.
• Ciudadanía y cultura de legalidad.
-10- III. CRECIMIENTO ECONOMICO
Debido a diversos factores, por tercer año consecutivo el crecimiento del
PIB es menor al pronosticado por el gobierno: autoridades y analistas
esperan un PIB de entre 2.1 y 2.5% (contra casi 4% pronosticado a fines de
2014) y esos pronósticos podrían reducirse aún más.
PRODUCTO INTERNO BRUTO 2015 (Var. % anual y tasa desestacionalizada)
2.2
3.1
1.6
-1.1
-5.2
-7.9
-4.6
-1.0
3.7
6.7
5.4
4.6
4.5
3.2
4.2
4.3
4.8
4.5
3.2
3.6
1.0
1.8
1.6
1.1
2.0
1.7
2.2
2.6
2.6
2.2
-10.0
-8.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
I II III
IV
I II
III IV
I II III
IV
I II III
IV
I II III
IV
I II III
IV
I II III
IV
I II
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
PIB Ajustada por estacionalidad
Fuente: GEA con información de INEGI
-11-
Entre dichos factores destacan:
• Un crecimiento menos acelerado de la economía mundial y de Estados
Unidos, así como decrecimiento en algunas economías importantes
como India, China, Brasil.
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
Economía global EUA JapónUnión Europea China India Brasil Rusia
2014
2015
2016
PIB POR PAIS Y REGIÓN, 2014-2015 (Tasas de crecimiento anual)
Fuente: Elaborado por GEA con información del FMI
-12-
La incertidumbre sobre la economía mundial, aunada a la recuperación observada
en Estados Unidos ha generado una importante apreciación del dólar frente a
todas las monedas. TIPO DE CAMBIO VS. DÓLAR DE DIVISAS DE PAÍSES EMERGENTES
(Índice normalizado,Mayo-1-2013=100)
Fuente: Bancos centrales de cada país.
90
100
110
120
130
140
150
160
170
01.05.2013 01.09.2013 01.01.2014 04.05.2014 03.09.2014 04.01.2015 06.05.2015
Brazilian real Turkish lira Indonesian rupee
Indian rupee South African rand Mexican peso
May-13 Sep-13 Jan-14 May-14 Sep-14 Jan-15 May-15
Caída del
petróleo
Banxico inicia
venta diaria de
US $52 millones
Banxico inicia
venta diaria de
US $200 millones
-13-
Ello ha provocado un ajuste importante en el tipo de cambio del
peso frente al dólar.
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sep
dic
mar
jun
sept
dic
mar
jun
sept
dic
mar
jun
ago
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TIPO DE CAMBIO PESOS POR DÓLAR
2000-2015
-14-
PRODUCCIÓN Y PRECIOS DEL PETRÓLEO
(Dólares por barril, MME)
Fuente: elaborado por GEA, con información de PEMEX e Infosel.
La desaceleración china y la incertidumbre a nivel global han empujado los
precios de petróleo a la baja. Ello, aunado a la reducción en la producción
petrolera, ha representado serias presiones a las finanzas públicas.
2,000
2,100
2,200
2,300
2,400
2,500
2,600
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
110.0
120.0
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Ene
Mar
May
Jul
2012 2013 2014 2015
Dó
lares
Producción total de petróleo crudo (miles de barriles diarios)
Precio promedio de exportación de petróleo crudo
-15-
EVOLUCIÓN DE LOS INGRESOS PÚBLICOS 2000-2014 (% PIB)
18.2 18.8 19.4 20.8 20.4 20.7 21.5 21.8
23.3 23.3 22.3 22.5 22.5
23.6 23.2
9.0 9.7 10.2 10.0 8.9 8.6 8.5 8.8 8.1
9.4 9.5 8.9 8.4 9.7 10.5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos presupuestarios Ingresos tributarios
+5.0 puntos
+1.5
Fuente: GEA con información de SHCP.
+0.8 puntos
+2.1
Los ingresos presupuestarios han avanzado poco durante los últimos
años, en particular debido a una mayor fiscalización tributaria.
-16-
19.2 19.4 20.4 21.4 20.6 20.8 21.4 21.8 23.4
25.6 25.1 25.0 25.1 26.0 26.4
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
EVOLUCIÓN DEL GASTO NETO PAGADO DEL SECTOR PÚBLICO
2000-2014 (%)
+7.2 puntos
Fuente: GEA con información de SHCP.
+1.3 puntos
Sin embargo, el gasto público continúa aumentando por encima de
los ingresos.
-17-
TRAYECTORIA DEL BALANCE PRESUPUESTARIO Y BALANCE
PRIMARIO 2000-2014 (% PIB)
-0.9 -0.6
-1.0 -0.6
-0.2 -0.1
0.1 0.0
-0.1
-2.3 -2.8
-2.5 -2.6 -2.4
-3.2
2.2 2.2
1.5 1.9
2.2 2.1 2.5
2.2 1.8
-0.1
-0.9 -0.6 -0.6 -0.4
-1.1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Balance presupuestario
Balance primario (balance presupuestario + intereses de la deuda pública)
Fuente: GEA con información de SHCP.
El exceso de gasto ha generado un déficit creciente y una
incapacidad para reducir la deuda pública en términos reales
-18-
TRAYECTORIA DEL SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA BRUTA
2001-2014 (% PIB)
Fuente: SHCP.
22.6 22.2 23.6 24.7 22.7 21.3 21.4 21.3
26.5
32.5 31.8 32.5 33.9 36.8
40.3
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
+17.7puntos
+6.4 puntos
Ello explica el incremento importante de la deuda pública.
-19- IV. DESIGUALDAD SOCIAL
Recientemente, el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social
(CONEVAL) presentó los datos de la evolución de la pobreza en México hasta
2014. La medición de CONEVAL se basa en un enfoque multidimensional.
Una persona es pobre cuando tiene al menos una carencia social de las seis
que incluye CONEVAL:
• educación,
• salud,
• seguridad social,
• calidad de la vivienda,
• servicios básicos en la vivienda y
• alimentación.
Una persona está en pobreza extrema cuando tiene tres o más de esas
carencias.
De acuerdo con esta medición, el número de mexicanos en situación de
pobreza creció en casi dos millones (55.3 millones) entre 2012 y 2014.
-20-
2010 2012 2014
Población en situación depobreza
46.1 45.5 46.2
Población en situación depobreza moderada
34.8 35.7 36.6
Población en situación depobreza extrema
11.3 9.8 9.5
0.05.0
10.015.020.025.030.035.040.045.050.0
Po
rce
nta
je
POBLACIÓN EN POBREZA EN MÉXICO 2010-2014
(%)
Fuente: GEA con información de CONEVAL
En lo que respecta a la población en pobreza y pobreza moderada,
se han registrado incrementos durante los últimos dos años.
En tanto, en pobreza extrema ha habido avances, aunque
claramente insuficientes.
-21-
La evolución de la pobreza se hace más visible al analizar la dimensión de
ingreso. Sin embargo, también se evidencia el impacto que tiene la política
social en contener el crecimiento de los más pobres: hay más pobreza por
ingreso que por carencias sociales.
2008 2010 2012 2014
Población con ingresoinferior a la línea de
bienestar mínimo16.8 19.4 20.0 20.6
Población con ingresoinferior a la línea de
bienestar49.0 52.0 51.6 53.2
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
Po
rce
nta
je
EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR DIMENSIÓN DE INGRESO 2008-2014
(%)
Población con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo: personas que no pueden adquirir el valor de una canasta alimentaria con su ingreso corriente.
Población con ingreso inferior a la línea de bienestar: personas que no pueden adquirir el valor de la suma de una canasta alimentaria mas una canasta de
bienes y servicios con su ingreso corriente.
-22-
La política social, combinada con el crecimiento económico (constante,
aunque insuficiente), ha permitido que la situación de México hoy sea
claramente distinta a la de hace 20 años en materia de pobreza.
6,435,346
16,476,398 16,680,930
-
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
16,000,000
18,000,000
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Fuente: GEA con base en información de INEGI y de CONEVAL
FAMILIAS QUE REBASAN EL UMBRAL DE INGRESO PARA CUBRIR
NECESIDADES ALIMENTARIAS Y NO ALIMENTARIAS (Número de familias)
-23-
Lo que ha compensado el escaso incremento de los ingresos es
que cada vez trabajan más personas por familia, en familias menos
numerosas.
1.63
2.40 4.72
3.79
3.5
3.7
3.9
4.1
4.3
4.5
4.7
4.9
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Ta
ma
ño
pro
me
dio
de la
fa
mili
a
Pe
rce
pto
res p
or
fam
ilia
Perceptores por hogar Tamaño del hogar total
TAMAÑO Y PERCEPTORES POR HOGAR, 1992-2014
(Personas por familia)
Fuente: GEA con base en información de INEGI
-24-
A pesar de los avances, persisten desigualdades severas a nivel
nacional, que obedecen a la actividad económica de sus entidades,
y que no pueden ser solucionadas exclusivamente mediante
herramientas de política social.
77.2%
21.7%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
DIS
TR
ITO
FE
DE
RA
L
NU
EV
O L
EO
N
JA
LIS
CO
BA
JA
CA
LIF
OR
NIA
SU
R
BA
JA
CA
LIF
OR
NIA
QU
INT
AN
A R
OO
QU
ER
ET
AR
O
SO
NO
RA
CO
LIM
A
SIN
ALO
A
AG
UA
SC
ALIE
NT
ES
YU
CA
TA
N
CO
AH
UIL
A
CA
MP
EC
HE
DU
RA
NG
O
TA
MA
ULIP
AS
NA
YA
RIT
CH
IHU
AH
UA
MO
RE
LO
S
ME
XIC
O
TA
BA
SC
O
SA
N L
UIS
PO
TO
SI
PU
EB
LA
GU
AN
AJU
AT
O
TL
AX
CA
LA
MIC
HO
AC
AN
HID
ALG
O
GU
ER
RE
RO
VE
RA
CR
UZ
ZA
CA
TE
CA
S
OA
XA
CA
CH
IAP
AS
FAMILIAS QUE REBASAN EL UMBRAL DE BIENESTAR MÍNIMO POR
ENTIDAD FEDERATIVA, 2014 (Porcentajes del total de familias)
-25-
Asimismo, el número de personas en situación de varía de acuerdo
con el dinamismo de las economías locales y los movimientos
migratorios.
463.6
-457.9
-725.0 -800.0
-600.0
-400.0
-200.0
0.0
200.0
400.0
600.0
Ja
lisco
Nuevo
Leó
n
Baja
Ca
lifo
rnia
Gue
rrero
Dura
ng
o
Nayari
t
Quin
tana
Ro
o
Agu
ascalie
nte
s
Yuca
tán
Que
réta
ro
Baja
Ca
lifo
rnia
Su
r
Taba
sco
Cam
pech
e
San
Lu
is P
oto
sí
Co
ah
uila
Zacate
cas
Chih
ua
hua
Colim
a
Tla
xca
la
Pue
bla
Ta
ma
ulip
as
Son
ora
Hid
alg
o
Sin
alo
a
Chia
pa
s
Dis
trito F
ede
ral
Mo
relo
s
Oaxa
ca
Mic
ho
acá
n
Gua
naju
ato
Vera
cru
z
Mé
xic
o
PERSONAS QUE REBASAN EL UMBRAL DE BIENESTAR (Flujo de personas 2012-2014)
-26-
En conclusión, sin crecimiento económico, la única herramienta para contener
la pobreza (que no solucionarla) será la política social. Ello deja en gran
vulnerabilidad a millones de mexicanos, que pueden volver a la pobreza tras
crisis económicas o cambio de precios en los satisfactores básicos.
2008 2010 2012 2014
0.457 0.435 0.440 0.438
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
0.450
0.500
0.550
0.600
0.650
0.700
Índ
ice
Fuente: GEA con información de INEGI (ENIGH)
ÍNDICE DE GINI 2008-2014
-27- V. DEMOCRACIA Y GOBIERNO EFECTIVOS
1. Saldos de los procesos electorales
1.1 Elección diputados federales
• Aunque en la composición de las bancadas de la nueva Cámara de
Diputados no hay un cambio sustancial –PAN, PRI y PRD ganaron 266
de los 300 distritos, 89%-- en términos de la votación sí hay una
modificación mucho más relevante, pues mientras en 2000 esos tres
partidos obtuvieron 90% de los votos, en 2015 apenas sacaron 61% de
los sufragios.
DISTRITOS GANADOS EN LAS ELECCIONES PARA DIPUTADOS FEDERALES
2015/2012/2009
NUMERALIA PAN PRI PRD PVEM PT MC PANAL MORENA INDEP
TOTAL DE DISTRITOS GANADOS 2009 68 188 35 4 4 1
TOTAL DE DISTRITOS GANADOS 2012 52 165 59 12 4 8
TOTAL DE DISTRITOS GANADOS 2015 56 176 34 7 11 1 14 1
DIFERENCIA 2015-2012 4 11 -25 -5 -4 3 1
DIFERENCIA 2015-2009 -12 -12 -1 3 -4 11 0
-28-
ELECCIONES DIPUTADOS FEDERALES
-29-
VOTACIONES DIPUTADOS FEDERALES 1990-2015
1990 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015
PRI 58 49 38 37 37 28 37 32 29
PAN 17 25 26 38 31 33 28 26 21
PRD 8 16 25 19 18 29 12 18 11
OTROS 12 7 8 4 11 7 17 19 34
0
10
20
30
40
50
60
70
-30-
• Los partidos grandes perdieron 30 puntos porcentuales de la votación
total en los últimos 15 años, la mitad de ellos entre 2012 y 2015.
El alejamiento de los ciudadanos de los partidos es particularmente severo
para los tres, mientras que los partidos pequeños en su conjunto ya
representan la tercera parte del electorado.
PRI y PAN perdieron más que el PRD con respecto a su votación de 2009
(la elección comparable en sentido estricto). Morena fue el beneficiario de
una buena parte de esos votantes que se alejaron de los dos partidos más
grandes del país, además de que capturó a nuevos votantes.
VOTOS TOTALES POR PARTIDO ELECCIONES DIPUTADOS FEDERALES 2009/ 2015
PARTIDO 2009 2015 DIFERENCIAVARIACIÓN
%
PAN 9,679,435 8,379,502 -1,299,933 -13.4
PRI 12,702,481 11,638,675 -1,063,806 -8.4
PRD 4,217,985 4,335,745 117,760 2.8
PVEM 2,254,716 2,758,152 503,436 22.3
PT 1,234,497 1,134,447 -100,050 -8.1
MC 822,001 2,431,923 1,609,922 195.9
PANAL 1,181,850 1,486,952 305,102 25.8
MORENA 3,346,349
PES 1,325,344
PH 856,903
TOTALES 32,092,965 37,693,992
-31-
Además, el votante tradicional (que favorecía un partido en todas
las elecciones) se redujo en las pasadas elecciones,
particularmente en los estados con mayor nivel de desarrollo.
• Creció la proporción de votantes que eligieron alternativas distintas
para cada los cargos en disputa.
-32-
ELECCIONES
GOBERNADOR ELECCIONES ALCALDES ELECCIONES DIPUTADOS
FEDERALES
PARTIDO %
34.01
33.00
2.30
Independiente5.80
OTROS 22.84
PARTIDO %
33.61
32.45
4.76
Independiente 0.68
OTROS 25.54
PARTIDO %
22.52
22.97
0.50
Independiente 48.86
OTROS 2.40
-33-
ELECCIONES DIPUTADOS FEDERALES ELECCIONES JEFES DELEGACIONALES
PARTIDO %
13.71
14.62
21.78
23.59
OTROS 18.49
PARTIDO %
13.55
15.59
25.57
24.37
OTROS 14.49
-34-
• Ante la preferencia ciudadana por la pluralidad, se afianza el hecho de que
el nombre del juego electoral y de gobernabilidad se llama cada vez más
alianzas electorales.
DISTRITOS GANADOS POR PARTIDO ELECCIONES DIPUTADOS
FEDERALES 2015
-35-
1.2 Elecciones estatales y municipales
• Las elecciones para gobernador y presidentes municipales registraron
algunos resultados de enorme relevancia: el triunfo de candidatos
“independientes” o rechazados por los partidos tradicionales.
Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, en Nuevo León.
Enrique Alfaro, en Guadalajara, que además hizo ganar a otros candidatos
registrados por Movimiento Ciudadano a las alcaldías de la zona
metropolitana de Guadalajara y las diputaciones federales y locales
Cuauhtémoc Blanco, en Cuernavaca.
Alfonso Martínez, en Morelia.
Pedro Kumamoto a una diputación local en Jalisco.
• Sin embargo, en términos generales no se registraron cambios
radicales en las gubernaturas.
-36-
GUBERNATURAS EN DISPUTA GUBERNATURAS 2015-2021
-37-
En términos de los municipios más importantes que gobiernan los
tres principales partidos (185) también hubo variaciones
importantes.
• El PRI conservó 50 municipios, ganó 24 nuevos, y perdió 46.
• El PAN conservó 18, ganó 30 nuevos, y perdió 21.
• El PRD conservó 20, ganó 12, y perdió 16.
En lo que se refiere a población gobernada, el partido con más
pérdida fue el PRI, seguido por el PAN, mientras que el PRD se
mantuvo casi sin cambios.
• El cambio más trascendente es que los “otros” partidos, pasaron de
gobernar 1.6 millones de habitantes en 2012, a 12 millones en 2015.
-38-
POBLACIÓN GOBERNADA A NIVEL MUNICIPAL
Los estados que tuvieron elecciones en 2015 fueron: Baja California Sur, Campeche, Colima, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Yucatán y Chiapas. Los estados que tuvieron elecciones en 2012 fueron: Campeche, Chiapas, Colima, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán y Tabasco. En Michoacán se realizó un proceso extraordinario para elegir al Ayuntamiento de Morelia
Fuente: Federación Nacional de Municipios de México (FENAMM) Instituto Electoral de Chiapas e Instituto Electoral del Distrito Federal
*
*Morena gobierna 2.39 millones de habitantes en el D.F.
PARTIDO 2012 2015
35.69 25.34
9.69 14.79
14.47 14.34
2.10 2.33
OTROS 1.60 12.04
POBLACIÓN
TOTAL63.54 68.84
POBLACIÓN GOBERNADA A NIVEL
MUNICIPAL INCLUYENDO DISTRITO
FEDERAL (millones de habitantes)
-39-
En síntesis, los tres fenómenos relevantes de los comicios de junio
pasado son:
• La pérdida de peso relativo de los tres partidos que dominaron la
escena electoral del país en los últimos 25 años, a favor de los partidos
emergentes o pequeños
• El surgimiento de los candidatos “independientes” como alternativas
para un importante segmento de los ciudadanos desencantados con las
opciones partidistas tradicionales, especialmente del PAN, PRI y PRD.
Un denominador común de los triunfos más importantes de los
“independientes” (Nuevo León y Jalisco) es que ambos son estados donde
ya se había dado la alternancia entre PRI y PAN. Su pérdida de votación en
ambas entidades fue considerable.
La derrota del PRD en el DF a manos de Morena es el equivalente para ese
partido de las ocurridas para PRI y PAN en Jalisco y Nuevo León.
• El crecimiento del voto diferenciado. El votante con filiación y lealtad
por un solo partido político, está dando paso a otro elector, que prefiere
la pluralidad y la coexistencia de alternativas distintas.
-40-
2. Estado de ánimo y evaluación del gobierno
A partir de la crisis múltiple (de instituciones de seguridad; de confianza y
credibilidad en el Ejecutivo Federal, y de representatividad de los partidos
políticos) originada en el otoño de 2014, el estado de ánimo de la sociedad
se ha convertido en un dato político relevante. A un año de aquellos
acontecimientos, su deterioro se mantiene y en el último trimestre se ha
profundizado.
• Hace un año (recién aprobadas las reformas estructurales), la situación
del país generaba sentimientos positivos en 60% de los ciudadanos:
37% sentía esperanza y 23% orgullo.
• Los sentimientos negativos (enojo y miedo) hace un año eran de 43%.
• Ahora predominan los negativos que suman más de la mitad (55%). El
enojo aumentó como sentimiento principal ante la situación actual del
país de 26 a 36%.
• La esperanza se redujo de 37 a 24 y el orgullo de 23 a 14 por ciento
-41-
Frente a la situación actual del país, ¿qué tanto siente usted...? (porcentaje que responden "mucho")
'Sep 14 'Ago 15
0%
10%
20%
30%
40%
Esperanza 37% 24%
Enojo 26% 36%
Orgullo 23% 14%
Miedo 17% 19%
-42-
Interrogados sobre los sentimientos que le provoca el gobierno del
presidente Peña Nieto, también predominan los negativos:
• La preocupación es el sentimiento mayoritario (40 por ciento) seguido
de enojo (17 por ciento).
• La tercera parte se siente esperanzado y únicamente 8 por ciento
siente orgullo.
• El optimismo sobre lo que le espera al país en lo que resta del sexenio
se redujo once puntos. Hace tres meses la mitad se sentía optimista al
respecto; ahora ese porcentaje corresponde a los pesimistas.
-43-
Enojo 17%
Esperanza 30%
Orgullo 8%
Preocupación 40%
Otro/no sabe 5%
¿Qué siente usted frente al actual gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto?
-44-
49
38
12
11
39
51
May 2015
Ago 2015
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Optimista No sabe Pesimista
¿Usted diría que se siente optimista o pesimista respecto a lo que le
espera al país en lo que resta del gobierno de Enrique Peña Nieto?
-45-
La incredulidad es otro sentimiento asociado al desempeño
presidencial y se mantiene elevada: cuatro de cada diez ciudadanos
no le creen nada a Enrique Peña.
Mucho 14%
Poco 61%
Nada 22%
No sabe 3%
¿Qué tanto le cree al Presidente... ?
Vicente Fox (agosto de 2003)
Enrique Peña Nieto (agosto de 2015)
Mucho 8%
Poco 49%
Nada 38%
No sabe 5%
Mucho 17%
Poco 59%
Nada 14%
No sabe 10%
Felipe Calderón (agosto de 2009)
-46-
nov 14 mar 15 ago 15
Mucho 12 13 8
Poco 47 54 49
Nada 38 31 38
No sabe 3 1 5
0
10
20
30
40
50
60
¿Qué tanto le cree al Presidente...?
-47-
Las razones detrás de esos estados de ánimo son, muy
probablemente, el desempeño insuficiente de la economía y errores
en la actuación del gobierno, que suele conceptualizarse como
mala situación de la política.
• Con respecto a la economía, las percepciones ciudadanas habían
mejorado durante 2014 y hasta mayo de este año, para caer con fuerza
en el último trimestre, probablemente por la devaluación del peso frente
al dólar, variable que tiene una fuerte carga negativa para los
mexicanos desde hace décadas.
• El índice de expectativas económicas de los ciudadanos se contrajo
siete puntos en los últimos tres meses.
-48-
'Sep 1
2
'Nov 1
2
'Mar
13
'Jun 1
3
'Sep 1
3
'Dic
13
'Mar
14
'Jun 1
4
'Sep 1
4
'Nov 1
4
'Ma
r 1
5
'May 1
5
'Ago 1
5 0
10
20
30
40
50
60
Buena 12 15 14 14 17 12 11 12 15 20 28 36 15
Mala 50 49 45 45 40 46 51 54 41 36 31 30 40
* El resto corresponde a casos cuya respuesta fue "regular" o "no sabe"
En general, ¿cómo considera la situación que actualmente vive el país en lo económico? *
-49-
Indice Trimestral GEA-ISA de Expectativas Económicas *2
00
9-T
4
20
10
-T1
20
10
-T2
20
10
-T3
20
10
-T4
20
11
-T1
20
11
-T2
20
11
-T3
20
11
-T4
20
12
-T1
20
12
-T2
20
12
-T3
20
12
-T4
20
13
-T1
20
13
-T2
20
13
-T3
20
13
-T4
20
14
-T1
20
14
-T2
20
14
-T3
20
14
-T4
20
15
-T1
20
15
-T2
20
15
-T3
60
100
140
GENERAL 71 83 88 87 90 87 83 80 95 103 100 109 112 103 104 105 90 87 87 96 94 94 106 99
Ingreso familiar 78 88 96 92 98 97 87 87 103 110 109 119 121 110 111 112 102 98 95 105 101 102 116 109
Posición laboral 73 87 97 93 95 96 91 85 96 107 103 115 115 106 108 109 94 91 91 97 96 97 108 100
Poder de compra 64 77 81 82 83 78 77 74 91 100 96 102 107 98 99 100 83 80 81 91 88 89 101 92
Acceso a crédito 69 79 78 82 83 79 78 75 91 97 92 101 106 98 99 100 81 77 80 92 91 89 100 95
* El índice general corresponde al promedio de los cuatro indices particulares. Cada índice particular es igual a cien más el porcentaje de casos que opinan que mejorarán menos
el porcentaje de casos que opinan que empeorarán. Cada índice refiere a las expectativas de cambio para los siguientes seis meses en el aspecto en cuestión.
-50-
En lo político se registra una trayectoria semejante. La caída del
último trimestre pudiera explicarse por la fuga del Chapo Guzmán.
'Se
p 1
2
'No
v 1
2
'Ma
r 1
3
'Ju
n 1
3
'Se
p 1
3
'Dic
13
'Ma
r 14
'Ju
n 1
4
'Se
p 1
4
'Nov 1
4
'Ma
r 15
'Ma
y 1
5
'Ago
15
0
10
20
30
40
50
60
Buena 13 15 15 14 19 11 11 12 19 18 27 32 13
Mala 50 43 44 45 40 48 53 53 39 39 31 31 44
* El resto corresponde a casos cuya respuesta fue "regular" o "no sabe"
En general, ¿cómo considera la situación que actualmente vive el país en lo político? *
-51-
Otro fenómeno que puede ser causa tanto del estado de ánimo deteriorado
y de la mala situación política es la percepción de que la corrupción se
incrementa y no se cree en la respuesta gubernamental.
Respecto a hace seis años, ¿cree usted que ahora es mayor, igual o
menor la corrupción en...?
El país Esta entidad
2014-T
1
2014-T
2
2014-T
3
2014-T
4
2015-T
1
2015-T
2
2015-T
3
0%
20%
40%
Mayor 34% 31% 21% 24% 23% 37% 42%
Menor 12% 12% 19% 13% 14% 8% 7%
2014-T
1
2014-T
2
2014-T
3
2014-T
4
2015-T
1
2015-T
2
2015-T
3
0%
20%
40%
Mayor 30% 31% 17% 20% 20% 34% 32%
Menor 13% 13% 17% 18% 16% 10% 8%
-52-
De acuerdo12%
En desacuerdo42%
No se enteró46%
¿Se enteró usted o no se enteró del fallo de la Secretaría de la Función
Pública respecto a la compra de casas hechas por la familia del
Presidente de la República y por el Secretario de Hacienda? Sí se enteró
¿Estuvo usted de acuerdo o en desacuerdo
-53-
Además hay una evaluación cada vez más crítica de los logros del gobierno
en los cinco ejes prioritarios definidos por el presidente Peña.
nov 12 mar 13 jun 13 sep 13 dic 13 mar 14 sep 14 nov 14 mar 15 may 15 ago 15
Lograr mayor seguridad pública 56 50 40 42 39 33 39 32 37 37 29
Reducir los niveles de pobreza 55 43 35 41 36 31 29 26 26 31 18
Tener un crecimiento económicosostenido
51 44 39 40 35 30 30 22 22 24 19
Tener un sistema educativo de calidad 55 48 43 42 41 33 39 32 27 39 35
Recuperar el liderazgo del país en elmundo
45 41 29 35 30 25 26 20 22 23 21
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
¿Cree usted que el gobierno de Peña Nieto ha cumplido/no ha cumplido su objetivo de ...? (porcentaje que cree que ha cumplido)
-54-
La decepción –medida como el porcentaje de quienes piensan que este
gobierno ha hecho menos de lo que se pensaba –, también es creciente.
4.5
5.2
5.6
5.8
1.6
1.7
3.5
5.5
3.9
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0
Combate a la pobreza
Mejoramiento de salarios
Reducción del desempleo
Disminución de la inflación
Mejoramiento de la educación
Atención a la salud pública
Eficiencia administrativa
Combate a la corrupción
Mejoramiento de la seguridad
Coeficiente de decepción*
*Relación de personas que piensan que EPN ha hecho menos de
lo que esperaban, entre las personas que piensan que ha hecho
más de lo que esperaban.
-55-
El nivel de aprobación de la labor presidencial y la opinión sobre el
presidente como persona y como gobernante parecen condensar el estado
de ánimo y la evaluación negativa sobre la situación del país.
En general, ¿usted aprueba o desaprueba la labor realizada por Enrique Peña Nieto como Presidente de la República?
2013-T1 2013-T2 2013-T3 2013-T4 2014-T1 2014-T2 2014-T3 2014-T4 2015-T1 2015-T2 2015-T3
30%
40%
50%
60%
Aprueba 55% 45% 50% 43% 37% 39% 45% 41% 44% 46% 36%
Desaprueba 33% 46% 43% 50% 52% 55% 49% 52% 47% 45% 54%
No sabe 12% 9% 7% 7% 11% 6% 6% 7% 9% 9% 10%
-56-
La imagen como persona del presidente Peña ha sido severamente
lastimada durante el último trimestre.
En general, ¿es favorable o
desfavorable su impresión de
Enrique Peña Nieto como persona?
2013-T
1
2013-T
2
2013-T
3
2013-T
4
2014-T
1
2014-T
2
2014-T
3
2014-T
4
2015-T
1
2015-T
2
2015-T
3
30%
40%
50%
60%
Favorable 55%47%56%48%39%44%51%46%50%50%40%
Desfavorable 35%44%38%45%51%47%42%49%43%39%49%2013-T
1
2013-T
2
2013-T
3
2013-T
4
2014-T
1
2014-T
2
2014-T
3
2014-T
4
2015-T
1
2015-T
2
2015-T
3
30%
40%
50%
60%
Favorable 49% 44% 48% 40% 35% 38% 43% 38% 41% 44% 33%
Desfavorable 38% 48% 46% 55% 55% 54% 49% 54% 50% 45% 57%
En general, ¿es favorable o
desfavorable su impresión de Enrique
Peña Nieto como gobernante?
-57-
En ese marco, y para relanzar al gobierno, el Presidente Peña tomó
diversas medidas.
• Se resolvió el problema de ilegalidad, no el ético y político
• Lógica política, no funcional = contienda 2018, no mejor administración
• Acuerdo Nacional para la Justicia Cotidiana.
• Zonas Económicas Especiales y programa para pequeños productores.
• Legislación secundaria para combate a la corrupción
• Apoyos para educación de calidad
-58- VI. ESTADO DE DERECHO
Evolución de la inseguridad
• La evolución de los tres principales delitos con los que se mide
parcialmente el nivel de inseguridad registran comportamientos
que no permiten ser optimistas sobre una mejoría inmediata:
En materia de homicidios, la tendencia decreciente iniciada a
mediados de 2011 se detuvo en noviembre de 2014 y a partir de
febrero de este año y hasta julio pasado mantiene una tendencia
creciente.
Los secuestros, que disminuyeron desde finales de diciembre de
2013, retomaron su curso creciente en mayo y junio de este año.
En julio registraron de nuevo una caída.
Las extorsiones registran una tendencia casi estable desde febrero
de este año.
-59-
HOMICIDIOS DOLOSOS ENERO 2011-JULIO 2015
(tasa por cada 100 mil habitantes)
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Fe
bre
roM
arz
oA
bril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
2011 2012 2013 2014 2015
Tasa por cada 100 mil hab Promedio movil trimestral
-60-
SECUESTROS DIC 2012-JULIO 2015
Tasa por cada 100 mil habitantes)
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0.10
0.11
0.12
0.13
0.14
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Fe
bre
roM
arz
oA
bril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
2011 2012 2013 2014 2015
Tasa por cada 100 mil hab Promedio movil trimestral
-61-
EXTORSIONES DIC 2012-JULIO 2015 (tasa por cada 100 mil habitantes)
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
Agosto
Septiem
bre
Octu
bre
No
vie
mb
reD
icie
mbre
Enero
Feb
rero
Ma
rzo
Abril
Ma
yo
Junio
Julio
2011 2012 2013 2014 2015
Tasa por cada 100 mil hab Promedio movil trimestral
-62-
• Con esta evolución de esos tres delitos no es extraño que el índice de
percepción de la seguridad se haya deteriorado en los últimos tres meses,
después de un periodo de recuperación.
20
09
-T4
20
10
-T1
20
10
-T2
20
10
-T3
20
10
-T4
20
11
-T1
20
11
-T2
20
11
-T3
20
11
-T4
20
12
-T1
20
12
-T2
20
12
-T3
20
12
-T4
20
13
-T1
20
13
-T2
20
13
-T3
20
13
-T4
20
14
-T1
20
14
-T2
20
14
-T3
20
14
-T4
20
15
-T1
20
15
-T2
20
15
-T3
40
60
80
100
120
General 72 76 71 72 76 76 70 74 81 84 84 83 75 100 99 104 84 86 85 107 97 97 78 86
Nacional 63 69 62 63 68 65 56 63 69 77 78 81 72 98 97 98 78 83 82 107 91 92 71 80
Local 80 82 80 80 84 87 84 84 93 91 90 84 78 101 101 110 89 89 87 108 103 103 85 92
Indice Trimestral GEA-ISA de Percepción de Seguridad *
* El índice general corresponde al promedio de dos indices particulares. Cada índice particular es igual a cien más el porcentaje de casos que opinan que es menor la inseguridad respecto a hace seis meses menos el porcentaje de casos que opinan que es may or la inseguridad respecto a hace seis meses.
-63-
La fuga del Chapo Guzmán
• Sin embargo, lo que mejor revela la fallida política en materia de
seguridad del actual gobierno fue la fuga del Chapo Guzmán del penal
de máxima seguridad del Altiplano, el 11 de julio pasado.
• La fuga fue posible por la combinación de tres factores:
La extensa red de corrupción que construyó, dentro de un penal
supuestamente invulnerable a ese fenómeno.
La ausencia de un sistema de contrainteligencia que permitiera haber
detectado los planes y la construcción del túnel: monitoreo de visitantes
(abogados y familiares); monitoreo y rotación permanente de personal
susceptible de ser corrompido; inspecciones físicas en las construcciones
alrededor del penal.
Ambos fenómenos revelan uno tercero, el más preocupante: el descuido y
la omisión de las autoridades en materia de seguridad pública.
-64-
• Si desde los sucesos de Ayotzinapa, el gobierno reconoció que no le
había dado prioridad al fenómeno de la penetración del crimen
organizado en las instituciones de seguridad y justicia; es lamentable
que el mismo binomio (corrupción de autoridades-narcotráfico) haya
sido la causa de un nuevo y severo descalabro en materia de
seguridad.
Ayotzinapa de nuevo
• El informe del grupo de expertos de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) sobre el asesinato de los 43 normalistas
cuestionó severamente la investigación de la PGR y sus resultados,
exhibiendo una vez más las debilidades de las instituciones de
seguridad y procuración de justicia.
• Aunque el informe puede ser discutido –especialmente en el tema de la
incineración de los estudiantes– sí contiene elementos críticos sólidos
que revelan deficiencias y omisiones muy serias de la investigación
oficial.
-65-
• Sin embargo, hay una diferencia notable en la respuesta
gubernamental. La aceptación por parte del presidente Peña Nieto de
las conclusiones del informe y la solicitud a la PGR para que atienda las
líneas de investigación sugeridas, además de su deseo de reunirse con
los padres de las víctimas otra vez, expresan una actitud que reducirá
la tensión y el conflicto.
o Aun así, el caso está lejos de cerrarse y las nuevas investigaciones
pueden arrojar datos de impacto político negativo, como podría ser
algún tipo de participación de las fuerzas federales, cuando hasta
la fecha los agentes estatales involucrados eran del ámbito
municipal.
-66- VII. CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS
• La coyuntura del país es muy compleja y presenta algunos riesgos de
consideración para la gobernabilidad:
Una economía en desaceleración que agudiza la cancelación de expectativas
ciudadanas; recortes presupuestales que acentuarán conflictos sociales,
políticos y tensarán la relación entre federación y estados.
Un gobierno desgastado, intentando retomar el rumbo y un presidente con
niveles de aprobación y credibilidad muy bajos. Un gobierno que ha sido hasta
la fecha, más problema que solución.
Ausencia de una estrategia de seguridad que reduzca la probabilidad de
eventos críticos y permita un manejo más adecuado en caso de presentarse.
Estado de ánimo delicado: mucho enojo contra gobierno y preocupación por la
situación del país.
• Otros factores minimizan los riesgos:
Sociedad desmovilizada después de Ayotzinapa; la CNTE más combativa (la
sección 22), arrinconada por el golpe asestado al quitarle el control del IEEPO.
Partidos políticos ocupados en sus procesos de renovación de dirigencias y
reposicionamiento político para 2016.
No hay liderazgos ni catalizadores del descontento social.
-67-
Perspectivas
Las tres variables claves para observar la evolución futura de la
gobernabilidad serán: economía, gobierno y sociedad.
La economía
• La desaceleración continuará en lo que resta del año. GEA espera un
crecimiento de 2.1% del PIB, con posibilidades de disminuir a 1.9%,
dependiendo de cómo el contexto internacional y la economía de China.
• Los pronósticos de crecimiento para 2016 eran, hace un mes, de 2.7% y
con probabilidades de que se reduzcan, una vez que se tenga mayor
certidumbre de los impactos del nuevo tipo de cambio al cierre del año, los
precios del petróleo, las cuentas de las finanzas públicas, la situación de
China y las tasas de interés en E.U.
• La estructura y contenido del paquete económico 2016 (¿política fiscal
favorable a la inversión y magnitud del recorte?) será crucial para definir el
nivel de potenciales conflictos políticos y sociales.
-68-
El gobierno
El presidente utilizó el Informe y los cambios en su gabinete para tratar de
relanzar su gobierno con la finalidad de lograr una mejoría del país en los
dos próximos años y fortalecer su gobierno y su figura frente a la sucesión
presidencial.
• El decálogo es una mezcla de propuestas legislativas y ejecutivas de
distinto calibre (algunas anunciadas en noviembre de 2014 y no
llevadas a cabo) que junto con la instrumentación de las reformas
estructurales –especialmente la energética y la de telecomunicaciones–
intentarán darle rumbo al gobierno.
• Sin embargo, en la medida en que los cambios del gabinete no
concuerdan con el decálogo, ni con la priorización de la agenda de
gobierno, fueron percibidos (junto con la llegada de Manlio Fabio
Beltrones al PRI) como un reacomodo de figuras políticas y el
banderazo a la sucesión presidencial en su partido.
-69-
Los factores que serán cruciales para una eventual recuperación del gobierno
del presidente Peña y de su partido frente a 2018 serían:
• Marcha de la economía. 2016 será un año difícil, aunque se pronostica crecimiento,
éste será insuficiente para modificar las expectativas negativas. Las esperanzas se
cifran en 2017, si los precios del petróleo aumentan la reforma energética avanza
mejor (mayor inversión extranjera) y con ello se genere una mejora de finanzas
públicas que amplíe gasto público.
• Corrupción: hasta el momento se percibe escasa voluntad de atajarla y castigarla.
Recibirá presiones considerables por parte de los partidos de oposición, que lo
utilizarán como bandera de diferenciación del gobierno y cercanía con la ciudadanía.
• Seguridad: cambio de Rubido insuficiente mientras no se diseñe e instrumente una
estrategia eficaz el comportamietno de la inseguridad será errática. Puede no haber
ningún evento desfavorable. La recaptura del Chapo sólo por un golpe de suerte o un
error garrafal de su gente.
• Política social: la única carta que pueden manejar a la usanza tradicional. José
Antonio Meade tiene oportunidades de consolidar su imagen frente a la ciudadanía.
• Manlio Fabio garantiza la unidad en el PRI y tendrá la tarea frenar y revertir la
creciente distancia entre partido y gobierno. Asunto relevante será la relación de
gobernadores con SHCP (recortes, deudas estatales) y Gobernación.
-70-
Sociedad
• En medio de un sentimiento negativo predominante hacia el gobierno y su
desempeño, la sociedad continúa desmovilizada.
El movimiento de protesta por la masacre de Ayotzinapa y la Casa Blanca (el más
fuerte en lo que va del sexenio) no tuvo liderazgos identificables que permitieran
encauzar y reforzar la protesta.
Los maestros de la CNTE están desacreditados y muy debilitados después de la
toma del IEEPO por parte del gobierno federal y oaxaqueño, aunque podrían
tener algunos momentos de fuerza durante las elecciones del próximo año.
La molestia ciudadana parece estar concentrada en redes sociales: cada vez
más elevada, pero sin potencial de contagio a la calle.
• Los partidos políticos no han sido capaces de liderar esa molestia ciudadana:
enfrentan un profundo descrédito frente a la ciudadanía, y han estado
ensimismados en la renovación de sus dirigencias.
• En pocas palabras, el ánimo de protesta se incrementa (bajo crecimiento
económico, Casa Blanca, Ayotzinapa), pero no hay vehículos para canalizarla.
Sin embargo, esos vehículos pueden surgir de un momento a otro.
-71-
43
25
15
8
49
29
20
11
59
30
22
14
Firmar desplegados oenviar cartas a las
autoridades
Realizar marchas oplantones de protesta
Realizar bloqueos adependencias o
empresas
Realizar accionesviolentas de protesta
Considerando la situación actual del país, ¿cree usted que los ciudadanos deberían o no deberían...? (porcentaje que dice que
sí debería)
Sep 13 Sep 14 Ago 15
-72-
Partidos y elecciones 2016 y 2018
Un tercer elemento que definirá la gobernabilidad futura serán los
preparativos de los partidos tanto para las elecciones de 2016 (doce
gubernaturas) como para la sucesión presidencial ya inaugurada.
Lo ocurrido en junio pasado puede ser el inicio de un cambio en el
comportamiento electoral caracterizado por pérdida de fuerza de los tres
grandes partidos a favor de los pequeños y nuevos y/ de candidatos
independientes. Cuatro interrogantes sobre 2016:
• ¿Se frenará o revertirá la tendencia decreciente de la votación de PAN
y PRI o se profundizará?
• ¿Qué tanto crecerá el repudio a los partidos tradicionales y crecerá el
respaldo y los triunfos de candidatos independientes y a los partidos
pequeños?
• ¿La izquierda se mantendrá fragmentada o el PRD acabará aliándose
a Morena para volverse una fuerza competitiva?
• ¿Qué tanto podrá capitalizar AMLO la mala situación económica y la
permanencia del tema de la corrupción?
-73-
Las probabilidades de triunfo a partir de 2016 y sobre todo en 2018
dependerán del reposicionamiento del PAN, PRI y la izquierda
cuyas variables principales son:
Unidad del partido para asegurar voto duro. PRI, seguro, PAN, incierta pero
probable; izquierda, muy difícil.
Reconexión con la sociedad, en especial con segmentos nuevos y/o
desencantados de la política y la partidocracia, vía propuestas eficaces en
práctica (gobiernos muestra) y congruencia ética. PRI, muy difícil; PAN
probable, PRD difícil, Morena, depende de estrategia de AMLO.
Candidatos atractivos (abrir puertas a líderes sociales y políticos
emergentes), y ofertas políticas creíbles.
Alianzas electorales con partidos pequeños o medianos.
¿Obstaculizar a independientes? Eso podría tener el riesgo de generar otro
fenómeno parecido al desafuero de AMLO en 2005
-74-
'Se
p 1
2
'No
v 1
2
'Ma
r 1
3
'Ju
n 1
3
'Se
p 1
3
'Dic
13
'Ma
r 1
4
'Ju
n 1
4
'Se
p 1
4
'Nov 1
4
'Ma
r 1
5
'Ma
y 1
5
'Ag
o 1
5
0
15
30
45
60
PAN 39 30 27 30 36 24 24 24 25 20 24 27 21
PRI 50 47 43 42 49 40 37 40 45 42 43 43 36
PRD 25 22 25 18 24 18 21 20 18 16 17 17 17
Morena 13 15 15 12 16
¿Cree usted que actualmente representa los intereses de la sociedad mexicana el...?
(porcentaje de respuestas afirmativas para cada partido)
-75-
15
25
23
6
17
8
15
6
17
25
21
15
17
18
26
17
25
45
30
17
26
20
15
22
43
5
26
62
40
54
44
56
Manlio Fabio Beltrones
Andrés Manuel López Obrador
Miguel Angel Mancera
Rafael Moreno Valle
Miguel Angel Osorio Chong
Margarita Zavala
Jaime Rodríguez "El Bronco"
Luis Videgaray
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Positiva Indiferente Negativa No ha oído
¿Ha oído o no ha oído usted hablar de...?, Si dice que ha oído: En general, ¿Es positiva o negativa su opinión de...?
-76-
42
64
49
19
38
23
13
21
9
16
14
11
15
12
14
17
6
15
11
8
7
11
29
6
43
5
26
62
40
54
44
56
Manlio Fabio Beltrones
Andrés Manuel López Obrador
Miguel Angel Mancera
Rafael Moreno Valle
Miguel Angel Osorio Chong
Margarita Zavala
Jaime Rodríguez "El Bronco"
Luis Videgaray
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Representante No sabe Independiente No ha oído
¿Cree usted que representa los intereses de algún partido político o que es independiente de los intereses de los partidos políticos...?
-77-
15
17
26
28
14
Si en las próximas elecciones para Presidente de la República hubiera candidaturas independientes, además de candidaturas de partidos, ¿cómo
decidiría usted su voto?
En principio me inclinaría a votarpor una candidaturaindependiente
En principio me inclinaría a votarpor una candidatura de partido
En principio me inclinaría a votarpor la candidatura del partidocon el que me identifico
Dependería de los candidatos, sinimportar si son de un partido oindependientes
No sabe
-78-
En cualquier caso, el escenario en que se realicen las elecciones de
2018 es inédito.
• Por un lado, hay una pluralidad de partidos con dos muy grandes a
nivel nacional (PRI y PAN con 50% de la votación nacional) y seis
partidos con el otro 50% de los votos.
• La pulverización del voto puede crecer, de presentarse uno o más
candidatos independientes atractivos.
Dependiendo de la cantidad de candidatos, y ante la ausencia de
segundas vueltas electorales, por primera vez la presidencia de la
República podría ganarse con menos de 30% de la votación total.
• El reto de gobernabilidad para un presidente victorioso con 30% de la
votación total es colosal.
-79-
Por tanto, los partidos tienen ante sí la necesidad de plantear
diversos escenarios de la competencia electoral para 2018.
• Un primer supuesto es que difícilmente los partidos alcanzarán
mayorías de voto compitiendo solos.
Únicamente en caso de una pulverización mayor del voto ir solo podría ser
una estrategia victoriosa. Sin embargo, de optar por ese curso de acción,
las coaliciones legislativas serían cuesta arriba.
• El segundo supuesto es definir el eje que dominará la contienda y que,
por tanto, favorecerá cierto tipo de alianzas:
• Puede haber tres ejes:
Contienda de un candidato independiente vs la “partidocracia”.
La no permanencia del PRI en el poder.
Evitar la victoria de AMLO.
-80-
Escenario 1: Independiente VS Partidocracia
PRD
PRI PAN INDEPENDIEN
TE
PRI PAN
Escenario 2.1 No PRI
MC
Morena
PRD
MC Morena INDEPENDIEN
TE
VERDE
VERDE
PES
PES
PANAL
PANAL
-81-
PRI PAN
Escenario 2.2: No PRI
PRD
MC
Morena INDEPENDIENTE
PRI PAN
PRD
MC
Morena
Escenario 3.1: No AMLO
VERDE
VERDE
PRD
PRI PAN INDEPENDIENTE MC Morena VERDE
PANAL
Escenario 3.2: No AMLO
PES
PANAL
PANAL
PES
PES
-82-
Las características principales de la encuesta nacional realizada son:
Tamaño de la muestra: 990 casos efectivos.
Unidades primarias: 110 secciones electorales.
Calidad de la estimación: Error máximo implícito: ±3.1%.
Nivel de confianza: 95%.
Fecha de recolección: 28 al 30 de agosto de 2015.
Los resultados completos y las características técnicas del estudio mediante encuesta por
muestreo puede consultarse en: http://ww.isa.org.mx.
Cuestiones de método