Post on 01-Jun-2020
EL VALOR DEL CUIDADO DEL HOGAR: REFLEXIONES SOBRE LA NECESIDAD DE
LA CONCILIACIÓN ENTRE TRABAJO Y FAMILIA Y LA ATENCIÓN A LA FAMILIA
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
María Crespo Garrido
Profesora Titular de Hacienda Pública
Universidad de Alcalá
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
ÍNDICE
1. Razones del descenso demográfico�Nacimientos fuera del matrimonio
�Edad de la primera maternidad
�Número ideal de hijos�Número ideal de hijos
�Empleo femenino
�Red de cuidados infantiles.
2. Actuación de los poderes públicos
3. Evolución del Gasto Público
4. Conclusiones
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
Pirámide poblacional en España (2011)
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
1.a. Tasas de fertilidad y nacimientos fuera del matrimonio
20
30
40
50
60
70
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de D’ADDIO A. y MIRA D’ERCOLE M., 2005
0
10
20
Nacimientos fuera del matrimonio 1980 Nacimientos fuera del matrimonio 2004
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
1.a. Razones del descenso demográfico:
� Nacimientos fuera del matrimonio
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de D’ADDIO A. y MIRA D’ERCOLE M., 2005
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
1.b. Edad de la mujer en la primera maternidad 1970- 2004
15
20
25
30
35
0
5
10
Edad de la mujer en el primer nacimiento 1970 Edad de la mujer en el primer nacimiento 2004
Fuente: D'Addio and Mira d'Ercole (2005), "Trends and Determinants of Fertility Rates in OECD Countries: The Role of Policies"; and OECD (2007), Society at a Glance (www.oecd.org/els/social/indicators)
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
1.b. Relación entre tasas de fertilidad y edad de la primera maternidad 1970
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
1.b. Relación entre tasas de fertilidad y edad de la primera maternidad 2004
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
1. c. Número ideal de hijos y fertilidad observada (comienzos del milenio)
2,00
2,50
3,00
3,50
1,00
1,50
2,00
Ideal de fertilidad Índice total fertilidad
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
1.d. Empleo femenino vs fertilidad en 1980
44,6
38,6
34,2
60,8
38
45,8
28,5
73,3
54,5
55,4
2,8
1,49
1,6
1,72
2,1
2,18
2,2
1,68
1,9
1,84
KOR
LUX
NLD
N…
NZL
PRT
ESP
S…
GBR
USA
47,9
36,4
52,6
64,3
66,1
50
49,6
34,4
31,9
33,4
51,4
44,6
1,94
1,68
1,63
1,55
1,63
1,95
1,56
2,21
3,25
1,64
1,8
0 10 20 30 40 50 60 70 80
AUS
BEL
CAN
D…
FIN
FRA
DEU
GRC
IRL
ITA
JPN
Indicador coyuntural fertilidad total Ratio de empleo femenino , 25-54 años
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
Nivel de empleo femenino 1980
Bajo Alto
Tasas de fertilidad 1980
Bajo Alemania (49.6 y 1.56)
Italia (33.4 y 1.64)
Bélgica (36.4 y 1.68)
2. Actuación de los poderes públicos y cambio de tendencia
Alto Grecia (34.4 y 2.21)
España (28.5 y 2.2)
Estados Unidos (55.4 y 1.84)
Reino Unido (54.5 y 1.9)
Australia (47.9 y 1.94)
Irlanda (31.9 y 3.25)
Francia (50 y 1.95)
Suecia (73.3 y 16.8)
Noruega (60.8 y 1.72)
Dinamarca (64.3 y 1.55)
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
2. Clasificación de los países
Nivel de empleo femenino 2010
Bajo Alto
Tasas de fertilidad
2010
Bajo Hungría
Italia
Polonia
Grecia
Eslovenia
República Checa
Corea
2010 Grecia
España
Alto Estados Unidos
México
Reino Unido
Australia
Irlanda
Suecia
Noruega
Islandia
Dinamarca
Bélgica
Francia
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
3. Empleo femenino según las edades de los hijos (mujeres entre 15 y 64 años)
40
50
60
70
80
90
0
10
20
30
40
<2 3 a 5 6 a 16
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
3. Media de niños que son atendidos por la red de cuidados formales entre tres y
cinco años (2004)
60,0
80,0
100,0
%
3 - 5 years
0,0
20,0
40,0
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
4. Beneficios por hijo a familias trabajadoras, 30 países (2009)
EU 15 EU 10 No EU
Beneficios universales en
metálico
Austria, Bélgica,
Dinamarca, Finlandia,
Francia, Grecia, Irlanda,
Luxemburgo, Holanda,
Noruega, Suecia, reino
Unido
Bulgaria, Estonia,
Hungría, República
Eslovaca y Rumanía
Canadá, Israel, Japón
Beneficios relacionados
con la renta
Francia, Irlanda, Italia, Holanda, Portugal, y
República Checa, Bulgaria,
Lituania, Polonia,
Australia, Nueva Zelanda,
Estados Unidoscon la renta Holanda, Portugal, y España
Lituania, Polonia,
Eslovenia y Rumanía.
Estados Unidos
Beneficios fiscales Austria, Bélgica, Francia,
Alemania, España,
Grecia, Italia, Reino Unido
República Checa, Estonia,
Letonia, Lituania, Polonia
Rumania, Eslovenia y
República Eslovaca
Estados Unidos
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
5. Evolución del Gasto Público en familia
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
5. Evolución del Gasto Público en familia
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
5. Evolución del Gasto Público en familia
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
5. Evolución del Gasto Público en familia
THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD
6. CONCLUSIONES
• El sector público está obligado a proteger a las familias incluso desde una óptica estrictamente liberal, sin que si esto sea una injerencia en decisiones
personalísimas como es tener un hijo.
• No pueden plantearse como esferas incompatibles la atención a la maternidad y el acceso al empleo por parte de las mujeres, pues sería renunciar a la generación de capital humano imprescindible tanto desde el punto de vista generación de capital humano imprescindible tanto desde el punto de vista económico como social.
• En los países del sur de Europa, la renta media anual ha descendido de manera considerable y de la misma forma los gastos medios de los hogares, pretender sustituir el modelo dual por un modelo en el que sólo un miembro de la pareja perciba ingresos estables, es una auténtica utopía.
• La situación demográfica ha entrado en una fase extraordinariamente recesiva
desde 1970 aunque muestra claros signos de recuperación.
• No en todos los países trabajo y maternidad son esferas irreconciliables. Uno delos factores decisivos son el nivel de renta percibido por un solo miembro de lapareja o el desarrollo de una extensa red de cuidados infantiles dirigida a niñosentre 0 y 3 años.
• La flexibilidad del mercado laboral, que permite incorporarse a quienes hayansalido para atender a su familia, los salarios elevados, que permiten un nivel deingresos suficiente aunque sólo haya un perceptor de rentas en la pareja. Brecha
fiscal
• Las caídas de las tasas de natalidad se suelen justificar desde una óptica economicista y uno de los argumentos más solventes desde este punto de vista lo constituye la existencia de un efecto renta y un efecto sustitución tras la maternidad.
• Por otro lado, la estabilidad y continuidad en el tiempo de las medidas públicas de protección de la familia parecen conseguir resultados más solventes que altos niveles de gasto público, que no siempre es eficiente. No existe un único modelo
de protección de la familia que consiga resultados eficaces. Por esto es imprescindible un Pacto de Estado de familia pero ¿es posible en España?
• La acción de las políticas públicas sólo consigue resultados favorables sobre
la maternidad en la medida en que las ayudas monetarias o los prolongadospermisos parentales se vean acompañados por un marco normativo
proteccionista de la familia, pues de otro modo, la perversa espiral dereducida maternidad-bajas tasas de empleo femenino-pobreza,característica de los países del sur de Europa, se ve retroalimentada y esdifícil de romper.
• El aumento del gasto público como única medida de protección de la
familia no consigue aumentar las tasas de natalidad, como ocurre en familia no consigue aumentar las tasas de natalidad, como ocurre en Alemania. La efectividad de la política pública familiar se consigue a través de la transversalidad de las medidas que consigan impregnar la sociedad del valor añadido que la maternidad supone, al margen de otras consideraciones.
• No existe un único modelo de protección de la familia que consiga resultados eficaces. Por esto es imprescindible un Pacto de Estado de
familia pero ¿es posible en España? Pacto de no hacer política con la
familia.