REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2017. La mirada de …

Post on 20-Oct-2021

8 views 0 download

Transcript of REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2017. La mirada de …

REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2017.

La mirada de las universidades del Estado

Dr. Luis Alberto Loyola Morales

Rector Universidad de Antofagasta

Vicepresidente Consorcio de Universidades del Estado

Valparaíso, 13 de diciembre de 2016

TEMAS A DESARROLLAR

1. Antecedentes preliminares: Análisis conceptual en materia de

educación, el modelo del sistema de Educación Superior chileno

en el que se insertan las IES estatales

2. Aspectos generales para una indicación sustitutiva a la Reforma

a la Educación Superior

3. Propuestas para el sistema de instituciones de Educación

Superior Estatal

POLÍTICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ULTIMOS 40 AÑOS

Parece haber habido un intento explícito, intencional y activo por

damnificar las universidades públicas

El Estado transitó de neutro, a desaprensivo, a indolente a

irresponsable.

Un sistema de libre competencia en que el dueño no se interesa

por el éxito de su empresa y donde el Gobierno deja a sus

universidades libradas a su suerte.

Las universidades que podían elegir, optaban por ser tratadas

como privadas y no públicas.

Aumento de cobertura que es tercerizada por el Estado a un

nuevo sector privado.

CHILE Y EL MUNDO

INDICADOR ORIGEN CHILE OCDE

Matrícula Privada 80% 26%

Estatal 20% 74%

Financiamiento* Privado 62% 30%

Estatal 38% 70%

Fuente*: OCDE: Education at a Glance, 2016.

POLÍTICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ULTIMOS 40 AÑOS

ANTECEDENTES: Privatización de la Educación Superior

Ues. estatales reducidas al 15% de la Matrícula

188.804

147.532

371.132

146.521

378.802

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1986 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

U. ESTATAL U. TRADICIONAL NO ESTATAL (G9)

U. PRIVADA CENTRO DE FORMACIÓN TÉCNICA

INSTITUTO PROFESIONAL

Fuente: Estudio CUECH en base a información Mineduc y SIES

Tabla N°1. TIPO DE

UNIVERSIDAD

Matrícula pregrado

Total 2005

Matrícula pregrado

Total

2016

Var 2005-2016

Universidades

Estatales

163.049 167.578 3%

Universidades No

Estatales CRUCH

95.020 137.047 44%

Universidades

Privadas post’81

184.467 340.709 85%

Institutos

Profesionales

122.541 377.910 208%

Centros de

Formación Técnica

71.506 137.978 93%

Total Sistema 636.583 1.161.222 82%

Fuente: Elaboración Cuech en base a INDICES (2016)

ANTECEDENTES: El CAE, pilar de la privatización

ANTECEDENTES: Falta de Inversión Pública en Ues del

Estado

Una de las razones de este estancamiento de las matrículas es la

falta de recursos e inversión pública para responder a la creciente

demanda por estudiar en estas instituciones. Cabe destacar que sólo

en la Ley de Presupuestos 2012, estas instituciones obtuvieron la

autorización legal sujeta a validación del Ministerio de Hacienda, para

contratar créditos de largo plazo para programas de inversión. Hasta

ese año, los mayores recursos sólo permitían financiar gastos

operacionales para fortalecer calidad e investigación con la

imposibilidad de realizar inversiones más allá de un período

presidencial (con un límite de 4 años).

ANTECEDENTES: Políticas Públicas. Fortalecimiento del

financiamiento a la demanda para aumento de cobertura

Fuente: Castañeda F., en “Ciudadanía en Marcha”,

71%66%

41%

26%29%34%

59%

74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2000 2005 2009 2014

Composición del Financiamiento a la Educación Superior

APORTE A INSTITUCIONES APORTE A ESTUDIANTES

1.913 2.152

2.341 2.535

2.778

1.977 2.174 2.230

2.421

2.738

572 630 775

876 1.028

0

1.000

2.000

3.000

2011 2012 2013 2014 2015

UPCRUCH UE UPFuente: Presentación Contraloría General de la República en Seminario “Financiamiento Fiscal a Educación

Superior”, OBESUP-U. de Santiago, 22 de septiembre de 2016.

ANTECEDENTES: CGR. Informe sobre financiamiento de las

universidades (M$ por estudiante)

ANTECEDENTES: Servicio Público Específico. Organismo de

la Administración del Estado

$1

SECTOR

PRIVADO

$0,75

SECTOR

ESTATAL=

Ventajas de Gestión IES Privadas versus Estatales

Las universidades privadas no tienen limitación de

endeudamiento, y si no cuentan con recursos, pueden

endeudarse sin más limitaciones que su capacidad económica.

Las universidades estatales sólo pueden endeudarse por el

plazo del periodo presidencial y requieren de autorización legal

para un endeudamiento mayor.

Además

Deben contar con refrendación de deudas por la Contraloría

General de la República (deudas 10000 UTM);

Contar con aprobación de proyecto por parte del MINEDUC y

Hacienda;

Aprobar bases de licitación por la CGR, entre otras.

BASES DE

LICITACIÓNLICITACIÓN

MODIFICACIÓN

DE CONTRATOADJUDICACIÓN

TOMA DE

RAZON

ADJUDICACIÓN

TOMA DE

RAZÓN BASES

DE LICITACIÓN

TOMA DE RAZÓN

MODIFICACIÓN

CONSTRUCCIÓN

UNIVERSIDADES

ESTATALES

CONSTRUCCIÓN IES

PRIVADAS

CONSTRUCCIÓN NO ESTÁ AFECTA A TRÁMITES ANTERIORES POR

ENDE PLAZO DE EJECUCIÓN Y PAGOS NO SE VE AFECTADO POR

TRÁMITES ANTE CONTRALORÍA

Contratación de académicos. En las UES estatales los funcionarios

se rigen por el estatuto administrativo, y se someten a normas de

carrera funcionaria y evaluación.

Las UES estatales cuentan con sistema de control interno

(Contraloría y Junta Directiva) y externo (Contraloría General de la

República). Las IES privadas no cuentan con órgano con designación

de representantes del ejecutivo y tampoco están sujetas al control y

fiscalización de la CGR.

Ventajas de Gestión IES Privadas versus Estatales

Las UES estatales están sujetas a leyes de probidad y

transparencia. Sus funcionarios deben hacer declaración de

patrimonio e intereses, y sus remuneraciones son publicas. Esta

obligación no recae en el personal de instituciones privadas que

reciben recursos cuantiosos del Estado, incluso más recursos

que universidades estatales.

El control de presupuestos es obligatorio para las UES

estatales, a diferencia de las IES privadas sobre las cuales no

recae tal obligación.

Ventajas de Gestión IES Privadas versus Estatales

ANTECEDENTES: Desarrollo de las Universidades del

Estado

Tabla N°2

U.

Estatal

es

Úes. No

estatales CRUCH

U. Privadas IP CFT SISTEMA

Promedio años de

acreditación

4,4 5,4 2,3 1,7 1,2 3,0

% Vinculación con el

medio

94% 89% 29% 3% 0% 43%

% Investigación 50% 78% 16% 0% 0% 29%

% Docencia de

postgrado

25% 67% 10% 0% 0% 20%

Fuente: Elaboración Cuech en base a CNED, 2015

Fuente: Elaboración Cuech, CONICYT, 2015

50%

32%

18%

ESTATALES G9 PRIVADAS

% FONDECYT REGULADOS. ADJUDICADOS, UNIVERSIDADES ADSCRITAS SUA 2015

ANTECEDENTES: Desarrollo de las Universidades del

Estado

ASPECTOS GENERALES PARA UNA INDICACIÓN

SUSTITUTIVA A LA REFORMA A LA

EDUCACIÓN SUPERIOR

ASPECTOS GENERALES

Una primera oportunidad de conversar sobre un tema decisivo para

el futuro de Chile

Oportunidad: El proyecto plantea la necesidad de una reforma

estructural

Alejamiento del modelo actual de mercantilización

Reorientación con énfasis en calidad, equidad, inclusión y

pertinencia

Fortalecimiento de las instituciones estatales de Educación

Superior

Problema: articulado actual no concreta este objetivo y podría

perpetuar la situación existente al mantener un sistema de mercado

que deja en desventaja a las universidades estatales

ASPECTOS GENERALES

Para que vuelva a haber un sistema mixto público-privado tiene

que haber un sistema público.

Mixto = coexistencia de dos categorías diferentes.

Al no dar sustancia ni realidad al fortalecimiento de las

universidades estatales, la ley no propone un sistema de educación

superior semejante a los existentes en la mayoría de los países

desarrollados o en América Latina, donde el sistema estatal es la

columna vertebral del sistema de educación superior.

El proyecto de ley debe presentar una visión sistémica y amplia de

la Educación Superior de nuestro país, por ello debe garantizar la

existencia de un sistema de provisión mixta.

ASPECTOS GENERALES

Aseguramiento de la calidad.

El proyecto debiera desarrollar en mayor profundidad las bases

conceptuales y normativas del Sistema de Aseguramiento de la

Calidad.

Además, debiera redefinir metodológicamente sus procesos de

evaluación y acreditación.

Asimismo se debe revisar la forma de designación de los

integrantes del Consejo de la Calidad.

ASPECTOS GENERALES

Marco Nacional de Cualificaciones.

Imprescindible como instrumento regulador para velar por la

calidad del sistema de educación superior.

Es necesario que el proyecto contenga un mayor desarrollo de

los conceptos, orientaciones sustantivas y objetivos de dicho

marco.

Prohibición efectiva del lucro. Debiera tipificarse como

conductas de carácter penal y de acción penal pública, admás de

las responsabilidades sujetas al procedimiento administrativo

correspondiente

ASPECTOS GENERALES

Transparencia y Rendición de cuentas.

El Proyecto de Ley debiera exigir y elevar los estándares en

transparencia y rendición de cuentas a todas las IES que reciben

financiamiento fiscal

Eliminación gradual del Crédito con Aval del Estado.

Reasignando sus recursos hacia la gratuidad, la inversión en las

IES estatales y/o hacia un crédito de carácter solidario, sin

intermediación de los bancos.

PROPUESTAS PARA EL SISTEMA DE INSTITUCIONES

DE EDUCACIÓN SUPERIOR ESTATALES

Hacia un fortalecimiento de la Educación

Pública en la Reforma

Universidades estatales,

universidades de todos

Que incorporen una visión de futuro que involucre a todo

el país, a todos los sectores sociales e ideológicos

Que reúnan lo más relevante de la investigación científica,

innovación tecnológica y acervo cultural

Que continúen siendo inclusivas, diversas, republicanas,

reafirmando el ideal de la educación pública,

contribuyendo a la cohesión social.

Reflejo de Pluralismo en base a una diversidad al interior

de ellas y no a la coexistencia competitiva de modelos

particulares alternativos

Proponemos un enfoque diametralmente opuesto al

planteamiento actual:

Que el Estado chileno impulse un modelo para sus

universidades y que las otras decidan si quieren, y

en que medida, asemejarse a ese modelo

Gobierno y Parlamento tienen que responsabilizarse transversalmente de

sus universidades y sentirlas como propias. Lo estatal-privado no se

puede superponer a los ejes gobierno-oposición ni izquierda-derecha

PROPUESTAS SISTEMA IES ESTATALES

1. Redefinir la relación del Estado chileno y sus Universidades

2. Financiamiento

3. Matrícula y equidad en el acceso y permanencia

4. Marco Jurídico-administrativo

1. RELACIÓN DEL ESTADO CON SUS INSTITUCIONES

El proyecto de ley debe considerar el rol proveedor del Estado

en educación superior y la naturaleza de servicio público de las

IES estatales, para ello deben existir mecanismos financieros y

jurídicos destinados al crecimiento y fortalecimiento de estas

instituciones, como asimismo, normas de gestión y gobierno

universitario que les permita dar respuesta eficiente, eficaz y

oportuna a las necesidades que deben atender.

Para ello entonces se requiere una nueva institucionalidad del

Sistema en Red de las instituciones de Educación Superior

del Estado.

Una nueva institucionalidad del Sistema en Red de las

instituciones de Educación Superior del Estado, que

establezca instrumentos financieros y de gestión que faciliten la

actuación conjunta y en colaboración. Asimismo, se requiere un

marco institucional que facilite la vinculación estratégica

sistemática, entre el Estado y sus instituciones, en actividades

de interés nacional que sean intensivas en conocimientos

avanzados.

Un ejemplo de esto último es el Hospital Clínico Universitario de

la Universidad de Antofagasta.

1. RELACIÓN DEL ESTADO CON SUS INSTITUCIONES

Nueva institucionalidad del Sistema en Red de las instituciones de

Educación Superior del Estado.

Para ello también se requiere establecer:

Un estructura interna de la Red de las IES Estatales y su tránsito

hacia la consolidación como sistema.

El modo de compatibilizar y optimizar la distribución del ámbito de

competencia en la toma de decisiones, entre un ente sistémico que

agrupa a todas las universidades y el gobierno interno de cada

institución.

El carácter de la participación del Estado en sus instituciones.

El horizonte de tiempo para fortalecer la participación de la IES

Estatales en el nuevo sistema de educación superior.

1. RELACIÓN DEL ESTADO CON SUS INSTITUCIONES

2. FINANCIAMIENTO

El desarrollo institucional de Universidades estatales requiere

financiamiento basal para sustentar proyectos de largo plazo. La fórmula

actual de GRATUIDAD no contempla esta premisa. No al menos en el

corto plazo (el PL no establece un límite temporal a la aplicación de la

fórmula “arancel regulado más 20%”)

La versión actual del proyecto perjudica a las Universidades Estatales, y

al conjunto de las tradicionales, al disminuir el AFD (en 5 años), principal

recurso de libre disposición de las IES.

El proyecto actual no define los criterios de asignación de fondos de

investigación para Instituciones de Educación Superior que adscriban a

la gratuidad

3. MATRÍCULA, EQUIDAD EN EL ACCESO Y EQUIDAD EN

LA PERMANENCIA

Se requiere un plan concreto para normalizar la composición del

Sistema de Educación Superior, aumentando la matrícula del

sistema estatal. Por ejemplo, las IES estatales en su conjunto

podrían crecer significativamente en 10 años en carreras existentes

y nuevas, según pertinencia y territorialidad.

La pertinencia de la expansión de matrícula con calidad es un

deber de un Estado responsable.

Para expandir la matrícula estatal se requiere:

Inversión en ampliación y modernización de infraestructura.

Eliminación del tope de crecimiento de la matrícula estatal.

Establecimiento de criterios asociados al cumplimiento de

estándares para la expansión de carreras en las IES que

reciban financiamiento público

Fortalecimiento del cuerpo académico y funcionario.

Modernización de la gestión

3. MATRÍCULA, EQUIDAD EN EL ACCESO Y EQUIDAD EN

LA PERMANENCIA

4. MARCO JURÍDICO - ADMINISTRATIVO

Se requiere:

Un sistema de control que evite la duplicidad de funciones y atribuciones

entre la Contraloría General de la República y la Superintendencia de

Educación Superior,

Normas de flexibilización del control, principalmente, en materia de control

a priori de los actos de las universidades estatales. En especial una

distribución de competencias clara y equilibrada, tanto en control interno

como control externo de las instituciones de educación superior estatal.

A nivel de control interno el proyecto de ley entrega al Consejo Directivo la

facultad de ordenar la realización de auditorías, cuestión que forma parte

de las facultades de los órganos de control interno de las universidades

estatales, por lo que podría existir una duplicidad.

CONCLUSIONES

En términos globales, es necesario establecer una “Estrategia

Nacional de la Educación Superior Estatal”. El proyecto de ley

actual establece esta necesidad sólo en el ámbito técnico -

profesional. Esta labor podría desarrollarse en conjunto entre la

nueva Subsecretaría de ES y la nueva institucionalidad para el

sistema en red de IES Estatales.

El sistema de Aseguramiento de la Calidad debe considerar la

naturaleza especial de las IES Estatales y definir estándares

que releven la impronta territorial de las IES Estatales

regionales y su aporte al desarrollo social, económico y

cultural.

CONCLUSIONES

El financiamiento de las IES Estatales debe contemplar aportes

basales de largo plazo, complementado en menor proporción

por el financiamiento a la demanda que no se distribuye de

manera homogénea en todo el territorio nacional.

MUCHAS GRACIAS