Post on 07-Jul-2022
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los
proyectos para Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia
Andrea C. Navas Calixto
Director: Juan Mauricio Benavides
Universidad de los Andes
Nota de Autor
Trabajo de grado para obtener el título en la Maestría en Estudios Interdisciplinarios sobre
Desarrollo con énfasis en investigación de la concentración en Gestión Territorial. Centro
Interdisciplinario de Estudios sobre Desarrollo – CIDER. Febrero de 2015.
Agradecimientos al Programa de desarrollo para personal administrativo – PDPA y a la
Vicerrectoría de Investigaciones de la Universidad de los Andes por contribuir en la
financiación de mis estudios durante la maestría.
La correspondencia en relación con este trabajo de grado debe dirigirse a Andrea C. Navas
Calixto. Correo electrónico: ac.navas445@uniandes.edu.co
En aquel imperio, el arte de la cartografía logró tal perfección que el mapa de una sola
provincia ocupaba toda una ciudad, y el mapa del imperio, toda una provincia. Con el
tiempo, estos mapas desmesurados no satisficieron y los colegios de cartógrafos
levantaron un mapa del imperio, que tenía el tamaño del imperio y coincidía
puntualmente con él. Menos adictas al estudio de la cartografía, las generaciones
siguientes entendieron que ese dilatado mapa era inútil y no sin impiedad lo entregaron a
las inclemencias del sol y los inviernos. (Borges, Del rigor de la Ciencia)
Resumen
El papel de la ciencia, tecnología e innovación CTei para generar desarrollo regional es una
prioridad en la agenda política colombiana. Los recursos de regalías para CTei son una
oportunidad para impulsar este desarrollo. El propósito de este trabajo es caracterizar la
relación entre las capacidades científica e institucional de los Departamentos de Colombia y la
asignación de regalías a los proyectos en CTei. Se usa una metodología mixta de acuerdo con
las variables del modelo de espacios de la triple hélice de (Etzkowitz & Ranga, 2010). El
principal resultado es que la eficacia en la asignación de estos recursos para CTei tiene una
mayor relación con la capacidad institucional (espacio de consenso) que con la capacidad
científica (espacio de conocimiento) de los Departamentos. Los 33 Departamentos se agrupan
en seis categorías según sus capacidades científica e institucional. Finalmente se identifican
algunos elementos que contribuyen a la generación de estos espacios Triple Hélice.
Palabras Clave: Espacios Triple Hélice; Ciencia, Tecnología e Innovación;
Desarrollo Regional en Colombia.
Tabla de contenido
1. Introducción......................................................................................................................................... 1
2. Contexto Nacional – Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia ............ 7
2.1. Esfuerzos para la descentralización de la CTei ........................................... 10
2.2. Esfuerzos para fortalecer la relación UEE .................................................. 12
3. Marco conceptual ............................................................................................................................. 15
3.1. Economía basada en el conocimiento ......................................................... 15
3.2. Modelos de análisis de la estructura de innovación regional .......................... 17
3.3. Análisis de las capacidades científica e institucional .................................... 22
4. Metodología....................................................................................................................................... 23
4.1. Análisis descriptivo .................................................................................. 25
4.2. Análisis correlacional (core) ..................................................................... 26
4.3. Caso de estudio: Departamento de Antioquia (COMPLEMENTO) ................. 29
5. Análisis de resultados .......................................................................................................................... 30
5.1. Análisis de los espacios Triple Hélice en Colombia ..................................... 30
5.2. Capacidades científica e institucional y su relación con la asignación de las
regalías para CTei en las regiones ...................................................................... 46
5.3 Factores que favorecen el desarrollo regional en el modelo Triple Hélice ....... 51
6. Conclusiones ..................................................................................................................................... 62
7. Validez e implicaciones éticas ........................................................................................................ 65
Bibliografía ................................................................................................................................................ 66
Apéndice .................................................................................................................................................... 72
Lista de figuras
Figura 1. Mapa guía del propósito de la investigación…………………………………………6
Figura 2. Distribución de los recursos del SGR-CTei para cada departamento……………..…8
Figura 3. Mapa conceptual 1. Desarrollo regional a través de la innovación regional……...…15
Figura 4. Puntos principales del estudio de acuerdo con el marco conceptual……………..….24
Figura 5. Mapa guía de la metodología tipo mixta para al estudio……………..……………...25
Figura 6. Mapa de Caracterización del Espacio de conocimiento en Colombia……………….34
Figura 7. Mapa de caracterización del espacio de consenso en Colombia……………..……..38
Figura 8. Montos aprobado por el SGR-FCTei para proyectos según el área estratégica en
cada Departamento entre 2012 y julio de 2014. ……………..………………………………..41
Figura 9. Variedad de proyectos aprobados por el SGR-CTei según el área estratégica en
cada Departamento entre 2012 y julio de 2014. ……………..………………………………..42
Figura 10. Mapa de caracterización de la eficacia en la asignación de regalías para CTei
en Colombia. ……………..……………………………………………………………………45
Figura 11. Relación de los indicadores de los tres espacios TH para cada departamento
de Colombia..……………..……………………………………………………………………47
Figura 12. Mapa conceptual para el nivel de análisis de las instituciones y factores que
favorecen el desarrollo endógeno……………..…………….…………………………………52
Figura 13. Red UEE en los espacios de consenso de Antioquia……………..……………….55
Lista de tablas
Tabla 1. Número de programas de doctorado, investigadores, grupos de investigación y
proyectos aprobados por departamento………………………………………….…….…… 8
Tabla 2. Modelos de innovación regional UEE……………………….………..….……… 17
Tabla 3. Espacios regionales de la TH…………………………….………..….………..… 20
Tabla 4. Ejemplos de formación de los espacios TH……………………….………..……..21
Tabla 5. Dimensiones de la capacidad institucional y científica en los departamentos
de Colombia……………………….………..………………………………………………23
Tabla 6. Metodología para la elaboración de los tres indicadores TH………………….….27
Tabla 7. Descripción de las variables e indicador espacio de conocimiento………….……31
Tabla 8. Indicador espacio de consenso CS y sus variables…………………..…….……..36
Tabla 9. Indicador EAR y sus variables. ……………………...…….………..………….. 43
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
1
1. Introducción
En las dos últimas décadas la ciencia, tecnología e innovación1 (CTei) se ha reconocido
mundialmente, tanto por reconocidos autores como por organizaciones mundiales, como uno de
los factores más importantes para el desarrollo económico tanto de países en desarrollo como los
desarrollados (Romer, 1986; UNESCO, 2010). Al reconocimiento de la innovación y la
generación de nuevo conocimiento como motores de la productividad y el crecimiento
económico se le denomina “economía basada en el conocimiento”(OCDE, 1996a). Según
Etzkowitz y Leydersdoff, quienes han investigado desde hace más de dos décadas los temas de
CTei y economía basada en el conocimiento, la interacción entre universidad, empresa y Estado
es la clave para la innovación y el desarrollo en una economía basada en el
conocimiento(Etzkowitz, 2008), históricamente los avances tecnológicos que surgen de la
innovación han sido la base de muchos aumentos de productividad en las economías de varios
países (World Economic Forum, 2012). Un ejemplo de la importancia asignada al tema es el
informe de la World Economic Forum sobre competitividad2
mundial 2012-2013, donde uno de
los pilares de la competitividad es la innovación3. Según el informe, a largo plazo, los niveles de
vida se pueden mejorar en gran medida por la innovación tecnológica. Los países desarrollados
como Alemania y Estados Unidos se encuentran, según el informe, en la etapa de innovación
porque sus empresas son capaces de competir con nuevos productos, servicios, modelos y
procesos. Colombia se encuentra entre los países denominados “efficiency-driven stage of
development”, es decir, en una etapa de desarrollo donde la competitividad es impulsada cada
vez más por la educación superior y la capacidad de aprovechar los beneficios de las tecnologías
1Se puede definir CTei como la generación de nuevo conocimiento a través de un proceso de investigación reconocido por pares
(ciencia) que luego se aprovecha de forma práctica (tecnología) para crear una reconfiguración de elementos en una combinación más productiva (Etzkowitz, 2008). En inglés se conoce más como investigación, desarrollo e innovación I+D+i o R&D+i (por sus siglas en inglés). 2 Se define la competitividad como el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de
un país. (World Economic Forum, 2012). 3Las empresas en los países avanzados deben diseñar y desarrollar productos y procesos de última generación para mantener
una ventaja competitiva y avanzar hacia actividades de mayor valor agregado. Esta evolución requiere un entorno propicio para la actividad innovadora y el apoyo de los sectores público y privado. Una inversión en I+D especialmente por el sector privado, la presencia de instituciones de investigación científica de alta calidad que pueden generar los conocimientos básicos necesarios para construir las nuevas tecnologías, una amplia colaboración en la I+D entre las universidades y la industria. (World Economic Forum, 2012)
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
2
existentes, pero no se destaca por su capacidad en CTei. Las organizaciones que promueven una
economía basada en el conocimiento, como UNESCO4 y OCDE
5 recomiendan que la mínima
inversión en actividades de CTei en un país en desarrollo deba ser del 1% de su PIB. En 2010
esta inversión en Colombia fue tan solo del 0,46% del PIB (el mismo año en Brasil el porcentaje
de inversión en CTei fue de 1,46% (Lucio, Lucio, Colorado, & Rivera, 2012)). En el 2012 un
cambio en la legislación colombiana asigna una nueva fuente de recursos para las actividades de
CTei, el Congreso de Colombia decretó una nueva organización y funcionamiento de los recursos
provenientes de las empresas petroleras y de extracción minera mediante el Sistema General de
Regalías (SGR), cuya organización y funcionamiento están regulados por la Ley 1530 del 2012
(Congreso de Colombia, s. f.-a). Esta Ley asignó un 10% de estos recursos al Fondo de Ciencia,
Tecnología e Innovación (SGR-CTei). Esta asignación no solo implica un aumento significativo
en los recursos para CTei, sino también una redistribución de los mismos en las regiones de
Colombia, las cuales se han caracterizado por su amplia desigualdad y heterogeneidad6. Sobre
éste último aspecto vale la pena resaltar que el desarrollo de regional en Colombia se caracteriza
por el efecto que ejercen las economías de aglomeración para atraer a personas y finanzas a las
grandes ciudades del país; este efecto lo explica el informe del Banco Mundial sobre desarrollo
del 2009: “es veloz en los países de crecimiento acelerado, y se pone de manifiesto en una
migración rápida del campo a la ciudad asociada al paso de la agricultura a la industria”. Otros
analistas económicos también afirman que los procesos de globalización brindan oportunidades a
los territorios mejor dotados (ganadores) y afectan negativamente a los menos preparados
(perdedores) (Moncayo, 2002). Colombia, no está ajena a esta realidad podemos encontrar que
los territorios ganadores son, sin duda alguna, Bogotá, Cali y Medellín pues es donde se
encuentran los principales distritos industriales e innovadores.
No obstante, y bajo la nueva Ley de distribución de regalías se espera que el panorama de
desigualdad regional cambie, la opción que propone este estudio frente al panorama es analizar la
posibilidad de generar desarrollo endógeno en las regiones a través de los proyectos de CTei y
lograr, a un largo plazo, que las regiones tengan un progreso generado a partir de sus capacidades
4 UNESCO: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
5 OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
6 Las diferencias de los departamentos con respecto a sus “activos estructurales” como (a) fortaleza de la economía,(b) capital
humano, (c) infraestructura, (d) ciencia y tecnología, (e) gestión y finanzas públicas y (f)seguridad que presenta el “Escalafón de competitividad de los departamentos de Colombia – 2012 -2013” muestra la brecha económica entre los departamentos.(Ramirez, Parra-Peña, Corredor, & Gonzaléz, 2013)
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
3
propias. Para ello, se propone que las ciudades antes nombradas donde se encuentra la mayor
capacidad de CTei deben conectarse con las regiones, apoyarlas y asesorarlas.
La nueva ley de regalías es una oportunidad para el desarrollo regional
La ley 1530 de 2012 contempla la creación del Fondo de CTei, el cual tiene como objeto:
“incrementar la capacidad científica, tecnológica, de innovación y de competitividad de las
regiones, mediante proyectos que contribuyan a la producción, uso, integración y apropiación del
conocimiento en el aparato productivo y en la sociedad en general, incluidos proyectos relacionados
con biotecnología y tecnologías de la información y las comunicaciones, contribuyendo al progreso
social, al dinamismo económico, al crecimiento sostenible y una mayor prosperidad para toda la
población. Se podrán financiar programas y proyectos de CT+i que incluyan las siguientes
actividades tipificadas en la guía sectorial de programas y proyectos de CT+i de la ley 1286 de
2009:
Investigación y desarrollo
Innovación
Formación y capacitación científica y tecnológica
Servicios científicos y tecnológicos.”(Congreso de Colombia, s. f.)
Este cambio en la legislación es una oportunidad única para acceder a recursos que permitan
favorecer el desarrollo regional a través de la innovación (así como inversión en generación de
nuevo conocimiento y formación de investigadores). La estrecha relación entre CTei y desarrollo
regional se viene entendiendo a través de distintos modelos desde finales de los ochentas. Varios
autores argumentan que una gran posibilidad de desarrollo regional se encuentra a través de la
innovación y la transferencia de conocimiento desde las universidades y centros de investigación
hacia el sector productivo. Esta idea se basa en gran medida en el éxito de los clústeres7 y la
posibilidad de endogenizar8 en otras regiones, contrario a los autores que defienden la especificad
de los contextos y la dependencia de trayectoria (Amin, 1999; Vázquez-Barquero, 1999).
7 Clúster: concentraciones geográficas de industrias inter-relacionadas y especializadas en un campo particular. El ejemplo más
común es Silicon Valley, en California en el ámbito de la tecnología informática. 8 Desde la perspectiva del desarrollo endógeno, sería la acción de tomar el modelo y cambiarlo en al contexto regional y
apropiarlo.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
4
¿Por qué la geografía favorece la innovación? Una forma más sencilla de ver la fuerte relación
entre innovación y región es, como dice Luter, que: “la proximidad geográfica tiene la influencia
esencial sobre cómo la industria busca sus socios para colaborar en investigación o en identificar nuevos
componentes y piezas de equipo más sofisticados. Esto es especialmente significativo para las firmas más
pequeñas que tienen las posibilidades de búsqueda muy limitadas en comparación con las grandes
compañías que tienen muchas sedes, y particularmente las transnacionales”(Rozga, 2003).
Así como la economía basada en el conocimiento explica la posibilidad de un desarrollo
económico gracias a la innovación y la transferencia tecnológica, los modelos sobre el desarrollo
de innovación también explican la importancia de la proximidad geográfica como factor esencial
en la innovación y que al ser exitosa afecta positivamente el desarrollo de la región.
El modelo Triple Hélice – innovación regional.
Uno de los modelos más citados que analiza los actores y relaciones necesarias para desarrollar
una economía basada en el conocimiento, es el de Triple Hélice (TH). TH analiza la estructura y
dinámica de las interacciones Universidad – Empresa –Estado (UEE) en torno a los proceso de
innovación. La principal afirmación de la TH es que la interacción UEE es la clave para la
innovación en una sociedad basada en el conocimiento (Etzkowitz, 2008). Los roles de cada una
de las palas de la hélice en principio son: Universidad (Tiene el potencial para el conocimiento
innovador), Empresas (Brindan los recursos económicos, posibilidades de mercado, generador de
empleo) y el Estado (Genera las normas e incentivos de las políticas públicas de CTei). En el
caso del desarrollo regional a través de la economía basada en el conocimiento, los tres actores
trabajan en tres espacios: 1. Espacio de conocimiento (donde nacen las ideas: universidades,
investigadores), 2. Espacio de consenso (donde se articulan UEE para definir las estrategias de
innovación) y 3. Espacio de innovación (desarrollo de esas estrategias).
Se han realizado muchos estudios tanto cuantitativos (Ver (Leydesdorff & Meyer, 2006),(Kim,
Kim, & Yang, 2012) (Cowan & Zinovyeva, 2012)) como cualitativos (Ver.(Etzkowitz &
Klofsten, 2005),(Leydesdorff & Fritsch, 2006) para el explicar las ventajas del modelo TH, tanto
en Europa y Estados Unidos (Ver. (Heijs, 2010),(Mian, 2010), (Marques, 2011)), como algunos
en Brasil (Ver: (Botelho, 2010; Falvo, 2010; Vieira, 2010), Argentina(Kunc, 2010), México (Ver.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
5
(Erosa, 2010), (Haberleithner, 2010) e Indonesia (Moeliodihardjo, Soemardi, Brodjonegoro, &
Hatakenaka, 2012).
En Colombia, se han realizado un par de interesantes estudios cuantitativos que toman como
modelo el análisis Triple Hélice, Vélez-Cuartas et. al., describen un estudio de caso de la
relación universidad- hospitales-estado haciendo referencia a los tres espacios: de articulación
(consenso), de capital social (conocimiento) y de innovación (transferencia de conocimiento) ver.
(Vélez Cuartas, Múnera, & Trujillo, 2008); un estudio de caso de una universidad
colombiana(Camargo, s. f.). Y el más reciente a través de entrevistas a profundidad ha sido el de
(Monica Salazar, 2010) el cual explica la gobernanza y toma de decisiones políticas en el
SNCyT9 Colombiano a través del entendimiento del proceso de comunicación y evolución y las
interacciones que suceden en el SNCyT.
En los dos años que lleva implementado el SGR-CTei, aunque no se tienen resultados o medidas
de desempeño de los proyectos financiados, existe un inconformismo por parte de los
investigadores al notar que algunos de los proyectos aprobados no parecieran cumplir con lo que
se planteó en la Ley y que se considera que “no se regionaliza dándole 10 centavos a cada
departamento ya que si no hay una fuerte visión por detrás se estará simplemente dispersando los
recursos”10. El aporte de este estudio será proporcionar un análisis descriptivo correlacional, a
partir de datos nacionales, que permita entender mejor la relación TH entre la capacidad científica
e institucional (espacios de conocimiento y consenso) y la posibilidad de tener proyectos de
regalías que generen innovación (espacio de innovación).
El objetivo de este estudio es responder ¿Qué tan alta es la correlación entre las capacidades
científica e institucional y la eficacia en la asignación de los recursos del SGR-CTei a los
proyectos aprobados en cada departamento?
Hipótesis: La mayoría de los departamentos del país no cuentan con la capacidad científica ni
institucional (espacios de conocimiento y espacios de consenso) ideales para formular proyectos
que cumplan con el propósito de la nueva Ley de Regalías (ver figura 1).
Las actividades para responder la pregunta central son:
9 Sistema Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación.
10 Moises Wasserman en (Fonseca, 2013, p. 12; Wasserman, 2012)
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
6
Caracterizar la capacidad científica e institucional (espacios de conocimiento y consenso) de
los departamentos de Colombia.
Relacionar los espacios de conocimiento y consenso con la eficacia en la asignación de
recursos del SGR-CTei.
Analizar los factores que favorecen el desarrollo de proyectos del SGR-CTei que contribuyan
al desarrollo regional basado en la economía de la CTei.
Figura 1. Mapa guía del propósito de la investigación.
Colombia necesita crear las condiciones propicias para generar desarrollo económico y regional
fortaleciendo la CTei. Los recursos de las regalías se presentan como el efecto externo para
impulsar este desarrollo. Las tres instancias que afrontan este nuevo reto son: las universidades,
las empresas y el Estado. Las universidades colombianas, que en su mayoría se encuentran en las
ciudades más importantes del país, se enfrentan una nueva responsabilidad como generadoras de
conocimiento para dar solución a problemas de las empresas y a las necesidades regionales, las
empresas necesitan ser más productivas y competitivas y el Estado debe formular y ejecutar
buenas políticas públicas e incentivos en la economía basada en el conocimiento. En este sentido
caracterizar las capacidades científicas e institucionales de los departamentos y encontrar su
relación con el tipo de proyectos aceptados por el SGR-CTei permitirá un mayor entendimiento
de los factores que propician la ejecución de proyectos de acuerdo con lo planteado en la Ley.
Este trabajo está estructurado en seis capítulos y un apéndice. Seguido de la presente
introducción, el segundo capítulo hace un acercamiento al panorama de ciencia, tecnología en
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
7
innovación en Colombia, haciendo énfasis en la articulación universidad-empresa-estado y el
fortalecimiento de la CTei en las regiones. El capítulo tercero presenta el marco conceptual,
donde se desarrollan los conceptos y teorías sobre el desarrollo regional, el papel de la
innovación para ese desarrollo y el modelo triple hélice como marco analítico para este estudio.
En el cuarto capítulo se explica la metodología mixta, con un core cuantitativo y un
complemento cualitativo. El quinto capítulo analiza los resultados en cuatro secciones, el espacio
de conocimiento, espacio de consenso, eficacia de la asignación de las regalías para CTei y un
análisis del caso sobre el sistema de CTei en el departamento de Antioquia. Finalmente, se
presentan las conclusiones y recomendaciones en política pública para distribución y gestión de
recursos para ciencia tecnología e innovación.
2. Contexto Nacional – Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia
Con el fin de comprender el estado de la ciencia, tecnología e innovación en las regiones de
Colombia, en este capítulo se presenta una descripción de las cifras de CTei por departamento y
los esfuerzos que se han realizado desde la creación del Sistema Nacional de Ciencia y
Tecnología (SNCyT) en 1990 tanto para la descentralización de la CTei como para el
fortalecimiento de las relaciones UEE.
Como se planteó en la introducción, La asignación de un 10% de las regalías para actividades de
CTeI, se presenta como una oportunidad para fortalecer las capacidades de CTei en las regiones.
Estos recursos son distribuidos con base en tres factores: población, desempleo y pobreza (índice
de necesidades básicas insatisfechas). Esto significa que las regiones con niveles altos de
pobreza, desempleo y población son las que reciben más dinero, y en la mayoría de los casos
estas son las que históricamente menos han invertido en CTei y por tanto tienen menores
capacidades en CTei (Salazar & Fog, 2013). En la figura 2 se muestra la distribución de 2012 a
2014 de los recursos del SGR-CTei por departamento.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
8
Figura 2. Distribución de los recursos del SGR-CTei para cada departamento
Fuente: (C. Fonseca, 2013)
Al comparar la Figura 2 con la Tabla 1, se muestra cómo el desarrollo de CTei por departamento
es altamente desigual pero algunas regiones con menos capacidades ahora cuentan con más
recursos para generarlas. La Tabla 1 evidencia que las regiones que concentran la mayor parte de
las capacidades en CTei son Bogotá, Antioquia y Valle del Cauca y es allí donde se concentran
los recursos, las universidades e institutos de investigación y el mayor capital humano dedicado a
las actividades de CTei.
Tabla 1. Número de programas de doctorado, investigadores, grupos de investigación y
proyectos aprobados por departamento.
Departamento
Número de
programas de
doctorado*
Número de
Investigadores**
Número de grupos de
investigación
reconocidos por
Colciencias 2011**
Número de proyectos
aprobados por
Colciencias 2002 -
2011**
BOGOTÁ D.C. 58 8,053 2259 918
ANTIOQUIA 47 2,478 738 769
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
9
VALLE DEL
CAUCA 14 1,514 458 360
ATLANTICO 5 836 245 91
SANTANDER 4 685 265 235
BOLIVAR 5 530 175 52
CALDAS 7 523 147 68
RISARALDA 4 506 141 54
BOYACA 3 432 156 20
CUNDINAMARCA 1 324 82 67
CAUCA 4 301 126 43
NARIÑO 1 283 95 4
MAGDALENA 0 261 100 52
CORDOBA 0 238 69 15
TOLIMA 0 215 77 13
N.DE SANTANDER 0 209 89 8
QUINDIO 1 165 53 25
HUILA 0 128 60 8
SUCRE 0 106 26 8
META 0 101 50 1
CAQUETA 0 90 34 3
CESAR 0 82 41 2
CHOCO 0 73 31 1
LA GUAJIRA 0 61 20 2
AMAZONAS 0 34 10 4
SAN ANDRES Y P.
SC 1 30 2 1
ARAUCA 0 N.I N.I 1
CASANARE 0 N.I 4 N.I
GUAINIA 0 N.I N.I N.I
GUAVIARE 0 N.I 1 N.I
PUTUMAYO 0 N.I N.I N.I
VAUPES 0 N.I N.I N.I
VICHADA 0 N.I N.I N.I
Nota: N.I.: No se reporta información *Fuente: MEN, SNIES – OCyT-Geocyt. Extraído el :05-11-2013
desde: http://geo.ocyt.org.co **Fuente (Lucio et al., 2012)
Por otra parte el 86% de la producción científica colombiana se desarrolla en las universidades
(SCimago, 2013). Esta cifra indica dos situaciones preocupantes, la primera, la falta de
participación de otras entidades, industrias, centros de investigación y desarrollo tecnológico e
incluso hospitales y clínicas para el caso de las ciencias de la salud, en el desarrollo de
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
10
investigación. La segunda es, como se ha explicado anteriormente, la capacidad de ciencia y
tecnología se encuentra centrada en las principales universidades del país, que a su vez se ubican
en las ciudades más competitivas.
Aún más preocupante es la falta de transferencia de este conocimiento a la industria colombiana,
según la tabla de origen de las ideas de innovación tecnológica en las empresas innovadoras y
potencialmente innovadoras 2009 – 2010 del informe de indicadores del OCyT 2012 (Ver (Lucio
et al., 2012)), sólo 459 empresas tomaron como fuente de ideas innovadoras de las universidades,
105 de centros de investigación y únicamente 46 de parques tecnológicos, la mayoría de las
empresas adopta las ideas innovadoras de sus departamentos internos, de producción y mercadeo
o de sus clientes e internet. Esto indica la brecha entre las universidades y las empresas para el
desarrollo de proyectos innovadores.
A pesar de estas cifras, en las dos últimas décadas se han generado varios esfuerzos por crear
capacidades de CTei en las regiones y fortalecer al sector productivo a través de la CTei nacional.
A continuación se describen algunos de estos espacios creados.
2.1. Esfuerzos para la descentralización de la CTei
El Principio de Descentralización de la Ley 1286 de 2009, Artículo 4 Numeral 3, establece que
"Los instrumentos de apoyo a la CTeI deben ser promotores de la descentralización territorial e
institucional, procurando el desarrollo armónico de la potencialidad científica y tecnológica del
país, buscando así mismo, el crecimiento y la consolidación de las comunidades científicas en los
departamentos y municipios".(Colciencias, s. f.).
Desde la creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología en el Decreto 585 de 1991,
donde empezaron a operar seis Comisiones Regionales de Ciencia y Tecnología, los esfuerzos
por regionalizar las actividades de CTei se han visto organizados en varios comités, consejos y
programas. A continuación se describen algunos de ellos, los cuales en este estudio se llamaran
espacios de articulación.
a. Consejos Departamentales de ciencia y tecnología e innovación CODECTI:
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
11
Nacieron como instancias rectoras en CyT11 en las regiones, su objetivo es tener
capacidad técnica para realizar el direccionamiento estratégico regional en CyT;
coordinar, monitorear y ajustar la Agenda Prospectiva Regional. En 2010 Colciencias
reformó su organizativa con seis coordinadores regionales, con el fin de fortalecer dichos
CODECTI como espacio de concertación en torno al análisis de las fortalezas y
oportunidades regionales, que permitan identificar acciones conjuntas para la formulación
e implementación de una política de CTei.
b. Comisiones Regionales de Competitividad – CRC12
: Constituidas desde finales de 2006
a través de acuerdos de voluntades con el objetivo de integrar el Sistema Nacional de
Competitividad e Innovación y fomentar el avance de productividad y la competitividad a
nivel local. Entre 2006 y 2009 se conformaron 32 CRC, una por cada departamento del
país. Las CRC están integradas por las Gobernaciones, Alcaldías, Cámaras de Comercio,
universidades, organizaciones de emprendimiento, Mipymes, empresarios, entre otros.
Están coordinadas a nivel nacional por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo con
el apoyo de Confecámaras13. Las CRC actúan como escenario de concertación para la
discusión y articulación de políticas necesarias para el desarrollo de la competitividad y
facilitan la participación interdisciplinaria e interinstitucional en el SGR-CTei con base en
los criterios de regionalización.
c. Centros de Desarrollo Tecnológico - CDT: Se crearon en algunas regiones del país de
forma estratégica, como el CDT del Carbón en la Guajira, el de Ganadería Bovina en el
Cesar, el de la Pasiflora en el Huila, el de Biodiversidad en el Chocó, el del Agua en el
Cauca, el de Bioinformática y Biología Computacional en Caldas, el de Secuenciación
genómica en Medellín, el de Metalmecánica en Pereira y el del Trópico Alto en Boyacá14.
11
CyT: Ciencia y Tecnología luego se le agregó la i de innovación. 12
La institucionalidad que respalda la creación y funcionamiento de las CRC se encuentra en los Decretos 2828 de 2006, 2061 de 2007, 1475 de 2008, Conpes 3439 de 2006 13
Red de Cámaras de Comercio de Colombia. (Sector privado) 14
Documento de Jaime Restrepo Cuartas
http://aplicaciones2.colombiaaprende.edu.co/mesas_dialogo/documentos/mesa82/2333PropuestadepuntosestrategicosJaimeRestrepoCuartas.pdf
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
12
Con lo anterior parecen existir varios espacios de articulación entre sectores para el desarrollo de
proyectos de CTei, sin embargo vale la pena investigar si realmente están funcionando, en qué
departamentos se mantienen activos estos espacios y que tanto participan en el diagnósticos de
prioridades para la formulación y ejecución de proyectos para el SGR-CTei.
Planes y programas de CTei en los departamentos.
Con el cambio en la normativa de regalías, los departamentos crearon un Plan Estratégico
Departamental para Ciencia, Tecnología en Innovación PEDCTI. Los documentos describen los
problemas e identifican unos ejes estratégicos para el desarrollo de proyectos de CTei.
Adicionalmente, con la coyuntura del SGR-CTei varios planes de desarrollo departamental 2012-
2015 cuentan con un programa de CTei.
2.2. Esfuerzos para fortalecer la relación UEE
Comités Universidad Empresa Estado CUEE: Son instancias regionales constituidas por los
acuerdos establecidos entre UEE. Tienen como objetivo principal generar y promover proyectos
de investigación aplicada, enfocados a atender necesidades tecnológicas reales de las empresas de
cada región. Con los comités se busca dar respuesta desde la academia a las necesidades y
problemáticas específicas del sector productivo y facilitar el desarrollo de valor agregado o la
creación de productos nuevos que se logran incorporar a los mercados para mejorar la capacidad
competitiva (Ministerio de Educación Nacional, s. f.).
Los objetivos de los comités son:
Trabajar en la sensibilización y alineación de las relaciones entre UEE.
Identificar las necesidades de Investigación y Desarrollo (I+D) del sector productivo y las
capacidades de I+D de las universidades.
Fortalecer la gestión tecnológica de las empresas y las universidades.
Fomentar la creación de un fondo de capital de riesgo para proyectos de I+D.
Crear empresas, promover y divulgar aquellos estímulos que incentiven a las mismas a
invertir en CyT.
Actualmente, existen 8 comités: región Bogotá, Antioquia, Valle del Cauca, Santanderes, Eje
Cafetero, Costa Caribe, Tolima-Huila y Nariño-Cauca. Los CUEE se proyectan a futuro como
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
13
impulsores de proyectos y políticas que posibiliten la apropiación social del conocimiento en
beneficio del desarrollo de la comunidad.
Tecnnova: Es una corporación que nace del CUEE de Antioquia y ha propiciado la relación
sobre la base de conocer las necesidades del sector productivo, detectar los grupos de
investigación que pueden atender dichas necesidades con investigaciones pertinentes y
contactarlos para negociar los términos de cooperación.
Connect Bogotá Región: En 2005 se crea la alianza UEE de Bogotá Región, en 2011 en la 2da
rueda de innovación se constituye la Corporación Connect Bogotá Región, como organización
coordinadora de la Alianza UEE. Mediante esta estrategia, la Alianza busca posicionar la
innovación como factor de competitividad y calidad de vida de Bogotá y su Región.
Centros de desarrollo tecnológico CENIT: Son centros creados por los gremios para atender
las necesidades de investigación y desarrollo del sector. Estos centros son: CENIACUA,
CENICAFÉ, CENICAÑA, CENIFLORES, CENIPALMA. Aunque muchos nacieron antes la
década de los 90, fue hasta 1995 que comenzaron a recibir el apoyo de Colciencias y a formar
parte del SNCTeI (Pinzón Quintero & Castellanos Domínguez, 2009).
Los retos para aprovechar el cambio.
Las Universidades e investigadores colombianos venían de un sistema de financiación de la
investigación a través de la Ley de ciencia y tecnología 1286 de 2009 (Congreso de Colombia,
2009), que asigna recursos para las actividades de CTei a través de convocatorias de proyectos de
investigación formuladas por Colciencias. En este proceso, los investigadores formulaban sus
proyectos, los avalaban por la Universidad y los enviaban a Colciencias de acuerdo con unos
términos de referencia establecidos para cada convocatoria. Si el proyecto quedaba favorecido o
financiable, recibía los recursos para su ejecución bajo unos compromisos de resultados en forma
de productos de investigación: publicaciones, prototipos, patentes o formación doctoral. Ahora
bien, con el nuevo SGR-CTei, la forma de acceder a estos recursos tiene un nivel de complejidad
mucho mayor para los investigadores y las universidades.
El primer reto es para los tomadores de decisión, al ser recursos de los departamentos, la decisión
de definir, evaluar, viabilizar, aprobar y priorizar la financiación de los proyectos se realiza a
través de los Órganos Colegiados de Administración y Decisión OCAD. Los OCAD están
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
14
conformados por gobernadores, alcaldes, representantes de los Ministerios Nacionales y
Colciencias como secretaría técnica (SRG, 2013b). El segundo reto es la inclusión y articulación
de actores: a diferencia de la modalidad anterior, los proyectos deben ser ejecutados por varios
actores: entidades gubernamentales, empresas y universidades siempre buscando una articulación
con los planes de desarrollo departamentales. Una primera afirmación es que el éxito de esta
nueva política dependerá de la cooperación de las universidades donde se encuentra la mayor
capacidad técnica y científica hacia las regiones.
Sobre el primer punto, los actores que conforman estos órganos colegiados, por tener control
sobre estos recursos, tendrán influencia relativa o total sobre la orientación de estos proyectos, al
ser dineros de las regiones se espera que la orientación de los proyectos sea para la solución de
problemas de la región, sin embargo, en el poco tiempo de asignación de los recursos (2012 y
2013), se ha encontrado (con la información proporcionada por el DNP15) que la mayoría de los
títulos de los proyectos no muestran estar orientados a cumplir con las necesidades de los
departamentos y muy probablemente no se logren aprovechar estos recursos para ejecutar
proyectos de CTei cuyos resultados favorezcan el desarrollo de las regiones.
Sobre el segundo punto, la inclusión de actores en las regiones, podemos decir que, actualmente
las capacidades de CTei del país se encuentran en las principales ciudades: Bogotá, Medellín y
Cali, mientras que los departamentos con más regalías para CTei son en orden de recursos para el
periodo 2013-2014: Antioquia, Córdoba, Bolívar, Nariño, Cauca, Guajira, Magdalena y Sucre
(SRG, 2013a), así mismo, existe una baja participación de las universidades y centros de
investigación de las principales ciudades en proyectos de otras regiones, es decir, la transferencia
de conocimiento continúa centralizada.
Así pues, se presenta este panorama general de los esfuerzos por descentralizar la CTei y dar
respuesta desde la academia a las necesidades del sector productivo. La idea es entonces conocer
cómo se articulan estos esfuerzos para aprovechar la nueva Ley de regalías o si por el contrario su
desarticulación o ausencia en algunos departamentos son la piedra en el zapato para el desarrollo
de proyectos orientados a las necesidades de la región. En el siguiente capítulo se presenta el
marco conceptual sobre el cual se analizó el problema anteriormente planteado.
15
DNP: Departamento Nacional de Planeación – Entidad que coordina y controla los recursos del SGR.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
15
3. Marco conceptual
Existe un amplio acuerdo en la literatura académica que afirma que la CTei son fundamentales
para el desarrollo económico y la competitividad de la industria, las regiones y las naciones. Para
efectos del desarrollo de este trabajo se pondrán en relación las literaturas correspondientes: a)
desarrollo regional, específicamente los modelos de desarrollo endógeno (p.e. (Tödtling, 2009;
Vázquez-Barquero, 1999)); b) modelo Triple Hélice para la innovación regional, donde (Cooke
& Morgan, 1999; Etzkowitz & Klofsten, 2005; Etzkowitz & Ranga, 2010) que afirman que la
innovación se favorece cuando los actores se localizan en el mismo sitio geográfico y cuentan
con unos elementos facilitadores a la dinámica de innovación. Ambas literaturas nos permitirán
construir los indicadores y contrastar con los resultados que se obtengan.
Figura 3. Mapa conceptual 1. Desarrollo regional a través de la innovación regional
3.1. Economía basada en el conocimiento
La economía basada en el conocimiento o "economía del conocimiento" no es una teoría
económica ni un modelo de crecimiento económico. Su uso se deriva del reconocimiento del
papel del conocimiento y la tecnología en las economías modernas (OCDE, 1996b). Fue
Schumpeter quien reconoció por primera vez la importancia del conocimiento en la economía por
su referencia a "nuevas combinaciones de conocimiento" en el corazón de la innovación y el
espíritu empresarial (Schumpeter, 1911, p. 57) en (Cooke & Leydesdorff, 2006). Otros
reconocidos economistas también le han dado importancia al conocimiento en la economía,
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
16
Alfred Marshall dice: "El conocimiento es el motor más potente de la producción"16. Las
economías basadas en el conocimiento pueden entenderse como economías que se basan
directamente en la producción, distribución y uso del conocimiento. Las relaciones UEE en el
desarrollo de la ciencia y la tecnología, son un factor determinante para generar ésta economía
(OCDE, 1996b)
El concepto de innovación se ha usado en tantos ámbitos que parece un concepto ambiguo. En
este trabajo se entiende por innovación la generación de cambios o novedades de relevancia en
todas esferas del quehacer humano. Dado que este estudio se encuentra enmarcado a lo técnico-
productivo, la definición de innovación se restringirá al proceso de reconfiguración de elementos
en una combinación más productiva (Etzkowitz, 2008).
El papel de la innovación en el desarrollo regional.
En este apartado se define región y las teorías de desarrollo regional seguido de los modelos de
innovación regional.
Desarrollo regional: Desde finales de los noventa la región ha sido reconocida como una fuente
de ventaja competitiva en una economía (Amin, 1999), pues es en el ámbito regional donde se
forman y mantienen las relaciones informales entre el personal clave y donde se ubican las
decisiones básicas de las empresas (Rozga, 2003). El desarrollo regional consiste en un proceso
de cambio estructural localizado en un ámbito territorial denominado “región” que se asocia a un
permanente proceso de progreso propio de la comunidad que habita en ella y de cada individuo
miembro de la comunidad y habitante de tal territorio17(Boisier, 2001).
Región: Una región, según Boiser, es un territorio organizado que posee los factores de su propio
desarrollo, con total independencia de la escala (Boisier, 2001). Para Cooke y Leydesdorff, el
concepto de "región" desde una dimensión geopolítica se define como “la región es una división
16 Un interesante resumen sobre el nacimiento de este concepto se encuentra en (Cooke & Leydesdorff, 2006) .
17 Como dice Boisier, “la complejidad de esta definición al combinar tres dimensiones: una dimensión espacial, una dimensión
social y una dimensión individual. El “progreso” de la región debe entenderse como la transformación sistemática del territorio regional en un sujeto colectivo (cuestión que muchos, por razones ideológicas, discuten); el “progreso” de la comunidad debe entenderse como el proceso de fortalecimiento de la sociedad civil y el logro de una percepción de pertenencia regional y el “progreso” de cada individuo debe interpretarse como la remoción de toda clase de barreras que impiden a una persona determinada, miembro de la comunidad en cuestión y habitante de la región, alcanzar su plena realización como persona humana”(Boisier, 2001)
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
17
administrativa de un país, se reside territorialmente por debajo del nivel del país, pero por encima
del nivel municipal” (Cooke & Leydesdorff, 2006). Para efectos del presente estudio, se tomará
esta definición de región debido a que los recursos de regalías se asignan por departamento.
Teoría del crecimiento económico endógeno18: A diferencia de las teorías Keynesianas o
neoclásicas, esta teoría dice que el juego de las fuerzas del mercado no asegura la convergencia
económica, sino que el crecimiento depende de la acumulación de capital físico, humano y
técnico, así como de externalidades y rendimientos (De Mattos, 2000). En este sentido, la teoría
reconoce como un factor favorable la agrupación espacial dado que reduce los costos de
transacción, favorece las economías de especialización y controla las externalidades (Amin,
1999). El desarrollo regional bajo ésta teoría19 ha aparecido y se ha desplegado para explicar,
entre otras variantes, a los sistemas regionales de innovación20, sus principales elementos son: a)
la búsqueda de las especificidades regionales, b) la singularidad y la identidad como una fuente
de ventajas competitivas, c) el papel fundamental de las instituciones regionales y d) el capital
social y las redes (Tödtling, 2009).
3.2. Modelos de análisis de la estructura de innovación regional
Existen tres modelos ampliamente citados en literatura que analizan las estructuras y dinámicas
que, según sus estudios, cuentan con unos elementos clave que favorecen los procesos de
innovación, transferencia de conocimientos y por lo tanto, la creación de economías basadas en el
conocimiento.
Tabla 2. Modelos de innovación regional UEE
Modelo Autores Características
Sistemas regionales de
innovación
Cooke, P (1998)
Howells (1999)
Lundvall (1988)
• La organización interna de las empresas.
• Las relaciones entre empresas.
• El papel del sector público.
• Los arreglos institucionales del sector financiero.
• Intensidad y organización de la investigación y desarrollo.
Triple Hélice
Etzkowitz y Leydesdorff
(2000)
(Etzkowitz & Ranga, 2010)
• Espacio de conocimiento (Universidades, investigadores).
• Espacio de consenso: (espacios de articulación, gremios,
asociaciones, consejos, comités)
• Espacio de innovación: (Desarrollo de estrategias y
18
Ver Romer, P. M. (1994), Lucas, R. E. (1988). Rebelo, Sergio (1991) 19
Similar al modelo de los milieuxinnovateurs (entorno innovador) Ver (Camagni, 2003). 20
Ver P.Cooke (1997)
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
18
proyectos)
Triangulo de Sabato Sabato (1968)
Relación entre infraestructura científico-tecnológica, estructura
productiva y Gobierno. Es un sistema que se aplica más al
entorno nacional que al regional.
Para esta investigación se toma como base el modelo Triple Hélice de (Etzkowitz & Leydesdorff,
2000) con la aproximación de (Etzkowitz & Ranga, 2010), dado que es el modelo más citado en
la literatura y que describe los elementos para entender tanto las características de los actores
UEE como de sus relaciones (las redes, las interacciones entre los actores por medio de flujos de
información y acuerdos institucionales). A continuación se describen las principales
afirmaciones y características del modelo TH que se tendrán en cuenta para este estudio.
Triple Hélice (TH).
Sus creadores son Henry Etzkowitz en el Science Policy Institute de la Universidad estatal de
Nueva York y Loet Leydesdorff de la Universidad de Amsterdam. La TH regional describe cómo
se favorece la innovación a través de las relaciones UEE en tres espacios: espacio de
conocimiento, espacio de consenso y espacio de innovación. Los espacios TH trabajan en
conjunto para proveer el motor de renovación regional hacia el desarrollo basado en el
conocimiento (Etzkowitz, 2008).
Los autores han buscado la aplicación de su modelo a distintos contextos y hacerlo compatible
con las corrientes básicas de los estudios de la innovación. Es decir, aunque no es una teoría, ni
una receta para el desarrollo, el modelo busca proporcionar una visión más clara de actores de la
innovación y las brechas existentes entre ellos. A diferencia de la evolución biológica, la cual
surge de mutaciones y selección natural, la evolución social sucede a través de la formación de
instituciones y la intervención consciente. La TH brinda un medio para guiar los esfuerzos, desde
diferentes puntos de partida, y lograr el objetivo común de desarrollo económico y social basado
en el conocimiento(Etzkowitz & Ranga, 2010)
Etzkowitz & Ranga recomiendan a las regiones emergentes adoptar los modelos de las regiones
exitosas en sus etapas formativas y adaptarlos a sus propias fortalezas, debilidades y
oportunidades, es decir, endogenizar, en vez de imitar las características de las etapas finales del
ciclo de vida de las regiones del conocimiento. Esto ayudaría a evitar el error de tomar el
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
19
resultado final de un proceso de crecimiento basado en el conocimiento para el inicio haciendo
caso omiso de la naturaleza de largo plazo de desarrollo endógeno (Etzkowitz & Ranga, 2010).
Para Etzkowitz el éxito de una economía basada en el conocimiento es tener la habilidad para
pasar de una tecnología a otra sin sentir una gran brecha. A continuación se describen los tres
espacios TH en el marco del desarrollo regional:
Espacio de conocimiento
Este espacio lo conforma la masa crítica de investigación académica y recursos de educación en
el área local. Las universidades son el lugar neutral donde fluyen las ideas a través de su recurso
humano: docentes, investigadores y estudiantes, actores clave en el Espacio del Conocimiento.
Cuando la I + D y los recursos educativos son débiles, las estrategias deberían ser apoyar su
desarrollo; cuando son fuertes, el foco puede estar en la forma de utilizar estas capacidades para
fomentar el conocimiento y el crecimiento económico basado en la innovación y mejorar la
ventaja competitiva de la región.
Espacio de consenso
El espacio de consenso es un factor clave en catalizar la interacción entre los espacios de
conocimiento e innovación, cuando éstos están presentes, o para acelerar su desarrollo cuando
son débiles o ausentes.
Esto es esencialmente un espacio de gobierno, en el sentido de la gobernanza definida por
Kuhlmann como "un proceso a través del cual una comunidad sociopolítica logra decisiones vinculantes
en la cara de los intereses en conflicto. Los procesos de construcción de consenso, la toma de decisiones o
incluso aplicación de las decisiones no están simplemente determinados por actores estatales o gobiernos
formales. Por el contrario, debido a la creciente complejidad y la segmentación de las sociedades
modernas y áreas temáticas, es la interacción de los actores sociales y estatales que definen los problemas,
se acumula el necesario grado de consenso sobre los problemas y las soluciones, consolida los intereses en
conflicto y (pre) determina político decisiones". Kuhlmann 2001, p. 957 en (Etzkowitz & Ranga,
2010).
Espacio de innovación
Éste espacio consiste en la adaptación o creación de nuevas organizaciones para llenar un vacío
en el entorno regional de innovación. Tales organizaciones nuevas suelen tener formatos
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
20
híbridos, elementos de diferentes esferas institucionales, por ejemplo, firmas de capital de riesgo,
parques científicos, incubadoras de empresas de base tecnológica, creados a partir de elementos
de la academia, la industria y el diseño institucional e intervención del gobierno.
En la elaboración y el análisis de la Espacio Innovación, se sugieren dos dimensiones:
1. Instituciones de transferencia de tecnología (por ejemplo, oficinas de transferencia de
tecnología, oficinas de enlace industrial), las instituciones de apoyo a las empresas (por ejemplo,
parques científicos, incubadoras de negocios/tecnología) y las instituciones de apoyo financiero a
las nuevas empresas de base tecnológica (capital riesgo, ángeles inversionistas, fondos de capital
semilla).
2. Políticas para promover la formación y la actividad de las instituciones antes mencionadas:
- Políticas de apoyo a las asociaciones UEE y las políticas relacionadas con los derechos de
propiedad intelectual, la concesión de licencias y la explotación de derechos de propiedad
intelectual resultantes de la investigación financiada con fondos públicos, la promoción de la
transferencia de tecnología a la industria y la creación de spin-off, actividades de sensibilización
y formación dirigidas en particular a la comunidad de investigadores.
- Incentivos fiscales para fomentar la creación y el crecimiento de la I + D empresas intensivas y
elevar el atractivo de las carreras de investigación.
En conclusión, un espacio de innovación denota una adaptación organizativa llevada a cabo para
llenar un vacío en el proceso de desarrollo regional, se detecta en las fases de consenso. Esta
adaptación para crear una nueva entidad híbrido se asemeja a un movimiento social en el que se
reúne recursos, personas y redes a través de la TH (Marques, 2011).
Tabla 3. Espacios regionales de la TH
Espacio de conocimiento Espacio de consenso Espacio de innovación
Característica Es la masa crítica, la fuente de
nuevas ideas.
El proceso para lograr juntar a los actores
clave para el desarrollo regional
Programas y proyectos
definidos en el espacio de
consenso
Ejemplo Universidades, investigadores
(ubicados en el área regional)
Instituciones: espacios de articulación
Universidad, Empresas, Estado (incluso
Comunidad)
Incubadoras de empresas de
base tecnológica, capital de
riesgo, spin-off, parques
tecnológicos.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
21
Funciones Concentración de recursos de
investigación en un tema
particular
Identifican problemas y necesidades de la
región
Transformar las ideas en acciones
Ejecutar los proyectos con
financiación definida y
recurso humano
especializado en
conocimiento técnico,
científico y de negocios.
Nota: Elaboración propia a partir de (Etzkowitz, 2008)
Formación de los espacios.
1) Génesis: la creación de la idea de un nuevo modelo de desarrollo regional.
2) Ejecución: Desarrollo de actividades necesarias llevar a cabo el modelo de desarrollo regional.
3) Consolidación y el ajuste: la integración de las actividades para mejorar la eficiencia de nuevas
actividades e infraestructura.
4) Crecimiento auto-sostenible y renovación del sistema mediante la identificación de nuevas
áreas de crecimiento.
En la Tabla 4 se presentan tres ejemplos de estudios de casos reales sobre la formación de los
espacios TH, dos en Estados Unidos, Silicon Valley, New England Council y uno en Suiza,
Kista. Estos casos nos permiten comprender que la consolidación de los tres espacios puede
comenzar desde cualquiera de los tres espacios.
Tabla 4. Ejemplos de formación de los espacios TH
Diagrama Ejemplo
Transición entre espacio de consenso a espacio de conocimiento
para generar el espacio de innovación.
CASO NEW ENGLAND COUNCIL, USA, 1920 -
1950 - Debido a una iniciativa política frente a la crisis
por la salida de empresas hacia regiones con mano de
obra más barata, se creó el New England Council, un
espacio de consenso que propone como solución
aprovechar la ventaja comparativa: alto recurso
intelectual (MIT y Harvard). Crearon las firmas de
capital de riesgo para incentivar la creación de spin off
y expandir su espacio de innovación.
Transición entre espacio de conocimiento, espacio de innovación
SILICON VALLEY, CALIFORNIA
A mediados de la década de 1990. En el espacio de la
innovación, muchas empresas exitosas habían
superado ya sea sus vínculos universitarios o nunca los
habían desarrollado. Sin embargo, en la crisis
económica de mediados de la década de 1990, estas
empresas sintieron la necesidad de conectar o
reconectar a las instituciones académicas y los
gobiernos locales con el fin de mover la región hacia
adelante. Crearon Joint Venture Silicon Valley, en
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
22
en crisis para crear un espacio de consenso. Y posterior renovación
autosostenible del espacio de innovación.
forma de una serie de reuniones abiertas centradas en
la generación de ideas sobre tecnologías futuras. Se
adoptó un enfoque de capital de riesgo
Creación del espacio de conocimiento mediante un espacio de
consenso que responde a la necesidad de consolidar un espacio de
innovación.
KISTA SCIENCE CITY DE ESTOCOLMO,
SUECIA. La historia de Kista se inicia en 1970,
cuando una unidad de Ericsson se trasladó allí. El
alcalde de Estocolmo crea un centro de electrónica
que, años más tarde se convirtió en un centro TIC de
prestigio internacional. En el año 2000 la comunidad
de negocios de Estocolmo, el mundo académico y el
municipio vieron al centro como la piedra angular para
la fundación de Kista Science City donde se
construyen los departamentos TICs del Royal Institute
of Technology y la Universidad de Estocolmo. En
2010, Kista Science City recibió a más de 1.000
empresas TIC y más de 5.000 estudiantes y científicos
TIC - una alta concentración de conocimientos,
innovación y oportunidades de negocio dentro de las
TIC que es único en Suecia.
Nota: Elaboración propia basada en (Ranga & Etzkowitz, 2013)
3.3. Análisis de las capacidades científica e institucional
La nueva ley de Regalías para CTei genera antes que nada un reto institucional. Para lograr el
objetivo propuesto por la ley se necesita un interés común entre los actores (gobierno local,
empresa, estado, sociedad civil) por participar y una voluntad por integrarse a los proyectos desde
su formulación hasta su ejecución, todo esto bajo el marco de unas acciones coordinadas. Este
nuevo marco institucional debe incitar a la participación, integrar a los actores y crear los
mecanismos para construir fortalecer los espacios triple hélice.
Para analizar la capacidad científica e institucional, es decir, el espacio de conocimiento y
espacio de consenso respectivamente, se considera como marco conceptual la teoría sobre el
poder del Estado de Michael Mann (Mann, 1984), quién describe dos categorías o dimensiones
que definen el poder del Estado y, de acuerdo con su nivel (alto o bajo), identifica la capacidad de
Estado (Ver Tabla 5).
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
23
Tabla 5. Dimensiones de la capacidad institucional y científica en los Departamentos de
Colombia
Nota: Elaboración propia inspirada en la dimensiones del Estado de (Mann, 1984)
Eficacia en la asignación de recursos del SGR-CTei.
Se relaciona con el espacio de innovación del modelo Triple Hélice, es decir, la capacidad de
lograr el efecto que se espera según la Ley 1530. A pesar de que el fin último de la Ley es
promover una mejora en la competitividad y productividad de las regiones a través de la CTei, la
ley no contempla de forma directa no obligatoria la participación de las empresas, actores clave
en el modelo TH. La eficacia se medirá a través de la suma ponderada del porcentaje asignado de
los recursos del SGR-CTei sobre el total aprobado por Departamento vigencia 2012–2014 con
corte al 31 de diciembre de 2013, el porcentaje de cofinanciación sobre el total asignado por
Departamento y el número de entidades que participan como ejecutoras.
4. Metodología
Para describir la relación entre capacidad científica e institucional (espacio de consenso y de
conocimiento) y eficacia en la asignación de recursos del SGR-CTei se usó una metodología
mixta, la cual se compone por un método cuantitativo (core) de análisis de correlación y un
método cualitativo (auxiliar) un estudio de caso.
Capacidad científica (Espacio de conocimiento).
bajo alto
Capacidad
institucional
(Espacio de
consenso)
Alto
Es mayor la capacidad institucional (los
planes, políticas y espacio de articulación)
pero el espacio de conocimiento es débil o
inexistente CTei
El dpto. cuenta capacidad de CTei y las
decisiones sobre los proyectos que se
realizan se toman en espacios de
consenso.
Bajo
A pesar de que cuentan con la capacidad de
CTei no tienen espacios de articulación UEE
ni planes o políticas estratégicas en CTei.
El departamento cuenta con capacidad
de CTei pero sin espacios de consenso.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
24
La metodología mixta se usa cuando se desea entender mejor los resultados del primer método
(core) o conseguir una descripción adicional, esto se logra agregando al estudio un método
auxiliar, el cual no debe ser tan estricto como el core (Morse & Niehaus, 2009).
Por la estructura del problema que se estudia y el nivel de información disponible esta
investigación es de tipo descriptiva correlacional.
Figura 4. Puntos principales del estudio de acuerdo con el marco conceptual
Elaboración propia basada en (Etzkowitz, 2002)
Para las estrategias mixtas se necesita definir cuál va a ser la metodología core y cual la auxiliar y
si se van a realizar de forma simultánea o escalonada, el siguiente mapa presenta un resumen de
la metodología a propuesta21:
21
Posición epistemológica: Aunque el enfoque cuantitativo surgió del positivismo lógico, que funciona con reglas estrictas de lógica, verdad, leyes y predicciones. El alcance de la medición propuesta no verifica empíricamente una causalidad entre las variables, por tal razón recurrimos al método mixto, pues el auxiliar (el estudio de caso) nos ayudar a construir un mejor entendimiento de fenómeno.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
25
Figura 5. Mapa guía de la metodología tipo mixta para al estudio
4.1. Análisis descriptivo
Un análisis descriptivo busca especificar las propiedades, las características y los perfiles de los
contextos o fenómenos que se sometan a un análisis. Este método es útil para mostrar con
precisión las dimensiones de una situación (Hernández-Sampieri, Fernández, & Baptista, 2010).
En este punto se recolectó la información necesaria para describir el estado actual de cada espacio
Triple Hélice para todos los Departamentos del país.
a. Espacio de conocimiento (KS): Descripción de las capacidades científicas de los
departamentos de acuerdo con la información de las entidades que realizan actividades de
investigación y desarrollo tecnológico:
- Número de Universidades Acreditadas y No acreditadas
- Número de programas de doctorado
- Número de investigadores activos por millón habitantes22
- Grupos de investigación clasificados por Colciencias A, A1, B, C, D,
- Centros de investigación y centros de desarrollo tecnológico reconocidos por
Colciencias.
b. Espacio de consenso (CS): Descripción de las capacidades institucionales (políticas,
planes y organizaciones)
c. Eficiencia en la asignación de los recursos del SGR-CTei (EAR):
- Porcentaje ejecutado hasta 31 de diciembre de 2013 (OCyT 2013)
22
Investigadores activos: que registran en la plataforma ScienTI al menos un producto de nuevo conocimiento (artículos científicos, libros de
investigación, capítulos de libros de investigación, patentes, nuevas variedades vegetales o animales) entre el año de corte y los dos años anteriores (Jorge Lucio, 2013).
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
26
- Comparación entre departamentos según los montos asignados por áreas del
conocimiento
Método de recolección de datos para el indicador de espacio de conocimiento: Búsqueda de
documentos y fuentes secundarias que indiquen la existencia formal de esas instituciones
propuestas.
4.2. Análisis correlacional (core)
La correlación es una medida que actúa como indicadora de la intensidad, o fuerza, de la
relación lineal entre dos variables Y y X que no depende de sus respectivas escalas de medición.
Los valores del coeficiente de correlación r oscilan entre -1 y 1. Entre más cercano sea el valor
a 1 o -1 mejor es el ajuste de la recta de regresión23. Esta estrategia metodológica me permite
analizar la relación entre los tres indicadores. Al identificar el valor de r se espera responder a la
pregunta central: entender la relación entre las capacidades científicas y la capacidad institucional
de los Departamentos y la asignación de recursos a proyectos del SGR-CTei.
Indicadores Triple Hélice.
Se diseñaron tres indicadores usando la metodología recomendada por la OCDE (OECD, 2008)
para la elaboración de indicadores compuestos, también llamados indicadores sintéticos. Un
indicador compuesto nace de una combinación matemática (o agregación) de un conjunto de
variables que no tienen una unidad de medida común.
Para la construcción del indicador compuesto, la agregación lineal o suma ponderada constituye
la metodología más extendida y aplicada en investigaciones empíricas. Se han diseñado varios
indicadores bajo esta metodología, por ejemplo, el índice de desarrollo humano (Mahlberg &
Obersteiner, 2001), índice de capital social (Gómez-Limón, 2013), índice de desarrollo sostenible
(Kondyli, 2010). Aunque ampliamente utilizada, esta agregación implica restricciones a la
naturaleza de los indicadores y la interpretación de los pesos. Una condición de la naturaleza de
los indicadores es que no debe haber fenómenos de conflicto o sinergia entre los indicadores.
23
Mendoza, H, Bautista, G. (2002). Bioestadística Fundamental. Universidad Nacional de Colombia, http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/ciencias/2001091/. Licencia: Creative Commons BY-NC-ND.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
27
Además, los indicadores tienen que ser preferentemente independientes (Saisana, 2006). Según
Krugman, “cuando uno investiga un problema nuevo, es perfectamente lícito hacer
simplificaciones, con la esperanza de que el modelo pueda acercarse posteriormente a la
realidad” (Krugman, 1997, p. 38). Para este estudio se diseñó un modelo sencillo pero
transparente al lector, en la Tabla 6 se explica paso a paso la elaboración de los tres indicadores
Triple Hélice para este estudio.
Tabla 6. Metodología para la elaboración de los tres indicadores TH
Pasos recomendados según (OECD, 2008) Espacio de
Conocimiento KS
Espacio de
Consenso CS
Eficacia en la Asignación
de Regalías – EAR
Paso 1. Elaboración de un marco teórico: Se
necesita un marco teórico para combinar los
indicadores individuales en uno compuesto
significativo. Idealmente, este marco permitirá
seleccionar indicadores que cubran las dimensiones
de los fenómenos que se está midiendo.
Modelo regional Triple Hélice descrito en el marco conceptual: Espacios de
conocimiento, consenso e innovación(asignación de recursos regalías)
Paso 2. Selección de datos
La calidad de los indicadores compuestos depende
en gran medida de la calidad de los indicadores.
Idealmente, los indicadores deben ser seleccionados
sobre la base de su solidez analítica, capacidad de
medición, pertinencia con el fenómeno que se está
midiendo, y la relación entre sí.
Número de
investigadores
activos/ millón de
habitantes24
.
Grupos de
investigación
clasificados por
Colciencias:
A1, A, B, C, D
Eficiencia en la
asignación de los
proyectos SGR-CTei:
Para este indicador se
realizó una suma
ponderada de:
Porcentaje asignado a
Diciembre de 2013.
Porcentaje de co-
financiación.
Número de entidades
diferentes ejecutoras de
proyectos.
Planes y programas:
- Si dentro del Plan de
Desarrollo Departamental
existe un programa
estratégico para CTei (con
diagnóstico objetivo, metas
y líneas estratégicas) 25,
- PEDCTei: Antigüedad del
plan de CTeI (1 antes de
2012, 0 entre 2012 -2014)
-CODECTI Funciones:
Existe un CODECTI con
funciones establecidas.
-CODECTI Actividad:
Evidencia de actividad entre
2012 y 2014
-CODECTI SGR-CTEi:
Evidencia de que los
proyectos pasan por el
CODECTI antes de pasar
24
Investigadores/por millón de habitante: Uno de los indicadores en ciencia y tecnología recomendados por el Banco Mundial, en 2011 EE.UU 3.978, Brasil 710 y Colombia 184 (World Bank, 2011). 25
Según la Propuesta metodológica para la elaboración de planes estratégicos territoriales Elecciones de Autoridades Territoriales período 2008 – 2011 del DNP: El diagnóstico estratégico es un insumo fundamental para sentar unas bases sólidas acerca de la identificación y comprensión de los factores fundamentales que orientarán el diseño del plan. También se deben establecer los objetivos centrales y las metas que hagan realidad los cambios diseñados. Igualmente, se necesita elaborar las líneas estratégicas con el fin de establecer la cadena de acciones más efectiva para lograr los propósitos y metas trazados.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
28
por el OCAD
-CRC: Estado de las
Comisiones Regionales de
Competitividad26
CUEE: Existencia y
actividad del Comité
Universidad Empresa
Estado.
Paso 3 y 4. Análisis multivariado y la imputación de
datos faltantes (Cuando aplica) El análisis
multivariado puede ser útil en la evaluación de la
idoneidad del conjunto de datos para verificar su
independencia.
N/A N/A N/A
Paso 5. Normalización
Los indicadores tienen que ser puestos sobre una
base común para evitar la suma de las manzanas y
las peras. La normalización sirve para este
propósito. Reescalado min/max: Cada indicador
para un departamento se calcula como el cociente de
la diferencia entre el valor del indicador en bruto y
el valor mínimo dividido por el intervalo.
Reescalado
min/max
Reescalado min/max
Reescalado min/max
PASO 6. Asignación de la ponderación
Diferentes pesos pueden ser asignados a la serie de
componentes con el fin de reflejar su importancia.
Es por esto que los modelos de ponderación deben
hacerse explícita y transparente. Algunos modelos
son:
Proceso Analítico Jerárquico: es ampliamente
utilizado en la toma de decisiones multi-atributo. Es
un proceso de evaluación, durante el cual la opinión
es extraída sistemáticamente por medio de
comparaciones por pares. Los pesos relativos de los
indicadores se calculan utilizando una técnica de
vector propio, que permite resolver las
inconsistencias, por ejemplo, A mejor que B mejor
que C.
Igualdad de pesos: En muchos indicadores
compuestos se dan todas las variables el mismo peso
cuando no hay motivos estadísticos o empíricos para
elegir un esquema diferente.
Proceso Analítico
Jerárquico:
Indicador calculado
con la suma
ponderada de grupos
de investigación y
número de
investigadores
activos per cápita:
Fórmula:
Investigadores/Per
Cápita + A1*5 +
A*4 + B*3 + C*2 +
D*1 27
Igualdad de pesos Igualdad de pesos
PASO 7. Indicadores Agregación: La agregación
aditiva es la suma lineal de los indicadores
ponderados y normalizados. Sus ventajas son la
simplicidad y la independencia a los valores
atípicos.
Condiciones:
- No deberían existir fenómenos de conflicto o
sinergia entre los indicadores.
- Los indicadores tienen que ser independientes.
Agregación lineal -
Suma ponderada
con normalización
Agregación lineal -
Suma ponderada con
normalización
Agregación lineal - Suma
ponderada con
normalización
26
Según el análisis de las comisiones regionales de competitividad Colombia habla desde las regiones Bogotá, D.C., abril de 2012, el estado actual de las CRC se puede clasificar en 4 grupos, 1. En consolidación, 2) en expansión, 3) en formación y 4) en despegue. 27
Tomado de Villaveces, et. al., La investigación en Uniandes 2007: elementos para una política. Universidad de Los Andes, Vicerrectoría de Investigaciones y Doctorados; Ediciones Uniandes, 2008.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
29
PASO 8. Vínculos con otras medidas: La
correlación con otros indicadores simples o índices.
Los indicadores compuestos a menudo miden
conceptos que podrían estar vinculados a los
fenómenos conocidos y mensurables. Estos enlaces
se pueden utilizar para poner a prueba el poder
explicativo de un indicador compuesto.
Correlación con
el Escalafón de
competitividad de la
CEPAL para el
Factor Ciencia y
Tecnología
Correlación con
el Escalafón de
competitividad de la
CEPAL para el
Factor Gestión
Pública y Finanzas
Correlación con el ranking
departamental de regalías
2012 del Centros de
Análisis de Asuntos
Públicos.
PASO 9. Visualización: Los indicadores
compuestos deben ser capaces de comunicar una
imagen para los tomadores de decisiones y otros
usuarios finales de forma rápida y precisa. Modelos
visuales de indicadores compuestos pueden
proporcionar señales, por ejemplo, de las áreas
problemáticas que requieren una intervención
política.
Para cada indicador se realizó una representación por cuantíles en el mapa
político de Colombia. Adicionalmente, un gráfico de radar compara los
valores agregados de cada serie de datos.
PASO 10 Análisis de sensibilidad Ver apéndice
Nota: Elaboración propia basada en la metodología de (OECD, 2008) recomendada por el grupo Econometrics and applied
statistics de la Comisión Europea (Composite Indicators Research Group (COIN), s. f.)
Finalmente, con los indicadores se realizó un análisis de correlación, aprovechado que es una
técnica para investigar y modelar la relación entre variables. Para complementar los resultados se
agregaron los argumentos brindados en dos entrevistas a dos investigadores principales
formuladores y ejecutores de proyectos aprobados por el sistema general de Regalías, uno del
Departamento del Cesar y otro del Departamento de Nariño.
4.3. Caso de estudio: Departamento de Antioquia (Complemento)
Como complemento a este estudio, se realizó un mini-caso de estudio que permitió identificar
algunos factores que favorecen la presentación de proyectos al SGR-CTei que generen impacto y
desarrollo en la región.
Descripción del caso: Análisis de Triple Hélice del departamento de Antióquia
Metodología de recolección de datos: Análisis de documentos y una entrevista semi-
estructurada a Elkin Echeverri, Gerente del Plan de CTei de Medellín – Corporación RutaN.
Esta metodología permitió realizar un análisis triple hélice regional para Colombia y la
descripción del caso especial de Antioquia para tener un panorama del efecto de la capacidad
científica y la capacidad institucional en la eficacia de asignación de recursos del SGR-CTei a los
proyectos departamentales.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
30
5. Análisis de resultados
Para caracterizar la relación entre las capacidades científica e institucional (espacios de
conocimiento y consenso) de los Departamentos de Colombia y la asignación de recursos de
regalías a los proyectos en CTei, según la metodología anteriormente descrita se realizó primero
un análisis descriptivo de cada uno de los espacios de la TH de acuerdo con los resultados de los
indicadores espacio de conocimiento KS (por sus siglas en inglés), espacio de consenso CS y
eficiencia en la asignación de recursos de las regalías a proyecto de CTei (EAR –Eficiencia en
Asignación Regalías) y se identifican las características de cada uno de los departamentos en el
panorama nacional. En seguida, se presentan los resultados de correlación entre los tres
indicadores, los 33 Departamentos analizados se agruparon en seis categorías, de acuerdo con su
posición en los indicadores KS, CS y EAR: en consolidación, en expansión, autoritarios, en
despegue, bajo la lupa y al rescate. Finalmente, se presenta el análisis de TH del Departamento de
Antioquia como ejemplo para identificar la existencia los factores que favorecen el desarrollo
regional a través de la CTei.
5.1. Análisis de los espacios Triple Hélice en Colombia
A continuación se describe el panorama nacional de acuerdo con los indicadores espacio de
conocimiento KS, espacio de consenso CS y eficiencia en la asignación de recursos de las
regalías a proyecto de CTei –EAR para cada uno de los Departamentos del país. Los resultados se
analizan tanto de manera individual como en relación con su ubicación geopolítica en Colombia.
Espacio de Conocimiento (KS).
El espacio de conocimiento en el modelo Triple Hélice hace referencia al recurso humano
altamente calificado para investigación. En Colombia, en el marco de la política nacional de
CTei, Colciencias tiene como estrategia prioritaria la descentralización territorial e institucional
como un instrumento para promover el desarrollo científico y tecnológico del país. Esto a través
de la consolidación las capacidades científicas en los entes territoriales. Estos esfuerzos van
acompañados de una serie de decisiones que deben ser tomadas por los formuladores de política
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
31
tanto nacionales como departamentales. Para ello es importante que se tenga información clara y
fácil de entender sobre el estado actual de la capacidad científica en las regiones. El indicador KS
sirve como fuente de información comparativa de las fortalezas y debilidades que tiene cada
departamento en el desarrollo de ciencia y tecnología. Este indicador representa la capacidad de
cada departamento de generar nuevo conocimiento y producir investigaciones con posibilidad de
convertirse en nuevas tecnologías e innovaciones que mejoren la productividad de la región. En
esta sección se presentan los resultados y el análisis del indicador KS, se agrupan los
departamentos junto con las variables como número de universidades, programas de doctorado y
centros de investigación y desarrollo tecnológico.
Tabla 7. Descripción de las variables e indicador espacio de conocimiento
Capital humano
calificado Grupos de investigación Indicador
Departamento Investigadores/
Per cápita A1 A B C D KS
BOGOTÁ D.C. 816 140 119 266 424 362 100,0
ANTIOQUIA 413 110 64 118 174 96 50,4
VALLE DEL CAUCA 288 39 29 67 93 63 26,2
CALDAS 586 13 17 28 37 16 22,3
ATLANTICO 307 13 10 32 67 54 17,4
SANTANDER 287 16 2 45 68 45 17,3
BOYACA 357 2 5 15 44 43 14,1
RISARALDA 380 5 4 9 31 37 13,7
BOLIVAR 238 7 7 30 49 40 13,2
AMAZONAS 470 2 0 1 3 1 12,2
SAN ANDRES Y
PROVIDENCIA 445 0 0 1 1 0 11,2
QUINDIO 260 3 2 11 18 24 9,4
CAUCA 207 3 8 11 24 13 8,7
TOLIMA 153 3 6 11 13 18 6,7
NARIÑO 148 0 2 9 23 38 6,7
CUNDINAMARCA 96 6 3 18 28 14 6,6
CAQUETA 193 0 1 8 5 6 5,9
MAGDALENA 144 1 2 7 19 13 5,7
NORTE DE SANTANDER 142 0 3 7 14 12 5,4
CORDOBA 111 1 3 10 14 9 4,9
META 96 1 2 3 13 10 3,8
SUCRE 101 1 1 3 10 7 3,7
HUILA 86 1 1 1 8 27 3,5
CHOCO 74 0 1 1 7 7 2,5
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
32
LA GUAJIRA 57 0 0 1 4 6 1,9
CESAR 46 0 1 1 4 8 1,7
ARAUCA 34 0 0 0 1 0 0,9
CASANARE 14 0 0 0 1 4 0,5
GUAVIARE 0 0 0 1 1 0 0,1
GUAINIA 0 0 0 0 0 0 0,0
PUTUMAYO 0 0 0 0 0 0 0,0
VAUPES 0 0 0 0 0 0 0,0
VICHADA 0 0 0 0 0 0 0,0
Para validar el indicador KS, se calculó su correlación de Pearson en SPSS con el escalafón de
ciencia y tecnología 2012 de CEPAL (Escalafón de competitividad los departamentos de
Colombia 2012-2013, CEPAL). Existe una correlación significativa positiva entre el indicador
KS y el escalafón de la CEPAL r(31) = .655, p < .01 .
El indicador Espacio de Conocimiento en los departamentos de Colombia se divide en quintiles,
desde los departamentos con alto KS (Antioquia, Bogotá y Valle) hasta los departamentos con
valor nulo (Vichada, Guainía, Vaupés y Putumayo).
Como se observa en el mapa de la Figura 6 y con más detalle en la Tabla 7 la mayor capacidad
científica del país se encuentra centralizada en el centro del país y donde se encuentran con las
ciudades capitales más importantes de Colombia (Bogotá, Medellín, Cali, Manizales,
Barranquilla y Bucaramanga).
Entre Bogotá, Antioquia y Valle se encuentran 119 de los 155 programas de doctorado del país
(76%). Caldas cuenta la cuarta mayor oferta de programas de Doctorado en el país (7
programas), lo cual fortalece la investigación y generación de nuevo conocimiento a través de las
tesis doctorales de sus estudiantes, esto se ve reflejado en que es el segundo departamento,
después de Bogotá en tener más investigadores activos por cada diez mil habitantes. Por su parte,
Santander se destaca por ser el cuarto departamento con más grupos de investigación A1 en el
país, después de los 3 líderes, así como centros de investigación y desarrollo tecnológico, como el
Instituto Colombiano de Petróleo y la Corporación para la investigación de la Corrosión.
Finalmente, Atlántico es el departamento con más grupos de investigación de la región Caribe,
cuenta con más universidades (2 de ellas acreditadas) y 5 programas de doctorado.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
33
El grupo con capacidades científicas de nivel medio, Boyacá a Cauca según la Tabla 7, son
departamentos que cuentan con una universidad acreditada y al menos un programa de doctorado.
Boyacá presenta 6 universidades y 3 programas de doctorado. Risaralda, con menor población
que Boyacá, tiene aproximadamente el mismo número de investigadores activos y 4 programas
de doctorado. Bolívar se destaca por tener dos centros de investigación: CENIACUA y el
Observatorio Colombiano del Caribe y 5 programas de doctorado. Cauca cuenta con dos
entidades que impulsan la investigación y el desarrollo tecnológico: la Universidad del Cauca y
El Centro Regional de productividad e Innovación de Cauca – CREPIC, la Universidad del Cauca
cuenta con 4 programas de doctorado para la formación de investigadores en la región.
Finalmente, Amazonas y San Andrés son departamentos singulares como lo indica el escalafón
de competitividad de CEPAL 2013, ambos departamentos cuentan con sede de la Universidad
Nacional de Colombia, con varios grupos de investigación y debido a su baja población el
número de investigadores per cápita es la más alta de este grupo.
El siguiente grupo presenta un indicador KS medio-bajo, desde Tolima a Norte de Santander
según la Tabla 7, Tolima tiene 2 universidades, del grupo es la segunda con más investigadores
per cápita y con 9 grupos clasificados en A1 y A. Nariño cuenta con dos universidades, pero con
un mayor número de grupos de investigación que los otros departamentos, la mayoría
clasificados en C y D, lo cual puede indicar que son grupos nuevos o jóvenes. Por su parte,
Cundinamarca cuenta con 6 universidades, una de ellas acreditada, tiene un programa de
doctorado. Similar a Amazonas y San Andrés, Caquetá tiene el segundo puesto del grupo en
número de investigadores per cápita y cuenta con una universidad. Magdalena se destaca por
tener un centro de investigación, el instituto tecnológico y de investigaciones marinas –
INVEMAR, también cuenta con 3 universidades y 1 programa de doctorado. Finalmente, Norte
de Santander cuentan con 4 universidades pero ninguno tiene programas de doctorado.
Los departamentos con indicador KS bajo van desde Córdoba hasta Chocó de acuerdo con la
Tabla 7, son 4 departamentos con al menos una universidad cada uno y sin ningún programa de
doctorado ni centros de investigación o desarrollo tecnológico. Se destacan por tener en promedio
11 grupos de investigación en clasificados en C y en D que pueden fortalecerse y tener mejor
clasificación en un futuro. Departamentos como Cesar, Huila, La Guajira y Meta con un
promedio de un millón de habitantes no cuenta con universidades acreditadas, cuentan con una o
dos no acreditadas.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
34
Finalmente quedan 9 departamentos clasificados en muy bajo o nulo indicador KS, casi todos en
las fronteras del país, con una participación en el desarrollo de ciencia y tecnología muy baja o
nula. Por debajo de los 57 investigadores por millón de habitante, un número muy bajo
comparado con el promedio del grupo alto 449 investigadores por millón de habitantes.
Aproximadamente 38.8% de la población Colombiana habita en los departamentos con KS
medio-bajo a nulo, esto implica que este porcentaje de la población no cuenta con la oportunidad
de formarse como científicos o investigadores en sus departamentos, ni tampoco se cuenta con la
infraestructura para atraer capital intelectual (investigadores) para que realicen proyectos de
investigación que se transformen en innovaciones.
Figura 6. Mapa de Caracterización del Espacio de conocimiento en Colombia
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
35
Al analizar los resultados con la geografía política del país (figura 6) se identifican 5 regiones: la
primera, Amazonía y Orinoquía a excepción del Departamento de Amazonas es una región con
una capacidad científica casi nula. La segunda es la región Pacífica, Chocó no se ve influenciado
por sus vecinos de KS alto, Valle y Antioquia, en mismo modo Cauca con capacidad media está
rodeado de departamentos con menores capacidades. Bogotá, con el KS más alto parece no
influenciar a sus vecinos. Y finalmente la Costa Caribe con sólo 2 de 7 departamentos con KS
alto a medio. En este sentido, la creación de redes y alianzas con sus vecinos más fuertes
podrían favorecer este espacio en las regiones más débiles.
A manera de conclusión para esta sección se puede identificar que a pesar de los esfuerzos de
Colciencias por descentralizar la CTei, las capacidades científicas siguen en los departamentos
con las principales ciudades del país. Las regiones más periféricas tienen una participación en
baja o nula el SNCTei, son estas mismas regiones con mayor potencial para investigaciones sobre
biodiversidad y recursos hídricos (ríos y mares), tema estratégico de Colciencias.
Espacio de Consenso (CS).
El espacio de consenso en el modelo Tripe Hélice hace referencia a los espacios de encuentro
entre actores universidad –empresa-estado donde se articulan sus intereses y se definen las
prioridades y estrategias para invertir los recursos en proyectos que generen innovaciones y
aumenten la productividad y competitividad de las empresas de la región.
En Colombia, en el marco del SGR, el fondo destinado para proyectos departamentales de CTei
le ofrece a cada departamento del país el 10% de los recursos para proyectos de investigación,
formación de investigadores o desarrollo tecnológico. Los proyectos deben ser aprobados por el
OCAD, previo a esto cada Gobernador presenta una serie de proyectos priorizados en su
departamento ante el OCAD. ¿Cómo prioriza estos proyectos? ¿Quién define las áreas
estratégicas de los proyectos?.
Es aquí donde entra el espacio de consenso, se caracterizó para cada departamento la existencia
de espacios de articulación e influencia de estos en las políticas y decisiones del tipo de proyectos
que se presentan ante el OCAD.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
36
Este indicador sirve como fuente de información comparativa de las fortalezas y debilidades que
tenga cada departamento en cuanto a sus políticas e institucionalidad en CTei.
El indicador CS representa el nivel de institucionalidad de la CTeI en el departamento.
Tabla 8. Indicador espacio de consenso y sus variables
Espacio de consenso: Espacios de articulación de actores UEE, planes y
políticas.
Departamento CTei en
PDD PEDCTI
CODECTI
Funciones
CODECTI
Actividad
CODECTI
SGR-CTei CRC CUEE
Indicador
CS
ANTIOQUIA 1 1 1 1 1 4 1 100
CUNDINAMARCA 1 0 1 1 1 4 1 88,9
HUILA 1 1 1 1 1 3 1 88,9
SANTANDER 1 0 1 1 1 4 1 88,9
BOGOTÁ D.C. 1 1 1 1 0 4 1 88,9
CAUCA 1 1 1 1 1 2 1 77,8
RISARALDA 1 1 1 1 1 2 1 77,8
TOLIMA 1 0 1 1 1 3 1 77,8
VALLE DEL CAUCA 0 1 1 1 1 3 1 77,8
META 1 1 1 1 0 2 1 66,7
NARIÑO 1 1 0 0 1 3 1 66,7
CALDAS 0 0 1 1 1 3 0 55,6
CAQUETA 1 1 1 1 1 1 0 55,6
CASANARE 0 1 1 1 1 2 0 55,6
BOYACA 1 1 1 0 0 2 0 44,4
N. DE SANTANDER 0 0 0 1 1 3 0 44,4
QUINDIO 1 0 1 0 0 3 0 44,4
SAN ANDRES Y PROV. 1 1 0 1 0 2 0 44,4
ATLANTICO 1 0 0 0 0 2 1 33,3
CESAR 1 1 0 0 0 2 0 33,3
LA GUAJIRA 1 0 0 1 0 2 0 33,3
BOLIVAR 0 1 0 0 0 2 0 22,2
CHOCO 0 1 0 0 0 2 0 22,2
CORDOBA 0 1 0 0 0 2 0 22,2
MAGDALENA 1 0 0 0 0 2 0 22,2
PUTUMAYO 1 1 0 0 0 1 0 22,2
SUCRE 1 0 0 0 0 2 0 22,2
AMAZONAS 1 0 0 0 1 1 0 22,2
ARAUCA 0 0 0 0 0 2 0 11,1
GUAVIARE 1 0 0 0 0 1 0 11,1
VAUPES 1 0 0 0 0 1 0 11,1
VICHADA 0 0 0 1 0 1 0 11,1
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
37
GUAINIA 0 0 0 0 0 1 0 0,0
Cálculos
propios.
Para analizar la relación de este indicador con otros similares, se realizó una correlación con el
factor de Gestión y Finanzas Públicas del Escalafón de Competitividad de CEPAL 2012, el
resultado es que existe una correlación significativa y positiva r(33)=0,798, p < 0,01.
En la Tabla 8 el Departamento de Antioquia lidera el indicador CS debido a los siguientes
factores: primero, en su plan departamental de desarrollo cuenta con un programa exclusivo para
CTei con diagnóstico, objetivos, líneas estratégicas, metas, e indicadores de seguimiento.
Segundo, tenía listo el plan estratégico departamental de CTei (PEDCTI) antes de comenzar a
ejecutarse la nueva ley de regalías en 2012. Tercero, cuenta con un CODECTI activo, visible, con
funciones definidas y que influye como ente revisor de proyectos previo a la presentación ante el
OCAD. Cuarto, cuenta con una CRC en consolidación, según (Confecámaras), la comisión tiene
una estructura con articulación público – privada, mesas estructuradas con dinámicas de trabajo
alrededor de temas estratégicos, cuentan con estrategias de clusters, conocimiento técnico acerca
de los temas de competitividad, existen desarrollos tecnológicos e innovaciones asociados a las
estrategias del plan regional de competitividad. Y finalmente, tiene un comité universidad-
empresa-estado activo y visible.
Vale la pena destacar el caso de Cundinamarca, con la creación de la Secretaría Departamental en
Ciencia, Tecnología e Innovación, esta secretaría tiene como propósito crear “una nueva
generación de regiones basadas en el conocimiento, el desarrollo de identidades propias y la construcción
de un sistema de capitales intelectuales…(y) aportar al nacimiento de una nueva generación de
cundinamarqueses dinámicos y emprendedores con capacidad de crear e innovar, llevando así a que
nuestro departamento se soporte en una economía del conocimiento que atienda la integralidad y
convergencia del desarrollo”28.
Por el contrario, Guainía, el cual cuenta únicamente con una CRC en despegue, para
Confecámaras esto es que la CRC no es autosuficiente, es coordinada por la gobernación, le
faltan directrices para su funcionamiento y gestión y requieren intervención del Estado para
fortalecer las capacidades técnicas en los temas de competitividad.
28
Decreto 0174 de 2012 – Departamento de Cundinamarca.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
38
Figura 7. Mapa de caracterización del espacio de consenso en Colombia
Para analizar el indicador con la geopolítica del país se presenta el mapa de la Figura 7
organizado por cuartiles, de alto, medio, bajo y muy bajo. Como primer análisis se puede apreciar
que los departamentos de frontera oriental y sur, así como el caribe y el Chocó se encuentran en
el grupo muy bajo y bajo del indicador, lo cual refleja, que la descentralización institucional de
CTei del país es débil. Las regiones alejadas del Distrito Capital no cuentan con la autonomía
necesaria para crear y consolidar espacios de consenso que favorezcan su desarrollo endógeno a
través del conocimiento. La falta de un plan de CTei puede causar que la desviación de los
recursos a proyectos de interés para algunos actores y no para la región, esto se evidencia en uno
de los testimonios de uno de los investigadores entrevistados, participante en un proyecto del
departamento del Cesar, quién confesó: “la impresión mía es que ni siquiera se había explorado
responder la pregunta en qué se va a gastar ese dinero de regalías que tenía el departamento, ellos no
tenían claro, si existía un plan, no estaba, me da la impresión, claro, nosotros nos entrevistamos con el
gobernador cuando iniciamos a formular los proyectos y básicamente la retroalimentación del gobernador
fue como bajo sus necesidades y no porque existiera un plan de ciencia y tecnología que le diera un
espaldarazo a él, o que sustentaran lo que él estaba hablando, era más como cosas de él más que un plan
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
39
asociado al departamento”. Esa ausencia de un plan y de un espacio de consenso que definiera las
estrategias para definir los temas prioritarios para el Departamento causó, según el investigador, un
cambio de reglas constante durante la formulación del proyecto, “cada semana era una negociación con
una instancia distinta”(González, 2014)
Para cerrar la importancia de tener un espacio de consenso fortalecido en los Departamentos, se
resalta la opinión del investigador entrevistado, quién considera que: “vale la pena tener espacios
de articulación en las regiones, sí, porque las empresas son las que finalmente van a establecer las
necesidades y de acuerdo con las necesidades y el foco de ideas que es la universidad, y el
gobierno que genera las políticas, yo creo que ese es el caldo de cultivo pleno para generar
proyectos, crear el ambiente de innovación pero creando las tres partes”. El entrevistado agrega
que para el caso del Departamento del Cesar su percepción es que existe una total desarticulación
UEE, teniendo en cuenta que el Departamento cuenta con sectores fuertes como agroindustria,
lácteos y carbón pero, según él “no hay alianzas fuertes universidad-empresa para generar centros
o proyectos de investigación, y es por eso que creo que muchas veces la gobernación tiene que
buscar más ayuda las universidades del centro del país porque allá no existen las capacidades
para suplir esos problemas, mucho menos los de las empresas”. El investigador concluye que
estas regiones son muy bajas en innovación y que las empresas se encuentran más orientadas a
explotar recursos naturales pero “sin ningún ejercicio de valor agregado”.
Más allá de los esfuerzos de Colciencias por implementar políticas regionales de CTei, los
resultados reflejan que generan más impacto sobre las capacidades institucionales en CTei los
esfuerzos propios de las entidades territoriales.
Eficacia en la asignación de los recursos del SGR a los proyectos de CTeI (EAR).
En el modelo Triple Hélice para el desarrollo regional el espacio de innovación es el espacio
donde las estrategias definidas en el espacio de consenso por los actores UEE se convierten en
acciones. Con el propósito de construir los indicadores en este estudio se entenderá el espacio de
innovación como la asignación de recursos de regalías para CTei a cada Departamento. El
indicador EAR indica la capacidad con la que se está logrando cumplir con la Ley 1530 de 2014.
Debido a que en el momento de realizar este trabajo los proyectos que se financian con estos
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
40
recursos se encuentran en una fase inicial no se puede medir el impacto de sus resultados en el
desarrollo regional, pero sí se nota una eficacia en la manera como se han aprobado los
proyectos, esto se puede analizar al revisar en los proyectos aprobados datos como: montos,
cofinanciaciones, el número de entidades que participan como ejecutores y el número de
proyectos aprobados. En este apartado se presenta un análisis de las características de los
proyectos aprobados para cada Departamento hasta julio de 2014 y el indicador EAR.
¿Cómo se está asignando? Para entender esto, y como se describió en la introducción, la
asignación de recursos pasa por varias instancias, donde, según los entrevistados está el problema
más grave de eficiencia y transparencia, entre los problemas más visibles se encontraron:
1. Problemas de definición de la Ley: En la actualidad los recursos son de las gobernaciones, una
responsabilidad completamente nueva para las administraciones departamentales las cuales
delegaron la tarea en su mayoría a las Secretarías de Planeación o en las Secretarías de
Tecnologías de la información y las telecomunicaciones. Los funcionarios de estas instancias
fueron quienes definieron las prioridades de los proyectos de acuerdo a su Plan de Desarrollo.
Según uno de los entrevistados: “muy pocas gobernaciones tienen la capacidad de haber hecho
un trabajo previo y haber identificado cuales son las cosas que debería orientar.”(González,
2014) Según otro entrevistado: “Los funcionarios del gobierno departamental no saben de
investigación”(Quijano, 2014).
2. Rol de los CODECTI: Todos los proyectos que pasen por el OCAD de CTeI deben tener un
visto bueno por el CODECTI, los tres entrevistados aseguran que son comisiones con poco
poder de decisión, únicamente revisan que el proyecto esté articulado con el plan de
desarrollo: “más allá de ser un requisito, pasar el proyecto por el CODECTI no tiene
relevancia”(Quijano, 2014).
3. El OCAD: entre los problemas identificados en los testimonios de los entrevistados, con
respecto al OCAD se encontraron:
- El OCAD no es eficiente, las personas que evalúan el proyecto no están capacitadas para
evaluar proyectos en los formatos establecidos y “tienen sus propios intereses”.
-No hay reglas claras ni dentro de los departamentos, ni el OCAD.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
41
4. Colciencias como secretaría técnica del OCAD: Las funciones de Colciencias como secretaría
técnica del OCAD, es decir, quién organiza los paneles de evaluación de los proyectos y consigue
los expertos evaluadores, no han sido bien calificadas por los proponentes de proyectos. De
acuerdo con lo que afirma uno de los entrevistados: “Colciencias no tiene la capacidad para manejar
como secretaría técnica. Como está el sistema, como secretaría técnica, Colciencias deja mucho que
desear, los paneles son fatales, la improvisación para incluir a los evaluadores en los paneles, los llaman
ayer por la tarde para tener la evaluación hoy por la mañana, se llama a cualquier persona y llegan sin leer
los proyectos y en media hora tienen que decidir si van o no van. Proyectos que llevan años de
formulación”(Echeverri, 2014).
De acuerdo con el análisis anterior, y bajo la metodología planteada, se caracteriza la asignación
de recursos de regalías tanto en relación con el tipo de áreas estratégicas de los proyectos y se
presenta el cálculo del indicador eficacia en asignación de regalías EAR.
Figura 8. Montos aprobado por el SGR-FCTei para proyectos según el área estratégica en cada
Departamento entre 2012 y julio de 2014.
Como se presenta en la figura 8, en orden de mayor a menor cantidad de recursos aprobados por
área se encuentra que la gran mayoría de los departamentos del país cuentan con proyectos
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
42
aprobados relacionados con el sector agropecuario, agroindustrial (Cesar y Antioquia cuentan con
más recursos para estos proyectos). Le siguen los proyectos relacionados con la apropiación
social del conocimiento, cultura científica y programa Ondas (fomento a la investigación en
básica primaria y secundaria), Norte de Santander y Córdoba presentan proyectos con montos
significativos para esta área. En tercera instancia se encuentran los proyectos de formación de
investigadores, a través de créditos educativos para la formación en maestrías, doctorados, en
algunos Departamentos incluyen programa jóvenes investigadores y cursos de inglés. En cuarto
lugar aparecen los proyectos del sector salud, tema con más recursos para Antioquia, La Guajira.
En quinto lugar se encuentra un grupo seleccionado como Transferencia Tecnológica y
Emprendimiento, hace referencia a los proyectos relacionados con el fortalecimiento de la
industria de la región, implementación y mejoramiento de “algo” que no necesariamente se
relacione con la generación de nuevo conocimiento. Finalmente, queda un grupo de proyectos en
las otras áreas con montos mucho menores a las primeras cinco categorías.
Figura 9. Variedad de proyectos aprobados por el SGR-CTei según el área estratégica en cada
Departamento entre 2012 y julio de 2014.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
43
La figura 9 busca relacionar la variedad de proyectos aprobados por Departamento, cabe resaltar
que algunos Departamentos han definido explícitamente en sus espacios de consenso y sus
políticas unas áreas estratégicas para presentar sus proyectos, como Antioquia que escogió Salud
y Agro, pero cuenta al menos con un porcentaje menor para proyectos de las otras 12 áreas. En el
caso de los Departamentos que cuentan con 4 o menos áreas para la destinación de todos sus
recursos, estos son: Cesar, Bogotá D.C, Magdalena, Casanare, Risaralda, Valle del Cauca,
Quindío Amazonas, Boyacá, Guainía, en este caso la falta de diversificación en áreas estratégicas
puede aumentar el riesgo de perder la inversión, tal como dice el refrán financiero “no se deben
poner todos los huevos en una misma canasta”.
Con la reglamentación de la Ley se asignaron los primeros recursos al Fondo-CTei y hasta la
fecha se han realizado dos adiciones presupuestales con vigencias futuras hasta el 2015 para cada
Departamento del país. Estos recursos no se pierden sino que se acumulan, lo cual, según (
Salazar & Fog, 2013) puede conducir a tres efectos indeseables: (a) que se baje el nivel de
evaluación de proyectos y se terminen financiando actividades y proyectos de poca relevancia;
(b) que se financien actividades no relacionadas con CTei; (c) que los recursos acumulados se
reasignen a asuntos de coyuntura prioritaria. De ahí la importancia de revisar el porcentaje de
ejecución de los recursos (Figura 9). Trece de los 33 Departamentos han ejecutado menos del
50% de sus recursos. Departamentos como Cesar, Putumayo, Guainía, Vaupés y Chocó se
encuentran en el grupo más bajo del indicador KS y CS. Por su parte, San Andrés, Boyacá y
Valle del Cauca aunque también tienen espacio del consenso bajo, cuentan con una posición más
alta en el indicador de KS. Lo que indica un común denominador entre la ejecución y la
existencia de espacios de consenso.
Tabla 9. Indicador EAR y sus variables.
Información de la asignación de recursos a los proyectos de
Regalías en CTei
DEPARTAMENTO % ejecutado %cofinanciación # proyectos
aprobados
# entidades EAR
ANTIOQUIA 97,37 37,85 26 5 100,0
CAUCA 96,66 27,44 18 3 75,3
BOGOTÁ D.C. 91,77 28,38 6 5 73,0
CUNDINAMARCA 86,45 32,29 15 2 67,5
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
44
SANTANDER 66,21 27,34 10 4 64,5
RISARALDA 94,48 34,38 5 2 60,9
CALDAS 81,89 31,04 8 2 58,6
TOLIMA 66,75 21,54 11 3 56,9
VICHADA 65,75 37,77 9 1 54,2
LA GUAJIRA 69,36 10,75 8 4 53,3
CAQUETÁ 87,74 22,7 6 2 53,1
ARAUCA 64 42,59 3 1 50,7
NARIÑO 39,88 11,75 15 2 42,7
CÓRDOBA 91,87 5,13 10 1 42,4
CHOCÓ 48,33 9,47 8 3 41,8
SUCRE 55,8 22,74 7 1 40,5
HUILA 61,82 7,25 14 1 39,7
ATLÁNTICO 60,02 13,59 10 1 39,1
META 50,64 27,19 4 1 38,9
VAUPÉS 33,7 19,4 8 2 38,8
CASANARE 82,35 14,53 3 1 38,6
AMAZONAS 16,54 10,12 8 3 33,8
QUINDÍO 55,83 15,86 4 1 33,4
GUAVIARE 37,52 11,54 4 2 31,1
BOYACÁ 2,1 35,01 2 1 28,8
NORTE DE
SANTANDER
66,21 6,63 1 1 27,6
VALLE DEL CAUCA 11,97 12,33 4 2 24,8
BOLÍVAR 29,76 7,47 5 1 22,5
CESAR 18,05 16,37 2 1 21,8
MAGDALENA 34,07 4,19 4 1 20,6
GUAINÍA 25,91 0 4 1 15,9
PUTUMAYO 20,35 0,7 1 1 11,9
SAN ANDRES Y
PROVIDENCIA
0 0 0 0 0,0
Para ejemplificar las características de los Departamentos con muy bajo indicador EAR, se
presenta el caso del Departamento del Cesar, donde se evidencia una financiación del 80% de sus
recursos entre 2012 y 2014 en un único proyecto titulado “Consolidación de las capacidades de
ciencia, tecnología e innovación del sector agropecuario del departamento del Cesar”, una baja
cofinanciación (16%) y una única entidad ejecutora, según lo explica el entrevistado, “Cesar tiene
pocos proyectos porque el gobernador tiene un interés en los proyectos ganaderos, le deseo todo el triunfo
o el éxito a esos proyectos, pero yo veía que son difíciles de ejecutar en su plenitud por todos los
elementos que implican ejecutarlos, porque son proyectos que tienen involucrada educación,
infraestructura y ciencia entonces hay que alinear una cantidad de intereses y planes de trabajo, no sé hasta
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
45
qué punto se van a lograr ejecutar y es una tristeza donde el proyecto Centro de Desarrollo Tecnológico
(CDT) ganadero y pesquero del Cesar no se termine, cantidad de dinero que se va a botar ahí, eso se va a
volver un elefante blanco, eso es lo que me parecería triste. Y yo sé que por el CODECTI pasaron muchas
iniciativas pero todas se quedaron y no fue porque no eran importantes, es porque se gastaron toda la plata
en esos dos CDTs y ya no hay más plata”(González, 2014). Más adelante explica la relación del
CODECTI en esta decisión de aprobar los CDTs, el entrevistado explica que el CODECTI está
muy desconectado de la gobernación, que es un consejo por el que pasan los proyectos de
regalías antes de ser aprobados más como un requisito que como una instancia consultiva con un
poder de decisión sobre los proyectos y dice: “finalmente quedaron manicruzados cuando el
gobernador decidió meterle toda la plata a los CDTs”. Esto explica lo que puede ocurrir cuando
no se tiene un espacio de consenso fortalecido, se genera un conflicto de intereses que ponen en
riesgo la ejecución de los recursos según lo planteado por la Ley 1530.
Figura 10. Mapa de caracterización de la eficacia en la asignación de regalías para CTei en
Colombia.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
46
En general, el impacto de estos proyectos hasta el momento, según el investigador es:
“Me parece que los proyectos de regalías están haciendo apuestas muy cortoplacistas, no están
desarrollando a medio largo plazo, pero lo que es CTeI, yo creo que son más cortoplacista, los
programas de CyT son como para hacer apuestas grandes que tengan un riesgo en el desarrollo
tecnológico para que finalmente a la vuelta de la esquina vamos a tener productos de mayor valor
agregado. Eso es lo que no se percibe en los proyectos de regalías, son aproximaciones, las
tecnologías o el conocimiento necesario para desarrollar productos o para desarrollar procesos
dentro de esas cadenas no son muchos y por lo tanto los productos que se obtienen no llegarían a
tener el valor agregado que tendría si se aplicara ciencias y tecnología de mayo estado del arte o
un mayor acervo de ciencia y tecnología dentro esos procesos o esas cadenas. Esto es lo que yo
creo que es ausente dentro de los proyectos de SGR-CTEi.
Van solucionar un problema a corto plazo, pero no veo hasta qué punto puedan impactar la cada
para decir que se llegó a productos de un valor agregado mucho más alto del que se obtenía, que
eso es lo que siempre sucede, por ejemplo, dentro de las cadenas agroindustriales colombianas,
han quedado estabilizadas en la materia prima y la explotación de recursos naturales, también
aplica en energía, petróleo, carbón, explotar, y exportar. Los proyectos del SGR-CTei deberían
finalmente generar un portafolio de productos o procesos que le diera un valor agregado mayor a
los recursos naturales¨(González, 2014)..
A diferencia de los anteriores indicadores, KS y CS donde no se presenta una gran variación en la
posición de los departamentos en las tablas 7 y 8, en el indicador EAR los departamentos se
ubican en escalafones muy distintos. Por ejemplo Valle y Atlántico que posicionaban los
primeros lugares en KS, presentan EAR muy bajo.
En el siguiente capítulo se analizará la correlación entre los espacios KS y CS con EAR. Para
entender si existe una mayor relación entre el estado del espacio de conocimiento y la asignación
de proyectos SGR CTei o si esta asignación tiene una relación más fuerte con el espacio de
consenso.
5.2. Capacidades científica e institucional y su relación con la asignación de las regalías
para CTei en las regiones
Luego de haber caracterizado los tres espacios de triple hélice para cada Departamento, se
calcularon las correlaciones. Existe una correlación entre la eficacia en la asignación de SGR-
CTei y el espacio de consenso significativa y positiva r(33)=0,595, p < 0,0129
y es mayor que la
correlación entre la eficacia en la asignación de SGR-CTei y el espacio de conocimiento r(33)
29
r = Coeficiente de correlación de Pearson, para una muestra de 33 valores, con un p < 0,01 que se dice es
significativo con una probabilidad de que la correlación sea 99,99% diferente de cero.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
47
=0,457, p < 0,01. Esto indica que la eficacia en el proceso de presentación de proyectos al SGR-
FCTeI está más relacionada con las políticas y los espacios de articulación previos a la
priorización de proyectos ante el OCAD que con la capacidad de realizar investigación científica
y desarrollo tecnológico. En Antioquia, por ejemplo, con un CS alto, sí ha sido importante el
efecto de los planes y políticas para la asignación de los recursos del SGR-CTei, como lo afirmó
en la entrevista E. Echeverri, cuando comenzó la Ley de Regalías “ya había un marco de
actuación que era el Plan de Ciencia Tecnología e Innovación de Medellín. Era fácil”. En
departamentos donde no hay tales espacios de consenso, efectivamente el indicador SGR-CTei es
también bajo. Este argumento concuerda con lo revelado por los investigadores entrevistados,
según ellos, al momento de formular el proyecto no conocían si la Gobernación tenía definido
cómo invertir sus recursos del SGR-CTei. Tampoco existían unas reglas del juego formales
(políticas, planes) para la formulación y presentación de los proyectos ante el OCAD. Estas
circunstancias, "obstaculizaron el proceso, durante la formulación publicaron unos montos fijos
en la página web con contrapartidas fijas, luego quitaron eso porque no se podría hacer, eso
retrasó el proceso".
En la figura 11 se presenta la relación de los tres espacios, ésta gráfica tipo radar se encuentra
ordenada de mayor a menor espacio de conocimiento (hacia las manecillas del reloj). Se
encuentran varios grupos de forma oscilante, donde con espacio de consenso alto encontramos un
indicador EAR alto y viceversa. De acuerdo con la figura 11 se identifican seis grupos de
departamentos con características similares que pueden implementar estrategias de formación y
consolidación de los espacios TH para su desarrollo endógeno basado en el conocimiento.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
48
Figura 11. Relación de los indicadores de los tres espacios TH para cada departamento de
Colombia.
En consolidación (Valores altos en los tres indicadores):
Antioquia, Bogotá, Santander, Risaralda, Caldas y Valle del Cauca presentan relativamente
espacios de conocimiento y consenso favorables para la consolidación de una estrategia de
innovación y desarrollo. Estos 6 departamentos cuentan con las capacidades para generar nuevo
conocimiento, de igual forma cuanta con espacios de articulación UEE. Se puede decir que en
estos 6 departamentos se está consolidando un ambiente Triple Hélice necesario para el
Desarrollo Regional a través de la Innovación. A excepción de Valle del Cauca que por
documentos (noticias y decretos) se ha identificado que no han ejecutado sus recursos del SGR-
CTei debido a la tardanza en definir sus prioridades (FUENTE), en este caso entidades como la
Contraloría, DNP y Colciencias deben adelantar actividades de seguimiento, vigilancia y control
para evitar que los recursos se desvíen hacia actividades no relacionadas con CTei. Este grupo de
departamentos se encuentran todos en nivel alto en el escalafón de competitividad CEPAL 2012.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
49
(Ramirez, Parra-Peña, Corredor, & Gonzaléz, 2013). Estos Departamentos podrían tomar como
ejemplo y endogenizar el caso de New England Council, fortalecer su espacio de consenso para
aprovechar el espacio de conocimiento como ventaja comparativa y generar el espacio de
innovación de la TH para desarrollar sus ventajas competitivas. En el siguiente capítulo se
analizará cómo el Departamento de Antioquia con la corporación RutaN puede considerarse una
victoria temprana donde se aprovechan unas ventajas comparativas y crean las condiciones
necesarias para establecer unas ventajas competitivas hacia el desarrollo endógeno regional en un
mundo globalizado.
En expansión
Cauca, Cundinamarca, Tolima, Caquetá y Nariño son departamentos que cuentan con un espacio
de conocimiento en progreso. De acuerdo con el investigador entrevistado, el departamento de
Nariño actualmente no cuenta con las capacidades necesarias para realizar proyectos de
investigación y desarrollo, sin embargo, reconoce que “hay potencial” y que “se podría fortalecer
a través de alianzas y trabajo en red entre pares con las universidades más fuertes, profesores y
estudiantes interesados en el mismo tema”. Este grupo en expansión se evidencian los esfuerzos
para la construcción y consolidación del espacio de consenso, según el indicador EAR, presentan
una eficacia relativa en la asignación de sus recursos de regalías a proyectos de CTei. De acuerdo
con el Escalafón de Competitividad estos departamentos se encuentran en un nivel medio-bajo y
bajo, a excepción de Cundinamarca que se encuentra en medio-alto. Cundinamarca rompe
paradigmas con la creación de la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación y su visión de
desarrollo: “el desarrollo y la consolidación de una marca territorial colectiva, que se proyecte a
nivel nacional e internacional, se constituyen en herramientas fundamentales para el crecimiento
económico y el mejoramiento de la calidad de vida en el Departamento”. Como estrategia de
desarrollo y creación del ambiente propicio para la TH estos departamentos deben fortalecer su
espacio de conocimiento, para comenzar una endogenización tipo New England Council.
Autoritarios:
Atlántico, Amazonas, Quindío, Boyacá, Bolívar, San Andrés y Providencia son seis
departamentos con un espacio de conocimiento relativamente alto, se evidencia, como se indicó
en el capítulo anterior, que cuentan con universidades, programas de doctorado y grupos de
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
50
investigación bien clasificados. Sin embargo, este grupo de departamentos no cuenta con espacio
de consenso establecido, su plan de ciencia y tecnología PEDCTI se realizó después de comenzar
a ejecutarse el Fondo de CTei del SGR. Junto a esto se evidencia un preocupante panorama en la
asignación de los recursos de las regalías a proyectos de CTei, una baja ejecución, pocas
entidades como ejecutoras y cofinanciación mínima contrasta con el nivel alto de su espacio de
conocimiento. Este panorama, me atrevería a decir, que indica mala calidad de sus instituciones,
el poder de decisión sobre qué tipo de proyectos presentar ante el OCAD se encuentra en unas
pocas personas y no en espacios UEE. En este caso, de acuerdo con la Tabla 5, de las
dimensiones de M. Mann, se recomienda fortalecer las instituciones, el espacio de consenso.
En despegue:
Huila, Meta y Casanare, débiles en su espacio de conocimiento pero con un espacio de consenso
más fuerte. Se recomienda, crear las condiciones para fortalecer el espacio de conocimiento, las
becas de formación con el compromiso de retorno a los departamentos podría ser una estrategia
para la construcción de un capital altamente calificado en estos departamentos.
Bajo la lupa:
Vichada, La Guajira, Arauca, Córdoba y Chocó, con muy bajos indicadores tanto de consenso
como de conocimiento, se esperaría que la eficacia en la asignación de recursos de regalías
también fuera baja, sin embargo, el indicador EAR está por encima del 50% nacional. Son
departamentos bajo la lupa, bajo un panorama negativo debido a su tendencia a la corrupción,
ineficiencia en la administración pública, inseguridad, entre otras.
Para estos dos últimos grupos, en despegue y bajo la lupa, podría funcionar una intervención
como el caso de Kista en Suiza (Tabla 4) Donde interviene un espacio de consenso que define
unas necesidades de consolidar la innovación en la región y de allí se crea el espacio de
conocimiento.
Al rescate:
Norte de Santander, Cesar, Vaupés, Guaviare, Guainía, y Putumayo. Departamentos fronterizos
con niveles bajos a nulos en espacio de conocimiento y consenso. De acuerdo con la hipótesis de
este trabajo, pareciera que efectivamente, al no contar ni con capacidad científica ni capacidad
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
51
institucional la eficacia en la asignación de proyectos del SGR-CTei es también baja. En este tipo
de departamentos es donde se debe preguntar si el criterio de distribución de las regalías para
CTei según el índice de necesidades básicas insatisfechas, es eficiente para garantizar que los
recursos, que para CTei son escasos, se ejecuten en proyectos de investigación y desarrollo
tecnológico.
En el caso de los departamentos de San Andrés y Providencia y Valle del Cauca, cuando no se
ejecutan los recursos; teniendo en cuenta que los recursos no se pierden sino que se acumulan,
puede conducir a tres efectos indeseables: (a) que se baje el nivel de evaluación de proyectos y se
terminen financiando actividades y proyectos de bajo nivel y poca relevancia; (b) que se
financien actividades no relacionadas con ciencia, tecnología e innovación; (c) que los recursos
acumulados se reasignen a asuntos de coyuntura prioritaria. (Salazar & Fog, 2013)
A manera de cierre encontramos que Colombia, y bajo el modelo TH de este estudio, se
encuentra fragmentada en seis categorías, las cuales se recomienda deben tomar medidas distintas
para el fortalecimiento de sus espacios de conocimiento, consenso e innovación. En el siguiente
capítulo se analiza el caso del Departamento de Antioquia y se identifican algunos factores que
favorecen la creación de un ambiente de innovación de acuerdo con el modelo triple hélice y la
teoría de desarrollo endógeno.
5.3 Factores que favorecen el desarrollo regional en el modelo Triple Hélice
El modelo Espacios de la Triple Hélice para el desarrollo regional a través de la innovación
identifica los principales actores, sus roles en cada uno de los tres espacios y las actividades
necesarias para consolidar la TH como un sistema de innovación regional. No obstante, sus
autores Etzkowitz y Ranga (2010) no identifican los elementos clave que deben existir en la
región para la creación y consolidación de los espacios de conocimiento, consenso e innovación.
De acuerdo con el capítulo anterior, la correlación más fuerte entre los tres espacios está entre el
espacio de consenso y la eficacia en la asignación de regalías. En este sentido el espacio de
consenso está íntimamente relacionado con las instituciones que, según (Portes, 2006), se
presentan en tres niveles (Ver figura 12). En este capítulo se propone un análisis de las
instituciones del Departamento de Antioquia como método para identificar la existencia de
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
52
algunos elementos clave que favorecen la consolidación de los espacios TH. Se toman como
elementos clave los factores que favorecen el desarrollo endógeno a través de la innovación que
se presentan en (Vázquez-Barquero, 1999) (Ver figura 12).
Figura 12. Mapa conceptual para el nivel de análisis de las instituciones y factores que favorecen
el desarrollo endógeno.
Elaboración propia a partir de parte izquierda (Portes, 2006), parte derecha: (Vázquez-Barquero, 1999)
Para este análisis se escogió Antioquia debido a que en los resultados del indicador EAR es el
departamento que presenta el valor más alto de eficacia en asignación de recursos. El
departamento presenta el mayor porcentaje de proyectos aprobados y se aprecia la clara
alineación de las temáticas de los proyectos con las líneas estratégicas definidas en sus planes y
políticas de innovación: salud (telemedicina), formación de capital humano de alto nivel y
proyectos para la generación productos con valor agregado en el sector agro, como cafés
especiales.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
53
Las gobernaciones de Antioquia se han destacado en el país por liderar una transformación del
departamento hacia una región competitiva e innovadora en el entorno internacional. Se puede
decir que es una transformación institucional hacia la innovación (entendiendo instituciones en
todos los aspectos desde las políticas, las organizaciones hasta los valores y reglas formales e
informales (Portes, 2006)).
A continuación se presenta la revisión y el análisis de documentos relacionados con ciencia,
tecnología e innovación de Antioquia, y la entrevista al Director de Política Científica de RutaN
Elkin Echeverri, donde se identifican algunos factores presentes en el Departamento que, según
(Vázquez-Barquero, 1999), favorecen el desarrollo endógeno y el fortalecimiento de los espacios
de la Triple Hélice.
Nivel visible.
Cómo se presentó en la caracterización del Espacio de Conocimiento, Antioquia cuenta con una
comunidad científica de alto nivel. El mayor porcentaje de participación de Departamentos en los
programas de CTei de Colciencias son los temas con más redes de colaboración internacional en
publicaciones en revistas indexadas en ISI: Salud, Ciencias Básicas e Ingenierías. (Cuartas &
Botero, 2012)
El informe de autoevaluación de instituciones de educación superior de Antioquia para la OCDE
destaca los esfuerzos de las universidades de Antioquia por crear el sistema regional de
innovación. En primera instancia se presenta como líder la Universidad de Antioquia, con varias
apuestas: 1. El Programa de Gestión Tecnológica en 2002, 2. La creación del CUEE por
invitación de la UdeA en 2003, 3. La creación de los cinco centros de investigación e innovación
de excelencia CIIE como estrategia para generar conocimiento aplicado30
, y 3. La inversión a
través de las convocatorias de investigación aplicada y el fondo de innovación los cuales en 2009
sumaron cerca de 1.5 millones de USD31
.
30
Estos son: 1) Centro de Investigación e Innovación en Energía -CIIEN. 2)ARTICA, Alianza Regional en TIC Aplicadas 3) CIDEPRO, Centro para el Desarrollo de Productos contra las Enfermedades Tropicales; 4) EDIMEI, Centro de Epidemiología y Diagnóstico Molecular de Enfermedades Infecciosas y 5) BIOINTROPIC, Centro de Investigación e Innovación de Excelencia en Biotecnología y Biodiversidad de Antioquia. 31 De los cuales 36% fueron recursos de la UdeA, 2% de las empresas y 62% del Estado.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
54
Las universidades privadas también han definido estrategias concretas para ser parte de la Triple
Hélice regional. EAFIT, fundada por empresarios cuenta con un centro de innovación,
consultoría y emprendimiento que le factura más de 2 millones de USD a la universidad cada
año, y es parte de ambiciosos proyectos como el Centro del plástico, el Centro de investigación
Argos y el Centro de servicio de Hewlett Packard. La Universidad de Medellín adoptó las áreas
estratégicas de investigación del Plan de CTei de Medellín, elaborado por RutaN, cuenta con un
fondo de mil millones de pesos para proyectos de innovación y transferencia tecnológica, con
incentivos como dar bonificaciones a los investigadores que gestionen proyectos en
cofinanciación con empresas que generen utilidades, patentes o spin off. La Universidad
Pontificia Bolivariana cuenta con el centro de investigación para el desarrollo y la innovación –
CIDI, donde se guía el proceso para que las investigaciones se transformen en productos de
transferencia al mercado, la UPB cuenta con 5 patentes otorgadas y 10 solicitadas.
Estos esfuerzos de las universidades han logrado establecer un capital humano propio de la
región con las capacidades para resolver problemas del Departamento.
Red TH en Antioquia.
Para crear redes fuertes que permitan las sinergias entre las organizaciones UEE de la región, las
organizaciones deben ser flexibles y abiertas a nuevas ideas, debe existir una disposición para
cooperar con los otros miembros de la red. Para evidenciar la importancia de las redes y alianzas
UEE se realizó un análisis de las relaciones entre empresas, universidades y entidades públicas de
Antioquia que participan en los principales espacios de consenso. Se identificaron como espacio
de consenso organizaciones y comités relacionados con la CTei del departamento y donde
participan UEE, estas son: RutaN, Tecnnova, Proantioquia, Parque Explora, Comité UEE,
CODECTI, Comisión Regional de Competitividad CRC y el Centro de Ciencia y Tecnología de
Antioquia CTA. Para la creación de la red se identificaron 29 entidades entre universidades,
empresas y sector público que pertenecen a más de un espacio de consenso.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
55
Figura 13. Red UEE en los espacios de consenso de Antioquia
El resultado se presenta en la figura 13, de las 8 organizaciones de CTei (con etiqueta verde), la
centralidad se encuentra en RutaN, dado que es la que más relaciones (33) tienen con sector
educación (etiqueta azul claro), empresas (etiqueta azul oscuro) y sector público (etiqueta roja).
El segundo lugar lo comparten CUEE con 15 y CTA con 15 relaciones cada uno. Las otras
organizaciones tienen en promedio 8 relaciones con las otras instituciones.
En términos de análisis de redes sociales, esta red tiene una alta densidad, es decir alta
conectividad entre los miembros. Pero su dinámica se centra en las 8 organizaciones de CTei, las
cuales actúan como nodos puente o intermediarios en la red, conectan universidad-empresa-
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
56
estado, su papel en la coordinación de la red es central dado que tiene una posición estratégica
para intercambio de información32
.
Nivel intermedio.
Las instituciones, en un nivel intermedio según (Portes, 2006) son las reglas formales e
informales, en esta sección se analizan los planes, políticas e incentivos que se han generado en
Antioquia respecto a la CTei, así como las organizaciones articuladoras y gestoras de esas
políticas.
Planes, políticas e incentivos
En el documento de (Secretaría de Educación para la Cultura de Antioquia, 2011) se afirma que
dos políticas nacionales tuvieron influencia en las iniciativas del departamento, la primera: la
creación de instancias regionales para la formulación de los PEDCTIs y su articulación con las
CRC. Y la segunda la reforma al sistema general de regalías con la asignación de importantes
recursos para CTei. A continuación se describen y analizan algunos hitos en la agenda de CTei
En 2009 el plan regional de competitividad identificó cinco condiciones para la operación del
sistema regional de innovación del Departamento: 1. fortalecimiento de instituciones, 2.
financiamiento continuo, 3. política clara y con instrumentos, 3.consenso en torno a las apuestas
estratégicas y acumulación de capacidades científicas(Secretaría de Educación para la Cultura de
Antioquia, 2011). Ese mismo año, la Secretaría de Productividad y Competitividad de la
Gobernación de Antioquia, creó la Dirección de CTei, que en 2010 reforma el CODECTI.
(Castrillón, 2011) En 2011 el CODECTI aprueba el Plan Departamental de CTei
ACTIVANTIOQUIA, como instrumento de política pública y hoja de ruta para la consolidación
de capacidades competitivas basadas en la generación, transferencia y uso del conocimiento. En
este plan se priorizaron 6 áreas estratégicas (energía, salud, TICs, materiales, defensa y
biotecnología), ese mismo año comienzan a definirse los mecanismos de concertación regional
para la presentación de macroproyectos de CTei, al reformado SGR(Gobernación de Antioquia,
2011).
32
En una red el actor que se encuentra en un nodo puente o de intermediación tiene un lugar esencial en como fluye la información dentro de la red. Están en una posición de controlar la comunicación, influenciar el grupo fácilmente filtrando o distorsionando la información en circulación, cuentan con una mejor posición para asegurar la coordinación de la red.(Polanco, 2006)
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
57
Otra política que se constituye como instrumento de planeación de la CTei en la región es el Plan
de Ciencia Tecnología e Innovación de Medellín 2011-2021. Como cuenta E. Echeverri, RutaN
en 2011 convocó 300 líderes de la región, “yo era empresario y me llamaron para definir el Plan
CTei de Medellin… era una construcción colectiva”. En el plan se definieron que los esfuerzos
para las innovaciones que fueran hacia los mercados de energía, salud y TICs. En 2012 el
Concejo de Medellín convirtió este plan en la política pública de CTei de la ciudad (Rojas,
2011).
Finalmente se presenta como documento de política más reciente el Plan de Desarrollo
Departamental 2012-2016– “Antioquia la más Educada”, el cual toma la educación como motor
de transformación de la sociedad y coloca la cultura, el emprendimiento, la innovación, la ciencia
y la tecnología como líneas estratégicas para lograr el desarrollo económico de la región.
(Gobernación de Antioquia, 2012). En este plan se reafirma el compromiso de la Gobernación
por fortalecer el sector de CTei en el departamento.
Organizaciones articuladoras y gestoras de estas políticas.
Además de los espacios de articulación mencionados en otros capítulos como las CRC, lo CUEE
y los CODECTI, que se crean por iniciativas nacionales, Antioquia cuenta con otras tres
organizaciones que articulan UEE y cuentan con las capacidades y capital humano calificado en
temas como transferencia tecnológica, propiedad intelectual, inteligencia competitiva, cultura de
la innovación, plataformas de innovación y políticas de CTei.
RutaN Medellín, es un centro de innovación y negocios, que potencia nuevos negocios basados
en el conocimiento con participación internacional, a través del fomento, desarrollo y
fortalecimiento del ecosistema de CTei. “La Gobernación y RutaN estamos constantemente en
contacto y también armonizamos para que los esfuerzos no se repitan”(Echeverri, 2014).
El CUEE crea Tecnnova, una corporación que cumple el papel UEE. Cada dos años realizan la
Rueda de Negocios e innovación, en 2014 celebraron la novena versión, este evento es un espacio
de interacción donde se conectan los retos y necesidades de las empresas con el conocimiento y
capacidades de las universidades.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
58
El Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia -CTA-, es una entidad mixta, sin ánimo de lucro,
creada con el apoyo del Gobierno Departamental, de Proantioquia, de Colciencias, de varias
universidades incluyendo la U. de A., gremios, fundaciones, instituciones y empresas privadas de
Antioquia. Convertir todas las iniciativas en las que se involucra en proyectos movilizadores y
articuladores de lo mejor de la capacidad en ciencia y tecnología de la región y promover sólo
aquello que se pueda realizar33
.
Nivel profundo.
En el nivel profundo de análisis de instituciones de Portes se identifican las características del
entorno cultural. Para el caso de Antioquia se reconocen tres valores: confianza, compromiso y
transparencia, estos valores, según Vázquez-Baquero, permiten las sinergias, lo que reduce los
costos de transacción y limitan los conflictos.
Cultura, confianza y compromiso.
Plan Medellín se formuló con el fin de promover el desarrollo de la ciudad de manera
participativa, equitativa y sostenible en términos ambientales, en los próximos diez años se
desarrollarán el capital humano, intelectual, cultural y social de la ciudad. Desde sus estrategias
se identifican fomentar las actitudes de colaboración y confianza y la conciencia cívica, la ética y
los valores humanos.
Recientemente, RutaN convocó a todos los empresarios, medios de comunicación y ciudadanía
de Medellín a firmar el Gran Pacto por la Innovación: Medellinnovation, donde las personas se
comprometen a buscar ser innovadores en todos los ámbitos de su vida diaria, mientras que las
organizaciones, instituciones académicas y los medios de comunicación, se comprometen a
invertir un 1% del PIB regional en CTei durante el 2015, dentro de sus entidades.
Según el Director del Plan de CTei de Medellín, Medellinnovation es un movimiento para
explicarle a la ciudadanía que donde termina la palabra Medellín comienza innovación, es una
marca para que el ciudadano se identifique con la innovación. El Director explica que “el
33
http://www.rutanmedellin.org/index.php/es/recursos/abc-de-la-innovacion-rutan/item/cta-centro-de-ciencia-y-tecnologia-
de-antioquia
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
59
ciudadano entra a un sitio web, entiende que es innovación y firma el pacto. La ciudad es
innovadora, no por la infraestructura sino por la mente de las personas”. Hasta el momento han
convocado a más de 4000 personas entre líderes de organizaciones privadas34
, públicas, sociales,
académicas y medios de comunicación, así como los ciudadanos en general.
El CUEE también ha sido un espacio de consenso donde se han consolidado los valores como
confianza y compromiso. “el aporte más importante del CUEE ha sido la generación de
confianza entre los empresarios y los investigadores, los cual constituye un activo de la
región”(Secretaría de Educación para la Cultura de Antioquia, 2011, p. 37)
El grupo G8, es un ejemplo de confianza y compromiso entre los actores. Nació de un acuerdo de
voluntades entre los rectores de las 8 universidades más prestigiosas de Antioquia35
, desde 2004
se reúnen el primer martes de cada mes, “muy religiosamente” como dice (Carlos Felipe
Londoño, 2013). El grupo busca aprovechar sinergias entre las universidades para potenciar los
procesos de docencia, investigación y extensión de estos centros académicos. Entre sus logros en
estos 10 años se encuentran: la red de alta velocidad, la red de bibliotecas y se adelantan otras
iniciativas para crear sinergias en servicios de laboratorios. Según el entrevistado, las 8
universidades independientemente si son privadas o públicas comparten una misma misión, y
reunirse es según sus palabras como cuando usted tiene un grupo de amigos y dice, tengo que
tener un grupo más cercano con los cuales comparto esos momentos especiales, como una fiesta
o un dolor.” Acá se identifican los valores de confianza, compromiso que generan de forma
estratégica sinergias y bajan los costos de transacción de, por ejemplo, el compartir recursos
bibliográficos.
34 Firmar parte del pacto también trae sus incentivos (el análisis de los incentivos para lograr objetivos merece otro ensayo): Pertenecer a una
bolsa de padrinazgo en la cual, con la ayuda de la ANDI, organizaciones reconocidas en gestión de innovación acompañen a las organizaciones
más pequeñas para que mejoren sus prácticas. Tener acceso a una aplicación móvil y WEB que le permitirá realizar un autodiagnóstico sobre la
madurez de la innovación en su organización. Visualizar el logo de la organización en el portal www.medellinnovation.org/gran-pacto-
medellinnovation. Participar en un especial anual de las organizaciones más innovadoras de la región. Hacer parte de los Premios
Medellinnovation. http://medellinnovation.org/gran-pacto-medellinnovation
35 Universidad de Antioquia, EAFIT, Universidad Nacional -Sede Medellín-, CES, la Universidad Pontificia Bolivariana, la Universidad de Medellín, la Corporación Universitaria Lasallista y la Escuela de Ingeniería de Antioquia
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
60
Transparencia
Otro valor encontrado en el análisis de los documentos y la entrevista es la transparencia
en los procesos de decisión sobre el futuro de la CTei en Antioquia. El Plan de CTei de
Medellín, como lo afirmó el entrevistado fue una construcción colectiva entre
empresarios, universidades y la Alcaldía de Medellín convocados por RutaN. Otro
ejemplo de transparencia y construcción colectiva fue el Foro de Regalías en 2013, donde
la Gobernación de Antioquia, la Alcaldía de Medellín, RutaN y el Grupo G8. En este foro
se discutieron las áreas de financiación de proyectos del SGR-CTei para las vigencias
2013- 2015, según un comunicado de la Gobernación, asistieron más de 1.000 personas de
145 instituciones, las cuales presentaron y discutieron sus iniciativas en las 9 mesas
temáticas integradas por representantes académicos, empresariales y servidores públicos.
Tras el foro y en las 9 mesas temáticas se recibieron 220 proyectos solicitando $600 mil
millones al fondo SGR-CTei de Antioquia (Ortega & Olaya, 2013).
Este valor de transparencia también se encuentra en la gestión de proyectos de regalías en RutaN,
como lo mencionó E. Echeverri, los proyectos se administran a través de una oficina de gestión
de proyectos PMO, una práctica mundial de manejo de proyectos. Esta gestión permite un
seguimiento semanal del avance con el objetivo de asegurar el cumplimiento de las metas. E.
Echeverri explica que “eso no está pasando en ninguna otra parte. En otra parte funcionan como
el esquema viejo de Colciencias y en 3 años vemos si apareció algo, ¿no apareció? a bueno de
malas”(Echeverri, 2014).
E. Echeverri considera que los elementos determinantes para que en Antioquia se esté logrando
gestionar los recursos CTei de acuerdo con lo que dice la Ley de regalías son:
1. La infraestructura en CTei con la que cuenta el Departamento.
2. La planeación clara y definida antes de la reforma al SGR y articulación entre la Alcaldía y
le Gobernación36
.
3. Seguimiento de los proyectos a través de una Oficina de Gestión de Proyectos PMO.
4. Las alianzas público privadas. “La U-E se articulan muy bien para cumplir los objetivos”.
36 E. Echeverri afirma que “Antioquia es el único se articuló departamento en el cual se articularon para trabajar con alcaldía del
capital. Gobernador y Alcalde se sentaron para trabajar en equipo en Medellín que generen impacto sobre Antioquia y
viceversa.”
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
61
5. La relación UEE, “es muy difícil de conseguir, se ha venido cultivando, es un capital social
que aquí se tiene, yo era empresario y ahora vine a ayudar aquí (a RutaN)…es el capital en el
que nos apoyamos para hacer las cosas diferentes” afirma E. Echeverri.
¿Puede ser Antioquia un ejemplo de consolidación Triple Hélice en Colombia?
Estos esfuerzos locales en Antioquia han llevado a un cambio de paradigmas mediante un
proceso de aprendizaje de las partes para trabajar en conjunto y valorar la importancia de la
calidad de la educación e inversión en CTei. ¿Puede ser Antioquia un buen ejemplo de victorias
tempranas para el SGR-CTeI?, sí, las victorias tempranas son sólo el comienzo de lo que se
necesita hacer para lograr los cambios a largo plazo (Chávez Parodi, 2014). Los recursos de
regalías están, la oportunidad para las regiones se encuentra disponible, pero no todas las
regiones tienen la capacidad de Antioquia de tomar la decisión de tener un modelo de desarrollo
definido, en este caso a través de la innovación. Por esto que el Gobierno Nacional, a través de
Colciencias y el DNP debe intervenir un poco más en la consolidación de las herramientas
(políticas, planes e incentivos) de cada departamento para crear sus espacios Triple Hélice que
genere un cambio cultural entre los actores UEE: primero, la confianza de los empresarios en las
instituciones y en la academia, segundo, la disposición al cambio y tercero, la flexibilidad para
estar abiertos a nuevas ideas y adaptarse a las tendencias globales desde su propio entorno
cultural. Algunos departamentos necesitaran más acompañamiento que otros, pero el caso de
Antioquia puede ser ese ejemplo de caso exitoso que genere la confianza en las otras regiones
para tomar el tren del desarrollo endógeno a través del modelo de espacios Triple Hélice.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
62
6. Conclusiones
Los recursos de regalías para ciencia, tecnología e innovación son una oportunidad para
desarrollar proyectos en los departamentos que generen impacto económico en las regiones a
través del aumento en la competitividad y productividad. La desigualdad en el sector de CTei en
cada región del país permite plantear como interrogante qué relación tienen las capacidades
científicas e institucionales y la asignación hasta ahora de los recursos de regalías a proyectos de
CTei aprobados para cada Departamento. Para responder esta pregunta se usó una metodología
mixta, con un core cuantitativo de correlación y un complemento cualitativo de tres entrevistas y
una revisión de documentos.
En primera instancia se caracterizan los espacios del modelo Triple Hélice de los departamentos
de Colombia a través del diseño de tres indicadores: espacio de conocimiento KS, espacio de
consenso CS y eficacia en la asignación de las regalías EAR. Se encuentra que existe una
diferencia en la asignación de los recursos del SGR-CTei entre los departamentos con espacio de
consenso versus los que no lo tienen, tanto por la correlación positiva y significativa encontrada
como por los testimonios de los entrevistados. Estos resultados permiten agrupar los 33
departamentos del país en seis categorías de acuerdo con el estado actual de cada uno de los tres
indicadores, para cada categoría se recomiendan unas posibles acciones e intervenciones que
contribuyan en la consolidación propia de la Triple Hélice en cada región.
La investigación también revela que existen unos elementos importantes para construir los
espacios TH orientados al desarrollo de las regiones, estos elementos son: 1.Contar con el capital
humano altamente calificado en CTei, 2. Tener políticas claras y entidades que se responsabilicen
de su gestión y cumplimiento, 3. Contar con los espacios que permitan la construcción de valores
como confianza, compromiso y finalmente, 4. Transparencia en la gestión pública de los
recursos. De acuerdo con los resultados el Departamento de Antioquia cuenta la mayoría de estos
factores y se presenta como un ejemplo de desarrollo endógeno a través del modelo de espacios
TH.
Esta investigación pone en diálogo las literaturas de desarrollo endógeno y el modelo Triple
Hélice como marco conceptual para la comprensión del estado de la CTei en la coyuntura de los
recursos de regalías. Como aporte metodológico, este trabajo es un esfuerzo por superar la
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
63
dicotomía entre la metodología cuantitativa y cualitativa, este estudio integra ambas ventajas
buscando potencializar la investigación, los indicadores se complementan con los testimonios de
las entrevistas y el mini-caso de estudio de Antioquia en aras de presentar unos resultados con
mayor validez.
Los resultados presentados permiten un mayor entendimiento sobre los primeros efectos de haber
asignado una importante cantidad de recursos a cada departamento del país para el desarrollo de
proyectos en CTei, las capacidades de los departamentos para asumir esta responsabilidad se
divide en seis grupos:
1. En consolidación: que pueden aprovechar estos recursos mientras sigan consolidando sus
espacios de conocimiento y consenso.
2. En expansión: que necesitan fortalecer y mejorar su espacio de consenso y de conocimiento,
antes de lograr ejecutar los recursos de las regalías en proyectos de CTei que impacten en la
región.
3. Autoritarios: que a pesar de contar con un espacio de conocimiento no cuentan con espacios de
consenso UEE que construyan colectivamente un sistema de innovación para el desarrollo
económico de la región. Los recursos en este grupo de departamentos se están asignando a
proyectos definidos por unos pocos actores.
4. En despegue: presentan esfuerzos por consolidar un espacio de consenso pero cuentan con un
espacio de conocimiento débil. Tienen la intensión pero no las capacidades.
5. Bajo la lupa: Departamentos que han ejecutado la mayoría de sus recursos del SGE-CTei,
tienen un indicador EAR relativamente alto, pero no cuentan ni con espacios de consenso ni con
espacios de innovación. Se recomienda un seguimiento del Estado para verificar el correcto
cumplimiento de los objetivos de proyectos aprobados para estos departamentos.
6. Al rescate: los departamentos coleros en los tres indicadores, requieren una intervención del
gobierno nacional y un apoyo muy fuerte por parte de Colciencias para crear los espacios de la
Triple Hélice.
De acuerdo con lo anterior y como dice Valentín Lopez “Como se va entendiendo el problema
repercute de forma determinante en la definición o implementación de las políticas y en la
adopción de instrumentos para favorecer el desarrollo de los proyectos”b. La comprensión de la
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
64
situación actual en CTei de los departamentos necesaria para ejecutar sus recursos de acuerdo con
lo esperado por la Ley de regalías permite preguntar si es estratégico asignar los recursos a
proyectos formulados y presentados desde las regiones independientemente de sus capacidades.
Los departamentos con espacios de conocimiento y consenso más débiles siguen siendo los más
alejados del centro del país. Es claro que no se puede esperar disminuir la desigualdad entre los
departamentos y aumentar su competitividad y productividad solamente descentralizando los
recursos minero-energéticos; se deben crear el entorno, los espacios TH, y a nivel nacional se
necesita fortalecer la institución rectora de la CTei: Colciencias. Lo positivo hasta el momento
de la reforma es que hasta las regiones con menos capacidades científicas e institucionales
reconocen la importancia de la CTei para su desarrollo y que las universidades más reconocidas
del país (ubicadas en ciudades capitales) ahora miran a las regiones como aliados, no sólo como
objeto de estudio.
Estos recursos se deben aprovechar en el corto plazo para fortalecer el entorno de los
departamentos más débiles, a través de proyectos claves en alianza con las regiones más
capacitadas, para suplir sus debilidades mientras endogenizan modelos de desarrollo y construyen
sus propios espacios TH. El reto es encontrar los incentivos correctos que motiven el trabajo en
redes entre regiones con capacidades, culturas y en general, desarrollos tan distintos.
Limitaciones
Una de las limitaciones de este estudio es que no se pudo medir el impacto de los proyectos ya
aprobados por el SGR-CTei dado que se encuentran en ejecución hasta ahora. La correlación
identificada entre el espacio de consenso y la asignación de recursos de regalías no implica
causalidad, aunque el caso de Antioquia da unas luces sobre el efecto entre los dos indicadores,
se necesitaría un análisis de la situación en cada departamento del país para identificar los actores
y procesos involucrados que causan estos resultados.
Investigaciones futuras
Como investigaciones futuras se propone, un análisis de actores, sus roles y poderes en las
decisiones sobre el sector de CTei de los departamentos. Es clave también comprender qué se
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
65
requiere para fortalecer los espacios TH, por ejemplo, qué incentivos se necesita cada región en
particular para crear alianzas UEE. Para comprender mejor el proceso de asignación de los
recursos del SGR-CTei, que es uno de los más debatidos, se propone un análisis organizacional
de todas las variables involucradas, desde el proceso de formulación bajo la metodología MGA,
le proceso de evaluación en el panel de expertos, el OCAD, la ejecución y reporte de avances al
DNP. También es vital un análisis de resultados de los proyectos aprobados por SGR-CTei, la
medición del impacto esperado, en dos o tres años, sobre la competitividad y los índices de
desarrollo económico de cada departamento.
Finalmente, y cambiando un poco el tema de regalías, valdría la pena realizar un estudio similar a
este pero con los recursos disponibles para financiación de proyectos CTei a través de donaciones
o inversiones de personas jurídicas o naturales que a cambio reciben unos beneficios tributarios.
7. Validez e implicaciones éticas
Como estrategia para minimizar el riesgo de sesgos y mal interpretaciones en los indicadores se
tuvo en cuenta la metodología recomendada por la (OECD, 2008). Para el complemento de la
metodología mixta se realizó cumpliendo con las recomendaciones de (Creswell, 2013;
Hernández-Sampieri et al., 2010). En cuanto a las implicaciones éticas, para las entrevistas se
respetaron los derechos de los encuestados explicados mediante el formulario de consentimiento
informado.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
66
Bibliografía
Amin, A. (1999). An Institutionalist Perspective on Regional Economic Development. International
Journal of Urban and Regional Research, 23(2), 365-378. http://doi.org/10.1111/1468-
2427.00201
Boisier, S. (2001). Desarrollo (local):¿ de qué estamos hablando. Estudios sociales, 103.
Camagni, R. (2003). Incertidumbre, capital social y desarrollo local: enseñanzas para una gobernabilidad
sostenible del territorio. Investigaciones regionales, (2), 31-58.
Camargo, L. C. A. (s. f.). The Role of the University and its relationship University-Industry-State and
Impact on Regional Innovation Projects: Case Study Universidad Tecnológica de Bolívar
(Colombia) (p. 21). Presentado en TRIPLE HELIX - VIII CONFERENCE BOOK OF ABSTRACTS.
Carlos Felipe Londoño. (2013, abril 29). El G8: un acuerdo de voluntades [Escrita]. Recuperado a partir de
http://www.rutanmedellin.org/index.php/es/noticias/item/el-g8-un-acuerdo-de-voluntades
Castrillón, L. E. (2011). El Codecyt en Antioquia tiene nueva cara. Revista electrónica del Centro de la
Ciencia y la Investigación Farmacéutica - CECIF, (14), 5.
Colciencias. (s. f.). Regionalización de la CTeI | Colciencias. Recuperado 7 de octubre de 2013, a partir de
http://www.colciencias.gov.co/programa_estrategia/regionalizaci-n-de-la-ctei
Composite Indicators Research Group (COIN). (s. f.). Composite Indicators. Recuperado 10 de noviembre
de 2014, a partir de https://composite-indicators.jrc.ec.europa.eu/?q=content/about-us
Congreso de Colombia. Ley 1286 de 2009. Por la cual se modifica la Ley 29 de 1990, se transforma a
Colciencias en Departamento Administrativo, se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación en Colombia y se dictan otras disposiciones., Pub. L. No. LEY 1286 DE
2009 (2009). Recuperado a partir de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2009/ley_1286_2009.html
Congreso de Colombia. Ley 1530 de 2012 Por la cual se regula la organización y el funcionamiento del
sistema general de regalías, Pub. L. No. 1530. Recuperado a partir de
https://www.sgr.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=EZij8T5b0Jc%3d&tabid=95&mid=517
Cooke, P., & Leydesdorff, L. (2006). Regional Development in the Knowledge-Based Economy: The
Construction of Advantage. The Journal of Technology Transfer, 31(1), 5-15.
http://doi.org/10.1007/s10961-005-5009-3
Cooke, P., & Morgan, K. (1999). The associational economy: firms, regions, and innovation. OUP
Catalogue.
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
67
Cowan, R., & Zinovyeva, N. (2012). University effects on regional innovation. Research Policy.
Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage.
Cuartas, G. V., & Botero, C. A. A. (2012). ATLAS DE LA CIENCIA DE ANTIOQUIA 1990-2010: PROPUESTA
PARA LA MEDICIÓN DE LAS CAPACIDADES REGIONALES DE LA CIENCIA. Congreso Iberoamericano
de Indicadores de Ciencia y Tecnología.
De Mattos, C. A. (2000). Nuevas teorías del crecimiento económico: una lectura desde la perspectiva de
los territorios de la periferia. Revista de Estudios regionales, (58), 15-44.
Echeverri, E. (2014, noviembre 24). Entrevista al director del plan CTei de Ruta N.
Erosa, V. E. (2010). CONTRIBUTION OF UNIVERSITIES TO REGIONAL INNOVATION VIA TECHNOLOGY
TRANSFER. Presentado en TRIPLE HELIX - VIII CONFERENCE/PROCEEDINGS, Madrid.
Etzkowitz, H. (2008). The triple Helix: university-industry-government. New York: Routledge -Tailor &
Francis Group.
Etzkowitz, H., & Klofsten, M. (2005). The innovating region: toward a theory of knowledge‐based regional
development. R&D Management, 35(3), 243-255.
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and «Mode
2» to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research policy, 29(2), 109-123.
Etzkowitz, H., & Ranga, M. (2010). A Triple Helix System for Knowledge-based Regional From Spheres to
Spaces. Presentado en 8th Triple Helix Conference, Madrid, Madrid. Recuperado a partir de
http://www.leydesdorff.net/th8/TRIPLE%20HELIX%20-
%20VIII%20CONFERENCE/PROCEEDINGS/0000_A%20Triple%20Helix%20System%20for%20Know
ledge-
based%20Regional%20From%20_Spheres_%20to%20_Spaces/A%20Triple%20Helix%20System%
20for%20Knowledge-based%20Regional%20From%20_Spheres_%20to%20_Spaces_.pdf
Fonseca, S. (2013). Relatoría Regalías Ciencia, Tecnología y Desarrollo. Presentado en Debates UN.
Recuperado a partir de
http://www.debates.unal.edu.co/fileadmin/archivos/debateRegalias/sesion1/RELATORIA_REGA
LIAS.pdf
Gobernación de Antioquia. (2011, octubre 3). Comité de Ciencia, Tecnología e Innovación da las primeras
orientaciones sobre el tema en Antioquia. Recuperado 27 de noviembre de 2014, a partir de
http://antioquia.gov.co/index.php/149-2011-octubre/6117-comite-de-ciencia-tecnologia-e-
innovacion-da-las-primeras-orientaciones-sobre-el-tema
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
68
Gómez-Limón, J. A. (2013). LA CONTRIBUCIÓN DE LOS AGRICULTORES AL CAPITAL SOCIAL: EVIDENCIAS
DESDE ANDALUCÍA. Presentado en XI Congreso Español de Sociología, Madrid: Federación
Española de Sociología (FES) Universidad Complutense de Madrid.
González, A. (2014, septiembre 16). Entrevista - Investigador con proyecto regalías en el Departamento
del Cesar.
Haberleithner, J. (2010). Triple Helix and EU Funding-the case of Latin America, especially Mexico and
FP7 (p. 138). Presentado en TRIPLE HELIX - VIII CONFERENCE/PROCEEDINGS.
Heijs, J. (2010). Ideas production function on regional level: the case of Europe (p. 146). Presentado en
TRIPLE HELIX - VIII CONFERENCE/PROCEEDINGS.
Hernández-Sampieri, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación. México:
Editorial Mc Graw Hill.
Jorge Lucio. (2013). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2013. Observatorio Colombiano de
Ciencia y Tecnología.
Kim, Y., Kim, W., & Yang, T. (2012). The effect of the triple helix system and habitat on regional
entrepreneurship: Empirical evidence from the U.S. Research Policy, 41(1), 154-166.
http://doi.org/10.1016/j.respol.2011.08.003
Kondyli, J. (2010). Measurement and evaluation of sustainable development: A composite indicator for
the islands of the North Aegean region, Greece. Environmental Impact Assessment Review, 30(6),
347-356.
Krugman, P. (1997). Desarrollo, geografía y teoría económica. (A. Comas, Trad.). Barcelona: Antoni
Bosch.
Kunc, M. (2010). Measuring University Involvement in Regional Economic Development: A comparative
study between Argentina and Chile (p. 188). Presentado en TRIPLE HELIX - VIII
CONFERENCE/PROCEEDINGS.
Leydesdorff, L., & Fritsch, M. (2006). Measuring the knowledge base of regional innovation systems in
Germany in terms of a Triple Helix dynamics. Triple helix Indicators of Knowledge-Based
Innovation Systems, 35(10), 1538-1553. http://doi.org/10.1016/j.respol.2006.09.027
Leydesdorff, L., & Meyer, M. (2006). Triple Helix indicators of knowledge-based innovation systems:
Introduction to the special issue. Triple helix Indicators of Knowledge-Based Innovation Systems,
35(10), 1441-1449. http://doi.org/10.1016/j.respol.2006.09.016
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
69
Lucio, J., Lucio, D., Colorado, L., & Rivera. (2012). OCyT Indicadores de ciencia y tecnologia 2012. Bogotá.
Recuperado a partir de
http://ocyt.org.co/html/archivosProyectos/archivosProyectos/OCyTIndicadores2012.pdf
Mahlberg, B., & Obersteiner, M. (2001). Remeasuring the HDI by data envelopment analysis.
International Institute for Applied Systems Analysis Interim Report, 1, 069.
Mann, M. (1984). The autonomous power of the state: its origins, mechanisms and results. European
Journal of Sociology, 25(02), 185-213.
Marques, J. (2011). The regional dynamics of the triple helix: spaces of innovation, knowledge and
consensus and the creation of firms in the Coimbra region (Portugal). En 11th Triple Helix
Conference Scientific.
Mian, S. (2010). The Triple Helix of a Regional Knowledge Ecosystem: Evidence from the US & European
Science Park Models (p. 224). Presentado en TRIPLE HELIX - VIII CONFERENCE/PROCEEDINGS.
Ministerio de Educación Nacional. (s. f.). Ministerio de Educación Nacional: - Investigación – Comité
Universidad - Empresa – Estado CUEE. Recuperado 27 de septiembre de 2013, a partir de
http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-196467.html
Moeliodihardjo, B. Y., Soemardi, B. W., Brodjonegoro, S. S., & Hatakenaka, S. (2012). University, Industry,
and Government partnership: its present and future challenges in Indonesia. Procedia-Social and
Behavioral Sciences, 52, 307-316.
Moncayo, E. (2002). Nuevos enfoques teóricos, evolución de las políticas regionales e impacto territorial
de la globalización. Centro Latinoamericano de Documentación Económica y Social. Recuperado
a partir de http://www.camaradediputados.gob.mx/biblioteca/alerta/alerene05/PIene05.pdf
Morse, J., & Niehaus, L. (2009). Mixed method design in Developing Qualitative Inquirly.
OCDE. (1996a). Science and technology policy - Organisation for Economic Co-operation and
Development. Recuperado 30 de septiembre de 2013, a partir de http://www.oecd.org/sti/sci-
tech/theknowledge-basedeconomy.htm
OCDE. (1996b). THE KNOWLEDGE-BASED ECONOMY. Recuperado a partir de
http://www.oecd.org/science/sci-tech/1913021.pdf
OECD. (2008). Handbook on constructing composite indicators: methodology and user guide (Joint
Research Centre-European Commission). OECD Publishing. Recuperado a partir de
http://www.oecd.org/std/42495745.pdf
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
70
Ortega, J. P., & Olaya, A. (2013). COMUNICADO PROYECTOS PRESENTADOS POR ANTIOQUIA AL OCAD DE
CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION. Recuperado 26 de noviembre de 2014, a partir de
http://www.antioquia.gov.co/PDF2/COMUNICADO%20REGALIAS%20.pdf
Pinzón Quintero, C., & Castellanos Domínguez, O. F. (2009). Análisis de los procesos de gestión del
conocimiento en Centros de Desarrollo tecnológico agrícola colombiano propuesta para su
fortalecimiento.
Polanco, X. (2006). Análisis de redes: introducción. Redes de conocimiento: Construcción, dinámica y
gestión., 77-112.
Portes, A. (2006). Instituciones y desarrollo: una revisión conceptual. Cuadernos de economía, 25(45), 13-
52.
Quijano, N. (2014, noviembre 19). Entervista a investigador con proyecto regalías en el Departamento de
Nariño.
Ramirez, J. C., Parra-Peña, R., Corredor, A., & Gonzaléz, L. (2013). Escalafón de competitividad de los
departamentos de Colombia 2012-2013.
Ranga, M., & Etzkowitz, H. (2013). Triple Helix systems: an analytical framework for innovation policy and
practice in the Knowledge Society. Industry and Higher Education, 27(4), 237-262.
Rojas, J. F. (2011, septiembre 20). Innovación tendrá su política pública. El Colombiano. Recuperado a
partir de http://www.elcolombiano.com/innovacion_tendra_su_politica_publica-DYEC_150773
Romer, P. M. (1986). Increasing returns and long-run growth. The journal of political economy, 1002-
1037.
Rozga, R. E. (2003). Sistemas regionales de innovación: Antecedentes, origen y perspectivas.
Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 10(33).
Saisana, M. (2006, junio). A Multi-Criteria-Based Index for the Knowledge Economy in the EU25.
Presentado en Fourth Workshop on Indicators in the Knowledge Economy (KEI), Leuven.
Salazar, M. (2010). Communication channels among the actors of the Colombian system of science,
technology and innovation: A test of the Sabato´ s triangle model.
Salazar, M., & Fog, L. (2013). CAPÍTULO 14. Colciencias hoy. La gobernabilidad debilitada y la pérdida de
legitimidad. En Colciencias 40 Años. Entre la legitimidad, la normatividad y la práctica.
Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. Recuperado a partir de
http://historiadecolciencias.org/flipbook.html#/2/
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
71
Secretaría de Educación para la Cultura de Antioquia. (2011). «Antioquia, Colombia: Informe de Auto-
Evaluación». Estudios de la OCDE: Educación Superior en el Desarrollo Regional y de Ciudades,
IMHE,. Recuperado a partir de http://www.oecd.org/edu/imhe/regionaldevelopment
SRG. (2013a). Distribución recursos del SGR vigencia 2013 - 2014. Recuperado 30 de septiembre de 2013,
a partir de
https://www.sgr.gov.co/Distribuci%C3%B3n/Distribuci%C3%B3nrecursosdelSGRvigencia2013201
4.aspx
SRG. (2013b). Sistema General de Regalías SGR » Órganos Colegiados de Administración y Decisión.
Recuperado 30 de septiembre de 2013, a partir de
https://www.sgr.gov.co/Qui%C3%A9nesSomos/%C3%93rganosdelSGR/%C3%93rganosColegiado
sdeAdministraci%C3%B3nyDecisi%C3%B3n.aspx
Tödtling, F. (2009). Regional Development, Endogenous. En R. Kitchin & N. Thrift (Eds.), International
Encyclopedia of Human Geography (pp. 208-213). Oxford: Elsevier. Recuperado a partir de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780080449104008373
UNESCO, I. de estadística. (2010). MEDICIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Y EL DESARROLLO (I+D): Desafíos
Enfrentados por los Países en Desarrollo (Documento Técnico No. 5).
Vázquez-Barquero, A. V. (1999). Desarrollo, redes e innovación: lecciones sobre desarrollo endógeno.
Ediciones Pirámide.
Vélez Cuartas, G., Múnera, D. C., & Trujillo, E. P. (2008). Redes triple hélice para la productividad y la
competitividad en Medellín-Antioquia: el caso del sector salud y las articulaciones universidad-
sector productivo-gobierno.
Wasserman, M. (2012). ¡Hay que revisar las regalías para ciencia! El Tiempo. Recuperado a partir de
http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/hay-que-revisar-las-regalias-para-
ciencia/14233160
World Bank. (2011). Researchers in R&D (per million people) | Data | Table. Recuperado 18 de
noviembre de 2014, a partir de http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.SCIE.RD.P6
World Economic Forum. (2012). WEF Global Competitiveness Report 2012 - 2013. Recuperado a partir de
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
72
Apéndice
1. Análisis de sensibilidad de los indicadores y vínculos con otras medidas.
Tabla A1. Correlación entre el espacio de conocimiento y el factor Ciencia y Tecnología en el
Escalafón de Competitividad de CEPAL 2012.
Espacio de conocimiento
(KS)
Cy T Escalafón CEPAL Correlación de
Pearson ,734**
Sig. (bilateral) ,000
N 33
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Tabla A2. Correlación entre el espacio de conocimiento y el factor Gestión y Finanzas Públicas
del Escalafón de Competitividad de CEPAL 2012.
Espacio de
consenso (CS)
Gestión y finanzas
públicas (CEPAL)
Correlación de
Pearson ,798**
Sig. (bilateral) ,000
N 33
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
2. Correlaciones entre los espacios
Tabla A2. Correlación entre los tres espacios estudiados KS, CS y EAR
Eficacia asignación
SGR-CTei - EAR
Espacio de conocimiento (KS) Correlación de Pearson ,457**
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
73
Sig. (bilateral) ,008
N 33
Espacio de consenso (CS) Correlación de Pearson ,586**
Sig. (bilateral) ,000
N 33
Eficiencia asignación SGR-CTei
Correlación de Pearson 1
Sig. (bilateral)
N 33
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
3. Perfiles de grupos
Tabla A3. Semáforo para decidir en qué ubicación de los departamentos en las dimensiones de
capacidad científica e institucional (Ver. Tabla 5, página 21)
DEPARTAMENTO
KS - Espacio
de
conocimiento
CS -
Espacio de
consenso
Eficiencia
asignación
SGR-CTei M Mann Recomendación/Estrategia
VALLE Alto Alto Bajo Burocrático
Consolidar los espacios,
vigilancia y control del Estado
ANTIOQUIA Alto Alto Alto Burocrático Consolidar los espacios.
BOGOTÁ Alto Alto Alto Burocrático Consolidar los espacios.
SANTANDER Alto Alto Alto Burocrático Consolidar los espacios.
RISARALDA Alto Alto Alto Burocrático Consolidar los espacios.
CALDAS Alto Alto Alto Burocrático Consolidar los espacios.
CAUCA Medio Alto Alto
Imperial a
Burocrático Fortalecer KS y Consolidar CS
CUNDINAM. Medio Alto Alto
Imperial a
Burocrático Fortalecer KS y Consolidar CS
TOLIMA Medio Alto Alto
Imperial a
Burocrático Fortalecer KS y Consolidar CS
CAQUETÁ Medio Alto Alto
Imperial a
Burocrático Fortalecer KS y Consolidar CS
NARIÑO Medio Alto Alto
Imperial a
Burocrático Fortalecer KS y Consolidar CS
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
74
ATLÁNTICO Alto Bajo Bajo Autoritario
Crear el CS, Endogenizar una
estrategia, Consolidar KS
AMAZONAS Alto Bajo Bajo Autoritario
Crear el CS, Endogenizar una
estrategia, Consolidar KS
QUINDÍO Alto Bajo Bajo Autoritario
Crear el CS, Endogenizar una
estrategia, Consolidar KS
BOYACÁ Alto Bajo Bajo Autoritario
Crear el CS, Endogenizar una
estrategia, Consolidar KS
BOLÍVAR Alto Bajo Bajo Autoritario
Crear el CS, Endogenizar una
estrategia, Consolidar KS
SAN ANDRES Y
P. Alto Bajo Bajo Autoritario
Crear el CS, Endogenizar una
estrategia, Consolidar KS
HUILA Bajo Alto Alto Imperial Crear KS y Consolidad CS
META Bajo Alto Bajo Imperial
Crear KS y Consolidad CS -
Vigilancia, Control del Estado
CASANARE Bajo Alto Bajo Imperial
Crear KS y Consolidad CS -
Vigilancia, Control del Estado
VICHADA Bajo Bajo Alto
Feudal (De
cuidado)
Crear KS, CS, Vigilancia y
Control
LA GUAJIRA Bajo Bajo Alto
Feudal (De
cuidado)
Crear KS, CS, Vigilancia y
Control
ARAUCA Bajo Bajo Alto
Feudal (De
cuidado)
Crear KS, CS, Vigilancia y
Control
CÓRDOBA Bajo Bajo Alto
Feudal (De
cuidado)
Crear KS, CS, Vigilancia y
Control
CHOCÓ Bajo Bajo Alto
Feudal (De
cuidado)
Crear KS, CS, Vigilancia y
Control
SUCRE Bajo Bajo Alto
Feudal (De
cuidado)
Crear KS, CS, Vigilancia y
Control
VAUPÉS Bajo Bajo Bajo Feudal
Crear KS, CS, Intervención del
Estado, impulso, alianzas
GUAVIARE Bajo Bajo Bajo Feudal
Crear KS, CS, Intervención del
Estado, impulso, alianzas
N.SANTANDER Bajo Bajo Bajo Feudal
Crear KS, CS, Intervención del
Estado, impulso, alianzas
CESAR Bajo Bajo Bajo Feudal
Crear KS, CS, Intervención del
Estado, impulso, alianzas
MAGDALENA Bajo Bajo Bajo Feudal
Crear KS, CS, Intervención del
Estado, impulso, alianzas
GUAINÍA Bajo Bajo Bajo Feudal
Crear KS, CS, Intervención del
Estado, impulso, alianzas
PUTUMAYO Bajo Bajo Bajo Feudal
Crear KS, CS, Intervención del
Estado, impulso, alianzas
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
75
4. Preguntas de las entrevistas semiestructuradas a los investigadores con proyectos
aprobados por el SGR-CTei
Entrevista semiestructurada a investigadores que tienen aprobado un proyecto de Regalías
1. Iniciativa
1.1. Antes de formular el proyecto, ¿tenía un contacto en la región?, ¿Cuál?
2. Formulación
2.1. Cuando comenzó la formulación del proyecto, ¿Conocíó si la Gobernación tenía definido
cómo invertir los recursos de SGR-FCTei?
2.2. ¿Existían unas reglas del juego formales (políticas, planes, decretos) o informales para la
formulación y presentación ante el OCAD?
2.3. En caso negativo: ¿Fueron apareciendo nuevas reglas de juego en el proceso? ¿Facilitaron u
Obstaculizaron?
2.4. ¿Con que entidad Departamental se contactó en el transcurso de la formulación?
a. Directamente Gobernador
b. Secretaría de Departamental ¿Cuál? _________
c. Comité departamental
d. Alcalde
e. Secretaría Municipal ¿Cuál? ___________
f. Universidad de la región
g. Otro ¿Cuál? ___________________
2.5. ¿Cómo fue el proceso de formulación del proyecto con las entidades regionales?
2.6. Disposición para trabajar y presentarlo al OCAD
a. Total indisposición
b. Algo de indisposición
c. Buena disposición
d. Excelente disposición
2.7. Colaboración para sacar adelante el proyecto
a. Muy poca colaboración
b. Poca colaboración
c. Buena colaboración
d. Excelente colaboración
2.8. Interés en el tema y los resultados del proyecto
a. Muy poco interés en el tema
b. Poco interés en el tema
c. Interesados en el tema
d. Totalmente interesados en el tema
2.9. Interés en llevar a cabo esta alianza con la universidad
a. Muy poco interés en la universidad
b. Poco interés en la universidad
c. Interesados en la universidad
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
76
d. Totalmente interesados en la universidad
2.10. Afán en ejecutar sus recursos de FCTei
a. Muy poco afán
b. Poco afán
c. Había afán
d. Totalmente afanados
3. Presentación ante el OCAD
3.1. ¿Considera que el proceso de presentación ante el OCAD es eficiente para cumplir con el
objetivo de la Ley?
Sí _______ No _______ ¿Por qué?
4. Información sobre CTei Departamento
4.1. Espacio de conocimiento
4.1.1. ¿Realizó el proyecto en conjunto con una universidad de la región? Sí _____ No
____ ¿por qué?
4.1.2. ¿Considera necesario que el departamento cuente con capacidades propias para
generar CTei, e. i. aumentar y fortalecer las universidades, número de investigadores,
centros de investigación y desarrollo?
4.1.3. ¿Cómo se podrían crear y fortalecer estas capacidades de investigación y desarrollo
en el Dpto?
4.1.4. ¿Valdría la pena pensar en unas alianzas regionales?
4.1.5. ¿Cómo fomentar la colaboración desde el centro hacia las regiones?
4.2. Espacio de consenso – Espacios de articulación
4.2.1. ¿Conoce el Plan Departamental de CTei de ese departamento? Sí _____ No_____
4.2.2. ¿En qué fase del proyecto lo conoció? A. antes de la formulación B. en la formulación
c. Después de presentarlo al OCAD.
4.2.3. Durante el proceso del proyecto ha tenido contacto con:
a. Consejo Departamental de CTei –CODECIT o CODECTI Sí ____ No_____
b. Comité Universidad Empresa Estado CUEE Sí ____ No _____
c. Comisión regional de competitividad Sí _____ No_____
d. Cámara de comercio Sí ____ No _____
e. Secretaría Departamental Sí____ No____ ¿Cuál?
f. Alguna organización que decida sobre los temas de CTei de la región Sí ____
No____ ¿Cuál?
5. ¿Cuáles son los factores determinantes para que los departamentos logren gestionar los recursos
CTei de acuerdo con los que dice la Ley?
Relación entre las capacidades científica e institucional y la asignación de regalías a los proyectos para ciencia, tecnología e
innovación en Colombia
77
5. Preguntas de la entrevista semi-estructurada al Director del plan de CTei de Ruta N
Entrevista semiestructurada a Director del plan de CTei de RUTA-N
1. ¿Cómo nace la iniciativa de Ruta N como ejecutor de proyectos de Regalías?
2. ¿cómo se definen los temas, los participantes?
3. Presentación ante el OCAD. ¿Considera que el proceso de presentación ante el OCAD es eficiente
para cumplir con el objetivo de la Ley? ¿Qué cambiaría?
4. Información sobre CTei Departamento.
4.1. Espacio de consenso – Espacios de articulación
4.2. ¿Considera que el plan ACTIVA Antioquia fue una herramienta facilitadora para proceso
formulación de proyectos?
4.3. ¿Considera el CODECTI cumple con sus funciones como instancia decisoria para priorizar
proyectos estratégicos para el Departamento?
5. ¿Cómo ha sido el rol de las universidades en los proyectos de Regalías? ¿Participan activamente?
¿hay disposición?
6. ¿Considera necesario que el departamento cuente con capacidades propias para generar CTei?,
e. i. aumentar y fortalecer las universidades, número de investigadores, centros de investigación
y desarrollo? O que cada Dpto
7. ¿Cómo fomentar la colaboración desde el centro hacia las regiones?
8. ¿Cuáles son los factores determinantes para que Medellín, Antioquia se esté logre gestionar los
recursos CTei de acuerdo con lo que dice la Ley?