Post on 19-Mar-2016
description
1
Un Panorama de las Finanzas Públicas en América Latina y el Caribe
Ricardo MartnerÁrea de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública ILPES, CEPAL, Naciones Unidas
Curso Internacional Políticas Presupuestarias y Gestión Pública por ResultadosLa Antigua Guatemala, 4-15 de julio de 2005
2
PANORAMA DE LA GESTIÓN PÚBLICA
Parte A: LAS FINANZAS PÚBLICAS• visión de conjunto• ingresos públicos• gasto público• descentralización fiscal• deuda pública• saldo público y ciclo macroeconómico
Parte B: LAS INNOVACIONES PRESUPUESTARIAS• reglas macro-fiscales• políticas contra-cíclicas• transparencia, sistemas y pasivos contingentes• participación ciudadana y presupuesto• gestión pública por resultados
3
Índice de la presentación
I. El ContextoII. Principios para un pacto fiscalIII. Algunos problemas (de difícil solución)
4
Comparaciones internacionales: evolución del gasto público del gobierno general1, 1970-2005, en % de PIB
Fuente: OCDE, Economic Outlook N. 75 para países de la OCDE; FMI y CEPAL para América Latina. Se muestra el promedio simple para Unión Europea y América Latina.
1/ Para América Latina la cobertura es gobierno central.
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Estados Unidos Japón UE-15 América Latina
5
América Latina: Evolución del Gobierno Central Cuando la base de comparación es 1990:
El aumento es generalizado; Y más intenso cuanto menor el punto de partida
Ar
Bo
Br
Cl
Co
Cr
Ec
SvGt
Ht
Hn
Mx
Ni
Pa
Py
Pe
Uy
Rd
Ve
-5
0
5
10
15
5 10 15 20 25 30 35 40
Gasto público / PIB (1990)
Cam
bio
(199
0-20
02)
Promedio (1990): 16.9% de PIB
6
América Latina: Evolución del Gobierno Central Cuando la base de comparación es 1980:
El aumento se circunscribe a los países de menor tamaño inicial; Para los demás, el alza de los noventa es sólo recuperación
Ar
Bo
Br
Cl
Co
Cr
Ec
SvGt
Ht
HnMx Ni
Pa
Py
Pe
Uy
Rd
Ve
-15
-10
-5
0
5
10
15
5 10 15 20 25 30 35
Gasto público / PIB (1980)
Cam
bio
(198
0-20
02)
Promedio (1980): 19.8% de PIB
7
América Latina: Ingresos y gastos del gobierno central 1950-2003, promedio simple, % de PIB
Fuente: OXLAD para serie 1950-1989, CEPAL para serie 1990-2003
5
10
15
20
25
30
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Gastos
Ingresos
8
Evolución de la deuda pública según cobertura institucional
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
(en
% d
e P
IB)
Gobierno central Sector público no financiero
Fuente: ILPES-CEPAL sobre la base de información oficial. En % de PIB, promedio simple sin considerar Nicaragua. Saldos de deuda a final de cada período, para 2004, último dato disponible.
9
Evolución del Estado (1990-2001) según cobertura institucional
Fuente: CEPAL. Notas: 1/ corresponde al sector público nacional no financiero para el período 1993-2001. 2/ corresponde al período 1998-2000. Ultimo dato disponible: 2000. 3/ corresponde al período 1995-1999. Ultimo datos disponible: 1999. 4/ corresponde al período 1990-1998. Ultimo datos disponible: 1998. 5/ corresponde al período 2000-2001. 6/ Según CEPAL (2000): "Es difícil caracterizar las cuentas fiscales según los criterios tradicionales entre gobierno central, gobierno general y sector público no financiero. A título ilustrativo se podría decir que la presentación se acerca al concepto de "gobierno general" excepto que: no se incluye el pago de interés sobre deuda pública, las cuentas empresariales corresponden a transferencias operacionales, y los gastos de inversión incluyen tanto la inversión real del gobierno como la que realiza el resto del sector público" (p.152)
Gasto público en porcentaje de PIB
(2001)
Variación respecto a 1990 en puntos de PIB
Gobierno
central Gobierno
General
Sector público no financiero
Gobierno central
Gobierno General
Sector público no financiero
Argentina 18.2 22.7 1/ 32.6 6.4 2.4 5.3 Bolivia 28.1 30.8 32.8 10.6 8.9 -2.4 Brasil 20.2 39.1 ... 1.5 -0.5 2/ ... Chile 23.5 25.4 35.6 3.3 3.9 -2.1 Colombia 20.0 ... 39.3 10.5 ... 18.3 Costa Rica 16.6 25.5 25.1 1.7 4.0 -0.3 Cuba 6/ ... 49.6 ... ... -18.5 ... Ecuador 23.4 ... 25.6 9.0 ... -0.7 El Salvador 15.6 18.2 18.6 1.2 2.2 1.7 Guatemala 12.9 15.1 ... 2.7 3.8 3/ ... Haití 10.1 ... ... -1.4 ... ... Honduras 26.0 ... 36.3 3.3 ... 0.3 México 18.9 18.6 22.7 -1.8 -3.4 4/ -4.9 Nicaragua 38.8 44.5 46.1 2.8 7.0 6.9 Panamá 20.7 ... 30.7 2.7 ... 3.5 Paraguay 22.0 ... 34.1 11.3 ... 14.1 Perú 17.3 19.4 ... -1.9 -1.4 ... Rep. Dominicana 16.3 ... ... 3.8 ... ... Uruguay 24.2 38.6 ... 8.1 0.9 5/ ... Venezuela 24.5 ... 31.1 -0.5 ... -3.6 América Latina 20.9 30.5 31.6 3.9 5.1 3.0
10
El control del gasto público :siete arreglos institucionales en la OCDE...
Reglas macro-fiscales y presupuestación plurianual
Supuestos macroeconómicos prudentes
Técnicas de agregación del presupuesto
Transparencia
Técnicas modernas de gestión financiera (base devengado)
Flexibilidad gerencial
Gestión por resultados
11
La gestión por resultados en la práctica
• Objetivos:• Vincular costos, insumos, productos y resultados• Aumentar la evaluación externa de programas• Reestructurar procesos presupuestarios• Muchas expectativas por parte de las ONP
“Los estudios indican que las reformas en Nueva Zelandia han tenido un énfasis sobre la eficiencia que sobre la eficacia, con vínculos poco claros con las políticas”.
“Hoy, la gestión por resultados se preocupa de productos. Mientras los productos son fácilemente medibles y controlables, nuestra experiencia indica que quedarse en los productos e indicadores tiene el riesgo de hacer perder a los organismos la preocupación respecto de los efectos que los programas debieran tener sobre la sociedad”
“Los resultados son inmensamente difíciles de medir y de controlar. Existen pocos buenos ejemplos de organismos que han logrado una correcta relación entre insumos y productos, lo que era el objetivo principal de la implementación de la gestión por resultados”
Un mensaje clave es que es necesario un esfuerzo adicional para el enfoque por resultados.
12
Los objetivos del milenio (1990-2015)
1. Erradicar la extrema pobreza y el hambre (a la mitad)
2. Lograr la enseñanza universal primaria
3. Promover la igualdad entre sexos y la autonomía de la mujer
4. Reducir la mortalidad infantil (dos terceras partes)
5. Mejorar la salud materna (mortalidad materna en ¾ partes)
6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades
7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente
8. Establecer una alianza mundial para el desarrollo
13
Pobreza extrema en 2004
Progreso desde 1990
Porcentajes Porcentaje de progreso
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Pobreza extrema en 2004 y Pobreza extrema en 2004 y progreso desde 1990 en 17 países progreso desde 1990 en 17 países
Avance esperado:
56%
(retroceso)
14
2,9
4,4
3,1
0,4
4,3
6,7
4,4
1,4
0
2
4
6
8
10
América Latina Países con mayor pobreza a/ Países con pobreza media b/ Países con menor pobreza c/
Tasa
de
crec
imie
nto
PIB per cápita PIB
TASAS DE CRECIMIENTO DEL PIB TOTAL Y PIB PER TASAS DE CRECIMIENTO DEL PIB TOTAL Y PIB PER CÁPITA NECESARIAS PARA REDUCIR EL NIVEL DE CÁPITA NECESARIAS PARA REDUCIR EL NIVEL DE
POBREZA EXTREMA DE 1990 A LA MITAD, 2004-2015POBREZA EXTREMA DE 1990 A LA MITAD, 2004-2015(Promedio anual)(Promedio anual)
15
AAMÉRICA LATINA: PARTICIPACIÓN DE LOS HOGARES EN EL IINGRESO TOTAL, SEGÚN QUINTIL DE INGRESO,
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), a partir de proyecciones efectuadas sobre la base de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a Áreas urbanas.
0
10
20
30
40
50
60
70
Uru
guay
a/
Méx
ico
Ecu
ador
a/
Arg
entin
a a/
Gua
tem
ala
Chi
le
Ven
ezue
la (R
ep.
Bol
ivar
iana
de)
Cos
ta R
ica
Per
ú
El S
alva
dor
Par
agua
y
Hon
dura
s
Nic
arag
ua
Col
ombi
a a/
Pan
amá
Rep
. Dom
inic
ana
Bra
sil
Bol
ivia
0
5
10
15
20
25
30
35
Quintil más pobre Quintil más rico Quintil más rico/Quintil más pobre
LA DESIGUAL DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
17
SE REQUIEREN ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO ENTRE 2005 Y 2015 QUE SERIAN MENORES SI HAY MEJORAS EN
LA DISTRIBUCION DEL INGRESO…
Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales y tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a/ Se utilizó el índice de Gini como indicador del grado de concentración de la distribución del ingreso.b/ Zonas urbanas.
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7.0%
8.0%
9.0%
10.0%U
rugu
ay b
/
Chi
le
Méx
ico
Bra
sil
Ecua
dor b
/
Pana
má
Cos
ta R
ica
Perú
Gua
tem
ala
El S
alva
dor
Col
ombi
a
Nic
arag
ua
Hon
dura
s
Para
guay
Bol
ivia
Vene
zuel
a
Arg
entin
a b/
Tasa
requ
erid
a de
cre
cim
ient
o an
ual d
el P
IB
Sin cambios en la distribución del ingreso
Con una mejora en la distribución del ingreso (índice de Giniinferior en 10% al actual)
Tasa promedio anual de crecimiento del PIB regional, 1991-2004:
2.8%
18
Dos principios para un pacto fiscal...
Estabilidad macroeconómica (niveles elevados de crecimiento y empleo)
"Somos tan razonables, nos hemos dado una apariencia de financieros prudentes, preocupados de no aumentar las cargas financieras de la posteridad, que no podemos escaparnos de los problemas del desempleo" (Keynes).
"Las deudas y los déficit son como los pecados: moralmente reprobables, pero difíciles de evitar" (Eisner).
Responsabilidad (sostenibilidad, evitar cargas tributarias crecientes)
19
... Pero algunos problemas adicionales en América Latina (de difícil solución)
I. El pecado fiscal (políticas asimétricas)II. El sesgo de optimismoIII. La crónica debilidad de los ingresos tributariosIV. El pecado originalV. La volatilidad del gasto social
20
Fuente: Martner y Tromben (2004) sobre la base de datos de la CEPAL. Notas: Sólo se incluyen los episodios en los cuales los valores absolutos del promedio anual de la brecha de PIB y del promedio anual del cambio en el balance global cíclicamente ajustado son superiores a 0.25 puntos por dos años o más.
I. El sesgo pro-cíclico de la política fiscal América Latina, 1990-2001
y = -0.2721x - 0.1029R2 = 0.2133
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
Condiciones cíclicas (brecha de PIB, como porcentaje del PIB tendencial)
Cam
bio
en b
alan
ce g
loba
l cíc
licam
ente
aju
stad
o (P
orce
ntaj
e de
l PIB
)
Política fiscal restrictiva pro-cíclica
Política fiscal expansiva contra-cíclicaPolítica fiscal expansiva pro-cíclica
Política fiscal restrictiva contra-cíclica
21
I. En busca de la simetría de la política fiscal
Holanda: Distribución de los ingresos no previstos entre saldo público e impuestos
(75/25)Ganancia
(50/50)
-0.75%-3%
(50/50) (75/25)
Pérdida
-3% -1.75%
Saldo público (% del PIB)
(saldo público / impuestos)
Saldo público (% del PIB)
22
I. El dividendo del crecimiento: qué hacer con los ingresos no previstos?
Bélgica: todos los ingresos provenientes de un crecimiento superior al de tendencia serán íntegramente destinados a reducir deuda
Perú: Los recursos del Fondo de Estabilización Fiscal (el superávit fiscal que registre el sector público al final del ejercicio annual) se destinarán a pagar deuda cuando superen 2% del PIB
Ecuador: El 70% de los recursos ingresados al FEIREP se utilizarán para recomprar deuda y cancelar pasivos con el IESSChile: los ingresos no previstos del cobre van al FCC, cuyos únicos destinos son la acumulación de reservas y el pre-pago de deuda externa
23
Ajustes Cíclicos Regla: 1% del Pib de superávit estructural Estimación PIB potencial (método estándar FMI-OECD).
1. Estimación Función de ProducciónY = A KL
2. Estimación del Nivel de Tendencia de los Insumos (Comité de Expertos Externos)
Estimación Precio del Cobre de Largo Plazo (Comité de Expertos Externos)
Ajuste de ingresos tributarios a variables de largo plazo (utilizando elasticidad producto estimada de 1.05)
Ajuste de ingresos del cobre de acuerdo a la brecha entre el precio del cobre y su precio de largo plazo (de acuerdo a la producción efectiva de Codelco)
No se considera componente cíclico de los gastos
24
Cálculo de Límite de Gasto ESTIMACIONPIB EFECTIVO
ESTIMACIONPIB POTENCIAL
BRECHA DE PIB
ESTIMACION INGRESOS
TRIBUTARIOS
INGRESOS TRIB.ESTRUCTURALES
INGRESOSCOBRE
ESTIMADOSOTROS INGRE-
SOS ESTIMADOS
AJUSTESCONTABLES
BRECHA PRECIOCOBRE CP/LP
OTROS INGRESOSAJUSTADOS
INGRESOS COBREESTRUCTURALES
INGRESOS ES-TRUCTURALES
META BALANCEESTRUCTURAL
GASTOESTRUCTURAL
AJUSTESCONTABLES
LIMITE GASTOEFECTIVO
25
Balance Estructural
Bs,t = Balance Estructural en el período t.
BAt = Balance Convencional en el período t
Tt = Ingresos Tributarios
T*t = Ingresos Tributarios Estructurales
Yt = Producto Interno Bruto Efectivo
Y*t = Producto Interno Bruto Potencial
ICt = Ingresos del Cobre Netos Efectivos
ICs,t = Ingresos del Cobre Netos Estructurales
tstt
ttttts ICIC
YY
TTBAB ,
*
, *
26
II. La crónica debilidad de los ingresos tributarios.. Comparación Internacional de la Carga Fiscal, (en porcentaje de PIB)
Fuente: Países de la OECD, "Revenue Statistics of OECD Member Countries” (OECD), 2002. Países del sudeste asiático, “Government Finance Statistics” (FMI), 2003.Países de América Latina, elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país. Notas: Las cifras de la OECD tienen cobertura de Gobierno General, al igualque Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, México y Panamá. Los datos de los países OECD corresponden al año 2001, así como los de Corea eIndonesia. Los de Filipinas, Singapur y Tailandia corresponden al año 2002, mientras que los de Malasia pertenecen a 1997. Los de América Latina corresponden al año 2003,excepto Ecuador, que corresponde al año 2002, y México y Panamá, que corresponden al año 2000.
15.7 17.1 17.2
6.8 4.4 7.4 10.45.1
11.812.5
4.6
8.09.5
13.011.1
11.2
9.411.4
7.1
2.9
2.8
14.4
0.81.5
41.0
35.9
15.616.8
23.217.8
36.9
28.9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
OECD (30) UE (15) Estados Unidos SudesteAsiático (6)
AL (19) Argentina Brasil Chile
Carga tributaria directa Carga tributaria indirecta Carga seguridad social
27
II. Carga tributaria 2003 (%PIB)
Fuente: ILPES/CEPAL, sobre la base de datos oficiales.
Nota: a/ La carga tributaria incluye contribuciones a la seguridad social; b/Los datos de Gobierno General para Chile y Ecuador corresponden al año 2002.
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0Ar
gent
ina
Boliv
ia
Bras
il
Chi
le
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Ecua
dor
El S
alva
dor
Gua
tem
ala
Hai
tí
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Pana
má
Para
guay
Perú
Rep
. Dom
inic
ana
Uru
guay
Vene
zuel
a
Carg
a tri
buta
ria 2
003,
(% P
IB)
Gobierno Central Gobierno General
28
Ar
Bo
Br
CoCr Cl
EcEs
GtHn
Mx
Ni
PaPy
Pe
RdUy
Ve
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
PIB per cápita (US$)
Ingr
esos
Trib
utar
ios
(% d
e PI
B)
II. Carga tributaria y PIB per capita, 2002
Fuente: CEPAL para cifras de PIB y elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país para ingresos tributarios.
Notas: 1/ El PIB se expresa a precios constantes de 1995. 2/ Los datos de ingresos tributarios incluyen contribuciones a la Seguridad Social y tienen cobertura de gobierno general en: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México y Pánama.
29
Fuente: ILPES, CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de cada país.
Notas: Las cifras de Argentina incluyen ingresos por IVA coparticipados y en Brasil se refieren a recaudación estadual. Los datos de Perú y Panamá corresponden al año 2000 y los de Colombia, El Salvador y Venezuela al 2001.
II. América Latina: Productividad del IVA, 2002
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0M
éxic
o
Vene
zuel
a
Perú
Nic
arag
ua
Pana
má
Arge
ntin
a
Col
ombi
a
Uru
guay
Rep
. Dom
inic
ana
Cos
ta R
ica
Bras
il
Gua
tem
ala
Para
guay
El S
alva
dor
Hon
dura
s
Chi
le
Boliv
ia
Ecua
dor
Prom. AL (36.8)
30
Promedio Tasas de variación Desviación estándar
Ingresos tributarios PIB Relación Ingresos
tributarios PIB Relación
Argentina (1994-2004) 3.3 1.3 2.6 15.4 6.9 2.2
Bolivia (1991-2004) 10.3 3.4 3.0 13.3 2.0 6.6
Brasil (1995-2004) 4.8 2.1 2.3 9.7 2.8 3.4
Chile (1991-2004) 7.9 5.6 1.4 10.5 3.9 2.7
México (1991-2004) 3.6 2.9 1.2 10.2 3.7 2.8
Perú (1993-2004) 6.1 4.4 1.4 10.6 4.4 2.4
III. El sesgo de optimismo
31
III. La brecha entre formulación y ejecución presupuestaria
INGRESOS PREVISTOS
Objetivo de deudaTasa de crecimiento PIBTasa de interés real
DÉFICIT SOSTENIBLE
GASTO PROGRAMADO
Control de gastoCalendarizaciónEficiencia/eficacia
DÉFICIT EFECTIVO
32
III. Errores de proyección en el proceso presupuestario
Fuente: CEPAL, sobre la base de datos oficiales para América Latina. European Central Bank Working Paper n. 307 para países de la Unión Europea.
Diferencia entre ingresos tributarios recaudados y presupuestados(en % de los ingresos presupuestados)
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Promedio (1994-03)
Argentina -4.9 -10.6 -8.2 0.4 -3.5 -10.8 -6.5 -15.6 -2.2 -8.9 -7.32Chile 6.3 6.3 -0.4 -6.0 -11.6 0.0 -4.1 -4.4 -2.6 -1.84Colombia -0.8 0.7 -2.1 -0.74Guatemala -8.5 -9.3 -9.3 -4.9 3.2 -1.5 -5.03México -0.8 2.9 -1.7 -9.7 -3.0 -2.44Paraguay 11.0 5.3 -16.0 -8.0 -10.0 -27.8 -17.0 -19.7 -22.3 -6.2 -13.52Venezuela -15.5 -20.3 -12.3 4.9 -2.5 -9.15Error medio de proyecciones de crecimiento de planes de convergencia
Promedio Unión Europea 1991-02 1998-02un año -0.12 -0.32tres años -0.35 -1.17Alemania -0.87 -0.93Reino Unido 0.23 0.02Grecia -0.31 -0.21Irlanda 1.9 0.75Italia -0.72 -0.67Portugal -0.76 -0.84
33
Resultados 1997-20041997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Balance Convencional 2.0 0.4 -2.1 -0.7 -0.6 -1.3 -0.4 1.9Componente Cíclico Total 0.8 -0.3 -1.4 -0.8 -1.5 -2.0 -1.2 1.0Balance Estructural 1.2 0.7 -0.7 0.1 1.0 0.8 0.8 1.0
34
Capacidad Contracíclica
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
2001,1 2001,2 2001,3 2001,4 2002,1 2002,2 2002,3 2002,4
V12m
Gasto PubGasto PrivadoPIB
35
43.90%
15.73%
0.84%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
La deuda pública: escenario con regla de superávit estructural de 1% del PIB
36
IV. La brecha de impuestos (Tax gap)
.)1( BrBTG
Blachard, Couraqui, Hageman y Sartor (1990): una política fiscal sostenible es aquella que asegura que el indicador de deuda sobre PIB converja hacia su nivel inicial. Para eso definen la brecha de corto-plazo:
bbnrtg )()2(
0)()4( bnrsp0)3( b
bnrt )(*)6( bnrsp )(*)5( Deuda inicial: 60%
r/n -5% -3% 0% 3% 5% 8% 10%1% -3.6 -2.4 -0.6 1.2 2.4 4.2 5.45% -6.0 -4.8 -3.0 -1.2 0.0 1.8 3.08% -7.8 -6.6 -4.8 -3.0 -1.8 0.0 1.2
10% -9.0 -7.8 -6.0 -4.2 -3.0 -1.2 0.020% -15.0 -13.8 -12.0 -10.2 -9.0 -7.2 -6.0
37
IV. Deuda Pública y Saldo Primario 2003 (en % de PIB)
Ar
Bo
Br
Cl
Co
CrEc
Sv
Gt
Ht
Hn
Mx
Ni
Pa
PyPe
Rd
Uy
Ve
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
-8 -6 -4 -2 0 2 4
Saldo Primario
Stoc
k De
uda
Públ
ica
38
IV. Redención con reglas macro-fiscales?
Pecado original: imposibilidad de los países emergentes de endeudarse en moneda doméstica y a largo plazo.
Metas compatibles con 25-30% del PIB de deuda pública (rango “seguro” para países emergentes)
Camino largo…
39
IV. Qué explica la dinámica de la deuda?
SFbnrsb
“pecado original” “media década perdida” (1998-2002)
Efecto “bola de nieve”
“pecado fiscal”
Un venenoso cocktail de falta de crecimiento, devaluaciones y pasivos dolarizados, con un toque de pecado fiscal...
40
IV. Dinámica de la deuda pública, 1998-2002A- Países que emiten bonos soberanos con deuda creciente
-30
-10
10
30
50
70
90
110
130
Argentina Brasil Colombia Perú Uruguay Venezuela
Cambio en saldo deuda pública Contribución balance primarioEfecto bola de nieve Ajuste Stock-flow
41
IV. Dinámica de la deuda pública, 1998-2002B -Países que emiten bonos soberanos, con deuda decreciente o constante
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Chile Ecuador El Salvador México Panamá R. DominicanaCambio en saldo deuda pública Contribución balance primarioEfecto bola de nieve Ajuste Stock-flow
42
IV. Dinámica de la deuda pública, 1998-2002C – Países que no emiten bonos soberanos
-25
-15
-5
5
15
25
35
Bolivia Costa Rica Guatemala Haití Paraguay Honduras
Cambio en saldo deuda pública Contribución balance primarioEfecto bola de nieve Ajuste Stock-flow
43
Caminos para la redención…
Supuestos prudentes en materia de ingresos públicos (para eliminar sesgo de optimismo)
Metas de superávit primarioAjustes cíclicosMecanismos de indexación de deuda (al PIB,
a una canasta de monedas)Reglas para el dividendo del crecimientoCon ayuda, camino un poco más corto…
44
V.La calidad del gasto público en América Latina y el Caribe...
-4
-3
-2
-1
0
1
2
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03
(% d
e PI
B)
Resultado global Resultado primario
0
1
2
3
4
5
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03
(% d
e PI
B)
Pago de intereses de la deuda inversión pública
Fuente: CEPAL sobre la base de información oficial. Promedios ponderados.
Resultados global y primario Pago de intereses de la deuda pública e inversión pública.
45
La composición del gasto en la Unión Europea (% del PIB)
Source: Commission services. Note: Countries included are BE, DK, DE, EL, IT, LU, PT, UK.
0
10
20
30
40
50
60
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Protección social
Servicios públicos
Salud
EducaciónAsuntos Economicos
Otros
46
La composición del gasto en Chile (% del PIB)
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Protección Social 10,3 9,3 8,8 8,1 8,2 7,8 7,9 7,5 7,0 7,3 7,0 7,4 7,9 7,9 7,9 7,7 7,5
Educación 3,0 2,6 2,4 2,3 2,3 2,4 2,5 2,5 2,5 2,8 2,9 3,3 3,8 3,7 3,9 4,0 3,9
Actividades Recreativas, Cultura y Religión 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Salud 2,0 2,1 2,0 1,9 2,0 2,2 2,3 2,4 2,3 2,4 2,4 2,6 2,8 2,8 3,0 3,0 3,0
Vivienda y Servicios Comunitarios 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2
Protección del Medio Ambiente 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Asuntos Económicos 3,1 2,7 2,5 2,0 2,4 2,6 2,6 2,7 2,6 2,8 2,9 2,9 3,1 3,0 2,7 2,8 2,7
Orden Público y Seguridad 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,1 1,3 1,2 1,3 1,3 1,3
Defensa 3,3 2,9 2,6 2,3 2,0 1,9 1,8 1,5 1,4 1,5 1,5 1,6 1,7 1,7 1,7 1,6 1,4
Servicios Públicos Generales 3,1 3,3 2,7 2,8 2,6 2,2 2,1 1,9 1,6 1,4 1,3 1,3 1,4 1,4 1,5 1,5 1,5
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
47
La composición del gasto en Chile (% del PIB)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
Protección Social n.e.p 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3
Investigación y Desarrollo relacionados conProtección social
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0
Vivienda 0,8 0,8 0,7 0,7 0,8 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
Desempleo 0,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Familia e Hijos 0,9 0,8 0,7 0,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,6
Edad Avanzada 8,1 7,3 7,3 6,7 6,5 6,2 6,2 5,8 5,4 5,5 5,4 5,6 6,1 6,1 6,0 5,8 5,7
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
48
IV. Hacia una mayor calidad del gasto
El objetivo es más bien evitar el gasto público pro-cíclico…
Clasificadores generales Protección social
1. Servicio públicos generales2. Defensa3. Orden público y Seguridad4. Asuntos Económicos5. Protección Ambiental 6. Vivienda y servicios comunitarios7. Salud8. Recreación, cultura y religión9. Educación10. Protección social
1. Enfermedad y discapacidad2. Tercera edad3. Sobrevivencia4. Familia y niños5. Desempleo 6. Vivienda social7. Exclusión social8. Otros
49
América Latina (18 países): Gasto social como porcentaje del PIB en 1990-1991, 1996-1997 y 2000-2001
Fuente: Cepal, División de Desarrollo Social, base de datos sobre Gasto Social.a/ Corresponde al promedio simple de 16 países, excluidos Bolivia y El Salvador.
50
IV.Prelación para el gasto social? Colombia: “el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra
asignación” (artículo 350 de la Constitución) Cláusula final del primer inciso de la definición que dispuso la Ley 179 de 1994
incorpora además de actividades específicas “(...) las tendientes al bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población”. El artículo vigente es de carácter enunciativo, al abrir el espacio a todas las categorías que tengan cabida en el bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población.
La propuesta contenida en el proyecto es taxativa, al considerar gasto público social las apropiaciones destinadas a la solución de necesidades básicas insatisfechas de salud, educación, deporte, saneamiento ambiental, agua potable, y subsidios para servicios públicos domiciliarios asociados a estos dos últimos conceptos.
Ecuador: la Constitución asigna al menos el 30% de los ingresos corrientes a educación
En Brasil la Constitución de 1988 establece que Estados y municipios deben aplicar el 25% de los recursos a educación.
Costa Rica: financiamiento mínimo de 6% del PIB para educación.
51
IV.Pro-poor budgeting?
Ilustración gráfica de la relación entre eficiencia y gasto
Eficiencia
Categoría 2
+ B
Categoría 4
A
--
FCategoría 1 E
C D
Gasto / PIB
Categoría 3
1: intereses de la deuda pública
2:consumo público, salarios, pensiones
3: vivienda, exclusión, familia y niños, desempleo
4: educación, políticas activas de empleo, salud, investigación y desarrollo, infraestructura
52
Muchas gracias...
Curso Internacional Políticas Presupuestarias y Gestión Pública por ResultadosLa Antigua Guatemala, 4-15 de julio de 2005