UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

PRAGMÁTICA Y ANÁLISIS DEL DISCURSO

“LAS MÁXIMAS DE GRICE”

Por: Prisma Liliana Herrera Mandujano

Herbert Paul Grice(1913-1988)

Nació en Birmingham, Inglaterra. Filósofo del lenguaje.

Birmingham

•La segunda ciudad más habitada del Reino Unido.

Herbert Paul Grice(1913-1988)

Profesor de Harvard y la Universidad de Berkeley

Herbert Paul Grice(1913-1988)

Libros: Studies in the way of words (1989), que incluye sus clases de “Logic and conversation” en 1967 (1975) y “Utterer’s meaning and intentions” (1969).

Herbert Paul Grice(1913-1988)

Contribuyó de manera importante a la metafísica, la ética y al estudio de Aristóteles y Kant.

Filosóficamente activo hasta su muerte. Su contribución más importante a la

filosofía y a la lingüística: Teoría de la Implicatura y Principio de Cooperación.

Pasó las dos últimas décadas de su vida en Estados Unidos y murió en 1988 en Berkeley, California.

La propuesta de Grice

La propuesta de Grice: estudiar los implícitos en el lenguaje.

Se relaciona por ejemplo, con los estudios de Ducrot (presupuestos e implícitos), Kristeva (inferencias lexicales).

Propone un sistema de inferencias (implicaturas). Es muy importante entender las máximas de

Grice dentro del principio básico que Grice llama: Principio de cooperación. (Cooperative Principle).

Existe muchas confusiones por malinterpretar este punto.

La propuesta de Grice (contexto)

Primera mitad del siglo XX: descripción del sistema abstracto y de los principios de la GU.

Primeros trabajos de la conversación: sociología, antropología y filosofía.

Años 60’s y principios de los 70’s: estudiar los usos lingüísticos cotidianos de forma sistemática.

Conceptos: “imagen”, “territorio”, “ritual comunicativo” (Goffman), “competencia comunicativa”, “evento comunicativo” (Gumperz y Hymes), “contextualización”, “inferencia” (Gumperz), “juegos de lenguaje” (Wittgenstein), “actos de habla” (Austin y Searle), “principio de cooperación”, “implicatura” (Grice).

Sacks, Schegloff y Jeferson(principios de los 70’s): estudio de la conversación.

Implicatura conversacional

Significado adicional comunicado. Ocurren en una conversación y por lo tanto

de manera oral, frente a frente. Se basan en el Principio de Cooperación. Pueden negarse porque son parte de lo que

se comunica y no son explícitamente dichas. Ejemplo:

A: Espero que hayas traído el pan y el queso.B: Mmmh…Traje el pan.

El Principio de Cooperación

“Nuestros intercambios comunicativos … son característicamente, por lo menos en cierta medida, esfuerzos de cooperación; y cada participante reconoce en ellos, en cierto grado, un propósito o conjunto de propósitos comunes, o, por lo menos, una dirección aceptada mutuamente…En cada fase, algunos posibles movimientos conversacionales serían rechazados por ser conversacionalmente inapropiados. Podríamos, pues, formular, un principio general aproximativo que se espera que sea observado por los participantes (en igualdad de circunstancias), es decir: haga que su contribución a la conversación sea la requerida, en cada frase que se produzca, por el propósito o la dirección mutuamente aceptados del intercambio comunicativo en el que está usted involucrado” (Grice, 1975, p. 515-516).

El Principio de CooperaciónMÁXIMAS CONVERSACIONALES

Máximas de cantidad N1. Make your contribution as informative as is required (for the

current purposes of the exchange). N2. Do not make your contribution more informative than is

required. Las máximas N1 y N2 se refieren a la cantidad de información que

uno quiere intercambiar. Un comportamiento cooperativo se basa sobre un intercambio que sea a la vez suficiente (N1) y mínimo (N2).

Máximas de calidad Q1. Do not say what you believe to be false. Q2. Do not say that for which you lack adequate evidence. Las máximas Q1 et Q2 se refieren a la calidad de la información que

uno quiere intercambiar. Sin olvidar que partimos del presupuesto de un comportamiento cooperativo , no se espera que el intercambio contenga información falsa (Q1), o que no se pueda justificar (Q2).

El Principio de CooperaciónMÁXIMAS CONVERSACIONALES

Máxima de relación R1. Be relevant. La máxima R1 se refiere a la pertinencia de la

contribución en relación al contexto de la conversación. Máximas de manera (modalidad, modo) M1 Avoid obscurity of expression. M2. Avoid ambiguity. M3. Be brief (avoid unnecessary prolixity). M4. Be orderly. Las máximas de manera se refieren a la manera en que se

debe de realizar la contribución. La expresión debe ser clara (M1) y no ambigua (M2). Por eso, hay que ser breve (M3) y metódico (M4).

Explicación

Las máximas deben entenderse como una descripción de las concepciones que nos hacemos sobre la manera de hablar de los demás y no como una prescripción de cómo debe hablar uno.

Grice sugiere que aparte de las máximas ya especificadas “uno puede necesitar otras” y continúa diciendo que “Hay, por supuesto, todo tipo de otras máximas (estéticas, sociales o morales), tal como “Sea cortés””(p.517).

Grice no asumió que toda la gente debería seguir estas máximas constantemente. De hecho, le pareció sumamente interesante cuando éstas no eran respetadas o cuando eran violadas.

Explicación

Según Grice, mientras no se violen abiertamente las máximas, toda persona sigue el Principio de Cooperación.

Cuando se viola una máxima no abiertamente, lo que hacemos es reinterpretar lo dicho: no sería contradictorio con el PC sino que sería un nuevo contenido de significación .

Implicaturas: nos permiten cubrir las distancias entre lo que se dice y lo que efectivamente se comunica, es decir, lo que el hablante quiere comunicar.

Cuando se viola una máxima

Ejemplo 1:A: Espero que hayas traído el pan y el

queso.B: Mmhh…Traje el pan.

Máxima de cantidad

Cuando se viola una máxima

Ejemplo 2: B va a llevar a su perro con el veterinario, pero no quiere que su perro sepa. El perro reconoce la palabra “veterinario”.

A: ¿A dónde vas con el perro?B: Con el v-e-t-e-r-i-n-a-r-i-o.

Máxima de manera

Cuando se viola una máxima

Ejemplo 3:A: ¡Wow! ¿Se volvió loco tu jefe?B: Vamos por un café.

Máxima de relación

Cuando se viola una máxima

Ejemplo 4:A: ¿Te gusta el helado?B: ¿El Papa es católico?

Máxima de relación

Críticas

La conversación cooperativa está determinada por la cultura. Por lo tanto el PC no puede ser aplicado universalmente debido a las diferencias culturales. Ejemplo: los malgaches (Madagascar).

A menudo se malinterpreta como una guía para la etiqueta.

Ejercicios

¿Se viola alguna máxima? ¿Cuál?A está de pie enfrente de un auto en alto

y B se acerca.A: Me quedé sin gasolina.B: Hay una gasolinería en la siguiente

esquina.

Ejercicios

¿Se viola alguna máxima? ¿Cuál?

A: No parece que Enrique tenga alguna amiga.

B: Pues últimamente ha ido mucho a Veracruz.

Ejercicios

¿Se viola alguna máxima? ¿Cuál?A está planeando con B un itinerario para

sus vacaciones en Francia. Ambos saben que A desea visitar a su amiga C.

A: ¿Dónde vive C?B: En algún lugar de Francia.

Ejercicios

¿Se viola alguna máxima? ¿Cuál?A está escribiendo un informe sobre un

alumno suyo que aspira a un empleo en un departamento de filosofía, y su escrito dice lo siguiente:

“Distinguido Señor: La preparación del Sr. X en Literatura Inglesa es excelente, y se ha atenido regularmente a las indicaciones de sus tutores. Suyo afectísimo, Sr. Y”

Otros ejemplos

Cantidad: tautologías como “Las mujeres son las mujeres”.

Calidad: ironía como “X es un excelente amigo”, metáfora como “Eres la niña de mis ojos”, hipérbole como “Tiene una novia en cada puerto”.

Relación: A: La señora X es una vieja bruja, B: Ha hecho un magnífico tiempo este verano, ¿verdad?

Manera: “La Srita. X emitió una serie de sonidos que guardaban alguna correspondencia con lo que es la canción ‘Hogar dulce hogar’”.

Otros ejemplos

En grupos de 3 personas: ¿Podrías dar otros ejemplos en donde se viole alguna de las 4 máximas?

Bibliografía

Grice, Paul (1975). “Logic and conversation”. En Valdés Villanueva, Luis (ed). La Búsqueda del Significado: lecturas de filosofía del lenguaje. p.511-530. Tecnos, 2ª ed.

Leech, Geoffrey (1983). Principles of Pragmatics. London: Longman. MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. Consultado el 03-02-2013. Encontrado

en http://userwww.sfsu.edu/kbach/grice.htm Philosophical Disquisitions (2012). Consultado el 04-03-2012. Encontrado en

http://philosophicaldisquisitions.blogspot.mx/2012/12/implicature-and-interpretation-of-law.html

Standford Encyclopedia of Philosophy (2006). Consultado el 02-02-2013. Encontrado en http://plato.stanford.edu/entries/grice/

Tusón Valls, Amparo (2002). El análisis de la conversación: entre la estructura y el sentido. Estudios de sociolingüística, 3 (1),133-153.

Vercamer, Monique (2002-2007). Presentación de las clases de “Teoría y análisis del discurso” de la Maestría en Lingüística Aplicada. UNAM.

Wikipedia, The Free Encyclopedia (2013). Consultado el 11-02-2013. Encontrado en: http://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham

Yule, George (1996). Pragmatics. Oxford: Oxford University Press.

¡GRACIAS!