00 Natalidade Intro.qxp Layout 1 12/10/16 16:26 Page...

00 Natalidade Intro.qxp_Layout 1 12/10/16 16:26

A(s) Problemática(s)da Natalidade

em PortugalUma Questão Social, Económica e Política

Vanessa CunhaDuarte Vilar

Karin WallJoão Lavinha

Paulo Trigo Pereira(organizadores)


Capa e concepção gráfica: João SeguradoRevisão (português): Levi Condinho

Revisão (inglês): John Stewart HuffstotImpressão e acabamento: Gráfica Manuel Barbosa & Filhos, Lda.

Depósito legal: 417334/161.ª edição: Novembro de 2016

Instituto de Ciências Sociais — Catalogação na PublicaçãoA(s) problemática(s) da natalidade em Portugal : uma questão social,

económica e política / org. Vanessa Cunha et al. -Lisboa : Imprensa de Ciências Sociais, 2016. -

(Observatórios ICS; 3) ISBN 978-972-671-377-7

CDU 316.3

Imprensa de Ciências Sociais

Instituto de Ciências Sociaisda Universidade de Lisboa

Av. Prof. Aníbal de Bettencourt, 91600-189 Lisboa – Portugal

Telef. 21 780 47 00 – Fax 21 794 02 74

www.ics.ulisboa.pt/imprensaE-mail: [email protected]

Co-edição APF – Associação para o Planeamento da Família


ÍndiceOs autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Prefácio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Sessão de aberturaJoão Lavinha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Karin Wall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35Lisa Ferreira Vicente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Teresa Almeida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39Carlos Pereira da Silva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Sessão 1Compreender as problemáticas da natalidade

Capítulo 1Understanding low fertility: Portugal in a European context . . 49Tomáš Sobotka

Capítulo 2A queda da fecundidade: o seu lado solar . . . . . . . . . . . . . . . . . 73Ana Nunes de Almeida Sessão 2A natalidade em Portugal Capítulo 3A natalidade e a fecundidade em Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . 83Maria Filomena Mendes


Capítulo 4A importância dos segundos nascimentos nos atuais níveis de fecundidade em Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111Isabel Tiago de Oliveira

Capítulo 5Análise das diferenças regionais de fecundidade em Portugal . 121David Cruz

Capítulo 6O adiamento do segundo filho. As intenções reprodutivas tardias e a fecundidade da coorte nascida em 1970-1975 . . . . . . 125Vanessa Cunha

Sessão 3Natalidade e saúde reprodutiva Capítulo 7A queda da natalidade, o controlo dos nascimentos e a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137Duarte Vilar

Capítulo 8Natalidade e saúde reprodutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143Lisa Ferreira Vicente

Capítulo 9Widening medical support to infertility: ARTful birthrate increase? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147João Lavinha


Capítulo 10Condições do nascimento e indicadores de saúde materna em Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153Sónia Cardoso Pintassilgo

Capítulo 11APFertilidade: associativismo e PMA no espaço público . . . . . . 161Marta Casal

Capítulo 12A PMA no contexto da natalidade e da saúde reprodutiva . . . 165Eurico Reis Sessão 4Natalidade e políticas de família na Europa e em Portugal Capítulo 13The impact of family policies on fertility trends . . . . . . . . . . . . 183Angela Greulich

Capítulo 14Family policies in Portugal: brief overview and recent developments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191Karin Wall Capítulo 15Towards the de-feminization of care, fertility and family/work balance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203Virgínia Ferreira


Capítulo 16Family policies and poverty in Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213Carlos Farinha Rodrigues Sessão 5Natalidade, família e conciliação Capítulo 17Natalidade: a urgência do compromisso do mundo empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219Sara Falcão Casaca

Capítulo 18Crónicas de uma ex-presidente CITE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225Sandra Ribeiro

Capítulo 19As boas práticas do poder local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235Armando Varela Sessão 6Perspetivas políticas da natalidade I: apresentação e discussão do relatório «Para um Portugal amigo das crianças, das famílias e da natalidade» Capítulo 20Por um país amigo das crianças, das famílias e da natalidade . 241Joaquim Azevedo

Capítulo 21Comentário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251Heloísa Perista


Capítulo 22Comentário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255Maria João Valente Rosa

Capítulo 23Comentário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259Paulo Trigo Pereira

Sessão 7Perspetivas políticas da natalidade II: partidos políticosMónica Ferro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265Catarina Marcelino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271Paula Santos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277Inês Teotónio Pereira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283Heloísa Apolónia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 Sessão de encerramentoAs problemáticas da natalidade: ideias e desafios Conclusões da Conferência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295Rodrigo Rosa e Catarina Lorga


Índice de quadros e figuras

Quadros (tables)

1.1 Number of children at age 40 among women born in 1955-72, Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553.1 Fecundidade realizada e fecundidade final esperada entre pessoas com 20-49 anos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1053.2 Decisão permanente de se manter sem filhos depois dos 29 anos, em Portugal em 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1073.3 Decisão permanente de se manter com apenas um filho depois dos 29 anos, em Portugal em 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1084.1 Índice Sintético de fecundidade e Parity and Age Total Fertility Rate em Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1134.2 Parity and Age Total Fertility Rate (geral e por ordem de nascimento) . . 1166.1 Why is it a difficult step going from 1 to 2? Reasons for postponing the 2nd child . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1307.1 Evolução do uso de contracetivos em Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1409.1 ART numbers in 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15013.1 The impact of family policies on fertility for 18 OECD countries (1982-2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18616.1 Poverty incidence by household type – 2006-2009-2012 (%) . . . . . . . 215

Figuras (figures)

1.1 Period total fertility rate in broader European regions (excluding Central and Eastern Europe), Spain and Portugal, 1980-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501.2 Mean age of mothers at the birth of the first child in broader European regions, Spain, Portugal, and the United States, 1970-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51


1.3 Period Total Fertility Rate (TFR) and tempo- and parity-adjusted index of total fertility (TFRp*) in selected European countries, European Union and the United States, around 2010 . . . . . . . . . . 531.4 Period Total Fertility Rate (TFR) and tempo- and parity-adjusted index of total fertility (TFRp*) between 1990 and 2010 (TFRp*) or 2013 (TFR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531.5 Observed (1960 and 1970) and projected (1979) completed cohort fertility in European regions, Portugal, United States and East Asia . 541.6 Period total fertility rates in Southern European countries, 2000-13 (left panel) and the link between unemployment rate and period fertility decline below age 30 in Portugal, 2000-13 (right panel) . . . . . 591.7 Relative changes in fertility rates by age in Portugal and Spain (in %) four years prior to the onset of the economic recession (2004-8) and four years after the start of the recession (2008-12) . . . 601.8 Relative changes in total fertility rates in Portugal by birth order, 2008-13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601.9 Share of young people aged 20-24 enrolled in education; Portugal, Spain and the European Union, 1998-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621.10 Correlation between EIGE Gender Equality Index and period total fertility rate in 2010 (EU-27 countries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643.1 Evolução das taxas brutas de mortalidade, de natalidade e de nupcialidade em Portugal, entre 1940 e 2010 . . . . . . . . . . . . . . 843.2 Evolução das taxas brutas de nupcialidade, de divorcialidade e de interrupção dos casamentos por morte, em Portugal, de 1940 a 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 853.3 Evolução do número de casamentos celebrados, de nascimentos totais e de nascimentos dentro e fora do casamento . . . . . . . . . . . . 863.4 Evolução do índice sintético de fecundidade e da idade média à fecundidade, em Portugal, entre 1950 e 20103.4 . . . . . . . . . . . . . . 873.5 Comportamento da fecundidade por grupos de idades, em Portugal, entre 1950 e 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 893.6 Curvas de fecundidade, em Portugal, de 1950 a 2010 . . . . . . . . . . . 913.7 Curvas de fecundidade, Portugal, em 1981 e 2010 . . . . . . . . . . . . . 933.8 Curvas de fecundidade em Portugal, entre 2000 e 2013 . . . . . . . . . 96


3.9 Curvas de fecundidade em Portugal, em 2000 e 2013 . . . . . . . . . . . 963.10 Total de nascimentos ocorridos em cada ano civil, em Portugal, entre 2000 e 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 973.11 O efeito tempo, em Portugal, entre 1959 e 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . 993.12 O efeito tempo observado em Portugal, entre 2001 e 2012 . . . . . . . 1023.13 Evolução das taxas de fecundidade, idade a idade, das gerações nascidas em Portugal, entre 1944 e 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1034.1 Evolução do índice sintético de fecundidade na Europa (1980-2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1124.2 Proporção de mulheres que têm pelo menos um filho (PATFR.1) em Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1144.3 Proporção de mulheres que têm pelo menos dois filhos (PATFR.2) em Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1144.4 Proporção de mulheres que têm pelo menos um filho (PATFR.1) em diversos países . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1174.5 Proporção de mulheres que têm pelo menos dois filhos (PATFR.2) em diversos países . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1175.1 Índice sintético de fecundidade em 1992 e 2013 em Portugal por NUTS III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1236.1 Mean number of children (live births and foster children) at a given age and at the end of the reproductive trajectory, by cohort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1276.2 Postponing the 1st child... Childlessness at age 35, by cohort . . . . . 1286.3 Postponing the 2nd child... Time-span between the 1st and the 2nd child, by cohort (% time-span above 5 years and mean number of years) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1286.4 Parity distribution (number of children) at age 35-40 . . . . . . . . . . . 1296.5 Late childbearing intentions (receptiveness at age 35-40), by current parity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1296.6 Waiting for better days... Those who intend to have a 2nd child are still postponing: «When do you intend to have the child?» . . . . 1316.7 Fertility outcomes (parity distribution), by cohort (at age 35-40 and ultimate for cohort born 1970-1975 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1317.1 Evolução do índice da fecundidade em Portugal (1971-2011) . . . . . 139


9.1 Proportion of infants born conceived using ART between 1997 and 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15013.1 Evolution of total fertility rates in selected European countries . . . 18313.2 Fertility re-increases coming hand in hand with economic development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18413.3 Child care coverage (o-2 years) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19013.4 Stable employment – a cross cutting objective . . . . . . . . . . . . . . . . 19014.1 Public spending on family benefits (economic support and services) as % of GDP (1980-2009), Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19214.2 Number of beneficiaries of main family benefit, Portugal 2000-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19414.3 Social Security expenditure on all cash benefits and on main family benefit, at constant prices (reference year 2000) (2000-2013) . . . . . 19414.4 Coverage rate: daycare services for children below age 3, Portugal (2000-2013) (%) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19714.5 Coverage rate: pre-school (3-5), Portugal (1980-2013) (%) (UE 27: 86% in 2013) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19714.6 Number of beneficiaries on minimum income (RSI): number of individuals and number of families, 2009-2013 . . . . . . . . . . . . . . 199


Os autores*

Ana Nunes de Almeida, socióloga, é investigadora coordenadora doInstituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa (ICS-ULisboa),sendo presidente do Conselho Científico e coordenadora do Programa deDoutoramento InterUniversitário em Sociologia. Tem dirigido ou partici-pado em projetos sobre família e classe social, fecundidade e trabalho fe-minino, família e maus-tratos às crianças, ensino superior e trajetórias es-tudantis, crianças e internet. Últimas publicações: Infâncias Digitais (coord.).Lisboa: Fundação C. Gulbenkian, no prelo; Sucesso, Insucesso e Abandonona Universidade de Lisboa: Cenários e Percursos (coord.). Lisboa: Educa, 2013;Infância, Crianças, Internet: Desafios na Era Digital. Lisboa: Fundação C. Gul-benkian, 2012; História da Vida Privada, vol. IV (coord.) (coordenação geralda obra de J. Mattoso). Lisboa: Círculo dos Leitores, 2011; Para uma Socio-logia da Infância. Lisboa: ICS, 2009.

Angela Greulich (Luci), is a German economist. She works as AssistantProfessor in Economics at Université Paris 1 Sorbonne-Panthéon. Her re-search focusses on interactions between economic development, women’sworking activities, social policies and demographic dynamics in develo-ping, emerging and developed countries.

Armando Varela nasceu em Lisboa em 1965, mas viveu grande parteda sua vida no Alentejo. Licenciado em Gestão de Empresas e com umapós-graduação em Finanças, foi professor na Escola Secundária de Estre-moz. Iniciou então uma carreira ligada ao mundo empresarial, que arti -culou sempre com a participação cívica em movimentos associativos. Sem-pre entregue à causa pública, ocupa o cargo de vereador à Câmara

17

* Notas biográficas gentilmente cedidas pelos autores à data da Conferência (Janeirode 2015), com exceção das notas biográficas das deputadas, que foram pesquisadas nowebsite da Assembleia da República, no âmbito da Atividade Parlamentar da XII Legisla-tura (2011-06-20 a 2015-10-22). Informação consultada em Julho de 2016 em:https://www. parlamento.pt/DeputadoGP/Paginas/deputados_ef.aspx.


Municipal de Sousel entre 2001 e 2005, ano em que foi eleito presidentepela primeira vez, sendo reeleito em 2009. Neste período assume um papelde relevo na região, ocupando cargos em diversas instituições, nomeada-mente na Associação Nacional de Municípios Portugueses. É casado e paide duas filhas.

Carlos Farinha Rodrigues é professor do Instituto Superior de Econo-mia e Gestão da Universidade de Lisboa (ISEG-ULisboa). É investigadordo Cemapre, membro da Direção do Instituto de Políticas Públicas ThomasJefferson-Correia da Serra, coordenador científico do Observatório das De-sigualdades do (CIES-IUL) e assessor do Instituto Nacional de Estatística.Desde 2013 é coordenador do Mestrado em Economia e Políticas Públicasdo ISEG. Doutorado em Economia, as suas áreas de investigação são: Dis-tribuição do Rendimento, Desigualdade e Pobreza; Política Social, Avaliaçãode Políticas Públicas. Tem diversos estudos publicados em revistas nacionaise internacionais sobre desigualdade e pobreza em Portugal. É o responsávelnacional pela construção do modelo de microssimulação de políticas sociaisEuromod. Foi recentemente responsável pelo estudo «Desigualdades So-ciais» desenvolvido pela Fundação Francisco Manuel dos Santos.

Catarina Marcelino, licenciada em Antropologia, é deputada da XII Legislatura do Grupo Parlamentar do Partido Socialista (PS) pelo Cír-culo Eleitoral de Setúbal. Deputada desde a XI Legislatura, pertence oupertenceu à Comissão de Defesa Nacional, Comissão de Orçamento, Fi-nanças e Administração Pública, Comissão de Saúde, Comissão de Segu-rança Social e Trabalho.

David Cruz, formado em Geografia pela Universidade Nova de Lisboa,mas com um percurso profissional mais próximo da Demografia e Socio-logia. Atualmente participa no projeto de investigação «O Duplo Adia-mento: as intenções reprodutivas de homens e mulheres depois dos 35 anos» no Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa (ICS--UL) e encontra-se a trabalhar na tese de doutoramento «Portugal, o Inte-rior e o Litoral: Diferenças de Fecundidade e Intenções Reprodutivas entrea Área Metropolitana de Lisboa e a Faixa Interior Norte». International vo-lunteer na organização não-governamental We Are Changing Together –WACT, na qual está a desenvolver o «Geração 50/50 – Gravidez, Escolha,Riscos e Adolescência», projeto de empreendedorismo social sobre gravideze fecundidade na adolescência em São Tomé e Príncipe. Entre 2010 e 2012,passou pelo Departamento de Estatísticas Demográficas e Sociais do Ins-

A(s) Problemática(s) da Natalidade em Portugal

18


Os autores

tituto Nacional de Estatística. Membro do Conselho Consultivo da Asso-ciação Portuguesa de Demografia e membro do Conselho de Escola doICS-ULisboa. Contacto: [email protected]

Duarte Vilar, licenciado em Sociologia pelo ISCTE em 1981 e douto-rado em Sociologia da Comunicação e da Cultura pelo ISCTE em 2000com a tese «Falar Disso: Contributos para a Compreensão da Comunica-ção entre Progenitores e Adolescentes sobre Temas de Sexualidade». Graude capacidade investigadora concedido pelo Doctorado de 3.º Ciclo emSexologia pela Universidade de Salamanca em 1999. É diretor executivoda Associação para o Planeamento da Família desde 1988, professor asso-ciado da Universidade Lusíada de Lisboa e investigador e formador emtemas de educação sexual e saúde reprodutiva, especialmente na adoles-cência e autor de bibliografia diversa nestas áreas.

Eurico Reis é juiz desembargador na 1.ª Secção (Cível) do Tribunal daRelação de Lisboa desde 15 de setembro de 2001 até à presente data, sendo,por eleição dos seus pares, presidente da Secção desde Janeiro de 2011.Presidente do Conselho Nacional de Procriação Medicamente Assistida,por nomeação da Assembleia da República desde 22 de Maio de 2007, écolaborador regular nas atividades da Associação para o Planeamento daFamília (APF), nomeadamente como consultor com elaboração de váriospareceres na área da Interrupção Voluntária da Gravidez, Educação Sexualnas Escolas e Procriação Medicamente Assistida.

Heloísa Apolónia, licenciada em Direito, jurista, é deputada da XII Le-gislatura do Grupo Parlamentar do Partido Ecologista «Os Verdes» (PEV)pelo Círculo Eleitoral de Setúbal. Deputada desde a VI Legislatura. Co-missões a que pertence ou já pertenceu: Comissão Eventual para a RevisãoConstitucional; Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liber-dades e Garantias; Comissão de Economia e Obras Públicas (Coordena-dora GP); Comissão de Agricultura e Mar; Comissão de Educação, Ciênciae Cultura (Coordenadora GP); Comissão de Saúde; Comissão do Am-biente, Ordenamento do Território e Poder Local (Coordenadora GP).

Heloísa Perista, socióloga, com doutoramento pela Universidade deLeeds, é investigadora sénior no CESIS – Centro de Estudos para a Inter-venção Social. Entre as suas áreas de investigação, a igualdade de mulherese de homens tem merecido destaque particular, tendo desenvolvido diver-sos estudos e projetos e participado em várias redes, de âmbito nacional e

19



20

europeu, nomeadamente na área dos usos do tempo e da articulação dotrabalho pago com o trabalho não-pago de cuidado. Os resultados das suaspesquisas têm sido disseminados através de seminários e conferências, bemcomo na publicação de artigos e livros, em Portugal e no estrangeiro.

Inês Teotónio Pereira, jornalista, é deputada da XII Legislatura doGrupo Parlamentar do Centro Democrático Social – Partido Popular(CDS-PP) pelo Círculo Eleitoral de Lisboa. Comissões a que pertence: Co-missão de Educação, Ciência e Cultura; Comissão de Segurança Social eTrabalho; Comissão do Ambiente, Ordenamento do Território e PoderLocal; Comissão Eventual para Acompanhamento das Medidas do Pro-grama de Assistência Financeira a Portugal; e Comissão Parlamentar de In-quérito ao Processo de Nacionalização, Gestão e Alienação do Banco Por-tuguês de Negócios SA.

Isabel Tiago de Oliveira concluiu o mestrado e o doutoramento naárea da Demografia pela FCSH da Universidade Nova de Lisboa. É pro-fessora auxiliar do Departamento de Métodos de Pesquisa Social, noISCTE – Instituto Universitário de Lisboa, onde leciona disciplinas na áreada Análise de Dados, e é também investigadora do CIES (Centro de In-vestigações e Estudos de Sociologia do Instituto Universitário de Lisboa).É vogal de Direção da Associação Portuguesa de Demografia. Áreas de in-teresse: demografia, fecundidade, contraceção, migrações.

João Lavinha (Sintra, 1949). Board member and volunteer of Associa-ção para o Planeamento da Família. Head of Research & DevelopemntUnit and researcher in the field of human genetics at the Instituto Nacionalde Saúde Ricardo Jorge. His main scientific interests include human sexdevelopment and reproductive disorders and public health genomics. Hehas a life-long commitment with the strengthening of the participation ofcivil society organizations in addressing and tackling some of the mostpressing societal challenges.

Joaquim Azevedo, nascido em 1955 (Santa Maria da Feira), licenciadoem História e doutorado em Ciências da Educação pela Universidade deLisboa, é professor catedrático da Universidade Católica Portuguesa(UCP), investigador no Centro de Estudos do Desenvolvimento Humano(UCP) e presidente da Fundação Manuel Leão. Desempenhou as funçõesde diretor-geral do Ministério da Educação (1988-92) e de secretário deEstado da Educação (em 1992 e 1993). É membro cooptado do Conselho


Os autores

21

Nacional de Educação (2014-2018), dirige a Comissão de Políticas Públi-cas e Desenvolvimento do Sistema Educativo, pertencendo à ComissãoCoordenadora do CNE. Representou Portugal em vários organismos in-ternacionais (OCDE, UNESCO). É diretor de várias publicações, entreelas a Revista Portuguesa de Investigação Educacional e da revista EDUCAcise –International Educational Journal, e é autor de vários livros e inúmeros arti-gos sobre educação e formação. O seu último livro é Liberdade e PolíticaPública de Educação. Ensaio sobre um Novo Compromisso Social pela Educação(2011). É ainda membro da Comissão Nacional Justiça e Paz. É casado,vive no Porto, tem três filhos e dois netos.

Karin Wall é doutorada em Sociologia, investigadora coordenadora doICS-UL e professora convidada de políticas de família no ISCTE-IUL.Coordena a linha de investigação sobre «Percursos de Vida, Desigualdadese Solidariedade: Práticas e Políticas» e o Observatório das Famílias e dasPolíticas de Família (OFAP). Foi diretora da Imprensa de Ciências Sociais.Trabalha desde 1995 como especialista em políticas de família junto daComissão Europeia e em várias redes internacionais. Tem dirigido e de-senvolvido investigação de âmbito nacional e internacional sobre famíliae mudança social, trajetórias e interações familiares, conciliação entre vidaprofissional e vida familiar, família e género, famílias imigrantes, sistemasde cuidados, políticas de família.

Lisa Ferreira Vicente, licenciada em Medicina pela Faculdade deCiências Médicas de Lisboa em 1993 e assistente hospitalar de ginecolo-gia-obstetrícia desde 2003. Realizou uma pós-graduação em MedicinaSexual (Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologia, 2004).Como voluntária da Associação para o Planeamento da Família (APF)participou em várias actividades formativas no âmbito da Saúde Sexuale Reprodutiva. Criou e é responsável, desde 2002, pela Consulta deSaúde Reprodutiva da Associação Protectora dos Diabéticos de Portugal(APDP). Colaboradora do Programa Nacional de Saúde Reprodutiva daDGS (2007-2009), Chefe da Divisão de Saúde Reprodutiva da DGS(2009-2011), chefe de divisão de Saúde Sexual, Reprodutiva, Infantil eJuvenil da DGS (2012-2016). Membro dos corpos sociais da SociedadePortuguesa de Sexologia Clínica (2008-2010 e desde 2012). Coordenoua Comissão da Sexualidade Feminina desta Sociedade (2008-2012).

Maria Filomena Mendes é professora associada no Departamento deSociologia da Universidade de Évora e investigadora do Centro Interdis-



22

ciplinar de História, Culturas e Sociedades da Universidade de Évora (CI-DEHUS-UE). Doutorada em Sociologia, leciona unidades curriculares deDemografia aos cursos de licenciatura em Sociologia e de Mestrado emModelação Estatística e Análise de Dados. Tem coordenado vários projetosde investigação, avaliados e financiados pela Fundação para a Ciência e aTecnologia, na área da Demografia e da Sociologia. Tem várias publicaçõesnestes domínios científicos. É atualmente presidente da Direção da Asso-ciação Portuguesa de Demografia.

Maria João Valente Rosa é doutorada em Sociologia (1993), especiali-dade Demografia, e professora na Faculdade de Ciências Sociais e Huma-nas da Universidade Nova de Lisboa. Dirige, desde 2009, a PORDATA(www.pordata.pt), projeto da Fundação Francisco Manuel dos Santos(FFMS), e coordena a área científica «População» da FFMS. Foi, pelaFFMS, a responsável científica do Inquérito à Fecundidade 2013, realizadono âmbito de um protocolo celebrado, em 2012, entre a FFMS e o INE.Integra o Conselho Superior de Estatística (CSE), na qualidade de membrode reconhecida reputação de mérito científico e independência, o Conse-lho Nacional de Ciência e Tecnologia (CNCT) e o Comité ConsultivoEuropeu da Estatística (ESAC). Exerceu vários cargos públicos: subdire-tora-geral do Gabinete de Planeamento, Estratégia, Avaliação e RelaçõesInternacionais (GPEARI) do Ministério da Ciência, Tecnologia e EnsinoSuperior (2007-2009); diretora-geral do Gabinete de Informação e Avaliaçãodo Sistema Educativo (GIASE) do Ministério da Educação (2005-2006) evice-presidente da Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT) do Mi-nistério da Ciência e da Tecnologia (2000-2002). É autora e coordenadorade inúmeros estudos publicados sobre a sociedade portuguesa. Entre estes,e no âmbito da colecção de ensaios da FFMS, é co-autora de Portugal: OsNúmeros (n.º 3), Portugal e a Europa: Os Números (n.º 39) e autora de O En-velhecimento da Sociedade Portuguesa (n.º 26).

Marta Casal nasceu em Gondomar a 31 de Agosto de 1974. Estudouna Escola Secundária de Gondomar onde concluiu o ensino secundário.Iniciou a sua atividade profissional em 1995 como administrativa numaempresa do ramo da construção civil, onde permaneceu até final de 2012.Atualmente é sócia/empresária numa empresa do ramo automóvel. De2009 a 2011 foi membro efectivo do Conselho Fiscal da Associação Por-tuguesa de Fertilidade e desde 2011 é presidente da Mesa da Assembleia--Geral da mesma associação.


Os autores

23

Mónica Ferro, docente universitária, mestre em Relações Internacionais,é deputada da XII Legislatura do Grupo Parlamentar do Partido Social De-mocrata (PSD) pelo Círculo Eleitoral de Lisboa. Vice-presidente do GrupoParlamentar do PSD e do Fórum Europeu de Parlamentares para a Popu-lação e Desenvolvimento, coordena o Grupo Parlamentar Português sobrePopulação e Desenvolvimento e o Grupo Parlamentar do PSD na Comis-são de Negócios Estrangeiros e Comunidades.

Paula Santos, licenciada em Química Tecnológica, é deputada da XII Legislatura do Grupo Parlamentar do Partido Comunista Português(PCP) pelo Círculo Eleitoral de Setúbal. Deputada desde a XI Legislatura.Comissões a que pertence ou já pertenceu: Comissão de Negócios Es-trangeiros e Comunidades Portuguesas; Comissão de Saúde (coordena-dora GP); e Comissão do Ambiente, Ordenamento do Território e PoderLocal.

Paulo Trigo Pereira, professor catedrático de Economia Pública e doBem-Estar no ISEG /Universidade de Lisboa, é também presidente doInstitute of Public Policy Thomas Jefferson-Correia da Serra. Está na Coor-denação do Mestrado de Economia e Políticas Públicas e dos Cursos deFinanças Públicas (1.º e 2.º ciclo) no ISEG, onde ensina Finanças Públicas,Economia das Instituições e Análise Económica do Direito. Tem vários li-vros sobre Finanças Públicas e Economia das Instituições, tendo o últimolivro – Portugal Dívida Pública e Défice Democrático – ganhou o «Prémio deMelhor Livro de Economia e Gestão 2012» do Económico. Tem publicadoartigos científicos em várias áreas: finanças públicas, teoria da escolha pú-blica e social e instituições eleitorais. Foi investigador visitante nas Univer-sidades de Amesterdão (UvA), Leicester, London School of Economics,New York, Turku e Yale. Coordena dois projetos da sociedade civil sobreTransparência Orçamental em Portugal (o «Open Budget Initiative» e o«Budget Watch») e é cronista regular do jornal Público com uma crónica definanças públicas e outra de cidadania. Fez assessoria para vários governosnas áreas de finanças locais, regionalização e reforma do Estado.

Sandra Ribeiro, licenciada em Direito, apresenta mais de 15 anos deexperiência como jurista na área do direito laboral. Participou no grupode trabalho criado pelo então Ministério do Trabalho e da SolidariedadeSocial, que com base no livro verde e no livro branco das relações do tra-balho, elaborou o projeto de alteração ao regime da parentalidade apro-vado no âmbito da revisão ao Código do Trabalho, em 2008. Entre 2010


e 2014 desempenhou o cargo de presidente da Comissão para a Igualdadeno Trabalho e no Emprego, onde teve como uma das suas principais preo-cupações promover a partilha da licença parental entre pais e mães, au-mentar a sensibilização social para o fenómeno da discriminação masculinana parentalidade, no mercado de trabalho, e chamar a atenção para a liga-ção entre as dificuldades de conciliação entre vida familiar e vida profis-sional e a baixa taxa de natalidade. Membro do Conselho Executivo daEQUINET – European Network of Equality Bodies (2013-2015).

Sara Falcão Casaca é professora auxiliar com Agregação do InstitutoSuperior de Economia e Gestão, da Universidade de Lisboa (ISEG-ULis-boa), investigadora-agregada do Centro de Investigação em Sociologia Eco-nómica e das Organizações (SOCIUS) e investigadora-colaboradora doCIEG – Centro Interdisciplinar em Estudos de Género. As suas temáticasde investigação e publicações, fundamentalmente no âmbito da Sociologiado Trabalho e Relações de Género, têm incidido sobre a flexibilidade deemprego e de tempos de trabalho; as desigualdades de género na esfera la-boral; género, liderança e toma de decisão na esfera económica; e a arti -culação trabalho-família. É colaboradora da OIT (Organização Interna-cional e Trabalho) na conceção de conteúdos formativos sobre Género eMudança Organizacional. Coordenou a Research Network – Gender Re-lations in the Labour Market and the Welfare State, da European Sociolo-gical Association (ESA). Integrou o Grupo de Alto Nível em mainstreamingde Género da União Europeia, o Conselho de Administração do EuropeanInstitute for Gender Equality (EIGE). Foi presidente da Comissão para aCidadania e Igualdade de Género (CIG). Coordena o Projeto Igualdadede Género nas Empresas (Programa PT07 Integração da Igualdade de Gé-nero e Promoção do Equilíbrio entre o Trabalho e a Vida Privada/EEAGrants). Integra atualmente o Grupo Técnico-Científico do ConselhoConsultivo da Comissão para a Cidadania e Igualdade de Género, na qua-lidade de perita nas áreas dos direitos das mulheres, da igualdade de géneroe da cidadania. E-mail: sarafc@iseg. ulisboa.pt.

Sónia Cardoso Pintassilgo é doutorada em Sociologia pelo ISCTE--IUL e investigadora do CIES-IUL. É docente do Departamento de Mé-todos de Pesquisa Social, da Escola de Sociologia e Políticas Públicas doISCTE-IUL, onde leciona, atualmente, cadeiras de Demografia e Labora-tório de Indicadores e Fontes Estatísticas. É membro da direção da Asso-ciação Portuguesa de Demografia. Temas de pesquisa e de interesse: de-mografia, sociologia da população, da família e do nascimento.


24


Os autores

Tomáš Sobotka, leads the research group on Comparative EuropeanDemography at the Vienna Institute of Demography, Austrian Academyof Sciences and Wittgenstein Centre for Demography and Human GlobalCapital. He holds a PhD in demography from the University of Groningen(the Netherlands). His research focuses on fertility and family in low fertilitysettings, fertility data and measurement, population and family change inEurope and assisted reproduction. Currently he is principal investigator inthe European Research Council funded project analysing fertility and re-production in Europe in the early 21st century (EURREP, www.eurrep.org). Tomáš Sobotka has helped launching and expanding several data repo-sitories, including the Human Fertility Database (HFD, www.humanferti-lity.org) and Human Fertility Collection (www.fertilitydata.org). More de-tails and list of publications at http:/ /www.oeaw. ac.at/vid/staff/staff_tomas_sobotka.shtmland www.eurrep.org.

Vanessa Cunha, socióloga e investigadora do ICS-ULisboa. Investigaa baixa fecundidade e o adiamento; as transições para o primeiro e o se-gundo filho; as decisões reprodutivas, o género e a negociação conjugalda parentalidade. É membro da comissão coordenadora do OFAP e dasecção da APS Famílias e Curso de Vida. Atualmente coordena o projectode investigação «O duplo adiamento: as intenções reprodutivas de homense mulheres depois dos 35 anos» e colabora no projeto de investigação«Men’s Roles in a Gender Equality Perspective». Email: vanessa. [email protected].

Virgínia Ferreira, doutorada em Sociologia, é professora auxiliar da Fa-culdade de Economia da Universidade de Coimbra e investigadora séniordo Centro de Estudos Sociais. Tem estudado o modo como as relações sociais de sexo se expressam em vários fenómenos, processos e estrutu -ras sociais: as mudanças económicas e políticas; a regulação do mercadode trabalho; as transformações tecnológicas; os regimes de bem-estar e ou-tras instituições sociais; e as atitudes e práticas das mulheres e dos homensno trabalho, no emprego e na esfera doméstica. Os seus interesses mais re-centes centram-se no estudo das políticas públicas de igualdade. É membrofundador da Associação Portuguesa de Estudos sobre as Mulheres (APEM),à qual presidiu entre 1998-2002. É a representante portuguesa no ExpertGroup on Gender and Employment da Comissão Europeia. A obra pu-blicada inclui artigos e ensaios em revistas e em coletâneas nacionais e in-ternacionais. Publicações mais recentes: Virgínia Ferreira, «Employmentand Austerity: Changing welfare and gender regimes in Portugal», in Maria

25


Karamessini e Jill Rubery (eds.), Women and Austerity: the Economic Crisisand the Future for Gender Equality. Londres: Routledge, 207-227 (2014); Vir-gínia Ferreira (coord.), «Estudo de Avaliação da Integração da Perspetivado Género nos Fundos Estruturais 2007-2013». Coimbra: CES/IGFSE(2013). (http://www.igfse .pt/upload/docs/AVALIA%C3%87AO/Colec-caoEstudos/8a_IGFSE_Igualdade%20de%20G%C3%A9nero%20dos%20FE_Relat%C3%B3rio%20Final_2013.pdf); Rosa Monteiro e Virgínia Fer-reira, «Planos para a igualdade de género nas organizações: Contributospara o desenho e realização dos diagnósticos organizacionais», Sociedade eTrabalho, n.os 43/44/45, 123-136 (2013); Rosa Monteiro e Virgínia Ferreira,«Metamorfoses das relações entre o Estado e os movimentos de mulheresem Portugal: entre a institucionalização e a autonomia», ex æquo, 25: 13--27 (2012) (http://www.scielo.gpeari.mctes.pt/scielo.php? pid=S0874-55602012000100003&script=sci_arttext); A Igualdade de Mulheres e Homensno Trabalho e no Emprego em Portugal: Políticas e Circunstâncias (org.), Lisboa,CITE (2010). URL: http://www.ces.uc.pt/investigadores/ cv/virginia_fer-reira.php.


26


PrefácioNos dias 15 e 16 de Janeiro de 2015 realizou-se no Instituto de Ciên-

cias Sociais da Universidade de Lisboa a Conferência Internacional «A(s)Problemática(s) da Natalidade em Portugal: Uma Questão Social, Eco-nómica e Política», que promoveu um debate sério e (potencialmente)consequente sobre a natalidade portuguesa, hoje uma das mais baixas daEuropa e do mundo.

A organização deste encontro partiu de um convite que a Associaçãopara o Planeamento da Família (APF) dirigiu ao Observatório das Famí-lias e das Políticas de Família do Instituto de Ciências Sociais da Univer-sidade de Lisboa (OFAP/ICS-ULisboa), à qual se juntou também o Ins-tituto de Políticas Públicas Thomas Jefferson-Correia da Serra (IPP).

Cientes da urgência desta reflexão, assim como da complexidade quetem revestido a queda da natalidade na sociedade portuguesa, os organi-zadores da Conferência convidaram reconhecidos peritos, académicos epolíticos, que prontamente aceitaram o desafio. Foram dois dias de de-bate intenso e aprofundado, para o qual contribuíram perspetivas mul-tifacetadas e complementares sobre esta problemática: da demográfica àsociológica, da económica à política, da médica à jurídica.

No decorrer de sete sessões temáticas, cujas principais ideias e perspe-tivas foram recuperadas e sistematizadas na sessão de encerramento, foifeito um retrato exaustivo da natalidade portuguesa, da sua evolução edas suas especificidades no contexto europeu; equacionaram-se os direi-tos reprodutivos, o respeito pelas escolhas individuais e as questões dainfertilidade; mapearam-se as políticas de família em Portugal e na Eu-ropa e as questões da conciliação família-trabalho; avaliou-se o impactodas políticas públicas nas (in)decisões reprodutivas e identificaram-se osprincipais obstáculos que atualmente se colocam à realização da fecun-didade desejada; auscultaram-se representantes dos grupos parlamentarese esboçaram-se os consensos possíveis em matéria de natalidade.

Apesar de a Conferência e as apresentações que serviram de suporteaos oradores estarem integralmente disponíveis para visualização e con-

27



28

sulta no website do OFAP,1 os organizadores do encontro sentiram que asua missão não terminava aí e que importava dar a conhecer, a um pú-blico mais vasto, a riqueza da informação então reunida e do profundodebate que ela suscitou. Foi, deste modo, que nasceu a ideia da publica-ção das Atas da Conferência, convidando-se para tal os oradores a en-viarem as suas reflexões ou, em alternativa, a autorizarem a transcriçãodo registo dos discursos proferidos.

A presente publicação reúne, assim, a contribuição de praticamentetodos os oradores da Conferência, seja em formato de texto inédito, sejaem formato de discurso transcrito e revisto pelo próprio. A heterogenei-dade em termos de dimensão, estilo, profundidade analítica, elementosgráficos e língua (cinco dos textos são em inglês) resulta desse processoeditorial, mas também da total liberdade dada aos autores na apresenta-ção dos seus textos, enquanto reflexo da sua liberdade de pensamento.

Na qualidade de organizadores da Conferência e da presente publica-ção, gostaríamos de expressar o nosso profundo agradecimento aos ora-dores/autores que compreenderam a relevância da missão que tínhamosem mãos, e se juntaram a nós, mais uma vez, na divulgação da(s) pro-blemática(s) da natalidade em Portugal. Por ordem alfabética: Ana Nunesde Almeida, Angela Greulich, Armando Varela, Carlos Farinha Rodri-gues, Carlos Pereira da Silva, Catarina Marcelino, David Cruz, EuricoReis, Heloísa Apolónia, Heloísa Perista, Inês Teotónio Pereira, IsabelTiago de Oliveira, Joaquim Azevedo, Lisa Vicente, Maria Filomena Men-des, Maria João Valente Rosa, Marta Casal, Mónica Ferro, Paula Santos,Sandra Ribeiro, Sara Falcão Casaca, Sónia Cardoso Pintassilgo, TeresaAlmeida, Tomáš Sobotka e Virgínia Ferreira.

Embora pequem por tardios, outros agradecimentos são devidos, pelaimportância que estas pessoas tiveram para o sucesso da Conferência epara a divulgação dos seus resultados: à Margarida Bernardo e à SaraDuarte, que secretariaram a Conferência; ao Fernando Araújo e à Mada-lena Reis, pelo suporte audiovisual; ao Rodrigo Rosa e à Catarina Lorga,atentos relatores, que sistematizaram as ideias e os desafios avançados aolongo dos dois dias de trabalhos; ao José Luís Cardoso, à Marina CostaLobo e ao Mário Parra da Silva, oradores da Conferência; à Anália Torres,à Isabel Dias, ao João Dória Nóbrega, ao José São José, à Maria JoãoGuardado Moreira e à Sofia Aboim, colegas e amigos que elevaram a

1 Disponível em: http://www.observatoriofamilias.ics.ul.pt/index.php/eventos/even-tos-realizados/conferencia-a-s-problematica-s-da-natalidade-em-portugal-uma-questao-so-cial-economica-e-politica.


Prefácio

qualidade de cada uma das sessões no papel de moderadores; ao JoaquimAzevedo, um agradecimento adicional e sentido, por ter vindo partilhare debater connosco o Relatório que coordenou Por um Portugal Amigodas Crianças, das Famílias e da Natalidade.

À Fundação para a Ciência e a Tecnologia, à Bayer e à MSD, um agra-decimento pelo apoio financeiro, em donativo no caso destas últimas,que viabilizou este encontro.

Queremos deixar ainda uma palavra especial de agradecimento ao JoãoSegurado, ao Levi Condinho e ao John Stewart Huffstot, pelo minuciosotrabalho de revisão manuscrito e de edição deste livro; e à Sónia Vladi-mira Correia, pela sua preciosa colaboração na revisão das provas.

Por último, gostaríamos de agradecer à Imprensa de Ciências Sociais,e em especial ao seu diretor José Machado Pais, pela entusiástica receçãoda presente publicação e por permitir trazer à luz do dia esta importanteferramenta de trabalho e reflexão que poderá, assim o desejamos, infor-mar a decisão política, legislativa ou técnica.

A todos e a todas, o nosso bem-haja!Vanessa Cunha

Duarte Vilar Karin Wall

João Lavinha Paulo Trigo Pereira

29


Rodrigo RosaCatarina LorgaInstituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa

Conclusões da conferência Incumbidos de relatar as principais ideias discutidas ao longo dos di-

versos debates que tiveram lugar nesta conferência sobre as problemáticasda natalidade em Portugal, procuramos agora identificar, em jeito de sín-tese e conclusão, os desafios que este encontro proporcionou. Quería-mos, antes de mais, felicitar todos os que organizaram esta conferênciae aqueles que nela participaram, contribuindo com a apresentação dosresultados dos seus trabalhos de investigação ou com intervenções nasdiversas discussões em torno das diferentes problemáticas da natalidade.

Tal como era o seu propósito, esta conferência não se circunscreveuapenas à apresentação de dados científicos e objetivos sobre a natalidade.Este encontro proporcionou igualmente o debate interdisciplinar – reu-nindo especialistas de diferentes áreas das ciências sociais (desde a socio-logia e a demografia à geografia), da medicina ou do direito –, bem comoum profícuo e importante confronto entre as posições de diversas orga-nizações e associações que representam os cidadãos e os seus interesses,valores e preocupações no que respeita à natalidade, à fecundidade ou,de um modo mais geral, à vida familiar. Ao longo das sete sessões quederam corpo a esta conferência, assistimos a diferentes exercícios de re-flexão com base nas diversas temáticas associadas ao problema da nata-lidade em Portugal.

Na primeira sessão, procurou-se delinear as problemáticas da natali-dade. Insistiu-se na necessidade de uma incessante desconstrução dosdiscursos ideológicos que associam a baixa natalidade à ideia de «suicídiodemográfico», e alertou-se para o necessário exercício de interpretaçãodos números e dos resultados estatísticos que, pela sua natureza, nãopodem falar por si. Embora a preocupação com a baixa fertilidade sejamuitas vezes empolada nos discursos de diferentes atores sociais e polí-ticos, argumentou-se que, em lugar da promoção da natalidade, o obje-tivo das políticas de família deve ser o estabelecimento das condiçõesnecessárias ao apoio dos indivíduos e das famílias no exercício do seu

295

22 Natalidade Encerramento.qxp_Layout 1 12/10/16 16:32 Page 295

«direito à conceção», para utilizar as palavras de Mário Leston Bandeira.Esse apoio é fundamental, atendendo, sobretudo, à importância que aincerteza assume neste processo, incerteza essa hoje particularmente sa-liente entre as famílias que, depois de anos pautados por progressos edu-cativos, questionam o projeto educacional dos filhos.

Na segunda sessão, foram apresentadas as linhas de evolução da nata-lidade em Portugal e escrutinados os fatores subjacentes ao declínio acen-tuado que esta tem vindo a testemunhar, refletindo-se em particular sobreas consequências do progressivo adiamento do primeiro filho num paísonde as mulheres têm, em média, apenas esse filho; num país onde ossegundos nascimentos explicam grande parte (60%) do declínio da ferti-lidade observado desde 1991; num país que revela variações geográficasdo próprio índice de fecundidade, assumindo ainda valores mais baixosna faixa interior do Norte e do Centro de Portugal continental e na Re-gião Autónoma da Madeira; e enfim, num país onde as dificuldades deavançar para um segundo filho se prendem com diferentes razões apon-tadas pelos casais, de entre as quais se destacam as preocupações econó-micas e os elevados custos da educação, a relativização da parentalidadeenquanto objetivo de vida, a discordância entre parceiros no que toca àdecisão de ter filhos, o receio de que um filho possa vir perturbar a inti-midade do casal, ou tão-somente problemas de fertilidade. Sublinhou--se então que as medidas políticas que se pretendam eficazes na criaçãode um ambiente favorável à decisão de fecundidade dos casais deverão,sobretudo, ter em conta aqueles que ainda pretendem procriar. E porqueestes são constituídos por mulheres e homens, também se reconheceuque a demografia – que recorre a indicadores tradicionais recolhidos paraas mulheres – deve também contemplar os padrões reprodutivos dos úl-timos. De resto, alertou-se para que, se não se observam diferenças im-portantes entre as intenções dos homens e das mulheres, há, no entanto,assinaláveis desencontros nos respetivos calendários.

Na terceira sessão, já no âmbito da relação entre natalidade e saúdereprodutiva, interpelaram-se inicialmente os argumentos ideológicos queassociam o declínio da natalidade ao uso de métodos de contraceção eao aborto, práticas que, na realidade, constituem menos a explicaçãodessa queda do que a expressão do desejo de limitar os nascimentos e dereduzir a dimensão das famílias, expressão essa que se desenvolve numcontexto de liberdade de escolha e direito dos indivíduos quer ao con-trolo da natalidade, quer às condições para ter os filhos que se desejam.Abordou-se o problema da infertilidade dos casais numa perspectiva in-terdisciplinar, ou seja, não apenas numa perspetiva médica, mas pro -


296


curando-se também caracterizar e debater o enquadramento socioculturale jurídico destas situações particularmente difíceis para aqueles cuja opor-tunidade de verem concretizado o desejo de ser pais não adoptivos estánas mãos da medicina, através da procriação medicamente assistida.Neste debate, houve ainda a oportunidade para refletir e debater doisimportantes aspetos. Em primeiro lugar, se por um lado houve um es-forço para capacitar os indivíduos em termos contracetivos, por outro,quando estes são confrontados com uma situação de infertilidade, depa-ram-se com um universo estranho, dada a ausência de recursos cognitivosfundamentais ao exercício de uma escolha esclarecida. Trata-se de umproblema de iliteracia no que toca à relação entre idade e conceção a queurge pôr cobro através da circulação de informação, para que os casaispossam tomar decisões verdadeiramente capacitadas no que à procriaçãodiz respeito. Em segundo lugar, o desfasamento da legislação especifica-mente dirigida à procriação medicamente assistida e os comportamentosde adiamento dos filhos. Esse desfasamento – entre, por um lado, a es-trutura legal e tudo o que está previsto para apoiar a fertilidade e, poroutro, os comportamentos daqueles que, cada vez mais, vão ter filhos apartir dos 38, 39, 40 anos de idade – representa, afinal, mais uma variávela ser levada em linha de conta na análise dos comportamentos reprodu-tivos dos casais.

Na quarta sessão, procurou-se avaliar o impacto das políticas de famíliasobre as tendências de fertilidade na Europa e em Portugal, observando--se que todas estão correlacionadas positivamente com a natalidade, apesardas variações observadas entre os diversos contextos nacionais. Por exem-plo, a licença parental tem menor impacto nos países onde os serviços decuidados à criança são praticamente inexistentes. Estes resultados com-parativos vêm corroborar a noção de que as políticas de família são ins-trumentos fundamentais no apoio aos casais na articulação trabalho-fa-mília, o que deve ser particularmente recordado no atual cenário deausência de uma estratégia política no que à conciliação trabalho-famíliadiz respeito, bem como de redução de muitos dos apoios que até há al-guns anos tinham sido promovidos. Este recente panorama de agrava-mento das condições de vida das famílias caracteriza-se: pela redução pro-gressiva do apoio económico às famílias; pelo aumento da carga fiscal,nomeadamente no caso das famílias com dependentes menores de idade;e pela simples manutenção dos apoios existentes no âmbito dos subsídiosparentais. Este cenário resulta de decisões políticas num contexto de criseeconómica onde não apenas se alargam e aprofundam as situações de po-breza, afetam particularmente determinadas configurações familiares (as

Conclusões da conferência

297


família monoparentais, por exemplo) e, em última instância, o presentee, particularmente, o futuro das crianças. Entre os efeitos da crise na arti-culação trabalho-família e, portanto, nas condições dos casais para deli-nearem estratégias de procriação, recordou-se a intensificação do trabalhodoméstico e a intensificação da discriminação no local de trabalho. Foiassim evocado o exemplo da Islândia, país que, mesmo num cenário decrise, não deixou de apostar numa política de licenças parentais transferí-veis entre cônjuges, tendo essa aposta contribuído para um crescimentoda natalidade. Mas se as políticas sociais são fundamentais, pode questio-nar-se se estas são suficientes para contrariar a queda da natalidade, so-bretudo junto dos meios mais desfavorecidos, numa conjuntura de de-sinvestimento na formação dos adultos pouco qualificados, tal comodemonstra a recente extinção dos Centros de Novas Oportunidades.

Na quinta sessão, refletiu-se sobre a relação entre natalidade e conci-liação trabalho-família, procurando-se em particular avaliar o peso dascondições laborais e organizacionais. Com efeito, é colateral ao cenáriode crise económica a degradação das condições laborais, a vulnerabili-dade laboral (crescendo, particularmente, os casais em que ambos os côn-juges estão desempegados), a segregação sexual e constrangimentos ine-rentes a uma organização do trabalho que combina a adotação de ummodelo japonês de «produção ajustada» – lean – e uma herança culturalautoritária, traduzindo-se numa gestão implacável e instrumentalista. Foisublinhada a importância de assumir a relação entre natalidade e arti -culação trabalho-família para uma verdadeira política de conciliação, re-cordando-se, no entanto, o desconhecimento de grande parte dos indi-víduos no que respeita à conciliação trabalho-família enquanto direitofundamental estabelecido na Constituição. Este défice no plano do exer-cício da cidadania – a defesa do direito à conciliação trabalho-família –tem na sua génese a mesma razão das dificuldades relacionadas com afertilidade (observadas na terceira sessão) com que os casais que adiam onascimento se deparam: uma iliteracia que importa erradicar. Demons-tração deste défice de cidadania constitui a ausência desse direito na ne-gociação coletiva, que se acrescenta, assim, à própria resistência que asentidades patronais muitas vezes erguem ao exercício desse direito. Su-blinhou-se que a Administração Pública deve dar o exemplo, embora – sendo possível ter flexibilidade de horários no sector público – o Estadonão tenha ainda dado provas de boas práticas no sentido da conciliaçãotrabalho-família. Por outro lado, insiste-se na necessidade de um acordointerpartidário no sentido de uma verdadeira política de conciliação tra-balho-família, que tem, forçosamente, apenas efeitos no longo prazo.


298


Diversos exemplos foram avançados: trazer a conciliação trabalho-famíliapara a negociação coletiva; introduzir as devidas alterações ao código detrabalho; dotar de poderes inspetivos um organismo como a Comissãopara Igualdade no Trabalho e no Emprego, criando a confiança dos ci-dadãos no sentido da reivindicação dos seus direitos; penalizar a não-re-novação contratual por motivos de gravidez através de um agravamentodas respetivas indeminizações; flexibilizar a parentalidade, acentuado aobrigatoriedade no caso dos homens; introduzir benefícios fiscais paraas empresas que promovam a conciliação trabalho-família, etc. Foi aindasalientada a importância de identificar as empresas que demonstram máspráticas, através da denúncia em associações que assegurem o anonimato.Reconheceu-se, no entanto, que os baixos níveis de associativismo emPortugal são também um sinal do défice de cidadania que se observa nahesitação em reclamar o próprio direito à conciliação trabalho-família.Assinalou-se, por outro lado, o problema do modelo de gestão empresa-rial, fundamentalmente caracterizado: pela predominância de um para-digma autoritário; pela resistência à formação; e sobretudo pelo autori-tarismo a nível das chefias intermédias, autoritarismo esse hoje aindasaliente e inalterado. Insistiu-se na ineficácia da formação aos empresáriosquando persistem as atitudes das chefias intermédias, demonstrando umefeito Pigmalião, que mais não é do que a expressão da lógica de domi-nação de classe, que aqui se articula particularmente com a dominaçãomasculina, ou não fosse a observada resistência que muitos profissionaisfazem à entrada nos círculos de poder – sobretudo dominados por prá-ticas associadas aos homens – uma forma de reproduzirem os compor-tamentos incorporados atribuídos à condição de dominadas. Importaobservar que a reivindicação dos direitos à conciliação trabalho-famíliaencontra razões, não só no défice de informação, mas também na próprialógica de dominação de género. Recordou-se, ainda nesta sessão, a au-sência de uma estratégia política nacional de apoio à conciliação traba-lho-família, ausência essa unicamente contrariada por algumas iniciativasdesenvolvidas a nível local e regional, dinamizadas por Câmaras Muni-cipais e por Juntas de Freguesia.

A sexta sessão constitui-se como espaço de debate em torno do rela-tório «Para um Portugal amigo das crianças, das famílias e da natalidade».Deste espaço destinado à crítica retém-se o seguinte conjunto de comen-tários. No que respeita aos aspetos positivos observados, elogiou-se o re-latório na sua estrutura e nas propostas concretas que enuncia. Desta-cou-se: a importância de apresentar no espaço público um conjunto depropostas sobre a natalidade; a relevância da apresentação de alguns as-


299


petos essenciais para a análise (tal como, por exemplo, as boas práticasempresariais); a importância do compromisso político em torno do tema(proposta para cinco legislaturas); a necessidade de políticas integradas,sublinhando-se que a crise do Estado Social não se combate com a na-talidade, e referindo-se que este é um compromisso de longa duração; e,ainda, a pertinência das propostas de flexibilização de horário na funçãopública.

No que respeita aos aspetos menos positivos observados, criticou-se:a falta de clarificação de cada medida proposta; duas omissões (a imigra-ção, ausente de qualquer medida proposta; os conteúdos curriculares,apesar do papel da escola, através dos seus programas, na igualdade degénero); a ideia de que a natalidade contraria o envelhecimento e cons-titui, assim, a salvaguarda da segurança social; a ausência da diversidadeda vida familiar (a família tradicional – casal heterossexual com filhos –representa apenas um terço das famílias), questionando-se se não é umobstáculo à natalidade limitá-la a um tipo de família; uma conceção deEstado que o investe, indevidamente, de uma moral no que respeita, porexemplo, à procriação medicamente assistida; uma conceção de justiçafiscal que melhora unicamente as condições da classe média, enquantomuitas famílias não têm IRS; a apresentação de políticas públicas dese-nhadas sem articulação entre si; propostas de políticas públicas poucopensadas em função da igualdade de género, quando apenas num quadrosocial de igualdade entre homens e mulheres é que a natalidade terá con-dições de crescer de forma sustentada; a indefinição no que respeita aosatores que, em concreto, serão alvo dessas políticas, bem como a ausênciade um eixo de apoio económico às famílias. Estas críticas foram avança-das tendo, sobretudo, em linha de conta a necessidade de criar um com-promisso político. Recordou-se que, se a importância da natalidade pa-rece consensual, já as medidas políticas podem, na realidade, ter umimpacto muito diferente do ponto de vista das famílias, pois tais políticasnunca são neutras. De resto, criticou-se ainda quer a ausência de reco-mendações no sentido de uma redução do tempo de trabalho, quer aaposta no trabalho a tempo parcial, que, apesar de constituir uma medidanuma perspetiva da ativação do emprego, representa uma rutura com aspolíticas das últimas décadas, correndo-se o risco de se limitar a uma me-dida transitória, ao contrário do que poderia suceder se fossem retomadasou mais desenvolvidas as medidas já implementadas.

Os autores do relatório procuraram rebater as críticas tecidas. Entre osdiversos argumentos avançados, destacamos: a aceitação positiva porparte dos parceiros sociais e dos partidos políticos; a exclusão de algumas


300


propostas (por exemplo, a imigração ou os currículos escolares), por estaspoderem assumir demasiado relevo, transformando-se indevidamente nocentro da questão, quando constituem, simplesmente, uma parte daquestão; o argumento de que a natalidade não é entendida no relatórioenquanto solução para o Estado Social, considerando-se a enorme difi-culdade, por razões ideológicas, de introdução da discussão sobre a sus-tentabilidade do Estado Social no debate público; o reconhecimento daconceção tradicional de família e, simultaneamente, a recusa de qualquerintenção no sentido de excluir outros tipos de família; e, por fim, o re-forço da posição no que respeita às propostas de justiça fiscal, sem con-tudo deixar de se reconhecer os seus «efeitos perversos».

Por fim, a sétima sessão proporcionou às representantes dos diferentespartidos com assento na Assembleia da República a apresentação das po-sições no que respeita ao declínio da natalidade que caracteriza o Portugalcontemporâneo. No que respeita aos partidos que formam o actual Go-verno, enquanto a representante do PSD destacou a reforma do IRS napromoção da natalidade, através do apoio às famílias numerosas, a re-presentante do CDS-PP propôs não apenas a obrigatoriedade do pré-es-colar como medida de apoio à conciliação nas famílias com filhos a partirdos 3 anos, mas também o maior apoio no que respeita ao acesso aosmanuais e aos transportes escolares. Já as deputadas dos partidos da Opo-sição sublinharam os problemas a nível da atuação do Governo no queà baixa natalidade diz respeito. Assim, a representante do PS criticou aaposta no trabalho a tempo parcial como incentivo da natalidade, con-siderando que deve ser o Estado, através de políticas públicas de família,a apoiar os casais no sentido da conciliação trabalho-família, em lugarde medidas que sobretudo contribuem para um retrocesso no caminhorumo à igualdade entre homens e mulheres. Por sua vez, tanto a repre-sentante do PCP quanto a deputada do PEV salientaram o contributodas medidas de austeridade do Governo na queda da natalidade, contra-pondo que a inversão desta tendência tem subjacente o combate ao de-semprego, ao emprego precário e aos baixos salários. Por fim, embora te-nham rebatido as críticas avançadas pela Oposição, insistindoparticularmente no declínio da natalidade enquanto tendência que an-tecede a crise económica, as representantes dos partidos do Governo pre-sentes nesta última sessão reconheceram que o conjunto de «equipamen-tos sociais» destinados a apoiar os casais com filhos na articulação entrea vida profissional e a vida familiar permanece aquém do que considerammais ajustado à realidade do país.


301


00 Natalidade Intro.qxp Layout 1 12/10/16 16:26 Page...

Documents

Transcript of 00 Natalidade Intro.qxp Layout 1 12/10/16 16:26 Page...