Modelo riesgo – necesidad –disposición a responder y relación droga – delitoMÓDULO 02 – PS. RODRIGO PANTOJA

Contexto del “boom” de la intervención correccionalRenovado interés por la prevención de reincidencia desde la década de 1990 en el mundo anglo-sajón

WWW.PRECISA.CL

Objetivos de la intervenciónTradicionalmente, la primera función de las instituciones correccionales ha sido dar cumplimiento a las órdenes de la administración de justicia.

Posteriormente, en la medida que se han descubierto los problemas de la vida carcelaria y se han levantado movimientos para humanizar la vida de la población penal, el sistema comenzó a atender las necesidades de asistencia de esta población.

Finalmente, en décadas recientes, se la relevado el potencial de la intervención correccional y la reinserción social como una herramienta para reducir el riesgo de reincidencia en delito. Esto es importante porque los beneficios en reducción de reincidencia se traducen en menos actividad delictual general y menor victimización. Esto supone eficacia de la intervención.

WWW.PRECISA.CL

Del nothing works al what works?El “péndulo” de la intervención correccional

Effectiveness of correctional treatment – a survey of treatment evaluation studies. D. Lipton, R. Martinson, J. Wilks (1975)

Citas textuales de Martinson (1974):◦ “…with a few and isolated exceptions, the rehabilitative

efforts that have been reported so far have no appreciableeffect on recidivism”.

◦ “our present strategies… cannot overcome, or evenappreciable reduce, the powerful tendencies of offenders to continue criminal behavior”

WWW.PRECISA.CL

Del nothing works al what works?Después de la publicación de Martinson, las políticas criminales se orientaron a aumentar el encarcelamiento como respuesta a la delincuencia en las décadas de 1970 y 1980.

En los Estados Unidos, el movimiento de desarrollo de super-max prisons terminó con un total 2.300.000 personas privadas de libertad en ese país.

En Chile, la tasa de población penal reportada es de 250 personas cada 100.000 habitantes. Esta cifra llegó a 313 en el año 2010, siendo una de las más altas de la región.

La tendencia comienza a revertirse con la documentación de programas exitosos y la creación del modelo de riesgo – necesidad – disposición a responder

WWW.PRECISA.CL

Sanción penal en Chile

WWW.PRECISA.CL

Mejoras en la eficiencia

policial

Reforma procesal penal

Incremento en la población

penal

1990: 38.711

2000: 64.749

2010: 107.919

Población penal total anual

2748

3144

2422

2027

1702

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2005 2006 2007 2008 2009

Sujetos egresados de cárceles año 2005, reingresados por nuevas condenas

(11%)

(7%)

(8%)

(10%)

(13%)

Aumento progresivo de población penal hasta el año 2010, a contar de ese año comienza a revertirse hasta 2014 con 95.357 personas.

Reingreso a cárceles concentrado en los primeros 12 meses egreso.

Modelo de riesgo – necesidad – disposición a responderLas claves de la intervención especializada para la reducción de la reincidencia

WWW.PRECISA.CL

Modelo RNR (Andrews y Bonta)Conformado por una serie de principios que caracterizan la intervención efectiva para reducir la reincidencia.

El origen del modelo es empírico, aunque ha desarrollado una teoría respecto a las condiciones que inciden en la actividad antisocial de las personas.

Tras su creación y difusión a principios de la década de 1990, se ha convertida en la “piedra angular” de los sistemas de ejecución penal en países desarrollados como Canadá, Inglaterra y algunos de los Estados Unidos.

Chile fue el primer país de la región latinoamericana que desarrolló esfuerzos sistemáticos por aplicar y evaluar el modelo RNR.

WWW.PRECISA.CL

Principio de riesgoEl nivel de servicio debe ajustarse al nivel de riesgo del sujeto

WWW.PRECISA.CL

Tratamiento

Riesgo Bajo Intensivo

Bajo

15

32

Alto 51 32

Fuente: Bonta et al, 2000

Nivel de riesgo vs. nivel de servicio (% de reincidencia)

Principio de necesidad

WWW.PRECISA.CL

Problemas o condiciones psicosociales en población penal

Factores criminógenos

Estáticos:

Edad de inicio delictual

Trayectoria

Otros

Dinámicos:

Relaciones con pares infractores

Estilo de pensamiento antisocial

Abuso en relaciones interpersonales

Factores no criminógenos

Ejemplos: Autoestima, enfermedad mental, estrés.

Principio disposición a responderDisposición a responder general:

◦ La conducta de la población infractora de ley responde a recompensas y costos. Por ello, la intervención cognitivo – conductual permite alcanzar mejores resultados. También se han observado resultados positivos con la aplicación de técnicas de intervención basadas en el aprendizaje social.

Disposición a responder específica:

◦ Existen condiciones personales que afectan la capacidad de responder a recompensas y costos. Entre éstas condiciones destaca el estilo de aprendizaje de los infractores de ley.

◦ Esto implica ajustar las estrategias de intervención de acuerdo con las fortalezas, motivaciones, disposición al cambio, personalidad, situación de salud mental, capacidad de aprendizaje, estilo de aprendizaje y circunstancias individuales de cada caso (Andrews, Bonta y Wormith, 2011).

WWW.PRECISA.CL

Necesidades criminógenasVariables empíricamente establecidas como predictores de reincidencia

WWW.PRECISA.CL

Necesidades y riesgo dinámicoCriminógenas

Actitudes procriminales

Pares antisociales

Afecto/disciplina en la familia

Personalidad antisocial

Capacitación laboral con empleo

No criminógenas

Auto-estima

Sentimientos vagos

Entrenamiento físico

Cohesión grupal

WWW.PRECISA.CL

Predictores de reincidenciaFactor de riesgo Pobl. penal general Infrac. con trast. mental Ofensores sexuales

Personalidad antisocial 0.18 0.18 0.10

Historia criminal 0.16 0.16 0.15

Cognición antisocial 0.18 - 0.10

Pares antisociales 0.21 - -

Pareja / familia 0.10 0.19 0.05

Escuela / trabajo 0.13 0.22 0.10

Ocio / recreación 0.21 - -

Abuso de sustancias 0.10 0.08 0.06

Inteligencia 0.07 -0.02 0.01

Clase baja / minoría 0.05 0.00 0.00

Personal distress 0.05 -0.04 0.01

WWW.PRECISA.CL

Cognición antisocial1. Mollification: La culpa por las acciones propias se pone fuera de uno mismo

2. Cuttoff: Rápido descarte de disuasivos comunes de la actividad criminal, usando frases de descalificación ante situaciones de frustración

3. Entitlement: Confundir deseos con necesidades, lo que permite a la persona sentirse justificada de violar los derechos de otros

4. Power orientation: Intentos de controlar el entorno a costa del control de sí mismo, a través de la agresión

5. Sentimentality: Actitud según la cual una buena acción puede compensar acciones incorrectas realizadas previamente

6. Superoptimism: Actitud según la cual es posible escapar de las consecuencias negativas que otros experimentan por la actividad criminal

WWW.PRECISA.CL

Cognición antisocial7. Cognitive indolence: Uso de “atajos” o “flojera” en la manera de pensar o en el proceso de

resolución de problemas. Se desiste de hacer una análisis adecuado de los mismos antes de tomar decisiones sobre cursos de acción.

8. Discontinuity: Fracaso en perseverar en las intenciones iniciales, o pobre conexión entre el pensamiento y la acción.

WWW.PRECISA.CL

Esquemas cognitivosEvitación de problemas: Tendencia a escapar de los problemas hacia actividades antisociales como el abuso de drogas, en lugar de confrontar los conflictos o sus causas directamente

Auto afirmación / auto engaño: Tiende a imponer su voluntad a otros para alcanzar sus deseos a través de la actividad delictual, sin considerar el daño que provoca

Negación del daño: Inclinación a racionalizar y minimizar actividades criminales que pueden dañar a otras personas

WWW.PRECISA.CL

Esquemas cognitivos

WWW.PRECISA.CL

Cognición antisocialLos esquemas cognitivos antisociales son altamente disfuncionales, y tienden a mantenerse en el tiempo a través de experiencias confirmatorias selectivas. En general se refieren a:

◦ Sí mismo

◦ Los demás

◦ El mundo

◦ El futuro

WWW.PRECISA.CL

Relación droga - delito

WWW.PRECISA.CL

Tipos de asociación droga - delito

1. Delitos sistemáticosa. Cometidos en el marco del funcionamiento del mercado de drogas ilícitas

b. Contra la legislación en materia de drogas

2. Delitos compulsivos con fines económicos: cometidos para financiar el consumo

3. Delitos “psicofarmacológicos”: cometidos bajo la influencia de la droga y que no se habrían cometido si el sujeto activo no hubiese estado bajo dichos efectos

WWW.PRECISA.CL

Fuente: SENDA

Asociación droga – delito en ChilePoblación infractora adolescente(SENAME, 2006) N=1648

Población penal adulta (CONACE, 2007) N=2645

Delitos de drogas y/o dentro del marcado de las drogas

2% 13%

Último delito cometido para comprar o conseguir drogas

17% 21%

Último delito cometido bajo los efectos de una droga

11% 26%

Último delito cometido bajo los efectos del alcohol

14% 24%

Delitos vinculados con drogas 25% 42%

Delitos vinculados con alcohol y drogas

34% 52%

WWW.PRECISA.CL

Fuente: SENDA

Asociación droga – tipo de delito

38%36%

19%

27%

44%

49%

40%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Robo simple Robo con violencia Delito sexual Homicidio

Delitos relacionados con drogas Delitos relacionados con alcohol y drogas

WWW.PRECISA.CL

Relaciones causales y prioridadEn términos generales, el consumo abusivo de alcohol y/o drogas puede asociarse a la conducta infractora de ley. Sin embargo, es importante considerar en cada caso:

◦ ¿La presencia de una historia de consumo o el consumo actual está vinculada causalmente con la conducta infractora actual o futura?

◦ ¿De qué forma específica el consumo de drogas aporta riesgo de reincidencia o riesgo de daño? ¿Quiénes están en riesgo?

◦ ¿El consumo de drogas o alcohol forma parte de un estilo de vida asociado con la conducta delictual? Por ejemplo, ¿constituye un mecanismo de cohesión en la vinculación con pares infractores?

◦ ¿Existen otros factores de riesgo que, siendo intervenidos eficazmente, contribuirían a reducir o eliminar el consumo abusivo de drogas o alcohol, produciendo efectos sinérgicos en la modificación del perfil de riesgo?

WWW.PRECISA.CL