ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 27 DE ENERO DE 2006.- ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCIA CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª. SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA Dª. HORTENSIA RECUENZO SERRANO SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª. Mª. VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo siendo las veinte horas del día veintisiete de Enero de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria de acuerdo con el siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- Lectura y aprobación del acta de la Sesión anterior. 2.- Informe de gestión de la Alcaldía y acuerdos en su caso. 3.- Dictámenes de la Comisión de Obras y acuerdos en su caso. 4.- Dictámenes de la Comisión de Montes y acuerdos en su caso. 5.- Dictámenes de la Comisión Especial de Cuentas y acuerdos en su caso. 6.- Dictámenes de la Comisión de Asuntos Generales y acuerdos en su caso. 7.- Acuerdo general de solicitud de subvenciones para el ejercicio 2006. 8.- Acuerdo sobre nombramiento del Juez de Paz Titular. 9.- Acuerdo sobre nombramiento de Depositario de la Corporación. 10.- Mociones. 11.- Ruegos y preguntas. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- Por el Sr. Alcalde, se declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor, manifestando que: En la Junta de Portavoces celebrada, no se han presentado correcciones al acta de fecha 29 de Diciembre de 2005.

En consecuencia: QUEDA APROBADA EL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA Y URGENTE CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 29 DE DICIEMBRE DE 2005. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, informa que:

A) El día 23 de Enero de este año, se ha producido un robo en el Consultorio Local, está a disposición de todos los Concejales, la denuncia que se ha interpuesto. B) Por parte de la Brigada Acorazada “Guadarrama” XII, se ha enviado al Ayuntamiento una invitación para el día 1 de Febrero a las 12 horas, con motivo del 40 aniversario de creación de la misma. C) Se ha recibido un escrito del Servicio de Correos, que paso a dar lectura, sobre las quejas de este Ayuntamiento por el mal servicio del mismo. Concluida la lectura, el Sr. Alcalde, manifiesta que: En concordancia con lo expuesto habrá que hacer un seguimiento de la situación para subsanar las posibles deficiencias. D) Se va a citar en este Ayuntamiento a Dª. Dina Izquierdo, representante de la Mancomunidad de Servicios Sociales a fin de coordinar la Mesa de Inmigración aprobada por este Pleno, ese día se citará, igualmente, a los Concejales para estudiar la convocatoria y actividades a desarrollar por la referida Mesa. E) Voy a proponer al Pleno que con referencia a la adscripción de Bustarviejo al nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes y teniendo en cuenta que no hay transporte público para acudir a este, se adopte una propuesta concreta por parte del Pleno del Ayuntamiento. F) Queda a disposición de los Concejales el Convenio del Plan PRISMA 2006-2007, para todos aquellos que quieran examinarlo. G) Por último he decretado de acuerdo con lo estudiado en la Comisión correspondiente, que el CAPI de Bustarviejo se solicite a través de GALSINMA, por lo que habrá que adoptar acuerdo de ratificación del Decreto. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Me gustaría saber en que sentido iría la propuesta del Ayuntamiento para el futuro Hospital del Norte, ya que según las actas de las Comisiones, parece ser que Bustarviejo no se adscribiría al mismo.

El Sr. Alcalde, responde que: Actualmente no hay una propuesta concreta, pero si quejas de los vecinos presentadas en este Ayuntamiento. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Es que el Ayuntamiento no tiene poder para adscribir a uno u otro Hospital, es el Área V quien tiene la competencia, y si no nos adscribiéramos al nuevo Hospital, la otra posibilidad es el Hospital de La Paz. El Sr. Alcalde, responde que: No quiero ningún tipo de debate en este momento, hay que actuar con raciocinio ya que existe una inquietud al respecto, por ello, todos debemos ponernos a pensar en la propuesta concreta que debemos elevar al Área V. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Insisto en que la propuesta debe ir en el sentido de que tiene que existir transporte público para que los vecinos de Bustarviejo, puedan acudir al nuevo Hospital del Norte. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: En primer lugar indicar que asistiré a los actos de la Brigada Acorazada en apoyo de la misma. Con referencia al tema del Hospital, hay que insistir por la gran importancia de este asunto ante la Administración Central, PAMAM y ante cualquier otro Organismo competente, ya que si se va a crear una Comarca de esta zona, no nos podemos, en modo alguno, desmarcar de la actual política sanitaria que adscribe a Bustarviejo al nuevo Hospital del Norte. Hay que solucionar el tema del transporte, la línea de autobuses a La Cabrera, aunque precaria, se consiguió gracias a las gestiones del PP, para ello se pidió una entrevista con la Consejera y se obtuvo ello, más el compromiso del tren para Bustarviejo. El Tren está en el alero de la administración estatal por ello, al Portavoz del grupo PSOE-IU, le ruego que de manera continuada e implacable persiga este fin, mediante todos los planteamientos políticos a los que haya lugar. Hay que luchar por ese transporte al nuevo Hospital, el cual no se verá afectado por el tráfico que sufre la A-1, el Pleno debe comprometerse a un debate serio sobre este asunto. Asimismo, el PP se compromete a realizar lo que esté en su mano ante la Comunidad de Madrid, y así se lo pido al Portavoz del grupo PSOE-IU, hay que hacer un esfuerzo serio para conseguir el transporte del ferrocarril y la mejora ostensible de la carretera A-1, junto con el transporte público al nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes.

La Concejal Susana Cereceda, manifiesta que: La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha colocado en Bustarviejo varios carteles de propaganda del futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes. Al parecer, este hospital será el de referencia para los vecinos de Bustarviejo, que dejarían de depender del Hospital de La Paz. No es la primera vez que planteamos esta cuestión. Hace varios meses, pedimos al Sr. Alcalde que se interesara por la posible asignación de Bustarviejo a San Sebastián de los Reyes, sin que se hiciera nada, al menos en nuestro conocimiento. Por eso volvemos a plantear el problema, porque pasaríamos de Guatemala a Guatepeor. Si hoy ya es difícil llegar a tiempo a las citas en La Paz o en el viejo ambulatorio de Bravo Murillo, como consecuencia de los atascos generados por las nuevas urbanizaciones, sería aún más difícil llegar a San Sebastián de los Reyes, al menos para las personas obligadas a trasladarse en transporte público. Efectivamente, no hay transporte público directo desde Bustarviejo a San Sebastián de los Reyes, por lo que en ese caso, habría que exigir la apertura de una línea directa de autobuses que conectara Bustarviejo con el nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes. De lo contrario, se penalizaría a los pacientes y a sus acompañantes con varios trasbordos y la consiguiente fatiga y pérdida de tiempo. Por ello, mientras no exista transporte público directo, debemos exigir que Bustarviejo siga teniendo a La Paz como hospital de referencia, y que se gestione la posibilidad de beneficiarnos de los servicios de especialidades del nuevo Ambulatorio de Colmenar Viejo. En conclusión, Sr. Alcalde, le rogamos que solicite una reunión con quien corresponda en la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid y con el responsable del Área Sanitaria nº 5 al que corresponde nuestro municipio, con el fin de que se trasladen nuestras preocupaciones y nuestras propuestas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Recojo el guante que me envía el Portavoz del PP, nuestro grupo municipal incidirá ante la Ministra para que realice este impulso, aunque ya lo hemos hecho en la Asamblea con referencia al transporte ferroviario a Robregordo y de acuerdo con la Moción presentada por nuestro grupo municipal y aprobada por unanimidad en el Pleno. En este tema también tiene mucho que ver la Comunidad de Madrid, presidida por Dª Esperanza Aguirre, por ello devuelvo el guante al Portavoz del PP, para que también realice todas las gestiones que estén en su mano para conseguirlo. En cualquier caso mi grupo presentará las iniciativas oportunas para que sean consideradas por este Pleno y si es así para que el Alcalde las gestione. Ruego se me dé traslado de la invitación para los actos de la Brigada Acorazada.

En cuanto al robo del Consultorio, La seguridad ciudadana nos afecta a todos, pero aquí llueve sobre mojado. En estos días del mes de enero Bustarviejo ha sufrido nuevos robos con efracción, por ejemplo en la Ferretería y en el Supermercado de Félix Vallejo. Anteriormente, el estanco de Efrén y establecimientos del Polígono Industrial del Cementerio habían sufrido robos similares, causando graves daños y perjuicios a los propietarios. Según nos han dicho algunas de las víctimas, estos robos han sido perpetrados por delincuentes extraños a nuestro municipio, que durante el día realizan labores de exploración para fijar sus objetivos y por la noche realizan el delito. Por eso sería muy importante disponer de Policías Locales en colaboración con la Guardia Civil. La falta de seguridad que sufren los ciudadanos en nuestro pueblo empieza a ser insostenible y no es la primera vez que nuestro Grupo reclama que se adopten medidas eficaces de prevención y persecución del delito. A partir de una moción presentada por nuestro Grupo y aprobada por unanimidad de la Corporación, se incluyó en los Presupuestos Municipales del año pasado una partida destinada al pago de dos puestos de Policías Locales. Lamentablemente, esos puestos no se crearon y el dinero fue gastado a últimos de año en la contratación de peones del INEM. Y el Equipo de Gobierno no creó esos dos puestos de Policía Local con la falacia de que era mejor esperar a que las BESCAM que ha puesto en marcha el Gobierno Regional para algunos grandes municipios iban a resolver nuestros problemas de seguridad. Nuestro Grupo se opuso a ese argumento, porque consideramos que carecía de cualquier posibilidad de realización, al menos a corto plazo. Tampoco cabe esperar soluciones del nuevo PAMAM en materia de seguridad, porque todavía no existe una comarca política de la Sierra Norte que pudiera asumir competencias de seguridad. En consecuencia, las soluciones sólo pueden venir de dos factores complementarios: la creación de estos dos puestos de Policía Local y el aumento de la frecuencia de las patrullas nocturnas de la Guardia Civil. En lo que se refiere a los dos Policías Locales para Bustarviejo, nuestro Grupo ha vuelto a urgir su creación en la última reunión de la Comisión de Hacienda, el 21 de enero. Y se acordó que el expediente se enviaría al Boletín el 1º de marzo, para la publicación de las bases del concurso, de tal modo que los dos seleccionados puedan iniciar sus seis meses de formación en la Academia del Instituto de Seguridad de la Comunidad de Madrid, cuyo próximo curso comienza, al parecer, el próximo mes de septiembre. Con estos plazos, si se cumplen, tendríamos que esperar más de un año, al mes de marzo de 2007, para que esos dos Policías estén en la calle. Este es el resultado de las dudas y vacilaciones del Equipo de Gobierno anterior.

La Guardia Civil, a partir de su comandancia en Miraflores de la Sierra, viene prestando un servicio insustituible a la seguridad de Bustarviejo, que sin embargo siempre es perfectible. Por ello, rogamos al Sr. Alcalde que solicite una entrevista con el mando del puesto para estudiar la posibilidad de incrementar la frecuencia de las patrullas nocturnas de vigilancia por nuestro municipio y, si careciera de los medios para realizar un mejor servicio, podríamos solicitar un reforzamiento del puesto al Gobierno Civil de Madrid. Resumiendo, Sr. Alcalde, nuestro ruego es doble: Que se cumpla el acuerdo de la Comisión de Hacienda y se creen cuanto antes los dos puestos de Policía Local, y que Vd. y el Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana se reúnan con el mando del puesto de la Guardia Civil en Miraflores para estudiar las posibilidades de mejora del servicio. Por otra parte,en el Pleno del 25 de noviembre, hace dos meses, se aprobó por unanimidad nuestra propuesta de que el Ayuntamiento convocara en la segunda quincena de enero una reunión de trabajo para la puesta en común de experiencias y propuestas para favorecer la integración de los niños y jóvenes inmigrantes residentes en Bustarviejo, en sus distintas facetas educativa, cultural, deportiva, asociativa, sanitaria, social y ciudadana. A esta reunión, además de los Concejales que lo deseen, se invitaría entre otros a las educadoras, profesores y AMPA de la Casa de los Niños y del Colegio Montelindo, al bibliotecario, al médico, a la responsable del CAPI, al médico, a la asistente social, a Instinto Deportivo. ¿Podría explicar por qué el Ayuntamiento no ha convocado esa reunión? Si es por exceso de trabajo, el Portavoz de nuestro Grupo Municipal se ofrece a convocarla y a desarrollar ese trabajo, si el Sr. Alcalde le confía la correspondiente delegación. Y por último, respecto a la nueva Escuela Infantil, me gustaría saber en que punto de esta Sesión va a ser objeto de debate. El Sr. Alcalde, indica que: El Portavoz del grupo PSOE-IU, sabe que este tema no es objeto del Orden del Día de este Pleno, pero lo podemos tratar cuando Vds. lo consideren oportuno. A la reunión en la Consejería de Educación para este tema, yo no pude asistir, pero si lo hicieron el Concejal Delegado, el Portavoz del PP y el Portavoz del grupo PSOE-IU, por ello, considero que este asunto, puede debatirse en el punto de la Comisión de Obras. A los actos de la Brigada Acorazada, deberán indicar quien quiere asistir para gestionar las invitaciones. Respecto al nuevo Hospital del Norte, el Portavoz del PP y la Concejal no adscrita, consideran que debemos estar adscritos a él, y el Portavoz del grupo PSOE-IU, considera que al Hospital de La Paz.

El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Solo durante este periodo transitorio. El Sr. Alcalde, continúa indicando que: Bien, pues ante esta situación concreta, hay que adoptar una posición conjunta, hay que fijar criterios, tratarlo en Comisión, y una vez que exista una postura consensuada, se pedirá la reunión, pero no ahora, como ha indicado la Concejal Susana Cereceda. El tema de la Policía Local, ya lo hemos hablado, pero para que se enteren los Concejales que no estuvieron en las Comisiones, hay que indicar que las Bases se expondrán de acuerdo con el inicio del curso que comenzará en Septiembre, ya que no vamos a estar pagando sueldos sin realizar cometido alguno. La seguridad ciudadana está valorada en negativo por los vecinos, se han dado traslado de las quejas a la Delegación del Gobierno, y el día 8 de Febrero, hay convocada una reunión de Alcaldes en el Ayuntamiento de Manzanares El Real, para tratar de la seguridad de los Municipios de la Sierra Norte, reunión que yo comentaré, una vez realizada, con los Portavoces de los grupos. Los temas serán BESCAM, Policías Locales y Cuarteles de la Guardia Civil. Sé que esto no consuela, pero es una buena iniciativa de los Alcaldes, entre los que me incluyo. El Portavoz del grupo de IPB, expone que: Hubo una reunión con el Gerente del Área V, para tratar del tema del Pediatra, tal y como ya les informé en el Pleno de Noviembre, en esa misma reunión se nos dijo que Bustarviejo estaba adscrito al nuevo Hospital del Norte, se habló del transporte al mismo, propuesta que también se remitió al PAMAM. Por otra parte, con los Ayuntamientos de Navalafuente y Valdemanco, se ha estudiado la posibilidad de realizar una propuesta conjunta de los tres Municipios, en la que se incluyese la utilización del Hospital de Colmenar Viejo para urgencias a propuesta mía. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: El tema de la Escuela Infantil se trató en la Comisión de Asuntos Generales y podría debatirse en ese punto. El Sr. Alcalde, expone que: Reitero que no hay dictamen para la Escuela Infantil y que al Pleno solo se traen los asuntos dictaminados por la Comisión correspondiente, Vd., al igual que el resto de los Concejales, conocen perfectamente el procedimiento, pero también reitero que hablaremos de lo que quieran y este asunto se tratará en el punto de la Comisión de Obras. El Portavoz del grupo PP, indica que:

La adscripción al Hospital del Norte viene dada por el Partido Popular y hay que aceptar que dicha asignación se debe a la política del PP y a que estamos adscritos al PAMAM y si estamos en el PAMAM, lo estamos para todo. El Partido Popular en su proyecto político tanto del pasado como del futuro, siempre ha defendido la mejora del transporte en la antigua Nacional 1. El Portavoz del grupo PSOE-IU se cuelga medallas que no le corresponden, ya que hay que recordar que la Delegación para el tema del transporte se me hizo a mí en un Pleno y el PP, siempre ha tenido esta iniciativa, pero escuchando al Portavoz del grupo PSOE-IU, se diría que la Presidencia de Esperanza Aguirre, la ostenta Izquierda Unida, ya que se apuntan todas las iniciativas. Tienen que reconocer la capacidad de dialogo del PP, la propuesta de IU fue que el Tren llegará a Miraflores en una 1ª etapa y hasta Robregordo en una 2ª etapa, dependiendo de los usuarios del mismo, la propuesta fue aprobada con la mayoría del PP que la apoyaron y la votaron, ya que sin ello no hubiera salido adelante. Todos los logros del nuevo Hospital del Norte, los dos Centros de Especialidades, el autobús a La Cabrera, se han conseguido gracias al PP, Vds., pueden tener iniciativas que no son frenadas por mi Partido, como ocurre en el Gobierno Central, por ello insisto en que los logros del transporte y el nuevo Hospital han sido porque el PP así lo ha querido. La seguridad está en manos absolutas de la Delegación de Gobierno, Gobierno del PSOE, la Comunidad de Madrid hace lo que puede dentro de sus límites legales. La Policía Local únicamente tiene competencia en infracciones administrativas a las que se sanciona administrativamente, el Gobierno Civil depende del PSOE que es quien, insisto, está gobernando. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Estamos de acuerdo con la propuesta del Alcalde en cuanto a consensuar una postura para el tema del transporte al Hospital del Norte. También estamos de acuerdo con el Concejal Juan Carlos San José en insistir ante el PAMAM y adoptar una postura conjunta con los Ayuntamientos afectados. Hablando de los robos, hay que señalar que los ladrones ojean durante el día y por ello, el hecho de contar con Policía Local ya actúa de forma disuasoria. Tenemos asumido que la seguridad depende de la Delegación de Gobierno, por ello, hemos propuesto una reunión con los mandos de la Guardia Civil, pero hay que hacer constar que el Delegado del Gobierno gobierna para todos y no solo para los militantes del PSOE. Las plazas de la Policía Local de Bustarviejo, se han retrasado porque el Portavoz del PP dijo en su momento que íbamos a contar con BESCAM e incluso propuso

crear la figura del alguacil y como ello no se ha hecho, por eso mi grupo municipal insiste en el tema para adoptar soluciones. La adscripción al nuevo Hospital del Norte, está claro que es una decisión soberana de la Comunidad de Madrid, lo dijimos hace un año, ya que era importante resolverlo antes de la apertura, por ello mi grupo tomó una serie de iniciativas y alertamos antes de que llegase el problema. Por último, aunque el Portavoz del PP extienda los robos a la esfera estatal, el problema está aquí en las calles de Bustarviejo. El Sr. Alcalde, expone que: La decisión del Delegado del Gobierno de reducir el número de Guardias Civiles en Miraflores, es el origen de uno de los problemas, y la protesta no se debe hacer ante el Sargento sino ante el propio Delegado del Gobierno y no solos, sino en grupo con todos los Municipios afectados de la zona, lo que significa un mayor número de habitantes afectados por estos hechos. Hay malestar en la Guardia Civil, hay malestar en los vecinos, el Cuartel de Miraflores ahora está cerrado durante la noche y aunque el actual Delegado del Gobierno sea ahora del PSOE como podría ser de cualquier otro partido, es un hecho independiente a un problema que existe y que hay que resolver. La adscripción de Bustarviejo al Hospital del Norte está hecha, por lo que hay que pelear por el transporte, la Comunidad de Madrid define los mapas sanitarios pero no los solapa a la vista del transporte público a los mismos, hay que reivindicar un mapa de transporte no solo a La Cabrera, sino a San Sebastián de los Reyes e incluso a Madrid. Por último ruego a los Concejales que no se extiendan tanto en las intervenciones y procuren ser más concretos. Concluido el debate, se somete a la ratificación del Pleno el Decreto de Alcaldía por el que se solicitaba el CAPI de Bustarviejo a través del GALSINMA, resultando: APROBADA LA RATIFICACIÓN DEL MISMO POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS CONCEJALES ASISTENTES. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras celebrada con fecha 21 de Enero del presente año, y concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Los nombres de las calles deberían ser de pintores, escritores etc, ya que en España contamos con muchos de ellos y así se evitaría poner nombres que no significan nada.

El Portavoz del PP, expone que: Quiero felicitar al Sr. Olmos Serrano por su pertinaz insistencia y si el Ayuntamiento dedicase el mismo tiempo a otros asuntos en lugar de contestar al Sr. Olmos conseguiríamos más beneficios, por ello pido que ya que se le contestó en el Pleno anterior, se retire este dictamen de este Pleno. El Concejal Miguel Martín, indica que: El plazo de la ocupación del Centro Minero se establece en 15 años y quiero saber cual es la base para fijar este periodo. El Sr. Alcalde, responde que: Simplemente son motivos de legalidad. El Concejal Miguel Martín, señala que: Estoy de acuerdo con la Concejal Hortensia Recuenzo en lo referente a los nombres de las calles, deberían ser de cómo ella ha manifestado o bien de parajes del Municipio. El Sr. Alcalde, matiza que: Existe un acuerdo para utilizar la toponimia en los nombres de las calles y básicamente así se hace, pero el acuerdo existe y hay que aplicarlo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Al principio de esta legislatura, los nombres se ponían sin contar con los grupos municipales, luego hubo un acuerdo y estos debían ser nombres tradicionales o de personas ilustres. El Sr. Alcalde, da por concluido el debate, sometiéndose a votación los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras, resultando:

a) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES ASISTENTES LA CONFORMIDAD DE LA UBICACIÓN DEL CENTRO DE INFORMACIÓN MINERO EN EL MONTE 66 DE ACUERDO CON EL VIGENTE REGLAMENTO DE MONTES.

b) APROBADO DEFINITIVAMENTE POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES ASISTENTES EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DEL POLIGONO 6 DEL PORNOSO PROMOVIDO POR D. ALFREDO TORNÉS, A FIN DE QUE PRESENTE EL AVAL DEL 10% DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN SIN EL CUAL NO TENDRÁ EFECTO EL ACUERDO ADOPTADO.

c) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES ASISTENTES LA RETIRADA DEL DICTAMEN REFERENTE A LA SOLICITUD FORMULADA POR D. ANTONIO OLMOS SERRANO.

d) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES ASISTENTES LA ACEPTACIÓN DE LA CESIÓN DE LA CALLE DE LA URBANIZACIÓN MAJADILLAS POR PARTE DE BREZAL 2000.

e) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES ASISTENTES LA PROPUESTA DE LA ALCALDÍA DE LLEGAR HASTA EL FINAL EN LOS EXPEDIENTES DE CONSTRUCCIONES ILEGALES PERO PARA LA DEMOLICIÓN SE REMITIRÁ EL EXPEDIENTE A LA COMUNIDAD DE MADRID YA QUE ESTE AYUNTAMIENTO CARECE DE MEDIOS PERSONALES Y MATERIALES PARA LLEVARLA A CABO.

f) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES ASISTENTES LA DESESTIMACIÓN DE LA PRÓRROGA SOLICITADA POR D. LUIS BARREIRA Y Dª ELENA VERDÍA EN BASE AL INFORME DE LA SECRETARIO-INTERVENTOR.

Adoptados los acuerdos el Sr. Alcalde, indica que: Vamos a debatir sobre la nueva Escuela Infantil. El Portavoz de IPB, señala que: Los planos de la futura Escuela Infantil se estudiaron con el Consejero de Educación así como las fases de financiación para la misma. La Consejería dotaría el equipamiento y contamos con los 30.000€ del PRISMA para su ejecución que se fijaba en el entorno del Colegio. La Consejería se comprometía a llegar a lo que no llegase el Ayuntamiento. En cuanto a la financiación del equipamiento, el Consejero nos remitió al Director General de Centros Docentes, con el que mantuvimos una reunión. De estos planos se dio copia y se mostraron en la reunión al Portavoz del grupo PSOE-IU, facilitándosele en la Comisión que tuvimos posteriormente. Con los 30.000€ del PRISMA se ejecutarían 3 aulas, 1 comedor y los despachos correspondientes, las 2 aulas restantes quedarían pendientes de ejecución para el año 2007. Una vez construida el equipamiento, como ya he indicado, lo financiaría la Comunidad de Madrid. Se estudió la ubicación con los Técnicos de la CAM y los posibles problemas de ejecución dentro de la parcela del Colegio, considerando que la zona era la más apropiada habida cuenta de que los niños de 0 a 3 años necesitan zonas soleadas y esta lo es. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: A la reunión en la Consejería de Educación, no asistí porque como ya he dicho si no se me permite asistir a las Comisiones, tampoco voy a acudir a una reunión, ya que no voy a debatir con un Director General algo que no conozco.

La cantidad de 180.000€ es ridícula para la nueva Escuela Infantil, en el Pleno donde se adoptaron los acuerdos del PRISMA, no estuve por encontrarme de vacaciones, pero cuando se intentó rehabilitar el Matadero, a este fin, hablamos de 50 millones de las antiguas pesetas. Mi pregunta es ¿Por qué se quiere ubicar en el Patio del Colegio cuando existen muchos sitios para poder hacerlo? ¿Por qué se dice que la nueva Casa de niños es pequeña, si cuenta con 3 módulos, comedor y sala de usos múltiples? ¿Es más bien que estamos hablando de una Casa prefabricada? Por último ¿Por qué Vd., como Alcalde no asistió a una reunión tan importante, denotando una falta de interés en este tema? El Portavoz del PP, indica que: Cuando asistimos a la reunión con el Director General de Centros, el tema ya se había hablado con el Consejero y quiero aprovechar para felicitar al Arquitecto Municipal por elaborar la propuesta en un tiempo record. Las dos solicitudes del PRISMA se financian con dinero público y con poco margen de maniobra, la decisión fue adoptada por unanimidad y ahora hay que luchar por conseguir más financiación. Quiero felicitar al Concejal Juan Carlos San José ya que con 30 millones de las antiguas pesetas poco se podía hacer y ha conseguido una Escuela Infantil con tres módulos, Salas de reuniones y una posible ampliación para otros dos. La gestión de los Concejales era conseguir que el Director General se comprometiera a la ampliación de dos módulos más para el año 2007. Por lo tanto el primer logro ha sido el compromiso de ampliación y los 30 millones del PRISMA, para 5 módulos hay que conseguir más dinero. El segundo logro era también conseguir que la CAM financiase el equipamiento de la primera fase de cara al 2007, lo que también se ha obtenido. La inauguración de la primera fase podría ser en Septiembre de 2006, lo que es difícil pero no imposible, ya que los proyectos del PRISMA podrían ser adjudicados en los meses de Mayo o Junio de este año. Estamos hablando de un proyecto serio y consensuado, la ubicación está condicionada, ya que aunque Bustarviejo cuenta con mucho suelo, el calificado para este uso es más bien escaso, para el Centro Cultural Municipal se ha tenido que aprobar una modificación de NN.SS. y si tuviésemos que hacer lo mismo para el suelo de la Escuela Infantil, no llegaríamos a tiempo con los plazos que el PRISMA establece.

La Escuela Infantil cuanto más cerca esté del Colegio mejor, ha surgido una polémica respecto al crecimiento previsto de la población infantil, a la vista de ello, es un hecho irrefutable que necesitamos una nueva Casa de Niños y ahora contamos con el tren que nos ofrece el PRISMA y por tanto no hay que perderlo. El Sr. Alcalde se ha comprometido a mejorar y ampliar el Colegio, y creo que entre todos habría que intentar paliar la polémica surgida y procurar conseguir la ampliación del Colegio, no en capacidad, ya que la Dirección General de Centros Docentes nos ha advertido que Bustarviejo tiene actualmente un índice bajo en cuanto a ocupación de las aulas, pero si en instalaciones, lo que el nuevo P.G.O.U. puede solucionar, reubicando las mismas, pero la nueva Escuela Infantil hay que hacerla, incluso se ha solicitado una reunión con la Confederación Hidrográfica del Tajo, para intentar ganar espacio al patio del Colegio. Por tanto contamos con el dinero del PRISMA para la nueva Escuela Infantil, el problema es la ubicación en el patio del Colegio, intentemos solucionarlo al igual que la ampliación del Colegio, aunque como ya he dicho, este último punto cuenta con la negativa actual de la Consejería de Educación. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: El Portavoz del PP acaba de dejar una puerta abierta para el cambio de ubicación de la Escuela Infantil. En el Pleno donde se aprobaron las obras del PRISMA 2006-2007, las solicitudes se habían estudiado y debatido en Comisión, y a propuesta del grupo PSOE-IU se acordó la ejecución del Centro Cultural Municipal, y a propuesta del grupo de IPB la nueva Escuela Infantil. Para esta última es cierto que tenemos dinero del PRISMA, como también es cierto que es poco y que solo nos da para tres módulos, por ello hay que llevar a cabo las gestiones que sean necesarias para conseguir de la Comunidad de Madrid los otros dos módulos. En la reunión del día 14 de Octubre del pasado año con el Consejero de Educación, el Alcalde estaba presente y fue mucho más importante que la mantenida hace unos días. Gracias a ello, contamos con un inicio y hemos conseguido el equipamiento de la primera fase de la Escuela Infantil, hay que seguir peleando desde el área de educación e instar a la Consejería para conseguir la ampliación de los otros dos módulos. La polémica está en la ubicación, en la última reunión me encontré con el plano sobre la mesa, comprendo la urgencia de este asunto, pero estos temas hay que tratarlos más despacio y por ello solicité una copia del mismo. Ahora a la vista de los acontecimientos hay que estudiar el posible cambio de ubicación ya que existen más terrenos. El Sr. Alcalde, matiza que:

Ruego al Portavoz del grupo PSOE-IU que las intervenciones sean de un Concejal por grupo, pero en este caso le voy a permitir la suya y la de su Concejal. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Le agradezco al Sr. Alcalde, esta postura. La Concejal Susana Cereceda, expone que: Con vistas a la próxima construcción de la nueva Escuela Infantil en Prado Redondo, con fondos del PRISMA, se está barajando construirla en la zona del patio del Colegio Montelindo. Si en esa zona, además, se instalara el comedor prefabricado, apenas quedaría espacio para el patio de los niños del Colegio, patio que además deberían compartir con los niños de la nueva Escuela Infantil. Si fuera así, no se respetaría el requisito legal de metros cuadrados de patio por niño escolarizado. En opinión de la Asociación de Madres y Padres de Alumnos y los profesores del Colegio consideran que sería más acertado emplazar la nueva Escuela Infantil en la zona del aparcamiento del Polideportivo, que permanece prácticamente vacía durante la mayor parte del año, con excepción de los meses de verano. ¿Podría estudiarse ese cambio de emplazamiento? Tras ello, la Concejal Susana Cereceda, pasa a dar lectura al escrito remitido por el AMPA al Ayuntamiento que literalmente dice: “Los padres y madres del Colegio Público Montelindo, de la Casita de los Niños, el AMPA y los vecinos en general, queremos manifestarle nuestra absoluta oposición a la construcción de la Casita de Niños en el Patio del Colegio. Como usted bien sabe, tanto la Casita como el Colegio necesitan una ampliación y no una reducción. Ambos Centros se merecen un espacio digno y suficiente. No vamos a consentir que hacinen a los niños en pequeños espacios ni que utilicen barracones como comedor. Les exigimos, como contribuyentes que somos, que cuando administren nuestros impuestos lo hagan de una forma lógica, teniendo en cuenta el crecimiento demográfico que va a sufrir Bustarviejo en los próximos años y no gastando nuestro dinero en iniciativas que antes de empezar ya se han quedado pequeñas. Por todo lo anteriormente expuesto, queremos que: Elijan un espacio adecuado para la Casita de los niños. Amplíen el Colegio en función de las necesidades actuales y venideras. Cuando tomen iniciativas de esta índole no se olviden de que su obligación es mejorar las condiciones de nuestros niños y no actuar en perjuicio de las mismas. Queremos hacer constar que hay un porcentaje elevado de personas con intereses contrarios a la iniciativa expuesta por el Ayuntamiento con respecto a la construcción de la Casita de los Niños dentro del patio del Colegio.

El Ayuntamiento debe replantearse este proyecto para encontrar una solución beneficiosa para todos y para ello consideramos necesaria la participación de la Comunidad educativa y las Instituciones pertinentes. Queremos que lo anteriormente expuesto conste en el acta de este Pleno por lo que hemos pedido a uno de los Concejales de la Corporación Municipal que sea nuestro portavoz. Le rogamos nos de una contestación a éste escrito a la mayor brevedad posible, pues de no ser así nos veríamos obligados a tomar otro tipo de medidas, como dar a conocer ésta situación a los medios de comunicación.” Concluida la lectura el Portavoz del grupo de IPB, manifiesta que: La ubicación se debe a la recomendación efectuada por los Técnicos de la CAM y del Ayuntamiento por motivos de ser una zona soleada, el patio del Colegio puede ampliarse por la parte de atrás, metiendo dentro de él, la cancha de fútbol-sala y la de baloncesto. La ampliación del Colegio en tres o cuatro aulas más podría ejecutarse al lado del arroyo y para ello es la reunión con la Confederación Hidrográfica. En modo alguno estamos hablando de un comedor prefabricado y la Dirección del Colegio debería hacer una propuesta a D. Enrique Ramos que es el trámite adecuado, lo que hasta ahora no se ha hecho. El Sr. Alcalde, expone que: Respondiendo a la Concejal Hortensia Recuenzo, tengo que decirle que en cuanto a la cantidad ridícula, ya ha sido Vd, contestada por las intervenciones de los Concejales, y no es ridícula para los tres módulos de la primera fase. Se recoge la ampliación de dos módulos más así como el equipamiento de la primera fase, todo ello lo han conseguido los Concejales. Desconozco si Vd., sabe más que los Técnicos de la CAM, pero respecto a la ubicación, los terrenos tienen que estar calificados ya que se construye donde se puede construir y para que se entienda muy bien, los plazos para esta primera fase son muy cortos. La nueva Escuela Infantil no es pequeña, ya que se va a ejecutar por fases, y en esta primera se harán tres módulos que son los que en este momento se necesitan. No va a ser prefabricada, aunque no debemos negarnos a nada, pero en este caso es totalmente de obra y este es un debate sin sentido que intenta generar una serie de dudas, igualmente sin sentido. No asisto a algunas reuniones porque no puedo, Vd., porque no quiere, ya que mi familia tiene que comer y mi trabajo está por encima de todo. Me encuentro muy bien representado no solo por mi Concejal sino por todos los Concejales de los grupos municipales excepto por Vd., que no quiso asistir.

El problema de la ubicación es que se necesitan suelos calificados para equipamientos y para conceder las obras solicitadas la Secretario-Interventor, tiene que certificar que los terrenos cumplen la normativa y están disponibles para la ejecución de las obras. El nuevo P.G.O.U establece una zona dotacional de 5.000 metros más para el Colegio, pero a fecha de hoy no contamos con ello. Podíamos firmar un Convenio con alguno de los promotores de los terrenos que deberían estar ya urbanizados, para que los cediesen, y se podría estudiar la ubicación en el suelo de Solvaradero, pero insisto en que estamos fuera de plazo. Otra posibilidad es el suelo dotacional de Navalengua, con el que a lo mejor podríamos contar para este verano, pero nos encontramos con el mismo problema, y por último cabe que no construyamos la Escuela Infantil y destinemos ese dinero a otra cosa. A fecha de hoy, insisto en que no hay otra solución, el tema se debatió y se decidió tirar por donde se pudiera y debido a los plazos todos tiramos para adelante. Se necesitaba una nueva Escuela Infantil y fuimos por la calle de en medio, se puede volver a estudiar, pero hay muy poco margen, por ello hay que debatirlo e intentar llegar a una solución. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: Debido a las alusiones que se me han hecho quiero manifestar que lo que no voy a consentir es que se engañe a los vecinos con problemas de calificaciones de terrenos, además creo recordar que en la zona de La Bardera había suelo para este fin. El Sr. Alcalde, indica que: Vd., dice “cree” y yo digo que no es así, y como siga insistiendo en el tema del engaño a los vecinos… La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Retiro lo manifestado del engaño. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Vd., tiene que hablar con rigor y saber cual es el suelo disponible y si dice que es el suelo de La Bardera, tengo que informarle que no es dotacional. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: La nueva Casa de Niños, es muy importante para Bustarviejo, y yo siempre he luchado por conseguirla en todas las legislaturas en las que he sido miembro del Equipo de Gobierno.

La calificación de “pequeña”, no la he hecho yo, sino el Concejal Juan Carlos San José en el acta de la Comisión del 21 de Enero. A este tipo de reuniones, a mi modo de ver, la figura del Alcalde es relevante y por ello debe asistir a las mismas. El Sr. Alcalde, señala que: Vuelvo a repetirle que el Ayuntamiento y yo estamos perfectamente representados por los Portavoces que acuden a las reuniones. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Pero el Alcalde, es Vd. El Sr. Alcalde, responde que: Si, pero yo no soy el culpable de una situación que Vd., ha creado. El Portavoz del grupo IPB, señala que: Cuando hablaba de una Casita “pequeña”, me estaba refiriendo a la actual. La Concejal Hortensia Recuenzo, insiste en que: Reitero que lo pone en el acta de la Comisión. El Sr. Alcalde, manifiesta que: El acta que Vd., tiene aún no ha sido aprobada por los miembros de la Comisión, ya que tal y como se quedó, se le envían las actas antes que a los propios Concejales, para que conozca los temas que se tratan en las mismas, y por lo tanto estas actas pueden ser objeto de corrección. El Portavoz del PP, manifiesta que: A pesar de la urgencia de este tema, todas las gestiones realizadas se han hecho con total transparencia, se está luchando por la ampliación y en este momento contamos con la primera fase, financiada por el PRISMA. El Sr. Alcalde ha dicho que se va a debatir este tema sin existir un dictamen de una Comisión especifica para este Pleno y sin haberse acordado nada al respecto. Por ello me alarma las 184 firmas presentadas en contra de algo que no es definitivo, no hay hasta la fecha decisiones tomadas, se ha luchado en todas las reuniones por conseguir la financiación y si fuera necesario convocar una reunión con los vecinos y el Colegio, que se convoque, pero que no se cree tipo alguno de alarma social.

Todos estamos trabajando para ello, todos queremos la nueva Escuela Infantil, los terrenos de Navalengua están muy lejos, el P.G.O.U. lleva una larga tramitación y en Solvaradero-Norte se requiere un gran esfuerzo para llegar a los plazos del PRISMA, pero todo esto hay que hablarlo, porque creo que el problema se genera por falta de información pública. El Concejal Delegado representa perfectamente al Sr. Alcalde, ya que esa es su función y además el Concejal Juan Carlos San José, lo hace dignamente. Por ello, pido que se aclare esta situación, se informe a los vecinos y se llegue a un acuerdo unánime debido a la importancia de este asunto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: A la vista de todo lo expuesto, está claro que existen muchos puntos de entendimiento entre todos los Concejales. Lo primero de todo es no perder el dinero conseguido por el Plan PRISMA para este objetivo. La ubicación en la zona dotacional de Prado Redondo, se acordó, como bien ha dicho el Portavoz del PP sin el dictamen de la Comisión correspondiente. Hay que estudiar otra posible ubicación, pero siempre teniendo en cuenta los plazos a los que estamos sujetos en el PRISMA. Otra posibilidad es trabajar para estudiar la posible ubicación en la zona de los actuales aparcamientos. El Sr. Alcalde, matiza que: Esa posibilidad es inviable ya que los aparcamientos están establecidos por Ley. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Insisto en que hay que debatir el posible cambio de ubicación, pero si fuera imposible, el grupo PSOE-IU propone entregar al Colegio y a la nueva Escuela Infantil las dos pistas deportivas para expansión de los estudiantes. Es cierto que hay que buscar una solución y no hay porque desvestir al colegio de su patio para vestir a otro. Por todo ello, existen dos posibles soluciones, o bien una nueva calificación de terrenos o la cesión de las pistas deportivas. El Portavoz del grupo IPB, matiza que: La cesión ya la he propuesto en el Consejo Escolar. Se debatió primero con dos personas del AMPA el Lunes y el Miércoles en el Consejo Escolar, pero diferenciando los fines de semana para uso particular de las pistas, la propuesta se

elevó a Enrique Ramos e insisto en que todas esta posibilidades se barajaron en el citado Consejo. El Sr. Alcalde, manifiesta que: En la reunión del Lunes, la Presidenta y un Vocal del AMPA, dijeron que no les parecía bien la ubicación, pero lo manifestaron como cosa suya, luego se ha dado una visión global y no puntual de este asunto, lo que ha derivado en lo que todos conocemos. Lo cierto es que al AMPA se le ha dado la oportunidad de buscar una solución a este tema. Por otra parte existe un Convenio de gestión del Polideportivo, en el que el Colegio tiene prioridad para la utilización de las pistas, por lo que la propuesta ya está conveniada hace tiempo. La solución a este problema pasa por un embudo debido a los tiempos y a los suelos calificados. El Portavoz del grupo PP, expone que: Vuelvo a insistir en que el Portavoz del grupo PSOE-IU no tiene que colgarse medallas en cuanto al Centro Cultural Municipal, ya que esté estaba en el programa de la Delegación de Cultura que yo mismo presenté cuando era miembro del anterior Equipo de Gobierno. El Partido Popular ha luchado insistentemente por la cantidad financiada por el Plan PRISMA para Bustarviejo, de hecho se ha conseguido la cantidad más alta que hasta ahora nos habían dado. Es cierto que el grupo PSOE-IU, propuso el Centro Cultural, pero la propuesta ya existía, por ello pido que nos respetemos. Todas las propuestas efectuadas por el Portavoz del grupo PSOE-IU, ya las había señalado este Portavoz del PP, en mi primera intervención, he hablado de la reubicación de las instalaciones e incluso de la reunión con la Confederación Hidrográfica del Tajo por el tema del arroyo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: No hay porque pelearse por temas accesorios, los acuerdos de solicitudes al PRISMA están reflejados en las actas correspondientes. Hay que buscar una solución con cordura, aunque el cambio de terrenos ya se ve que es difícil, la solución a lo mejor está en las pistas, dejando muy claro que nadie pretende quitar al Colegio ni un solo metro de patio. Se podría estudiar la ejecución de un cerramiento para cuando los niños estuviesen en el recreo.

El Portavoz del grupo IPB, indica que: Esa posibilidad también la he propuesto en el Consejo Escolar. El Sr. Alcalde, expone que: La prioridad en el uso de las pistas ya la tiene el Colegio, se han ofrecido todas las posibilidades de las que hemos hablado y ahora se está dando toda la información. El escrito remitido al Ayuntamiento, me parece bien porque para eso estamos en democracia, pero debía haberse enviado cuando se contase con toda la información y no antes. Es cierto que el primero que propuso el Centro Cultural fue el Partido Popular, pero luego se llegó a un acuerdo en el que el PSOE-IU defendía con carácter prioritario el Centro Cultural y el grupo IPB la Escuela Infantil. Para terminar, decir que estos son los datos, se convocará una reunión con los grupos políticos y los afectados, teniendo claro que no hay que perder el dinero obtenido en el PRISMA y cumplir los plazos a la búsqueda de la solución. 4.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE MONTES Y ACUERDOS EN SU CASO. Por el Concejal Francisco Cobertera, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Montes, celebrada con fecha 21 de Enero del presente año y concluida la misma, la Secretario-Interventor, manifiesta que: Ante las dudas surgidas para la formalización del Convenio de recogida de animales, y puestos al habla con el servicio correspondiente de la CAM, se me ha informado que:

- El servicio veterinario no es obligatorio, solo es necesario ponerse en contacto con un Veterinario para el caso de aquellos animales recogidos que estén enfermos o heridos.

- El local solo debe reunir unas mínimas condiciones para que los animales estén bajo techado y atendidos hasta que los servicios de la Comunidad de Madrid, pasen a recogerlos.

- El tiempo de siete días, para esta recogida, puede acortarse en tres días, dependiendo del estado del servicio.

- La primera recogida de la calle lo deben hacer los servicios municipales. El Concejal Miguel Martín, señala que: Habría que ponerse en contacto con alguna Asociación Protectora de Animales con vistas a los problemas de la recogida de la calle. El Sr. Alcalde, matiza que:

Estamos de acuerdo, habrá que llamar algún tipo de Asociación para este fin. Concluido el debate, se someten a votación los asuntos dictaminados resultando:

a) APROBADO POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS CONCEJALES ASISTENTES EL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERÍA DE ECONOMÍA E INNOVACIÓN TÉCNOLOGICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID Y EL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EN MATERIA DE RECOGIDA DE ANIMALES VAGABUNDOS O ABANDONADOS, FACULTANDO AL SR. ALCALDE-PRESIDENTE PARA LA FORMALIZACIÓN DEL MISMO.

b) APROBADOS POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS CONCEJALES ASISTENTES LOS PLIEGOS DE ARRENDAMIENTO DE PASTOS PARA EL AÑO 2006 DE LAS FINCAS QUE SE SEÑALAN A CONTINUACIÓN:

- MONTE 66.- 3.615€ ANUALES PARA 6.000 CABEZAS DE GANADO

LANAR O EQUIVALENTE. - DEHESA DEL VALLE.- 2.163,64€ PARA CINCO AÑOS PARA 200

CABEZAS DE GANADO LANAR O EQUIVALENTE.

5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión Especial de Cuentas, celebrada con fecha 21 de Enero del presente año, y concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Se ha hecho ya la consulta que figura en el acta? La Secretario-Interventor, expone que: La subida del 60% del Complemento de Destino para el personal laboral, según los servicios jurídicos de la CAM, solo es para aquellos casos en los que no se cobre la extraordinaria íntegra, ya que en el caso contrario se estaría excediendo la cantidad de la masa salarial que señala la Ley de Presupuestos para el año 2006. La cantidad que podría destinarse al posible fondo de pensiones para el caso de Bustarviejo es de 5.801€ es decir, el 1,5% del capítulo de gastos de personal, excluyendo las partidas de referentes al pago de Seguros Sociales y al ser tan pequeña y puestos al habla con otros Ayuntamientos interesados, se ha propuesto un estudio para la realización de un Convenio entre varios Ayuntamientos. El Portavoz del PP, indica que:

A la vista de lo informado, ya no estamos hablando de un dictamen sino de una contestación. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Aunque la cantidad que ha citado la Secretario es muy pequeña, tenemos que adoptar una actitud positiva y debatirlo en la Comisión a fin de que podamos mancomunarnos con otros Ayuntamientos interesados. Por otra parte, al Delegado Sindical, habría que convocarle a una reunión para comunicarle el informe. El Sr. Alcalde, manifiesta que: En consecuencia, se citará al Delegado Sindical a una reunión para explicarle lo informado por la CAM, ya no se remite el escrito y el fondo de pensiones se tratará en la Comisión. 6.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Asuntos Generales, celebrada con fecha 21 de enero del presente año, y concluida la misma, manifiesta que: La queja a enviar a la Mancomunidad de Servicios Culturales se debe principalmente a que el Acto a realizar era uno y luego fue otro, con el agravante del mal estado en que quedó el Polideportivo tras la celebración. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Me sumo a la protesta, y pido al Equipo de Gobierno más sensibilidad en estos temas, informándose primero del tipo de actos a realizar para, en su caso, poder rechazarlos y que no se celebren. Para los jóvenes de Bustarviejo, el acto fue un hecho lamentable tanto en el escenario como en la grada con incitación al alcoholismo, por ello vuelvo a rogar que se eviten este tipo de actos. El Portavoz del grupo IPB, señala que: La información del acto a celebrar dada por la Gerente de la Mancomunidad de Servicios Culturales y que se estudió en la Comisión correspondiente, no tuvo absolutamente nada que ver con lo que en la realidad se hizo. Además me pidieron autorización para montar un bar, que le fue denegada. Se les indicó claramente las medidas de seguridad a adoptar y la prohibición absoluta de bebidas alcohólicas.

El Portavoz del grupo PP, indica que: Hay que reprobar la gestión de la Gerente para este acto que se realizó sin la aprobación de la Asamblea. La Mancomunidad no es responsable, pero si su Presidente que es quien debe convocarla y la responsabilidad directa de este acto, reitero, es de la Gerente. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Lo que mal empieza mal acaba, el Ayuntamiento les puso unas condiciones, pero había una necesidad de gastar el dinero antes de finalizar el año como fuese, por ello estas no se respetaron. La queja debe basarse en el modo de gastar el dinero, y además pasarles la factura de los desperfectos del polideportivo, es decir, hay que censurar políticamente y económicamente a la Mancomunidad de Servicios Culturales y dar traslado al resto de los Alcaldes del acuerdo adoptado por este Ayuntamiento. Concluido el debate, se somete a votación, resultando: a) APROBADO POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS CONCEJALES

ASISTENTES ELEVAR UNA QUEJA A LA MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS CULTURALES DE LA SIERRA NORTE EN PROTESTA POR EL ACTO REALIZADO EN ESTE MUNICIPIO EL DÍA 23 DE DICIEMBRE DEL PASADO AÑO.

b) REPROBAR A LA GERENTE DE LA MANCOMUNIDAD POR SU RESPONSABILIDAD DIRECTA EN ESTE ACTO.

c) REMITIR COPIA DE LA FACTURA DE LOS DESPERFECTOS DEL POLIDEPORTIVO ORIGINADOS POR ESTE ACTO A FIN DE QUE LA MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS CULTURALES LA ABONE A ESTE AYUNTAMIENTO.

d) ENVIAR COPIA DE ESTE ACUERDO A TODOS LOS ALCALDES PERTENECIENTES A LA MANCOMUNIDAD PARA SU CONOCIMIENTO.

7.- ACUERDO GENERAL DE SOLICITUD DE SUBVENCIONES PARA EL EJERCIO 2006.- La Secretario-Interventor, indica que: Se están publicando las Ordenes de subvención de la CAM, para el ejercicio del 2006, y como saben todos los Concejales, hay que adoptar un acuerdo genérico para poder solicitar todas aquellas a las que pueda acogerse este Ayuntamiento, delegando en el Sr. Alcalde la formalización de las mismas. Concluido el informe, y sometido a votación resulta:

APROBADO POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS CONCEJALES ASISTENTES EL ACUERDO GENÉRICO DE SOLICITUD DE SUBVENCIÓN POR PARTE DE ESTE AYUNTAMIENTO A TODAS LAS ORDENES DE LAS DISTINTAS CONSEJERÍAS A LAS QUE PUEDA ACOGERSE, INCLUYENDO LA APROBACIÓN DE LOS DIFERENTES PROYECTOS, ASI COMO LA DISPONIBILIDAD DE LOS TERRENOS Y LA DELEGACIÓN EN EL SR. ALCALDE PARA LA FORMALIZACIÓN DE LAS MISMAS. 8.- ACUERDO PARA NOMBRAMIENTO DE JUEZ DE PAZ TITULAR.- La Secretario-Interventor, señala que: Una vez llevados a cabo todos los trámites exigidos en el Reglamento de Jueces de Paz para nombramiento de los mismos y concluidos los plazos para presentación de solicitudes publicados en el BOCAM, tablón de Edictos Municipal y del Juzgado de Instrucción de Torrelaguna, la única solicitud presentada es la del actual Juez de Paz sustituto D. Arturo Lacave Carbonell, por lo que es necesario adoptar acuerdo al respecto, con los votos de la mayoría absoluta e iniciar los trámites para el nombramiento del Juez de Paz sustituto. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿El nombramiento del Juez de Paz sustituto, requiere la misma tramitación? La Secretario-Interventor, responde: Es exactamente igual. El Portavoz del grupo PP, indica que: Del informe se deriva que hay que adoptar acuerdo y no existe un nombramiento automático al existir una sola solicitud, por ello mi voto a ser a favor de D. Arturo Lacave ya que cumple con todos los requisitos para ejercer esta labor, demostrándolo durante el tiempo que ha ejercido de Juez sustituto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Nuestro Grupo, como ya tuvimos ocasión de expresar en el Pleno del 28 de octubre, en la intervención de nuestro Concejal D. Miguel Martín, desea que se nombre Juez de Paz Titular lo antes posible. Además, y a la luz del informe de actividades presentado por el actual Juez de Paz sustituto, D. Arturo Lacave Carbonell, reforzado por el correspondiente informe elaborado por la Secretaria del Juzgado de Paz de este Municipio, de los que se informó públicamente y con toda transparencia en el mencionado pleno de octubre, nuestro Grupo ha valorado positivamente el trabajo desarrollado hasta ahora. Entendemos que el Juez sustituto ha sido correcto, e incluso brillante, demostrando en su labor una gran profesionalidad, un buen hacer y una dedicación personal encomiable en beneficio de nuestro pueblo.

Y aunque uno de nuestros vecinos planteó algunas reservas fuera de sesión, en el tiempo dedicado a las intervenciones del público, y que además se ha reprochado el hecho de que el Juez sustituto no residiera en Bustarviejo, consideramos que si se garantiza una presencia y dedicación suficiente cuando se le requiere, esta circunstancia no debería ser ningún obstáculo para el ejercicio del cargo, sino un valor añadido por cuanto este distanciamiento puede incluso facilitar un mayor nivel de neutralidad y objetividad en sus decisiones. Por ello, y una vez desarrollado el procedimiento legal para el nombramiento del Juez de Paz titular, mediante anuncio en el BOCAM y comunicación al Juzgado de instrucción de Torrelaguna, para la presentación de solicitudes, estamos en condiciones de proceder a su nombramiento definitivo. El Portavoz del grupo IPB, expone que: Nuestro voto también va a ser favorable, ya que D. Arturo Lacave ha realizado perfectamente su función como Juez sustituto, llevando a cabo gestiones que excedían de su competencia en beneficio de Bustarviejo. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Suscribo todas las intervenciones, demostrándose que la polémica surgida en su día por este tema era estéril, y haciendo constar que todos estamos encantados con que sea Juez de Paz titular. Concluidas las intervenciones, se somete el acuerdo a votación resultando: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES QUE INTEGRAN LA CORPORACIÓN MUNICIPAL Y QUE ES EL QUORUM LEGALMENTE EXIGIDO PARA ADOPTAR EL ACUERDO, EL NOMBRAMIENTO COMO JUEZ DE PAZ TITULAR DE ESTE MUNICIPIO A D. ARTURO LACAVE CARBONELL YA QUE REUNE LAS CONDICIONES DE CAPACIDAD Y COMPATIBILIDAD EXIGIDAS PARA EL EJERCICIO DEL CARGO. IGUALMENTE SE ACUERDA POR UNANIMIDAD INICIAR LOS TRÁMITES LEGALES PARA PROCEDER AL NOMBRAMIENTO DE JUEZ DE PAZ SUSTITUTO. 9.- ACUERDO SOBRE NOMBRAMIENTO DE DEPOSITARIO DE LA CORPORACIÓN.- El Sr. Alcalde, señala que: La propuesta es que el cargo de Depositario recaiga en el Concejal Francisco Cobertera Hijano, ya que tiene dedicación exclusiva al Ayuntamiento sin percibir un solo euro por ello y además es la persona más mayor de esta Corporación.

El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: El voto de nuestro Grupo va a ser favorable a la propuesta del Sr. Alcalde para el nombramiento del Concejal D. Francisco Cobertera como Depositario. Siempre que ustedes han solicitado nuestro voto, hemos votado a favor de la candidatura del Sr. Cobertera para el desempeño de esta importante función. Lo hicimos en 2003, al inicio de la legislatura, cuando lo propuso D. Julio de Mateo. Lo hicimos también el 5 de julio de 2004 y votamos de nuevo al Sr. Cobertera el 29 de julio de 2004, cuando lo propuso el nuevo Alcalde, D. Fernando Sánchez. Y volveremos a votarle ahora. Votando al Sr. Cobertera, somos conscientes de que nuestro Grupo y el conjunto de la Corporación nos comprometemos a responder solidariamente de su gestión como Depositario. Nuestro voto también tiene en cuenta los Acuerdos de Transparencia a que hemos llegado con el Equipo de Gobierno en la Comisión de Hacienda: el Sr. Alcalde se ha comprometido a entregar a todos los Concejales el listado de facturas pagadas cada mes, y también se ha comprometido a entregar a nuestro Grupo el listado de todas las facturas que han sido pagadas por el Ayuntamiento con los 348.000 € del crédito que la Corporación respaldó en marzo para saldar las innumerables deudas con los acreedores. Lamentamos que por las reiteradas ausencias de concejales que no pertenecen a nuestro Grupo, su nombramiento se haya retrasado durante 5 meses, desde el 18 de agosto pasado, provocando una situación que, aún siendo legal, no era la más conveniente para el Ayuntamiento y la tranquilidad de esta Corporación. Despejada esa duda, nuestro Grupo votará a favor del Sr. Cobertera como Depositario de esta Corporación, en la seguridad de que el Sr. Alcalde seguirá cumpliendo los Acuerdos de transparencia financiera a los que se ha comprometido con nuestro Grupo en la Comisión de Hacienda. El Portavoz del grupo PP, indica que: La imposibilidad de adoptar hasta ahora acuerdo por no estar presentes los nueve Concejales que integran la Corporación, no solo se debe a las ausencias siempre justificadas de los Concejales, sino también a los cambios sufridos en las listas electorales. Sometido el acuerdo a votación resulta: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES EL NOMBRAMIENTO DE DEPOSITARIO DE LA CORPORACIÓN EN LA PERSONA DEL CONCEJAL FRANCISCO COBERTERA HIJANO. Antes de concluir este punto, la Secretario-Interventor, matiza que:

Aunque los Sres. Concejales son conscientes de ello, quiero hacer constar que todos responden solidariamente de la gestión de D. Francisco Cobertera Hijano como Depositario de la Corporación. 10.- MOCIONES.- La Secretario-Interventor, indica que: Hay cuatro Mociones presentadas por el grupo PSOE-IU. El Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la primera Moción que literalmente dice así:

En defensa del Valle Hermoso Exposición de motivos El Valle Hermoso es el principal patrimonio natural de Bustarviejo. Pero la integridad de este patrimonio está en peligro. En las últimas décadas, como consecuencia de la desidia y dejación de responsabilidades de Corporaciones anteriores, el Valle ha sido objeto de graves agresiones urbanísticas, que han derivado en la consolidación de innumerables construcciones, casas y chalets que en su día fueron ilegales, pero contra los que hoy es imposible actuar debido a la prescripción de que se han beneficiado con el paso del tiempo. Cabe destacar, como excepción a esa desidia, la prohibición de construir la macrourbanización prevista por la Cooperativa Radio Madrid, y su traslado al sector de Navalengua. En sucesivas visitas al Valle, la más reciente realizada el 14 de enero por nuestro Grupo Municipal, en compañía de un agente forestal, hemos constatado nuevas infracciones urbanísticas en curso, algunas de las cuales han sido objeto de procedimientos judiciales, de denuncias de los guardias forestales, e incluso de cuatro decretos de paralización de obras por parte del Ayuntamiento, aunque una de ellas no se ha podido ejecutar como consecuencia de la ausencia de su propietario real, al parecer residente en el extranjero. El objeto de esta moción consiste en fortalecer la acción de inspección, control y sanción por parte del Ayuntamiento, en colaboración con las demás Administraciones competentes, con el fin de evitar que continúe la política de práctica impunidad y de hechos consumados y que la destrucción del Valle sea irreversible. Efectivamente, la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid, nos proporciona todos los instrumentos legales necesarios para una mejor protección del Valle. En virtud del artículo 191,

• Los municipios tienen plena competencia en materia de inspección

urbanística. • Todos los Ayuntamientos deberán contar con al menos una unidad

administrativa dedicada exclusivamente al ejercicio de funciones inspectoras. Cuando no tengan capacidad para contar con una propia deberán asegurar el desarrollo de la función inspectora mediante cualesquiera de las fórmulas de cooperación con la Consejería competente en materia de ordenación urbanística previstas en la presente ley.

El artículo 190. 3 establece que, en su labor de inspección, es obligatorio:

• “Informar a las Administraciones y autoridades competentes sobre la adopción de medidas cautelares y definitivas que juzgue convenientes para el cumplimiento de la ordenación urbanística y, en general, de las normas de protección ambiental”.

• “Colaborar con las Administraciones competentes y auxiliar al Ministerio

Fiscal y los Tribunales de Justicia, en materia de ordenación urbanística y de protección ambiental”.

Y el artículo 192 obliga a levantar actas de inspección y a advertir a la persona relacionada con la obra presente en la inspección, advirtiéndola de las consecuencias que podría tener un presunto delito urbanístico. En el caso de que se negara suscribir el acta, se comunicará copia de la misma al promotor, constructor, director de obra y al propietario del terreno. El artículo 204 distingue entre infracciones leves, graves y muy graves. En concreto, tipifica como infracciones muy graves las que afecten a terrenos clasificados como suelo no urbanizable de protección. El artículo 207 sanciona las infracciones con multas de 600 € a 3 millones de €, según sean leves, graves o muy graves. Y el artículo 232 precisa que el Alcalde es competente para la imposición de sanciones que no superen 150.000 € en los municipios hasta 5.000 habitantes.

Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, acuerda:

1) Intensificar la vigilancia y el control minucioso de las infracciones

urbanísticas en el valle Hermoso, por parte de la Corporación y los Servicios

Técnicos Municipales, en colaboración con los Agentes Forestales, el SEPRONA y demás autoridades competentes de la Comunidad de Madrid.

2) Incoar con la mayor diligencia los decretos de paralización de obras y los

procedimientos sancionadores que correspondan, con el objetivo de que sean ejecutados con el mayor rigor que permite la ley.

3) En el caso de infracciones urbanísticas, velar por la paralización inmediata de

las obras, procediendo al precintado y posterior retirada y depósito de materiales de obra en dependencias municipales.

4) En casos muy graves, incoar un procedimiento de demolición a costa del

responsable de las obras construidas ilegalmente, e impedir los usos a los que diera lugar, con respeto al derecho que le asiste de interponer el correspondiente recurso.

5) Actualizar el listado de construcciones fuera de ordenación en el Valle, con el

correspondiente censo e inventario. Concluida la lectura, el Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Hemos hecho un reportaje fotográfico que paso a entregar de obras que ya han sido denunciadas y de otras que aún no lo han sido. Hay casos muy curiosos como por ejemplo la construcción de una casa de madera dentro de una nave. Sabemos que carecemos de personal y de medios, pero hay vías legales para parar estas construcciones. Nuestra propuesta puede ser objeto de modificaciones, pero su presentación es para instar a luchar contra las personas que gozan actualmente de inmunidad. El Valle es de todos y tenemos que luchar en beneficio de nuestros herederos, por ello paso a leer un pasaje del libro de Bustarviejo, escrito por D. José Martín López en referencia a nuestro Valle. Concluida la lectura, la Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Mi voto va a ser favorable a la Moción y además hay que instar a la Comunidad de Madrid para que con sus medios personales y materiales adopten todas las medidas legales contra este tipo de construcciones en el Valle. El Portavoz del grupo PP, expone que: No voy a apoyar al “Perogrullo”, todo lo que dice la Moción se está haciendo, el Concejal Francisco Cobertera es el que se encarga. La competencia es exclusivamente de la Comunidad de Madrid, y además se están mezclando en la

Moción los delitos ambientales con los delitos urbanísticos, así como la capacidad de sanción para los mismos. Aplaudo el interés del Portavoz del grupo PSOE-IU, pero todo lo que indica ya es una practica habitual en este Ayuntamiento, el eje es que entre todos intentemos conseguirlo. No apoyo la Moción ya que incide en algo que se hace, pero si es una alegoría al “Valle Hermoso”, estoy de acuerdo con la misma. Voto en contra de la también pertinaz insistencia del Portavoz del grupo PSOE-IU, pero le digo que hay que ser persistente todos los días y no solo hoy. El Portavoz del grupo IPB, indica que: Estamos de acuerdo con el Portavoz del PP, son los Agentes Forestales y la Comunidad de Madrid, los competentes para ello, y el Ayuntamiento debe cumplir la Ley en lo que le corresponda. El Sr. Alcalde, aduce que: Me parece bien que la Moción sea un pronunciamiento sobre este problema, pero sobre lo que se está haciendo no hay porque insistir, de hecho: 1.- Hay que incrementar la vigilancia.- El servicio específico para ello son los Agentes Forestales, nosotros ya recibimos la denuncia y paralizamos las obras. 2.- Hay que incoar Decretos.- Si se recibe la denuncia en el mismo día se dicta el Decreto de paralización y al día siguiente se envía la notificación. El proceso se hace bien, otra cosa es el resultado del mismo. 3.- La Comisión de Obras ha dictaminado un acuerdo que hemos aprobado en este Pleno, y que es un buen acuerdo, luego la CAM, debe actuar, pero ya les informo que solo cuentan con 40 millones de las antiguas pesetas para realizar las demoliciones en toda la Comunidad de Madrid. 4.- Cuando el expediente se remite a la CAM, la demolición y la correspondiente sanción es competencia suya. 5.- El inventario está incluido en el P.G.O.U., y puede ser objeto de correcciones durante la exposición pública. Pero todos los suelos rústicos y no urbanizables están protegidos. En resumen, la Moción habría que recogerla de espíritu pero no de procedimiento, puesto que ya se hace. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Para que la Ley surta efectos, hay que adoptar medidas y en el Valle florecen como setas las construcciones ilegales.

Podemos hacer algo más buscando el objetivo para poder sancionar a los infractores, todo ello mediante la especialización de un trabajador municipal y mediante convenios con otras administraciones. El Portavoz del PP, señala que: A la vista de todo ello, el texto de la Moción, podría modificarse tomando como base la exposición de la Moción del grupo PSOE-IU, siendo este el siguiente: La Corporación de Bustarviejo expresa su voluntad de utilizar todos los recursos legales dentro de su competencia e intensificar sus acciones, para impedir las construcciones ilegales, en colaboración con otras administraciones públicas, a fin de evitar que la destrucción del Valle Hermoso, sea irreversible. Sometido el nuevo texto a votación resulta: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES. El Concejal Francisco Cobertera, matiza que: Respecto a una de las obras aludidas, ya tenemos el teléfono y el propietario y de ambos se ha dado traslado a la Guardería Forestal. Concluido lo anterior el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la siguiente Moción, que literalmente dice así:

Garantías de abastecimiento de agua al municipio de Bustarviejo incluida la urbanización “Fuente Milano” de Navalengua

Exposición de motivos Un documento de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, publicado el 23 de enero con el título “Informe de Fiscalización del ciclo del agua en la Comunidad de Madrid”, alerta de que el ritmo del desarrollo urbanístico y el crecimiento de población de la región provocarán un descenso de la capacidad de abastecimiento del Canal de Isabel II en 2006. Concretamente, el informe afirma que “A medio y largo plazo, dadas las previsiones de crecimiento de la población y desarrollo urbanístico y con las infraestructuras existentes y unas pautas de consumo similares, el nivel de garantía disminuirá hasta el 88% en 2006, con las consiguientes restricciones al consumo”.

La presente moción tiene por objetivo prevenir y evitar el riesgo de que los vecinos de Bustarviejo sufran un desabastecimiento de agua en los próximos años, como consecuencia de unas infraestructuras insuficientes para hacer frente a las nuevas necesidades generadas por el crecimiento de la población y, muy especialmente, por la ocupación de la nueva urbanización de Navalengua, con una previsión de 460 viviendas y unos 2.000 nuevos vecinos.

Efectivamente, en el Acta de la reunión celebrada el 6 de julio de 2005 entre el Ayuntamiento de Bustarviejo y el Canal de Isabel II, se afirma textualmente que “El Subdirector de Planeamiento y Coordinación Municipal del Canal Isabel II explica que no es posible atender con las infraestructuras actuales la demanda del sector 8. La demanda de este sector es tan importante que desabastecería al Municipio, por este motivo no es posible atender este sector hasta que no esté disponible la ampliación de la Aducción”. En ese Acta se añade que el “El Alcalde (en aquél momento era alcalde D. Fernando Sánchez) propone algunas alternativas como la instalación de un depósito”, pero el Canal contesta que “se podrán estudiar alternativas provisionales, pero que la garantía de abastecimiento pasa por finalizar las obras de refuerzo de la aducción y por la suscripción de la Adenda de Cofinanciación de Infraestructuras”. En la sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento celebrada el 28 de octubre de 2005, nuestro Grupo pidió garantías oficiales de que el Municipio no correrá ningún riesgo de desabastecimiento de agua cuando se vayan ocupando las 460 viviendas del Sector 08.R, es decir, de la urbanización “Fuente Milano” en Navalengua. El Sr. Alcalde respondió que el abastecimiento “no lo garantiza el Ayuntamiento, sino el Canal de Isabel II que para ello se formalizó, en su día, un Convenio”. Nuestro Grupo pidió entonces información sobre el estado de las obras de Aducción de agua, que están incluidas en la Adenda de Cofinanciación de Infraestructuras. El Sr. Alcalde respondió que “en este tema hay una parte técnica y otra política, el Canal aprobó en su momento la aducción de agua para Navalengua y especificando como debía resolverse, es decir, se estudió, se valoró y se aprobó, se firmó el Convenio y si URBAPRO hubiera ejecutado las obras en tiempo y forma el problema, no tendrían por qué acogerse a la parte de cofinanciación”. Finalmente, nuestro Grupo preguntó cómo estaba el expediente para la construcción de un depósito de 6.000 metros cúbicos que el Canal tiene previsto construir encima del Pedregal, en principio para uso compartido entre Bustarviejo y Valdemanco. El Sr. Alcalde contestó que desconocía como estaba el tema, aunque sí sabía que “quieren que se cofinancie por parte de URBAPRO”.

Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, acuerda:

1 ) Que no se concederá ninguna licencia de ocupación en la urbanización “Fuente Milano” de Navalengua hasta que el Ayuntamiento no tenga en su poder un escrito del Canal de Isabel II en el que se garantice que el abastecimiento de agua a la mencionada urbanización no afectará negativamente al abastecimiento de agua a los ciudadanos del conjunto del municipio.

2) Que, en previsión de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana para Bustarviejo, se preste especial atención a garantizar un servicio público de abastecimiento de agua acorde con el correspondiente crecimiento urbanístico y de población.

Concluida la lectura, el Sr. Alcalde, manifiesta que: En su día, yo no conocía las razones, ahora se que el problema está en Vías Pecuarias ya que la tubería atraviesa la Cañada Real Segoviana. La Moción resulta una obviedad ya que las Licencias de 1ª Ocupación son actos reglados y sin cumplir la legalidad no pueden concederse. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone: Yo también iba a decir lo de las Licencias de 1ª Ocupación, y además me voy a abstener en la votación ya que considero que el Canal de Isabel II el competente para solucionar este problema. El Portavoz del PP, manifiesta que: El Portavoz del grupo PSOE-IU, pretende que se apruebe una Moción ilegal, y que se condicione un acto jurídico sin contar con el interés de un particular, no estamos hablando de idoneidad política estamos condicionando un acto reglado. Entiendo la preocupación política, pero no que se intente aprobar una Moción ilegal. Hay que recabar del Canal un escrito en el que se garantice que el abastecimiento de agua al Sector S.O8.R, no va a perjudicar al abastecimiento del agua del conjunto del Municipio. El Sr. Alcalde, indica que: No va a haber viabilidad hasta que eso no se cumpla, estamos en reuniones con el Canal para este tema y las soluciones están por ver. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: La Moción se presenta por la incertidumbre que se está creando. El Sr. Alcalde, expone que: Pero no podemos dar ninguna contestación hasta que se lleve a cabo la siguiente reunión. La Secretario-Interventor informa que:

Tal y como ha dicho el Portavoz del PP, la aprobación de la Moción no merece ni debate ya que las Licencias de 1ª Ocupación legalmente no pueden concederse hasta que se cumplan las condiciones citadas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Vamos a retirar la Moción, pero queremos hacer constar nuestra preocupación por este hecho. El Portavoz del PP, indica que: La preocupación es de todos los Concejales. El Sr. Alcalde, expone que: La preocupación es de todos los Concejales y que ello así se haga constar. Concluido el debate, el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la tercera Moción que literalmente dice así:

Construcción de Viviendas de Protección Oficial

en “La Bardera”

Exposición de motivos En el curso de la presente legislatura municipal, nuestra Corporación ha iniciado una nueva política de vivienda, orientada a atender las necesidades generadas por el paulatino incremento de la población registrado en los últimos años y su previsible aceleración en los próximos, como consecuencia de los desarrollos urbanísticos en curso. Efectivamente, nuestro municipio ha llegado ya al umbral de los 2.000 habitantes empadronados y la población actual doblará previsiblemente en los próximos dos años, como consecuencia de la implantación de nuevos vecinos en las nuevas construcciones de vivienda libre y, muy especialmente, en las 460 viviendas previstas en la urbanización de Navalengua. Los anteriores Equipos de Gobierno negaron la necesidad de viviendas de protección oficial en nuestro pueblo, prefiriendo la doctrina que consistía en negar esa demanda y dar prioridad a la construcción de viviendas de segunda residencia. Desde al menos 1995, incumplieron las promesas que una y otra vez figuraban en los respectivos programas electorales con que concurrieron a las elecciones, incluso con planos detallados de las futuras viviendas sociales. El resultado de esa política es que hoy día, en Bustarviejo, no existe ni una sola vivienda de protección oficial. La recogida por un grupo de jóvenes de cien firmas de vecinos solicitando la construcción de viviendas de protección oficial, y el posterior registro municipal de solicitantes, han demostrado la existencia masiva de esa demanda.

La firma de un Convenio con la Comunidad de Madrid, en el marco del Programa Vivienda Joven, ha sido la prueba de un cambio de sensibilidad hacia este problema social que afecta sobre todo a los jóvenes, a las familias monoparentales, a los inmigrantes y, en general, a los vecinos con menor recurso. Por primera vez en la historia de nuestro pueblo y por decisión unánime de esta Corporación, en los próximos meses se iniciará la construcción de 60 viviendas de protección oficial en la urbanización de “Fuente Milano” en Navalengua, siguiendo un modelo de construcción multifamiliar. Esta realización será el primer paso de la nueva política municipal de vivienda. Pero no es suficiente, si se toman en consideración las actuales pautas de crecimiento de la población. Por ello, en su labor de planificación, el Ayuntamiento debería programar la construcción de nuevas viviendas de protección oficial tanto actualmente en alguna de las parcelas de propiedad municipal como en los terrenos que reciba en los próximos años en función del aprovechamiento de los nuevos desarrollos urbanísticos. La presente moción fija la atención en las parcelas municipales existentes en La Bardera, cuya calificación urbanística establece su asignación a la construcción de viviendas de protección oficial. Y si bien es cierto que en el pasado hubo intentos de construirlas, incluso en régimen de cooperativa, lo cierto es que aquellos intentos resultaron fallidos. El Grupo Municipal proponente de esta moción considera que ha llegado el momento de pasar de las promesas a su ejecución. Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, acuerda:

1) Promover la construcción de un núcleo de Viviendas de Protección Oficial en

las parcelas de propiedad municipal de La Bardera. 2) Encargar a la Comisión de Obras el estudio y tramitación de un proyecto, en

su caso en el marco de un Convenio con la Comunidad de Madrid. Concluida la lectura, la Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: No estoy muy de acuerdo con lo expuesto en la Moción, en el año 95 no existía tal demanda, e incluso por medio del Ayuntamiento se intentó crear una Cooperativa con una serie de personas, que luego se echaron para atrás.

Actualmente me parece suficiente con el terreno de Fuente Milano, y me gustaría saber si las cien personas que ha citado existen en la realidad. El Portavoz del PP, expone que: Esta Moción es inviable, existe un Convenio de zona escolar en La Bardera y además la política del PP es construir viviendas de V.P.O. Las Mociones del grupo PSOE-IU, parece que son únicamente para colgarse medallas, pido respeto ante mis posturas políticas al igual que yo respeto las posturas políticas de los demás. El Partido Popular no quiere 60 viviendas sino 2.000, pero hay que valorar el coste, la unidad de trabajo y la construcción por módulo. Interés existe en todos los Partidos, de hecho la operación “Campamento”, en Madrid se ha aprobado con los votos del PSOE, IU y PP. El nuevo P.G.O.U. tiene previsto un mayor número de viviendas sociales, pero hay que desarrollarlo y por ello veo en la Moción un cierto afán de protagonismo. El Portavoz de IPB, indica que: Se ha firmado un Convenio para la ejecución de 60 viviendas sociales, se creó un Censo y en este hay más de cien personas, pero esta no es la realidad, ya que muchas de ellas ni siquiera son de Bustarviejo. El Sr. Alcalde, señala que: Es obvio que en la vida política de Bustarviejo, el Portavoz del PSOE-IU es el más nuevo. En el año 95, tal y como ha dicho la Concejal Hortensia Recuenzo, se ofertó suelo, se pusieron bandos y se remitieron impresos sin dirección, no se llegó al final ya que los motivos de entonces no eran los de ahora. Si existen en Bustarviejo viviendas de V.P.O, Los Remedios y las Casas Baratas lo fueron en su día. El suelo de La Bardera tiene una tipología edificatoria que no encaja con los módulos de la Comunidad de Madrid, aunque se podría enajenar terreno municipal para comprar suelo en otro sitio y destinarlo a construcción de V.P.O. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Vamos a retirar la Moción, aceptando el compromiso de que en la Comisión de Obras, se estudie la enajenación de terrenos municipales para compra de suelo con destino a la construcción de V.P.O. de carácter multifamiliar.

Concluido lo anterior el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la cuarta Moción que literalmente dice así:

Ajuste de horarios del autobús 725

en el trayecto entre Bustarviejo y La Cabrera

Exposición de motivos No es la primera vez que nuestra Corporación promueve iniciativas para la mejora del transporte, tanto por ferrocarril como por carretera, con el fin de facilitar la movilidad de nuestros vecinos y visitantes tanto con la capital como con otros municipios de la Comunidad de Madrid. La aprobación de una resolución unánime de la Asamblea de Madrid a favor de la prolongación del servicio ferroviario entre Colmenar y Bustarviejo hasta Robregordo, y su posterior refrendo por nuestra Corporación, ha sido un paso importante, como lo ha sido en años anteriores el aumento de la frecuencia en la línea 725 de autobuses y la posterior prolongación del trayecto en conexión con La Cabrera. En este último caso, sin embargo, los autobuses suelen llegar diez minutos después de la hora de inicio de clases en el IES de La Cabrera, y salen cinco minutos antes de la salida de clases, por lo que los estudiantes residentes en Bustarviejo y Valdemanco no pueden beneficiarse de este modo de transporte.

Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, acuerda:

Solicitar a la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid que, en el marco del contrato de concesión del servicio público de transporte a la empresa Hermanos Colmenarejo, establezca una modificación de frecuencia y horarios del autobús 725 en su conexión con La Cabrera, con el fin de acompasarlos a las horas de entrada y salida de clases del IES de esta localidad.

A continuación el Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Esta Moción ha sido barajada por todos los grupos, lo argumentó el Portavoz del PP para que la Consejería de Educación lo acordase con Transportes a fin de conseguir la mejora del servicio. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Me parece bien la Moción los niños tienen que contar con transporte público a la Cabrera.

El Portavoz del PP, expone que: Menos mal, que el Portavoz del PSOE-IU ha precisado que la idea fue mía, el escrito se presentó a instancia de una Moción del PSOE-IU, y algunos de los extremos eran, la creación de líneas circulares y minibuses de los Municipios limítrofes a La Cabrera. La necesidad de ampliar el buho fue sugerida por el grupo PSOE-IU, basándose en el crecimiento de la población, y la Moción habría que ampliarla a todas las necesidades de transporte del Municipio. El Portavoz del grupo IPB, indica que: Esta Moción debería ampliarse a todos los Ayuntamientos limítrofes y remitirla al PAMAM y a la Consejería. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Todo lo que se ha dicho me parece bien, pero como aquello no se consiguió por ello hay que seguir insistiendo, podemos ampliarla a todos estos extremos e incluir la solicitud de ampliación de buho. Concluido el debate, se somete la Moción a votación, resultando: APROBADA LA MOCIÓN POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES, AMPLIADA EN LOS EXTREMOS DE TODAS LAS NECESIDADES DE TRANSPORTE QUE TENGA EL MUNICIPIO DE BUSTARVIEJO. 11.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: El día 4 de Marzo, se cumplirá un año de la caída de la pared del Pabellón Polideportivo. Desde entonces nuestros chavales tienen que hacer sus entrenamientos en las pistas exteriores, cuando no ir de pueblo en pueblo a entrenar en otros polideportivos con el peligro constante de estar siempre en carretera. ¿Para cuando se prevee que se podrá utilizar el Polideportivo Municipal? El Sr. Alcalde, responde que: Ha existido un problema de secado de la pista y por ello no se ha cumplido con la fecha de terminación que era el día 9 de Enero, pero los motivos son técnicos, en razón de las temperaturas el secado no se fragua.

No puedo dar una fecha exacta solo informarles de lo que ocurre y todo ello a pesar de que el Ayuntamiento ha cumplido con todos sus compromisos, incluso adelantando el dinero de la obra. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: He tenido conocimiento por parte de algún vecino que parece ser que se va a cerrar el vertedero municipal ¿Es así? Sería lamentable que esto sucediera porque es un servicio que se está dando a los vecinos y demás un ingreso para las arcas municipales. Rogaría además que se controlen los vertidos porque parece ser que han venido de otros pueblos a verter y el Ayuntamiento no lo ha controlado. El Sr. Alcalde, responde que: Es cierto, y se debe a una decisión de alta política, es decir del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Toda la zona norte estará obligada a ir al nuevo vertedero del Molar y hasta que no se abra, se podrá seguir utilizando este, pero después se va incluso a precintar. El Concejal Francisco Cobertera, indica que: En el próximo Pleno, seguramente tendremos más información y en cuanto al control es muy difícil hacerlo ya que sería necesario tener allí una persona, lo que supondría un mayor gasto al Ayuntamiento. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿En cuanto se ha excedido la subvención de actividades extraescolares del año anterior? ¿Quién paga esa demasía? El Sr. Alcalde, responde que: La paga el Ayuntamiento. El Concejal Juan Carlos San José, indica que: La cantidad es de unos 4.000€ en la subvención de días no lectivos. La Concejal Hortensia Recuenzo, ruega que: Me sea facilitado el gasto detallado por actividad del programa realizado en las Navidades Culturales. El Sr. Alcalde, responde que:

Se le facilitará. La Concejal Hortensia Recuenzo, ruega que: El pasado 10 de Enero se produjeron unos acontecimientos en la Casa de los Niños. Se sitúa una grúa de gran tonelaje en la calle tapándola totalmente y se procedió a trasladar bloques de hormigón pasándolos por encima de la Casita. Entiendo que cuando hay obras existan molestias que afectan a los vecinos; pero cuando los afectados por estas obras son niños, todas las medidas a tomar son pocas, por eso ruego que se tomen las medidas oportunas para que estos incidentes no se vuelvan a repetir y se hagan estos traslado en horas no lectivas. Porque la vida de las personas y más, en este caso, de los niños no tiene precio. El Sr. Alcalde, responde que: Es cierto que se produjo este hecho, y tuve conocimiento cuando ya había ocurrido. Existen dos versiones al respecto, en una de ellas se acusa de negligencia a los Concejales y en otra no, por eso voy a dar lectura al escrito remitido por la Directora de la Casa de los Niños, que es una persona imparcial y en la que se explica detalladamente estos hechos. Concluida la lectura, el Concejal Miguel Martín, pregunta que: Los cortes en el suministro de electricidad siguen produciéndose con frecuencia en nuestro municipio, el más grave de los recientes el pasado día 7 de enero, desde las 3 de la madrugada a las 10 y media de la mañana en la zona de El Cerrillo, afectando a particulares y comercios y, por ejemplo, impidiendo la fabricación de pan fresco en la panadería. Nuestro ruego consiste en pedirle que, por enésima vez, dirija oficialmente una protesta a IBERDROLA por estos cortes, y solicite a la Abogada Municipal que estudie las acciones judiciales y administrativas que el Ayuntamiento podría emprender contra la compañía. Y que, por otra parte, se proporcione a los comerciantes y demás vecinos el correspondiente impreso de solicitud de daños y perjuicios, por ejemplo, incluyendo dicho impreso en la web oficial del Ayuntamiento. El Sr. Alcalde, responde que: Es cierto y se hará. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: El pasado día 31 de diciembre fue publicada en el Boletín Oficial la Ley 8/2005, de 26 de diciembre, de Protección y Fomento del Arbolado Urbano de la Comunidad de Madrid. En ella se afirma que “El árbol forma parte del patrimonio histórico-artístico de los municipios y es un ingrediente inseparable de su actual puesta en valor y comprensión, configurando el derecho social al paisaje”. Esta Ley se

plantea “poner en marcha una gestión dinámica de los elementos vegetales por medio de los planes de conservación y proteger de forma especial algunos ejemplares”. La Ley prohíbe la tala de árboles protegidos, que se castigará con sanciones de 300 a 500.000 €, bajo la autoridad competente del Alcalde. Además, se impone su transplante cuando tengan que ser necesariamente afectados por obras de cualquier clase, se prohíbe la poda drástica, indiscriminada y extemporánea y se obliga a los propietarios de árboles, municipales o privados, a mantener, conservar y mejorar el arbolado urbano de cualquier categoría. La Ley impone a los Ayuntamientos el plazo de un año para que, con el apoyo de la Administración Regional, elaboren un inventario completo del arbolado urbano existente en su territorio municipal. Además, la descripción deberá ser individual para los Árboles Singulares incluidos en el Catálogo Regional con esa categoría. Hace años, los vecinos de Bustarviejo, y muy especialmente los niños de las escuelas, celebraban el Día del Árbol con la plantación de decenas de ejemplares. Esta práctica cayó en desuso porque la falta de cuidados regulares provocaba la muerte de muchos de los árboles plantados. Recientemente, la implantación del Arbolario en Prado Redondo ha sido un paso emblemático hacia una mayor sensibilidad pública y ciudadana. Lamentablemente, hemos contemplado cómo los servicios públicos municipales han realizado una drástica poda de un árbol tan singular como el nogal de las Antiguas Escuelas, plantado por los niños que inauguraron la escuela hace 73 años, en 1933. Quién dio la orden, y nos gustaría saber quién fue, debería saber que los nogales no admiten la poda, porque se impide el desarrollo de su forma natural y las heridas son punto de entrada de hongos y virus. Por eso pedimos que se respete el nogal en las obras de construcción del graderío que allí se quiere hacer. Tampoco ha sido afortunada la poda de los falsos plátanos del Parque de la Cerca, que además se han adornado con caprichoso nudos que impiden su desarrollo natural. De otra parte, el Sr. Concejal de Montes tenía el proyecto de talar el viejo chopo centenario situado en el cruce de las calles Calvo Sotelo y San Sebastián, en la isleta situada enfrente del bar “Maruja”, con el fin de instalar allí la fuente de los Muertos. En este caso, tuvo la deferencia de consultar la opinión de nuestro Grupo, y le contestamos que no, teniendo en cuenta el valor histórico de ese chopo. Esperamos, pues, que no se proceda a su tala, porque puede seguir donde está y dar sombra a la fuente y a un banco que allí se pueda instalar. En definitiva, Sr. Alcalde, nuestro ruego es que se eviten excesos en las podas, que no se tale el chopo al que nos hemos referido, que se estudie la posibilidad de promocionar de nuevo la celebración del Día del Árbol, que se amplíe la catalogación de nuestros Árboles Singulares y, sobre todo, que se trabaje en el inventario de árboles que nos exige para dentro de un año la nueva Ley de Protección del Arbolado de la Comunidad de Madrid El Sr. Alcalde, responde que:

En el nuevo P.G.O.U. se incluye el catálogo de árboles singulares a proteger, pero Vd., junto con el Concejal Francisco Cobertera podrían hacer un estudio de los mismos. El Concejal Miguel Martín, expone que: El Parque de la Cerca, detrás de las Antiguas Escuelas, se encuentra en un estado deplorable de abandono. Además de los grafitti que cubren las paredes, falta una loseta de la escalera de piedra y hay bancos arrancados y desplazados por los gamberros. Además, a pesar de la señal de prohibición de entrada de perros, algunos vecinos llevan sus perros a pasear y hacer sus necesidades en el Parque y, lo que es peor, en el espacio de arena reservado a los niños pequeños, con el consiguiente riesgo de propagación de enfermedades. ¿Qué medidas se piensan tomar para que los vecinos puedan disfrutar el parque sin perros y en condiciones dignas de limpieza y mantenimiento? El Sr. Alcalde, responde que: Habrá que pensar entre todos la solución y todos los Concejales podrían buscarlas junto con el Concejal Delegado Francisco Cobertera. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Cual es el tipo de obra que se está realizando en el transformador de la calle de la Cañita. El Concejal Francisco Cobertera, responde que: Se trata de un palomar. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: ¿Está subvencionado? ¿Tiene algún tipo de informe de un experto en estos temas? El Sr. Alcalde, responde que: No está subvencionado, y el informe existe. Todo se debe a las quejas de los vecinos desde hace ya tiempo, por eso nos pusimos al habla con el Ayuntamiento de Madrid y nos dijeron varias posibilidades, un halcón, uso de insecticida que era muy tóxico y la posible ubicación de un palomar para que mediante un reclamo acudan las palomas. La Concejal Susana Cereceda, pregunta que: Hace quince días, se produjo un incidente delante de la Casita de los Niños, cuando se desmontó una grúa de gran tonelaje pasando por encima de las cabezas de niños y padres, y por encima del edificio de la Casita. A pesar de la intervención del Concejal de Obras, hicieron caso omiso y siguieron su trabajo, sin esperar a la

salida de los niños. ¿Qué medios tiene el Ayuntamiento para impedir este tipo de atropellos, que ponen en peligro la seguridad de los vecinos? El Sr. Alcalde, responde que: Ya lo he explicado anteriormente por lo que considero aclarado este tema. La Concejal Susana Cereceda, expone que: Los Alcaldes de Guadalix y de Soto del Real han firmado con el director general de Juventud un Convenio que les permite expedir el carnet joven en sus municipios. Estos carnets se expiden a menores de 26 años y a la categoría entre 26 y 29 años. Sus usuarios se benefician de numerosas ventajas y descuentos en establecimientos como cines, teatros, museos, academias, albergues y un buen número de servicios. También se pueden beneficiar de líneas de crédito favorables para adquisición de primera vivienda y realización de estudios especializados. Por todo ello, Sr. Alcalde, nuestro Grupo le ruega que estudie la posibilidad de firmar un Convenio similar para Bustarviejo, con el fin de facilitar la expedición de este carnet a los jóvenes de Bustarviejo que lo deseen. El Concejal Juan Carlos San José, responde que: El Convenio para el carnet joven se ofertó a la Mancomunidad y el Técnico desestimó la idea porque el gasto no se podía asumir y así se acordó por unanimidad de los siete Municipios. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Cuando yo era Concejal Delegado, este tipo de carnet lo tramitaba el animador Juvenil. El Concejal Juan Carlos San José, indica que: Si, pero es que existen dos tipos y al que ha hecho alusión la Concejal Susana Cereceda fue el que se desestimó en su momento. El Concejal José Manuel Fernández Fernández, manifiesta que: El Ayuntamiento se ha visto obligado a desembolsar importantes cantidades de dinero, posiblemente en torno a 10 millones de pesetas, como consecuencia del derrumbe de la pared del Polideportivo Municipal. Entre otros gastos figuran 17.000 € de la obra que no han sido subvencionados por la Comunidad de Madrid, gastos de desescombro y limpieza, indemnizaciones a la empresa Instinto Deportivo y más de 30.000€, 5 millones de pesetas, para la construcción de una nueva pista. Han pasado varios meses desde el accidente y necesitamos que la Justicia nos devuelva cuanto antes ese dinero que pertenece a los vecinos de Bustarviejo.

Ya hemos ganado el Contencioso que Ricardo Bayo había interpuesto contra el Ayuntamiento por otro asunto y tenemos una buena base para la demanda. Nuestra pregunta es la siguiente: ¿En qué fecha se ha presentado o se presentará oficialmente la denuncia del Ayuntamiento contra la empresa Ricardo Bayo S.L. y demás presuntos responsables del derrumbamiento de la pared del polideportivo? La Secretario-Interventor, responde que: Se está preparando toda la documentación para remitírsela a la abogada del Ayuntamiento para que interponga la demanda. El Concejal José Manuel Fernández Fernández, plantea que: Hemos leído en la prensa, con cierto sonrojo, la noticia de que Bustarviejo figura entre los Ayuntamientos que no han entregado su información contable de 2002 a la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, cuando ha finalizado el plazo que se le dio hasta el 31 de diciembre de 2005. Podríamos justificar ese retraso en la escasa capacidad de gestión del municipio. Pero en 3 años creemos que se podían haber entregado las cuentas. Sabemos que todos los Ayuntamientos están obligados por ley a entregar la información en tiempo y forma y cumplir con su responsabilidad informativa. Por todo ello, Sr. Alcalde, rogaríamos que se envíen cuanto antes a la Cámara de Cuentas los presupuestos de 2002, 2003, 2004 y 2005, con su correspondiente Memoria de ejecución, para que Bustarviejo sea ejemplar en el cumplimiento del principio de transparencia. La Secretario-Interventor, responde que: La Cuenta General del 2002, se remitió en su momento a la Cámara de Cuentas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Habrá que mandar una rectificación al periódico. El Sr. Alcalde, indica que: Así se hará. El Concejal Juan Carlos San José, expone que: Ingresos por el uso del vertedero no existen. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que:

Pero existe una Ordenanza y si no se cobra es por desidia, en la que me incluyo cuando era miembro del Equipo de Gobierno. El Sr. Alcalde, expone que: Los ingresos por uso del vertedero de los vecinos del Municipio se controlarán y por personas externas es imposible: ya que nadie lo controla. Y, no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, siendo las doce horas del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor, DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE FECHA 20 DE FEBRERO DE 2006. ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCIA CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª. SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSE JULIO MORENO BAENA SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo siendo las veinte horas del día veinte de Febrero de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, excusando su asistencia la Concejal Dª Hortensia Recuenzo Serrano, de acuerdo al siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. 2.- ACUERDO PARA APROBACIÓN INICIAL DEL P.G.O.U. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor, manifestando que: Por parte de los Portavoces no se han presentado correcciones al acta de la Sesión celebrada con fecha 27 de enero del presente año, si lo ha hecho la Concejal Hortensia Recuenzo y estas son: .- En la página 2, último párrafo, añadir: “Debemos luchar por tener transporte a la A-1, porque no es muy necesario no solo por el Hospital, sino también por los numerosos servicios que hay en San Sebastián de los Reyes.” .- En la página 12, 3º párrafo, suprimir:”muchos sitios”, e incorporar: “cuando tenemos uno de los términos municipales más grandes”.

1

.- En la página 12, 4º párrafo, suprimir:”¿Por qué……sala de usos múltiples?”, e incorporar: “¿Por qué una Casita pequeña, si ya la tenemos?. Lo que necesitamos es una Casita con cuatro módulos, Comedor y Sala de usos múltiples, o ¿es que estamos hablando de una Casa prefabricada?”. Tras ello, resulta: APROBADA EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO CON FECHA 27 DE ENERO DE 2006. 2.- ACUERDO PARA APROBACIÓN INICIAL DEL P.G.O.U.- El Sr. Alcalde, indica que: Quiero presentar mis excusas por no haber podido asistir a la Comisión de Obras previa a este Pleno, aunque se que el Dictamen es favorable a la aprobación inicial. La Secretario-Interventor, manifiesta que: El Dictamen de la Comisión de Obras es favorable a la aprobación inicial del P.G.O.U., únicamente se ha acordado incluir en el Catálogo de especies a proteger las zonas de abedules del Valle, las zonas de robles, los bosques de avellanos en las riveras y las zonas de sabinas en las Cercas, así como que con el tiempo se estudie la posibilidad de inclusión de otras zonas distintas a estas. El Sr. Alcalde expone que: Antes de adoptar el acuerdo de aprobación inicial, la Ley establece como paso previo y preceptivo, la aprobación definitiva del Avance, por lo que habrá que hacer constar este trámite. En cuanto al nuevo P.G.O.U., indicar que el proceso de revisión se inicio en el año 2003, en referencia a las NN.SS. del año 1995, tramitación que se llevó hasta las últimas elecciones y que posteriormente se continúo con la nueva Corporación. El objetivo era adecuar el planeamiento a lo estipulado en la Ley del Suelo 9/2001, que concedía dos años a los Municipios de la Comunidad de Madrid para aprobar su Plan General, lo que hasta la fecha casi ninguno ha cumplido. Hay una fecha en esta tramitación muy importante, el 22 de Julio de 2005, se anularon las NN.SS. del año 95, pero ello no fue óbice para continuar trabajando. La participación de todos los grupos políticos, el trabajo realizado con el nuevo equipo de Arnaiz, que ha llevado a cabo un trabajo impecable y que ha colaborado en todo momento, recogiendo la filosofía política de todos los grupos municipales, han hecho que hoy exista este consenso que demuestra la responsabilidad política de todos nosotros.

2

Este documento que inicia su tramitación plasma esta filosofía así como el desarrollo urbanístico que queremos para Bustarviejo, es un documento abierto, que durante la exposición pública puede sufrir alguna modificación. Básicamente establece un crecimiento de 1.092 nuevas viviendas, siempre que se agotase el desarrollo previsto, y divide los suelos en A.A., U.E.,U.A. y S.U. sectorizados, todo ello de acuerdo con el informe elaborado por la Comunidad de Madrid. Se incluyen en el planeamiento una serie de Convenios formalizados con los vecinos, lo que demuestra que también existe un consenso con los particulares. El modelo de planeamiento recoge el sentimiento de todos los grupos municipales, es decir, se protege toda la zona del Valle, aunque estamos pendientes del P.O.R.N. de la Sierra del Guadarrama, el desarrollo se centra entre las carreteras de Valdemanco y Cabanillas, y se incluye la figura del suelo industrial de SEPES. Aprovecho para comunicarles que el día 17 de marzo hay una reunión con el Consejero de Medio Ambiente a la que están todos Vds. invitados para presentarle el documento y ligarlo al P.O.R.N. de la Sierra de Guadarrama. En la tramitación y de acuerdo con la filosofía política a la que antes he hecho mención, se han incorporado los planeamientos que estaban en tramitación y que se paralizaron por la anulación de las NN.SS., los grupos políticos de forma generosa lo han aceptado para no perjudicar a los vecinos afectados por este hecho, aunque en realidad estamos hablando de un número no superior a cuatro. Por último quiero mostrar mi agradecimiento al Equipo Redactor y en especial al Arquitecto Edgar Kiviet, a los Concejales y a los Portavoces por su colaboración a fin de conseguir llevar “a buen puerto” este documento de P.G.O.U. que hoy vamos a aprobar inicialmente. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Hoy es un día importante, ya que por primera vez vamos a aprobar un P.G.O.U para Bustarviejo que siempre ha contado con NN.SS. y que actualmente funciona con las del año 76. Todos conocemos la historia urbanística de Bustarviejo y sus problemas, es importante recalcar que las NN.SS. del 76, fueron impuestas, las NN.SS. del 95 anuladas, tenían una serie de lagunas y por el contrario este documento que vamos a aprobar, es un documento útil, razonado y equilibrado. Este P.G.O.U., se aprueba con dos incógnitas, una de ellas es la futura Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid y la otra la situación del Municipio respecto al P.O.R.N., es importante señalar que ante esas dudas este documento unifica la opinión del Ayuntamiento al respecto.

3

La urgencia de su aprobación viene dada principalmente por el hecho de que se está trabajando, teniendo como base las NN.SS. del 76, elaboradas por la antigua COPLACO, por lo que se precisa un nuevo documento que recoja la situación actual del Municipio. El nuevo P.G.O.U., recoge los planteamientos de todos los grupos municipales, y como todo buen documento dejará a gente insatisfecha. Al igual que el Sr. Alcalde quiero mostrar mi agradecimiento al Equipo Redactor, encabezado por Edgar Kiviet, por su talante resolutivo en buscar soluciones claras para los promotores, no quiero hablar del anterior Equipo ya que su trabajo se ciñó a un Avance que no es en modo alguno el documento afinado que hoy se somete a votación. También quiero mostrar mi agradecimiento al Sr. Alcalde que se puso como reto sacar adelante el documento y que gracias a él hoy lo tenemos. Desgraciadamente el urbanismo está a fecha de hoy supeditado al medio ambiente, la prueba está en que la primera reunión se va a mantener con el Consejero de Medio Ambiente cuando se debería hacer con el Consejero de Urbanismo, con ello quiero decir que por la protección “exagerada” del medio ambiente, se traduce en una serie de de dudas respecto a los recursos económicos del Municipio, cuando es el medio ambiente el que debería adaptarse a estos. Esta inquietud también se recoge en el documento con soluciones compatibles entre la ganadería y el medio ambiente. Por todo ello, mi voto va a ser favorable y deseo que los vecinos aleguen y hagan sugerencias a fin de tener otras perspectivas que se estudiaran en la Comisión de Obras. El Concejal Miguel Martín, señala que: Todos conocemos las razones por las cuales es necesario y urgente que nuestra Corporación proceda a la aprobación inicial del Plan General. Basta leer las causas que lo justifican, tal y como vienen escritas en el propio Plan General, en el que se dice textualmente que: “Tras la reciente anulación de las Normas Subsidiarias del año 1996 existe una urgencia inmediata de la redacción, tramitación y aprobación de un Plan General de Bustarviejo que no tanto consiste en la revisión del planeamiento vigente que por exclusión se entiende que son las Normas del año 1976, sino que precisa de la redacción de un nuevo Planeamiento General”. Otro aspecto importante es la adecuación del Planeamiento general a la legislación del suelo vigente, es decir, la Ley del Suelo de 2001, de la Comunidad de Madrid, para cuya adaptación sólo disponíamos de un plazo de dos años. Quiero anunciar, de entrada, que nuestro Grupo Municipal votará a favor de la aprobación inicial del Plan General, cumpliendo el mandato que nos ha dado la

4

Mesa de trabajo de la que dependemos, y que está integrada por el PSOE, IU y jóvenes independientes. Hemos estudiado el Plan y su evolución en los últimos meses, y hace diez días todos los miembros de la Mesa han dado su aprobación unánime a este Plan. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Conocedor de la posición favorable de los demás Grupos Municipales, queremos destacar la importancia, seguramente inédita en Bustarviejo, de que este Plan General vaya a ser aprobado por unanimidad de sus Grupos políticios y de todos los Concejales y Concejalas que componen la Corporación. Este es sin duda un dato que será bien recibido por nuestros vecinos, por los propietarios y los ecologistas, por los constructores y promotores, porque nos da más fuerza ante el Gobierno de la Comunidad de Madrid y sus distintas Consejerías competentes, a la hora de estudiar su aprobación definitiva. Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos que este es el Plan General que Bustarviejo quiere Este no es el Plan que quería el Sr. Alcalde. Y posiblemente tampoco sea el Plan que nuestro Grupo hubiera redactado. Pero es el Plan de todos, alcanzado por consenso y a través de una negociación ejemplar para aproximar nuestras posiciones. Desde luego, este Plan no tiene nada que ver con el Avance aprobado en 2001 con la abstención del Grupo UPB. Cuando hablamos de urbanismo hay que recordar siempre que nuestro municipio está enclavado en un entorno natural privilegiado, que representa nuestra principal riqueza. El 61% del territorio está protegido a nivel europeo por la figura de Lugar de Interés Comunitario, como parte de la Cuenca del Lozoya y Sierra Norte, y contamos también con Montes Preservados y otras áreas protegidas, de tal modo que el 95 % del territorio municipal está amparado por alguna figura de protección medioambiental. Por eso queremos valorar muy positivamente la existencia de una legislación de protección medioambiental, y agradecer la eficaz intervención de la sociedad civil, a través de las alegaciones presentadas por los vecinos, y por organizaciones tan diversas como Ecologistas en Acción, la Asociación Cultural El Bustar o los propios Grupos Municipales, como fue el caso del anterior grupo de Unión Progresista de Bustarviejo, y el Grupo actual del PSOE-Izquierda Unida e Independientes. Queremos subrayar la influencia positiva que ha tenido el cambio de equipo en ARNAIZ Consultores, en el transcurso de la redacción del Plan General. Efectivamente, el equipo anterior, desde una posición intransigente, pretendía que no se podía modificar nada. El nuevo equipo, bajo la dirección del joven arquitecto

5

Edgar Kiviet, ha sido más sensible, más pragmático, y más respetuoso de la opinión de la Corporación y de la necesidad de respetar las leyes y cumplir los requisitos de rectificación impuestos por el Informe de Análisis Ambiental de la Comunidad de Madrid. Finalmente, queremos destacar el talante abierto y negociador del Sr. Alcalde a partir del pasado mes de octubre, que ha facilitado en todo momento la información a los Grupos Municipales, y que incluso ha permitido a nuestro Grupo participar de lleno en las reuniones de trabajo con el equipo de redacción del Plan, además del valioso trabajo realizado en la Comisión de Obras con participación directa de todos los Grupos. Gracias a todo ello, a las alegaciones presentadas por la sociedad civil, al Informe Ambiental de la Comunidad de Madrid, al trabajo de los Grupos Municipales, a la sensibilidad del equipo redactor y al talante negociador en la última etapa de Gobierno, hemos obtenido importantísimas modificaciones y limitaciones del Avance inicialmente propuesto por el Equipo de Gobierno. Concretamente, y para dar algunos ejemplos:

• El abandono de aquella peregrina idea de urbanizar Los Ensanches. • La protección total y absoluta de la Cañada Real en todos sus tramos y en

toda su anchura y extensión. • El respeto de la prohibición de edificar a partir de una altitud fijada por la

ley. • El respeto de todos los arroyos clasificados como tales por la Confederación

Hidrográfica del Tajo. • El respeto de la masa arbórea de La Sacedilla • Y finalmente, el recorte de las superficies de crecimiento que inicialmente

estaban previstas al final de la calle San Sebastián y la zona cercana con el barrio del Perchel.

Consideramos un gran acierto el haber delimitado la extensión del crecimiento urbano hasta el límite físico que representa el Arroyo de la Hijuela, al este del núcleo urbano, y que se haya clasificado como urbanizable sectorizado los suelos del borde del Casco actual y los suelos vacantes de El Pornoso, entre el arroyo de la Gargüeña y la vía pecuaria al norte de la carretera M-610. De este modo, hemos llegado, por común acuerdo de los tres Grupos Municipales, a un Plan General moderado y razonable, que concreta un modelo territorial y urbano que proporciona las condiciones necesarias para un desarrollo equilibrado y sostenible del suelo. Y afirmamos esto por varias razones:

• Porque se delimitan las zonas de especial protección ambiental y se respetan todos los valores paisajísticos, ganaderos, forestales, ambientales y culturales, así como todas nuestras riquezas naturales.

6

• Y porque se define un modelo compacto basado en acercar y completar las zonas urbanas existentes, y basado en criterios de continuidad y conectividad con el tejido urbano existente.

Si antiguamente el pueblo se organizó en torno a la Cañada Real Segoviana, en un eje desde el suroeste hacia el noreste, este Plan General marca claramente un crecimiento hacia el este, en el triángulo formado por las carreteras hacia Valdemanco y hacia Cabanillas, a partir de la confluencia entre las carreteras autonómicas M-610 y M-631, como muy bien acaba de explicar el Sr. Alcalde. De este modo, el valle oriental se convierte en el espacio de extensión natural del municipio, tal y como ha sido la tónica en las últimas décadas. El Plan General que aquí se propone acierta plenamente cuando circunscribe a ese triángulo el crecimiento de Bustarviejo, de forma compacta, rellenando trama y evitando a toda costa que el municipio se extendiera de forma heterogénea y disgregada en urbanizaciones alejadas entre sí. También queremos resaltar que se ha inscrito en reserva de suelo la posibilidad de una vía de circunvalación, bordeando el casco urbano al suroeste, como posible variante de la travesía urbana de la Calle Real, hoy sobrecargada de tráfico de vehículos ligeros y pesados. De todos modos, esperamos que el tráfico sea más fluido con las nuevas conexiones que se plantean entre las carreteras a Valdemanco y a Cabanillas, tanto a través de una vía supramunicipal como a través de las calles y vías locales de los nuevos desarrollos urbanísticos. Saludamos, en particular el amplio capítulo dedicado a la Memoria Económica, en la que se demuestra la viabilidad del Plan, atendiendo no sólo a la capacidad propia del Presupuesto Municipal, más bien reducida por ahora, sino a las expectativas de beneficios que este Ayuntamiento obtendría mediante la aplicación del Plan. Recordemos que la ausencia de esta Memoria Económica fue la razón principal por la que el Tribunal Supremo anuló las Normas Subsidiarias de 1996. Esta vez, gracias a la vigilancia de todos, con este Plan General Bustarviejo está actuando plenamente en el marco de la ley. En el Plan se destaca no sólo el coste estimado de cerca de 29 millones de euros para la ejecución del Plan, sino los ingresos municipales de cerca de 19 millones de euros, y, sobre todo, el valor añadido que recibirían los propietarios privados del suelo afectado por el Plan, y que se elevarían a más de 170 millones de euros para esos particulares. Votaremos a favor de este Plan General, con el ruego de que conste en acta la necesidad de:

7

• Un conocimiento pormenorizado de los Convenios Urbanísticos suscritos o en tramitación, que se integran en el (Volumen 3 del Documento III).

• Pedimos que al aprobar este Plan, nos comprometamos a completar el

Catálogo de Instalaciones en Suelo No Urbanizable, es decir, el catálogo de construcciones ilegales, que en nuestra opinión está incompleto en su versión actual, y para el que, además de las fotografías entregadas en el Pleno anterior, hoy aportamos nuevos datos, con la ubicación exacta de 7 nuevas construcciones ilegales en el Valle Hermoso y en la zona de Las Beceas. Sólo si establecemos la realidad de esas construcciones ilegales estaremos en condiciones de tomar las medidas correctoras para que se sancionen los delitos cometidos y se impida la comisión de otros nuevos.

• Y, del mismo modo, que nos comprometamos a completar el Catálogo de

árboles singulares, incluido en el Catálogo de bienes, y que en su versión actual es absolutamente incompleto, aunque ya se ha empezado a actualizar con un trabajo conjunto de los Concejales Francisco Cobertera y Miguel Martín.

Velaremos especialmente, tal y como se plantea en este Plan General, a la protección adecuada de todos los arroyos incluidos en el territorio de este Plan General, y muy especialmente los arroyos de Prado Redondo, de la Hijuela y de la Gargüeña, teniendo en cuenta la autoridad competente e indiscutible, que es la Confederación Hidrográfica del Tajo. En este sentido, saludamos como un gran acierto la creación de tres corredores verdes en torno a estos arroyos, completados con carril-bici, arbolado y zona peatonal. Con todo lo expuesto hasta ahora, esta Corporación tendrá que velar en los próximos meses y en los próximos años, por el cumplimiento riguroso de los compromisos enunciados en el Plan. A nuestro Grupo le interesa, sobre todo, que la construcción de las 356 Viviendas de Protección Oficial comprometidas se construyan al mismo ritmo que las viviendas de precio libre en cada uno de los Sectores contemplados por el Plan, evitando que la vivienda social se aplace “ad calendas graecas”. También debemos velar por que los nuevos equipamientos y servicios vayan construyéndose y proporcionándose a los vecinos, actuales y nuevos, atendiendo las nuevas necesidades dotacionales al mismo ritmo en que vaya incrementándose la población del municipio, desde los 2.047 del censo de agosto pasado hasta los 5.000 habitantes que Bustarviejo tendrá al término de la ejecución completa de este Plan General. Para eso se han reservado suelos para nuevos equipamientos públicos en los distintos Sectores y Unidades de Ejecución. Efectivamente, tomamos buena nota del compromiso de “generar nuevos equipamientos públicos, tanto a los nuevos crecimientos como en la zona urbana actual, con el fin de superar el déficit existente”.

8

Y también tomamos buena nota del compromiso de invertir, hasta el último céntimo, los casi 19 millones de euros que el Ayuntamiento tiene previsto ingresar si se ejecuta totalmente este Plan General, en beneficio de los vecinos. Espero que mañana, todos nos acordemos de lo que se escribe en la página 21 del Documento IV, sobre el Estudio de Viabilidad: Allí se dice que “Los ingresos municipales se dedicarán a la ejecución de nuevos equipamientos y dotaciones públicas en servicio a la población actual y futura prevista”. Esta frase debería ser grabada en letras de oro, para que todos cumplamos ese compromiso. Por ejemplo, se menciona expresamente la necesidad de nuevas Plazas en Residencia de Ancianos, un Centro de Día, un nuevo Colegio o la ampliación del existente, un Punto Limpio en los Navazales, un Centro de Urgencia sanitaria e incluso la creación futura de un Instituto de Enseñanza Secundaria. También se plantea, y es importante, la conexión de la urbanización de El Pornoso a la red pública de alcantarillado y depuración. Bien es cierto que de aquí a 2007 habremos dado un paso de gigante con la construcción de un Centro Cultural Municipal y una Escuela Infantil, con la liberación de las Antiguas Escuelas, todas ellas realizaciones que se sumarán a la inminente restauración de la Iglesia parroquial y a la renovación de la Plaza de la Constitución. Como ya hemos dicho en ocasiones anteriores, nos preocupa especialmente la garantía de abastecimiento de agua a toda la población fija y flotante, tanto en lo que se refiere a los vecinos actuales, como a los de la nueva urbanización de Navalengua y a los 2.900 futuros vecinos que en los próximos años tendrán vivienda nueva en Bustarviejo. Todo ello, sin olvidar que el cálculo de población final, de 5.000 habitantes, podría incluso doblar en los períodos de vacaciones de verano. Por ello, y aunque se señala textualmente que “El Plan General de Ordenación Urbana garantiza el abastecimiento de agua”, para que este compromiso sea realidad, la Corporación deberá recabar del Canal Isabel II todas las garantías de abastecimiento, incluso más allá del depósito de 6.000 metros cúbicos cuya construcción está programada en el Plan. Con el fin de garantizar un seguimiento exhaustivo y adecuado del Plan, una vez que hayamos conseguido su aprobación definitiva, nuestro Grupo Municipal propone que acompañemos este acuerdo de Pleno con el compromiso de realizar un debate específico de seguimiento anual de la aplicación del Plan, bien en la Comisión de Obras, o bien en el Pleno, en cada uno de los años de su ejecución. Somos conscientes de que el Plan no fija un plazo temporal para los desarrollos, dejando que sean las necesidades sociales las que marquen su temporalidad. Pero es difícil imaginar que este Plan esté plenamente ejecutado en un plazo de 10 años, incluso de quince.

9

También somos conscientes de que el Plan que hoy aprobamos todavía puede sufrir alteraciones menores en el período que ahora se abre de exposición pública y de presentación de alegaciones por parte de los vecinos y la sociedad civil, así como a lo largo del proceso de tramitación pendiente, pasando por su futura aprobación provisional por el Pleno del Ayuntamiento y su aprobación definitiva por la Comunidad de Madrid. También nos preocupan las recientes declaraciones del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que han anunciado que ralentizará la aprobación de los PGOU actualmente en tramitación, hasta que se apruebe definitivamente el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama y su PORN y se aclaren sus consecuencias sobre los municipios que forman parte del Parque, entre ellos el nuestro. Además, tendremos que estudiar las posibles implicaciones del Plan de Ordenación de Recursos Naturales, actualmente sometido a alegaciones hasta el 14 de marzo y todavia por discutir en la Asamblea de Madrid. Por ejemplo, este documento plantea 2 alturas máximo en la zona de transición, lo que podría afectar a nuestras 60 viviendas de protección oficial que queremos construir en Navalengua, y que si no me equivoco, tienen prevista una altura superior.. La Concejal Susana Cereceda, manifiesta que: Se desconoce a ciencia cierta el origen del primer asentamiento humano en el municipio, en la Edad Media, pero sí sabemos que su nombre apareció en el siglo XIV, durante el reinado de Alfonso X, en el libro de la Montería. Desde entonces fueron muchos los avatares por los que atravesó nuestro pueblo, primero perteneciente al segoviano Sexmo de Lozoya, luego en 1577 al Arzobispado de Toledo como parte de Cabanillas hasta conseguir su independencia en 1626. Conviene destacar que en los tres últimos siglos Bustarviejo creció muy lentamente. El censo de Floridablanca nos daba 1.470 habitantes, cuando ya habíamos perdido Navalafuente y todavía no se había segregado Valdemanco. A mediados del siglo XIX, Bustarviejo, por sí solo, tenía 1.200 habitantes, y en los últimos 155 años sólo hemos aumentado en 850 habitantes más, hasta alcanzar los 2.047 actuales que figuran como referencia en nuestro Plan General. El incremento que se propone ahora es importante, pero bastante moderado, porque podemos pensar en un horizonte de 2.900 habitantes más en los próximos 10 o 15 años. Queremos recordar aquí el acierto y la movilización de los vecinos en los años 60, cuando consiguieron impedir la urbanización del Valle Hermoso por la Cooperativa Radio Madrid, como pretendía el Equipo de Gobierno de aquella época. En conclusión, nuestro Grupo Municipal unirá sus votos a los nuestros colegas de la Corporación, convencidos de que el Plan General que hoy defendemos mantiene el carácter y la identidad actual del pueblo de Bustarviejo y traslada estas características arquitectónicas, urbanísticas y culturales a los nuevos desarrollos, manteniendo la continuidad histórica a la que debemos muestra lealtad, aunque

10

sólo fuere por respeto y agradecimiento a las generaciones que nos precedieron, con su trabajo y con sus desvelos. El Portavoz del grupo IPB, expone que: Poco tengo ya que decir después de las intervenciones, únicamente volver a felicitar a todos los Concejales y al Equipo Redactor por su esfuerzo, trabajo y espíritu de colaboración que ha derivado en que hoy podamos aprobar inicialmente el P.G.O.U, El Sr. Alcalde, indica que: Tengo que matizar a la intervención del Portavoz del grupo PSOE-IU, tres cosas, la primera es que la población de Bustarviejo se ha duplicado en los últimos diez años. La segunda es que la gran urgencia de hace unos meses, se ha visto que no era tanta ya que con las NN.SS del 76, se han solucionado problemas que parecían muy graves. Y la tercera es que el compromiso al que ha hecho alusión es valorable y aceptable, pero no depende de nosotros, sino de la fecha de aprobación definitiva del documento y en consecuencia de las Corporaciones futuras. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Pero hasta entonces, esta Corporación podría hacer un seguimiento de su ejecución. El Sr. Alcalde, expone que: Eso está bien, pero una vez acabada la exposición pública, y desde la aprobación provisional hasta la aprobación definitiva estar pendientes e instar a quien corresponda para que se llegue cuanto antes a dicha aprobación. Por otra parte, señalar que Navalengua, no es un nuevo desarrollo y yo fui el primero que les advertí de las dos alturas que se fijan en la nueva Ley del Suelo. En consecuencia con todo lo aquí expuesto, hay que completar los Catálogos de las edificaciones en S.N.U y actuar de manera efectiva contra ellas. Existe un consenso político total en cuanto al documento, y el consenso particular habrá que verlo. Los ecologistas pueden elaborar un Catálogo de los elementos singulares de la flora, ya que ahora es el momento para ello. Se acepta el compromiso de la Corporación para el seguimiento en la tramitación del nuevo P.G.O.U.

11

Agradezco las alusiones pero era mi compromiso. Y, por último darles de nuevo a todos Vds., las gracias por su colaboración. El Portavoz del grupo PP, señala que: ¡Ojalá que el P.G.O.U estuviese aprobado definitivamente antes del final de esta legislatura! Existen, como ya he dicho, dos dudas en su tramitación que pueden retrasarlo, pero el P.G.O.U cuenta con consenso político y es un documento bueno y equilibrado. Me ofrezco en nombre del Partido Popular para que mediante las reuniones y contactos que sean necesarios acelerar la tramitación y conseguir la aprobación definitiva. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Somos optimistas en este sentido y esperamos que se nos invite a todas las reuniones que se celebren. El Sr. Alcalde, indica que: Como he dicho, todos Vds. están invitados a participar en todas las reuniones. La Secretario-Interventor, informa que: El acuerdo de aprobación requiere mayoría absoluta y una vez adoptado, el documento se expondrá al público por plazo de un mes como mínimo, mediante anuncio en el B.O.C.A.M y en un diario de tirada nacional. Concluido lo anterior, EL PLENO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES QUE CONSTITUYEN LA MAYORÍA ABSOLUTA LEGAL DE LOS MIEMBROS QUE TANTO DE HECHO COMO DE DERECHO INTEGRAN LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, ACUERDA: 1.- APROBAR DEFINITIVAMENTE EL AVANCE DEL P.G.O.U. 2.-APROBAR INICIALMENTE EL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE BUSTARVIEJO A FIN DE QUE SE ABRA EL TRAMÍTE DE EXPOSICIÓN PÚBLICA PARA LA PRESENTACIÓN DE ALEGACIONES AL MISMO.

12

13

Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las veintiuna horas y diez minutos, del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor, DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 24 DE FEBRERO DE 2006.- ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª, SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª. Mª. VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día veinticuatro de Febrero de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, excusando su asistencia la Concejal Dª. Hortensia Recuenzo Serrano, con arreglo al siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- 3.- ACUERDOS A ADOPTAR POR URGENCIA SOBRE TEMAS DE OBRAS.- 4.- ACUERDOS A ADOPTAR POR URGENCIA SOBRE TEMAS DE MONTES.- 5.- ACUERDOS A ADOPTAR POR URGENCIA SOBRE TEMAS DE ASUNTOS GENERALES.- 6.- MOCIONES.- 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor, para manifestar que: Debido al poco tiempo transcurrido desde la última Sesión celebrada con fecha 20 de Febrero del presente año, el acta de la misma se facilita en este momento y queda pendiente de aprobación para la próxima Sesión a celebrar.

1

El Pleno, muestra su conformidad a lo expuesto, tomando la palabra el Portavoz del grupo PSOE-IU, haciendo constar que: Quiero manifestar mi queja por la ausencia reiterada de algunos Concejales, todo tiene excusa, pero me preocupan estas ausencias y así quiero hacerlo constar. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, manifiesta que: Hace ya un año que se puso en marcha la Agenda 21 Local, este tema está absolutamente relacionado con el nuevo P.G.O.U., ya que la fase de diagnóstico y participación contienen propuestas concretas que deberían conocer los vecinos y por ello, junto con la empresa ARNAIZ, el Ayuntamiento va a llevar a cabo unas jornadas los días 11 y 25 de Marzo, para las que se han elaborado unos folletos, que paso a explicarles así como la composición y funcionamiento de las Mesas de Debate. La participación ciudadana se verá en su momento y ¡ójala!, fuera mucha. A continuación, el Sr. Alcalde, pasa a dar una explicación exhaustiva de los folletos, Mesas de Debate, temas a debatir, fechas y horario de las jornadas. Concluido ello, el Sr. Alcalde, expone que: En relación con lo anterior voy a leerles el Bando que he dictado sobre el P.G.O.U., a fin de que los vecinos asistan a la presentación del documento por parte de la empresa ARNAIZ, el próximo día 4 de Marzo a las 11 horas en el Ayuntamiento. Tras la lectura del Bando, el Sr. Alcalde, indica que: El tema del P.O.R.N, lo voy a dejar para debatirlo en la Comisión de Montes. Se ha recibido un escrito de la Comunidad de Madrid, en el que se indica que se va a proceder a la clausura del Vertedero y dando como referencia el nuevo de El Molar. También se indica que mediante acuerdo de Pleno, podemos solicitar la restauración del Vertedero Municipal, siempre que pongamos a disposición de la Consejería los terrenos del mismo. Con referencia a la reunión convocada en el Ayuntamiento de Manzanares El Real para temas de seguridad, comunicarles que yo no pude asistir, acudiendo en mi lugar el Teniente Alcalde Francisco Cobertera. El Concejal Francisco Cobertera, expone que: Lo único a destacar es la falta de asistencia, ya que solo acudimos 5 Concejales y un Alcalde.

2

El Sr. Alcalde, continúa diciendo que: La situación cuando se convocó la reunión era grave, pero a la vista de los acontecimientos posteriores, ahora es mucho más grave. El miércoles hubo una reunión en Buitrago para los 42 Alcaldes incluidos en el PAMAM, en ella se puso en conocimiento los 26 robos acaecidos en las distintas dependencias municipales, también hubo un anecdotario tanto público como privado. Lo cierto es que nos citaron de un día para otro y Bustarviejo, fue el único que llevó una propuesta de resolución que junto con las propuestas del Presidente del Consejo Asesor, derivaron en una propuesta de resolución general de los 42 Municipios. Se había solicitado una reunión con la Subdelegada del Gobierno y solo se citaron a los Alcaldes del PSOE, pero parece ser que el próximo viernes van a citar a todos. Las propuestas de Bustarviejo eran: 30 efectivos más de Guardia Civil para la zona. Solicitud para que las BESCAM actúen en la Sierra Norte. Posibilidad de mancomunar a la Policía Local. Llevar a cabo las modificaciones legislativas que sean necesarias para adaptar algunas de estas propuestas. Se reconoce la responsabilidad de la Delegación de Gobierno en estos hechos así como la parte de la misma en la que incurre la Comunidad de Madrid. Como ya les he dicho al principio, estas propuestas junto con las del Presidente, se incorporaron en una propuesta de resolución general que se elevaría a los organismos competentes firmada por el Pleno del Consejo Asesor. Por otra parte, se ha recibido en este Ayuntamiento un escrito de una “Plataforma por el ferrocarril”, que queda a disposición de todos los Concejales. Concluido lo anterior, el Concejal Oscar Rodríguez, expone que: El Polideportivo está prácticamente terminado, esta semana ya ha habido actividades gratuitas y los días 4 y 11 de Marzo se va a llevar a cabo, una reinauguración para todos los vecinos. Por otra parte, el Sr. Alcalde, ha nombrado un Coordinador de Deportes que colaborará con esta Concejalía en la persona de D. José Vázquez, el cual se ofreció para ayudar en temas deportivos y por eso se le ha nombrado para que el deporte en Bustarviejo, esté donde se merece. El Portavoz del grupo PP, indica que:

3

Quiero felicitar en primer lugar a José Vázquez por su nombramiento y así mismo felicitarnos por la reapertura del Polideportivo Municipal. El acto de presentación del P.G.O.U. para el próximo día 4 de Marzo es muy importante, ya que de esta manera los vecinos podrán conocer este documento que va a desarrollar el futuro urbanístico del Municipio. Pediría que esta presentación se facilite a las asociaciones y a los Concejales en “Power Point”. El problema de la seguridad ya fue tratado en este Ayuntamiento y el Pleno aprobó una Moción en este sentido. Parece mentira que tengan estar todos los Ayuntamientos para que hagan caso y no se lo hiciesen a Bustarviejo, cuando en su día lo pidió y lo advirtió. Al final la Policía Autonómica va a ser quien resuelva el problema en los Municipios, ya que como he advertido reiteradamente, la Policía Local tiene carácter administrativo, por lo que no debemos pensar que va a ser la solución en este sentido. A las jornadas no podré asistir a la primera de ellas, y me parece muy bien que se haya recogido el “Plan de Dinamización Turística de Bustarviejo”, como objetivo de futuro. No estoy conforme con la “Plataforma del ferrocarril”, ya que, o rehabilitan el antiguo Madrid-Burgos sin paradas, o con ellas, pero en modo alguno este tren es que el que la Sierra necesita para que los madrileños vengan al nuevo Parque. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: La Agenda 21 Local, tiene una fase precedente, y esta es las tres Mesas de Trabajo con participación ciudadana que se realizaron, no asistieron todos los Concejales, pero el antiguo Alcalde Fernando Sánchez junto con la empresa ARNAIZ si lo hicieron y se debatieron y se aprobaron una serie de prioridades que pido que se respeten, por el carácter democrático en que se obtuvieron los resultados. El P.G.O.U, ha salido adelante por el consenso existente en todos los grupos municipales y de ahí se ha derivado un documento razonado que recoge un desarrollo urbano sostenible para nuestro Municipio. Ya contamos con la invitación para asistir a la reunión el día 17 de Marzo con el Consejero y ante este debemos mantener el consenso, puesto que existe una tendencia a frenar los nuevos Planes Generales de los Municipios. Mi grupo en el tema de la seguridad, ha presentado distintas Mociones en este Pleno y nos alegramos de que este tema se vaya moviendo, felicitamos al Sr. Alcalde, por sus intervenciones en el Consejo Asesor del PAMAM.

4

En el Pleno anterior, nuestro Grupo abrió un debate sobre la necesidad de reforzar la seguridad ciudadana de nuestro pueblo y del conjunto de la comarca y la adopción de medidas eficaces de prevención y persecución del delito. Desde entonces, se ha producido una espiral de robos en centros públicos y ayuntamientos de la Sierra Norte, como ha sido el caso en Navalafuente y, esta misma semana, en El Boalo y en Navacerrada, donde los ladrones se llevaron ordenadores, móviles y dinero. Aquí, en Bustarviejo, los robos, cada vez más frecuentes, han creado una sensación de inseguridad. El robo de ordenadores del Centro de Acceso Público a Internet, nuestro CAPI, en un edificio anexo a esta Casa Consistorial, cuando hacía tan sólo 3 días que se había abierto al público, ha sido el ejemplo más reciente. Hay que hacer copias de seguridad de todos los documentos e incluso marcar los ordenadores. Pero antes se habían producido robos similares en el Centro de Salud, en la Ferretería, en el Supermercado de Félix Vallejo, en el estanco de Efrén y en varios establecimientos del Polígono Industrial, causando graves daños y perjuicios a los propietarios, además de crear una creciente alarma social. En consecuencia, las soluciones sólo pueden venir de dos factores complementarios: la acción coordinada de la Policía Local y de la Guardia Civil. Sabemos que se ha creado una Plataforma ciudadana de seguridad Norte de Madrid, pero consideramos que la seguridad debe ser garantizada por los poderes públicos, es decir, por el Gobierno de la Nación, por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, y por nuestro Ayuntamiento. No es bueno que los ciudadanos intervengan directamente en tareas de seguridad para las que no están preparados. Por ello nos alegramos de las medidas que se están empezando a tomar. De una parte, nos satisface la decisión adoptada por el Delegado del Gobierno de la Nación en Madrid, Constantino Méndez, de incorporar en los próximos días un grupo de respuesta inmediata de la Guardia Civil para combatir la delincuencia en la Sierra Norte. Serán 30 guardias civiles que estarán de servicio las 24 horas del día y actuarán con gran movilidad para prevenir e intervenir en caso de delito. Y, de otra parte, nos parece un acierto la propuesta de crear una dotación de Policías Locales dependientes de los 42 municipios del PAMAM, tal y como se ha planteado en la reunión celebrada el miércoles en Buitrago. Sabemos que no hay soluciones milagrosas y que la respuesta frente al delito debe hacerse de forma racional. Pero creemos que no puede resolverse con parches, sino que debe ser estable en el tiempo.

5

Por eso seguimos insistiendo en la urgencia de que podamos disponer de dos Policías Locales propios para Bustarviejo y se mantenga el compromiso que hemos adoptado de publicar en el Boletín Oficial la convocatoria del concurso en los primeros días de marzo. Efectivamente, según nos han dicho algunas de las víctimas, estos robos han sido perpetrados por delincuentes extraños a nuestro municipio, que durante el día realizan labores de exploración para fijar sus objetivos y por la noche realizan el delito. Por eso creemos que la presencia continuada de policías locales, que vayan conociendo las características propias del pueblo, es una de las garantías de disuasión más eficaces frente a los delincuentes. Sobre todo, en la perspectiva de crecimiento de la población que implicará el Plan General. Quizás no baste la creación del grupo de intervención rápida de la Guardia Civil, por lo que seguimos insistiendo en la conveniencia de que se refuerce la comandancia de la Guardia Civil en Miraflores de la Sierra, con el fin de incrementar la frecuencia de las patrullas nocturnas de vigilancia por nuestro municipio. Finalmente, en su día se nos quiso vender la idea de que Bustarviejo recibiría el apoyo de las BESCAM. Pero lo cierto es que esa esperanza se desvaneció rápidamente. El Gobierno de la Comunidad de Madrid restringió las BESCAM a los grandes municipios, en perjuicio de los pequeños. Y el propio Delegado del Gobierno ha pedido a doña Esperanza Aguirre una mayor implicación de las BESCAM en la Sierra Norte. Quizás sea una buena idea el pedir a la Comunidad de Madrid que financie el grupo de Policías Comarcales que se ha propuesto en la reunión de Buitrago. En cualquier caso, los poderes públicos han empezado a reaccionar, y nos alegramos por ello. Nuestro Ayuntamiento no puede quedar a la zaga, y por ello es fundamental que alcancemos el objetivo de disponer cuanto antes de 2 Policías Locales excluidamente dependientes de Bustarviejo. Estoy de acuerdo con que la Policía Local es un cuerpo de carácter administrativo, pero insisto en que se presencia es disuasoria, y desde aquí hago un llamamiento a los grupos PSOE, PP e IU, para que las modificaciones legislativas propuestas se desarrollen y se aprueben. Si la Comunidad de Madrid, extiende la competencia de la BESCAM a los Municipios sería formidable, pero mientras tanto hay que acelerar la tramitación para contar con la Policía Local. No vamos a prejuzgar la Plataforma por el ferrocarril, tenemos que leer el escrito, pero si es por un ferrocarril público, lo apoyaríamos ya que consideramos que todo puede ser compatible.

6

Estamos de acuerdo con el nombramiento de José Vázquez, puesto que va a ayudar y colaborar por su gran experiencia en los temas deportivos. Por otra parte deseamos que los deportes sean una esfera de consenso en donde todos los grupos podamos participar y trabajar. He asistido a unas jornadas contra la violencia de género y voy a facilitarles un resumen de la reunión y la documentación de estas jornadas. Hemos mantenido una reunión con la Asociación de Empresarios y Artesanos de Bustarviejo, en la que se ha felicitado a la Corporación por el nuevo P.G.O.U., por la mejora del transporte y por las obras a ejecutar en el nuevo PRISMA. Desean una colaboración fructífera con el Ayuntamiento y de manera gratuita van a elaborar un Plan de Comunicación de Recursos de Bustarviejo y un Plan Paisajístico, pero de manera totalmente independiente a fin de que mediante estos instrumentos se desarrolle la colaboración con esta Asociación por su alto grado de compromiso con el presente y futuro de Bustarviejo. El Sr. Alcalde, manifiesta que: El documento de la Agenda 21 Local es lo que se desarrollo en su día, por tanto no es necesaria la cautela a la que ha hecho alusión el Portavoz del grupo PSOE-IU. El consenso en el deporte ya existe, hay una Comisión a este fin y un documento aprobado en su día por el Pleno, que yo elaboré durante el poco tiempo en que fui Concejal de Deportes, que establece el guión a seguir. Por lo tanto no hay problemas en este se3ntido y la cautela también es innecesaria. La Asociación de Empresarios y Artesanos de Bustarviejo, ya se reunió, en su momento con este Alcalde, y lo iba a informar en la Comisión correspondiente. Con la colaboración estamos de acuerdo, pero en cuanto a la financiación, lo entendí de una manera distinta, en cualquier caso una actividad con resultados prácticos siempre es buena, aunque una experiencia que se tuvo en este sentido no dio buenos resultados, pero hacen falta experiencias en este sentido que demuestren que son entes vivos. 3.- ACUERDOS A ADOPTAR POR URGENCIA SOBRE TEMAS DE OBRAS.- El Sr. Alcalde, indica que: Al no haberse convocado la Comisión, existen tres asuntos que debemos aprobar por urgencia para adoptar el acuerdo correspondiente y estos son: 1.- Aprobación inicial de la modificación del Plan Parcial de Navalengua. 2.- Aprobación definitiva del Proyecto de Urbanización de Los Barrancos.

7

3.- La ubicación de la nueva Escuela Infantil. Sometida la urgencia a votación, resulta: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. Tras ello, el Portavoz del grupo PP, manifiesta que: La modificación del Plan parcial de Navalengua es imprescindible para el Plan de Vivienda Joven, por ello hay que aprobarlo e intentar que la tramitación se haga lo antes posible para la obtención de las viviendas. El Proyecto de Urbanización de Los Barrancos, una vez que cuenta con la autorización de la Confederación Hidrográfica del Tajo, requiere la aprobación definitiva ya que cumplido el trámite, no se puede perjudicar al promotor. La postura del PP, en cuanto a la ubicación de la nueva Escuela Infantil, es mantenerla al sur dentro del perímetro del Colegio, ya que en esa zona el daño ecológico es menor puesto que solo se talan tres árboles en diferencia con los veinte que habría que talar en la zona norte. El patio del Colegio no sufre merma alguna, puesto que existe el compromiso de incluir el mini-golf y cuando se apruebe el P.G.O.U., habrá una zona dotacional en Solvaradero-Sur, aunque la ampliación del Colegio con Comedor, tal y como nos informaron en la Consejería no lo van a autorizar. Por tanto hay que aprovechar que la obra está incluida en el nuevo PRISMA, tener cuanto antes la nueva Escuela Infantil, conseguir la ampliación en una segunda fase, intentar que funcione en el mes de Septiembre y hacer un seguimiento constante para que esto se cumpla. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Nuestro voto es favorable a la modificación del Plan Parcial de Navalengua sobre todo por el Plan de Vivienda Joven. Al Proyecto de Urbanización de Los Barrancos, también votaremos a favor puesto que ya cuenta con la autorización exigida por el Pleno. En aras del consenso, nuestro Grupo ha negociado con el Grupo de IPB y el Grupo Popular el acuerdo al que hemos llegado por unanimidad el 16 de febrero, para fijar el emplazamiento de la Escuela Infantil en la parte noreste de la parcela de Prado Redondo, al norte de la pista deportiva. Para alcanzar este acuerdo, los tres Grupos Municipales hemos tenido que ceder y aproximar posiciones. Unos han renunciado a su propuesta de construir la escuela en la parte Sur del Colegio, y nosotros hemos renunciado a estudiar su construcción en Solvaradero Norte, que era la opción propuesta por la Asociación de Madres y Padres de Alumnos del Colegio Montelindo y, posiblemente, por la propia dirección del Centro Educativo.

8

La opción de construirlo abajo quitaba patio y generaba conflicto. La de Solvaradero corría el riesgo de retrasar la decisión, ante la necesidad de garantizar que el terreno estuviera catalogado como dotacional educativo. También tenía reservas del técnico municipal, porque restringía y constreñía la superficie útil, dificultando el acceso y aparcamiento de los vehículos. El propio Sr. Alcalde ha considerado que la solución hubiera sido buena si en tiempo corto hubiéramos dispuesto e todo el terreno que el Plan General nos va a proporcionar cuando sea aprobado por la Comunidad de Madrid. Sin duda esta zona podrá ser utilizada en el futuro para completar las necesidades de equipamientos educativos. Consideramos que es importante contar con la opinión de los usuarios y del conjunto de los vecinos. En este caso, los Grupos Municipales se han reunido tres veces con el AMPA, que entregó su posición por escrito. Por lo tanto, valoramos positivamente el esfuerzo de diálogo que se ha desplegado por parte de la Corporación y el Equipo de Gobierno. Todos hemos coincidido en la imperiosa necesidad de que la escuela Infantil se construya cuanto antes, para que pueda entrar en funcionamiento el próximo curso, en septiembre de este año. Hubiera sido irresponsable retrasar la decisión y perder la financiación de 30 millones de pesetas aprobada por unanimidad en el marco del programa PRISMA. Efectivamente, este era un tren que no podíamos perder. Además, todos éramos conscientes de que el Ayuntamiento estaba obligado a remitir a la Comunidad su decisión sobre la puesta a disposición de los terrenos, antes del 20 de febrero. El espacio escogido tiene una superficie de 573 metros cuadrados y puede ampliarse en el futuro a una segunda fase si se utiliza la franja existente al norte del edificio del Colegio. Hemos insistido en que el Colegio no perdiera ni un metro cuadrado de patio y la solución que se ha encontrado no sólo resta patio, sino que incluso puede ampliar el espacio disponible, gracias al acondicionamiento y vallado de la zona oeste en su totalidad, de modo que se visualice perfectamente como parte integrante del recinto del Colegio. Además, la pista de fútbol-sala será asignada para uso preferente del Colegio. Ahora sólo queda esperar que los trabajos puedan realizarse durante el verano, al menos en lo que afecta a la estructura de la escuela infantil, de tal modo que no perturben el silencio necesario a las labores docente del Colegio Montelindo. Lo más importante de esta decisión consiste en que pronto tendremos una nueva Escuela Infantil con comedor y con 3 aulas para niños y niñas de entre 0 y 3 años de edad. Y que en los próximos años podamos ampliarla, empezando por 2 aulas suplementarias, posiblemente en el año 2007.

9

El Portavoz del grupo IPB, expone que: Después de un montón de malas interpretaciones, se acordó que la Escuela Infantil se construyese dentro del patio del Colegio, debido principalmente a motivos urbanísticos, creo sinceramente que no hay un sitio mejor y ello se ha conseguido por el consenso de todas las fuerzas políticas, además se ha aclarado el tema con el AMPA y de esta manera se ha tranquilizado a todo el mundo. El Sr. Alcalde, expone que: La movilización de las madres ha quedado resuelta, hubo una reunión el martes siguiente al Pleno, y se estudiaron seis posibilidades: No hacerla, lo que quedó descartado. Zona de Navalengua, no por lo distante del lugar. Zona de La Bardera, no por la distancia y la superficie disponible. Zona de Prado Redondo, no por la superficie. Zona de Solvaradero, que contaba con el aprovechamiento, pero la superficie podría perjudicar a futuros desarrollos, y Zona del patio del Colegio. El acuerdo de construirla en la zona noroeste del patio, no era la solución que quería el Equipo de Gobierno, se dijo que se comunicaría por escrito al AMPA, y este Alcalde solicitó acudir a la Asamblea que se convocó para dar la cara y explicar el tema, lo que no se le permitió. En la reunión con los Portavoces, el Portavoz del PSOE-IU fijaba la zona de Solvaradero, el Portavoz del PP en la zona sur del patio de Colegio, todos cedimos aunque el Portavoz del PP siempre mantuvo que la zona sur era la mejor ubicación, pero llegamos a un consenso y así se adoptó el acuerdo de la zona noroeste del patio. Al día siguiente se comunicó el acuerdo al AMPA y se incorporó un plano añadiendo el mini-golf con una superficie de 606 m2 a cambio de los 597 m2 de patio, tal y como propuso en su día, en un Consejo Escolar, el Concejal Juan Carlos San José. No se ha tratado bien al Concejal Juan Carlos San José, que fue, como ya he dicho quien lo propuso en primer lugar, hay que hacerle justicia en esto y también indicar que hasta hoy, no he tenido contestación del AMPA. El Portavoz del grupo PP, expone que:

10

He manifestado mi postura porque estamos en democracia y quiero que así conste en el acta. Por otra parte me sorprende que el PSOE e IU, tengan tanto afán de acusar al Sr. Gallardón con referencia a la tala de árboles en Madrid y aceptan que se haga en Bustarviejo, sin ni siquiera adoptar un acuerdo sobre restitución de los árboles que se van a talar. La propuesta del PP, es una propuesta democrática, si hay que talar árboles que se talen pero que se sustituyan y se planten otra vez. Por supuesto, voy a respetar el acuerdo surgido de un consenso y que da salida a esta situación, pero mi postura también resolvía este asunto y aún no me han dado razones de su negativa, y además impedía la tala de árboles en esa zona, aunque se pueden plantar en otra y crecerán como todos. El Sr. Alcalde, matiza que: En el acuerdo se puede recoger la nueva plantación. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Me alegro de la exposición del Portavoz del PP y de que solo quería fijar su posición ante un acuerdo adoptado por consenso, pero quiero indicar que el lugar acordado es el menos problemático. Por otra parte, y ante la manifestación hecha por el Portavoz del PP de que el PSOE e IU no respetan los árboles ni el medio ambiente, tengo que indicar que el Sr. Gallardón en Madrid, ha talado miles de árboles, contra lo que se han manifestado miles de vecinos, y los propios Concejales del PSOE e IU han sufrido denuncias en este sentido que por supuesto no han llegado a ninguna parte. Espero que ese afán ecologista se extienda a todo Bustarviejo y en especial al Portavoz del PP, indicándole que el arroyo de Prado Redondo existe y sin autorización expresa de la Confederación, no vamos a permitir que se construya, soterrando este. Por último la decisión sobre la ubicación de la Escuela Infantil, adoptada por unanimidad, no satisface a ninguno de los tres grupos, pero es la menos desacertada. El Portavoz del grupo PP, indica que: Mantengo lo expuesto sobre el arroyo y la necesidad de la autorización de la Confederación Hidrográfica del Tajo, nunca he dicho edificar ni soterrar, sino ordenar urbanisticamente con cargo a los gastos de urbanización para adecuarlo a la trama urbana. Nunca iría en contra del cauce de un arroyo. Por otra parte, quiero plantearle al Portavoz del PSOE-IU una sencilla división y es que divida el número de árboles por el número de habitantes, primero en Madrid y luego en Bustarviejo y verá el coeficiente brutal que sale de esta última.

11

El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Hay que suavizar el lenguaje, y tener en cuenta que miles de vecinos en Madrid se manifestaron por la tala de árboles, mientras que en Bustarviejo no lo ha hecho nadie. También hay que tener en cuenta que los vecinos de Madrid lo sabían por la radio y la TV. Por tanto es exagerado basarse en este hecho para apoyar su tesis ya que la comparación no es precisa. El Sr. Alcalde, expone que: Voy a pedir a los Concejales que, aunque el tema de Madrid sea importante, se ciñan a Bustarviejo y voy a dar por concluido el debate, sometiendo los acuerdos a votación, incluyendo en el de la ubicación de la Escuela Infantil, la restitución y nueva plantación de 18 pinos y 15 arizónicas. Sometidos los acuerdos a votación resulta: 1.- APROBADA INICIALMENTE POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASITENTES QUE CONSTITUYEN LA MAYORÍA ABSOLUTA LEGAL DE LOS MIEMBROS QUE TANTO DE HECHO COMO DE DERECHO INTEGRAN LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, LA MODIFICACIÓN DE P0LAN PARCIAL DE “NAVALENGUA”, A FIN DE QUE SE EXPONGA AL PÚBLICO POR EL PLAZO DE UN MES PARA POSIBLES ALEGACIONES A LA MISMA. 2.- APROBADO DEFINITIVAMENTE POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DE LA U.E. 19 “ARROYO BARRANCOS”, A FIN DE QUE SE NOTIFIQUE AL PROMOTOR LA PRESENTACIÓN DEL AVAL CORRESPONDIENTE AL 10% DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN SIN EL CUAL NO SERÁ EFECTIVO EL ACUERDO, TENIENDO EN CUENTA QUE HAN PRESENTADO LA DOCUMENTACIÓN REQUERIDA POR EL PLENO. 3.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES LA UBICACIÓN DE LA ESCUELA INFANTIL AL NOROESTE DEL PATIO DEL COLEGIO, INCLUYENDOSE EN DICHO PATIO LA PISTA DE MINI-GOLF, EN COMPENSACIÓN DE LOS 597 M2 QUE OCUPARÁ LA NUEVA ESCUELA INFANTIL, CON EL COMPROMISO DE PLANTAR EN OTRO LUGAR LOS 18 PINOS Y LAS 15 ARIZONICAS QUE SE VAN A TALAR CON MOTIVO DE ESTA OBRA. 4.- ACUERDOS A ADOPTAR POR URGENCIA SOBRE TEMAS DE MONTES.- El Concejal Francisco Cobertera, indica que:

12

Se ha procedido por procedimiento negociado y sin publicidad a adjudicar la Dehesa del Valle a D. Alfredo Pascual por un importe de 2.165 € y por un plazo de cinco años, con la subida anual del IPC. Por otra parte, se ha recibido en este Ayuntamiento el Pliego de Condiciones para el arrendamiento de La Solana, sobre el que hay que tomar acuerdo para proceder a la licitación, del que voy a dar lectura. Concluida la misma y al ser un asunto no dictaminado por la Comisión de Montes, se somete la urgencia a votación, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. Adoptada la urgencia, y sometido el Pliego a votación, resulta: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES A FIN DE QUE MEDIANTE LOS TRÁMITES LEGALES OPORTUNOS SE PROCEDA A LA ADJUDICACIÓN DE LA MISMA. 5.- ACUERDOS A ADOPTAR POR URGENCIA SOBRE TEMAS DE ASUNTOS GENERALES.- El Sr. Alcalde indica que: Se ha recibido un escrito de la Mancomunidad de Servicios Culturales que hay que debatir y al no estar el asunto dictaminado por la Comisión correspondiente, voy en primer lugar a solicitar la urgencia del asunto. A la vista de lo expuesto y sometida la urgencia a votación resulta: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. Adoptada la urgencia, el Sr. Alcalde da lectura al escrito remitido por la Mancomunidad de Servicios Culturales de la Sierra Norte en donde solicitan que el Ayuntamiento de Bustarviejo abone la cantidad de 1.810 €, en cumplimiento del acuerdo adoptado por la Junta General de fecha 8 de Noviembre de 2005, ratificado con fecha 30 de Noviembre del mismo año. Concluida la lectura, el Portavoz del grupo PP, señala que: Esta Mancomunidad no funciona de forma democrática, gasta sin justificar, no aprueba presupuestos y no oye ni atiende los acuerdos adoptados por los Plenos de los Ayuntamientos. Se supone que los acuerdos adoptados en el mes de Noviembre pasado se comunican en Febrero de este año, no se ha convocado una Junta General para debatirlo, esto es jurídicamente inadecuado, ya que no se han aprobado los

13

Presupuestos, se desconocen las actividades y no se oye a los miembros de la misma. A la vista de todo ello, mi propuesta es que no se pague lo que no se ha aprobado en ningún Presupuesto. El Portavoz del grupo IPB, expone que: A la Junta a la que asistí no recuerdo que se trataran los Presupuestos ya que solo se habló de contrataciones. El Portavoz del grupo PP, indica que: La Mancomunidad de Servicios Culturales, cuenta con un Presupuesto que no se ha desarrollado, se creo para encauzar un dinero y activar la cultura en la Sierra y se ha convertido en un “club de amiguetes”, en el que el dinero solo sirve para pagar sueldos. Por ello, reitero mi postura es que no se pague, se haga un escrito de protesta y se remita a todos los Alcaldes que forman la Mancomunidad. El Portavoz del grupo PSOE, manifiesta que: Si está aprobado, habrá que pagarlo, pero debemos solicitar que nos envíen el acuerdo. Igualmente debemos recordarles que nos abonen los gastos del Polideportivo, tal y como quedamos en el Pleno y en el Presupuesto Municipal del 2006, habrá que consignar en la Partida de Cultura la cantidad de ese nuevo gasto. El Portavoz del grupo IPB, señala que: A la Junta a la que asistimos la Concejal Susana Cereceda y yo, solo se votó el nombramiento del Presidente y del Secretario, allí se habló que había un presupuesto para gastar antes del 31/12/05, la Concejal Susana Cereceda protestó y pidió el estado de cuentas, lo que aún no nos han remitido. Por ello, suscribo totalmente la propuesta del Portavoz del PP. El Portavoz del grupo PP, reitera que: A la vista de lo expuesto por el Portavoz de IPB, solicito que el acuerdo se posponga hasta que se cuente con toda la información, solicitando al Secretario de la Mancomunidad, certificación literal del acuerdo y si la Mancomunidad va a seguir actuando de esta manera, solicitar la baja de la misma. El Sr. Alcalde, manifiesta que: El funcionamiento de una Mancomunidad, es idéntico al del Pleno, tiene que existir un orden del día y unas citaciones.

14

Sorprende que de esa Junta, los Concejales que asistieron solo recuerden uno de los acuerdos. Solo hay otra Mancomunidad que es la de Servicios Sociales y en ella se aprueba el Presupuesto anual, que se facilita previamente a los Vocales, ¿en esa Junta se facilitó el Presupuesto?. Los Concejales Susana Cereceda y Juan Carlos San José, responden: No se facilito. El Sr. Alcalde, indica que: Ello ya es un hecho irregular, por lo tanto habrá que solicitar el Presupuesto así como la certificación literal del Secretario de los acuerdos adoptados, al igual que el Portavoz de IPB, suscribo la intervención del Portavoz del PP. Además la fecha tope que indican para hacer efectivo el pago, no es rígida, ya que quedaríamos como morosos, pudiendo abonarlo después. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: No debemos dar síntoma de que dudamos y estamos de acuerdo en posponerlo y solicitar la documentación. La Concejal Susana Cereceda, manifiesta que: Después del acto de presentación, creo que se convocó una reunión a la que no pude asistir por encontrarme enferma, pero coincido con el Concejal Juan Carlos San José en que a la Junta a la que asistimos esos acuerdos no se adoptaron. Concluido el debate, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES, SOLICITAR DE LA MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS CULTURALES DE LA SIERRA NORTE, COPIA COMPULSADA DEL PRESUPUESTO DE LA MISMA, ASI COMO CERTIFICACIÓN LITERAL EXPEDIDA POR EL SECRETARIO DE DICHA MANCOMUNIDAD DEL ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL DEL 8 DE NOVIEMBRE DE 2005, RATIFICADO EL 30 DE NOVIEMBRE DEL MISMO AÑO, POR EL QUE LOS AYUNTAMIENTOS DEBERÍAN ABONAR A ESA ENTIDAD UN EURO POR HABITANTE Y AÑO. SIN CONTAR CON DICHA DOCUMENTACIÓN EL AYUNTAMIENTO NO VA A ABONAR NINGUNA CANTIDAD, POR LO QUE QUEDA EL ASUNTO PENDIENTE HAST QUE SE RECIBA LA MISMA. 6.- MOCIONES.- La Secretario-Interventor, informa que:

15

Existen dos Mociones presentadas, una por el grupo PP y otra por el grupo PSOE-IU. El Portavoz del grupo PP, da lectura a la primera Moción que literalmente dice así: “Se somete a la consideración del Pleno, los siguientes puntos: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

El 1 de octubre de 1931, el Congreso de los Diputados de las Cortes Republicanas aprobaba el derecho de voto para las mujeres por 161 votos a favor y 121 en contra. Por sólo 40 votos de diferencia podían ejercer una parte esencial de sus derechos: ser electoras. El artículo 36 de la Constitución Republicana estableció que 'los ciudadanos de uno u otro sexo, mayores de 23 años, tendrán los mismos derechos electorales'.

El camino para llegar allí estuvo plagado de dificultades, tensiones e incomprensión. Los parlamentarios de la derecha se situaron a favor del voto femenino. Por el contrario, la izquierda se mostró dividida. Los socialistas estaban a favor, aunque con demasiadas deserciones en su seno. Los Radicales Socialistas y Acción Republicana se debatían en una contradicción: olvidando los principios y, por delante de la igualdad, sentían temor a los resultados electorales. La diputada Clara Campoamor, del Partido Radical, en contra de su propio partido, defendió el derecho de las mujeres a elegir a sus representantes. Algo que hoy nos parece tan obvio, entonces era objeto de vivos enfrentamientos y de argumentos trasnochados. Algunos llegaron a introducir enmiendas en contra del voto verdaderamente curioso referido a la edad 'crítica' de las mujeres, defendiendo que se les concediera sólo a partir de los 45 años. Pero lo más relevante fue que una mujer competente y reconocida, Victoria Kent, se opusiera a la concesión del voto por una cuestión 'de oportunidad' para la República. Defendía su aplazamiento en un año. Guerra del Río, compañero de partido de Campoamor, que llevaba la voz cantante del Partido Radical, sostuvo 'que la concesión del voto a las mujeres era prematura, sobre todo inoportuno que en la Constitución se consignase el voto para la mujer'. Él y su partido querían 'que el voto concedido a la mujer sea estampado en una Ley Electoral que las Cortes de la República puedan derogar cuando lo tengan por conveniente, cuando crean que puede ser un peligro para la República'. Sus argumentos no podían ser más humillantes. Tendrían derecho al voto en función de qué votaran. El Partido Socialista, que votó a favor del sufragio femenino, estaba dividido. Indalecio Prieto fue uno de los detractores. Cuentan las crónicas que abandonó el hemiciclo gritando que 'se había dado una puñalada trapera a la República'. Reconocidos 'padres de la patria' pensaban antes en los intereses electorales de su partido que en la igualdad entre hombres y mujeres, que en teoría defendían. Otra voz que se opuso al voto femenino, en contra de su partido, el socialista, fue la de Margarita Nelken, por entender que al estar a sometida a la influencia de la Iglesia, su voto sería conservador. Muchos se pronunciaron en esa línea

16

esperpéntica: negar este derecho a todo un colectivo en función de la inclinación atribuida a su voto. Otro argumento reiterado era el del estado civil. Se quería un derecho de voto restringido que dejara fuera a las casadas. Ya hubo un precedente, que no llegó a ejercerse, bajo la dictadura de Primo de Rivera en 1924: se concedía el voto a 'solteras y viudas' y se excluía a las casadas, 'ya que podían ejercerlo contra sus maridos'. Con tal motivo aprovechamos para que las mujeres participen en las instituciones democráticas en la misma proporción que los hombres, terminar con ese ejercicio casi exclusivo que ostentan de los puestos de representación política y la toma de decisiones al máximo nivel. Pasar del monopolio a la participación. Hoy, nuestro reto es que hombres y mujeres compartan responsabilidades públicas y familiares.

La expectativa social está cambiando: ya no se espera de las mujeres que sean sólo buenas esposas y madres. Los contenidos sexistas en la educación, con la omnipresencia masculina en los papeles relevantes, toca a su fin. La transformación social es ya un hecho y la política tiene que reflejar esta nueva realidad. Ésa es la orientación de la Unión Europea desde hace años. La participación de la mujer ya no es negada por nadie que se precie de demócrata, pero la realidad se resiste a avanzar. Es necesario establecerlo por ley para contrarrestar la tradición y las inercias. Profundizar en la democracia lo exige. Ése es el camino que han seguido en otros países de la UE, singularmente Francia, que incluso ha modificado su Constitución para hacerlo posible. Hoy reclamamos un concepto de ciudadanía que nos permite exigir la plena participación de las mujeres en la vida política, social y laboral. Ciudadanía y participación, ésas son las claves. La participación de las mujeres en igualdad con los hombres es condición esencial de la ciudadanía. Ciudadanía entendida como compromiso y responsabilidad. De nuevo vamos a celebrar un 8 de marzo que este año 2006, coincide con la conmemoración del 75 Aniversario del voto femenino en España. Esta fecha nos sirve para recordar el difícil camino hacia la igualdad de las mujeres a lo largo de la historia y es importante rememorar que hasta la Constitución de 1931 no se establecieron los mismos derechos electorales para los ciudadanos y las ciudadanas. Hoy, la vigente Constitución Española ha garantizado la igualdad de derechos entre las mujeres y los hombres, sin el más mínimo resquicio, sin embargo la realidad nos muestra que todavía hay desigualdad. Las dificultades para la conciliación de la vida laboral y personal, las cifras más altas de paro femenino con relación al masculino, o la discriminación salarial de las mujeres, en torno a un 27%, son ejemplos de desigualdad desde la perspectiva de género, pero la violencia de género es la constatación más terrible de la realidad de esta desigualdad.

17

Las Administraciones Públicas y especialmente la Local, por ser la más cercana a las personas, tenemos que potenciar las acciones que ayuden a avanzar lo más rápidamente para que la igualdad de las mujeres pase de ser una aspiración a ser un hecho. Por todo lo expuesto el Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de BUSTARVIEJO, presenta la siguiente MOCIÓN para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal:

1.- Conmemorar el 75 Aniversario del voto femenino en España, para dar visibilidad a la historia de la lucha por la igualdad. 2.- Colaborar en el marco de nuestras competencias con el Gobierno de la Nación y con el de la Comunidad de Madrid para el desarrollo y aplicación de las medidas contempladas en la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género y el la Ley Integral contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, para erradicar cuanto antes esta terrible lacra. 3.- Ante la próxima presentación de una Ley de Igualdad, solicitar al Gobierno de la Nación que incluya las medidas y la financiación necesarias para alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres en el ámbito laboral y en el social, con especial incidencia en los aspectos relativos a la conciliación de la vida laboral y familiar.”

El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Vamos a votar a favor de la Moción, ya que en la parte dispositiva coincidimos al cien por cien, son medidas necesarias y el Ayuntamiento debe contribuir a ello, a la vez indicar que habrá que buscar una forma concreta de homenajear esa fecha. En la parte histórica de la Moción, no estamos muy de acuerdo, la segunda República Española, fue emblemática, dio voto a las mujeres, se crearon los Estatutos de Autonomía, se adoptaron medidas económicas y se produjo la separación Iglesia-Estado. La experiencia fue breve, cortada por una guerra civil y posteriormente por una Dictadura. La derecha apoyó el voto de las mujeres y la izquierda no, pero cuando las derechas gobernaron les denegaron el voto, siendo como ya he dicho, la República quien se lo concedió. El Portavoz del grupo IPB, señala que: Vamos a votar a favor de la Moción, ya que recoge la problemática actual. El Portavoz del grupo PP, expone que:

18

Lamento que el Portavoz del PSOE-IU, haya interpretado así la Moción en la parte de la exposición histórica, estamos de acuerdo con lo expuesto sobre la Dictadura, ya que no solo le quitó el voto a las mujeres sino también a los hombres, pero yo solo quería señalar que vamos a homenajear algo ocurrido hace 75 años y que hoy nos parece evidente. Pero esta evidencia no se trasluce en nuestra época actual, ya que las diferencias tanto a nivel social como familiar entre hombres y mujeres siguen existiendo y al día de hoy seguimos siendo desiguales. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Aquellos partidos de izquierdas eran burgueses, muy distintos a los de ahora que están adoptando medidas y promulgando Leyes para que esta igualdad entre hombres y mujeres sea posible. El Sr. Alcalde, da por concluido el debate, sometiendo a votación la Moción, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. Antes de pasar a la segunda Moción, el Sr. Alcalde, indica que: Los grupos políticos deben hacer sus propuestas para conmemorar esa fecha y las Mociones que se aprueben en ese sentido, no lo hagan sin contenido. La Concejal Susana Cereceda, da lectura a la segunda Moción que literalmente dice así:

“Declaración municipal con motivo del Día internacional de la Mujer La sociedad española avanza progresivamente hacia la igualdad de derechos entre la mujer y el hombre, en aplicación del artículo 14 de la Constitución, que establece la igualdad de todos los españoles ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna. Las Administraciones Públicas, en todos sus niveles, están desarrollando planes de igualdad, de promoción social y de participación activa de las mujeres, a la vez que se promueven medidas para la conciliación de la vida laboral, familiar y personal de todas las personas. En particular, el cuidado de las personas dependientes, que hasta ahora ha recaído fundamentalmente en el trabajo de la mujer, debe ser asumido progresivamente por las administraciones públicas mediante la oferta de equipamientos y prestación de servicios o ser compensado en la nueva ley de autonomía personal. En lo que va de año, 17 mujeres han sido asesinadas en España como consecuencia de la violencia de género. Por ello, de acuerdo con la Ley Orgánica del Estado y la correspondiente Ley integral contra la violencia de género de la Comunidad de Madrid, y a través de los Puntos Municipales del Observatorio de la violencia de género, es preciso desarrollar acciones preventivas, de sensibilización, asistencia y protección a las víctimas.

19

Nuestro Ayuntamiento se propone incrementar su esfuerzo para avanzar en ese camino, tanto en su acción propia con el apoyo de todas las Concejalías, como a través de las Mancomunidades de Servicios en las que se integra.

Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN Con motivo del Día Internacional de la Mujer, el próximo día 8 de marzo, el Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, ACUERDA:

1) En colaboración con las Mancomunidades de Servicios Sociales y de Servicios Culturales,

• Intensificar la participación de mujeres de nuestro municipio en

Programas de capacitación y formación, así como en Actividades culturales, de ocio, deportivas, artísticas y artesanales, en horarios compatibles con la vida familiar, laboral y personal;

• Desarrollar campañas de sensibilización y programas de prevención

de la violencia hacia las mujeres. 2) Colaborar con la Comunidad de Madrid en la eliminación de estereotipos

sexistas en la publicidad expuesta en la vía pública de nuestro municipio.

3) Establecer una circular administrativa interna para la utilización de un lenguaje no sexista en todos los documentos oficiales generados por el Ayuntamiento.

4) Reservar espacios para la difusión de informaciones y actividades de interés

para la mujer en el Boletín municipal y en la web oficial del Ayuntamiento.

5) Apoyar el asociacionismo de las mujeres, asignando una cantidad específica para este objetivo en el Presupuesto Municipal.

6) Promover la participación de las mujeres en los foros y plataformas

municipales de debate y consulta, con el fin de que las propuestas integren también la visión de las mujeres.

7) Promover foros de encuentro entre vecinas españolas y de otras

nacionalidades para facilitar la integración en una misma sociedad solidaria, tolerante y respetuosa con las diversas culturas en presencia.

8) Que el Ayuntamiento profundice en las medidas de conciliación de sus

empleadas y empleados públicos, e introduzca en los pliegos de condiciones cláusulas relativas a la conciliación de la vida laboral, familiar y personal de sus trabajadores y trabajadoras en aquellas empresas que contraten con el Ayuntamiento bienes o servicios.

20

9) Proseguir el esfuerzo ya iniciado en materia de equipamientos sociales que

faciliten la conciliación de la vida familiar, laboral y personal de las mujeres, velando en todo momento por la provisión de plazas suficientes en la Casita de los Niños, en la futura escuela infantil pública, en el futuro Centro de Día, en Residencias de ancianos y equipamientos similares.

10) Hacer cada vez más habitable nuestro municipio, eliminando

progresivamente las barreras arquitectónicas que dificultan la accesibilidad, mejorando las aceras, la iluminación, el paisajismo urbano, el diseño y embellecimiento de los espacios públicos, las zonas peatonales y de recreo, la seguridad ciudadana, y unas condiciones de tránsito y transporte adecuados a las personas que presentan discapacidades y mujeres con bebés.”

El Portavoz del grupo PP, indica que: La Moción es en el mismo sentido que la de mi grupo, es una declaración programática de derechos, por ello, deberíamos acogernos a la propuesta del Sr. Alcalde y hacer propuestas concretas para debatirlas en Comisión. Entono el “mea culpa”, por no haberlo hecho en mi Moción, e insisto en que hay que estudiar que se hace, fijando un camino a seguir que podría debatirse en la Comisión correspondiente. El Portavoz del grupo IPB, señala que: Se conjuguen ambas Mociones y se trabajen conjuntamente junto con las Asistentes Sociales El Sr. Alcalde, matiza que: Me parece bien pero en la Comisión quiero propuestas concretas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Estamos de acuerdo en que se refundan ambas Mociones, aceptamos el texto del PP y así como las iniciativas planteadas por nuestro grupo, las propuestas concretas que se estudien en Comisión y la fecha del 8 de Marzo, no tiene porque ser estricta, podemos hacer propuestas para todo el año y traerlas al Pleno como un trabajo a largo plazo. Concluido lo anterior, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES REFUNDIR LAS DOS MOCIONES PRESENTADAS Y REALIZAR PROPUESTAS CONCRETAS A ESTE FIN QUE SERÁN ESTUDIADAS EN LA COMISIÓN CORRESPONDIENTE PARA SU POSTERIOR APROBACIÓN EN EL PLENO.

21

7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- El Concejal Miguel Martín, ruega que: Bustarviejo dispondrá pronto de 60 viviendas de protección oficial en Navalengua. Y ya hemos pedido a la comisión de obras que vaya elaborando propuestas técnicas para su construcción con criterios arquitectónicos, energéticos y medioambientales. Por cierto, pedimos que se ponga a punto la lista de solicitantes registrados hasta el momento y que se ponga una fecha tope de plazo para presentar nuevas solicitudes, informando a todos los vecinos de todas las condiciones de empadronamiento, nombre y apellidos, edad y domicilio, para enviar esa lista a la Dirección General de la Vivienda de la Comunidad de Madrid. También habrá que definir cuántas de estas 60 viviendas se asignarán a jóvenes y a otros grupos sociales, cuántas se cederán en propiedad y cuántas en alquiler y cómo se gestionarán los alquileres, teniendo en cuenta el Convenio que tenemos firmado con la Comunidad de Madrid en el Plan Vivienda Joven. Ahora nuestro ruego es que en colaboración con la Dirección General de Vivienda de la Comunidad de Madrid, vayamos elaborando una Ordenanza municipal que fije tanto el baremo y condiciones fijadas a los solicitantes, como los procedimientos para el sorteo de esas viviendas.

El Sr. Alcalde, responde que: Se tendrá presente y se solicitará baremo a la Comunidad de Madrid. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: ¿Por qué la Comunidad de Madrid ha denegado al Ayuntamiento el pago de una subvención de 6.034 euros que nos había concedido para la promoción de las energías renovables? El Sr. Alcalde, responde que: Se debió a un error, en la reunión con la Dirección General de Industria, se nos indico que la superficie del Polideportivo no cumplía con la mínima exigida para la subvención. No es negligencia municipal, sino del autor del Proyecto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: El Ayuntamiento debería haberlo inspeccionado. El Sr. Alcalde, indica que:

22

Si contratas a un Técnico para ello, el Ayuntamiento no tiene porque saberlo y además la aportación municipal, era muy superior al 40% que nos habían dicho. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: Muchos Ayuntamientos, como el de Venturada, han emprendido una revolución digital que permite hacer más cómodas las gestiones administrativas a los ciudadanos., por ejemplo solicitar un certificado de empadronamiento, domiciliar un recibo, consultar los recibos pendientes de pago o incluso pagar los impuestos municipales a través de la firma digital. ¿Está previsto incorporar a la web oficial del Ayuntamiento la posibilidad de realizar determinados trámites administrativos a través de Internet, sin necesidad de que los vecinos tengan que personarse en el Ayuntamiento? El Sr. Alcalde, responde que: El mantenimiento de la página Web, es cuestión de tiempo, el personal del Ayuntamiento no está cualificado para sus propuestas, excepto la auxiliar nueva, habría que hacer un mantenimiento periódico por una empresa y una supervisión exhaustiva, pero insisto en que el personal municipal no está preparado. He recibido una oferta de una empresa de Miraflores, habría que estudiarla, preparar el procedimiento etc., hay que tener en cuenta que el Ayuntamiento no es una empresa privada y sujeta a la legislación de Régimen Local. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Podría encargarse al bibliotecario, ya que está preparado para ello, con una ampliación de jornada. El Sr. Alcalde, indica que: Eso es complicado, habría que hablarlo con la Comunidad de Madrid, ya que está sujeto a un Convenio. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Podríamos estudiarlo en Comisión. El Sr. Alcalde, expone que: Está claro, es el futuro y hay que realizar los estudios que sean necesarios para conseguirlo. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las diez horas y cuarenta minutos, del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

23

24

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE BUSTARVIEJO EL 31 DE MARZO DE 2006 ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE: D. JULIO DE MATEO GARCÍA CONCEJALES: D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª, SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA Dª. HORTENSIA RECUENZO SERRANO. SECRETARIO-INTERVENTOR: Dª. Mª. VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día treinta y uno de marzo de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, excusando su asistencia la Concejal D. Óscar Rodríguez Moreno, con arreglo al siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIÓNES ANTERIORES.- 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- 4.- MOCIONES.- 5.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIÓNES ANTERIORES.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor, para manifestar que: En la Junta de Portavoces celebrada con anterioridad a esta Sesión no se han presentado correcciones a las actas de las Sesiones del Pleno celebradas los días 20 y 24 de febrero, por lo que éstas han quedado aprobadas por unanimidad. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.-

1

Por el Sr. Alcalde se informa al Pleno de los siguientes asuntos: 1º.- Se ha recibido un escrito de la Comunidad de la Ciudad y Tierras de Segovia, indicando la subvención que otorga, cada año, a los municipios incluidos en la misma y solicitando la conformidad del Ayuntamiento con el criterio a seguir para el reparto de estos fondos. Adjunta un cuestionario sobre el tema que se va a facilitar a los Sres. Concejales. 2º.- Se ha presentado una denuncia por robo en la Casa de los Niños de un ordenador y un scanner. Esta actuación la ha llevado a cabo el Primer Teniente de Alcalde, D. Francisco Cobertera por ser la persona que está en el Ayuntamiento por las mañanas. 3º.- Ha concluido el plazo para formular alegaciones al Plan de Ordenación de Recursos Naturales de Guadarrama (PORN). Se han recogido en éste muchas de las que han presentado los Ayuntamientos afectados, todo ello, queda a disposición de los Concejales que así lo soliciten. 4º.- Se ha remitido al Ayuntamiento un documento con preguntas y respuestas sobre la gripe aviar, también queda a disposición de aquellos Concejales que así lo soliciten. 5º.- Voy a dar lectura al documento remitido por la Dirección General de Protección Ciudadana sobre colaboración en la prevención de incendios forestales. 6º.- Respecto a los animales potencialmente peligrosos se ha recibido un Convenio enviado por la Consejería correspondiente. La Secretario-Interventor indica que: El Ayuntamiento debe adoptar un acuerdo igual que el anterior, es decir sobre la aprobación del Convenio para animales abandonados, a fin de remitirlo a la Consejería correspondiente. 7º.- En referencia al tema de la Segunda Ruta Madrileña de la Trashumancia, se ha recibido un escrito solicitando la colaboración del Ayuntamiento. La persona encargada de esto será el propietario de la Posada D. Miguel Ángel Trenas y paso a indicarles en que va a consistir nuestra colaboración. 8º. En referencia al anteproyecto de presupuestos de la Mancomunidad de Servicios Sociales para el año 2006, paso a facilitarles el documento para su conocimiento. 9º.- El Ayuntamiento de La Cabrera nos ha enviado una copia de su acuerdo de Pleno y un dossier justificativo para la creación de un Centro de Especialidades Médicas. Solicitan el apoyo de nuestra Corporación al proyecto, por considerarla muy beneficiosa para los habitantes de la comarca.

2

Debo recordarles que el Consejero de Sanidad nos indicó que se iban a crear dos Centros en la zona: uno de Especialidades en Buitrago de Lozoya y otro de Urgencias en La Cabrera. 10º.- Con respecto a la petición vecinal de no adscripción de los habitantes de Bustarviejo al futuro Hospital del Norte, El tema se tratará al debatir la Moción presentada por el grupo PSOE-IU para tratar de llegar a una resolución conjunta de todos los grupos políticos municipales. 11º.- Sobre el Día del Libro, les doy traslado de la propuesta formulada por el Bibliotecario municipal y sobre la que solicitaré, más tarde, un acuerdo del Pleno. 12º.- Sobre los Clásicos de Verano, se ha recibido un escrito de la Dirección General de Promoción Cultural y más adelante les solicitaré que se tome, por el Pleno, un acuerdo aceptando la propuesta para llevar a cabo esta actividad como en años anteriores. 13º.- El Canal de Isabel II nos comunica la obligatoriedad de realizar seis análisis del agua potable del municipio, con un coste total de 1.531,20 €. IVA incluido, de acuerdo con la Orden 1218/2005 de la Consejería de Sanidad y Consumo. La Secretario-Interventor expone que: La documentación obra en poder de los Concejales, hace ya un tiempo, y vista la obligatoriedad de realizarlo, en concordancia con lo estipulado en la Orden citada, es preciso adoptar el acuerdo correspondiente a fin de que se lleve a cabo cuanto antes. 14º.- Por último informarles que para el arrendamiento de “La Solana”, solo se ha presentado una plica por parte de D. Ángel Sandoval Baonza, por lo que se deberá adoptar el acuerdo de adjudicación de la misma. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: En este informe del Alcalde, hecho en falta los siguientes temas: las jornadas de la Agenda 21 Local, la firma del Convenio con el Arzobispado y la reunión mantenida con el Consejero de Medio Ambiente. El Sr. Alcalde, manifiesta que: El Portavoz del grupo PSOE-IU, tiene razón, se me habían olvidado esos tres asuntos que tienen gran importancia y de los que paso a dar cuenta. Con referencia a la Agenda 21 Local, se han realizado dos jornadas, una el día 11 y otra el día 25 de Marzo. Ha habido una gran participación de las Asociaciones, y un debate enriquecedor, se formularon una serie de propuestas y se quedó claro que todos tenemos un mismo espíritu de conjunción entre el medio ambiente y los servicios.

3

Mi valoración de las jornadas es muy positiva; sobre todo por la activa participación de las asociaciones y los comerciantes; aunque, como en toda obra humana, se hayan generado algunos puntos de crítica. Las actas de las jornadas están a disposición de Vds. El día 22 firmamos el Convenio con el Arzobispado. Ha sido un momento muy importante para Bustarviejo pues supone el pistoletazo de salida de la rehabilitación del centro urbano. Me acompañaron el Portavoz del grupo PSOE-IU, D. José Manuel Fernández y la Secretario-Interventor, D. Julio Moreno, por motivos de trabajo, no pudo estar con nosotros. Este convenio va a suponer un cambio sustancial en la fisonomía del municipio. Las obras han sido han sido adjudicadas, por la Comunidad de Madrid, a la empresa TECOMA en 740.000 € tras una considerable baja; pero aunque pudiese pensarse que estamos ante una baja temeraria, como la Comunidad de Madrid, es la que lo ha adjudicado, será ella quien se encargue de controlar las obras. El día 30, nos reunimos con el Consejero de Medio Ambiente, el Portavoz del grupo PSOE-IU, el Portavoz del grupo PP, la Secretario-Interventor, un miembro del equipo redactor del PGOU y este Alcalde y se le formularon una s una serie de preguntas: En primer lugar se le preguntó cómo veía la tramitación del PGOU con respecto a la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid y el PORN. Nos respondió que siguiéramos con la tramitación ya que se podrían simultanear. Con referencia a las dos alturas que fija el P.O.R.N , para los nuevos desarrollos, nos manifestó la flexibilidad que se iba a tener en la interpretación de esa normativa, y cuando se le informó que el P.G.O.U. contemplaba la altura bajo cubierta, la postura del Consejero fue receptiva y nos dijo que habría que estudiarlo. También voy a informar sobre el Proyecto de la Mina en el que el Portavoz del PP, trabajó en el pasado año, yo, como Alcalde, no lo conocía, y en una reunión con el Director General de Minas se trató del Proyecto y tuve ocasión de conocerlo. Más tarde hubo una visita el día 16 al Municipio del Director General de Turismo, en la que se le mostró la Mina y así, hemos retomado este asunto. Ayer día 30 hubo una nueva reunión con el mismo Director General de Turismo a la que asistieron el Portavoz del PP y el Presidente de la Asociación de Empresarios y Comerciantes de Bustarviejo, de la que el portavoz del PP nos va a informar. Por último decirles que el pasado día 21 también hubo una reunión en el PAMAM para tratar sobre el Proyecto. El Portavoz del grupo PP, expone que:

4

Voy en primer lugar a justificar que el Sr. Alcalde no conociera este Proyecto debido al poco tiempo transcurrido desde que asumió la Alcaldía y en segundo lugar, indicar que la primera reunión se convocó para establecer pautas y recuperar las gestiones anteriores. Tras la visita del Director General de Turismo a Bustarviejo el día 16, ayer día 30 asistimos el Presidente de la Asociación de Empresarios y Comerciantes de Bustarviejo y yo mismo a una nueva reunión para tratar de este Proyecto, incluido en el Plan de Dinamización Turística de Bustarviejo. La primera reunión fue con motivo de la presentación del PRISMA y se mantuvo con la Gerente del PAMAM consiguiendo un compromiso de financiación para este Plan, de ahí se derivó una segunda reunión con Genaro Rey, Técnico del PAMAM, en donde se propuso formalizar un Convenio y contar con una ayuda de 30.000€. En este caso, ya se le ha presentado el Plan para la firma del mismo. Por parte del Director General de Turismo se nos dijo que podría financiarse con subvenciones puntuales de su Dirección General, pero de esta manera no se aprovechan al máximo los medios y se propuso la creación de un Consorcio, siendo el propio Consejero quien más mostró su interés a esta idea, pero aunque el Consorcio sea una idea interesante en el momento actual no es propicio. El Plan de Dinamización Turística, lo conocen todos Vds., y el primer paso para la obtención de subvenciones, es la creación de la Oficina Municipal de Turismo. Hay que señalar que en este Proyecto, estamos todos de acuerdo, Bustarviejo cuenta con grandes potenciales para ello, la unanimidad política es fundamental y por ello debemos felicitarnos y abro las puertas a todos Vds., para su participación en este Plan. Una vez que contemos con la Oficina de Turismo, podríamos conseguir hasta 100.000€ de la subvención que se va a publicar, por ello es primordial la adopción de este acuerdo, ya que sin ella no podemos optar a esta subvención. El Plan de Dinamización Turística es bilateral, y la aportación del Ayuntamiento se contempla en el estacionamiento de la estación de RENFE, la rotonda, los accesos y el ajardinamiento. La Consejería de Economía a través de la Dirección General de Turismo, nos ha ofrecido un Técnico, que lo costearía la propia Consejería, que se encargaría de evaluar el Plan, por ello fue muy importante la asistencia a la reunión del Presidente de la Asociación para demostrar que estamos ante: -Un Plan coherente. -En el que existe una perfecta sintonía entre Ayuntamiento y empresarios y comerciantes del Municipio. -Y, unanimidad política en el Ayuntamiento.

5

Este Plan es de todo el Municipio y no de los Partidos Políticos y hay que seguir avanzando, para ello vamos a solicitar entrevistas con el Director General de Deportes, para la Escuela de Parapente y con el Consejero de Economía. Por último informarles que se nos ha propuesto presentar el Plan para el premio de FITUR 2007. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Nuestro grupo ha estado representado en el acto de la firma del Convenio suscrito por el Ayuntamiento con el Arzobispado de Madrid, el 22 de marzo en la sede episcopal en la calle Bailén. Con esta firma culmina una de las actuaciones urbanísticas estelares del Proyecto de “Rehabilitación del Casco Antiguo de Bustarviejo”, con todas las garantías legales, técnicas y presupuestarias para acometer la restauración de la Iglesia parroquial de la Purísima Concepción en su estado original, mediante la demolición de las edificaciones anejas así como la justa compensación del Arzobispado mediante la construcción de un “Centro Cívico-Social” diseñado por el prestigioso arquitecto don Antonio Ábalos y la correspondiente permuta de suelo. Esperemos ahora que, se ha realizado la licitación y adjudicación de las obras, seamos capaces de respetar los plazos, restaurar cuanto antes la Iglesia y acabar el Centro Parroquial en el curso del año 2007, con la ayuda de la Dirección General de Patrimonio y la Comunidad de Madrid. Por último dejar claro que a la Iglesia no se le está regalando nada y es justo que tenga una compensación derivada del Convenio expropiatorio. Con referencia al Plan de Dinamización Turística, señalar que no es un documento nuevo, el año pasado ya se sometió al Pleno, y fue apoyado no solo por nosotros sino por las Asociaciones y Entidades Locales. Se trata de un Plan ambicioso que entronca con la Agenda 21 Local, con elementos de atracción muy significativos. Nos alegramos que el Portavoz del PP lo retome como garantía del mismo y nos parece un gran acierto haber invitado al Presidente de la Asociación, D. Manuel García, por el alto nivel de compromiso sobre el conjunto del pueblo. La Oficina de Turismo no queremos que quede como una simple propuesta instrumental sino que se tenga por ambición el ir desarrollándola. Todas las reuniones que ha citado el Portavoz del PP, nos parecen importantes y queremos que se nos invite a asistir a las mismas.

6

El escrito de la Comunidad de la Ciudad y Tierra de Segovia, es perfecto para conocer sus aportaciones y la forma en que se efectúan, pero no creo necesario perturbar su manera de actuar hasta la fecha. Los robos que se han producido, requerirían una vez detenidos lo autores, personarse en el botín a fin de distinguir si entre la mercancía están algunos de los ordenadores robados. Sobre este asunto se han hecho progresos gracias a las reuniones de los Alcaldes con el Delegado del Gobierno, se han mejorado las dotaciones de la Guardia Civil en la Sierra y a pesar del daño causado, esto nos ha hecho tomar conciencia y adoptar las medidas necesarias para que estos hechos no vuelvan a ocurrir. En la reunión con el Consejero de Medio Ambiente, se nos informó que el P.O.R.N, iba a ser remitido a la Asamblea para su aprobación, por ello es preciso que las dos alturas y media bajo cubierta queden bien claras para evitar confusiones, de esto se dará traslado a los Portavoces de mi grupo en la misma para que en el momento de la aprobación, ello no quede en el aire. También se trató de la posibilidad de creación de un Fondo de Compensación Intermunicipal, a lo que se nos contestó que no dentro del P.O.R.N, en todo caso sería un acuerdo de las Cortes Generales, por ello hago hincapié para que los Portavoces de los grupos en el Congreso, hagan una propuesta en este sentido. En cuanto al P.G.O.U. el Consejero nos manifestó que habría que remitir el documento cuanto antes, habida cuenta de que el informe definitivo de análisis ambiental se emite en un plazo de 6 a 8 meses, lo que coincidiría con la aprobación del P.O.R.N. El Consejero fue demasiado optimista con referencia a los plazos de la aprobación de la nueva Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, pero si ello fuera así, habría que considerar la adecuación del P.G.O.U a la misma. Por otra parte, habría que verificar las bocas de los hidrantes respecto al problema de los incendios forestales. El tema de la trashumancía nos parece interesante y habría que dar traslado de ello al Colegio y a la Casa de los Niños como un tema pedagógico. El Convenio de tenencia de animales potencialmente peligrosos es necesario, ya en su día mi grupo solicitó la Ordenanza correspondiente, pero la falta de Policía Local hace imposible su cumplimiento, aunque este Convenio será un aliciente para evitar problemas. De la Agenda 21 Local se han realizado aparte de las últimas jornadas, cuatro reuniones antes del verano y el Pleno ha aprobado un Plan de Acción, por ello habría que crear una Comisión de Seguimiento del mismo para comprobar su cumplimiento debido a sus importantes aspectos, y a la vez sería necesario dar publicidad a este para conocimiento de los vecinos.

7

El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: La trashumancia podría incluirse como otro aspecto del Plan de Dinamización Turística. Los resultados de la Agenda 21 Local han sido unas conclusiones claras que han contado con la participación de los grupos políticos y de las Asociaciones, así como con la intervención de la empresa ARNAIZ. Todo ello quedará recogido en un documento y Bustarviejo será un Municipio sostenible. El debate sobre el Centro de Especialidades queda pospuesto al punto de Mociones, donde existe una presentada en este sentido. Vuelvo a excusarme por no asistir al acto de la firma del Convenio con el Arzobispado y quiero agradecer al Sr. Alcalde que fuera el único que votó en contra del primer Convenio y ahora, gracias a ello se ha conseguido una solución buena para todos y sin ningún coste para el Ayuntamiento, teniendo en cuenta que 740.000€ es mucho dinero. El acto de la firma merecía algo más por su importancia, pero en cualquier caso estamos agradecidos al Sr. Alcalde por culminar con éxito este proceso. En cuanto al P.G.O.U., el Consejero no puso ningún impedimento, y hay que remitir el documento para el correspondiente informe de análisis ambiental. Del P.O.R.N., nos informó que sería aprobado en los meses de Junio o Julio, y a la pregunta del Portavoz del grupo PSOE-IU, sobre la creación de un Fondo de Compensación Intermunicipal, manifesté la necesidad de hacer hincapié en la normativa europea existente a este fin. Igualmente, el Consejero nos dijo que la nueva Ley del Suelo sería aprobada antes de final de año, pero dependía de las negociaciones con los grupos y por ello, discrepo en cuanto la fecha de aprobación. Por último indicar que mi voto va a ser favorable para los acuerdos a adoptar. El Sr. Alcalde, indica que: No nos hemos personado en Tres Cantos, donde están depositados los artículos intervenidos y además nadie nos ha citado. Los robos fueron en el C.A.P.I. que depende de G.A.L.SI.N.M.A . en la Casa de los Niños que depende de la Consejería de Educación y en el Centro de Salud que depende de la Consejería de Sanidad. Han sido robos importantes de material; pero que en, ningún caso, eran de propiedad municipal. Cualquier dinero destinado a la tramitación del P.O.R.N. no saldrá de un Fondo de Compensación; sino que será un dinero extra además del que se asigne para el Parque y que no tiene nada que ver con las compensaciones económicas que recibirán los municipios por este concepto.

8

Para el informe definitivo de análisis ambiental no se remitirá el documento hasta que no se concluya el plazo de alegaciones de la aprobación inicial. En referencia a la aprobación del P.O.R.N., creo que existe una confusión sobre la fecha de su aprobación y supongo que será en el mes de noviembre cuando apruebe la Ley la Asamblea de la Comunidad de Madrid. La futura Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, está pendiente del acuerdo al que lleguen los partidos políticos. Concluido el debate, se someten a votación los acuerdos resultando que: APROBADOS POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES: 1º.- EL CONVENIO A FORMALIZAR CON LA CONSEJERÍA DE ECONOMÍA E INNOVACIÓN TECNOLÓGICA SOBRE ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS. 2º.- LA PROPUESTA DEL BIBLIOTECARIO MUNICIPAL PARA LA CELEBRACIÓN DEL DÍA DEL LIBRO. 3º.- ADHERIRSE EL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO A LA CAMPAÑA DE CLÁSICOS EN VERANO 2006 DE LA CONSEJERÍA DE CULTURA Y DEPORTES. 4º.- ADJUDICAR AL CANAL DE ISABEL II LA TARIFA DEL SERVICIO “CONTROL DEL GRIFO DEL CONSUMIDOR” CONSISTENTE EN LA TOMA Y ANÁLISIS DE SEIS MUESTRAS ANUALES POR UN IMPORTE DE MIL TRESCIENTOS VEINTE EUROS (1.320,00.-) ANUALES INCREMENTADOS CON UN DIECISEÍS POR CIENTO (16%) DE IVA, LO QUE SUPONE UN TOTAL DE MIL QUINIENTOS TREINTA Y UN EUROS CON VEINTE CÉNTIMOS (1.531,20.-) 5º.- ADJUDICAR LA FINCA LA SOLANA, HASTA EL DÍA 15 DE MAYO DE 2006, A D. ÁNGEL SANDOVAL POR UN IMPORTE DE MIL DOSCIENTOS EUROS (1.200,00.-). 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Antes de pasar al debate y votación de los dictámenes de la Comisión de Obras el Sr. Alcalde, expone que: Todos los miércoles, en horario de 10 a 14 horas, la empresa ARNAIZ establecerá un servicio de atención al público sobre preguntas y sugerencias referentes al P.G.O.U.

9

Sobre la Ley de Protección y Fomento del Arbolado Urbano de la Comunidad de Madrid, se va a dictar un Bando para información a los vecinos. Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los dictámenes de la Comisión de Obras celebrada el 25 de marzo de 2006, y concluido ello, la Secretario-Interventor, indica que: Se ha recibido una comunicación del Colegio de Arquitectos en el que se indica que a partir del 1de marzo de 2006 no se visarán los proyectos de los técnicos municipales honoríficos realizados dentro del municipio en el que prestan sus servicios Además existen otras incompatibilidades para estos supuestos y que se positivizan en la Ley 53/1984, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas. El Sr. Alcalde, matiza que: A partir de ahora, todas las solicitudes de licencias de obras mayores en el municipio se someterán al Pleno para su concesión o denegación. La Secretario-Interventor, expone que: Con relación a la ley 8/2005, de 26 de diciembre, de Protección y Fomento del Arbolado Urbano de la Comunidad de Madrid en ella se indica que: queda prohibida la tala de todos los árboles protegidos. En caso de que un árbol de estas características se vea afectado por obras de reparación, reforma o construcción de infraestructuras habrá que transplantarlo. Si por razones técnicas aquel no fuese posible, se podrá autorizar su tala mediante decreto. En este supuesto deberá acreditarse que ésta es la única solución posible, exigiéndose además la plantación de un árbol adulto de la misma especie por cada año de edad del eliminado. El autor de la tala, deberá acreditar: el número, la especie, la fecha y el lugar en que se llevado a cabo la plantación, previa autorización de la tala. Asimismo, deberá informar, durante el año siguiente a la plantación sobre el estado y evolución del nuevo árbol. Respecto al tercer dictamen, sobre autorización de conexión con el alcantarillado, debe hacerse constar que: la autorización no conlleva una exención a los propietarios de su obligación de urbanizar. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: En el dictamen sobre los técnicos municipales honoríficos habría que cambiar el “no podrán” por “advertir”, ya que saben que sus informes deben cumplir con todos los requisitos legales. Debido a la Ley del Arbolado, quiero dejar constancia que la ubicación de la nueva Escuela Infantil va a ocasionar un mayor gasto, que si se hubiera ubicado en la primera propuesta, debido a los árboles que hay que talar en esta zona.

10

En cuanto al acuerdo de autorización para conexión al alcantarillado en el ramal de “Las Majadillas”, podríamos adoptar un acuerdo genérico para todas aquellas personas que lo soliciten y así no habría necesidad de someter cada petición al Pleno, ahorrando tiempo a los interesados. Ahora bien en el acuerdo habría que incluir que se deje claro quien es el responsable de las obras a ejecutar. Lo mismo deberíamos hacer para todos aquellos que solicitan la anulación de las cargas de las parcelas de “El Pedregal” y así los certificados se expedirían de forma automática. El Concejal Miguel Martín, expone que: Nos parece un tema muy grave lo expuesto en la Comisión sobre los informes favorables de los Técnicos a los proyectos sin visar, ello no puede volver a repetirse. Por otra parte, estamos de acuerdo con las puntualizaciones efectuadas por el Portavoz del grupo PP, y nuestro voto va a ser favorable a los asuntos dictaminados. Concluidas las intervenciones, el Sr. Alcalde, somete a votación los asuntos dictaminados por la Comisión de obras resultando: 1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES ADVERTIR A LOS TÉCNICOS MUNICIPALES HONORÍFICOS QUE NO DEBERAN EMITIR INFORMES QUE NO CUENTEN CON LA DOCUMENTACIÓN LEGALMENTE EXIGIDA PARA ELLO. 2.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES QUE LOS TÉCNICOS MUNICIPALES HONORÍFICOS PRESENTEN UNA DECLARACIÓN DE POSIBLES INCOMPATIBILIDADES SOBRE LOS TRABAJOS QUE REALIZAN EN EL MUNICIPIO. 3.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASITENTES QUE TODAS LAS NUEVAS URBANIZACIONES DEBERAN CONTAR CON RIEGO POR GOTEO PARA LOS ÁRBOLES EXISTENTES EN LAS MISMAS. 4.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASITENTES AUTORIZAR LA CONEXIÓN AL ALCANTARILLADO DE AQUELLOS QUE ASÍ LO SOLICITEN DE SUS PROPIEDADES SITAS EN “LAS MAJADILLAS”, AL NUEVO RAMAL DE LA URBANIZACIÓN “PRADO MAJADILLAS”, SIN QUE POR ELLO QUEDEN EXIMIDOS DE LOS COMPROMISOS URBANÍSTICOS QUE DEBERÁN ASUMIR UNA VEZ QUE DICHA ZONA SE DESARROLLE, DEBIENDO INDICAR QUIENES SON LOS RESPONSABLES DE LAS OBRAS A EJECUTAR. 5.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES, LA ANULACIÓN DE LAS CARGAS DE LAS PARCELAS DE LA URBANIZACIÓN “EL PEDREGAL”, PARA TODOS AQUELLOS QUE ASÍ

11

LO SOLICITEN, SIEMPRE Y CUANDO HAYAN CUMPLIDO LOS COMPROMISOS CON ESTE AYUNTAMIENTO EN CUANTO AL PAGO DE LAS CUOTAS DE DICHA URBANIZACIÓN. Antes de pasar al siguiente punto del Orden del Día de esta Sesión, el Portavoz del grupo PP, como Concejal encargado del desarrollo del Plan de Dinamización Turística, propone que: “El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo considere la urgente necesidad de proceder a la apertura de una Oficina de Información y Turismo dentro del Municipio con el fin de dotarle de esta instalación. La Oficina de Turismo supone un paso previo necesario para la implantación del futuro Plan de Dinamización Turística y de un posible Centro de Interpretación Turística de Bustarviejo”. Esta propuesta se basa en que la Dirección General de Turismo, considera imprescindible contar con este tipo de Servicio, sin el cual no podemos optar a las distintas subvenciones que se convocan y de las que nos beneficiaríamos para el desarrollo del Plan de Dinamización Turística. Sometida la urgencia a votación resulta: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: La propuesta me parece bien, pero los gastos correrían a cargo del Ayuntamiento, y por ello pregunto a la Secretario-Interventor: ¿Hay partida presupuestaría a este fin?. La Secretario-Interventor, responde que: En el Presupuesto prorrogado, no existe partida para ello. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Mi voto será a favor de la propuesta, siempre que se incluya la consignación en el Presupuesto Municipal del ejercicio del 2006. El Portavoz del grupo PP, matiza que: En este momento podría adecuarse la actual Oficina de Recaudación para la Oficina Municipal de Turismo e incluso el horario podría ser el mismo, con lo cual este trámite estaría cumplido provisionalmente. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que:

12

Aunque sea así, es necesario contar con una persona que informe y el Ayuntamiento deberá proveerse de toda la documentación necesaria para este tipo de servicio, y todo ello, lleva un coste. El Portavoz del grupo PP, indica que: Mi propuesta es el paso administrativo para el inicio del servicio, con lo cual en esta primera fase, la Oficina no supondrá gastos. El Sr. Alcalde, expone que: El planteamiento de la Concejal Hortensia Recuenzo es lógico, pero como ha indicado el Portavoz del PP, es la adopción de un acuerdo para el inicio de la tramitación, y por supuesto la consignación presupuestaria se incluirá en el Presupuesto del ejercicio del 2006. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Este acuerdo es necesario para presentarlo en la Dirección General de Turismo, luego vendrán los pasos legales oportunos y la debida consignación, pero mientras tanto ya estamos funcionando y precisamente por esa falta actual de consignación, es por lo que hay que solucionarlo sin que, ahora mismo, se generen gastos al Ayuntamiento. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Este tema debemos tratarlo con carácter de futuro, nuestro grupo ya lo propuso en su momento y por escrito en las fases de la elaboración de la Agenda 21 Local. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: La idea me parece genial, pero insisto en que el Ayuntamiento carece actualmente de medios económicos para ello. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Ya he explicado cuales son los pasos a seguir, como se lleva la tramitación y como en este momento hay que conseguir que no se produzcan gastos al Ayuntamiento. Tras debate de los posibles costes, el Sr. Alcalde, da por concluido el mismo, sometiéndose la propuesta a votación resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES LA CREACIÓN EN BUSTARVIEJO MEDIANTE LOS TRÁMITES LEGALES OPORTUNOS DE UNA OFICINA MUNICIPAL DE TURISMO. El Sr. Alcalde, indica que: Doy las gracias a todos los Concejales por su voto favorable a este acuerdo.

13

4.- MOCIONES.- Por parte de la Concejal Susana Cereceda se da lectura a la primera Moción presentada por el grupo PSOE-IU, que literalmente dice así:

“ Exposición de motivos:

El Consejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid, anunció el 26 de marzo en La Cabrera la construcción de un Centro de especialidades médicas en Buitrago de Lozoya para la atención sanitaria de los 42 municipios de la Sierra Norte.

Los ciudadanos y ciudadanas de Bustarviejo, como el conjunto de los de la

Sierra Norte, desean beneficiarse de una sanidad cada vez más segura, rápida y de calidad. Por eso hemos insistido siempre en la necesidad de acogernos a un Centro de Especialidades Médicas más próximo y moderno que el Ambulatorio de Bravo Murillo. Efectivamente, hasta la fecha los pacientes y sus acompañantes pierden una mañana para desplazarse al mencionado centro sanitario, realizar la prueba o recoger el volante y regresar a su domicilio. Muchas de estas personas son de edad avanzada, lo que supone un problema para los pacientes y su familia.

En nuestras reflexiones sobre la mejor ubicación del centro de

especialidades de referencia para Bustarviejo, hemos evocado la posibilidad de que nos atienda el Centro de Colmenar Viejo. Recientemente, el alcalde de La Cabrera, D. Sigfrido Martín Minguela, ha ofrecido terrenos para la construcción de un Centro de Especialidades en La Cabrera, para el que ha solicitado el apoyo del Sr. Alcalde de Bustarviejo y de otros Alcaldes de la Sierra.

Lamentablemente, la Consejería de Sanidad ha decidido que su ubicación

sea en Buitrago, lo que consideramos un auténtico disparate para Bustarviejo, porque no hay transporte público frecuente y directo a dicha localidad, situada del otro lado de la carretera A-1. Esta ubicación, si se confirmara, sería aún peor, por menos accesible, que la actual de Bravo Murillo.

Esta decisión burocrática no tiene en cuenta la necesaria coincidencia que

debería existir entre el mapa de transporte público y el mapa de atención pública sanitaria, en el caso de Bustarviejo y otros pueblos de esta vertiente de la Sierra Norte que mira hacia Madrid.

Sorprende además que la Consejería haya tomado esta decisión basándose

únicamente en criterios técnicos, sin haber consultado previamente a los Ayuntamientos de la Sierra Norte y al Consejo del PAMAM, vulnerando abiertamente el principio de consulta y cooperación entre las Administraciones Públicas.Por todos estos motivos, se propone la siguiente:

MOCIÓN

14

El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, ACUERDA:

1) Elevar su enérgica protesta a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por no haber consultado al Ayuntamiento de Bustarviejo , al Consejo Asesor del PAMAM y al conjunto de los 42 Ayuntamientos de la Sierra Norte antes de haber tomado la decisión de construir en Buitrago de Lozoya el Centro de Especialidades de la Sierra Norte.

2) Rechazar la adscripción de Bustarviejo al futuro Centro de especialidades de Buitrago de Lozoya, mientras no se garantice un servicio de transporte público entre Bustarviejo y Buitrago, al menos con la misma frecuencia que la actualmente existente con la Plaza de Castilla.

3) Proponer a la Consejería de Sanidad que Bustarviejo sea adscrito al Centro de Especialidades de Colmenar Viejo.”

Concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Antes de pasar a debatir esta Moción, me gustaría que el Sr. Alcalde nos diera un informe sobre la situación y la recogida de firmas. El Sr. Alcalde, informa que: El Presidente de la Asociación de Mayores, se personó en el Ayuntamiento para indicar que no estaban conformes con la adscripción de Bustarviejo al nuevo Hospital del Norte. Se le dijo que si ello era así, recogiera firmas en este sentido que son las que aquí están. La adscripción la ha hecho la Comunidad de Madrid, sin contar con la opinión ni de los Alcaldes, ni de los Municipios. Los conceptos están claros: -Se cambia el Hospital de la Paz, por el nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes. -El Centro de Especialidades que iba en el programa del Partido Popular, se va a instalar en Buitrago como obra supramunicipal del PRISMA, sin saber como se ha tomado la decisión, que ha salido directamente de Madrid.

15

-Para compensar lo anterior, se va a crear un Centro de Urgencias en el Municipio de La Cabrera. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Me parece que nos estamos poniendo la venda antes que la herida, carecemos de información, ya que el Hospital del Norte, aún no se ha construido y desconocemos como va a funcionar. El Sr. Alcalde, indica que: Tenemos la información correcta, conocemos la adscripción al nuevo Hospital, mediante una carta personal, pero no por un documento oficial, tenemos claro que los vecinos de Bustarviejo, carecemos de transporte para acudir a ese Hospital y ya, en su día, acordamos en un Pleno, la redacción de un documento con carácter instrumental. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Tenemos que intentar conseguir el transporte con la A-1 y del resto no sabemos nada ya que, repito, del Hospital no están ni los cimientos, y no sabemos como va a funcionar. El Sr. Alcalde, señala que: Para ello lo estamos debatiendo y habrá que luchar por conseguirlo. El Portavoz del grupo PP, indica que: Actualmente no tenemos conocimiento exacto de la situación, ni siquiera oficialmente a través del Partido Popular, lo que si es cierto es que la situación sanitaria es precaria y que la Comunidad de Madrid esta realizando un gran esfuerzo por conseguir más Hospitales y más camas. La gran olvidada es la Sierra Norte y para ello se pidieron dos Centros de Especialidades, uno en la cara Sur y otro en el Valle del Lozoya, ambos para circunstancias médicas no urgentes. Si al final solo se construye uno de ellos, Bustarviejo, quedaría fuera, ya que no existe transporte a Buitrago y además son más kilómetros. Por ello, estoy de acuerdo con la Moción y que sea el Centro de Especialidades de Colmenar Viejo al que se adscriba Bustarviejo. Por otra parte, el Centro de Urgencias de La Cabrera, si nos beneficia, pero mientras no se mejore el transporte, tampoco serviría para los casos urgentes. Está claro que el nuevo Hospital del Norte, el Centro de Especialidades y el Centro de Urgencias, son mejoras, pero sin transporte no sirven para nada, ya en su día se remitió un escrito a la Consejera de Transportes indicando todas las necesidades, escrito que hasta la fecha aún no ha sido contestado.

16

Es una incongruencia de la Comunidad de Madrid, la adscripción a Buitrago sin transporte, por ello hay que insistir en la adscripción a Colmenar y solicitar una entrevista con la Consejera, ampliando todos estos extremos. La Concejal Susana Cereceda, señala que: Quiero felicitar a las personas que han recogido las firmas, ya que se demuestra que son los propios usuarios quienes lo están pidiendo e igualmente felicitar al autor o autores de esta iniciativa. El Portavoz del grupo IPB, indica que: El Director del Área V, ya nos comunicó la adscripción de Bustarviejo al nuevo Hospital del Norte y le indicamos la falta de transporte al mismo, también le dijimos que queríamos la adscripción al Centro de Especialidades de Colmenar y las urgencias al Centro de La Cabrera, pero siempre que se mejorará el transporte, nos derivó al Subdirector General, el cual nos manifestó que el objeto del Hospital del Norte era para descargar al Hospital de La Paz y que, en cualquier caso, elaboraría un informe sobre la situación de Bustarviejo, que quedaba pendiente para otra reunión. Entre todo ello, se habló con el Presidente de la Asociación de Mayores que nos transmitió su disconformidad con el Hospital del Norte y su idea de seguir con el Hospital de La Paz, hasta en tanto no hubiese transporte público. A la vista de ello, le aconsejamos proceder a recoger firmas en ese sentido que es lo que se ha hecho y aquí están. Por último indicarles que cuando se convoque la nueva reunión se lo comunicaré para que asistan. El Sr. Alcalde, matiza que: Como han podido comprobar se están realizando las gestiones necesarias en consonancia con la Moción presentada. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Teniendo en cuenta todo lo que aquí se ha dicho, vamos a cambiar el texto de la Moción que quedaría redactado de la siguiente forma: El Pleno acuerda: “1.- Solicitar una reunión con la Consejera de Transportes, para expresarle nuestra preocupación por la no coincidencia del mapa de transportes cono el mapa sanitario y educativo en lo que afecta a Bustarviejo. 2.- Elevar su enérgica protesta a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por no haber consultado al Ayuntamiento de Bustarviejo, al consejo Asesor

17

del PAMAM y al conjunto de los 42 Ayuntamientos de la Sierra Norte antes de haber tomado la decisión de construir en Buitrago de Lozoya el Centro de Especialidades de la Sierra Norte. 3.-Rechazar la adscripción de Bustarviejo al futuro Centro de Especialidades de Buitrago de Lozoya, mientras no se garantice un servicio de transporte público entre Bustarviejo y Buitrago, al menos con la misma frecuencia que la actualmente existente con la Plaza de Castilla. 4.- Proponer a la Consejería de Sanidad que Bustarviejo sea adscrito al Centro de Especialidades de Colmenar Viejo. 5.- Solicitar a la Comunidad de Madrid que Bustarviejo permanezca adscrito al Hospital de La Paz como Hospital de referencia, mientras no se garantice un transporte público al Hospital de Norte de San Sebastián de los Reyes, al menos con la misma frecuencia que el actualmente existente entre Bustarviejo y la Plaza de Castilla. 6.- Apoyar la creación de un Centro de Urgencias de 24 horas en La Cabrera.” Sometida la Moción a votación, resulta: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. A continuación, el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la segunda Moción presentada por el grupo PSOE-IU, que literalmente dice así:

“Exposición de motivos

Hace un año, el Grupo Municipal PSOE-IU e Independientes propuso la

celebración de un homenaje público al insigne artista austriaco D. Adolfo Schlosser, fallecido el 9 de diciembre de 2004 en Bustarviejo, en cuyo cementerio municipal está enterrado. Aquella iniciativa fue aprobada y asumida por el Equipo de Gobierno para su realización en el verano de 2005.

Lamentablemente, como consecuencia de la crisis de gobierno municipal, el

Ayuntamiento no pudo organizar este merecido homenaje, que aún está pendiente de realización.

Don Adolfo Schlosser, afincado en Bustarviejo desde 1967, fue un artista de

fama mundial, dibujante, fotógrafo, escritor, músico y escultor, preocupado por el lugar que el hombre ocupa en la Naturaleza, de la que extraía gran parte de los materiales que utilizaba para sus esculturas, a las que incorporó troncos de árbol, raíces, guijarros y piedras de nuestro municipio.

18

Premio Nacional de Artes Plásticas en 1991, D. Adolfo Schlosser, vinculado a la corriente artística del Land Art junto a Eva Lootz y otros grandes artistas, ha sido distinguido recientemente con una exposición organizada por el Museo Nacional Reina Sofía, que recoge las múltiples dimensiones creadoras de nuestro artista.

Por todos estos motivos, se propone la siguiente:

MOCIÓN

El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, ACUERDA:

1) Organizar un homenaje público al insigne artista D. Adolfo Schlosser, que

vivió en Bustarviejo desde 1967 hasta su fallecimiento el 9 de diciembre de 2004.

2) Para la organización de este homenaje, el Ayuntamiento pondrá en marcha

una Comisión Organizadora, abierta a la más amplia participación, y procurará contar con la colaboración de los familiares del artista, la dirección del Museo Nacional Reina Sofía y el crítico de arte Calvo Serraller, comisario de la exposición presentada por este Museo, así como los creadores pertenecientes a la corriente artística del homenajeado, y la Embajada de Austria en Madrid. “

Concluida la misma, el Sr. Alcalde, matiza que: Sería mejor que nombrásemos una Comisión Organizadora, de la que sería Presidente, el Concejal de Cultura, y Vocales, los Concejales que así lo deseen. Los Portavoces de los grupos PSOE-IU y PP, manifiestan su deseo de pertenecer a la misma. Tras ello, se somete la Moción a votación, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. Antes de pasar a la lectura de la tercera Moción, el Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Quiero que nadie se moleste por la exposición de la Moción y se tenga más en cuenta lo que se solicita exactamente en la misma. Tras la observación, el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la tercera Moción presentada por su grupo que literalmente, dice así:

19

Exposición de motivos

El 14 de diciembre de 1991, merced a las gestiones realizadas por el hoy

concejal D. Julio Moreno, el Ayuntamiento de Bustarviejo organizó un acto conmemorativo, con motivo del centenario de la muerte del poeta Juan de Yepes, más conocido con el nombre de San Juan de la Cruz.

En el curso de aquel acto público, se procedió a la inauguración de un

precioso mural de azulejos pintados por el insigne poeta y pintor D. José Hierro, Premio Nacional de Literatura y miembro de la Real Academia de la Lengua, fallecido en el año 2002.

El propio D. José Hierro estuvo presente en aquel acto, en el que pronunció

unas palabras sobre la vida y obra del poeta y santo español. El mencionado mural, de 1 metro de ancho por 1,5 metros de alto, consiste

en una pintura sobre azulejos con la efigie de San Juan de la Cruz y uno de sus versos más famosos.

La obra fue aplicada sobre la pared del pórtico de la Iglesia parroquial, a la

izquierda de la escalera de entrada principal. Lamentablemente, años después, y probablemente por razones de

intolerancia ideológica, esta obra maestra fue tapada y cubierta por un tablón de anuncios parroquiales y allí sigue en la actualidad.

Por todos estos motivos, se propone la siguiente:

MOCIÓN

El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, ACUERDA:

1) Solicitar al Sr. Párroco de Bustarviejo que se cambie la ubicación del tablón de anuncios parroquiales, con el fin de devolver a la mirada del público el mural de azulejos pintados por el poeta D. José Hierro en homenaje al insigne poeta español San Juan de la Cruz.

2) Trasladar esta obra al nuevo Centro Cultural Municipal cuando éste centro se inaugure, en el año 2007, y situarlo en un lugar privilegiado del mismo, que podría ser el frontispicio de la nueva Biblioteca Pública de Bustarviejo”.

Concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, indica que:

20

No se tapó por una intolerancia, y siendo Párroco D. Juan Carlos González, ya en la legislatura anterior, se solicitó que el mural no quedase tapado por el tablón de anuncios parroquiales y se nos contestó, que era el Consejo Parroquial quien debía decidirlo. Si esto que acabo de manifestar no es correcto que lo corrija el Sr. Alcalde. El Sr. Alcalde, señala que: Es totalmente cierto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Ante lo expuesto retiramos el párrafo donde se habla de “razones de intolerancia ideológica”. El Portavoz del grupo PP, expone que: Únicamente quiero señalar que en la exposición de motivos debe decir:”El 14 de Diciembre de 1991, el Ayuntamiento que presidía el actual Alcalde, Julio de Mateo…..”. Aceptada la indicación del Portavoz del grupo PP, se somete la Moción a votación resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. Concluidas las Mociones del grupo PSOE-IU, el Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Voy a dar lectura a una Moción presentada en nombre del Partido Popular sobre la elaboración de la Ley de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

ANTECEDENTES La atención a las personas dependientes es una exigencia fundamental de toda sociedad avanzada, y por eso la Comunidad de Madrid fue pionera y es referencia en este compromiso, que deriva del Pacto de Toledo y que se vio reflejado en la Ley madrileña de Servicios Sociales. La definición de un futuro Sistema Nacional de Dependencia exige la participación de todos los sectores, fuerzas políticas, agentes sociales y administraciones afectadas, particularmente las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos. A ello apunta el consenso que siempre ha presidido el debate de esta cuestión, cuya importancia exige un auténtico Pacto de Estado.

21

Este Pacto, fruto del diálogo y la aportación de todos, es el que se quiere lograr con todas las administraciones afectadas, y por esto damos la bienvenida a la iniciativa del Gobierno de la Nación de impulsar una Ley de Autonomía Personal y de Atención a la Dependencia. Sin embargo, el Anteproyecto que ha presentado el Gobierno de la Nación ha excluido inexplicablemente de toda negociación y participación a las otras Administraciones públicas, reducidas a meras convidadas de piedra en este proceso. Sería un tremendo error que el afán del Gobierno de la Nación por monopolizar esta iniciativa fuera en detrimento de su efectividad. El Gobierno de la Nación no ha contado con la labor y experiencia de las Comunidades autónomas y los Ayuntamientos en la materia plasmada en un compromiso presupuestario, sino que ha perdido la oportunidad de enriquecer con sus aportaciones un texto que desmerece la atención que corresponde a las personas dependientes y sus familias. Con el fin de solventar las carencias que presenta el citado Anteproyecto y con el ánimo de recuperar el espíritu de consenso y de aportar la experiencia madrileña en el ámbito de la dependencia, presentamos la siguiente Moción:

“El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo considera de especial importancia la elaboración y aprobación de una Ley de promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia que venga a reforzar las prestaciones para la atención a la dependencia que actualmente presta la Comunidad de Madrid. Por ello insta al Gobierno de la Nación para:

1. Que se reconozca el papel de los Ayuntamientos en la atención a la dependencia y su esfuerzo por mantener estos programas, pese a sus dificultades de financiación.

2. Que la mencionada Ley se apruebe sobre la base de un gran Pacto del Estado,

en cumplimiento de los compromisos adquiridos en 2003 en el seno del Pacto de Toledo.

3. Que dicha Ley se rija por los principios de colaboración y coordinación entre

las diferentes Administraciones públicas, estatal, autonómica y local.

4. Que puedan participar en el proceso de elaboración de la futura Ley los

agentes sociales, las entidades representativas de las personas mayores, las asociaciones de personas con discapacidad, de los sectores profesionales concernidos y del voluntariado.

5. Que se establezca por Ley un catálogo preciso de prestaciones y servicios que

garantice la igualdad de trato para todos los españoles en todo el territorio nacional y que sirva para ampliar y completar el sistema de cobertura que ya

22

6. Que se aseguren, en el texto de la Ley, los siguientes aspectos que se

consideran fundamentales:

a. Que se garantice el derecho básico a la protección de las personas en situación de dependencia

b. Que se garantice el diseño de un modelo de valoración único y homogéneo en todo el territorio nacional.

Se solicita someter el Anteproyecto de Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia a la valoración de la Federación Española de Municipios y Provincias, de modo que este órgano pueda incorporar cuantas propuestas crea convenientes de cara a la aprobación de la Ley y la implantación de un Sistema Nacional de Atención a la Dependencia.” Concluida la lectura el Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Agradezco al Portavoz del PP la modificación del texto inicial, ya que esto es un Borrador y el traslado a las Comunidades Autónomas se efectuará en su momento procesal oportuno. Me parece bien que la misma se someta a la valoración de la F.E.M.P. así como la participación de los Agentes Sociales y resto de Entidades como corresponsables en la elaboración de la misma. Tras ello, se somete la Moción a votación, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. A continuación, el Sr. Alcalde, expone que: Voy a dar lectura a una Moción que nos ha remitido la F.E.M.P para someterla a acuerdo del Pleno, que dice textualmente: “Los representantes del Ayuntamiento de Bustarviejo reunidos en Pleno, con motivo del Acuerdo suscrito entre la Federación Española de Municipios y Provincial (FEMP) y la Asociación de Empresas Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) para el despliegue de las Infraestructuras de Redes de Radiocomunicación, el 14 de junio de 2005, declaramos nuestro deseo y compromiso de participar de manera constructiva en el desarrollo de la Sociedad de la Información así como de favorecer el desarrollo armónico de las infraestructuras de red de radiocomunicación en general, y de facilitar el acceso al uso de la telefonía móvil a toda nuestra población en particular, en términos de seguridad jurídica, medioambiental y sanitaria.

23

Reconocemos la necesidad de una colaboración estrecha entre todas las instituciones que tienen competencias relacionadas con el despliegue de redes de radiocomunicación, así como con las operadoras de telefonía móvil, para no poner freno al desarrollo de nuestros pueblos y ciudades, pero es nuestra obligación hacerlo en términos de seguridad. Por esto creemos necesario que exista un Código de Buenas Prácticas suscrito por todas las partes interesadas y avalado por el Ministerio de Industria, Turismo y Consumo. Acordamos la adhesión del Ayuntamiento de Bustarviejo al Acuerdo de Colaboración suscrito entre la Federación Española de Municipios y Provincial (FEMP) y la Asociación de Empresas Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) para el despliegue de las Infraestructuras de Redes de Radiocomunicación, firmado el 14 de junio de 2005, y al Código de Buenas Prácticas para la instalación de Infraestructuras de Telefonía Móvil, elaborado por la FEMP y AETIC y aprobado por la Comisión Ejecutiva de la FEMP y AETIC y aprobado por la Comisión Ejecutiva de la FEMP el 13 de Diciembre de 2005, así como nuestro compromiso de cumplimiento” Concluida la lectura, el Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Me parece bien todo lo que venga de la F.E.M.P, ya que en dicho Organismo se actúa por consenso y lo comprobé en mi asistencia al último Congreso, creo que tanto a la F.E.M.P como a la F.M.M, hay que respaldarlas y apoyarlas en su labor que redunda a favor de los Municipios. Se somete la Moción a votación, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES. 5.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: En el acta del último Pleno, he visto el nombramiento de José Vázquez como Coordinador Deportivo, y mi pregunta es: ¿Va a percibir algún tipo de remuneración ahora o en un futuro? El Sr. Alcalde, responde que: Radicalmente no, ni ahora, ni en un futuro. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: ¿Cuándo se va a solucionar el tema del transformador de IBERDROLA sito en la calle Puerta del Cura, que se encuentra en un estado lamentable?. El Sr. Alcalde, responde que:

24

Estamos pendientes de conocer el número de expediente, para tramitarlo ante IBERDROLA. El Concejal Miguel Martín, facilita en este momento el número de expediente y tras ello, pregunta que: ¿Se van a instalar nuevos contenedores de recogida de basuras de cara al verano y al aumento de población?. Los indicadores de Bustarviejo que se encontraban en el cruce con la carretera de Miraflores, se han quitado, ¿Cuándo van a volver a instalarse?. El Concejal Francisco Cobertera, responde que: Ya los he solicitado la Mancomunidad de recogida de basuras. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: ¿Cuándo se va a instalar el alumbrado en la zona de las Casas Baratas? El Concejal Francisco Cobertera, responde que: En referencia a los indicadores, señalar que los han quitado los encargados de carreteras, y tengo la promesa que instalarán la próxima semana. El alumbrado de la zona de las “Casas Baratas”, será en cuanto pueda el Encargado de este servicio. El Portavoz del grupo PSOE-IU, ruega que: Desde hace días, los vecinos de Prado Redondo y alrededores, padecen el sobrevuelo de aviones de largo recorrido, procedentes de BARAJAS, que pasan a cada pocos minutos por encima de sus casas. Esta zona, además, es zona educativa y deportiva. Recordamos que los Ayuntamientos de Colmenar, Manzanares, Soto y Guadalix han formado una coordinadora de municipios afectados por las rutas de los aviones procedentes de la nueva Terminal T4. Tenemos la impresión que las rutas han sido desplazadas hacia el Norte, afectando a nuestro municipio. ¿Podría el Sr. Alcalde dirigir un escrito a AENA solicitando información sobre las rutas y frecuencias que afectan a Bustarviejo y la petición de que se modifiquen para garantizar la tranquilidad del municipio?” El Sr. Alcalde, responde que: Estoy de acuerdo, ya que me parece razonable.

25

26

El Portavoz del grupo PP, matiza que: Es que los han desviado por el Norte. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: En fechas próximas unos vecinos del pueblo, van a cumplir 100 años, me gustaría saber, ¿Se va a conceder algún tipo de medalla como se ha hecho en ocasiones anteriores?. El Sr. Alcalde, responde que: Ese tema está ya en marcha. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Piensa el Sr. Alcalde actual presentarse como candidato en las elecciones municipales del año 2007? El Sr. Alcalde, responde que: Rotundamente no. El Concejal Francisco Cobertera, manifiesta que: Con referencia a la Comunidad de la Ciudad y Tierra de Segovia, tengo que indicar que no solo realiza aportaciones económicas sino que también colaboran en tareas de pastoreo y maderas. Por otra parte, en cuanto al tema de los incendios y para evitar destrozos en Piscinas e Hidrantes, estoy recordando continuamente a la Consejería que se ejecuten los puntos de agua a los que se comprometieron. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, siendo las veintidós horas y veinticinco minutos, del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO CON FECHA 27 DE ABRIL DEL 2006. ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA. CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª. SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA Dª. HORTENSIA RECUENZO SERRANO SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª. Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo siendo las veintiuna horas del día veintisiete de Abril del dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, de acuerdo con el siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIOES. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 4.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO. 6.- MOCIONES. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- Antes de pasar al primer punto del Orden del Día, el Sr. Alcalde, indica que: Se ha cambiado el día de esta Sesión Ordinaria debido a que mañana está convocado el Consejo Asesor del PAMAM, al que debo asistir, se comunicó a los Portavoces y todos mostraron su conformidad a este cambio.

1

1.- LECTURA Y APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES.- La Secretario-Interventor, indica que: Por parte de los Portavoces no se ha presentado corrección alguna a las actas de las Sesiones celebradas con fecha 31 de Marzo y 10 de Abril del presente año. El Concejal Miguel Martín, señala que: En el acta del 31 de Marzo, en el punto de “Ruegos y Preguntas”, figura que en mi pregunta sobre el transformador de IBERDROLA, sito en la calle Puerta del Cura, dije:”que se encuentra en un estado lamentable”, y no fue así debe decir: “debido a su antigüedad podría cambiarse por otro más moderno”. Efectuada la corrección, resultan: APROBADAS POR UNANIMIDAD DE LOS SEIS CONCEJALES ASISTENTES LAS ACTAS DE LAS SESIONES DEL PLENO CELEBRADAS CON FECHA 31 DE MARZO Y 10 DE ABRIL DE 2006. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, indica que: a) Se ha recibido un escrito del Ministerio de Fomento, referente a las quejas formuladas por este Ayuntamiento, sobre el Servicio de Correos, hay que hacer un seguimiento de las placas de las calles que lo efectuará el Concejal Francisco Cobertera. Dicho escrito queda a disposición de los Concejales que así lo soliciten. En este punto se incorpora la Concejal Hortensia Recuenzo. Continúa el Sr. Alcalde, manifestando que: b) También se ha recibido un escrito del Colegio de Arquitectos como continuación al primero que enviaron, respecto a los Técnicos Municipales Honoríficos, en él se hacen una serie de planteamientos, tal como la creación de una bolsa de arquitectos para que informen las licencias de aquellos Ayuntamientos que así lo soliciten, en cualquier caso este escrito se someterá a la próxima Comisión de Obras. c) Se ha remitido al Ayuntamiento el Convenio ya formalizado del “Plan de Vivienda Joven”, por lo que una vez tramitada la Modificación Puntual del Plan Parcial de Navalengua, pasaremos a ocuparnos del mismo.

2

d) Se ha presentado ante la Guardia Civil una denuncia por hurto de 130€ en el Polideportivo Municipal, de la misma se dará traslado a la Junta de Gobierno y a los Concejales que lo soliciten, informándoles que la Celadora Montserrat de la Fuente, lo ha repuesto de su propio dinero. e) Se ha recibido una comunicación del Delegado del Gobierno, sobre una pregunta formulada en su momento referente a la protección de cargos electos por parte de Policías Locales de otros Municipios, supongo que en el Consejo Asesor de mañana se debatirá el tema, y les informaré en la próxima Sesión. f) La Mancomunidad del Embalse del Atazar ha convocado unas jornadas de turismo para los días 23 y 24 de Mayo, de las que enviarán el programa oficial y del que les daré traslado. g) La Mancomunidad Sierra del Rincón y AEDIR han constituido un Consorcio para el desarrollo turístico de la Sierra Norte, remitiéndonos los Estatutos y los pasos a seguir si consideramos oportuno adherirnos, como se ha recibido ayer y no ha dado tiempo a estudiarlo, se pasará al siguiente Pleno. Concluido el informe, el Concejal Miguel Martín, señala que: Considero oportuno someter a Comisión de Obras, el segundo escrito del Colegio de Arquitectos sobre los Técnicos Honoríficos, ya que nosotros adoptamos un acuerdo al respecto. Por otra parte, es interesante la adhesión al Consorcio al tratarse de un tema de turismo, pero estoy de acuerdo con que primero, es necesario, un estudio sobre el mismo. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los Dictámenes formulados por la Comisión de Obras, celebrada con fecha 22 de Abril de 2006, y tras ello, se da lectura al informe técnico a la obra de edificación y chimenea sita en la calle Maria de las Casas nº 5, así como al informe técnico del muro existente en las parcelas 6-A y 6-B de la urbanización “El Pedregal”. Concluido lo anterior, y a la vista de la solicitud de informe sobre la obligación de solicitud de alta en el Padrón de Paso de Carruajes para la licencia de 1ª ocupación, la Secretario-Interventor, indica que: Las licencias de 1ª ocupación son un tema urbanístico, mientras que el paso de carruajes es un tema fiscal, por ello no puede obligarse a los propietarios a solicitar el alta en el Padrón para concederles la licencia, ya que son ellos los que deben valorar si lo solicitan o no. En este punto se incorpora el Concejal José Manuel Fernández.

3

La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Hay en el punto de Mociones alguna presentada sobre los dictámenes de “Navalengua”? ¿Si así fuera, es conjunta de varios grupos municipales? El Sr. Alcalde, responde que: Hay una Moción, presentada el Lunes solo por el grupo de IPB. El Concejal Miguel Martín, manifiesta que: En primer lugar, y a falta de la documentación solicitada en el informe técnico, esperemos que se solucione el problema del muro de la calle María de las Casas en la urbanización “El Pedregal”. Estamos a favor de solicitar los escritos referentes a la urbanización de “Navalengua”, así como con el pronunciamiento del Pleno, pero en cuanto a la nota de prensa, en todo caso, debería ser consensuada por todos los grupos municipales y no solo por el Equipo de Gobierno, ahora bien, si hay una Moción presentada en este sentido, podríamos trasladar el debate a ese punto para tratar el tema en profundidad. El Sr. Alcalde, indica que: La Moción se retirara o no dependiendo de cómo se desarrolle ahora este debate, en cuanto a la nota de prensa, particularmente no estoy de acuerdo con la propuesta que fue formulada por el Concejal Julio Moreno. En este asunto los temas personales están muy marcados y hay que comprobar, en primer lugar, la falsedad o no de los datos que figuran en la denuncia. Las mayorías no significan que los acuerdos no se adopten y sean firmes, pero por seguridad jurídica de los interesados y para evitar incertidumbre en los posibles compradores, hay que adoptar un acuerdo al respecto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Es importante el debate de este tema, ya que si a la vista del desarrollo de este, la Moción se retira y ahora no entrásemos en el fondo del asunto y en consecuencia en los posibles matices del mismo, estaríamos obligados a debatirlo en este momento. En este punto se incorpora el Concejal José Julio Moreno. El Sr. Alcalde, manifiesta que: El Orden del Día está claro y reitero que, si tras el desarrollo del debate, este fuera suficiente para la adopción del acuerdo, se retiraría la Moción. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que:

4

Si se retira la Moción, nos encontraríamos en indefensión, ya que estamos debatiendo dos Dictámenes distintos de la Comisión de Obras. A la solicitud de escritos, estamos de acuerdo, pero con el pronunciamiento del Pleno, que es la opinión de todos los Concejales, queremos debatirlo ahora planteando nuestras opiniones en profundidad. El Sr. Alcalde, indica que: Vamos a adoptar los acuerdos dictaminados por la Comisión de Obras, y a continuación procederemos al debate sobre el pronunciamiento del Pleno. Se someten a votación los acuerdos dictaminados por la Comisión de Obras, resultando: 1.- APROBADAS POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LAS LICENCIAS DE OBRAS DE BREZAL 2000 EN LA CALLE MARUSTE, D. LUIS MESA VALLEJO EN LA CALLE FRAGUA Y D. FERNANDO LARA ANGUAS EN LA CALLE FUENTE GRANDE. 2.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES DAR TRASLADO DEL INFORME ELABORADO POR LOS SERVICIOS TÉCNICOS MUNICIPALES A Dª. ANGELA CARRASCOSA MAYORDOMO REFERENTE A LA CHIMENEA SITA EN SU PROPIEDAD DE LA CALLE MARÍA DE LAS CASAS. 3.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES: A).- DAR TRASLADO DEL INFORME ELABORADO POR LOS SERVICIOS TÉCNICOS MUNICIPALES REFENTE AL MURO DE CONTENCIÓN DE LA CALLE MARÍA DE LAS CASAS EN LA URBANIZACIÓN EL PEDREGAL TANTO A D. JOSÉ ANTONIO BORREGO, PROPIETARIO DE LA PARCELA 6-A, COMO AL PROPIETARIO DE LA PARCELA 13, DANDOLES EL PLAZO LEGALMENTE ESTABLECIDO PARA LLEVAR A CABO LO ESTABLECIDO EN EL MISMO. B).- EFECTUAR LOS TRÁMITES OPORTUNOS PARA QUE LA COMPAÑÍA SUMINISTRADORA MODIFIQUE EL CUADRO ELÉCTRICO EXISTENTE EN DICHA CALLE. 4.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES QUE UNA VEZ CONCLUIDA LA OBRA DE ASFALTADO DE LA CALLE PRADO MAYOR, SE REALICE UNA PRUEBA CON PROBETA PARA COMPROBAR EL ESTADO DEL MISMO. 5.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES SOLICITAR A LOS SIGUIENTES ORGANISMOS: A) DIRECCIÓN GENERAL DEL MEDIO NATURAL. B) DIRECCIÓN GENERAL DE EDUCACIÓN AMBIENTAL. C) DIRECCIÓN GENERAL DE URBANISMO. TODOS LOS ESCRITOS Y DENUNCIAS PRESENTADAS POR ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y AGENTES FORESTALES, ASÍ COMO LOS

5

ESCRITOS PRESENTADOS POR LA EMPRESA URBAPRO, REFERENTES A LA URBANIZACIÓN DE NAVALENGUA Y LAS CONTESTACIONES DE LAS TRES DIRECCIONES GENERALES, SI LAS HUBIESE, AL RESPECTO. El Portavoz del PP, a la vista del informe de la Secretario-Interventor, referente a la obligación de alta en el Padrón de “Paso de Carruajes”, señala que: Visto el informe, propongo que cuando se estudien las Ordenanzas para su modificación, se incluya la del Paso de Carruajes para que se pueda contemplar esta obligación. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: No estoy conforme con la propuesta del Portavoz del PP, de modificar la Ordenanza de Paso de Carruajes, ya que cada vez estamos poniendo más “la soga al cuello”, de los vecinos. El Sr. Alcalde, matiza que: En cualquier caso, la propuesta se llevará a estudio de la Comisión Especial de Cuentas. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Con referencia al pronunciamiento, no estoy de acuerdo con la nota de prensa, y al Portavoz del grupo PP tengo que decirle que, ahora le preocupa mucho la inseguridad jurídica de los vecinos, pero cuando impugno las NN.SS. no le preocupo absolutamente nada. Por otra parte, no tengo ninguna duda que el expediente de la urbanización de “Navalengua”, se ha tramitado siguiendo todos los pasos legales y por ello, considero que no es necesario ningún tipo de pronunciamiento. El Portavoz del grupo PP, señala que: Estamos debatiendo una propuesta de la Comisión de Obras. Se trata de unas obras heredadas de Corporaciones anteriores, no hay más que recordar la intención de construir 1.216 viviendas en el Valle. “Navalengua” es un compromiso histórico y la solución de algo heredado, al propio Sr. Leguina, cuando era Presidente de la Comunidad de Madrid, le pareció lógico el buscar una solución a este problema mediante la nueva urbanización. El pronunciamiento significa que los expedientes urbanísticos referidos a la urbanización de “Navalengua”, están bien tramitados, y en muchos casos los acuerdos de los mismos se han adoptado por unanimidad de todos los grupos políticos, por ejemplo, el de la aprobación de la permuta.

6

La inseguridad existe y la prueba está cuando los vecinos preguntan: ¿Vamos a tener nuestra casa?, ¿Si me devolvieran el dinero, podríamos comprar otra por esa cantidad?. Esa inseguridad se ha creado claramente por la nota aparecida en prensa de los Ecologistas en la que se afirmaba que era una urbanización ilegal, la urbanización es legal, no querida pero aceptada y que hay que terminar en las mejoras circunstancias, teniendo en cuenta que en ella se encuentra incluido el “Plan de Vivienda Joven” del Municipio. Para evitar todo ello, si saliese una hoja entera en el diario “El País”, que es el de mayor tirada, no cabría posibilidad de dudar de la legalidad de la misma. Es el momento de decidir si vamos a cerrar una página de la historia, y de decir que el pueblo de Bustarviejo es serio, que su política es seria y que los derechos de sus vecinos están garantizados. No solo debemos pronunciarnos sobre la legalidad de la urbanización sino que confiamos en su éxito, insisto por el “Plan de Vivienda Joven”. La nota de prensa aparecida en el diario “El País”, exige una rueda de prensa, donde se haga una declaración de voluntades y una manifestación pública del Pleno, que termine con todo este asunto y desaparezca la inseguridad jurídica que se ha creado. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Consideramos de interés que, para tranquilidad de los vecinos, se haga público que, en opinión de la Sra. Secretario Municipal, el expediente de la urbanización está bien tramitado y se han seguido en él todos los pasos que exige la legislación. Estamos ante un expediente que ha generado polémica desde su inicio, hace más de 30 años, cuando ninguno de los 9 concejales que hoy componemos esta Corporación estaba en el Ayuntamiento de Bustarviejo. Fue una barbaridad la adjudicación de terrenos del Valle Hermoso a la cooperativa “Arcángel San Gabriel” de Radio Madrid, que provocó la movilización de los vecinos en contra de aquella decisión. En aquel momento se aprobó una alternativa equivocada, con el cambio de ubicación a Los Canalizos, en una zona prohibida por su altitud. Como última opción, y como un mal menor, en 1993 se procedió a la permuta de terrenos desde Los Canalizos a Navalengua, una decisión que en aquella época fue aprobada por unanimidad del Pleno y de sus grupos políticos. Según las informaciones publicadas por el diario “El País”, en 1994, siendo Alcalde D. Julio de Mateo, el Ayuntamiento comunicó su intención de autorizar la construcción en Navalengua. La Comunidad de Madrid, sin embargo, no consideró acertada la decisión por dos motivos. El primero era que la zona estaba ocupada

7

por “afloramientos rocosos, crestas y pedrizas de granito y gneis, con pendientes acusadas que la hacen inadecuada para desarrollos urbanísticos”. El segundo motivo era que la zona merece ser considerada “suelo no urbanizable de especial protección por su valor ecológico y paisajístico”. Bien es cierto que en aquella época, en 1994, un informe medioambiental no era vinculante. Y el Ayuntamiento siguió adelante, sobre la base de las Normas Subsidiarias de ordenación urbanística, que fueron modificadas por el Pleno en 1995 y aprobadas por la Comunidad en 1996, pero que en agosto del año pasado fueron anuladas por sentencia del Tribunal Supremo. Si hemos entendido bien las informaciones publicadas, la denuncia se centra en una acusación de ilegalidad de las obras, porque se han emprendido sin contar con informe favorable de la Consejería de Medio Ambiente y no haber tenido en cuenta el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama. También se acusa al Alcalde de un delito de malversación, prevaricación y abuso en el ejercicio de sus funciones Pero según los datos aportados por el Sr. Alcalde, “esas viviendas no se levantan en ninguna zona protegida, sino en un suelo que, siendo previamente urbanizable, obtuvo a través de actos firmes, los permisos pertinentes para convertirse en suelo urbano, y por lo tanto no tuvo nunca protección ambiental”. Y se argumenta que la legalidad de esa urbanización también se sustenta en el Plan Parcial aprobado por la anterior Corporación en el año 1999. Como ustedes saben, nuestro Grupo Municipal PSOE-IU e Independientes sólo existe desde el inicio de la presente legislatura, y no ha participado en las actuaciones que aquí se han mencionado. En consecuencia, sólo podemos responsabilizarnos de las decisiones que como Grupo hemos tomado en la presente legislatura. En el Pleno del 25 de marzo de 2005, nuestro Grupo votó en contra de la ampliación del plazo de reversión de los terrenos al Ayuntamiento, porque considerábamos que se realizaba fuera de plazo, perjudicaba los intereses del pueblo y favorecía a la empresa promotora de la urbanización, en la medida en que como consecuencia del retraso de un año y medio en que había incurrido la promotora en la ejecución de las obras de urbanización, los terrenos y los chalés experimentarían una considerable revalorización, como así ha ocurrido en la práctica. La empresa, desgraciadamente, convenció al Equipo de Gobierno de que la razón la amparaba, aprovechando la existencia de dos fechas distintas sobre la expiración del plazo: una, la que figuraba en el Convenio suscrito con el Ayuntamiento que fijaba la finalización de la primera fase del Plan Parcial al 30 de marzo de 2005, y otra, la que constaba en el Plan Parcial, del 30 de marzo de 2007. Según el Convenio, la empresa incumplió el plazo de 6 años y medio que se había iniciado en marzo de 1999, y que en caso de no ser cumplidos, la propiedad de los terrenos tenía que reverter al municipio. Nuestro Grupo solicitó un dictamen jurídico de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid y la secretaria del Ayuntamiento informó a favor de la

8

interpretación de la empresa. Y el Pleno tomo acta de la ampliación del plazo, con el voto en contra de nuestro Grupo. Nuestro principal objetivo ha sido conseguir para Bustarviejo sus primeras 60 Viviendas de Protección Oficial en un espacio digno para vivir. Por eso rechazamos en su día la ubicación que el Ayuntamiento y la empresa habían acordado en la zona de servidumbre del ferrocarril. Y por eso en el Pleno del 24 de febrero hemos dado nuestro apoyo a la Aprobación Inicial de la Modificación puntual del Plan Parcial de Navalengua, para que mediante una permuta de terrenos, sea posible construirlas en la zona cercana a la rotonda de la Estación, en el marco del Plan de Vivienda Joven suscrito con la Comunidad de Madrid. Siempre hemos manifestado nuestra preocupación por el riesgo de desabastecimiento de agua potable para el conjunto del pueblo que para el Canal de Isabel II puede implicar el abrir el grifo a la urbanización de Navalengua si antes no se garantizan plenamente las infraestructuras y los recursos hídricos necesarios. Nuestra intervención más reciente sobre este tema fue la moción que presentamos en el Pleno del 25 de enero pasado. Esta denuncia tiene una dimensión jurídica, como también la puede tener desde un punto de vista social y político. Desde el punto de vista jurídico, nuestro Grupo, como el conjunto de esta Corporación, manifiesta su plena confianza en la Justicia española, y en este caso como en cualquier otro, consideramos que no debemos interferir la investigación judicial con presiones de ningún tipo. El Juzgado de Instrucción nº 1 de Torrelaguna ha abierto diligencias previas, porque, según el juez, “las actuaciones (denunciadas) presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”. Desde el punto de vista social y político, hay que reconocer que la sociedad española vive con sobresalto los casos de corrupción urbanística que salpican nuestro país, cuyo último episodio ha sido el escándalo de Marbella. En la Comunidad de Madrid, este debate coincide con la tramitación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama y una sensibilidad creciente por un desarrollo sostenible desde el punto de vista ambiental. No es esta la primera denuncia que registra un Alcalde, y tampoco será la última. Además, hay que tener en cuenta que la mayoría de las denuncias son archivadas por los jueces a la vista de las diligencias previas. Como ya tuve ocasión de señalar hace un mes, al término del Pleno anterior, quiero hacer constar mi solidaridad personal con el Sr. Alcalde y lo más probable es que en este caso, como en los 22 procedimientos judiciales que ha tenido que afrontar a lo largo de su carrera, la Justicia no tenga que establecer ninguna sentencia condenatoria. En cualquier caso, cabe lamentar que en este país las personas denunciadas tengan que sufrir un linchamiento público a través de los medios de comunicación, cuando en la mayoría de los casos las diligencias

9

judiciales son archivadas y las sentencias suelen establecer su inocencia, pero el daño a su imagen pública y personal ya es casi irreparable. Consideramos que el Alcalde tiene todo el derecho a defenderse, y por eso hemos apoyado en la Comisión de Obras la propuesta de solicitar a la Comunidad de Madrid toda la documentación pertinente para mayor conocimiento de ella por parte de la defensa y por parte de la Justicia. Por todo ello, si el Grupo de Independientes Populares insiste en que se someta a votación una moción como la que ha sido presentada, nuestro Grupo Municipal no se opondrá, pero nuestro voto sería de abstención. Estamos de acuerdo con la propuesta de la Comisión de Obras mejor que adoptar acuerdo sobre una Moción cerrada y tasada al efecto. Respecto a la intervención del Portavoz del grupo PP, quiero aclarar que el Sr. Leguina, no dijo nada sobre esta urbanización, ni antes, ni después, en todo caso lo haría la Consejería, como institución de la Comunidad de Madrid y por tanto corresponsables de estos hechos, por ello no hay que personalizar en ningún caso. Nuestro grupo no iría más lejos de lo dictaminado en la Comisión, no cometamos errores sobre notas de prensa que pueden volverse en contra nuestra. El Portavoz del grupo IPB, indica que: Mi grupo se remite a la Moción presentada. El Sr. Alcalde, señala que: La nota de prensa no está hecha de buena fe, no hay nadie imputado y nadie me ha citado a declarar. El apoyo a este Alcalde por medio de la Moción, sobra tras este debate, del que existen dos aspectos, uno de ellos es analizar los términos de la denuncia con Técnicos y Letrados, ya que no se deben hacer denuncias “falsas”, centrando su ataque en el Alcalde y nunca hablando de que los acuerdos sobre la urbanización “Navalengua”, fueron por adoptados por Órganos Colegiados. No se trata de hacer publicidad sobre el Ayuntamiento, sino que los Técnicos y Juristas estudien la forma en que se ha conseguido un tipo de información y si ella es correcta o no. Están jugando con el dinero de mis hijos y no lo voy a permitir, por ello quiero que se compruebe cualquier tipo de falsedades en la denuncia interpuesta. El pronunciamiento es para que se le de a la gente que viene a Bustarviejo, la seguridad de que todo está bien y que los acuerdos se han adoptado con seriedad. El “cachondeo” lo dan las interpretaciones torticeras de los hechos.

10

Hay que tener un posicionamiento claro en defensa de estas situaciones, ya que con el tiempo pueden surgir otras, como por ejemplo, con el tema del balneario. Por todo ello propongo dos puntos a votar: 1.- Estudio de la denuncia, sobre posibles falsedades en la misma y posible delito por injurias y calumnias, y 2.- Pronunciamiento claro del Pleno sobre la legalidad del expediente completo de la urbanización “Navalengua”. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Voy a esperar al debate de la Moción. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Me sorprende lo manifestado por el Portavoz del grupo PSOE-IU con referencia al Sr. Leguina, ya que quien lo dijo fue el Sr. Rodríguez Colorado. No estoy en modo alguno criticándole por oficializar una situación histórica grave, en la que todos buscamos la solución, pero él estaba al frente de la Consejería y el PSOE y el PP estábamos totalmente consensuados y de acuerdo con buscar la solución, contando con informes técnicos de importantes arquitectos como D. Miguel Fisac. La postura del grupo PP, siempre es la misma, tanto en la tala de árboles en el Colegio como ahora, es decir defendiendo al medio ambiente. Los ecologistas que tanto presumen, no denuncian las canteras con el grave perjuicio que estas producen. La opinión del Portavoz del grupo PSOE-IU, no me extraña ya que antes no han participado en buscar la solución, teniendo en cuenta que cada vez se presentan por Coaliciones diferentes y que por tanto nunca serán los mismos, sino otras estructuras electorales, que representaban a los de ahora. Me siento orgulloso de todos mis actos, así como de los de Julio de Mateo, cuando se encontraba en el Partido Popular, y por ello pido seriedad al Portavoz del grupo PSOE-IU y su apoyo por coherencia política. El grupo PSOE-IU, votó a favor de la reversión de los terrenos de “Navalengua”, al Ayuntamiento, y luego, también votó a favor de la construcción de las 60 viviendas del Plan Joven en los mismos, lo que es una incongruencia, y además las 60 viviendas, se deben a una modificación del Plan Parcial, propuesta por el Equipo de Gobierno, en el que ellos, en ese momento no se encontraban. Por todo ello, siento decirle al Portavoz del grupo PSOE-IU, que su Coalición es compleja y se semeja a una “jaula de grillos”.

11

Estamos debatiendo un expediente administrativo, y estoy de acuerdo con el Portavoz del grupo PSOE-IU, en que bastaría con adoptar el acuerdo dictaminado por la Comisión de Obras, no con los hechos históricos, con los que no podemos estar de acuerdo, ya que entonces seríamos del mismo partido. Mi propuesta de la nota de prensa se basa no solo en un derecho de replica sino en la seguridad jurídica que ello proporcionaría a los interesados. El Juzgado de Torrelaguna ha abierto diligencias previas sin indicios de delito alguno, porque jurídicamente, estas son automáticas. A la vista de la tramitación las denuncias con fundamento jurídico prosperan y no se archivan. Por todo ello, reitero, que el pronunciamiento del Pleno, es por seguridad jurídica, en modo alguno es una declaración de confianza al Alcalde, el Pleno está detrás de los acuerdos al ser todas las actuaciones corporativas, y por eso debe decir que apoya y respalda al Sr. Alcalde. Los “buitres carroñeros” de los periodistas son los que publican los nombres y apellidos de un Concejal de un Ayuntamiento, sin pruebas, y por el contrario, tienen mucho cuidado en no publicar los nombres y apellidos de un asesino. Ante lo manifestado por la Concejal Hortensia Recuenzo, tengo que manifestar que mi posición de recurrir las NN.SS. fue legalmente correcta y me pregunto: ¿Por qué es malvado el que denuncia? Eso es una teoría jurídica que está por ver, mi recurso fue admitido, debatido y sentenciado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la Sentencia fue casada por el Tribunal Supremo, pero sabido todo esto y vista su intervención está claro que a Vd., puede valerle todo. Los denunciantes o recurrentes piden el ejercicio del derecho que es lo que yo hice. Comparar este tema urbanístico con la Sentencia del Tribunal Supremo, demuestra su falta de nivel tanto político como ético, Vd. debería haber dimitido en su momento, en lugar de irse al grupo mixto, faltando al mandato electoral y defraudando a sus votantes. Estoy indignado por la comparación que se ha hecho y pido que en su día se interponga un procedimiento por denuncia falsa. Por último, quiero hacer constar que hasta la fecha nadie ha venido a darme las gracias por poder levantar tres alturas, lo que anteriormente a mi interposición del recurso no podían, por ello no creo que el tema fuese tan grave. El Sr. Alcalde, señala que: Suscribo que el Portavoz del grupo PP, ganó en su día, el recurso contra las NN.SS. y pido a los Concejales que bajen el diapasón en lo referente a los temas personales, fueron situaciones que se dieron en su momento y de las que yo fui el primer perjudicado, quitándome el sueldo y en consecuencia el pan de mis hijos,

12

pero todo ello pertenece al pasado y ya está olvidado, miremos hacia el futuro que es lo que tenemos que hacer. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Voy a pedir disculpas por el tono de mi intervención. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Discrepo en las formas utilizadas por el Portavoz del grupo PP, así como con una parte del fondo de su intervención y estoy de acuerdo con que los Servicios Técnicos y Jurídicos del Ayuntamiento, analicen la denuncia con toda la documentación anexa a la misma. El Ayuntamiento, si fuera preciso, debe asumir el gasto de la defensa del Alcalde, ya que los acuerdos del expediente se adoptaron por Órganos Colegiados, la defensa argumentará en su momento lo que considere oportuno, no podemos prejuzgar de antemano por respeto a la Constitución y por confianza en el poder judicial, en concordancia con ello, estamos conformes con los dos puntos propuestos por el Sr. Alcalde. Mi intervención se ha basado en lo publicado en el diario “El País”, y de ella he cogido lo central no solo de los ecologistas sino del Sr. Alcalde. Al Portavoz del grupo PP, tengo que decirle que jurídicamente somos una Coalición y políticamente apoyamos a nuestros Concejales, no solo de ahora sino a los de Corporaciones anteriores, en sus ideas y en sus posturas, así siempre lo hemos manifestado. No existe contradicción alguna con nuestro voto favorable a las 60 viviendas, ya que podemos ser críticos y estar preocupados con el suministro del agua a “Navalengua”. Recogimos 100 firmas en solicitud de viviendas, esas dotaciones se exigen en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, y por eso lo apoyamos, y no solo este caso, sino muchas mas, tal y como se recogen en el P.G.O.U que hemos aprobado inicialmente. El Portavoz del grupo PP, ya en precampaña nos llamaba “jaula de grillos”, y debo decirle que estamos muy orgullosos de nuestra Coalición, y dudamos que el Partido Popular de Bustarviejo, tenga la cohesión que tenemos nosotros. Nosotros llamaríamos al Portavoz del PP, ”camaleón”, ya que el 8 de Agosto de 2005, proponía una Moción de Censura contra el Sr. Alcalde y ahora es como un “oso enfurecido”, en defensa del mismo Alcalde, incluso más que el propio Alcalde. La preocupación de los ecologistas, no es solo en Bustarviejo, no hay más que leer la prensa sobre lo que sucede en Madrid referente a la c/O,Donnell, Puerta de Hierro etc. , defectos hay en todas partes.

13

Siento esta réplica, pero no he llegado al límite del diapasón al que ha hecho mención el Sr. Alcalde, y espero no llegar nunca. Voy a terminar reiterando que estamos de acuerdo con los dos puntos de la propuesta del Sr. Alcalde. El Sr. Alcalde, manifiesta que: El Portavoz del grupo PP, pudo ser en el mes de Agosto “oso o cordero”, pero esta claro que el Tribunal Supremo casó la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia en donde se le daba la razón, este hecho es incuestionable, yo, particularmente no estoy de acuerdo con la Sentencia, pero D. Julio Moreno ganó. A partir de ahí, el Portavoz del PP, tuvo que soportar la presión de constructores y promotores, pasando de ganador a perdedor. Pasó su crisis, buscó responsables y ahora hemos ganado un buen Concejal, aunque ni comparto, ni estoy de acuerdo con el tono empleado en su intervención y creo que se ha pasado con una Concejal, por ello he dicho que se procure no subir el diapasón. Lo que si es un hecho es que se le delega un expediente y el Sr. Julio Moreno lo saca adelante. Por ello, insisto, el pasado está zanjado y todos debemos estar en lo que es justo o no lo es. Dentro del expediente de “Navalengua”, está aprobado un Proyecto de Urbanización con el voto de un ecologista, y esto es lo que se verá, entre otros temas, en el Juzgado. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Sr. Moreno no tergiverse mis palabras, lo que le quiero decir es que cuando Vd., ganó la sentencia de anulación de las Normas del 96, en el Tribunal Superior de Justicia, creó el malestar entre todos los vecinos diciendo que iba a paralizar la construcción y hoy nos viene diciendo lo contrario, es decir que no hay que crear inseguridad a los vecinos. Entonces, ¿en que quedamos?. En cuanto a mi falta de ética y poco conocimiento de la política, esté seguro de que yo no tengo ese maravilloso don de palabra que tiene Vd.; pero he estado durante trece años y sigo estando mucho más cercana a los problemas del Ayuntamiento de Bustarviejo de lo que está Vd. Ahórrese todas esas valoraciones que hace de mi situación de Concejal no adscrito; porque si entramos en eso, seguro que yo tengo muchas más cosas que decir sobre Vd. Sr. Moreno, se lo digo mirándole a los ojos, como Vd., a mí. Yo, a diferencia suya estoy siempre en el mismo sitio, es decir en la oposición, donde me fui hace ya dos años.

14

Vd., lleva desde que entró como Concejal en el año 1991, dando bandazos, ahora soy Concejal, luego me voy, ahora soy tercer Teniente Alcalde, luego retiro mi apoyo al Equipo de Gobierno, ahora hacemos una Moción de Censura, luego vuelvo a apoyar al Equipo de Gobierno. Sr. Moreno, yo he sido siempre y soy coherente con mis ideas y con mi pueblo, cosa que Vd., no. El Portavoz del grupo PP, indica que: He pedido disculpas por mi tono, he metido el dedo en la llaga, pero es que no entiendo como se puede decir que he creado inseguridad jurídica a los constructores, cuando dije que no iba a solicitar ningún tipo de ejecución de Sentencia y que haría lo posible porque los problemas se solucionasen. Los constructores me pidieron responsabilidades, me acusaron y yo me mantuve firme en mi posición política en defensa de los derechos de nuestro pueblo. Mi nivel político está en mi capacidad de rectificar, y el mismo derecho político tengo para pactar con el Equipo de Gobierno como para plantear una Moción de Censura, y así se lo he dicho a mis electores, públicamente, sin ocultarlo. Así mismo, puedo ofrecer mi ayuda al Alcalde en beneficio de Bustarviejo, y si fui un “oso” en Agosto, estoy orgulloso de ser un “león”, reivindicando mis derechos, ya que no son solo los “gorilas”, los que pueden hacerlo. El Portavoz del grupo PSOE-IU y la Concejal Hortensia Recuenzo, protestan por la intervención del Portavoz del grupo PP. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Me estoy defendiendo, y quiero hacer constar que la Ley no preveía V.P.O sino viviendas libres, ello fue una decisión del Pleno, y lo digo porque no hay que confundir a los vecinos. El Sr. Alcalde, señala que: Todo esto ha sido culpa mía, por no cortar las intervenciones, y si el Portavoz del grupo PSOE-IU considera que es fundamental realizar una réplica, puede hacerlo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Mi intervención es para dejar claro que en el mes de Agosto, ni la Concejal Hortensia Recuenzo, ni mi grupo planteamos una Moción de Censura contra Julio de Mateo, fue el Portavoz del grupo PP quien públicamente la planteo. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Estoy de acuerdo con lo expuesto.

15

El Portavoz del grupo PSOE-IU, continúa diciendo: El único planteamiento que firmamos fue, presentar una Moción de reprobación por la no convocatoria de los Plenos Ordinarios. El Portavoz del grupo PP, indica que: Yo no he dicho en ningún momento lo contrario. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: La Moción contra el sueldo del Alcalde, iba en nuestro programa electoral y fue apoyada por el Portavoz del grupo PP, mientras que la Concejal Hortensia Recuenzo se abstuvo. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Voté a favor porque iba en mi programa. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Me adhiero a la intervención del Portavoz del grupo PSOE-IU, ya que fue así tal y como paso. En cualquier caso, el tiempo colocará a cada uno en su sitio y está claro que las verdades ofenden. Agradezco la intervención del Portavoz del grupo PSOE-IU y quiero que así conste en el acta. El Sr. Alcalde, matiza que: Vuelta otra vez con el pasado, ya les he dicho que carezco de rencor, y el pueblo de Bustarviejo es muy listo y juzgará en las urnas a quien se presente, que no seré yo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Se podría quitar de la Moción el término “falsedad dolosa”, ya que debemos confiar en la justicia. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Deberíamos también suprimir la palabra “garantizar”. En consecuencia, el Pleno, por unanimidad de los nueve Concejales asistentes: ACUERDA: 1.- INSTAR A LOS SERVICIOS TÉCNICOS Y JURÍDICOS DEL AYUNTAMIENTO PARA QUE UNA VEZ CONOCIDOS LOS TÉRMINOS

16

EXACTOS DE LA DENUNCIA COMPRUEBEN LA ACUSACIÓN DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN A TRAVES DE LA DOCUMENTACIÓN EN LA QUE FUNDAMENTAN SUS ACUSACIONES, ASI COMO EL ORIGEN DE LA MISMA Y EN ESPECIAL LA VERACIDAD DE LAS DENUNCIAS DE LOS AGENTES FORESTALES EN QUE SE FUNDAMENTAN, 2.- HACER UN PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO DE LA FIRMEZA LEGAL DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR EL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO HASTA LA FECHA QUE AFECTAN A LA URBANIZACIÓN DE “NAVALENGUA”ASEGURANDO QUE HAN SIDO TOMADOS CON RESPETO A LA LEGALIDAD VIGENTE Y CON TOTAL PUBLICIDAD Y TRANSPARENCIA. Antes de pasar al siguiente punto del Orden del Día, el Portavoz del grupo IPB, matiza que: Por respeto al público asistente, deberíamos atenernos al Orden del Día y no entrar en debates que no vienen a cuento. Yo, como Portavoz del grupo IPB, tengo mi turno de palabra como el resto de los Portavoces, y el Sr. Alcalde, no me lo ha dado. El Sr. Alcalde, indica que: Pido disculpas por ello. 4.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, da lectura a los acuerdos dictaminados por la Comisión de Cuentas celebrada con fecha 22 de Abril del presente año, y tras ello, indica que: Como han comprobado se trata de aprobar un nuevo Pliego para sacar a Concurso el tema de los deportes de manera integral, paso a explicarles las matizaciones de este nuevo Pliego, en referencia al Pliego que sirvió de base al Concurso anterior. En primer lugar paso a leerles los baremos del Concurso, y les indico que se ha incluido en el Proyecto de Gestión, una propuesta de revisión de Ordenanzas, con ella podremos comparar y tendremos una visión general de los precios de las actividades. Se incluirán como Anexos, el Plan Rector del Deporte y el Reglamento de uso de las instalaciones. Tras la lectura de los baremos, la Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Vistas las cantidades facilitadas para que sirvan de base al precio de licitación, la actual empresa Instinto Deportivo, ha cobrado 84.000€, por lo que ha incumplido

17

el Pliego de Condiciones anterior, ya que de un fijo de 1.800€ hemos pasado a la cantidad que acabo de citar. El Sr. Alcalde, matiza que: Vd., como Concejal sabe perfectamente que puede venir al Ayuntamiento y comprobar todas las facturas presentada por Instinto Deportivo. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: En cualquier caso, me alegro de que se someta a aprobación este nuevo Pliego, que fue el que yo presente hace tres años, y como prueba aquí están mis anotaciones al mismo. Repito fue el que yo, junto con un grupo de gente elaboramos y entregué en el Ayuntamiento, pero luego no fue el Pliego que se sometió al Pleno. Aunque la empresa Instinto Deportivo fuese la única que se presentó al Concurso, no lo han hecho bien y el deporte en Bustarviejo está hundido, por ello, insisto en que me alegro y máxime cuando se intentó que la empresa anterior no licitase de ninguna manera. El Portavoz del grupo PP, expone que: Vamos a aprobar un nuevo Pliego que se ha elaborado con el consenso de todos los grupos municipales y en el que todos hemos participado. Esperamos que con él, el deporte en Bustarviejo alcance una mayor participación que la nueva empresa adjudicataria debe intentar conseguir. Al igual que manifesté en la Comisión al hacerse cargo del mantenimiento de las instalaciones no tendremos que sufrir los problemas que surgen al final de cada temporada por ejemplo con la limpieza de la Piscina. Además la Comisión de Seguimiento, llevará un mayor control sobre todos estos temas y estaremos informados del cumplimiento del Pliego que hoy vamos a aprobar. El Portavoz del grupo PSOE.-IU, manifiesta que: En primer lugar, hay que señalar que la empresa Instinto Deportivo y debido al derrumbe del muro del Pabellón, no lo han tenido fácil, ya que sin instalaciones no podían gestionar las actividades. En el nuevo Pliego hemos colaborado antes y después del verano y de sabios es rectificar, cambiando los defectos del modelo anterior. Es cierto que preveíamos unos gastos de 19.500€ y estos se han elevado a 84.000€, se ha saltado el listón, pero el defecto estaba en el origen de 9.000€ de precio fijo que se convirtieron en 1.800€ tras la baja de la empresa Instinto Deportivo que desde el principio no nos dio buena espina.

18

Los gastos del deporte, vista la relación, son importantes, podríamos fijar como precio de licitación 120.000€, y la Comisión de Seguimiento sería la encargada de controlar estos, mediante las evaluaciones trimestrales que debería presentar la empresa adjudicataria y así todos tendríamos conocimiento de cómo funciona el deporte en esta nueva etapa. Es un buen acierto incluir el Reglamento de instalaciones, y el mantenimiento de las mismas, separando estos gastos de los considerados como inversiones que son competencia municipal. Igualmente estamos de acuerdo con la inclusión de propuestas de revisión de Ordenanzas, y con lo dictaminado en la Comisión de Asuntos Generales sobre los bonos de baños de la Piscina y la creación de un carnet de actividades, todas son buenas ideas que unidas al Plan rector del Deporte, se demuestra que es el Ayuntamiento quien dirige la política deportiva de Bustarviejo. Resumiendo, tenemos nuevas ideas con nuevas propuestas, plasmadas en un nuevo Pliego, ahora hay que conseguir que acudan muchas empresas a la licitación. El Portavoz del grupo IPB, expone que: Con este Pliego se va a proceder a un cambio en la gestión del Pabellón Polideportivo, ya que se incluyen en el mismo la explotación de la Piscina y el Quiosco, lo que implica más a la empresa adjudicataria. Discrepo en lo que ha manifestado la Concejal Hortensia Recuenzo, sobre el Pliego, ya que yo estaba presente en las reuniones que se llevaron a cabo. El Sr. Alcalde, indica que: El Pliego anterior se llevó al Pleno a propuesta del Equipo de Gobierno, y me parece una deslealtad que se estuviese trabajando por otra parte. El modelo anterior era el mismo que cuando se adjudicó a la empresa SIS-PORT, había una cantidad fija y aparte los porcentajes de las actividades, que fue aprobado por todos. El deporte necesitaba un revulsivo y es lo que vamos a intentar con este cambio de propuestas, lo bueno y novedoso será el cambio de espíritu de la empresa adjudicataria, mediante un mayor grado de implicación y profesionalidad. Por otra parte, señalar que aunque los gastos sean una cantidad importante, también existen partidas de ingresos que habría que valorar. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: El Portavoz del grupo de IPB, podrá estar o no de acuerdo con lo que he dicho, pero es cierto que estuvimos trabajando un grupo de gente en el Pliego.

19

Lo que hace falta es que el deporte funcione en Bustarviejo, en beneficio de nuestros hijos que llevan ya dos años yendo y viniendo por las carreteras. Además me parece que el precio de licitación de 120.000€ ya es suficiente como para que se incluyan todos los gastos derivados de la gestión del deporte. El Portavoz del grupo PP, matiza que: La cantidad, incluidos los gastos de limpieza, podría redondearse en 125.000€. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Estamos de acuerdo, pero que en modo alguno excedan de esa cantidad y para ello está la Comisión de Seguimiento. Concluido el debate, resulta: 1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES, EL PLIEGO DE CONDICIONES DE LA GESTIÓN DEPORTIVA CON CARÁCTER DE URGENCIA POR PROCEDIMIENTO ABIERTO Y CONCURSO, A FIN DE QUE SE EXPONGA AL PÚBLICO POR EL PLAZO LEGALMENTE ESTABLECIDO. 2.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES COMUNICAR A LA EMPRESA INSTINTO DEPORTIVO LA FINALIZACIÓN DEL CONTRATO SUSCRITO SIN POSIBILIDAD DE PRORROGA DEL MISMO A FIN DE QUE ALEGUEN LO QUE ESTIMEN CONVENIENTE EN DEFENSA DE SUS INTERESES. 5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: He llegado tarde a la Sesión porque venía de una reunión de la Mancomunidad de Servicios Culturales, en ella han pedido disculpas por lo ocurrido en el Polideportivo con objeto de la actuación del mes de Diciembre, y me han comunicado que nos abonarán la factura presentada por los desperfectos. En esta reunión se me ha facilitado la liquidación de las cuentas del año 2005, así como el Proyecto de Presupuesto para el ejercicio del 2006, los cuales entrego en este momento para que sean objeto de estudio de la Comisión de asuntos Generales. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Voy, yo también a hacer entrega del borrador del Acta nº 1 de la “Mesa de Integración de niños y jóvenes inmigrantes residentes en Bustarviejo”, celebrada el día 6 de Abril en Bustarviejo.

20

En ella, quedan claros de cara al futuro los proyectos a realizar, junto con las aportaciones de mi grupo al respecto, a fin de que los Concejales, que así lo deseen puedan obtener copia de la misma. El Sr. Alcalde, matiza que: Tras estas dos intervenciones y viendo que el asunto dictaminado por esta Comisión, era el Pliego del Deporte aprobado en el punto anterior, vamos a pasar al siguiente del Orden del Día. 6.- MOCIONES.- La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Quiero hacer constar mi protesta porque cuando vine a ver la carpeta de este Pleno, la Moción del grupo IPB, no se encontraba en ella. El Sr. Alcalde, indica que: La Moción está registrada desde el Lunes en el Ayuntamiento. Concluido lo anterior, el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la Moción presentada que literalmente dice así:

“PROTESTA CONTRA LA SUPRESIÓN ARBITRARIA DE LA TRADICIONAL FERIA DE LA SIERRA NORTE”

Hemos conocido con gran estupor la supresión de la celebración de la tradicional Feria de la Sierra Norte, por decisión arbitraria de sus organizadores: la Consejería de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, el Patronato Madrileño de Áreas de Montaña, el GALSINMA (Grupo de Acción Local Sierra Norte de Madrid) y la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Consejería de Economía de la Comunidad de Madrid.

Esta feria itinerante comenzó su andadura en el año 2000 en Lozoya del Valle, a la que siguieron El Berrueco (2001), Bustarviejo (2002), Rascafría (2003), La Cabrera (2004) y Prádena del Rincón (2005).

En todas sus ediciones, la Feria ha sido un motor de desarrollo económico de nuestra Comarca, un instrumento efectivo de promoción de los 42 municipios que la componen, una plataforma comercial y un punto de encuentro de todos los estamentos de la sociedad serrana: Artesanos, ganaderos, empresarios turísticos, asociaciones, instituciones públicas y privadas, locales y regionales, medios de comunicación, vecinos y vecinas en general.

21

Al mismo tiempo, era la mejor oportunidad para mostrar una visión panorámica del patrimonio cultural y natural de la Sierra Norte, sus oficios y tradiciones, en el marco de un modelo de desarrollo sostenible y respetuoso con el medio natural.

A través de expositores y participantes, la Feria ofrecía a decenas de miles de visitantes un amplio abanico de diversificación de actividades económicas, de productos y servicios: Turismo rural de calidad, gastronomía y productos alimentarios, hostelería, artesanía, ganadería extensiva, agricultura a pequeña escala, orientada a la producción de calidad, ocio y actividades culturales y deportivas para todas las edades.

Esta lamentable decisión es tanto más incomprensible cuando el gobierno de la Comunidad de Madrid ha desarrollado una costosa campaña publicitaria supuestamente orientada a apoyar el turismo y el desarrollo de la Sierra Norte.

Por todos estos motivos, se propone la siguiente:

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, ACUERDA:

Trasladar a la Consejería de la Presidencia de la Comunidad de Madrid: 1) Nuestra enérgica protesta contra la supresión arbitraria de la tradicional

Feria de la Sierra Norte, que en sus seis ediciones anuales sucesivas ha sido uno de los principales motores de desarrollo económico y comercial de la Comarca, un instrumento efectivo de promoción de los 42 Municipios que la componen y un punto de encuentro de decenas de miles de vecinos y visitantes.

2) Nuestra solicitud de que se reconsidere esta desafortunada decisión y se

acometa de inmediato la organización de la séptima edición de la Feria.”

La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Conoce el Portavoz del grupo PSOE-IU los motivos por los que se ha suprimido la Feria? El Portavoz del grupo PSOE-IU, responde que: Pudiera ser porque la financiación para la Feria de la Sierra Norte, que provenía de Fondos Europeos se ha terminado, lo que es una lástima teniendo en cuenta el gran número de asistentes a la misma y su importante repercusión en beneficio de la Sierra Norte.

22

La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: Siempre estaré a favor de que la Feria de la Sierra Norte siga realizándose, ya que se trataba de un lugar de encuentro para los vecinos de la Sierra y una promoción para sus pueblos, puesto que se llegaba a una afluencia de 30.000 o 40.000 personas, los días de duración de la misma. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Aunque la Feria generaba un gasto importante a los Municipios donde se realizaba, hay que apoyarla por el simple hecho de que la feria era la imgen de integración de los pueblos de la Sierra Norte. Habría que inclinarla hacía los Planes de Dinamización Turística y que se redefiniese como una difusión de esta Comarca. El Portavoz del grupo IPB, expone que: Desconozco lo que ha pasado con la Feria de la Sierra Norte, pero sé que en el último Consejo asesor se trató el tema. En cualquier caso me gustaría saber los motivos y razones si al final se suspende su realización. El Sr. Alcalde, indica que: En el Consejo Asesor del mes de Diciembre, se dijo que se iba a convocar en el mes de Febrero un monográfico sobre este asunto, lo que no se ha hecho, viendo la convocatoria del Consejo asesor de mañana, entiendo que este tema saldrá a debate. Lo podríamos tratar en un Pleno, cuando contásemos con más información, aunque me comprometo a defender en el Consejo de mañana, la sensibilidad de este Ayuntamiento en referencia a este asunto, pero que quede claro que era el GALSINMA quien promovía la Feria. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Está claro que para todos la Feria era un gran éxito y agradezco la voluntad del Alcalde y para que cuente mañana con un mayor respaldo, cambiamos el texto de la Moción, que queda de la siguiente manera: “El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo, acuerda: 1.- Trasladar al Consejo Asesor del PAMAM: a) Nuestra enérgica protesta contra la supresión arbitraría de la tradicional Feria de la Sierra Norte, que en sus seis ediciones anuales sucesivas ha sido uno de los principales motores de desarrollo económico y comercial de la Comarca, un instrumento efectivo de promoción de los 42 Municipios que la componen y un punto de encuentro de decenas de miles de vecinos y visitantes.

23

b) Nuestra solicitud de que se reconsidere está desafortunada decisión y se acometa de inmediato la organización de la séptima edición de la Feria.” Sometida a votación: QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: Visto que se ha cambiado la hora de inicio de esta Sesión a las 21 horas, en lugar de las 20 horas, fijadas en el acuerdo del Pleno adoptado con fecha 27 de Agosto de 2004, quiero saber ¿Se va a mantener este horario, cambiando el anterior acuerdo adoptado? El Sr. Alcalde, responde que: El motivo de este cambio lo he explicado al inicio de esta Sesión y es que mañana estoy convocado a un Consejo Asesor del PAMAM, la hora es porque hoy también estaba convocada una reunión de la Mancomunidad de Servicios Culturales y se ha retrasado para que los Concejales que tuviesen que asistir a la misma, pudiesen, igualmente, asistir a este Pleno. Se comunicó a los Portavoces y todos se mostraron de acuerdo. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: En consecuencia se va a mantener las 20 horas para la celebración de los Plenos. El Sr. Alcalde, responde que: Al no existir un acuerdo posterior los Plenos se celebrarán a las 20 horas. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Nuestro Grupo apoyó la integración en el Plan PRISMA anterior de la obra de los graderíos situados en el patio de las Antiguas Escuelas. A la vista del resultado, hemos observado que, como consecuencia de la altura excesiva de los graderíos, la parte baja de la fachada del edificio queda oculta a la vista desde la calle Cerca, causando un impacto visual bastante negativo. Nuestro ruego es que se estudie la posibilidad de rebajar unos centímetros la altura del graderío, para evitar ese impacto visual negativo sobre un edificio que está catalogado como parte del Patrimonio Arquitectónico de Bustarviejo y de la Comunidad de Madrid.

24

El Sr. Alcalde, responde que: Se comunicará al contratista para que se lleve a efecto. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Sobre los paneles colocados hace ya meses a modo de tablón de anuncios, uno en la entrada de “El Pedregal”, y el otro en la carretera de Miraflores, ¿se podrían utilizar para lo que se han colocado? El Sr. Alcalde, responde que: De acuerdo con la propuesta. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: La Comunidad de Madrid ha ordenado el cierre del vertedero municipal y a partir de ahora dependeremos del nuevo vertedero de El Molar, lo que nos parece bien. Sin embargo, el Gobierno Regional pretende transferir a los municipios la gestión de los vertederos públicos a través de mancomunidades formadas por comarcas. Así figura en el Plan Autonómico de Gestión de Residuos 2006-2016 que ha sido comunicado a la Federación Madrileña de Municipios. En concreto, el Gobierno Regional propone que nuestra zona sea adscrita a una Mancomunidad de la zona norte, con sede en Colmenar Viejo. El problema es que la Comunidad de Madrid cedería las competencias de los vertederos a esta Mancomunidad, pero sin garantizar la financiación. Por lo tanto, existe el peligro de que los Ayuntamientos tengamos que asumir unos gastos que hasta ahora recaían exclusivamente sobre la Comunidad de Madrid. Nuestro ruego es que el Sr. Alcalde plantee esta cuestión en el Consejo Asesor del PAMAM, para que se rechace que los pueblos asuman las competencias en vertederos, sobre todo cuando no se garantiza su total financiación por la Comunidad de Madrid. Por otra parte, el Subdirector General de Residuos de la Comunidad de Madrid ha pedido al Ayuntamiento que ponga a disposición de la Comunidad de Madrid los terrenos ocupados por el vertedero municipal para proceder a la clausura, sellado y restauración de la zona, a la mayor brevedad posible. ¿Qué medidas se han tomado o se piensan tomar sobre esta petición de la Comunidad de Madrid? El Sr. Alcalde, responde que: Plantearé la cuestión ante el Consejo Asesor del PAMAM y del resto hasta la fecha no hemos tenido ninguna comunicación.

25

El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: Sólo quedan 2 años de vida a la Televisión que hemos conocido hasta ahora, la televisión analógica. En Abril de 2008 entrará en funcionamiento exclusivamente la Televisión digital. Sabemos que el Sr. Cobertera ha solicitado a RETEVISIÓN que Bustarviejo pueda recibir el servicio de difusión de Televisión Digital Terrestre. Pero RETEVISIÓN ha contestado que todavía no existe un Plan de despliegue que permita asegurar cuando ni cómo se proporcionará servicio a la población de Bustarviejo. En loa situación actual, dentro de 2 años, ya no recibiremos “Telemadrid” ni otros canales como “La Otra” o el “Canal 6” con el repetidor actual de Bustarviejo en La Mata. Efectivamente, el mapa de cobertura nacional nos ha asignado cobertura desde Guadalajara, y no desde Madrid. Para un vecino, la única forma de recibir estos canales consistirá en instalar 2 antenas en su tejado, una orientada a Guadalajara y otra hacia Madrid. Esto conllevaría que la mayoría de los tejados se cubrirían de antenas, con un impacto visual deplorable. De otra parte, muchos vecinos reciben el canal analógico de Televisión de Castilla-La-Mancha, y quieren seguir recibiéndolo porque hay toros, fútbol y películas. Pero en 2008 dejarán de recibir esta señal en analógico. Es probable que RETEVISIÓN quiera abandonar los repetidores de Bustarviejo y Valdemanco, porque no querrá digitalizarlos. Hay que recordar que Bustarviejo es el único pueblo de la Sierra con polaridad vertical. Todos los demás tienen polaridad horizontal. Por lo tanto, si un vecino quiere recibir en digital, tendrá que comprar un sintonizador, orientar la antena a Guadalajara y cambiar la polaridad. Por todo ello, nuestro ruego es que el Equipo de Gobierno siga realizando las gestiones oportunas para resolver estos dos problemas, por ejemplo, negociando con RETEVISIÓN que incluya el canal de Castilla-La-Mancha en nuestro repetidor de La Mata, o bien que instale en el repetidor una antena receptora de satélite codificada. El Sr. Alcalde, responde que: La solicitud la efectuó el Concejal Francisco Cobertera y de todas las gestiones que se sigan realizando, así como de los resultados de las mismas, les informaré en la Comisión correspondiente. El Concejal Miguel Martín, ruega que:

26

¿Podría informarnos si se ha producido alguna novedad en relación con el polígono industrial de Los Navazales? ¿Podría ser rechazado por la Comunidad de Madrid, como consecuencia de la sentencia del Tribunal Supremo que anuló las Normas Subsidiarias de Planeamiento urbanístico de Bustarviejo? ¿En qué medida podría afectar al Convenio que el Ayuntamiento tiene suscrito con la Sociedad española de Participaciones Industriales (SEPES)? El Sr. Alcalde, responde que: Hasta la fecha no sabemos nada, en cualquier caso podría incorporarse al P.G.O.U., pero tenemos ahora mismo problemas de tiempos. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: A través de un escrito presentado en registro el 30 de marzo, la empresa Promotora URBAPRO solicitó al Sr. Alcalde que el Ayuntamiento le devuelva los avales correspondientes a la segunda etapa de urbanización, con el argumento de que ya ha realizado el 66% de las obras comprometidas en esta segunda fase. ¿Ha dado usted la orden de devolución de esos avales? ¿Ha verificado el técnico municipal si las condiciones para esa devolución están cumplidas? El Sr. Alcalde responde que: No se ha hecho ni verificación, ni se ha dado orden alguna de devolución. La Concejal Susana Cereceda, pregunta que: En el mencionado escrito presentado por URBAPRO, la Promotora advierte que “persisten los problemas derivados de la falta de viabilidad técnica y de suministro de agua por parte del Canal de Isabel II”. ¿Qué medidas se están tomando para garantizar el suministro de agua a esta urbanización y al conjunto del pueblo por parte del Canal de Isabel II? El Sr. Alcalde, responde que: Se ha resuelto la viabilidad del suministro aprobándose por la Comisión de Redes, pero todo ello solo se ha comunicado verbalmente, hasta la fecha. El Portavoz del grupo PSOE-IU, ruega que: El Tribunal Supremo ha reconocido el derecho de Antonio Cabrera, ex Concejal de Hoyo de Manzanares, a constituirse como grupo mixto y a participar en las Comisiones informativas municipales donde se preparan los Plenos.

27

¿Podría encargar a nuestra Secretaria Municipal que verifique si esta sentencia puede afectar a la situación y a los derechos de la Concejala no adscrita Dña Hortensia Recuenzo? El Sr. Alcalde, responde que: Habrá que estudiarla en profundidad. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las 00,00 horas del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

28

29

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 26 DE MAYO DE 2006.- ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª. SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA Dª. HORTENSIA RECUENZO SERRANO SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª. Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día veintiséis de Mayo de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, conforme al siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.-LECTURA Y APROBACIÓN EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. 2.-INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDIA Y ACUERDOS EN SU CASO. 3.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 4.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO. 5.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 6.-MOCIONES. 7.-RUEGOS Y PREGUNTAS. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, dando la palabra a la Secretario-Interventor que manifiesta: En la Junta de Portavoces celebrada no se han presentado correcciones al Acta de la Sesión de fecha de 27 de Abril de 2006.

1

El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Vuelvo a reiterar nuestra felicitación a la Secretario-Interventor por la elaboración de las Actas de los Plenos. Concluido ello, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS MIEMBROS ASISTENTES APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA CON FECHA 27 DE ABRIL DEL 2006. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDIA Y ACUERDOS, EN SU CASO. El Sr. Alcalde, expone que: a) En primer lugar, voy a solicitar un acuerdo del Pleno en referencia a la barredora, que ya ha sido solicitada por la Mancomunidad del Servicio de Recogida de Basuras, y de la que la Dirección General de Administración Local, nos ha pedido acuerdo de los tres Municipios que integran esta para poder concederla. b) Voy a dar lectura al escrito remitido por la Dirección General de Protección Ciudadana, referente al Plan INFOMA 2006, y les comunico que el próximo Lunes, al igual que en años anteriores, enviaré un escrito solicitando la limpieza de los márgenes de las carreteras, así como a la Consejería de Medio Ambiente para que lleve a cabo lo mismo en los caminos. En cualquier caso, tanto el encargado municipal, como el Concejal de Servicios, tienen la obligación de controlar y vigilar este tema. A continuación, el Sr. Alcalde, da lectura del escrito citado y concluida la misma, continúa indicando que: c) Con referencia a la cadena “La Sexta”, al igual que expuse en la Comisión y a la vista de las firmas presentadas en este Ayuntamiento, por numerosos vecinos del Municipio, tengo que informales que una vez realizadas las gestiones se nos ha indicado que no hay equipos actualmente, ante la propuesta del Ayuntamiento de incorporar un remisor en el actual repetidor. El coste, en el caso de que los equipos existiesen, sería de 7.000€, pero nunca se haría ningún tipo de gestión, antes de las fechas de los mundiales de fútbol. Por otra parte, sabemos que en breve va a existir un acuerdo entre varias cadenas para recibir la señal por alguno de los canales en abierto y la emisión no sea únicamente por “La Sexta”, por lo que estamos pendientes de todo ello a fin de solucionarlo y que los vecinos puedan verla.

2

Al no tener esta posibilidad, se han intentado gestiones con la TV. Digital Terrestre, el alta cuesta 130.000€ más 25.000€, anuales de mantenimiento, lo que supera en mucho el Presupuesto Municipal de este Ayuntamiento. d) En el tema de AFINSA y FORUM FILATELICO, he recibido una llamada del Director General de Consumo así como un fax de la F.M.M., comunicando que la Comunidad de Madrid, ha puesto en marcha un entramado de medios, oficinas y teléfonos, donde pueden dirigirse los afectados, de lo que ya se han puesto Bandos para conocimiento general de los vecinos. A partir del Lunes 29 de Mayo, y durante tres Lunes consecutivos en horario de 10 a 13 horas, en el Salón de Plenos va a haber un servicio de atención a los afectados por parte de AUSBANC que no solo será para Bustarviejo sino también para los Municipios limítrofes. e) Se nos ha comunicado que se ha creado un Consorcio para el desarrollo turístico de la Sierra Norte, así como los trámites legales para adherirnos en el caso de que así lo decidiéramos, como no corre prisa, se someterá a estudio en la próxima Comisión, pero que sepan los Concejales que esta posibilidad existe. f) El Colegio de Arquitectos ha remitido un escrito señalando la creación de una bolsa de Arquitectos para informar las licencias en aquellos Ayuntamientos donde los Servicios Técnicos estén ocupados por Arquitectos Honoríficos, en este caso los servicios se abonarían a través del pago de las licencias municipales. El tema se estudiará en la próxima Comisión y queda a disposición de aquellos Concejales que así lo soliciten. g) Se ha dictado un Bando sobre la Ley del Arbolado de la Comunidad de Madrid, debido a la importancia de esta, y para sensibilizar a los vecinos y preavisarles del Régimen Sancionador que fija importantes cantidades para las sanciones por su incumplimiento. h) Se nos ha remitido el Convenio sobre las mejoras a realizar en el Colegio, para adoptar acuerdo al respecto, las obras objeto del mismo son el acristalamiento del porche. i) La Cámara de Comercio, nos ha enviado el “Plan de Comercio Rural”, que paso a detallarles, y que queda a disposición de los Concejales y de la Asociación de Comerciantes. j) También se nos ha remitido el Plan Forestal de la Comunidad de Madrid. La I Fase son temas debatidos en una serie de Mesas que se convocaron al efecto, esta II Fase es para presentación de propuestas, por ello queda a disposición de los Concejales a fin de que realicen las que consideren oportunas. k) Por último, señalar que se está actualizando la página web, pueden entrar en ella y comprobar que existen diferentes secciones sobre el P.G.O.U, noticias de Bustarviejo, tablón de anuncios, enlaces, actas etc. y Boletín Municipal, cuando se ponga en marcha.

3

Entren y propongan las correcciones que estimen convenientes, pero insisto que está en fase de revisión. Se han solicitado nuevos correos para asignarlos a los grupos políticos, lo que se llevará a efecto en el mes de Junio y con ello, el compromiso que asumí está cumplido. El Portavoz del grupo PP, señala que: Voy a votar a favor en el acuerdo sobre la barredora ya que nos es totalmente necesaria. Con referencia al INFOMA, las funciones municipales se limitan a las franjas por lo que habría que comunicar a Medio Ambiente que asumiese las suyas sobre las edificaciones que linden 25 metros en todo el casco, así como a la Confederación Hidrográfica en lo que sea de su competencia. El coste de la cadena “La Sexta”, es excesivo y sería muy grave hipotecar al Ayuntamiento por ello. Felicito a la Comunidad de Madrid por su iniciativa en el tema de AFINSA y FORUM FILATELICO, así como AUSBANC por atender a los afectados personalmente. Respecto al nuevo Consorcio, el planteamiento sería crear nuestro propio Consorcio, no ser admitidos en otro, ya que con nuestro Plan de Dinamización Turística tendríamos base y objetivos para ello y contando con la Asociación de Comerciantes, podría crearse una Comisión para estudio de este tema. La propuesta del Colegio de Arquitectos supone un coste a repercutir en los vecinos sin que el Ayuntamiento obtenga beneficio alguno, ya que todo redundaría en el propio Colegio. El Bando sobre la Ley del Arbolado, está bien, pero podría solicitarse folletos explicativos a la Comunidad de Madrid, para que los vecinos conozcan la gravedad que no solo afecta a los árboles del dominio público sino también a los que se encuentren en propiedades particulares. Voy a votar a favor del Convenio de las obras del Colegio y respecto al Plan del Comercio y al Plan Forestal quedo a la espera de debatirlos en las Comisiones correspondientes. La actualización de la página web, es una buena noticia. Por otra parte, y en relación con el P.G.O.U. sería interesante admitir algunas alegaciones e incorporarlas de oficio para no rechazarlas, transcurrido el plazo de presentación de las mismas, a fin de que se estudiasen, y si son importantes contemplarlas en la aprobación provisional del documento. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que:

4

Vamos a votar favorablemente el acuerdo sobre la barredora, aunque considero que debería realizarse algún tipo de formación para aquellos empleados que fueran a utilizarla, aprovecho para agradecer a los servicios municipales que este año hayan segado, en lugar de fumigar. Nos parecen muy bien las gestiones realizadas sobre los canales de TV, el tema es bastante complejo en un Municipio como Bustarviejo, en cualquier caso hay que seguir avanzando para conseguir una solución, y el coste deberá ser objeto de estudio en la Comisión Especial de Cuentas. El problema de la TV Digital Terrestre es que se pierden los canales actuales, por ello animo ha seguir buscando soluciones ya que dos años pasan rápido, y debe estar solucionado para entonces. Ante lo sucedido con AFINSA y FORUM FILATELICO, la reacción de la Administración Central, Comunidad de Madrid y F.M.M , ha sido buena y rápida, este tipo de inversión en bienes tangibles no está garantizada y habrá que esperar los resultados de esta presunta estafa piramidal, en cualquier caso, está bien informar sobre las posibles ayudas tales como créditos puente etc., y no crear falsas esperanzas. El Gobierno y la Comunidad de Madrid, están ayudando a los consumidores a través de entidades como por ejemplo AUSBANC. En este tema hay que tener sensibilidad ya que la mayoría son gente trabajadora y el número de afectados asciende a 350.000 personas. La adhesión al nuevo Consorcio lo estudiaremos en Comisión y con referencia al escrito del Colegio de Arquitectos, podríamos solicitar a la Comunidad de Madrid algún tipo de orientación sobre esta posible facilidad que propone el citado Colegio. El Bando sobre la Ley del Arbolado está muy bien ya que contribuye a fomentar el respeto por lo árboles. Al Convenio votaremos a favor, teniendo en cuenta que la obra está consensuada entre el Colegio y el AMPA. El Plan de Comercio debería comunicarse a la Asociación de Comerciantes y para las propuestas al Plan Forestal ¿existe plazo?. El Sr. Alcalde responde que: En principio no, y si lo hay no será muy riguroso. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Rogaría que se les comunicase a los participantes en la Agenda 21 Local.

5

Muy bien lo referente a la página web y la inclusión de las Actas, esperemos que con el tiempo a través de la misma se pudiesen realizar trámites administrativos, descargando el trabajo de la secretaría municipal y facilitando las gestiones a los vecinos. Las direcciones de los correos no deberían ser privadas. El Sr. Alcalde, indica que: Son públicas pero de acceso privado a través de una clave. El Portavoz del grupo PSOE-IU, sigue indicando que: Es perfecta la adopción de todo tipo de medidas respecto al INFOMA, y no solo por parte de la Direcciones Generales, sino también en lo que sea competencia municipal, como los puntos hidrantes, y de los propios ganaderos y cazadores, los cuales pueden llevar a cabo avisos en este sentido, por lo que podríamos solicitarles su ayuda y colaboración, teniendo en cuenta en la gran riesgo de incendios forestales para este verano. Respecto a la Moción aprobada en el último Pleno, sobre la supresión de la Feria de la Sierra Norte, preguntó al Sr. Alcalde ¿dio traslado de la misma al Consejo Asesor del PAMAM? ¿han explicado el porqué de esta supresión? ¿han dado soluciones alternativas? Por último quiero felicitar a los organizadores de TRASHUMAD 2006, así como a la Asociación de Comerciantes de Bustarviejo, todo estuvo compaginado, la velada en la Plaza, fue de muy buen gusto y aunque no se vieron las ovejas, fue un acto que resulto muy bien. El Sr. Alcalde, expone que: En primer lugar y con referencia a “La Sexta” en analógica, he dicho que supone un coste, pero no hay equipos. En digital, tal y como ha dicho el Portavoz del grupo PSOE-IU, el proceso está en marcha y finalizará en dos años, el coste hará falta en un futuro, salvo que el Estado o la Comunidad de Madrid, indiquen que se hará de forma distinta a la que hasta ahora conocemos. El escrito del Colegio de Arquitectos pasará a Comisión, y la repercusión del coste con sus pros y sus contras, será objeto de estudio, la Comunidad de Madrid, no entrará nunca en este tema ya que está dentro de la autonomía municipal. El Plan del Comercio, estará puesto en conocimiento de todos los interesados a través de la página web municipal. En el acto de TRASHUMAD 2006, no solo hay que felicitar a la Asociación de Comerciantes, sino también a las Hermandades de S. Isidro y de la Virgen de la Soledad, ya que es de justicia acordarse de todos ellos.

6

En el Consejo Asesor, pregunté por las razones de la supresión de la Feria de la Sierra Norte, y se me respondió que ha sido una decisión del PAMAM. Hasta la fecha no se ha planteado ninguna alternativa y habrá que esperar a un nuevo criterio político que cambie esta situación y actúe de otra forma. Manifesté la protesta del Ayuntamiento, tal y como se acordó en el Pleno. Con relación al Vertedero, se me informó que se ha solicitado una segunda reunión con el Consejero, ya que la decisión afectará a todos los Municipios de la Sierra Norte. Concluidas las intervenciones, se someten a votación los acuerdos resultando: 1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES EL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA COMUNIDAD DE MADRID, CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y EL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO PARA REALIZAR ACTUACIONES EN EL COLEGIO PÚBLICO “MONTELINDO”, POR UN IMPORTE DE NUEVE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE EUROS, CON NOVENTA Y DOS CÉNTIMOS. 2.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES, PROCEDER A INSTAR A LA JUNTA DE LA MANCOMUNIDAD DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURAS, PARA QUE SOLICITE COMO OBRA SUPRAMUNICIPAL DEL PLAN PRISMA, LA ADQUISICIÓN DE UNA BARREDORA PARA USO DE LA MISMA. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se procede a dar lectura de los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras en sesión celebrada con fecha 20 de Mayo del presente año, concluido ello, pasa, igualmente, a dar lectura de los informes Técnicos y de la Secretario-Interventor, sobre la licencia solicitada por D. David Martínez Díaz, en la calle Prado Concejo 3. Terminado lo anterior, el Portavoz del grupo PP, manifiesta que: La anulación de las NN.SS. nos ha introducido en un campo curioso y complejo, por ello, entiendo a los Técnicos, que al moverse dentro de esta situación, consideran que lo que no es desfavorable debe ser favorable. Si actuamos con criterios positivos, primando los derechos de los vecinos y siempre que no existan informes desfavorables al respecto, encontraremos la solución a los casos que se nos presentan. Por ello, en la Comisión de Obras se solicitaron ambos informes ya que el tema no se entendía muy bien, a la vista de los mismos el asunto está más claro.

7

No hay que olvidar que se está produciendo una activación de las licencias dentro del casco, debido a que el actual planeamiento contempla mejores condiciones para las obras que las NN.SS anuladas. En este momento se incorpora al Pleno, la Concejal Hortensia Recuenzo Serrano. El Concejal Miguel Martín, indica que: Como ha manifestado el Portavoz del PP, los informes solicitados eran para aclarar la situación debatida y a la vista de los mismos, nuestro voto va a ser favorable. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Tras la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia, y al contemplarse tres alturas en viviendas en la c/ Real y en la c/ Mayor, se producen estas situaciones de solicitud de licencias. El Sr. Alcalde, indica que: No han solicitado licencia, se han presentado alegaciones en el sentido de que se contemplen 3 alturas, en lugar de 2,5 como fija el P.G.O.U, ya que en este sentido el nuevo planeamiento es más restrictivo que las NN.SS del año 76. Debatidos los asuntos, y sometidos a votación, resulta: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LA CONCESIÓN DE LAS SIGUIENTES LICENCIAS DE OBRAS:

- D. GABRIEL SERRANO PLAZA PARA CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO Y GARAJE EN LA CALLE SAN SEBASTIÁN 22.

- D. OSCAR LASO MARTIN PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR EN LA CALLE ISILLA-ESTE. PARCELA 2

- Dª Mª DEL CARMEN LASO MARTÍN PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR EN LA CALLE ISILLA-ESTE. PARCELA 3.

- D. MARIO ZAPATA LÓPEZ PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA BARDERA, 5.

- LASOHOME S.L. PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA ISILLA-ESTE, PARCELA 1.

- D. DAVID MARTÍNEZ SECO PARA AMPLIACIÓN DE VIVIENDA EN CALLE PRADO CONCEJO 3.

Adoptados los acuerdos, el Sr. Alcalde, señala que: En breve plazo van a dar inicio las obras de remodelación del casco y la ejecución de las aceras del Municipio.

8

Por otra parte, continúa pendiente el expediente, visto en la anterior Comisión de Obras referente al callejón sito en la calle Mayor 22, se ha procedido a solicitar la nota simple al Registro de la Propiedad de Torrelaguna y aún no se ha recibido, pero BREZAL 2000, ha solicitado debido a los perjuicios que les está ocasionando esta situación que se adopte un acuerdo al respecto sobre el uso público del citado callejón. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Habría que saber lo que figura en el plano del catastro. El Sr. Alcalde, indica que: Por supuesto, pero hasta hoy es una calle sin vallas e incluso el anterior propietario nos solicitó que se tapase el alcantarillado. El Portavoz del PP, manifiesta que: Hay que distinguir entre propiedad y uso, la primera no es objeto de debate ya que se trata de un principio “iuris tantum”, lo que hay que demostrar es el uso público del callejón, nunca alterando la propiedad pero si estableciendo ese uso. La titularidad puede ser pública o privada, pero el uso de viales, siempre es público, el anterior propietario los consintió y el actual deberá ejercer, si así lo considera, su derecho dominical ante los Tribunales. El Ayuntamiento, ante los indicios, informes, declaraciones de los vecinos y autorizaciones del anterior propietario, tiene base suficiente para que el Pleno declare el uso público del callejón, sin entrar en la titularidad del mismo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Ante las protestas de los vecinos, el Ayuntamiento está en la obligación de defender el dominio público, una vez recibidas las contestaciones del catastro y del Registro de la Propiedad y comprobado que es dominio público, no hay vuelta de hoja, si fuese al contrario habría que realizar las gestiones necesarias para que el viario sea siempre de uso público, ya que, insisto, es nuestra obligación exigirlo. Ante la decisión a adoptar hay dos cuestiones, una que el viario siempre es de uso público y la otra es esperar a recibir los documentos y actuar conforme a la Ley. Tenemos un caso en la Ermita del Cristo de la Peña, era de propiedad municipal y luego paso a ser de otro tipo, por ello, reitero que hay que defender el dominio público, siempre de acuerdo con la Ley, atender a los vecinos y estudiar los problemas en profundidad. El Portavoz del grupo IPB, matiza que: Los vecinos siempre han señalado que el callejón es de uso público, y el anterior propietario, así lo manifestó, cuando autorizó la obra de adecuación.

9

Concluidas las intervenciones, y sometida la urgencia a votación por ser un asunto no incluido en el Orden del Día del Pleno resulta: APROBADA LA URGENCIA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES. A continuación, el Sr. Alcalde, somete a votación la siguiente propuesta: EL PLENO ACUERDA INDICAR QUE EL CALLEJÓN SITO EN LA CALLE MAYOR 22 HA TENIDO DURANTE MÁS DE TREINTA AÑOS UN USO PÚBLICO. QUEDANDO LA MISMA APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES. Tras ello, el Sr. Alcalde, señala: Respecto a las dos obras municipales que están a punto de iniciarse, les comunico, no para establecer ahora un debate, que el tendido de la Plaza de la Constitución va a ser objeto de una consulta, para diluir una polémica que se ha establecido, surgida de las opiniones distinta de la Dirección General de Patrimonio y de la Dirección General de Urbanismo, puesto que la primera de ellas, concede al tendido citado un valor histórico. Como hasta el mes de Septiembre tenemos tiempo, ya les haré un planteamiento al respecto. El Concejal Francisco Cobertera, indica que: Cuando se ejecuten las aceras, hay que tener en cuenta los dos árboles que actualmente no dejan espacio suficiente. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Sobre todo el chopo, ¿con cuanto tiempo contamos para encontrar una solución? El Concejal Francisco Cobertera, responde que: Unos seis meses, ya que la obra se inicia por la carretera de Cabanillas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Entonces tenemos tiempo para estudiarlo. 4.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Portavoz del grupo PP, manifiesta que:

10

Se ha recibido comunicación aprobando la inscripción de la Oficina de Turismo de Bustarviejo, por ello, hay que empezar a trabajar en su instalación provisional en la Recaudación Municipal. Esta inscripción nos permite acceder a una subvención importante para el Centro de Turismo, una vez que se convoque la misma. He mantenido entrevistas con el Director General de Turismo, Director General de Deportes y Consejero de Economía, con referencia al Plan de Dinamización Turística de Bustarviejo. Al Director General de Deportes, se le expuso el tema del parapente y un plan de rutas de senderismo, dentro de la ruta nacional GR-10. Se incorporaron dos peticiones, un Centro de Actividades al Aire Libre para niños de la Comunidad de Madrid y un Centro de Actividades Deportivas. El Director General quedó encantado de las propuestas, y nos informó que el parapente debía financiarse a través de la Federación, para ello hay una reunión con su Presidente el día 31 de Mayo en colaboración con ACEBU. La idea sería firmar un Convenio, Ayuntamiento-Federación que sería aprobado por la Dirección General de Deportes. El plan de rutas del senderismo, habría que solicitarlo a través de Medio Ambiente, pero Deportes nos financiaría la edición del libro al respecto. El Centro de Actividades al Aire Libre, que podría ubicarse en la zona del Helipuerto, es muy necesario en la Comunidad de Madrid y al Centro de Actividades Deportivas le ocurre lo mismo, ya que hay pocos sitios de estas características dentro de nuestra Comunidad. Existe la posibilidad de instalar pequeñas zonas dormitorios con un comedor de apoyo al comedor del Colegio, por lo que se ubicaría en Solvaradero, pero es necesario un estudio exhaustivo de ello. A la reunión con el Consejero de Economía, asistió por sorpresa el Director General de Minas y el Director General de Turismo, y en ella se expusieron cuatro temas fundamentales:

- La mina de la plata. - Las actividades deportivas. - La gastronomía de la zona - Las actividades de la naturaleza.

El Plan de Dinamización Turística de Bustarviejo, cumplía todos estos objetivos y a la vista de ello, el Consejero lo denominó “Micro-Plan”, porque su financiación correría a cargo del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, a través de las Direcciones Generales implicadas, es decir, el Estado no intervendría en el mismo. Los recursos serían más reducidos, y se centrarían en:

11

- El Centro de la Naturaleza, con la mina de la plata. - El observatorio de las estrellas. - Las visitas a la mina.

Se mostraron encantados con el Plan al igual que el Director General de Deportes y por ello, hay que adoptar un acuerdo cambiando “Plan de Dinamización Turística” por “Micro-Plan de Dinamización Turística”. Como también informé en la Comisión, en la última reunión de la Mancomunidad de Servicios Culturales, ya se les ha planteado una serie de propuestas concretas tales como: 1.- Homenaje a D. Adolfo Schlosser, estudiando la posibilidad de una permuta sobre el taller de trabajo del escultor, existente en Bustarviejo y la realización de una exposición itinerante de su obra. Dentro del mismo se podría incluir un acto por el que los nuevos graderíos o el futuro Centro Cultural, llevase su nombre y se solicitaría una escultura a la familia para ese recinto. Cuando se llevase a efecto se podría incluir un encuentro de artistas y un concurso previo. 2.- La financiación para la edición del libro “Costumbres de la Sierra Norte”, de D. Francisco Martín, también se ha solicitado a la Mancomunidad de Servicios Culturales, porque refleja la realidad de esta parte de la sierra en que nos encontramos. 3.- El certamen literario que realiza la Asociación Cultural “El Bustar”, debido a su importancia tendría que tener más difusión, y ya que la Mancomunidad no puede financiarlo, si podría publicar un libro con los trabajos premiados. Por otra parte, la Gerente de la Mancomunidad nos ha informado que se va a realizar en Bustarviejo un teatro de calle, en la primera quincena de Septiembre o coincidiendo con las Fiestas Patronales de ese mismo mes. Por último, está pendiente una reunión con la empresa URBAPRO para estudiar la formalización de un Convenio para convertir en la aportación municipal al Plan de Dinamización Turística, los accesos a la estación para el futuro uso del tren, ejecutados por esta empresa. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: Una vez que se ha concedido la Oficina de Turismo y que se va a instalar en la dependencia de la Recaudación, solo estará abierta los días de funcionamiento de ese servicio, y precisamente, esos días no hay turismo, ya que son los fines de semana, cuando hay más visitantes a Bustarviejo, por ello se debería estudiar que se abriese en fin de semana.

12

El Sr. Alcalde, indica que: Como propuesta está bien y máxime si tenemos en cuenta que el Ayuntamiento está abierto los Sábados, habrá que hacer un estudio de lo manifestado por la Concejal Hortensia Recuenzo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Nos alegramos de la inscripción de la Oficina de Turismo, pero queremos una oficina real, con ambiciones para que se cree un puesto de trabajo con una persona competente y estamos de acuerdo con la propuesta de la Concejal Hortensia Recuenzo. A la Escuela de Parapente, le ponemos condiciones, es decir debe estar abajo y un Técnico para este tipo de deporte nos ha informado que por motivos de seguridad, hace falta espacio, Bustarviejo no es idóneo para noveles, y queremos el menor número de infraestructuras, solo así, estaríamos a favor. El Plan de Rutas, nos parece estupendo, ya que se trata de aprovechar los recursos naturales con que contamos. Estamos en contra de un Centro de acampada en la zona del Helipuerto, no queremos más infraestructuras en el Valle, con otro emplazamiento si estaríamos de acuerdo, puesto que la idea va a favor de los niños, y este podría ser la zona de los Ensanchos. Denominar al Plan de Dinamización Turística, “Micro-Plan”, no es menospreciarlo, tiene tanta importancia como el anterior, pero ahora se adapta más a la realidad, aunque todavía está en ciernes. El observatorio de las estrellas, es una buena idea, pero queremos saber con certeza donde se va a ubicar ya que se trata de una nueva infraestructura. Las visitas a la mina, tienen que contar con una serie de condiciones por seguridad de los visitantes a la misma. El Helipuerto debería, también por seguridad, contar con un vallado. A la ubicación de un Centro en Solvaradero, nos oponemos radicalmente, es una zona privilegiada para esparcimiento, pero en modo alguno para la propuesta efectuada. Felicitamos al Concejal Julio Moreno por sus gestiones ante la Mancomunidad de Servicios Culturales, y por sus propuestas, ya que D. Adolfo Schlosser, es uno de los tesoros que no valoramos. El libro de D. Francisco Martín, ha llevado un gran trabajo, ha realizado montones de entrevistas a personas que, en algunos casos ya han fallecido, y es lamentable que, hasta la fecha, no haya financiación para poder editarlo.

13

El certamen literario de la Asociación Cultural “El Bustar”, lleva haciéndose 30 años, y nos parece muy bien la propuesta, pero también se cumplen 75 años de las misiones pedagógicas de la República, y la Asociación, ha recuperado un gramófono y una película del 4 de Julio del 36, en la que aparece la Plaza de Bustarviejo y que se encontraba en Mejico, aprovecho la ocasión para solicitar algún tipo de ayuda a este aniversario. El Convenio con la empresa URBAPRO parece interesante, y debe gestionarse con total transparencia para todos los grupos municipales. El Portavoz del grupo IPB, expone que: Felicitamos al Concejal Julio Moreno por todas las gestiones realizadas y deseamos que el “Micro-Plan”, se desarrolle en beneficio de Bustarviejo. El homenaje a D. Adolfo Schlosser, era una asignatura pendiente que el Sr. Moreno siempre ha tenido en la cabeza, por eso también esperamos que llegue a buen fin. El Portavoz del grupo PP, indica que: Voy a recordarle a la Concejal Hortensia Recuenzo lo que manifestó en la Sesión en la que acordamos la creación de la Oficina de Turismo, por lo que paso a leer su intervención textual en ese punto. Concluida la lectura por parte del Portavoz del grupo PP, éste continúa indicando que: Se observa que antes había problemas de costes y ahora, han desaparecido y la Concejala solicita que se abra los fines de semana. La propuesta en sí, está bien, pero tengo que recordarle que la Oficina, era el paso previo para obtener la subvención, y poder convertirla en una verdadera Oficina, ya que sino sería una burla a los vecinos y a la Administración, además sería el eje de nuestro Plan Turístico. Al Portavoz del grupo PSOE-IU, tengo que señalarle que todo lo manifestado son proyectos para estudio, que se pasan a desarrollar en cuatro frentes: Turismo, Deportes, Cultura y Transportes, Se le pueden quitar los temores, repito que todo son ideas que habrá que estudiar y desarrollar, incluso la posible contratación de una empresa turística que desarrolle el Micro-Plan. Agradezco las felicitaciones y su petición de ayuda para los 75 años de las misiones de la República, debe hacerlo al Presidente de la Comisión. El Sr. Alcalde, matiza que: Ruego concisión en las intervenciones.

14

La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Sr. Alcalde, no me pida concisión, cuando las intervenciones de los Portavoces son mucho más extensas que las mías. El Sr. Alcalde, indica que: No hablo de las intervenciones sino de los turnos de réplica. La Concejal Hortensia Recuenzo señala que: Vd., Sr. Alcalde, sabe que yo soy muy concisa. Sr. Moreno, gozo de bastante buena memoria y recuerdo perfectamente, que lo que se aprobó hace dos meses en el Pleno, era un acuerdo de creación de una Oficina de Turismo con coste cero, y para ello, se recurría a la utilización de la oficina de la Recaudación Municipal, los días en que se abría ésta. Si ahora, se cuenta con una subvención, lo lógico es que se abra los Fines de Semana, porque los acuerdos del Pleno, igual que se toman, se rebaten. Concluido el debate y sometido el acuerdo a votación resulta: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES, CON RESERVAS Y POR EL CONSENSO POR PARTE DEL GRUPO PSOE-IU, QUE EL PLAN DE DINAMIZACIÓN TURÍSTICA DE BUSTARVIEJO, PASE A DENOMINARSE MICRO.PLAN DE DINAMIZACIÓN TURÍSTICA. 5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, procede a dar lectura de los acuerdos dictaminados por la Comisión Especial de Cuentas, con fecha 20 de Mayo del presente año, y tras ello, manifiesta que: La empresa SIS-PORT, que ha sido la única que se ha presentado, ya ha completado la documentación, en el plazo otorgado, por lo que la propuesta de la Mesa de Contratación es que el Concurso se adjudique a la misma. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Ha presentado alguna rebaja en el precio de licitación? ¿Si es así en que precio se ha adjudicado? El Sr. Alcalde, responde que: No ha habido baja y la adjudicación ha sido en el precio tipo. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que:

15

Me alegro de que la adjudicación del Concurso se haya hecho a la empresa SIS-PORT, alguien puede pensar que tengo algo personal con ella, pero no es así, únicamente es porque su gestión siempre ha sido impecable. Lamento los dos años que se han perdido y espero que SIS-PORT consiga de nuevo, que el deporte alcance los niveles de hace dos años, y además me alegro, porque es una empresa del pueblo. El Portavoz del grupo PP, indica que: La adjudicación a la empresa SIS-PORT, se debe a que ha sido la única oferta presentada al tratarse de un Concurso abierto y ha cumplido con todos los requisitos legales establecidos en el Pliego, aprobado por el Pleno, por ello mi voto va a ser favor. También voy a votar a favor de la operación de tesorería con BANESTO, ya que se trata de paliar un problema de liquidez derivado de los pagos que aún no se han realizado, y de las subvenciones que tampoco han sido ingresadas. Quiero protestar por la intervención de la Concejal Hortensia Recuenzo, nunca se puede manifestar su alegría a favor de una empresa, cuando la adjudicación ha sido un trámite legal, en el que no han intervenido otro tipo de factores, su intervención descalifica su actuación en el Pleno. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Vamos a votar a favor de la adjudicación, y esperamos que con ella se mejoren los servicios deportivos. Se trata de un Pliego de Condiciones duro en su cumplimiento, por todo lo que supone, la cantidad anual de 125.000€, nos parece excesiva, pero preferimos esto a la situación anterior, además, contamos con más garantías con la creación de la Comisión de Seguimiento, encargada del estudio y examen de las condiciones impuestas en el citado Pliego. También votaremos a favor de la operación de tesorería, ya que necesitamos liquidez para atender a los pagos urgentes. El Portavoz del grupo IPB, señala que: Esperemos que con la nueva adjudicación y contando con la profesionalidad de la empresa adjudicataria, el deporte mejore, por ello que empiecen cuanto antes y que su labor redunde en beneficio de Bustarviejo. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: No voy a replicar al Portavoz del grupo PP, ya que solo serviría para enredar, ya somos mayorcitos y sabemos donde estamos.

16

El Sr. Alcalde, manifiesta que: Agradezco a la Concejal Hortensia Recuenzo, su postura. Concluido el debate, se someten a votación los acuerdos, resultando: 1.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LA ADJUDICACIÓN DEL PLIEGO DEL CONCURSO PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE LAS ACTIVIDADES DEPORTIVAS, INCLUIDA LA EXPLOTACIÓN DEL QUIOSCO DE LA PISCINA MUNICIPAL A LA EMPRESA SIS-PORT, POR UN IMPORTE DE 125.000€ ANUALES, A FIN DE QUE LES NOTIFIQUE Y PRESENTEN EL AVAL DEL 4%, REQUISITO PREVIO A LA FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO. 2.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LA OPERACIÓN DE TESORERÍA A CONCERTAR CON BANESTO CON CARÁCTER ANUAL POR UN IMPORTE DE 30.000 EUROS, FACULTANDO AL ALCALDE-PRESIDENTE PARA LA FORMALIZACIÓN DE LA MISMA. 6.- MOCIONES.- El Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la primera Moción presentada que textualmente dice así: “Gestiones municipales contra la contaminación acústica y atmosférica generada por los aviones que sobrevuelan Bustarviejo desde la apertura de la terminal T4 del aeropuerto de Barajas. Exposición de Motivos: Desde hace dos meses, como consecuencia de las nuevas rutas de despegue en dirección noroeste y la nueva configuración de vuelos provocadas por la apertura de la primera pista de la nueva terminal T4 del aeropuerto de Barajas, que registra 120 despegues por hora, Bustarviejo viene sufriendo un impacto acústico y atmosférico creciente, generado por el sobrevuelo diurno constante de decenas de aviones, que en las horas punta se suceden con una frecuencia de un minuto a un minuto y medio. El pasado día 20 de mayo, cronómetro en mano, 29 de aviones han surcado el cielo del pueblo entre las 15,30 horas y las 17,00 horas. Con estas frecuencias, en la zona comprendida entre el Pendón y Mondalindo, el efecto de reverberación convierte el zumbido en una estela sonora continua en varios momentos del día. La huella sonora afecta a la inmersa mayoría de la población, con un impacto especialmente importante en la zona residencial de Prado Redondo, donde se concentran los principales equipamientos educativos y deportivos del pueblo, con un posible impacto en pruebas de atención y lectura.

17

Al principio, los aviones pasaban muy alto y muy lejos. Ahora pasan cada vez más bajo y haciendo más ruido. Al parecer, algunas compañías de bajo coste vulneran las rutas fijadas y han reducido la altura de su trayectoria de despegue para ahorrar tiempo y combustible, provocando el consiguiente aumento del ruido al paso por Bustarviejo, sin que se les aplique con rigor el reglamento sancionador de 1999. Esta situación pude agravarse con la apertura prevista de una segunda pista de dicha terminal en los próximos meses. Además, con la llegada del verano, cuando la gente abra las ventanas y pasa más tiempo en las terrazas y al aire libre, las molestias tendrán a incrementarse. Somos conscientes de que la existencia de un aeropuerto internacional moderno como el de Barajas puede ser compatible con la reservación de la calidad de vida de las personas. Preservar la calidad de vida de los vecinos y vecinas, en un entorno ecológico y rural tan excepcional como el que disfrutan en nuestro municipio. Las personas están por encima de cualquier otra consideración. Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN

El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo ACUERDA: 1.- Recoger y compartir la preocupación creciente de los vecinos y vecinas, mantenerles informados sobre las gestiones realizadas por el Ayuntamiento e invitarles a sumar esfuerzos en defensa de los interese de toda la ciudadanía frente a las molestias provocadas por el ruido de los aviones. 2.- Proseguir las gestiones iniciadas por el Ayuntamiento para conseguir una solución razonable al problema del ruido de los aviones, de tal forma que se apliquen las medidas correctoras imprescindibles para preservar el bienestar de las personas. 3.- Conectar con los Ayuntamientos afectados en esta zona de la Sierra Norte, concertarnos con ellos y sumarnos a las plataformas de coordinación municipal que se han formado en torno a este mismo problema. 4.- Pedir una reunión con la Dirección General de AENA para estudiar conjuntamente las posibles alternativas, por ejemplo el desplazamiento de las rutas para que los aviones no sobrevuelen el casco urbano de Bustarviejo y de otros pueblos vecinos, reduciendo o suprimiendo el impacto sonoro en la población. En concreto, pedir a AENA que modifique las rutas y las alturas mínimas de sobrevuelo de los aviones; que realice en Bustarviejo una medición del impacto acústico y su alcance sobre la población. 5.- Requerir a la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente y a la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, que verifiquen si se cumplen todos los requisitos de la Declaración de Impacto Ambiental

18

del proyecto de ampliación del aeropuerto de Barajas (T4), que intervengan y medien ante AENA para que se busquen soluciones para Bustarviejo y otros municipios afectados por las nuevas rutas. 6.- Pedir a la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid que estudie si el impacto sonoro y atmosférico de los aviones es compatibles con la próxima calificación del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama. 7.- Trasladar este acuerdo a los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente, a la dirección general de AENA, a la Consejería de Ordenación del Territorio y del Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, al Consejo Asesor del PAMAM y a los Alcaldes de los municipios mencionados en la presente resolución.” Concluida la misma, el Portavoz del grupo PP, expone que: Estoy de acuerdo con la Moción, ya que todo se debe a un cambio de rutas de los aviones por la dirección del viento del Norte, y el problema se acrecentará en el mes de Septiembre, cuando se abran las dos pistas. Si así lo considera el Sr. Alcalde, le propondría delegar este asunto en el Portavoz del grupo PSOE-IU, ya que existen pocos Concejales que puedan asumir las gestiones necesarias para este asunto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Aceptaría la delegación siempre y cuando fuera conjuntamente con el Portavoz de grupo PP, contando siempre con que el Sr. Alcalde, lo permitiese. El Sr. Alcalde, indica que: Estoy de acuerdo en delegar en ambos Portavoces las gestiones necesarias, ya que yo, por las mañanas, me es imposible asistir a reuniones. En consecuencia, EL PLENO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES ACUERDA APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA, DELEGANDO EL SR. ALCALDE EN LOS PORTAVOCES DE LOS GRUPOS PSOE-IU Y PP, TODAS LAS GESTIONES NECESARIAS PARA SU CUMPLIMIENTO. A continuación, el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la segunda Moción, presentada que textualmente dice así: “Propuesta para la revisión de determinadas Áreas Administrativas de referencia a las que está actualmente adscrito el municipio de Bustarviejo. Exposición de motivos

19

En reiteradas ocasiones a lo largo de la presente legislatura municipal, los Grupos políticos hemos coincidido en señalar las dificultades que a nuestro municipio y sus vecinos le genera la estructura administrativa actual de referencia para Bustarviejo, especialmente en lo que se refiere a la Sanidad y el Transporte. Estas reflexiones se han traducido incluso en mociones aprobadas por unanimidad del Pleno, la más reciente el pasado día 10 de abril, de rechazo a la ubicación del centro de especialidades médicas en Buitrago de Lozoya. También se ha puesto de relieve la falta de cohesión entre el mapa de transportes públicos y el mapa educativo y sanitario. Del mismo modo, se podría estudiar la conveniencia de que Bustarviejo parará a depender de Colmenar Viejo como cabeza de partido judicial, y no de Torrelaguna. Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN

El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo ACUERDA: 1.- Trasladar a la Asamblea de Madrid, al Gobierno de la Comunidad de Madrid y al Consejo Asesor del PAMAM, la petición de que se estudie la posibilidad de reasignar las Áreas y centros administrativos de referencia para el municipio de Bustarviejo en lo referente a la Administración de Justicia, a los servicios de atención pública sanitaria, y a la conexión de los servicios públicos de transporte con los de enseñanza pública. En concreto, se solicita que Colmenar Viejo sea el partido judicial de referencia, en vez de Torrelaguna; que los servicios públicos sanitarios se sitúen en el eje Soto del Real, Colmenar Viejo y Madrid; y que se revise el servicio de transporte para que tenga la mayor cohesión con los servicios públicos de educación a los que está adscrito Bustarviejo.” Concluida la lectura, el Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: La realidad es que Bustarviejo mira hacia Madrid, más que hacia Buitrago o Torrelaguna. La carretera de Burgos es una frontera territorial para la mayoría de los vecinos. La propia red de transportes existente en la actualidad, sin conexiones directas con los municipios de Cabanillas y Navalafuente, con frecuencias muy insuficientes hacia La Cabrera e inexistentes con Buitrago y Torrelaguna, dificultan el acceso a las prestaciones de los servicios de Justicia, del registro de la propiedad y de las demás prestaciones públicas, por ejemplo en materia de Sanidad de urgencias y de Educación segundaria. La coordinación entre la red de transportes e infraestructuras con la red administrativa y sobre todo, con los lugares donde los vecinos deben acudir para beneficiarse de los servicios públicos de la Comunidad de Madrid y de la Administración central, es igualmente importante.

20

La Administración está al servicio de los ciudadanos, y no al revés. Por eso debemos pedir que se modifique la situación actual, para que sea más racional y menos costosa para los vecinos, eliminando los obstáculos existentes y acercando la Administración a los ciudadanos. En definitiva, nuestra propuesta consiste en una primera reflexión acerca de la conveniencia de revisar y actualizar las referencias administrativas de nuestro Municipio, ajustándolas a la realidad actual, con el fin de facilitar el estudio de la misma. Sabemos que se trata de un acuerdo difícil, pero queremos invitar a la reflexión, ya que Bustarviejo, insisto, mira hacia Madrid y no hacia Buitrago del Lozoya. El Sr. Alcalde, indica que: Este asunto tiene mucho que ver con la discusión sobre los mapas sanitario, educativo y judicial. Todo ello se podría resolver con el transporte público, reconozco que es un tema que suscita debate y propongo que se reestudie todo este tema y pidamos al Consorcio una nueva redistribución del transporte a través de las llamadas mini-rutas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Acepto la propuesta, ya he dicho que se trata de un tema complejo, y el ligamen de todo ello es el transporte, existe un problema de espacios ya que miramos hacia Colmenar Viejo y Madrid. La vamos a retirar para un mayor estudio. El Sr. Alcalde, expone que: Se llevará a la Comisión de Asuntos Generales para su estudio. El Portavoz del grupo PP, indica que: Me parece bien retirar la Moción, ya que”la montaña debe ir a Mahoma”, y por ello les recuerdo la entrevista solicitada a la Consejera de Transportes, así como los escritos enviados al respecto. Habría que preparar un mapa de servicios que demostrará las carencias en este sentido porque está claro que en el transporte privan los números y no las necesidades, cuando debería ser al revés. El Sr. Alcalde, señala que: Estoy de acuerdo y como he dicho, se estudiará en la Comisión correspondiente. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

21

La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Se va a bajar la altura de las gradas del jardín de la Biblioteca, porque parece ser que ya está acabada la obra? El Sr. Alcalde, responde que: Ya se está haciendo y faltan unos pequeños detalles, el error ha sido no seguir el proyecto original, para ello estamos pendientes de una reunión con el Aparejador y el contratista. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: El día de S. Isidro había en programa una discoteca móvil que no se llevó a efecto. ¿Es cierto que el Ayuntamiento pagó este acto aunque no se celebró? El Sr. Alcalde, responde que: Se trata de un problema de carácter interno, y está claro que sino hay servicio no se paga. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Me han informado que lo pago la Cofradía de S, Isidro. El Sr. Alcalde, indica que: Lo pagó Gregorio Santamaría. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: El Ayuntamiento tiene que estar atento con todo ello, porque al firmar un contrato siempre hay letra pequeña que termina derivando en el pago de la actuación. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Al inicio de la explicación del nuevo Plan General a los vecinos, Vd., se comprometió a enviar una carta a todos los propietarios de las parcelas afectadas por el Plan, teniendo en cuenta el plazo de alegaciones al 1 de Junio. ¿Envió usted esa carta a los propietarios?. Y si no la envió ¿Cuál fue la razón de no hacerlo? El Sr. Alcalde responde que: Redacté unas cartas, no las envié, las deposité en los servicios administrativos y se envían a correos para su reparto, el final lo desconozco, pero si es cierto que muchas no han llegado.

22

En cualquier caso, también se pusieron Bandos, pero las 500 cartas, las reparte correos. No puedo dejar de reseñar que, en cualquier caso, los vecinos han tenido tiempo suficiente y esto es una excusa y coartada para algunos. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: En el Pleno del 25 de Enero, esta Corporación aprobó, recabar del Canal de Isabel II un escrito en el que se garantice que el abastecimiento de agua al Sector S.08 de Navalengua no afectará negativamente al abastecimiento de agua del conjunto del Municipio. ¿Ha contestado ya el Canal enviando ese escrito, y si, todavía no nos lo han enviado, qué piensa hacer, el Sr. Alcalde para exigírselo? El Sr. Alcalde, responde que: Hasta la fecha no, pero se volverá a requerir el Lunes. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Ante las noticias publicadas en los medios de comunicación, según las cuales el SEPRONA ha denunciado a la empresa URBAPRO de Navalengua por la captación ilegal de cantidades muy importantes de agua en Bustarviejo. ¿Ha verificado el Sr. Alcalde si esa empresa disponía y dispone de la correspondiente licencia para ese tipo de actividad? ¿Le ha pedido SEPRONA al Ayuntamiento información sobre esa licencia? En el caso de que se verificará que la empresa ha actuado ilegalmente, ¿Podría el Ayuntamiento pedir indemnización por daños y perjuicios? El Sr. Alcalde, responde que: Vds., saben porqué, lo han visto en el Registro de Entrada, el SEPRONA ha solicitado un informe sobre las licencias concedidas a URBAPRO, como consecuencia de una llamada recibida del Canal de Isabel II. Se ha solicitado una explicación a URBAPRO y a SEOP, estos últimos no han contratado ni con el Canal, ni con el Ayuntamiento, se suministran por medio de un manantial y cisternas. El Canal denuncia la situación a SEPRONA y se abren diligencias penales. URBAPRO, indica que es responsabilidad de SEOP, y queda por contrastar el supuesto pinchazo a la tubería que va a la estación.

23

El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Según nuestras informaciones, la Consejería de Medio ambiente rechazó definitivamente el expediente para la construcción del POLÍGONO INDUSTRIAL DE SEPES en la zona de la gasolinera. Esta decisión supone un revés para el potencial desarrollo económico de Bustarviejo. ¿Qué iniciativas podríamos tomar para el relanzamiento del proyecto de un nuevo Polígono Industrial? El Sr. Alcalde, responde que: La iniciativa es el P.G.O.U., que a su vez es el documento que clasifica y ordena este suelo, todo es un problema de tiempo, por eso habría que valorar si se amplia la exposición pública, teniendo en cuenta este tipo de situaciones. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: En reiteradas ocasiones, la última en el Pleno anterior, Vd., se comprometió a conseguir que se restablecieran los paneles indicativos de Bustarviejo en el cruce de Miraflores donde confluyen la carretera de Miraflores y la carretera de Bustarviejo. Estos paneles existían antes y fueron retirados sin explicación alguna. El resultado es que los automovilistas que llegan a Miraflores se desorientan porque no hay ninguna indicación a Bustarviejo. Esta situación es muy preocupante en vísperas de la campaña turística del verano, y por eso le preguntamos. ¿Qué gestiones ha hecho el Ayuntamiento y por qué todavía no se han vuelto a poner los paneles indicativos en Miraflores? Por otra parte, en los tablones de anuncios se siguen sin poner ni Bandos, ni Edictos en ellos. El Sr. Alcalde, responde que: Tomo nota, se trata de un error que habrá que corregir. El Concejal Francisco Cobertera, matiza que: Se han instalado ya dos señales, pero falta la más importante. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Puede informarnos de alguna novedad en relación con el procedimiento de diligencias judiciales abierto contra Vd., en el Juzgado nº 1 de lo Penal de Torrelaguna, en relación con la denuncia sobre la urbanización de Navalengua? ¿Ha sido llamado a declarar en la fase de diligencias previas?

24

25

¿Qué opina la Abogada del Ayuntamiento? El Sr. Alcalde, responde que: Hasta la fecha no, fue un juicio mediático del que aún no se sabe nada. El Portavoz del grupo PP, ruega que: Se podría estudiar la posibilidad de instalar en las nuevas urbanizaciones un encendido fotoeléctrico y reguladores de electricidad. El Sr. Alcalde, responde que: Podría incorporarse como alegación al P.G.O.U., de manera que se incluyese en las Ordenanzas. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, a las veintitrés horas del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 30 DE JUNIO DE 2006.- ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA. CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª. SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA Dª. HORTENSIA RECUENZO SERRANO SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día treinta de Junio de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, conforme al siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 4.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO. 5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 6.- MOCIONES. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN EN SU CASO DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor para indicar que:

1

En la Junta de Portavoces celebrada, no se han presentado correcciones al acta de la Sesión Ordinaria del día 26 de Mayo del presente año. Tras ello, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS MIEMBROS ASISTENTES APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA CON FECHA 26 DE MAYO DEL 2006. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO. El Sr. Alcalde, expone que: a) Se ha presentado un escrito por parte del Bibliotecario, señalando que el nuevo proyecto del Centro Cultural Municipal, donde se va a ubicar la Biblioteca, debe ajustarse a lo estipulado por la Comunidad de Madrid. Les indico que el Técnico Redactor ya conoce estos extremos y sabe que debe ajustarse a ellos. En este punto, se incorpora a la Sesión, la Concejal Hortensia Recuenzo. b) También por parte del Bibliotecario, se ha dado traslado al Ayuntamiento del Proyecto “Bibliotecas por la convivencia”, aunque este proyecto será objeto de estudio por parte de la Comisión, se presenta, hoy al Pleno, ya que debido a las fechas en que nos encontramos, hay que realizar la programación del mismo, por lo que voy a pasar a detallarles los actos que comprende y los costes de estos. Por el Sr. Alcalde, se procede a dar lectura del referido Proyecto y concluida la misma, continúa informando que: c) Se ha recibido un escrito de la Comunidad de la Ciudad y Tierra de Segovia, en el que nos informan que no se va a proceder este año al reparto del dinero, del que ya se dio cuenta, en un Pleno anterior, por su importancia, paso a dar lectura íntegra del mismo. d) Nos han denegado la subvención solicitada para “Acondicionamiento de la calle Cerrillo”, por no obtener la puntuación suficiente. e) Por el contrario, nos han concedido las subvenciones solicitadas, tanto para “Equipamiento de zona infantil”, por un importe de 11.104,48€ y “Adquisición de mobiliario para el Tanatorio Municipal”, por un importe de 6.468,16€. En este punto se incorpora a la sesión, el Concejal José Julio Moreno Baena. f) Voy a dar lectura del Decreto de Alcaldía de la relación de personas excluidas con carácter provisional para la convocatoria de las dos plazas de Policía Local, y se les otorga un plazo para subsanar la documentación. Concluido ello, la Secretario-Interventor, expone que:

2

Una vez transcurrido el plazo para subsanación, se dictará un nuevo Decreto del Alcalde, declarando las personas admitidas y excluidas definitivamente, así como los miembros del Tribunal y la fecha de los exámenes. g) He dictado un Decreto por el que se faculta al Sr. Alcalde de Venturada para solicitar la subvención del Convenio de Juventud, al igual que en años anteriores. El Concejal Juan Carlos San José, indica que: El nombramiento del Alcalde del Ayuntamiento de Venturada, y que dicho Municipio fuese la cabecera, se ha debido a un acuerdo adoptado en una reunión de la Mancomunidad. h) Por parte de AENA se ha recibido un escrito en el Ayuntamiento, en contestación a nuestras quejas por el ruido de los aviones, del que paso a dar lectura y del que solicito se transcriba literalmente en el acta de esta Sesión. “En relación con su escrito de 20 de abril de 2006, en el que me trasladaba su preocupación y malestar al haber visto aumentada la contaminación acústica en su localidad, paso a explicarle la situación a la que hace usted referencia. El Ministerio de Medio Ambiente publicó, mediante Resolución en noviembre de 2001, la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) donde se establecen los requisitos que debe cumplir Aena como promotor para realizar la ampliación del Aeropuerto de Madrid-Barajas y, en particular, se recogía la creación de un Comité para el Seguimiento de las Actuaciones de Ampliación del Sistema Aeroportuario de Madrid/Barajas (CSAM). La mencionada ampliación ha supuesto la apertura de algunas nuevas rutas y la modificación de algunas de las ya existentes. Esta nueva definición de rutas y las huellas de ruido asociadas a las mismas fueron presentadas a la CSAM para su aprobación. Entre la presentación y aprobación transcurrió más de un año. En este tiempo, los técnicos de Aena recibieron a todos aquellos ayuntamientos y asociaciones que así lo solicitaron, recogiendo y analizando las alternativas que nos fueron transmitidas. Finalmente, el 28 de enero de 2004, la CSAM aprobó con una amplia mayoría la huella de ruido calculada para las rutas de salida y entrada asociadas a la nueva configuración de pistas del Aeropuerto de Madrid-Barajas. Tras esta introducción paso a atender expresamente su petición. Para ello le adjunto un gráfico con los sobrevuelos habidos en su localidad en un día del mes de abril. Puede ver la ruta nominal en trazado negro discontinuo y las trayectorias seguidas por las aeronaves en trazado azul. Se observa como la mayor parte de las trayectorias discurren a la derecha de la ruta nominal y sólo un muy reducido número pasarían a su izquierda, sobrevolando su municipio. Concretamente 7 en el día de muestra. En otra página encontrará un histograma con las alturas que alcanzan las aeronaves que sobrevuelan su localidad en una semana tipo del mes de abril. Se han registrado

3

un total de 12 sobrevuelos que pasaron por encima de los 11000ft (3353 metros). De ellos, sólo un 17% estaría entre los 11000 y los 12000 ft (3658 m), con lo que hablaríamos de 2 aviones; un 25% se desarrollaría entre los 12000 y 13000 ft (3962 m), es decir 3; otros 3 entre 13000 y 14000 ft (4267 m); pasando el resto a más de 14000 ft. Por último, le hago unos comentarios sobre la huella de afección acústica. En la D.I.A. se establece que la referida huella quede definida por diferentes isófonas que se miden en leq (nivel equivalente de ruido). Estas son: 80db día/70db noche y 65db día/55db noche. En la huella calculada por Aena se ha incluido también la isófona 55dB día/45dB noche, que es la más externa de todas ellas. En relación a la misma su Municipio se encuentra muy alejado. Con estas explicaciones espero haber podido dar respuesta a los temas que planteaba en su escrito. En cualquier caso quiero que sepa que Aena está dispuesta a prestar la atención debida a todas las personas que se sienten afectadas por la actividad de nuestras instalaciones” i) Se presenta de nuevo el escrito sobre la adhesión al Consorcio de Turismo de la Sierra Norte, a pesar de que en un principio ya manifestamos que no nos íbamos a adherir, por si alguien opina de otra manera. j) Por último, vuelvo a indicarles, que estamos en plazo para presentar propuestas de mejoras al Plan Forestal de la Comunidad de Madrid, para que los grupos políticos que estén interesados, las realicen. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿A que se va a destinar la subvención del “Equipamiento de la zona infantil”? El Concejal Juan Carlos San José, responde que: Se destinará a instalar columpios y a reparar todos los juegos que se encuentran en mal estado. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Entonces, no tiene nada que ver ni con el Colegio, ni con la Casa de los niños? El Concejal Juan Carlos San José, responde que: El tema lo he tratado con el Colegio, y me han solicitado la instalación de un columpio, pero no tiene nada que ver con la subvención. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Voy, en primer lugar, a pedir disculpas por el retraso, comunicando que voy a disfrutar de mis vacaciones hasta primeros del mes de Agosto.

4

Informo al Pleno que, en la reunión con el Director General de Turismo, ha quedado aprobado nuestro Plan de Dinamización Turística, y se incluirá en el presupuesto de la Comunidad de Madrid, este año o el que viene, ya que se pretende no presentarlo como el Plan de un solo Municipio. También el Director General de Turismo me ha informado que en el mes de Septiembre contaremos con un Técnico de Turismo, destinado a nuestra Oficina Municipal. Vuelvo a insistir que el Consorcio lo debería crear el Ayuntamiento con la Asociación de Empresarios de Bustarviejo, llevando a cabo reuniones y Mesas “in situ”. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Comunico al Pleno que en la reunión mantenida el día 22 de Junio, en la Gerencia del Área V, con D. Fernando García Navarrete y D. Manuel Jiménez, Técnico de esta zona, insistí en que el Centro de Especialidades al que debe estar adscrito Bustarviejo, no podía ser ni San Sebastián de los Reyes, ni Buitrago, sino Colmenar Viejo por el problema existente con el transporte público. La respuesta fue positiva en la mayoría de los casos, no dejando ninguna puerta cerrada para el resto. El Hospital de referencia para Bustaviejo debe seguir siendo el hospital de “La Paz”, máxime cuando el nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes, solo va a contar con un 80% de las especialidades. Contamos con el apoyo del Centro de Salud de Bravo Murillo, para que el Centro de Especialidades al que se adscriba Bustarviejo, sea el de Colmenar. El Centro de Urgencias de Buitrago al que hemos sido adscritos, contó con mi más absoluta insistencia para que no fuera así y se cambiase bien por La Cabrera o bien por Soto del Real, y aunque se dijo, que en estos dos Centros no se iban a negar a atender a nadie, el tema no se ha resuelto. El Pediatra será de forma provisional y no solo para Bustarviejo, encontrándose el asunto en manos de la sección de Recursos Humanos. Se va a realizar en Bustarviejo un proyecto-piloto de Tele-Asistencia, mediante el cual, los usuarios, podrán conversar desde sus domicilios con los servicios del Hospital de La Paz. Por último me indicaron, la necesidad de que el Ayuntamiento, tenga cubiertas las suplencias de la Celadora del Centro de Salud. Como de todo ello, se trató en la Comisión de Asuntos Generales y se elaboraron los dictámenes procedentes, me remito a este punto del Orden del Día, para la adopción de los acuerdos oportunos.

5

En la reunión mantenida con el Director General de Inmigración, se nos comunico que nos iban a mandar Especialistas en este tema, procedentes del Centro para Emigrantes de la Comunidad de Madrid, que se encuentra ubicado en San Sebastián de los Reyes. Existe una cantidad importante destinada a este asunto que se canaliza a través de las Mancomunidades, por ello debe estar atenta e informada la Mancomunidad de Servicios Sociales para no perder la parte de esos fondos que nos corresponda. Nos parece magnifico el proyecto de “Bibliotecas por la convivencia”, solicitamos su difusión sobre todo entre los jóvenes. Muy bien la obtención de las dos subvenciones tanto para el tanatorio como para el equipamiento infantil, teniendo en cuenta que este último presenta un aspecto deplorable. El escrito de AENA, nos resulta demasiado optimista, están por debajo de la realidad, se producen 25 y 37 vuelos diarios, con el problema de que se van incrementando. Por ello, solicitamos una reunión con sus representantes puesto que los planteamientos que nos indican se han realizado en fechas muy anteriores, y el computo solo se refiere al mes de Abril, por eso insistimos en que se solicite la reunión. Nos alegramos de lo referente al Plan de Turismo y de que las puertas no estén cerradas, existiendo la posibilidad de mancomunarse con otros Municipios. Queremos dejar patente el interés de nuestro grupo en participar en futuras reuniones con el Técnico de Turismo para la creación del Consorcio con la Asociación de Empresarios de Bustarviejo. Antes de terminar este punto del Orden del Día, el Sr. Alcalde, indica que: El Proyecto del chalet-piloto se encuentra a disposición de todos los Concejales, ya que se ha remitido al Ayuntamiento, tal y como se acordó en la Sesión anterior. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se indica que: Antes de pasar a la lectura de los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras, les informo que existen dos licencias de obras que se someterán a trámite de urgencia, ya que sino fuera así, deberían esperarse a la próxima Sesión, para poder ser concedidas, ambas cuentas con el informe favorable de los Servicios Técnicos Municipales. Tras ello, el Sr. Alcalde, da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras celebrada con fecha 24 de Junio del presente año, y concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que:

6

¿No fue declarado el Balneario, de interés social hace ya tres o cuatro años? El Sr. Alcalde responde que: Así es, ya que en caso contrario no podría haberse tramitado el expediente que está para calificación urbanística, en realidad no hace falta, pero debido al informe del Equipo de ARNAIZ sobre que dicho Proyecto se ajusta a las determinaciones del nuevo P.G.O.U, he decidido someter la ratificación al Pleno, y que los grupos vuelvan a declarar el interés social del Proyecto a ser posible por unanimidad. Tras ello, se someten a votación los acuerdos dictaminados por la Comisión de Obras, resultando: 1.- APROBADAS POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES, LAS LICENCIAS PARA OBRA MAYOR DE:

A) D. MIGUEL ANGEL AYALA BLANCO PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR EN LA CALLE MAYOR 114.

B) D. ARTURO HIJANO DÍAZ PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR EN LA CALLE CRUZ 4.

2.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES, LA SOLICITUD DE SEOP SOBRE REURBANIZACIÓN DE LOS ALCORQUES EN LA ZONA DE “NAVALENGUA”. 3.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES ACEPTAR EL ERROR MATERIAL DEL EQUIPO REDACTOR DEL P.G.O.U., SOBRE LAS PARCELAS 50 Y 51 DE LA URBANIZACIÓN “EL ROBLEDAL”, PARA QUE SE CORRIJA EN EL PLANO CORRESPONDIENTE Y SE CONCEDA LA LICENCIAS DE OBRAS SOLICITADA POR LOS INTERESADOS. 4.- APROBADOS POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LOS CONVENIOS A FOR4MALIZAR CON REPSOL-GAS, PARA SUMINISTRAR EL SERVICIO A LAS 60 VIVIENDAS DEL PLAN DE VIVIENDA JOVEN EN “NAVALENGUA”, FACULTANDO AL SR. ALCALDE-PRESIDENTE PARA LLEVAR A CABO LOS TRÁMITES DE FORMALIZACIÓN DE LOS MISMOS. 5.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LA RATIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE INTERÉS SOCIAL PARA EL PROYECTO DEL “CENTRO ASISTENCIAL DE SALUD Y BIENESTAR” EN LA ZONA DE LA FUENTE DEL COLLADO. Adoptados los acuerdos se someten a votación de urgencia los dos expedientes de concesión de licencias no incluidos en el Orden del Día de este Pleno, resultando: APROBADA LA URGENCIA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES.

7

A continuación y tras estudio de ambos expedientes, se someten a votación, resultando: APROBADAS POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LAS LICENCIAS PARA OBRA MAYOR DE: 1.- Mª JESÚS LASO PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR EN LA CALLE PISCINA 7. 2.- JAVIER MATE PARA CONSTRUCCIÓN DE3 VIVIENDA EN LA CALLE FERIA 17. En este momento, abandona el Salón de Plenos, el Sr. Alcalde, asumiendo la Presidencia el 1º Teniente Alcalde, D. Francisco Cobertera. Toma la palabra la Secretario-Interventor, manifestando que: Se ha emitido informe del Arquitecto Municipal, desestimando las alegaciones presentadas por Ecologista en Acción, dentro del plazo de exposición pública de la Modificación del Plan Parcial de “Navalengua”, es necesario adoptar acuerdo sobre las mismas ya que el plazo ha concluido y hay que contestar a las mismas, previa votación de urgencia por ser un punto no incluido en el Orden del Día de este Pleno. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Por qué no se incluyen junto con las alegaciones del P.G.O.U? Le responde la Secretario-Interventor que: Estas alegaciones no son al P.G.O.U., sino a la Modificación del Plan Parcial de”Navalengua”. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Las razones por las que se procedió a modificar el Plan Parcial de “Navalengua”, fueron la proximidad de la línea ferroviaria a las viviendas, a fin de que el cambio de ubicación de las mismas sirviese para que fuesen más dignas, y si ello se recoge en la modificación, nuestro voto va a ser favorable a desestimar las alegaciones presentadas. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Todo ello se recoge en la modificación del Plan Parcial. Terminadas las intervenciones, el Sr. Alcalde-Accidental, somete a votación de urgencia por ser un asunto no incluido en el Orden del Día de este Pleno, la desestimación de las alegaciones presentadas a la Modificación del Plan Parcial de “Navlengua”, resultando: APROBADA LA URGENCIA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES.

8

Aprobada la urgencia, se somete a votación la desestimación de las alegaciones presentadas a la Modificación del Plan Parcial de “Navalengua”, por parte de Ecologistas en Acción, resultando: DESESTIMADAS CON LOS OCHO VOTOS DE LOS CONCEJALES ASISTENTES EN BASE AL INFORME DEL TÉCNICO MUNICIPAL. 4.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Concejal Juan Carlos San José, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Asuntos Generales celebrada con fecha 24 de Junio del presente año, y concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Estoy de acuerdo con que el Centro de Especialidades al que se adscribiese Bustarviejo, fuese Colmenar Viejo, siempre y cuando esté funcionase al cien por cien como el de Bravo Murillo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Cuando se consiga que el Centro de Especialidades sea el de Colmenar Viejo, este funcionará al cien por cien, para ello solicitamos el acuerdo como paso previo. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: El Centro de Urgencias debería ser el de La Cabrera, por proximidad antes que el de Soto del Real. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Como dije en la Comisión, oficialmente el Centro de Urgencias es Buitrago, y hay que luchar por conseguir que sea el de La Cabrera y en su defecto el de Soto del Real. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: He manifestado que sea el de La Cabrera, porque Soto del Real está más lejos y además, hay que seguir luchando por conseguir el transporte por la N-1. El Portavoz del grupo IPB, expone que: Estaríamos de acuerdo con que el Centro de Urgencias fuese el de Soto del Real, debido a la buena comunicación entre Bustarviejo y dicho Municipio. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que:

9

Quiero, por otra parte, que este Pleno apoye al vecino que se ha movilizado por el problema existente con el mal funcionamiento de Correos, recogiendo firmas en este sentido, y por ello, insisto, en que este Pleno debe darle su apoyo. El Portavoz del grupo PP, expone que: Estoy de acuerdo con que el Centro de Especialidades sea el de Colmenar Viejo, y aunque oficialmente el Centro de Urgencias sea Buitrago, hay que seguir luchando por conseguir que se nos adscriba a La Cabrera o a Soto del Real. En este punto se incorpora de nuevo a la Sesión, el Sr. Alcalde volviendo asumir la Presidencia de la misma. Continúa, en el uso de la palabra el Portavoz del grupo PP, indicando que: Con referencia al mal funcionamiento de Correos, existe una propuesta conjunta de toda la Comisión, ya que no es justificación de los retrasos, pérdidas y desconocimiento de los domicilios, la falta de un callejero que es lo que aducen. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Tenemos que contar con un acuerdo unánime para el tema de la Mancomunidad de Servicios Culturales, ya que es urgente que respondan a nuestros escritos y procedan al pago de la cantidad adeudada a este Ayuntamiento en concepto de indemnización. El acuerdo sobre el Centro de Especialidades, debería adoptarse por unanimidad como paso previo, así como el referente al Centro de Urgencias, y si la Concejal Hortensia Recuenzo necesita más información al respecto, yo se la facilitaré. En cuanto al mal funcionamiento del Servicio de Correos, tras las aportaciones del Sr. Alcalde y del Portavoz del grupo PP, efectuadas en la Comisión, debería ser un acuerdo adoptado por unanimidad, al que se uniesen las 400 firmas recogidas por el vecino según la propuesta efectuada por la Concejal Hortensia Recuenzo, junto con las 227 firmas existentes en el Ayuntamiento y remitirlas en su totalidad, junto con el acuerdo correspondiente, ya que se está produciendo un daño económico y social a los vecinos, dejando aparte las cartas tiradas por el suelo, por todo ello, hay que ser contundentes en este asunto. El Sr. Alcalde, matiza que: A la vista de lo expuesto sobre el funcionamiento de Correos, hay que adoptar el acuerdo y como último paso, habría que llegar a formular una demanda al respecto. Concluido el debate, se someten a votación los asuntos dictaminados por la Comisión de Asuntos Generales, resultando:

10

1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES:

A) SOLICITAR A LA MANCOMUNIDAD DE SERVICIOS CULTURALES QUE LAS REUNIONES DE LA JUNTA DE GOBIERNO SE REALICEN CON LA FRECUENCIA ESTIPULADA LEGALMENTE, YA QUE ASÍ SE PODRÍA PROCEDER AL ESTUDIO DE LAS PROPUESTAS DE LOS AYUNTAMIENTOS QUE INTEGRAN DICHA MANCOMUNIDAD.

B) QUE SE CONTESTEN A LOS ESCRITOS REMITIDOS POR ESTE AYUNTAMIENTO Y DE LOS QUE, HASTA LA FECHA NO SE HAN OBTENIDO NINGÚN TIPO DE RESPUESTA, NI SOLUCIÓN POR PARTE DE LA MANCOMUNIDAD.

C) QUE SE COMUNIQUEN CON MÁS ANTERIORIDAD LOS ACTOS QUE SE PRETENDEN CELEBRAR, YA QUE TAL Y COMO SE ESTÁ HACIENDO EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS NO DA TIEMPO A HACERLO EXTENSIVO A LOS VECINOS.

2.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES, SOLICITAR TANTO A LA CONSEJERÍA DE SANIDAD COMO A LA GERENCÍA DEL ÁREA V, QUE EL CENTRO DE ESPECIALIDADES AL QUE DEBE ADSCRIBIRSE BUSTARVIEJO SEA EL DE COLMENAR VIEJO, Y EL CENTRO DE URGENCIAS AL QUE IGUALMENTE SE ADSCRIBA BUSTARVIEJO SEA EL DE SOTO DEL REAL Y EN SU DEFECTO EL DE LA CABRERA. ESTAS DOS PETICIONES SE BASAN EN LA FALTA DE TRANSPORTE PÚBLICO DESDE ESTE MUNICIPIO A CUALQUIER OTRO QUE NO SEAN LOS CITADOS. 3.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES FORMULAR UNA QUEJA AL DEFENSOR DEL PUEBLO, A UNA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES, A LA OFICINA DEL CONSUMIDOR DE LA COMUNIDAD DE MADRID, AL MINISTRO DE FOMENTO Y AL CONSEJO ASESOR DEL PAMAM, SOBRE EL MAL FUNCIONAMIENTO DEL SERVICIO DE CORREOS, ADJUNTANDO A LA MISMA LAS FIRMAS PRESENTADAS EN EL AYUNTAMIENTO Y LAS RECOGIDAS POR LOS VECINOS EN PROTESTA POR ESTE HECHO. Antes de concluir este punto, el Sr. Alcalde, manifiesta que: La página web del Ayuntamiento está activa y suministrando información sobre todos los asuntos municipales, culturales y deportivos. Todos los grupos políticos cuentan ya con su correo y si la Concejal Hortensia Recuenzo, solicita uno para ella, se le dará en cuanto lo pida. 5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.-

11

Por el Sr. Alcalde se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión Especial de Cuentas, en Sesión celebrada el día 24 de Junio del presente año, y concluida la misma, indica que: Voy a dar lectura del informe elaborado por la Secretario-Interventor respecto a la indemnización solicitada por la empresa Instinto Deportivo, debido al derrumbe de la pared del Polideportivo Municipal, pero antes quiero comunicarles que este empresa ha presentado una factura por la apertura de la Piscina, en la que se cifra una cantidad de 500€ diarios. Se procede a dar lectura del informe citado en el que la conclusión es no abonar la indemnización a la empresa Instinto Deportivo, y concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: Sobre la indemnización me remito al informe de la Secretario-Interventor, y a la vez, quiero saber si por parte de esta empresa se ha incumplido el Pliego de Condiciones que sirvió de base a la adjudicación, sobre todo en lo referente al precio, y por supuesto, que no se abonen las facturas presentadas hasta que todo ello no se compruebe, ya que actividades casi no se han realizado y las repetidas facturas ascienden a un total de 80.000€. El Sr. Alcalde, indica que: El precio de licitación no es solo los 1.800€, sino también los porcentajes derivados de las actividades. Las facturas se revisarán, y en todo caso se puede prejuzgar pero nunca afirmar, además han existido actividades fuera del Pliego. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Pero es que son unas cantidades desorbitadas. El Sr. Alcalde, manifiesta que: La celadora del Polideportivo, está comprobando las facturas e insisto en que se incluyen actividades que no están recogidas en el Pliego. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: Por ejemplo el campamento, ¿no cuenta con una subvención de actividades extraescolares para días no lectivos? El Sr. Alcalde responde que: Por eso hay que dejar muy claro que actividades están en el contrato y cuales no. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que:

12

¿Al abrir la Piscina Municipal, el Ayuntamiento conocía que la empresa Instinto Deportivo iba a presentar una factura de 500€ diarios y en concepto de qué? El Sr. Alcalde, responde que: No, la decisión de abrir la Piscina fue tomada unilateralmente por el Ayuntamiento, la empresa al comprobar que se abría han presentado la factura quejándose de que no se lo han comunicado. Puede que no sea justo la no comunicación por parte del Ayuntamiento, pero, en modo alguno, es justa la factura que Instinto Deportivo ha presentado. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: En primer lugar, vamos dar nuestro apoyo al Concejal Juan Carlos San José con referencia a las facturas aprobadas cuando era Concejal de Deportes y estamos de acuerdo en que otro tema, es separar los gastos derivados del Pliego de Condiciones de los excluidos del mismo. Estamos de acuerdo con el informe de la Secretario-Interventor del que se desprende el no abono de la indemnización tal y como dijimos en la Comisión. Aunque la Piscina Municipal, no estaba incluida en el Pliego, no debemos aplicar de forma torticera este planteamiento, que no conduce a ninguna parte, máxime cuando se ha abierto sin lucro para el Ayuntamiento. El Sr. Alcalde, matiza que: Agradezco el apoyo del Portavoz del grupo PSOE-IU, pero está claro que si se le dice a Instinto Deportivo que deben abrir la Piscina para una semana, se habrían echado las manos a la cabeza, lo que no implica que haya existido una falta de comunicación desde que supieron que no se iba a prorrogar el contrato. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Lo que está claro es que a la empresa Instinto Deportivo hay que liquidarles, volvemos a manifestar nuestro apoyo al Concejal Juan Carlos San José así como nuestra felicitación a la Secretario-Interventor por su informe cuyo planteamiento es totalmente compatible con lo expuesto en la Comisión. Aunque pensamos que la factura de los 500€ por la apertura de la Piscina debe abonarse, ya que se ha abierto, la gente ha acudido y ha habido un servicio, nos sumaremos a lo que diga la mayoría. Respecto a la renuncia de la tasa por ocupación de monte público, indicar que una vez visto el Proyecto, hay que evitar que se realice cualquier tipo de cableado en superficie y con garantía de que no se va a producir un impacto visual, todo ello para que el arroyo de la mina no sufra ningún tipo de perjuicio, siendo así nuestro voto será favorable a la renuncia de la tasa. El Portavoz del grupo IPB, indica que:

13

La empresa Instinto Deportivo tiene la obligación de ocuparse de las actividades aunque no se les avise. El Sr. Alcalde, expone que: Vamos a manifestarnos con rigor, la empresa sabiendo que el día uno de Julio tenían que irse, deberían haber venido al Ayuntamiento para interesarse por la apertura de la Piscina, tienen derechos pero también tienen obligaciones y carece de sentido el abono de esta factura puesto que, los 500€ habría que valorarlos en razón no solo de las personas que han asistido, sino de los gastos de productos, empleados y socorristas que se han producido. El Portavoz del grupo PP, señala que: La empresa Instinto Deportivo ha incumplido sus obligaciones con referencia a la apertura de la Piscina, el Ayuntamiento se ha visto obligado a ponerla en marcha, por ello habría que pedirles daños y perjuicios e incluso una sanción por este hecho, ya que no han llevado a cabo un servicio público al que estaban obligados según contrato. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Nuestro grupo, ya en su momento, manifestamos nuestra preocupación por la baja temeraria en la que incurrió la empresa Instinto Deportivo, y nos sumamos a lo expuesto por el Sr. Alcalde de que tenemos que ser justos y a la vez defender los intereses del Ayuntamiento. El Portavoz del grupo IPB, pregunta que: Me habría gustado saber que pasaría si el Ayuntamiento no hubiese abierto la Piscina, ¿la empresa SIS-PORT, como nueva adjudicataria podía haber solicitado una indemnización? El Sr. Alcalde, responde que: Está claro que la Piscina no se habría abierto, y por ello, insisto en que lo justo es valorarlo y contestarles. Concluido el debate, se someten a votación los asuntos dictaminados resultando: 1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LA RENUNCIA DEL CANON DEL MONTE DE UTILIDAD PÚBLICA Nº 68, PARA QUE SE PROCEDA A LA CANALIZACIÓN ELÉCTRICA DEL CHALET PILOTO, SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTA CABLEADO EN SUPERFICIE, NI IMPACTO VISUAL, NI SE CAUSE PERJUICIO AL ARROYO DE LA MINA. 2.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES CITAR A LA EMPRESA LA CANA A ESTE AYUNTAMIENTO PARA QUE A LA VISTA DEL INFORME DEL TÉCNICO MUNICIPAL SE

14

REALICE UNA INSPECCIÓN DEL ESTADO DE LAS PISTAS DEL POLIDEPORTIVO MUNICIPÀL. 3.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES Y DE ACUERDO CON EL INFORME DE LA SECRETARIO-INTERVENTOR, CONCEDER A LA COMUNIDAD DE BIENES BALANDIN SEGOVIA LA AUTORIZACIÓN PARA LA CESIÓN DEL DERECHO DE ARRENDAMIENTO DE LA EXPLOTACIÓN DE LA CANTERA DE LOS NAVAZALES A D. DAVID FERNÁNDEZ GRANDE HASTA EL DÍA 27 DE MAYO DE 2008. 4.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES DESESTIMAR LA SOLICITUD DE INDEMNIZACIÓN PRESENTADA POR LA EMPRESA INSTINTO DEPORTIVO EN BASE AL INFORME DE LA SECRETARIO-INTERVENTOR, OTORGANDOLES EL PLAZO PARA PRESENTACIÓN DE RECURSO FIJADO LEGALMENTE. 6.- MOCIONES.- Por el Portavoz del grupo PSOE-IU, se da lectura a la única Moción presentada para este Pleno, que textualmente dice así: “En 1939, al término de la guerra civil, la Dictadura estableció la Ley de Responsabilidades Políticas, por la que decenas de miles de republicanos, entre ellos varios cientos de concejales y alcaldes, fueron encarcelados y otros miles se acogieron al sistema de redención de penas por el trabajo forzado. A estos efectos se crearon 150 Batallones Disciplinarios, integrados por 25.000 presos políticos. Con el trabajo forzado de estos presos se construyeron numerosos embalses, el monumento del Valle de los Caídos, el Canal del Guadalquivir y una parte importante de la red ferroviaria. En este último apartado, la línea ferroviaria Madrid-Burgos fue la obra más importante en la que trabajaron unos 6.000 presos. En el recorrido más próximo a nuestro pueblo se instalaron 6 destacamentos penales: el de Fuencarral, con 100 presos de media; los de Colmenar Viejo, Valdemanco, Bustarviejo y Chozas de la Sierra (actualmente Soto), con una media de 300 presos cada uno y el de Garganta de los Montes, con 500. En la construcción de esta línea, los presos republicanos levantaron estaciones, socavaron túneles, construyeron puentes y viaductos, abrieron trincheras y tendieron las vías. Fue, si consideramos las estadísticas oficiales de accidentes, uno de los trabajos más duros y peligrosos de los que realizaron los Batallones Disciplinarios. En el destacamento de Valdemanco, por ejemplo, ocupado en la perforación de un túnel de más de 2 km de longitud, la proporción de accidentes durante el año 1946 fue del 10%, una cifra elevadísima. Bustarviejo fue un eslabón en aquella cadena. Aquí, en una finca ganadera de las cercanías del viaducto, se conservan los barracones donde fueron alojados como ganado. En el edificio principal, se observa la puerta de entrada, el patio, los dormitorios y la enfermería. Y en su entorno inmediato, la celda de castigo, el puesto

15

de mando, dos garitas de vigilancia y un puesto de ametralladora, así como una zanja que sirvió de letrina. Otro preso aragonés que trabajó en el viaducto, Antonio Sin, cuya esposa, Teresa Los presos llevaban pantalón caqui y camisa blanca con una gran letra “P” y el número del preso en el pecho. De las 2 pesetas diarias que les asignaron sólo cobraban 50 céntimos, porque tenían que pagar 1,50 peseta por su comida. La jornada era de 6 de la mañana a cinco de la tarde, invierno como verano. El trabajo físico era de extrema dureza, con malas condiciones higiénicas, marcado por el calor, el frío y la enfermedad. Baste recordar aquí el testimonio de uno de estos presos, Miguel Rodríguez, recogido en el libro “Esclavos por la patria”, de Isaías Lafuente: “Dentro del túnel teníamos que empujar vagonetas cargadas de piedra mientras nos caía el agua que rezumaba de la bóveda excavada en la montaña. Cuando ibas al barracón, estabas empapado de agua y calor. No podías secarte, la única forma de hacerlo era desnudarse, meterse en el camastro y colgar la ropa para que se secara. Las mantas y colchones estaban llenos de chinches, las ropas y los propios presos estaban plagados de piojos”. Construyeron el viaducto, la estación y tendieron las vías de Bustarviejo a Valdemanco. Andreu, le acompañó desde su tierra y fue maestra de escuela en Bustarviejo, hacía un recuento de detalles rutinarios de la vida diaria, recogido en el libro de Manuel Rico “Trenes en la niebla”, publicado por Espasa: “La comida, escasa y repugnante, las heladas y ventiscas, la desesperación, las bajas por enfermedad, por accidente o por muerte. Sui alguna vez salgo de aquí, odiaré los trenes para siempre. No hay horizonte que no sea el de la cordillera que intentamos atravesar bajo el Pendón. La tuberculosis, los piojos, la sarna. Esa es la compañía a la que me voy acostumbrando. Son muchos los que están aquí sin que nadie sepa su paradero. Son desaparecidos en vida, muertos sobrevivientes en barracones; manchas contra la nieve o sombras al amanecer”. Antonio Sin murió hace pocos años en Pelayos de la Presa. Otros presos, venidos de lejos, se afincaron en Bustarviejo y dejaron descendientes. Fue el caso de David de Lucas, de “Andihuela” y otros. Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo ACUERDA: 1.- Organizar un acto público de homenaje a los presos republicanos que construyeron el viaducto de Bustarviejo, la estación y el tendido de vías, como castigo por defender el sistema democrático.

16

2.- Promover en colaboración con las Administraciones Públicas y entidades privadas la recuperación de los barracones que alojaron a los presos políticos y convertir el lugar en un museo de Memoria Histórica.” Concluida la lectura, el Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Estamos pidiendo solamente una placa metálica que señale que la infraestructura fue construida por los presos republicanos. No es rememorar el pasado, ni querer dividir, al contrario somos parte de la historia y pedimos sensibilidad, para que, precisamente, esa parte de la historia no sea olvidada. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Lamentablemente después de una guerra siempre hay vencedores y vencidos. Tanto para unos como para otros fueron tiempos difíciles por la situación que tuvieron que vivir de hambre, miseria, etc. Pero para nuestra generación y las venideras esto ya son hechos de la historia de España. Yo no creo que haya que abrir ahora, heridas que ya llevan muchos años cerradas tanto por una parte como por la otra, y desde luego con todo mi respeto hacia las personas que construyeron el viaducto de Bustarviejo. Con este tipo de actos podríamos dar lugar a desenterrar rencillas olvidadas e incluso a enfrentamientos entre personas que por ideas distintas o por lo que les han contado puedan dar lugar a discusiones sin necesidad. Dejemos que simplemente sea un capítulo más de nuestra historia. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Nos encontramos ante un problema de modas, y esta Moción es como todas las que se están presentando en otros Ayuntamientos, es decir, la ola republicana ha llegado a Bustarviejo. No hay falta de sensibilidad ni con los trabajadores de la Guerra Civil, ni con los moros de la Reconquista, y no estoy a favor ni de los republicanos, ni de los monárquicos. Vd., provoca con esta Moción, yo nunca plantearía una Moción por los muertos del lado nacional, ni por los últimos carlistas, esto es un designio de su partido a nivel nacional que excede de los temas municipales. Insisto en que es una situación que provoca y divide a los vecinos, ya que es una continua provocación a las personas de derechas y conservadoras. Pido un rechazo a esta Moción por su falta de sensibilidad al presentarla, no por el fondo de la misma.

17

El Portavoz del grupo IPB, señala que: La Moción divide a este Pleno, y como ha dicho el Portavoz del grupo PP, podría presentarse otra en distinto sentido. Con ella se abren antiguas heridas, y el propio Portavoz del grupo PSOE-IU, así lo dijo en el homenaje a los Alcaldes, y por ello, vamos a votar en contra de la misma. El Sr. Alcalde, indica que: Yo no creo que sea una provocación la presentación de la Moción, pero si es cierto que divide y hiere sensibilidades en el lado contrario. Creo que se está haciendo demasiado recuerdo de esa época y eso provoca dimisión, ya que cada uno lo enfoca a su manera. En cualquier caso, podría tratarse en Comisión, razonarla y consensuarla, y llevar a cabo un homenaje a ambas partes pero sin signos políticos. La Moción puede considerarse útil y oportuna, pero debería contar con un consenso importante, por ello, hay que repensarsela. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: El objetivo es que Bustarviejo, construya y respete toda su historia, historia que debe ser compartida por todos, ya que los hechos son los hechos. Existe una contradicción entre este Ayuntamiento y el Congreso de los Diputados, que en este año 2006, y tras el informe correspondiente, va a aprobar una Ley de recuperación de la “Memoria Histórica”, a la vez que se va a crear un Museo histórico, en el “Valle de los Caídos”. Los presos de Soto del Real, nada tienen que ver con los presos del drama histórico de la Dictadura, estos últimos, defendían la Constitución. Aunque respetamos el libre pensamiento de todos los vecinos, se debe pensar en el lado opuesto, ya que si tanto hieren esas placas para que los jóvenes lo sepan, imagínense en el lado contrario. En el homenaje a los Alcaldes, a lo único que nos negamos es a entregar medallas, a los que habían ejercido el cargo antes de la democracia. El Portavoz del grupo PP, señala que: No comparo presos, ni motivos, insisto en que es una falta de sensibilidad, pasados 28 años, traer de nuevo estos hechos a la memoria. Llevamos 28 años en libertad, con una Constitución democrática, y de repente hay que recuperar la memoria pero solo de una parte y no de otra.

18

La historia queda, la quieran cambiar o no, se hace un flaco favor a este Pleno, queriendo traer al debate local, un debate de carácter nacional. La historia real es que la República fue mala, la guerra civil fue mala por sus consecuencias para todos. Son situaciones de contienda que nos deben de llenar de esperanza y sabiduría para disfrutar no solo de los 28 años que llevamos de libertad, sino de todos los que nos quedan. Esta es la postura del Partido Popular en el Parlamento y aunque le moleste al Portavoz del grupo PSOE-IU, tengo que decirle que no solo no estamos de acuerdo con esa Ley, sino que tampoco lo estamos con el Estatuto de Cataluña, ni del País Vasco, ni con la forma en como se imponen la aprobación de estas Leyes. El Portavoz del grupo IPB, matiza que: Creo que tenemos que respetar a todo el mundo, sea cual sea su postura y pasar de una vez página. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Estamos de acuerdo con que la guerra civil fue mala, pero no la República, que era una República de los trabajadores, refrendada por las urnas en tres votaciones y refrendada en el año 36 por la mayoría, y contra ella, se produjo el golpe de estado que derivó y provocó la guerra civil. El Sr. Alcalde, indica que: Se me vienen a la memoria, personas de ambos lados que sufrieron por sus ideas y ello es totalmente inaceptable. Insisto en que debe tratarse en Comisión y no mantenerla, ya que si se somete a votación, está claro que unos ganan y otros pierden. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: No cabe duda de que se puede poner el nombre de una calle a un cura que mataron en la guerra, pero una simple placa en recuerdo de los presos republicanos no. El Sr. Alcalde, indica que: Cuando uno va perdiendo terreno, hay que tener espíritu de reconciliación para poder avanzar. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Nosotros nunca olvidaremos, y solo pretendemos alcanzar un consenso para una reconstrucción en común.

19

No perdemos terreno, el movimiento general del País, demuestra lo contrario y aunque en Bustarviejo no sea así, ya que solo somos tres de nueve Concejales, los que defendemos esta postura, mantenemos nuestra Moción, y a la vez nos acogemos a la propuesta del Sr. Alcalde de dar traslado de la misma a la Comisión correspondiente para su estudio. El Sr. Alcalde, matiza que: He intentado llegar a un consenso, y creo que debería haberse comentado esta Moción en la Junta de Portavoces para evitar el resultado de la votación sobre la misma que se va a obtener. Concluido el debate, se somete la Moción a votación, resultando: DESESTIMADA CON LOS VOTOS DE LOS CUATRO CONCEJALES DE IPB, EL VOTO DEL CONCEJAL DEL PP Y EL VOTO DE LA CONCEJAL HORTENSIA RECUENZO, CONTRA LOS TRES VOTOS A FAVOR DE LOS CONCEJALES DEL GRUPO PSOE-IU. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- Antes de iniciar los ruegos y preguntas de esta Sesión, el Sr. Alcalde informa a los Concejales del informe provisional elaborado por la empresa ARNAIZ, sobre las alegaciones presentadas al P.G.O.U., indicando que se facilitará copia de las mismas a todos los miembros del Pleno. A continuación, el Sr. Alcalde, pasa a dar lectura íntegra del informe antes descrito y tras ello, manifiesta que: Teniendo en cuenta que se trata de un P.G.O.U, las 76 alegaciones no son muchas, dentro de ellas, existen las de temas políticos, ecologistas y el resto son asuntos particulares de uno o varios vecinos agrupados. Hay alegaciones muy buenas como la del Ejido que tiene dificultad en la cantidad, al contrario de otra que se encuentra fuera del modelo territorial que queremos para Bustarviejo. Quiero indicarles que siempre habrá quejas sobre el periodo de información pública. Seguramente voy a proponer un nuevo periodo de información pública, incluyendo en el mismo los Convenios a formalizar. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Cuándo se nos va a facilitar el listado de las alegaciones? Le responde el Sr. Alcalde que: La semana que viene.

20

La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Se va a aprobar provisionalmente el documento en el próximo Pleno? El Sr. Alcalde, responde que: No, ya he dicho que voy a proponer un nuevo plazo de información pública para asuntos sustanciales. El Portavoz del grupo PP, indica que: Se puede hacer una nueva aprobación inicial en la que se incluyan los Convenios y pasar a la aprobación provisional a un Pleno Extraordinario. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Yo voy a disfrutar de las vacaciones que legalmente me corresponden y dejo dadas instrucciones al Concejal Francisco Cobertera, que asume la Alcaldía Accidentalmente y decidiremos si se procederá a una nueva aprobación en un Pleno Ordinario o Extraordinario en la primera quincena de Agosto, para en Octubre aprobar provisionalmente el documento de P.G.O.U. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Ha existido unanimidad en la Corporación en toda la tramitación del P.G.O.U. y así seguirá hasta la aprobación provisional, siempre y cuando se rechacen las alegaciones del Ejido y el Chaparral a las que nuestro grupo se opone frontalmente. Solicitamos el documento en word para la próxima semana y así poder estudiar con detalle las alegaciones de los vecinos. Debemos llegar todos a un acuerdo y por ello vamos a trabajar, aprobando el documento nuevamente con carácter inicial en una Sesión Extraordinaria en el mes de Agosto, que nos conduzca a la aprobación provisional en el mes de Octubre. Concluido el tema anterior, se inician los ruegos y preguntas de este Pleno, tomando la palabra la Concejal Hortensia Recuenzo, preguntando que: ¿Por qué no se ha seguido la alineación ya existente en la obra en construcción de la c/ Lechuga 12? El Sr. Alcalde, responde que: Estamos hablando de una alineación concedida en Marzo de 2005. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Lo digo porque no me parece en modo alguno lógica.

21

El Sr. Alcalde, señala que: Se concedió por el anterior Alcalde y así se ha informado al vecino. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Existe alguna denuncia presentada? El Sr. Alcalde, responde que: En el otorgamiento se cumplió el Plan de alineaciones anterior y en base al mismo se elaboró el Proyecto, por lo tanto esta concedida amparándose en derecho. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: En el acta de la Comisión pone que existen denuncias y por eso he preguntado. El Sr. Alcalde, indica que: Son denuncias verbales. La Concejal Hortensia Recuenzo, ruega que: Se tomen las medidas oportunas para evitar el lamentable aspecto de basureros que hay en las entradas de Bustarviejo, por las carreteras de Miraflores y Cabanillas. El Sr. Alcalde, señala que: Se ha realizado una queja formal a la Mancomunidad del Servicio de Recogida de Basuras, y se ha propuesto se inicie un procedimiento sancionador, en quince días se me facilitarán las conclusiones, ya que la responsabilidad es de la empresa y no del Ayuntamiento. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Podría intentar taparse de otra manera y no con el cerramiento existente, igualmente podrían limpiarse los alrededores por su deplorable aspecto. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Es un problema con la frecuencia de la recogida y con el cumplimiento del Pliego. En cuanto a utilizar otra manera para taparlo, es difícil porque surgiría un problema con Vías Pecuarias. La Concejal Susana Cereceda pregunta que: Siguen produciéndose robos en Bustarviejo, el más reciente la semana pasada a Fernando y Rosa Mari. ¿Qué medidas o gestiones podríamos adoptar para que se incremente la prevención de la seguridad ciudadana frente a estos delitos?

22

El Sr. Alcalde, responde que: Tenemos que tener claro que los medios son los que son, y los solicitamos hasta donde podemos, esperemos que con las plazas de Policía Local consigamos algo concreto. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: El Pleno de nuestra Corporación aprobó el 27 de enero una Moción en la que se instaba al Canal de Isabel II a que nos entregara un escrito por el que garantiza el abastecimiento de agua cuando tenga que abastecer a los 460 chalets de Navalengua. ¿Ha entregado el Canal ese escrito al Ayuntamiento y si no lo ha hecho, ¿Piensa el Alcalde reclamárselo? El Sr. Alcalde, responde que: Ya se ha remitido una carta al respecto. El Concejal Miguel Martín, matiza que: Pero se habrá remitido al Canal de Isabel II. El Sr. Alcalde, responde que: Por supuesto ya que es el Canal quien debe responder, no URBAPRO. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Pido que se cumpla el acuerdo adoptado por el Pleno al respecto. El Sr. Alcalde, indica que: Saben los Concejales los problemas existentes con las tuberías y su paso por la Cañada Real Segoviana, al igual que saben lo que ocurre con los Depósitos, pero espero que todo se solucione y creo que estamos en esa línea. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Se ha sabido algo nuevo de la denuncia interpuesta por el SEPRONA contra URBAPRO? El Sr. Alcalde, responde que: Hemos respondido y enviado todo lo que nos han solicitado, pero vuelvo a repetir que la denuncia fue a SEOP y URBAPRO tenía un total desconocimiento de la misma. El Concejal Miguel Martín, pregunta que:

23

¿Cómo va el expediente de construcción del Centro Cultural Municipal? ¿Cuándo vamos a estudiar los criterios arquitectónicos para la elaboración de los planos? ¿Para cuando se prevé el inicio de los trabajos? El Sr. Alcalde, responde que: Parece ser que el Arquitecto Municipal tiene problemas de tiempos, una solución es decírselo claramente y si no puede, buscar otro estudio. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Ruego que en la próxima Comisión de Obras se estudie este asunto para poder llegar a un consenso, incluso se podría solicitar a la Comunidad de Madrid que se encargase de elaborar el Proyecto. El Sr. Alcalde, indica que: Sería peor, ya que es mejor que el Proyecto cuente con el control municipal. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Voy a entregar en este Pleno, una serie de fotografías efectuadas por este grupo municipal, referentes al deterioro de algunos elementos del Municipio, en las que incluyo la peligrosidad de la curva de la calle Madrid y las pocas aceras existentes, todo ello, a fin de que se adopten las medidas oportunas para que se subsanen este tipo de deficiencias. El Sr. Alcalde, indica que: Se estudiarán y se adoptarán las medidas oportunas. El Portavoz del grupo PP, señala que: Comunico a este Pleno que voy a disfrutar de vacaciones en el periodo comprendido del 8 de Julio al 10 de Agosto. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las veintitrés horas, del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

24

25

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 4 DE AGOSTO DE 2006.- ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA. CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO. D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ. D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO. D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ. D. MIGUEL MARTÍN HIJANO. Dª. HORTENSIA RECUENZO SERRANO. SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA. En la Villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día cuatro de agosto de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, excusando su asistencia, los Concejales Dª. Susana Cereceda Túrnez y D. Julio Moreno Baena, de acuerdo con el siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.-LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- 2.-INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- 3.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 4.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO. 5.-DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 6.-MOCIONES. 7.-RUEGOS Y PREGUNTAS. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, manifestando que: El retraso en la convocatoria de esta Sesión Ordinaria se debe a que tanto yo como la Secretario-Interventor, hemos disfrutado de vacaciones, por lo que de acuerdo

1

con los Portavoces de los grupos municipales, se ha fijado esta fecha para la celebración del Pleno Ordinario, correspondiente a la mes de Julio. Tras ello, toma la palabra la Secretario-Interventor, indicando que: En la Junta de Portavoces celebrada al efecto, no se han presentado correcciones al acta de fecha 30 de Junio de 2006. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: No tengo correcciones al acta que es objeto de aprobación. En consecuencia: QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES EL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA CON FECHA 30 DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, informa al Pleno que: a) Se ha remitido al Ayuntamiento la propuesta de la nueva Zonificación Sanitaria por parte de la Consejería de Sanidad y Consumo, otorgando un plazo de dos meses desde su publicación en el BOCAM para presentar alegaciones. La propuesta es que Bustarviejo se adscriba al futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes, a pesar de las peticiones efectuadas de que nuestro Hospital de referencia sea el Hospital de La Paz, hasta en tanto no se solucione el problema del transporte público. b) Por parte del PAMAM, se nos ha concedido la subvención para “Acondicionamiento de la Travesía Maruste”, con la cantidad de 25.423,50€ que es el 85% de la inversión solicitada. El PAMAM, por el contrario, nos ha denegado las subvenciones solicitadas para las obras del “Centro de Interpretación Geológico y Minero”, así como las obras de “Rehabilitación de la Fuente Maruste”, ambas por no encontrarse dentro de los criterios de las Ordenes de subvención. c) Con referencia a las quejas enviadas por el Ayuntamiento, sobre el mal funcionamiento del Servicio de Correos, voy a dar lectura de los escritos enviados por la OCU y el Defensor del Pueblo, en contestación a ello. Concluida la lectura de ambos escritos, el Sr. Alcalde, continúa su informe, indicando que:

2

d) Paso a dar lectura del escrito enviado por el GALSINMA, referente a la recogida de firmas para la puesta en funcionamiento de la línea férrea Madrid-Burgos. e) La Consejería de Economía nos ha concedido una subvención de 1.820€ para la instalación solar térmica en la Plaza de la Constitución. El Ayuntamiento, había solicitado 9.996,90€ para dicha obra, por tanto si ejecutamos la obra, habría que financiar con fondos municipales, la cantidad de 8.176,9€. f) El INEM, nos ha vuelto a conceder las subvenciones para trabajadores desempleados, al igual que en el pasado año, para siete peones y una auxiliar, este tema lo debatiremos más tarde, ya que la Secretario-Interventor tiene algo que decir al respecto. g) Se ha firmado un Convenio con el PAMAM por el que este organismo, nos concede 29.684,40€ para la realización de los trabajos del “Plan Director para la implantación del Centro de Interpretación y la Mina en el Municipio de Bustarviejo”. Esta cantidad cubre las Fases I y III en su totalidad así como parte de la Fase II, el Ayuntamiento, solo va a adjudicar los trabajos subvencionados al 100%, y estos deben estar acabados antes del 15 de Septiembre del presente año, solicito de la Secretario-Interventor, informe sobre el procedimiento a seguir para la adjudicación de estos trabajos. La Secretario-Interventor, informa que: Como los trabajos no superan los 30.000€, ni el plazo de un año, se puede ir a un procedimiento negociado sin publicidad, solicitando tres presupuestos para proceder a la adjudicación. El Sr. Alcalde, matiza que: Este procedimiento, es perverso, ya que Luis Jordá fue quien presentó el presupuesto para poder formalizar este Convenio, pero así se hará. h) He recibido un escrito de Dª Carmen Ascaso, por el que se comunica que el Ministerio de Educación y Ciencia, ha dado luz verde para los trabajos de investigación sobre la Mina de Bustarviejo, lo que es una buena noticia ya que, unido a lo expuesto en el apartado anterior, deja constancia del interés que surge sobre la Mina de la Plata, y aumenta nuestras posibilidades de llevar a cabo nuestro Proyecto. i) Es necesario adoptar acuerdo sobre los festejos taurinos a celebrar en las Fiestas Patronales, ya que como saben todos los Concejales, es preceptivo para poder solicitar los correspondientes permisos.

3

j) Por último, a la vista de la Carta aparecida en el periódico “Senda Norte” firmada por José Antonio Baonza, y de la que se ha dado traslado a la Letrada del Ayuntamiento, se nos ha indicado que se debe interponer una “Demanda por el Honor”, ya que las afirmaciones que se recogen en la misma ponen en entredicho el honor de toda la Corporación Municipal, por lo tanto habrá que adoptar acuerdo en este sentido. Concluido el informe, el Portavoz del grupo IPB, señala que: Como saben los Concejales, se han cambiado los días de las Fiestas Patronales, fijados en un principio, pasando a ser desde el día 13 al 18 de Septiembre, todo ello, debido a una serie de reuniones mantenidas con las Asociaciones del Municipio, por lo tanto ahora son tres días de toros, en lugar de dos días y un espectáculo de doma ecuestre. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Solicito una copia de la nueva Zonificación Sanitaria y me gustaría saber cual era la cantidad solicitada al PAMAM para la subvención del “Centro de Interpretación Geológico y Minero”, que nos han denegado, creo recordar que ascendía a quince millones de las antiguas pesetas. Estoy contenta por los logros conseguidos en el tema del Servicio de Correos, y desde aquí, quiero dar las gracias al vecino que se ha movilizado, recogiendo firmas ya que ese es el motivo principal que nos ha llevado hasta aquí. En cuanto a las subvenciones del INEM, nos han concedido siete peones y una auxiliar, y querría que se me informase sobre la auxiliar que se contrató el pasado año con este tipo de subvención. El Sr. Alcalde, matiza que: Ya explique en un Pleno que a dicha auxiliar la iba a contratar el Ayuntamiento, para que realizase los trabajos de actualización de la página web, ya que se encontraba preparada para ello. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Yo, no ha faltado a ningún Pleno y no recuerdo esa explicación. El Sr. Alcalde, señala que: Lo dije en un Pleno y Vd., no lo recordará. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Cuales son los días de los Festejos Taurinos? El Portavoz del grupo IPB, responde que:

4

Los días 14, 16 y 17 de Septiembre y el día quince se ha fijado como “el día de las mujeres”. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: La subvención de energías renovables, es escuálida a la vista de lo pedido por el Ayuntamiento, hay que estudiar el presupuesto en Comisión ya que al tratarse de un Proyecto emblemático de energía fotovoltaica, no queremos darlo por perdido y aunque el apoyo sea insuficiente, es necesario estudiarlo con realismo ya que se trata del primer proyecto a nivel público que se ha solicitado. Me uno a lo expuesto por la Concejal Hortensia Recuenzo, sobre el Servicio de Correos y agradecemos al vecino sus gestiones y la recogida de firmas, ya que soy consciente de que las ha enviado, confío en que el Presidente de este Servicio conteste a la OCU, y aunque parecía que funcionaba mejor, se está deteriorando. Por ello, hay que estar atentos a lo que ocurre y dirigirnos en cada momento donde corresponda, según las posibles quejas que formulen los vecinos. Tenemos que ser solidarios con la propuesta del GALSINMA, por dos motivos fundamentales: 1.- La Asamblea de Madrid apoyo, en su momento, la propuesta efectuada por el Ayuntamiento de Bustarviejo. 2.- Existe una Moción aprobada por unanimidad de este Pleno al respecto. La experiencia con las subvenciones de INEM ha sido positiva, y creo que debemos seguir haciendo un esfuerzo por beneficiarnos de este tipo de subvenciones que sirven para contratar trabajadores parados y que cubren un servicio público. El Convenio de la Mina, esperemos que no suponga gasto alguno para el Ayuntamiento y que además se respeten los parajes ecológicos. Nos sorprende que en el mes de Diciembre pasado, hicimos una petición para que se nos facilitase el presupuesto presentado por Luis Jordá y nunca se nos dio. El cambio de los días de las Fiestas Patronales, es razonable y se debe a las reuniones mantenidas con mucha más participación que el pasado año. Las Fiestas son caras y tenemos que hacer un esfuerzo de austeridad sin deslucirlas, sabemos que cuesta conseguir ingresos y más teniendo en cuenta que, somos benévolos en cuanto a los impuestos, pero esto debe reflejarse también en los gastos. Estamos de acuerdo con los trabajos de investigación sobre la Mina que va a realizar Carmen Ascaso, y queremos indicar que Jorge Baonza, vecino de Bustarviejo, presentó su Tesis en este sentido con muy buen resultado por el trabajo realizado. Lo publicado en el periódico “Senda Norte”, lo hemos leído atentamente, y creemos que se ha pasado de la raya.

5

La corrupción aflora últimamente, los casos de Marbella, Seseña, Aldea del Fresno etc, provocan inquietud en la ciudadanía, y la carta enviada con el título “La sombra de Marbella es alargada”, ha excedido los limites que nunca deberían haberse pasado con acusaciones de corrupción, lo que provoca que no podemos ser insensibles ante la gravedad de estos hechos. Las acusaciones al Juez de Paz, nos parecen, entre otras cosas, injustas, máxime cuando su nombramiento fue aprobado por unanimidad de los nueve Concejales de la Corporación. En cuanto a lo que dice sobre el Presupuesto Municipal, la Secretario-Interventor está trabajando en ello, y esta Corporación hizo un gran esfuerzo para actualizar todos los presupuestos pendientes. Esto ocurre en la mayoría de las Entidades Locales y en algunos casos, con retrasos de más de un año. Si la Abogada del Ayuntamiento, estima que puede interponerse la demanda, este acuerdo debería ser adoptado unánimemente, no solo por lo manifestado anteriormente sino también por la pérdida de tiempo y dinero que todo ello le esta causando a los vecinos de Bustarviejo, como contribuyentes. El Portavoz del grupo IPB, indica que: En primer lugar, quiero mostrar mi sorpresa por la nueva Zonificación Sanitaria, ya que en las reuniones mantenidas con el Gerente del Área V, siempre se nos ha dicho que nuestro Hospital de referencia era el Hospital de La Paz, por ello, insto a que no dejemos este asunto y sigamos luchando por conseguirlo. La subvención para los desempleados me parece muy bien de cara al invierno, ya que sino sería necesario contratar a una empresa que realizase este tipo de trabajos. La subvención para la energía solar es absolutamente ridícula y aunque lo estudiemos, la cantidad otorgada no cubre ni la mínima parte de ejecución de la obra. Con referencia a la carta publicada en “Senda Norte”, firmada por José Antonio Baonza, me uno a todo lo manifestado por el Portavoz del grupo PSOE-IU, ya iba siendo hora de que se adoptasen medidas legales que impidan que ciertas personas digan lo que quieran y luego se vayan tan tranquilos. El Sr. Alcalde, expone que: Antes de pasar a la adopción de los acuerdos, quiero hacer constar que el autor de esta carta, no es la primera vez que lo hace, ya se publicó hace tiempo, otra carta en un sentido semejante, parece que con este tipo de actuaciones lo que se está buscando es hacer méritos para algún tipo de aspiración política, y por supuesto me uno a todo lo que aquí se ha dicho por parte de los Portavoces de los grupos de IPB y PSOE-IU.

6

La Secretario-Interventor, señala que: Las subvenciones del INEM, no requieren acuerdo, lo que quiero saber es si el sueldo de estos trabajadores va a ser el que figura en el Convenio o por el contrario, el Ayuntamiento va a suplementarlos al igual que en el pasado año. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: He comprobado en las actas de las Juntas de Gobierno, la cantidad de bajas que en el pasado año, presentaron los trabajadores contratados por medio de esta subvención, y como este es un dinero público, se les debe pagar lo que figura en la misma y el Ayuntamiento no debe suplementar estos sueldos, ya que insisto, en que estamos jugando con dinero público y por ello, debemos atenernos a la cantidad de 33.777,70€, que es lo que nos han concedido. Por otra parte querría saber si para este tipo de trabajadores existe en el INEM una lista de personas aspirantes a esos puestos. La Secretario-Interventor, responde que: El INEM facilita una lista de los parados, pero no en este mes ya que están de vacaciones, según indica la oficina de empleo de Colmenar Viejo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Aunque nos hubiera gustado contar con un informe del Empleado Municipal sobre el desarrollo laboral de estos trabajadores, creemos que debemos seguir las mismas pautas que con la subvención anterior. Estamos hablando de unos salarios de peones que, en su mayor parte están casados y con bocas que alimentar, por ello, insisto en que el sueldo sea igual al del año pasado. El Portavoz del grupo IPB, indica que: Pienso igual que el Portavoz del grupo PSOE-IU, con un sueldo inferior a 800€ no se puede vivir, por eso nuestra propuesta es que su sueldo sea el del pasado año. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Somos el único pueblo de la sierra que esta subvención, cuesta dinero al Ayuntamiento, un dinero que es público, estos trabajadores, no niego que tendrán sus necesidades, pero tampoco hay que olvidar que hay pueblos que tienen hasta 20 trabajadores acogidos a este tipo de subvenciones con coste cero para el Municipio. El Sr. Alcalde, manifiesta que: La argumentación de la Concejal Hortensia Recuenzo es buena, pero también existen las propuestas políticas y la capacidad presupuestaría para ellas.

7

En ningún momento hemos discutido los tres días de festejos taurinos, pero los sueldos de estos trabajadores si, cuando lo que estamos haciendo es pensar en ellos. La Secretario-Interventor, matiza que: Quiero indicar a la Corporación que el gasto de los tres días de festejos taurinos, unido al suplemento de estos sueldos así como otros que se van sumando, van a producir que, en un momento dado sea imposible cuadrar el presupuesto, habida cuenta de que los ingresos no suben lo suficiente para cubrir los gastos. El Sr. Alcalde, indica que: Para eso están las decisiones políticas. Se entabla un debate sobre la auxiliar que también ha sido concedida, así como la A.D.L., y visto que el día 10, hay que acudir a la Oficina de Empleo de Colmenar Viejo, para la selección de esta última, se propondrá la posibilidad de que la auxiliar Silvia Blaszczyk cambie su contrato para poder acogerla a la subvención concedida a este fin. Concluido lo anterior, se someten a votación los acuerdos resultando: 1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES AUTORIZAR LOS FESTEJOS TAURINOS A CELEBRAR LOS DIAS 14, 15, 16 Y 17 DE SEPTIEMBRE DE 2006, LOS CUALES SON: -ENCIERRO DE LAS RESES.- 14, 16 Y 17 DE SEPTIEMBRE A LAS 9,30 HORAS. -SUELTA DE RESES.- 14, 16 Y 17 DE SEPTIEMBRE A LAS 10,30 HORAS. -NOVILLADAS SIN PICADORES.- 14, 16 Y 17 DE SEPTIEMBRE A LAS 18,00 HORAS. -SUELTA DE RESES.- 15 DE SEPTIEMBRE A LAS 18 HORAS. TODOS ESTOS FESTEJOS CUMPLIRAN EN SU TOTALIDAD LA NORMATIVA ESTABLECIDA EN LA LEGISLACIÓN VIGENTE. 2.- APROBADO CON LOS SEIS VOTOS A FAVOR DE LOS CUATRO CONCEJALES DE IPB Y LOS DOS CONCEJALES DEL PSOE-IU, CON EL VOTO EN CONTRA DE LA CONCEJAL HORTENSIA RECUENZO, QUE LOS SUELDOS DE LOS SIETE TRABAJADORES CONCEDIDOS POR EL INEM SEAN LOS MISMOS QUE EL PASADO AÑO. 3.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES EL CONVENIO FORMALIZADO CON EL PAMAM PARA LA REALIZACIÓN DE LOS TRABAJOS DEL PLAN DIRECTOR PARA LA IMPLANTACIÓN DEL CENTRO DE INTERPRETACIÓN Y LA MINA EN EL MUNICIPIO DE BUSTARVIEJO. 4.- APROBADO CON LOS SEIS VOTOS A FAVOR DE LOS CUATRO CONCEJALES DE IPB Y LOS DOS CONCEJALES DEL PSOE-IU, CON LA ABSTENCIÓN DE LA CONCEJAL HORTENSIA RECUENZO POR NO

8

HABER LEIDO EL ARTÍCULO, INTERPONER UNA DEMANDA POR EL HONOR CONTRA D. JOSÉ ANTONIO BAONZA POR LA CARTA ABIERTA PUBLICADA EN EL PERIÓDICO “SENDA NORTE”, TITULADA:”LA SOMBRA DE MARBELLA ES ALARGADA”, DANDO TRASLADO A LA LETRADA DEL AYUNTAMIENTO PARA QUE INICIE LOS TRÁMITES LEGALES PARA SU INTERPOSICIÓN. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras en sesión celebrada el día 29 de Julio del presente año, y tras ello, manifiesta que: El acuerdo sobre el depósito, no voy a someterlo hoy a votación, ya que me han dado un “toque”, para que espere unos días. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: La ampliación de las aceras que se va a solicitar, ¿será financiada en su totalidad por la Comunidad de Madrid? El Sr. Alcalde, responde que: Si, ya que cuentan con la baja y el 10% de mejoras para esta obra. El Concejal Miguel Martín, indica que: Nos gustaría saber a que se refiere el Sr. Alcalde, cuando dice que le han dado un “toque” y porque. El Sr. Alcalde, responde que: Una persona de la Comunidad de Madrid, me ha indicado que esperemos un poco para adoptar este acuerdo, ya que probablemente se va a solucionar. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Nos puede indicar quien es? El Sr. Alcalde, responde que: Un alto cargo del PP y de la Comunidad de Madrid. El Concejal Miguel Martín, matiza que: Lo he preguntado, porque no tenía claro si se adoptaba o no el acuerdo. Por otra parte y en relación con el acuerdo solicitando la ampliación de las aceras en la carretera de Miraflores, quiero proponer que se proceda a un retranqueo en

9

la zona donde se encuentra el chopo, del que hablamos en la Sesión anterior, por si así puede salvarse. El Sr. Alcalde, indica que: Estamos de acuerdo y lo incluiremos en el acuerdo a adoptar en esta Sesión. El Portavoz del grupo IPB, expone que: También podría solicitarse la ampliación hasta “El Pornoso”, aunque solo fuera por el margen derecho. El Sr. Alcalde, matiza que: Podrían priorizarse estas propuestas para incluir todas en el acuerdo correspondiente. Tras ello, la Secretario-Interventor, manifiesta que: Por los Servicios Técnicos Municipales, se ha informado que la Licencia de Obras para vivienda en la c/ Cerrillo 8, no tiene porque cumplir con las determinaciones del P.G.O.U., ya que la licencia fue concedida con el Proyecto Básico antes de la aprobación inicial de dicho documento y ahora lo que se presenta es el Proyecto de ejecución para el inicio de las obras. La Licencia solicitada por Chalet Promociones 57 S.L., para construcción de viviendas en la c/ Los Grillos, al estar concedida con las NN.SS del año 76, no requiere la construcción de garajes. Concluido este informe, se someten los acuerdos a votación resultando: 1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES, LA RECEPCIÓN DE LAS OBRAS DE CONEXIÓN CON LAS REDES GENERALES DE LA URBANIZACIÓN “PRADO MAJADILLAS”. 2.- APROBADAS POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LAS SIGUIENTES LICENCIAS DE OBRAS:

- JUSTINO VALLEJO PARA AMPLIACIÓN DE VIVIENDA EN LA CALLE PRADO MAYOR 8.

- PABLO RUIZ JARA PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA PARCELA 20 DE EL ROBLEDAL.

- LUIS SAN JOSÉ PARA REFORMA DE CUBIERTA Y FACHADA DE LA VIVIENDA SITA EN LA CALLE RONDAS 15.

- ALFER GESTIÓN PARA INICIO DE LAS OBRAS DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA CALLE CERRILLO, 8.

- CHALET PROMOCIONES 57,S.L. PARA CONSTRUCCIÓN DE NUEVE VIVIENDAS EN LA CALLE LOS GRILLOS, 4.

10

3.- APROBADA PROVISIONALMENTE, POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES QUE CONSTITUYEN LA MAYORÍA ABSOLUTA LEGAL DE LOS MIEMBROS QUE TANTO DE HECHO COMO DE DERECHO INTEGRAN LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DE NN.SS. DEL SECTOR S.08.R. NAVALENGUA, UNA VEZ QUE FUERON DESESTIMADAS LAS ALEGACIONES PRESENTADAS, A FIN DE QUE SE REMITA EL EXPEDIENTE COMPLETO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE URBANISMO DE LA CAM PARA SU APROBACIÓN DEFINITIVA. 4.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES AL OBJETO DE QUE SE AMPLIEN LAS ACERAS QUE FIGURAN EN EL PROYECTO ACTUAL, SOLICITAR LA AMPLIACIÓN DE LAS MISMAS, HASTA EL CAMPO DE FUTBOL EN LA CARRETERA DE MIRAFLORES, INTENTANDO REALIZAR UN RETRANQUEO FRENTE A LA FINCA DE D. PEDRO PLAZA PARA SALVAR EL CHOPO QUE SE ENCUENTRA EN ESA ZONA, HASTA LA URBANIZACIÓN LA PESQUERA EN LA CARRETERA DE VALDEMANCO Y HASTA EL PORNOSO, AUNQUE SOLO FUERA POR EL MARGEN DERECHO EN LA CARRETERA DE CABANILLAS. Adoptados los acuerdos, el Sr. Alcalde, expone que: Hay una Licencia de Obras que cuenta con el informe favorable de los Servicios Técnicos Municipales y que voy a someter a trámite de urgencia para poder adoptar el acuerdo correspondiente, por no encontrarse incluida en el Orden del Día de este Pleno. Sometida la urgencia a votación, resulta: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES. Aprobada la urgencia, el Sr. Alcalde, indica que: El expediente para conceder la licencia de obras, está presentado por D. Luis Chaparro para construcción de vivienda en la calle Barco 30 y 34. La Secretario-Interventor, manifiesta que: Por parte de los Servicios Técnicos Municipales, se ha informado que esta licencia fue concedida con el Proyecto Básico, antes de la aprobación inicial del P.G.O.U., y lo que se presente es el Proyecto de Ejecución para el inicio de las obras. Aclarado este extremo, se somete el acuerdo a votación, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES, LA LICENCIA PARA INICIO DE LAS OBRAS DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA UNIFAMILIAR A D. LUIS CHAPARRO TORRIJOS EN LA CALLE BARCO 30 Y 34.

11

4.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los dictámenes elaborados por la Comisión de Asuntos Generales, en la Sesión celebrada el día 29 de Julio del presente año, así como de las felicitaciones que ha recibido este Ayuntamiento por la realización de la actividad de “bailes”, los sábados por la noche, en el jardín de la Biblioteca Municipal. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Me estoy enterando en este momento del tema del logotipo y por ello, querría más información al respecto. El Sr. Alcalde, expone que: En el mes de Marzo, la Asociación de Comerciantes, propuso al Ayuntamiento que Bustarviejo contase con un logotipo para vender la imagen de marca y poder imprimirlo en cualquier tipo de elemento, de manera que no solo fuese usado por el Ayuntamiento sino por todos los comerciantes del Municipio. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: Estamos hablando, en consecuencia, de un documento técnico, cuyo pago asciende a 9.000€ y se propone la adjudicación a la empresa “IDENTICO”, para que lleve el trabajo. ¿Cual ha sido el proceso para proponer esta adjudicación? ¿Existe alguna subvención pedida u otorgada a este fin? El Sr. Alcalde, responde que: Al tratarse de una cantidad pequeña, se adjudica directamente, y de acuerdo con los comerciantes. En cuanto a la subvención, estamos intentando conseguirla. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: Igual que se nos está informando de las felicitaciones por el baile, me gustaría también que se nos informe de las quejas habidas por parte de los vecinos. He tenido conocimiento que ha habido varias, incluso ¿hasta denuncias?. El Sr. Alcalde, responde que: No se ha presentado ninguna, pero si felicitaciones, como ya he indicado. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que:

12

Me parece bien que se hagan cosas para dar vida al pueblo, pero dentro de un orden, es decir, cuatro sábados seguidos hasta las cuatro de la madrugada, es excesivo para los vecinos que tienen que soportarlo, teniendo en cuenta que en la zona hay niños pequeños e incluso alguno que tuvo 40º de fiebre y no pudieron conciliar el sueño en toda la noche. Hubiese estado todo el mundo más contento, si la actividad hubiese acabado en vez de a las cuatro de la madrugada, a las dos. Por ello, ruego que se tenga en cuenta para otra vez. El Sr. Alcalde, matiza que: Por su intervención, Vd., está a favor de la actividad pero no del horario de la misma. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: La creación de este logotipo, entra dentro de un Proyecto global, elaborado conjuntamente con la Asociación de Comerciantes, a fin de integrarlo en el Plan de Dinamización Turística de Bustarviejo. Por ello, hay que luchar por intentar conseguir la subvención que ayude en parte o en su totalidad, la financiación de este Proyecto. Por otra parte, coincido con la Concejal Hortensia Recuenzo en el tema del horario de la actividad del “baile”, bien es cierto que esta actividad ha sido buena y son más numerosos los apoyos que las quejas, pero hay que intentar rebajar el ruido. A la Asociación “Tararí”, se le impusieron, en su momento, unas condiciones draconianas para realizar actividades, condiciones que más tarde fueron cambiadas, por lo que para este caso, también podrían estudiarse la manera de que fuese lo menos perjudicial para los vecinos de la zona. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Esta actividad, tiene el mismo horario que se autorizó para la Asociación “Tararí”. El Portavoz del grupo IPB, señala que: En primer lugar, quiero proponer la elaboración de 1.000 o 1.500 camisetas con el logotipo de Bustarviejo, ya que creo que la cantidad a abonar por ello, no puede ser muy elevada. En cuanto a la actividad del “baile”, indicar que nunca ha terminado a las cuatro de la madrugada, sino a las tres treinta horas. Han asistido hasta 112 jóvenes y ahí están las felicitaciones que demuestran la gran acogida de la misma. Es cierto que la primera noche él volumen estaba demasiado alto, pero para el resto de los días, ya se rectificó.

13

La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Cuál ha sido el coste de la actividad? El Portavoz del grupo IPB, responde que: 750€ por noche, y las quejas por escrito han sido sobre el ruido de los aviones y no de la actividad del “baile”, aunque, personalmente, se que han existido quejas verbales. El Sr. Alcalde, indica que: A la vista de todo lo expuesto, la actividad ha sido fructífera, y habría que corregirla para que sea a gusto de todos. Concluido el debate, se somete a votación, el asunto dictaminado, resultando: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LA ADJUDICACIÓN DE LOS TRABAJOS DEL LOGOTIPO PARA BUSTARVIEJO “MUY ALTO Y MUY CERCA” A LA EMPRESA IDENTICO, POR UN IMPORTE DE NUEVE MIL EUROS. 5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión Especial de Cuentas, con fecha 29 de Julio del presente año, y tras ello, la Secretario-Interventor, indica que: Se han abonado a la empresa Instinto Deportivo, aquellas facturas, que previa comprobación, se encontraban correctas, por el contrario existe un desfase en las facturas de las actividades, una vez que también se han comprobado estas junto con el Concejal Delegado y la Celadora del Polideportivo, y por ello, no se abonan hasta en tanto se aclaren las cantidades que figuran en las mismas. Por otra parte y ante la notificación del acuerdo del Pleno, en el que se les denegaba la indemnización solicitada, la empresa Instinto Deportivo ha presentado Recurso de Reposición contra el mismo, con fecha de hoy, por lo que queda pendiente para la próxima Sesión a celebrar. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Cuáles son las cantidades abonadas y cuales las que quedan pendientes? La Secretario-Interventor, responde que: Se han abonado 7.604,87€ y queda pendiente la cantidad de 35.667,98€. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que:

14

No fue un acierto la contratación de esta empresa, y pedimos que no se abonen las facturas de actividades no realizadas, hasta que se justifiquen las mismas, y si la justificación no existe, tampoco puede existir el pago de estas. El Portavoz del grupo IPB, matiza que: En las facturas pendientes se han reflejado cuotas de personas inexistentes y además estas facturas son un calco de un mes con otro. El Sr. Alcalde, indica que: Recordar que no se debe pagar lo que no está realizado, está bien, pero este Ayuntamiento así lo ha hecho siempre. Concluido el debate, se somete el asunto a votación, resultando: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES, REQUERIR A INSTINTO DEPORTIVO A FIN DE QUE SE PERSONEN EN ESTE AYUNTAMIENTO PARA ACLARAR LAS FACTURAS QUE QUEDAN PENDIENTES DE ABONO POR DESFASES EN LAS MISMAS Y PODER PROCEDER A LIQUIDAR LA DEUDA PENDIENTE CON LA EMPRESA. 6.- MOCIONES.- Por el Portavoz del grupo PSOE-IU, se da lectura a la única Moción, presentada para esta Sesión, que textualmente dice:

“Alegación del Ayuntamiento contra la adscripción de Bustarviejo al Hospital del Norte en San Sebastián de los Reyes y a favor del mantenimiento del Hospital de La Paz

como hospital público de referencia Exposición de motivos El 25 de julio de 2006, el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, hizo pública la propuesta del nuevo Mapa Sanitario de la Comunidad, que incluye una reforma de la zonificación sanitaria con importantes consecuencias para la atención pública sanitaria a nuestros vecinos. En concreto, Bustarviejo se integraría en un nuevo Área de nueva creación, el Área 13, y quedaría adscrito al nuevo y futuro Hospital del Norte, que se está construyendo en San Sebastián de los Reyes. A pesar que la Consejería de Sanidad de la Comunidad afirma que viene trabajando en esta reforma desde hace dos años, el nuevo Mapa Sanitario se ha decretado sin debate parlamentario, en pleno verano y cuando la Asamblea de Madrid ya no realiza sesiones plenarias.

15

Esta decisión se ha tomado de forma arbitraria, por Decreto y sin consultar previa y formalmente a nuestro Ayuntamiento, como hubiera sido aconsejable en un sistema democrático como el nuestro. Así lo reconoció nuestro Alcalde en el Pleno del 31 de marzo de este año, cuando dijo que “La adscripción la ha hecho la Comunidad de Madrid, sin contar con la opinión ni de los Alcaldes, ni de los Municipios”. Al parecer, tan solo se ha consultado a los Alcaldes del PP. Efectivamente, según la revista “Senda Norte”, en su número 101 correspondiente a junio de 2006, el pasado mes de mayo el Consejero Manuel Lamela se reunió en Buitrago con Alcaldes del PP y, textualmente, “reconoció el problema de Bustarviejo, Valdemanco y Navalafuente porque no hay transporte público directo al Hospital de San Sebastián de los Reyes”. Es sorprendente que el Sr. Lamela, después de haber reconocido la existencia del problema de Bustarviejo, haya persistido en su decisión y nos haya derivado del hospital de La Paz al de San Sebastián de los Reyes. Pero es más sorprendente aún que el Gobierno de la Comunidad de Madrid haya saltado por encima de la opinión expresada por el Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo en distintas ocasiones. Concretamente, el 31 de marzo, a propuesta de nuestro Grupo Municipal, el Pleno acordó por unanimidad de sus 9 concejales, la Moción siguiente: “1.- Solicitar una reunión con la Consejería de Transportes, par expresarle nuestra preocupación por la no coincidencia del mapa de transportes con el mapa sanitario que afecta a Bustarviejo. 2.- Elevar su enérgica protesta a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por no haber consultado al Ayuntamiento de Bustarviejo, al Consejo Asesor del PAMAM y al conjunto de los 42 Ayuntamientos de la Sierra Norte antes de haber tomado la decisión de construir en Buitrago del Lozoya el Centro de Especialidades de la Sierra Norte. 3.- Rechazar a adscripción de Bustarviejo al futuro Centro de Especialidades de Buitrago de Lozoya, mientras no se garantice un servicio de transporte público entre Bustarviejo y Buitrago, al menos con la misma frecuencia que la actualmente existente con la Plaza de Castilla. 4.- Proponer a la Consejería de Sanidad que Bustarviejo sea adscrito al Centro de Especialidades de Colmenar Viejo. 5.- Solicitar a la Comunidad de Madrid que Bustarviejo permanezca adscrito al Hospital de La Paz como Hospital de eferencia, mientras no se garantice un transporte público al Hospital del Norte en San Sebastián de los Reyes, al menos con la misma frecuencia que la actualmente existente entre Bustarviejo y la Plaza de Castilla. 6.- Apoyar la creación de un Centro de Urgencias de 24 horas en La Cabrera”. Esta es la posición firme de nuestra Corporación, que coincide con la de la mayoría de nuestros vecinos. Recuerden que la Asociación de Mayores recogió hace meses

16

varios cientos de firmas indicando su disconformidad con la adscripción e Bustarviejo al Hospital del Norte y que prefieren seguir siendo atendidos en La Paz. Hace varios meses, se dirigió una carta a la Consejería de Transportes indicando todas las necesidades de Bustarviejo en materia de transportes para un mejor acceso a los servicios públicos sanitarios y educativos, pero, como el mismo Portavoz del grupo PP afirmó en el Pleno de marzo, este “escrito hasta la fecha no ha sido contestado”. Ese es el caso que nos hacen en el Gobierno de Madrid. Nuestro Grupo PSOE-IU e Independientes viene planteando este problema desde hace un año, cuando aparecieron en Bustarviejo carteles de propaganda del futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes. Ya entonces rogamos al Alcalde que pidiera una reunión con el Consejero de Sanidad, una reunión que nunca tuvo lugar. Hemos vuelto a plantear este problema en el pasado Pleno del 26 de Mayo, en relación con la incongruencia del mapa sanitario, educativo, administrativo y judicial con el mapa de transportes, siendo nuestra posición que Bustarviejo mira hacia Madrid, y no hacia Buitrago o San Sebastián de los Reyes. En los últimos meses, hemos tenido distintas reuniones con los sucesivos Directores del Área Sanitaria 5 para trasladarles nuestra preocupación. El Director anterior derivó el problema al Subdirector General y se comprometió a elaborar un informe sobre la situación en Bustarviejo, que ignoramos si lo llegó a redactar. El nuevo Director del Área 5 nos dijo el 22 de junio pasado que Bustarviejo probablemente seguiría adscrito a La Paz y que el de San Sebastián de los Reyes no tendrá servicios de cirugía cardiaca, pediátrica, torácica y de transplantes, y sólo cubrirá un 80% de especialidades. Volviendo al principio, cabe resaltar que el principal argumento del Consejero de Sanidad, Sr. Lamela, para apoyar el nuevo Mapa Sanitario, consiste en que, según él, “los madrileños tardarán menos en ir al médico” y que “la nueva zonificación agilizará los tiempos de acceso para los ciudadanos a los centros hospitalarios, que estarán más próximos a los lugares de residencia de las personas que los utilizan”. Y el Sr. Lamela añade que con esta reforma, “el tiempo medio de acceso al hospital de referencia para el conjunto de la región será de 26,37 minutos”, menos de media hora. Es evidente que este no es el caso para Bustarviejo, que resulta gravemente perjudicado por la reforma. Tenemos que destacar que la mencionada propuesta de zonificación no es definitiva ya que ahora se abre un periodo de 2 meses de alegaciones desde la publicación del Decreto en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. En cualquier caso, el Gobierno regional prevé que el Decreto entrará en vigor el 1 de enero de 2007. En opinión de nuestro Grupo, el Ayuntamiento debería presentar una alegación debidamente argumentada, demostrando que, con la nueva unificación, el tiempo e acceso al centro hospitalario de San Sebastián de los Reyes y al Centro de Especialidades de Buitrago o se acorta, sino que se alarga considerablemente por las deficiencias del transporte público, una circunstancia que va en contra del objetivo

17

principal del Decreto. Para respaldar nuestra alegación, además de las Mociones aprobadas por el Pleno, el Equipo de Gobierno debería promover la firma del mayor número posible de vecinos y vecinas al pie de la alegación. Por todos estos motivos, se propone la siguiente

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo ACUERDA: 1.- Elevar su enérgica protesta a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por no haber consultado en tiempo y forma al Ayuntamiento de Bustarviejo antes de decretar la adscripción de nuestro Municipio al Hospital del Norte en San Sebastián de los Reyes. 2.- Presentar una alegación, debidamente argumentada, al Decreto de nueva zonificación sanitaria, solicitando la rectificación oportuna para que Bustarviejo permanezca adscrito al Hospital de La Paz, y pase a depender del Centro de Especialidades de Colmenar Viejo.” Concluida la lectura la Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Llevamos ya varios Plenos, a vueltas con el mismo tema sobre el Hospital del Norte, oponiéndonos siempre a que Bustarviejo sea adscrito a él. Yo, siempre me he preguntado si nos estaremos equivocando o no al negarnos, porque realmente no sabemos el funcionamiento del Hospital. Si el Consejero de Sanidad, Sr. Lamela, ha decidido integrarnos en la nueva área que se ha creado, imagino que lo hará en función de mejorar la calidad de los servicios sanitarios existentes hasta ahora. Y si efectivamente, como Vd. dice, el Consejero reconoció el problema del transporte, tendrá que darnos una solución al mismo. Voy a votar en contra de la Moción, y desde luego apoyar la propuesta del Consejero de Sanidad del nuevo mapa sanitario de la Comunidad de Madrid, porque hasta que no se demuestre lo contrario me parece que es la mejor opción. El Portavoz del grupo IPB, señala que: En las reuniones mantenidas en la Gerencia del Área V, siempre nos han asegurado la adscripción de Bustarviejo al Hospital de La Paz, al Portavoz del grupo PSOE-IU, en otra de las reuniones mantenidas, le dijeron exactamente lo mismo, ante ello, parece ser que alguien de arriba, que no digo que sea el Consejero de Sanidad, ha dicho ahora lo contrario. El problema con el nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes, que no sabemos si será mejor que el Hospital de La Paz, es que el transporte público está muy mal,

18

eso si lo sabemos, y queremos que siga siendo el Hospital de La Paz, porque hay transporte público directo al mismo. Podríamos solicitar el apoyo de los Ayuntamientos de Valdemanco y Navalafuente, visto que siguen sin hacernos ningún caso. Hay que seguir manteniendo y defendiendo nuestra postura, hasta que no se solucione el problema del transporte, así como pedir una reunión con el Consejero de Sanidad. El Sr. Alcalde, expone que: En el anterior Pleno, ya adoptamos el acuerdo de no adscribir a Bustarviejo al nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes, lo digo, por lo expuesto por la Concejal Hortensia Recuenzo, el acuerdo está tomado. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: El acuerdo se puede cambiar. El Sr. Alcalde, indica que: Haga el favor de no interrumpirme. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Pido disculpas. El Sr. Alcalde, continúa diciendo que: No tiene porque pedirlas, pero el acuerdo fue unánime y las firmas de los vecinos estaban encima de la mesa. Por eso, si existen razones objetivas para su cambio de posición, le pido que las cuente, si ha habido un cambio de circunstancias o algún dato nuevo, que todos desconocemos, incluido este Alcalde, díganoslo, porque si no es así, mantenemos el acuerdo y debemos acogernos a dos vías: La primera, de carácter administrativo, presentando alegaciones en el plazo fijado en el Decreto de la Zonificación Sanitaria. La segunda es solicitar una reunión y volver a explicarlo a quien corresponda. No nos negamos a la adscripción al Hospital de San Sebastián de los Reyes, “per se”, sino por el problema del transporte público. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que:

19

Insisto en que siempre he mantenido la misma postura, hay que luchar por el transporte a la Nacional-I, y no negarnos rotundamente a la nueva adscripción, ya que desconocemos como será el nuevo Hospital. Me parece bien la propuesta del Consejero de Sanidad, personalmente la voy a apoyar, estoy en mi derecho, para cambiar de posición, por ello, no debe recriminarme, y pido que la respete. El Sr. Alcalde, expone que: No la estoy recriminando, sigo sin entender su postura y quiero que la explique para a la vista de la misma, poder o no sumarnos. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: No quiero molestar, pero no entiendo porque hace esa valoración, ¿es que le molesta mi cambio de postura? El Sr. Alcalde, responde que: No me molesta ya que eso sería un tema personal, quería argumentos para cambiar o no nuestra postura, ya que este acuerdo afecta a todos los vecinos del Municipio. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Estoy de acuerdo con el Sr. Alcalde y con el Portavoz del grupo de IPB, el acuerdo se tomó, así como la aprobación de la Moción, presentada el 31 de Marzo de este año, todo ello precedido de debates anteriores en los que se analizaron la situación. Las circunstancias no han cambiado, pero por el contrario, se ha dictado un Decreto nuevo y fuerte por el que Bustarviejo se adscribe al futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes. Tenemos dos meses para presentar alegaciones contra el mismo, si el argumento es acercar a los ciudadanos a la sanidad pública, en el caso de Bustarviejo, no se cumple, ya que el problema del transporte es muy grave, perjudicando a todos los vecinos pero en especial a las personas mayores y a los niños. El Decreto nos ha causado una gran sorpresa ya que el Director General del Área Sanitaria siempre nos ha dado la razón, por ello, es gravísimo no habernos consultado, ni a Bustarviejo, ni a los 42 Municipios de la Sierra Norte, en democracia estos hechos no se pueden consentir por, repito, su gravedad. Para otros Municipios, el Decreto es muy bueno, pero no para Bustarviejo, Valdemanco y Navalafuente. Estamos de acuerdo con la propuesta del Portavoz del grupo IPB y del Alcalde, habría que crear un registro de firmas que no dudo sería mayoritario.

20

Esta claro que la propuesta del Sr. Alcalde, es independiente a sus antiguas adscripciones políticas, y actúa como ya lo hizo con el tema del TREN y la guerra de IRAK, por ello, no nos caben dudas al respecto. El Sr. Alcalde, manifiesta que: El Decreto es una decisión de la Comunidad de Madrid, en la que a alguien se le ha pasado el tema de Bustarviejo, la solución no la veo difícil, pero hay que ir directamente a la persona que se le haya pasado y corregir ese error, por tanto, creo que es fácil de cambiar. Personalmente, voy a cambiar las formas por todos los palos que me han dado, pero seguiré procurando ser siempre honesto con los vecinos. Ahora, si nos dicen que existe el nuevo transporte, abriríamos un debate y entonces tendría razón la Concejal Hortensia Recuenzo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Si garantizan el transporte y la frecuencia igual que a la Paz, entonces bien. El Sr. Alcalde, indica que: En el tono que empleemos, debemos no ser especialmente hirientes. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: A la vista de todo ello, la Moción podría ser: “1.- Mostrar la disconformidad del Pleno del Ayuntamiento, por la adscripción de Bustarviejo al futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes, no habiendo tenido en cuenta los acuerdos adoptados, así como la Moción aprobada el 31 de Marzo del presente año, apoyada por las firmas de los vecinos del Municipio. 2.- En el plazo legalmente establecido, el Ayuntamiento de Bustarviejo, presentará las alegaciones convenientes debidamente argumentadas al Decreto de la nueva Zonificación Sanitaria, solicitando la rectificación oportuna para que Bustarviejo permanezca adscrito al Hospital de la Paz y pase a depender del Centro de Especialidades de Colmenar Viejo. 3.- Solicitar una reunión urgente con el Consejero de Sanidad para aclararle estos extremos y poder llegar a una solución a este problema. 4.- Solicitar la colaboración de los Ayuntamientos de Navalafuente y Valdemanco, a fin de que nos apoyen, habida cuenta que se encuentran en la misma situación que Bustarviejo.” El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que:

21

Este punto 4, no es necesario que se haga inmediatamente, ya que la aprobación de la Moción y su envío debe ser lo antes posible. El Sr. Alcalde, puntualiza que: Una vez rectificada la Moción, voy a pasar a someterla a votación. Sometida la Moción a votación, resulta: APROBADA CON LOS SEIS VOTOS A FAVOR DE LOS CUATRO CONCEJALES DEL GRUPO DE IPB Y LOS DOS CONCEJALES DEL GRUPOS PSOE-IU, CON EL VOTO EN CONTRA DE LA CONCEJAL HORTENSIA RECUENZO. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿A que empresa y en que cantidad se ha adjudicado la obra del gimnasio de la piscina? El Sr. Alcalde, responde que: Se ha ejecutado por administración y el coste son 6.000€. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Por qué se ha duplicado la contratación de los monitores del campamento de verano, duplicándose también el gasto de la actividad? El campamento de verano debía hacerlo SIS-PORT. Los monitores de esta empresa, siguen trabajando y existe otra empresa que también realiza las actividades del campamento, tengo conocimiento de todo ello, por los padres de los niños que están realizándolo. El Sr. Alcalde, responde que: El Pliego de Condiciones, por el que se adjudicó estos servicios a SIS-PORT, incluía el campamento, pero se decidió hacer una serie de actividades que no se encontraban incluidas en el mismo, se solicitó un presupuesto a SIS-PORT, que resultó demasiado elevado y por ello, estas actividades se adjudicaron a otra empresa. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Para evitar que se duplicase el gasto, podría haberlo hecho SIS-PORT, dentro de los 125.000€. El Sr. Alcalde, expone que:

22

Siempre, esta Vd., con los problemas con SIS-PORT, ya le he dicho que se les pidió un presupuesto por las nuevas actividades, y el precio que dieron era tan alto que por ello se decidió que las realizase otra empresa. La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Estoy defendiendo el dinero municipal y no a SIS-PORT, y además creo que el Concejal, debería haberlo comunicado a la empresa el día 1 de Julio y no el día 10. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Es Vd. la defensora de SIS-PORT, y que sepa que se les comunicó en la última semana del mes de Junio, exactamente el día 25, que había que hacer un refuerzo de las actividades y que presentasen un presupuesto. El presupuesto que presentaron está muy por encima del dinero que tenía el Concejal de la subvención otorgada, y por ello, se adjudicó a la nueva empresa. No hay duplicación de gastos y por tanto ningún problema. La Concejal Hortensia Recuenzo, señala que: Existe un escrito de queja de varios padres, y creo que todo se ha debido a la mala gestión de su Concejal. El Sr. Alcalde, matiza que: Debe preguntar si hay quejas a fecha de hoy, y ya que tanto insiste, SIS-PORT, presentó un presupuesto de 9.000€, cuando la subvención eran 6.000€. La Concejal Hortensia Recuenzo, ruega que: En el Pleno pasado rogué que se limpiaran los vertederos que hay en las entradas del pueblo, pero esta limpieza, aún no se ha llevado a cabo. Ruego, una vez más, que se haga cuanto antes por la mala imagen que damos cuando llegamos a Bustarviejo. El Sr. Alcalde, señala que: Totalmente de acuerdo, ya que el estado de estos es lamentable. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: El Pleno de nuestra Corporación aprobó el 27 de enero una Moción de nuestro Grupo en la que se instaba al Canal de Isabel II a que nos entregara un escrito por el que garantice el abastecimiento de agua al conjunto del pueblo cuando abra el grifo a los 460 chalets de Navalengua.

23

El Canal de Isabel II ha tardado 5 meses en contestar. Lo ha hecho el 6 de julio, y su escrito es muy interesante. En primer lugar, nos dicen que el suministro a Navalengua está condicionado a la puesta en marcha del nuevo y futuro Depósito de agua para Bustarviejo y Valdemanco, cuyo proyecto todavía se encuentra actualmente en fase de tramitación medioambiental. En segundo lugar, la carta explica que “en las diversas reuniones mantenidas con el Canal, el Ayuntamiento ha manifestado que los plazos de ejecución y puesta en servicio de ese Depósito resultan incompatibles con las previsiones de puesta en carga del sector de Navalengua, por lo que el Ayuntamiento solicita del Canal la recuperación y puesta en explotación de los antiguos pozos municipales, con el fin de atender la demanda de Navalengua, de forma transitoria hasta la puesta en servicio de la futura ampliación del abastecimiento desde el sistema general”. En tercer lugar, el Canal dice que ha iniciado los trabajos de aforo de los antiguos pozos con el fin de determinar la suficiencia de los recursos subterráneos disponibles, cuyo aprovechamiento requiere además, la instalación de equipos de cloraminación, accesos y casetas, que está siendo valorada en la actualidad. Finalmente, lo que resulta inquietante, el Canal concluye que “A la vista del informe de resultados de la campaña de aforo de los pozos, si resulta positivo, se propondrá al Ayuntamiento una Adenda al Convenio de Gestión para la ejecución y financiación de este sistema de refuerzo del abastecimiento, que permitirá el suministro al Sector 8 sin perjuicio para el resto del municipio actualmente abastecido”. En resumen: Primero: El Canal no garantiza agua par Bustarviejo si abre el grifo a Navalengua antes de que se ponga en marcha el futuro Depósito de 6.000 metros cúbicos previsto para Bustarviejo y Valdemanco, que ni siquiera se ha empezado a construir y que todavía no tiene permiso medioambiental. Segundo: El Canal todavía no tiene claro que los pozos municipales sean suficientes para atender la demanda de Navalengua y del conjunto del pueblo. Y tercero: Que en el caso hipotético que esos pozos fueran suficientes, negociará con el Ayuntamiento la financiación de los trabajos. O sea, que posiblemente el Ayuntamiento tendría que pagar para que la polémica urbanización de Navalengua disponga de agua. En conclusión, la situación es preocupante y cargada de incertidumbre. El agua del Canal, cada vez más escasa como consecuencia de la sequía, llega ya con baja presión a las zonas altas del pueblo, debido a la antigüedad de las cañerías, cuya modernización llevará todavía varios años.

24

Y lo que más nos preocupa es saber si esta solución precaria y transitoria de los pozos se ejecutaría a tiempo, antes de que la gente se instale en Navalengua, y cuánto tendía que pagar el Ayuntamiento por la puesta en marcha de los pozos. Estamos ante una evidente falta de previsión por parte del Equipo de Gobierno, por no haberse asegurado de la suficiencia de agua antes de conceder nuevas licencias de obra a esta urbanización. Por eso le hacemos una pregunta y un ruego. La pregunta es: ¿Para qué fecha considera usted que tendrá una respuesta definitiva del Canal sobre la suficiencia de los pozos? ¿Se ha pedido la autorización pertinente a la Confederación Hidrográfica del Tajo para la explotación de estos pozos? Nuestro ruego es el siguiente: Nuestro Grupo le pide que no conceda ninguna licencia de primera ocupación en el Sector de Navalengua hasta que no se garantice plenamente la viabilidad de la solución transitoria de los pozos municipales. El Sr. Alcalde, indica que: Su intervención es muy matizable, el Ayuntamiento tiene que pagar según las adendas del Convenio, pero en Navalengua se está llevando a cabo un proceso urbanizador en el que, bien la promotora o bien la urbanizadora, deben realizar la conexión a los sistemas generales. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: El aforo de los pozos es para todos los sectores del Municipio y la puesta en marcha de los mismos, ¿quién lo va a pagar la urbanizadora? El Sr. Alcalde, responde que: En ese caso, y por lo que antes he manifestado, lo paga la urbanizadora. El agua de Navalengua está garantizada por el futuro depósito del Mondalindo, hasta en tanto no se construya, el Ayuntamiento debe poner en funcionamiento los pozos, y quiero dejar claro que la solución a este problema nunca se la dio este Ayuntamiento al Canal de Isabel II, por ello hemos pedido una reunión, ya que es una solución técnica y teniendo ahora el caso de Miraflores, está claro que el problema de Bustarviejo también puede solucionarse. Los pozos de Bustarviejo, en funcionamiento, garantizan el suministro de Navalengua, ya que si seis pozos más los manantiales han dado de beber a 2.800 viviendas de Bustarviejo, Navalengua solo tiene 460 viviendas.

25

El problema lo genera Vías Pecuarias por el tema del paso de la tubería, y resulta que ese mismo problema se soluciona y no existe en el caso de Miraflores. La urbanización de Navalengua, está legalmente aprobada, y este asunto tendrán que solucionarlo, este Alcalde nunca permitiría que se crease un perjuicio a los vecinos de Bustarviejo en beneficio de esta urbanización. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: A la vista de que por el momento no hay depósito, y que los pozos necesitan, según el escrito del Canal de Isabel II, leo textualmente:”El aprovechamiento de los recursos subterráneos conjuntamente con los del sistema general de abastecimiento, requiere además de la instalación en los depósitos de equipos de cloraminación, para lo cual será necesario habilitar accesos y casetas adecuadas para dicha instalación, que está siendo valorada en la actualidad”, gastos que, según el Sr. Alcalde, deberán ser abonados por la urbanizadora, insistimos, como he dicho anteriormente, que no se conceda ninguna licencia de primera ocupación, hasta en tanto no se garantice el suministro a Navalengua. El Sr. Alcalde, matiza que: Las licencias de primera ocupación, se traerán al Pleno para su concesión. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Voy a dar lectura a una serie de escritos referentes a las reuniones mantenidas para este asunto. Concluida la lectura el Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Por todo ello, hay que solicitar una contestación por escrito, sobre la petición de puesta en marcha de los pozos. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Primero hay que hablar con ellos, y después se hará el escrito, estamos todos de acuerdo en que se construya el depósito, y este no se hace por culpa de Vías Pecuarias que para solucionar el problema de Miraflores, han dado el visto bueno al paso de la tubería, este paso es muy importante de cara a la solución para Bustarviejo, y todos nosotros debemos hacer hincapié en ello, por el agravio comparativo que estamos padeciendo. Mientras tanto hay que poner en funcionamiento los pozos y no consentir que se haga una injusticia con Bustarviejo. El Concejal Miguel Martín, expone que: En el caso de que los graves problemas pendientes con la urbanización de Navalengua encuentren una solución definitiva, en un próximo futuro se ocuparán 460 viviendas en dicha urbanización, lo que supondrá en torno a 1.500 habitantes

26

más para Bustarviejo. Este incremento, unido al previsible aumento de la población a medida en que se vaya ejecutando el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, ejercerá una fuerte presión sobre las ya escasas capacidades de que disponen los servicios públicos educativos, culturales, deportivos, sanitarios, de limpieza y de suministro de agua y electricidad, ciñéndonos tan solo a los más importantes Ante este panorama que nos preocupa, nuestro Grupo Municipal ruega que el Equipo de Gobierno realice o encargue con la mayor urgencia, si necesario pidiendo ayuda a los técnicos de la Comunidad de Madrid, un estudio del impacto previsible de la nueva población de Navalengua sobre los equipamientos y servicios públicos prestados en el Municipio, estableciendo las necesidades correspondientes. Además, le pedimos que se realice un estudio similar en relación con el desarrollo urbanístico de nuestro pueblo, profundizando lo establecido en el Plan General de Ordenación Urbana El Sr. Alcalde, indica que: Los equipamientos en el Plan Parcial de Navalengua, incluyen el informe de viabilidad como es preceptivo y obligatorio, pero podemos estudiarlo en la Comisión, aunque en el P.G.O.U. también existe porque es obligatorio el informe económico y financiero. El Concejal Miguel Martín, matiza que: Los equipamientos están casi colapsados, tanto la Casa de los Niños, como el Colegio, el Polideportivo, los servicios médicos, por el creciente número de plazas solicitadas, si se siguen concediendo licencias de primera ocupación y no hay infraestructuras para esos nuevos vecinos, podemos tener un grave problema, ya que ejercerán, en su derecho, presión en este sentido. El Sr. Alcalde, expone que: El problema no está en la falta de suelo, ya que está reservado para ello, lo que hay que hacer es comunicar a las distintas Consejerías la nueva situación que se va a producir, indicando los suelos reservados a equipamientos. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: El Convenio de Cooperación entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Bustarviejo, firmado el 29 de diciembre de 2005, para la ejecución del Programa Regional de Inversiones y Servicios aprobado para el periodo 2006-2007, establece las obligaciones respectivas de las partes. Como recordarán, el PRISMA 2006-2007 incluye dos inversiones estelares, aprobadas por unanimidad de esta Corporación: la construcción de un Centro Cultural Municipal, y la construcción de una escuela infantil.

27

Este verano comienzan los trabajos de edificación de la escuela infantil, un objetivo urgente que fue propuesto por el Grupo IPB. Sin embargo, el principal objetivo, por su cuantía y su magnitud, la construcción el Centro Cultural Municipal, propuesto por nuestro Grupo PSOE-IU e Independientes, no ha avanzado un solo paso, aunque ya han pasado más de 7 meses desde su aprobación. Empezamos a preguntarnos si no hay desinterés y desidia por parte del Equipo de Gobierno para ejecutar esta obra fundamenta para Bustarviejo. El Equipo de Gobierno se empeñó en su día en que la redacción del proyecto se encomendara al arquitecto municipal, D. Santiago Fabregat, frente a nuestra preferencia de que se encomendara a los arquitectos de a Comunidad de Madrid. La triste realidad es que, pasados 7 meses, ni siquiera se ha redactado y aprobado el proyecto que tendrá que ser sometido a la aprobación de la Comunidad de Madrid, antes de que se pueda proceder a la adjudicación, contratación y ejecución de la obra. Se nos dice que se ha dado al arquitecto municipal un plazo hasta finales de este mes para que presente el proyecto. Ya veremos lo que pasa. Le hacemos tres ruegos: El primero es que se lleve ese proyecto a una reunión conjunta de la Comisión de Obras y de la Comisión de Asuntos Generales para recoger la opinión de los Grupos Municipales. El segundo es que se presente el proyecto a los vecinos y a las entidades relacionadas con la Biblioteca, la Educación, la Cultura y el mundo asociativo, para recoger sus opiniones y propuestas antes de aprobar el Proyecto definitivo. Y el último ruego es que si el arquitecto municipal no presenta su trabajo antes de finales de mes, el Ayuntamiento encargue la redacción del proyecto a la Comunidad de Madrid. Lo que no estamos dispuestos es a permitir que este retraso se agrave y ponga en peligro la inauguración del Centro Cultural Municipal el próximo año 2007. El Sr. Alcalde, responde que: Ha habido un retraso, en el que una parte es problema del Arquitecto Municipal y otra de ARPEGIO, por temas de burocracia y contratación- El día 29 de Agosto, tiene que presentar el Proyecto sin más dilación en ARPEGIO, pero antes tiene que conocerlo esta Corporación.

28

El Arquitecto ha cogido ahora diez días de vacaciones, pero a la vuelta debe realizarlo sin más dilación. El Proyecto ha contado con el entusiasmo de todos nosotros, pero este Alcalde llega hasta donde puede, y por las tardes, cuando vengo al Ayuntamiento, los vecinos ya están en la puerta esperándome. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Comprendemos la situación del Sr. Alcalde, el Proyecto debería haberse encargado a la Comunidad de Madrid y así habríamos tenido un trabajo menos. El Sr. Alcalde, indica que: Ahora ya existe un contrato y una fecha, en el Pleno anterior lo plantee e incluso hable de la posibilidad de cambiar de Arquitecto. El Concejal Miguel Martín, ruega que: Con la llegada del buen tiempo, los delincuentes aprovechan la ocasión para realizar obras ilegales. Según los Agentes Forestales, actualmente se está dando en Bustarviejo, principalmente en el Valle, un importante fenómeno de urbanismo ilegal contra el que se debería trabajar de forma sistemática. Antiguas casillas de uso agrícola-ganadero son compradas por nuevos propietarios que las reforman o incluso las derriban y reconstruyen con el propósito de transformarlas en vivienda, especialmente en La Encinilla. Existen numerosos expedientes abiertos, especialmente en los 2 últimos años en La Encenilla. Por ejemplo, limitándonos a los casos más graves:

- el expediente 243/05 con 115 metros cuadrados de superficie construida; - el 546/05 de un chalet construido sobre las ruinas de una casilla - una vivienda de 120 metros cuadrados en la parcela 392; - una casa en la parcela 176; - varias naves ilegales, dos casas móviles, casas de madera con base de

hormigón, una caravana. Más recientemente, hemos comprobado en el libro de registro el preocupante aumento de las infracciones, tanto en el Valle como en La Isilla y en Las Beceas. El Ayuntamiento está tomando algunas medidas. Por ejemplo, se ha ordenado la paralización de las obras en las parcelas 86 y 297 del Valle. Nuestro ruego es el siguiente: Que el Equipo de Gobierno esté especialmente vigilante durante esta temporada de buen tiempo, para impedir que se realicen obras ilegales. Igualmente, ya provecho este momento, para rogar que se proceda al arreglo del camino del Cerro del Pendón así como a la limpieza de los pasos de agua.

29

El Sr. Alcalde, indica que: Todo ello, está ya en proyecto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, ruega que: En el Pleno de junio, nuestro Grupo pidió al Equipo de Gobierno que tomara medias para cerrar herméticamente la puerta de madera de la finca situada en la calle Real, número 20, frente a la Iglesia, par impedir que si alguien la abre pueda caer de 3 metros de altura al solar abandonado. Pues bien, más de un mes después, esa puerta sigue sin candado o barra de seguridad, por lo que puede convertirse en una trampa mortal. Por todo ello, y antes de que pueda suceder alguna desgracia, le rogamos que tome las medidas de seguridad para que se cierre esa puerta. El Concejal Francisco Cobertera, manifiesta que: Se estudiará y se hará. El Sr. Alcalde, matiza que: Respecto a las fotos facilitadas en el Pleno anterior por el grupo PSOE-IU, se van solucionando dentro de nuestras posibilidades, y en algunos casos, estamos a la espera de que se contraten los peones del INEM para acometer algunas de las obras. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las diez horas y cuarenta minutos del día, arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

30

31

32

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 4 DE SEPTIEMBRE DE 2006.- ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA. CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª. SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSE JULIO MORENO BAENA SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª. Mª. VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA En la Villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día cuatro de Septiembre del dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, excusando su asistencia la Concejal, Dª Hortensia Recuenzo Serrano, de conformidad con el siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN EN SU CASO DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO. 3.- DICTAMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 4.- DICTAMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO. 5.- DICTAMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 6.- MOCIONES. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Antes de pasar al primer punto del Orden del Día, el Sr. Alcalde, indica que: Ha existido un retraso en la convocatoria del Pleno Ordinario del mes de Agosto, imputable a mi persona y por ello agradezco a los Concejales su deferencia al aceptar que la Sesión se traslade al día de hoy.

1

1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, tomando la palabra, la Secretario-Interventor, manifestando que: En la Junta de Portavoces celebrada no se han presentado correcciones al acta de la Sesión Ordinaria de fecha cuatro de Agosto del presente año. En consecuencia, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS SEIS CONCEJALES ASISTENTES APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA CON FECHA 4 DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, informa que: a) Voy a dar lectura del Decreto de Alcaldía, por el que se concede una prórroga de la licencia de obras, solicitada por Dª Manuela de Fata en la calle Real 26, para dos enganches de alcantarillado, de acuerdo con el informe elaborado por la Secretario-Interventor. Concluida la lectura, el Sr. Alcalde, continúa informando que: b) He remitido, con referencia a la adscripción de Bustarviejo, al futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes, dos cartas, una al Excmo. Sr. Consejero de Sanidad y otra, a la Excma. Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid, que voy a dar lectura, solicitando que ambas figuren literalmente en el acta de esta Sesión. “Excmo. Sr. Consejero de Sanidad y Consumo: Por el presente me dirijo a V.E ya que a la vista del Decreto de propuesta de Zonificación Sanitaria, remitida a este Ayuntamiento, no cabe más que expresar nuestra sorpresa y disgusto ante que Bustarviejo quede adscrito al futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes, sin haber tenido en cuenta las peticiones que hemos realizado ante esa Consejería para que siguiésemos adscritos al Hospital de La Paz, hasta en tanto no se solucionase el problema existente del transporte público para acudir al nuevo Centro Hospitalario. En las reuniones mantenidas con el Director Gerente del Área V, a las que han asistido, no solo el Concejal Delegado para estos asuntos, sino también Concejales de los distintos grupos municipales, siempre se nos ha asegurado que Bustarviejo, hasta que no contase con el transporte público, seguiría teniendo como Hospital de referencia a La Paz. Por todo ello, el Pleno en Sesión celebrada el día 4 de Agosto del presente año, y a la vista del citado Decreto de Zonificación Sanitaria, aprobó elevar nuestra enérgica

2

protesta ante esa Consejería, por no haber consultado en tiempo y forma al Ayuntamiento de Bustarviejo antes de decretar la adscripción de nuestro Municipio al Hospital del Norte, vulnerando todos los acuerdos remitidos a ustedes por nuestro Pleno, así como obviando la recogida de firmas remitidas a esa Consejería, en su momento, de una mayoría de vecinos del Municipio desaprobando la que iba a ser una adscripción al Hospital de San Sebastián de los Reyes. Igualmente aprobó el Pleno rechazar la adscripción de Bustarviejo al futuro Centro de Especialidades de Buitrago de Lozoya, habida cuenta de la inexistencia de transporte público desde Bustarviejo a ese Municipio, proponiendo que el Centro de Especialidades al que se deberá adscribir Bustarviejo sea el de Colmenar Viejo, y que nuestro Centro de Urgencias de veinticuatro horas sea el del Municipio de Soto del Real. Lógicamente, dentro del plazo que fija el Decreto para presentar las correspondientes alegaciones, este Ayuntamiento formalizará aquellas que considere convenientes en defensa de los intereses de nuestros vecinos y del Ayuntamiento expuestos anteriormente, aunque estoy absolutamente convencido de que su sensibilidad hacía nuestro problema, Sr. Consejero, resolverá rápida, quizás ante, y eficazmente el conflicto generado, que solo puede deberse a un error involuntario de planificación, pero por el que nos vemos gravemente perjudicados en una de las materias más importantes para cualquier ciudadano, como es la sanidad. Por último, solicito de V.E., una entrevista para tratar de los asuntos aquí expuestos y poder aclarar personalmente la situación en que nos encontramos y los graves perjuicios que, para nosotros, se pueden ocasionar con el Decreto de la propuesta de Zonificación Sanitaria.” “Excma. Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid. Estimada Sra. Presidenta: Por la presente te envió la carta remitida al Excmo. Sr. Consejero de Sanidad y Consumo, referente a la nueva propuesta de Zonificación Sanitaria por la que Bustarviejo queda adscrito al futuro Hospital de San Sebastián de los Reyes. Te solicito encarecidamente que comentes a D. Manuel Lamela lo expuesto en el escrito ya que la propuesta citada está creando un desasosiego inaceptable en los vecinos de este municipio, que no ven con buenos ojos dicha adscripción por el problema de la inexistencia de transporte público al futuro Hospital. Agradeciendo muy sinceramente tu atención, me despido atentamente.” En este punto se incorporan los Concejales D. Julio Moreno Baena y D. Juan Carlos San José Rodríguez. Tras ello, el Sr. Alcalde, señala que:

3

Vamos a tener una reunión con el Excmo. Sr. Consejero de Presidencia el próximo día 20 de Septiembre, al que también le daremos traslado de la carta enviada. Una vez se fije la fecha de la reunión con el Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, y como manifesté en la Comisión, a la misma, no solo asistiremos los representantes de los grupos municipales, sino también una representación de los vecinos del Municipio. En cualquier caso, también se presentarán las alegaciones correspondientes, cuyo plazo concluye el próximo día 7 de Octubre, según el Decreto publicado al efecto. c) La subvención otorgada por el INEM para contratación de una Auxiliar Administrativa, la vamos a aceptar, estudiando la propuesta del Portavoz del grupo PSOE-IU, sobre su incorporación a la Oficina Municipal de Turismo, así no desaprovechamos esta oportunidad. d) El mantenimiento de la página Web, nos cuesta 300€ mensuales, no es una cantidad excesiva teniendo en cuenta el uso que se está haciendo de la misma. e) Se encuentra a disposición de los Concejales el Acta de entrega de los terrenos del monte 66 y agregados. f) Igualmente está a disposición de los Concejales los análisis efectuados sobre suministro de agua para el consumo, efectuado por los Técnicos del Canal de Isabel II. Concluido el informe, el Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Estamos de acuerdo con todo lo expuesto, y con referencia a la convocatoria de esta Sesión y su retraso por falta de disponibilidad, primero de un Portavoz y luego de otro, queremos hacer constar que hay que intentar respetar la fecha aprobada del último Viernes del mes no solo por motivos de funcionamiento sino para facilitar la asistencia de los vecinos. El escrito remitido por la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales, del que se me dio traslado en la Comisión, es simplemente que se va a llevar a cabo una exposición titulada “Misiones Pedagógicas”, en su 75 aniversario, y para la misma solicitan se les preste “La Placa del Patronato de Misiones Pedagógicas del gramófono de Bustarviejo”. Dicha exposición tendrá lugar del 20 de Diciembre de 2006 al 11 de Marzo de 2007, en el Centro Cultural de la calle Conde Duque en Madrid. La Asociación Cultural “El Bustar”, son los depositarios de esta Placa y están conformes con prestarla, por ello queremos que el Sr. Alcalde se lo comunique, y si así lo considera, sean ellos quienes la entreguen directamente. El Sr. Alcalde, matiza que: Estoy de acuerdo con todo lo que el Portavoz del grupo PSOE-IU, ha manifestado.

4

El Portavoz del grupo PSOE-IU, continúa indicando que: Con referencia a la subvención de la auxiliar administrativa, habría que cotejar sus funciones con el INEM para saber si según el Convenio podría adaptarse a la Oficina Municipal de Turismo, sino fuera así, otra auxiliar no sería necesaria. Esta Oficina cumpliría un servicio público y habría que dotarla de guías, planos, rutas de senderismo etc., para su buen funcionamiento. Por otra parte, el logotipo municipal debería ir incluyéndose en distintas publicaciones y anuncios para que la gente vaya conociéndolo. A la reunión con el Consejero de Sanidad ¿Quién va a asistir? El Sr. Alcalde, responde que: Los representantes de los grupos políticos y como ya he manifestado, una representación de los vecinos del Municipio. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Me parece un gran acierto, convocar a una representación vecinal, así como las cartas enviadas, ya que reflejan las ideas y las Mociones aprobadas por el Pleno. El Centro de Especialidades de Colmenar Viejo, exige un nuevo debate en prensa ya que todavía no esta fijada su ubicación en Buitrago, pudiendo ser en La Cabrera al igual que ocurre con el Centro de Urgencias de Soto del Real. Por todo ello, el grupo PSOE-IU, se reserva la posibilidad de que si la Comunidad de Madrid, no fuera sensible a nuestras peticiones, los vecinos libremente puedan adoptar otra serie de medidas, al igual que la Corporación Municipal. El Portavoz del grupo PP, indica que: En primer lugar, voy a pedir disculpas por haber llegado tarde a esta Sesión. En segundo y ya en relación con los asuntos del informe del Sr. Alcalde, tengo que indicar que sobre lo expuesto de la contratación de la nueva auxiliar, mediante subvención del INEM, si no se pudiera adscribir a la Oficina de Turismo, también existiría la posibilidad de un intercambio con alguna de las auxiliares municipales. Debido a que he estado todo el verano fuera de Bustarviejo, me acabo de enterar del nuevo logotipo, y como estoy pendiente de una reunión con el Director General de Turismo, para tratar de la contratación de un Técnico, este logotipo debería tener un carácter provisional hasta que se celebrase la reunión. El nuevo texto del callejero se ha decidido junto con la Asociación de Comerciantes “ACEBU”, y en él se han incluido todos los comercios así como las tradiciones del

5

pueblo, por ello, tiene un doble valor, además la Asociación ha quedado en contactar con dos periodistas para darle una mayor difusión. Con referencia a la T.D.T, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, ha tomado un gran interés en este asunto, y debido al alto coste que supondría para Bustarviejo, hay que procurar que sensibilice, para conseguir no solo la cadena “la sexta”, sino también el resto de canales. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Los vecinos que vinieron a tratar de la adscripción de Bustarviejo al nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes, vinieron en muy buen tono y de ellos 20 o 30, querían movilizarse ya, les respondí que no era el momento y teníamos que esperar a la respuesta de la Comunidad de Madrid. Sigo pensando que en este asunto se ha cometido un error, y por ello seguiremos “tocando los palos” que haga falta por el desasosiego vecinal por la inexistencia del transporte público al mismo, mantendremos, de momento, el tipo de forma diplomática por ahora y seguiremos realizando todas las gestiones que sean necesarias, aunque personalmente creo, que este problema se solucionará antes de lo que pensamos. Estoy de acuerdo con el Portavoz del grupo PP, en que si la nueva auxiliar por el Convenio con el INEM no puede realizar las tareas que pretendemos, puede sustituirse por otra de las auxiliares municipales. El logotipo ha sido aprobado por la Corporación y poco a poco lo daremos a conocer, teniendo en cuenta que todo ello se encuentra sometido al Plan de Dinamización Turística, cuya delegación ostenta el Concejal Julio Moreno. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Quiero solamente indicar que, el callejero se haga con las letras más grandes posibles para facilitar su lectura a los mayores. 3.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- La Secretario-Interventor, indica que: No existen dictámenes de esta Comisión, salvo el tema de la aprobación del Proyecto de la Marquesina remitido por el PAMAM, en el cual figura una ubicación para la misma, que no es, en modo alguno, la más conveniente para Bustarviejo. Ahora bien la aprobación del Proyecto es muy urgente, debido a la fecha en que nos encontramos. El Sr. Alcalde, expone que:

6

Como habrá un Pleno a finales de Septiembre para una nueva aprobación del P.G.O.U., podemos retrasar el acuerdo hasta entonces. Por otra parte, en relación con el P.G.O.U, el documento de contestación de las alegaciones, se encuentra a disposición de los Concejales, como documento de trabajo y en modo alguno puede hacerse público hasta el correspondiente acuerdo del Pleno. El Concejal Francisco Cobertera, matiza que: Podríamos aprobar el Proyecto y no la ubicación de la Marquesina. El Portavoz del grupo PP, indica que: Otra posibilidad, es aprobar el Proyecto subsanando el error de la ubicación para la misma. El Pleno se muestra conforme con esta propuesta. El Concejal Miguel Martín, manifiesta que: En la zona del “Cerrillo de la Horca”, la Dirección General de Carreteras va a instalar dos paradas más, por ello no tiene sentido esta ubicación. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Voy a solicitar que se nos avise con tiempo para ese Pleno Extraordinario a fin de tener una total disposición para asistir al mismo, teniendo en cuenta que la Concejal Susana Cereceda está trabajando, y ¡ojalá, se apruebe por unanimidad! El Sr. Alcalde, señala que: En el P.G.O.U., va existir una discrepancia con la zona de “El Ejido”, por la nueva clasificación del suelo, la propuesta del Equipo Redactor es clasificarlo como “suelo no sectorizado”. Mi grupo de IPB no es contrario a que ese suelo se desarrolle ya que las cifras encajan, pero, en cualquier caso, este tema se estudiará con transparencia absoluta, para intentar acercar posiciones y conseguir una aprobación por unanimidad. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Está claro que los promotores construirían viviendas en esa zona en cuanto se clasificase ese suelo, y el número de viviendas es un salto demasiado importante que no concuerda con el crecimiento ya aprobado para el número de viviendas situadas al este del arroyo de “La Hijuela”. Muchos vecinos que nos seguirían en este crecimiento al aprobar el P.G.O.U, por unanimidad, no lo harían si nos descolgásemos en la aprobación provisional.

7

El Sr. Alcalde, manifiesta que: Lo tengo claro, esta es una reflexión y tenemos que debatirla para poder conseguir la unanimidad. Tras debate sobre la fecha del Pleno, se fija el mismo para el día 6 de Octubre del presente año. Concluido todo lo anterior, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES, APROBAR EL PROYECTO CITADO CON UN PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL DE 18.680,77€, SUBSANANDO EL ERROR DE LA UBICACIÓN DE LA CITADA MARQUESINA, CUYA INSTALACIÓN DEBE SER EN LA CALLE SAN SEBASTIAN DE ESTE MUNICIPIO. 4.- DICTAMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, expone que: En el debate que surge en esta Comisión se tratan muchos temas municipales de importancia, aunque para este Pleno, solo exista un dictamen sobre el funcionamiento del servicio de correos. Estos temas a los que hago alusión son la nueva A.D.L. y las Fiestas Patronales, para este último, le daré la palabra al Concejal Juan Carlos san José a fin de que pase a explicar lo más importantes de las mismas. Respecto a la A.D.L., se han establecido cuatro criterios de funcionamiento, y estos son: 1.- No solo está para gestionar subvenciones, ya que para ello, existen auxiliares suficientes. 2.- Tiene la obligación de mostrarse al pueblo, mediante una carta de presentación y visitas personales. 3.- Su trabajo será supervisado no solo por este Alcalde sino también por los Concejales, y sobre todo deberá dedicarse a desarrollar el Plan de Dinamización Turística y dentro de este “La Mina de la Plata”, junto con el Concejal Julio Moreno, así como dar a conocer el logotipo municipal. 4.- Por último no solo desarrollará los trabajos que estén en marcha, sino que también deberá tener iniciativas para otros posibles proyectos, que deberá tratar directamente con este Alcalde y con los Concejales a los que les afecte.

8

Esta persona es una profesional cuajada, conoce bien la sierra norte y los distintos organismos, bien utilizada puede dar mucho juego a Bustarviejo. De momento, ya mañana tiene una reunión con la Asociación “ACEBU”, a las 19,30 horas. El Portavoz del grupo IPB, indica que: La primera novedad en cuanto a las Fiestas, es que este año y por primera vez hemos hecho un cártel informativo con las actividades aparte del programa que por cierto, tiene una errata en cuanto a la hora del encierro del día 17 de Septiembre. A continuación da lectura al programa de las Fiestas Patronales, y concluida la misma, indica que: El único problema es que hasta hoy no tenemos pregonero. El Sr. Alcalde, matiza que: Para estas Fiestas vamos a utilizar no solo la Plaza del Ayuntamiento sino también los nuevos graderíos del jardín de la Biblioteca. El Portavoz del grupo PP, expone que: La nueva A.D.L. puede también coordinar las acciones referentes al tren, como parte de su integración en la sierra norte, y si pudiera venir alguna tarde sería mejor, ya que trataría los temas con ella. El Sr. Alcalde, indica que: Ya se lo he dicho a ella y no tiene inconveniente. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: El venir alguna tarde es, no solo para el trato con los Concejales, sino también para mantener reuniones con las Asociaciones. El Sr. Alcalde, matiza que: Eso también lo he dicho, y de hecho mañana tiene la primera reunión con la Asociación “ACEBU”. El Portavoz del grupo PP, indica que: Felicito al Concejal Juan Carlos San José por la organización de las Fiestas Patronales, y en cuanto al funcionamiento del Servicio de Correos, habría que remitir una carta al Ministerio de Trabajo, instando a la creación de puestos de trabajos fijos y no precarios para la oficina de Correos de Bustarviejo.

9

Por otra parte, antes de irme quedo pendiente una reunión con la Gerente de la Mancomunidad de Servicios Culturales para tratar del acto de “Homenaje a D. Adolfo Scholosser” y de la edición del libro sobre las costumbres de Bustarviejo, y ahora me entero que sin haberse realizado la misma y sin tener en cuenta estas peticiones, se va a realizar en Bustarviejo un teatro en la calle, con el que no estoy conforme no solo por la falta de equilibrio económico sino porque queríamos esos dos actos concretos y de significación diferente. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Me parece un error que el Portavoz del grupo PP quiera “arrimar el ascua a su sardina”, en el tema del Servicio de Correos, tema en el que hasta ahora, hemos trabajado juntos todos los Concejales, y hemos dictaminado lo que se va a someter a votación, teniendo en cuenta que este Servicio funcionaba perfectamente cuando era un puesto de trabajo fijo, queremos solucionarlo y el dictamen es magnífico, por ello, no hacen falta intervenciones extras ni demagógicas en este sentido, puesto que también podríamos empezar a hablar sobre el tema de los Hospitales etc.. El homenaje a D. Adolfo Scholosser, se ha tratado ya veinte mil veces, en la última sesión de la Comisión de Asuntos Generales, ya se dijo que se iba a convocar a la Comisión Organizadora, creada en su momento, por ello, el Portavoz del grupo PP, no tiene porque inaugurar tantas veces la misma carretera, y lo mismo ocurre con el libro sobre las costumbres de Bustarviejo, cuyo autor es una persona muy conocida de nuestro pueblo. Me parece muy bien la propuesta del Portavoz del grupo PP, sobre que la nueva A.D.L. asuma el tema del tren, ya que parece un buen fichaje, habrá que estudiar las iniciativas que propugne, sin que se nos escapen las subvenciones a las que podamos acogernos. El Portavoz del grupo PP, expone que: Pido disculpas al Portavoz del grupo PSOE-IU, por mi alusión al Ministerio de Trabajo sobre la precariedad en el empleo, asumo la existencia de la misma en el tema sanitario, pero que quede claro que solo lo he dicho como una forma de presionar a la Dirección General de Correos; no lo he hecho, en modo alguno como reivindicación política sino como una forma de conseguir un funcionario en beneficio de Bustarviejo. En el tema del homenaje a D. Adolfo Scholosser, ni quiero protagonismo, ni apuntarme tanto alguno, simplemente he transmitido en lo que se quedo con la Gerente de la Mancomunidad de Servicios Culturales y la apuesta que hicimos de los dos actos, no inauguro, más bien lamento que no podamos inaugurar nada. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: No hay que dar consejos al Ministerio de Trabajo, la reforma laboral para disminuir la precariedad en el empleo, ha sido obra del Partido Socialista Obrero Español.

10

Concluido el debate, se somete a votación el acuerdo dictaminado por la Comisión de Asuntos Generales, resultando: APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES DIRIGIR ESCRITO AL SERVICIO DE CORREOS INDICANDO QUE EL MAL FUNCIONAMIENTO DE ESTE, PROVIENE DE UN PROBLEMA ESTRUCTURAL, SOLICITANDO PARA LA OFICINA DE CORREOS DE BUSTARVIEJO, UNA PLAZA FIJA DE FUNCIONARIO EN LUGAR DE CUBRIR EL SERVICIO CON LAS ACTUALES PLAZAS DE INTERINOS. 5.- DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- La Secretario-Interventor, indica que: Informo al Pleno de que en la Sesión de la Comisión Especial de Cuentas, se facilito a los Vocales el Proyecto de Presupuesto Municipal para el año 2006, a fin de que procedieran a su estudio para, una vez nivelado, pueda someterse a aprobación. El Sr. Alcalde, matiza que: En la misma Comisión, solicite para los Portavoces de los grupos municipales, que se les hiciera entrega del programa contable para facilitarles el trabajo. Tras ello, el Sr. Alcalde, da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión Especial de Cuentas, concluida la misma, por parte de la Secretario-Interventor, se formula un breve resumen del informe elaborado para desestimar el Recurso de Reposición presentado por la empresa INSTINTO DEPORTIVO contra el acuerdo del Pleno por el que se denegaba la indemnización solicitada con motivo del derrumbamiento del muro del polideportivo municipal, facilitando a los Concejales una copia de dicho informe. Concluido ello, el Sr. Alcalde indica que: Voy a explicar lo ocurrido con la empresa INSTINTO DEPORTIVO en referencia con las facturas que quedaban pendientes de abono. Tuvimos una reunión en la que ellos manifestaron que el desfase en las cantidades se debía a que se había aprobado la cantidad de 240 € por actividad, y comprobado el Pleno de octubre de 2005, en el Acta figura claramente que debían ajustarse a lo establecido en el Pliego de Condiciones que sirvió de base para la adjudicación. Por tanto, mi propuesta es que se les abone la cantidad comprobada por los servicios municipales y se desestime la restante, por no encontrarse conforme a derecho. A continuación la Secretario-Interventor indica que:

11

Con referencia al dictamen de la Comisión sobre la demanda contra los Directores Técnicos y la Empresa RICARDO BAYO, responsables de la construcción del Polideportivo Municipal, la Comisión dictaminó favorablemente en base al informe de la Letrada del Ayuntamiento, acogerse a la vía administrativa en lugar de la vía civil, que se había acordado en un principio. El Sr. Alcalde manifiesta que: También se trató en la Comisión de la posibilidad de adquirir un nuevo vehículo municipal, pero a la vista de los informes de la Secretario-Interventor en los que figura que el ahorro neto de este Ayuntamiento derivado de la última Liquidación aprobada es negativo, aunque el endeudamiento local no supera en modo alguno al 110%, es necesario solicitar autorización para el mismo al Ministerio de Economía y Hacienda, lo que nos dificulta esta tramitación. La Secretaria-Interventor matiza que: Voy a hacer entrega a los Concejales de los informes a los que ha hecho alusión el Sr. Alcalde, y aunque considero que el Servicio de Coordinación con las Entidades Locales no va a poner ninguna objeción a la autorización para solicitar el Préstamo, es cierto que esto prolonga los trámites legales para la obtención del mismo. El Portavoz del grupo PP manifiesta que: Con referencia a la empresa INSTINTO DEPORTIVO, no voy a entrar en el asunto y estoy de acuerdo, no solo con el informe elaborado por la Secretaria-Interventor, sino también con la propuesta del Alcalde sobre el pago de las facturas pendientes de abono. En cuanto al dictamen sobre la demanda a la empresa RICARDO BAYO y otros, considero que no se debe aprobar el informe de la Letrada del Ayuntamiento, sino más bien lo que se debe aprobar es aceptar el procedimiento administrativo que se señala en dicho informe. Vistos los informes de la Secretario-Interventor para poder acudir a la vía del Préstamo para la compra de un nuevo vehículo municipal, podríamos estudiar la posibilidad de acudir a la vía del RENTING ya que los precios son más ajustados y más baratos, a la vez que contablemente sería más sencillo, puesto que es una forma de arrendamiento. El Sr. Alcalde indica que: El vehículo nos es totalmente necesario, lo están solicitando los empleados municipales debido al elevado coste que nos supone las averías del Nissan y sobre todo de cara al invierno con los problemas de las nevadas. El Portavoz del grupo PP matiza que:

12

Yo mismo hace tiempo en una Comisión hice una intervención sobre las elevadas cantidades que se abonaban por la reparación del citado vehículo municipal, manifestando que por esas cantidades podría adquirirse uno nuevo. El Portavoz del grupo PSOE-IU expone que: En primer lugar y con referencia al cambio de la vía civil por la administrativa en la demanda contra RICARDO BAYO y otros, el objetivo es recuperar lo más rápidamente posible el dinero que ha costado a este Ayuntamiento, el derrumbe del muro del Polideportivo municipal, aunque parezca con esta medida se está liberando a los demandados de las responsabilidades civiles y criminales por el grave peligro que sufrimos debido a este hecho. Estamos de acuerdo con que se abone a la empresa INSTINTO DEPORTIVO los 14.700.- € que resultan de las comprobaciones efectuadas en las facturas adeudadas, si el resto de la cantidad no se acredita de forma fehaciente, como creemos que va a ocurrir, por supuesto no debe abonarse la misma. Por parte de la Secretario-Interventor se nos ha facilitado antes de esta Sesión los datos sobre el cote de las averías abonadas por este Ayuntamiento del vehículo Nissan, la cantidad asciende a 6.000.- € en menos de dos años, por ello estamos de acuerdo en la adquisición del nuevo vehículo, bien mediante préstamo o RENTING, puesto que lo consideramos fundamental, tal y como ha manifestado el Sr. Alcalde en cuanto empiecen las nevadas. Voy a aprovechar este momento para hacer una reflexión sobre las dificultades económicas que en una situación normal no tendrían porque darse, tenemos una situación financiera difícil y tenemos que considerarlo como un elemento a superar que los Ingresos Ordinarios deben cubrir los Gastos Ordinarios, así como que el ahorro neto pase a ser positivo para años sucesivos, todo ello en base a los informes que nos acaba de facilitar la Secretario-Interventor. El Proyecto de Presupuesto para el año 2006 se encuentra desnivelado en una cantidad bastante elevada de miles de euros y aunque está claro que es una primera aproximación, tenemos que realizar un esfuerzo para conseguir la nivelación de la ratio financiera, así como una reducción en gastos, como Fiestas Patronales, mantenimiento de alumbrado y mantenimientos generales. En cuanto al mantenimiento del alumbrado, ya hemos acordado como objetivo la realización de adjudicarlo mediante Concurso Público, a fin de mejorar el servicio y que sea menos gravoso para este Ayuntamiento, teniendo en cuenta, además el mal estado en que se encuentran muchas de las farolas. Los servicios de Recaudación, también hay que sacarlos a Concurso, todos los grupos municipales debemos hacer un esfuerzo para conseguir todos estos objetivos, ya que todos hemos votado a favor de gastos importantes como son las dos plazas de Policía Local, Fiestas etc., y además, somos muy condescendientes en el tema de los impuestos municipales, habría que tener un debate para convencer a los vecinos de que es necesario un mayor esfuerzo por su parte a fin de conseguir mejores servicios para el Municipio.

13

El Portavoz del grupo PP, matiza que: Leyendo el informe de la Letrada del Ayuntamiento, queda claro que se van a pedir todos los daños causados, costes de las reparaciones y perjuicios, simplemente se trata de un cambio de vía en el procedimiento que no excluye, en modo alguno, a la vía penal que es viable con la vía civil y la vía administrativa, es decir se pide la “restitutum imperium” total. Es difícil hallar un equilibrio entre mejores prestaciones y costes poco gravosos para los vecinos. El gasto de las Fiestas Patronales es cultural e histórico, los servicios de Recaudación son mejorables, así como el mantenimiento del alumbrado, pero todo ello no implica que los Municipios pequeños se enfrenten a graves dificultades para conseguir ingresos, salvo los derivados de las licencias de obras, y respecto a estas, cada vez es más difícil edificar, por ello, con los años las Administraciones, deberán tomas cartas en el asunto y buscar medios para financiar a estos Municipios. El Sr. Alcalde, señala que: La situación económica del Ayuntamiento, no es tan grave como parece de la intervención del Portavoz del grupo PSOE-IU, y en la próxima Comisión Especial de Cuentas, haremos un estudio de los saldos bancarios, facturas pendientes de pago, préstamos vigentes, y los Concejales podrán comprobar lo que estoy indicando, una cosa son los temas contables y otra los temas económicos. Los datos de los informes de la Secretario-Interventor son de carácter técnico y la realidad es otra. Todos han citado los gastos de las Fiestas Patronales como elemento distorsionador, estos gastos hay que atajarlos, para ello se necesita respaldo y voluntad política, un año fuimos capaces de suprimir un día de toros, y fue casi un “problema nacional”. Otro tema son los ingresos municipales, que se encuentran congelados, principalmente el IBI de Urbana, debido a que en el año 99, y por la revisiòn catastral que se llevó a cabo, hubo un ajuste de los tipos y un prorrateo de las cuotas para que resultase menos gravoso a los vecinos, y aún así, mi casa paga 600€ por este concepto. También en este tema, hace falta voluntad política, y aunque, en este momento, tengamos la suerte de contar con unos ingresos muy altos derivados de las licencias de obras, hay que hacer constar que el Ayuntamiento de Bustarviejo no despilfarra, excepto en la partida de las Fiestas Patronales, que ocasionan incluso presiones dentro de los grupos municipales. En cualquier caso, tenemos que intentar dejar la situación económica lo mejor posible para la nueva Corporación del año 2007.

14

El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: A pesar de lo manifestado por el Sr. Alcalde, tenemos deficiencias y carencias en los servicios públicos, hay que intentar mejorar los gastos de las Fiestas, así como el mantenimiento del alumbrado, los servicios de Recaudación deben trabajar con la eficacia requerida, esperemos que los gastos derivados de las actividades deportivas mejoren con la adjudicación a la nueva empresa. Las licencias de obras de la zona de “Navalengua”, son “pan para hoy y hambre para mañana”, ya que habrá más familias y por tanto más gastos, ya que necesitarán más servicios públicos necesarios, tales como Educación Infantil, Colegio, y aunque en estas materias ya estamos luchando, también hay otras como recogida de basuras, pavimentación, alumbrado etc. En base a todo ello, quiero atemperar este concepto de los ingresos ya que también traerá consigo más gastos para el Ayuntamiento. Este es un tema muy serio no solo para la actual Corporación sino también para las venideras. El Sr. Alcalde, matiza que: La recogida de basuras y el resto de las Tasas, requieren un estudio de costes a fin de que lo cobrado cubra el servicio y esto lo aprueba el Pleno. Las grandes cifras las conocemos todos, donde se va el mayor gasto también, pero todo ello no implica que se deba realizar un control y conseguir la estabilidad presupuestaria. Concluido el debate, se someten a votación los asuntos dictaminados por la Comisión Especial de Cuentas resultando que: 1.- APROBADO CON EL VOTO DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES, DESESTIMAR EL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA EMPRESA INSTINTO DEPORTIVO CONTRA EL ACUERDO ADOPTADO POR EL PLENO EN EL QUE SE LES DENEGABA LA INDEMNIZACIÓN SOLICITADA POR EL DERRUMBE DEL MURO DEL POLIDEPORTIVO MUNICIPAL EN BASE AL INFORME DE LA SECRETARIO-INTERVENTOR. 2.- APROBADO CON EL VOTO DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES ABONAR LA CANTIDAD DE 14.700,63€ A LA EMPRESA INSTINTO DEPORTIVO YA QUE SE ENCUENTRA JUSTIFICADA LA MISMA, RECHAZANDO DE TODO PUNTO LAS PRESIONES, AMENAZAS Y COACCIONES QUE HA SUFRIDO EL AYUNTAMIENTO POR PARTE DE DICHA EMPRESA. 3.- APROBADO CON EL VOTO DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES QUE EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR EN EL TEMA DE LA DEMANDA CONTRA RICARDO BAYO Y OTROS SEA LA VÍA ADMINISTRATIVA,

15

MEDIANTE SU INICIACIÓN CON LA RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA SOBRE INCOACIÓN DE PROCEDIMIENTO, NOTIFICADA A LA PARTE INTERESADA, EXPRESANDO LOS MOTIVOS DE LA APERTURA DEL EXPEDIENTE, NOMBRAMIENTO DE INSTRUCTOR, DERECHO DE LA RECURRENTE A CONOCER EL ESTADO DEL PROCEDIMIENTO, A OBTENER COPIAS DEL MISMO Y A RFORMULAR CON ANTERIORIDAD AL TRÁMITE DE AUDIENCIA ALEGACIONES Y APORTAR LOS DOCUMENTOS QUE ESTIME PERTINENTES. 4.- APROBADO CON EL VOTO DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES ACUDIR A LA VÍA DE RENTING, PARA LA ADQUISICIÓN DE UN NUEVO VEHICULO MUNICIPAL, MEDIANTE LA APROBACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES CORRESPONDIENTE Y LA PRESENTACIÓN DE TRES OFERTAS, CUYA ADJUDICACIÓN CORRESPONDERÁ DEPENDIENDO DE LA CANTIDAD AL ALCALDE O AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO. 6.- MOCIONES.- La Secretario-Interventor, indica que: No existen Mociones presentadas para debatir en esta Sesión. 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- El Concejal Miguel Martín ruega que: Se retire al cártel ubicado entre la calle Lechuga y la calle Real, debido al tiempo transcurrido, ya que hasta el presupuesto que figura en el mismo, esta fijado en las antiguas pesetas. El Sr. Alcalde, indica que: Se consultará con la Comunidad de Madrid y si es posible se retirará el mismo. El Portavoz del grupo PSOE-IU, ruega que: A la entrevista con el Consejero de Sanidad nos gustaría acudir y por ello, ruego que se nos avise. Por otra parte, el alumbrado de algunas urbanizaciones se apaga demasiado pronto, por ello ruego que se ajusten los relojes, a fin de que el encendido y apagado sea coincidente con las horas naturales del día y de la noche, además existen en esas zonas grandes espacios sin luz, que igualmente ruego se le notifique al encargado de este servicio. El Sr. Alcalde, manifiesta que:

16

17

A la reunión se les convocará y de los problemas del alumbrado se dará traslado al encargado. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las 22 horas, del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 21 DE OCTUBRE DE 2006.- ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO Dª SUSANA CERECEDA TÚRNEZ D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA. En la Villa de Bustarviejo, siendo las once horas del día veintiuno de Octubre de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Extraordinaria, excusando su asistencia la Concejal Dª Hortensia Recuenzo Serrano, de conformidad con el siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. 2.- ACUERDOS SOBRE LOS ASUNTOS DICTAMINADOS POR LA COMISIÓN DE OBRAS REFERENTES AL P.G.O.U.- 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor, manifestando que: En la Junta de Portavoces celebrada, se ha procedido a aprobar el acta de la Sesión Ordinaria de fecha 4 de Septiembre del presente año, con una corrección efectuada por el Portavoz del grupo PSOE-IU, que es:

1

En la página 7, penúltimo párrafo, donde dice: “.. que no concuerda con el crecimiento ya aprobado para el número de viviendas situadas al este del arroyo de la Hijuela”, debe decir: “.. que no es compatible con el acuerdo que ya hemos tomado para impedir todo crecimiento al este del arroyo de la Hijuela.” En consecuencia y aceptada la corrección, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS OCHO CONCEJALES ASISTENTES APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA CON FECHA 4 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO. 2.- ACUERDOS SOBRE LOS ASUNTOS DICTAMINADOS POR LA COMISIÓN DE OBRAS REFERENTES AL P.G.O.U.- La Secretario-Interventor, facilita a los Concejales, el Dictamen elaborado por la Comisión de Obras, junto con el acta de dicha reunión celebrada el día 19 de Octubre del presente año. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Voy a pasar a resumir a los Concejales el acta de la Sesión de la Comisión de Obras, cuyos puntos más importantes son: la nueva calificación del suelo para SEPES, lo cual es un cambio sustantivo en referencia con el documento anterior. Otros cambios en el documento son los derivados de las alegaciones presentadas y que el Equipo Redactor ha incorporado al nuevo documento, mejorando muchas de las situaciones del suelo. Ante esos cambios, se preguntó por parte de la Secretario-Interventor al Equipo Redactor, si no implicarían la necesidad de una nueva aprobación del Avance, a lo que el Equipo Redactor contestó que no en base a la Ley del Suelo, bastando con la nueva aprobación inicial y la solicitud nuevamente de todos los informes sectoriales. Se incluyen en este documento todos los Convenios formalizados hasta la fecha que son: UE 9.- SOLVARADERO-SUR. AA 2.- RONDAS 14. UE 4.- PUERTA DEL CURA-NORTE. AA 6E.- MARUSTE 2. UE 8.- SOLVARADERO-CENTRO. AA 3.- RONDAS 16. UE 7.- SACEDILLA. AA 9A.- SOLVARADERO-NORTE. UE 13.- PRADO CHOZAS OESTE. UA 1.- PRADO CONCEJO. AA 4.- RONDAS 18. AA 10.- EL PORNOSO.

2

Por otra parte, también se vieron los informes sectoriales recibidos respecto al anterior documento, y que son: PATRIMONIO.- Solicitando el Estudio Arqueológico. VIAS PECUARIAS.- Solicitando documentación. CARRETERAS.- Desestimando la propuesta de ejecución de Glorieta en la carretera de Valdemanco. CANAL DE ISABEL II.- Comunicando que el futuro depósito de El Pedregal pasa de 6.000 m3 a 8.000 m3, la adecuación de la redes a este informe así como una protección para todas sus infraestructuras. Por último, se estableció un debate sobre la alegación presentada por los vecinos de la zona de El Ejido, que fue desestimada por el Vocal del grupo del PSOE-IU y por el Equipo de Gobierno, este último en base a que un documento aprobado por unanimidad favorece la agilización de los trámites para su aprobación definitiva, teniendo, además en cuenta, que la Dirección General de Urbanismo nos ha indicado que no van a admitir la citada alegación.. En conclusión el dictamen de la Comisión de Obras fue favorable a la nueva aprobación inicial del documento de P.G.O.U. El Portavoz del grupo PP, indica que: Nos encontramos ante un momento importante con la repetición de esta nueva aprobación inicial que contempla una mayor exactitud técnica y jurídica y planteamientos de futuro concordantes con la Comunidad de Madrid y el propio Estado, sensibles a la corrupción urbanística que se está produciendo. Tiene que existir un equilibrio básico entre los Municipios y su urbanismo, el valor del suelo debería ser reglado, evitando así las subidas de los actuales valores y en consecuencia la actual demanda especulativa. Por otra parte quiero romper el criterio de unanimidad mantenido hasta la fecha, lamento no haber podido asistir a la reunión de la Comisión de Obras, el Alcalde ha informado que la Dirección General de Urbanismo ha dicho no a la alegación de El Ejido, lo que queda reflejado en el acta como un agravio a la autonomía municipal. Acepto la imposición de condiciones técnicas, pero en modo alguno premisas de crecimiento a las que todos los vecinos tienen derecho, dentro de un desarrollo sostenible e integrado en la Sierra Norte. La zona de El Ejido, objeto de debate en la Comisión, ha sido desestimada tanto por el Concejal del grupo PSOE-IU como por el Equipo de Gobierno, y por ello, lamento que unos vecinos con una propuesta de estudio de impacto ambiental ejemplar, se desestime y otros propietarios que nunca se ha desarrollado y que

3

incluso no han firmado Convenios, se protejan, al contrario que los vecinos de El Ejido que, insisto, han realizado un esfuerzo de equilibrio y desarrollo. Mi propuesta es aceptar esta alegación e incorporarla al P.G.O.U, negándonos a aceptar el criterio de la Comunidad de Madrid, ya que el desarrollo urbanístico de Bustarviejo se realiza desde este Ayuntamiento dentro de sus competencias, las premisas y cortapisas se pueden poner técnicamente, pero nunca al modelo urbanístico que queremos para Bustarviejo. El Equipo Redactor no ha desestimado la alegación por motivos técnicos sino por criterios políticos. La aprobación unánime del documento es bonita pero no es necesaria, ya que si fuera así, no se podría gobernar en ningún sitio. Por ello, vuelvo a pedir que se incorpore como modelo urbanístico y se reduzcan las calificaciones del suelo en otras zonas que no se han desarrollado y a la vista de que tampoco han firmado Convenios, posiblemente tampoco lo harán en un futuro. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Quiero anunciar de entrada, que nuestro Grupo Municipal votará a favor de la aprobación de este documento del Plan General, cumpliendo el mandato que nos ha dado la mesa de trabajo de la que dependemos, y que está integrada por el PSOE, IU y jóvenes independientes. Conocemos las razones por las cuales es necesario y conveniente que nuestra Corporación proceda a la aprobación de este documento, para subsanar las contingencias creadas por la anulación de las Normas Subsidiarias del año 1995, pero también la adecuación de nuestro planeamiento general a la legislación vigente, es decir, la Ley del Suelo de 2001, de la Comunidad de Madrid. Queremos destacar la importancia, seguramente inédita en Bustarviejo, de que este documento vaya a ser aprobado por unanimidad de sus grupos políticos y de todos los Concejales y Concejalas que componen la Corporación, preservando y dando continuidad a la misma que presidió su aprobación inicial el pasado día 20 de Febrero. Este es sin duda un dato que será bien recibido por nuestros vecinos, porque nos dará más fuerza ante el Gobierno de la Comunidad de Madrid y sus distintas Consejerías competentes, a la hora de conseguir su aprobación definitiva. La unanimidad representa un valor añadido de seguridad jurídica para todos los operadores económicos, especialmente los propietarios, promotores y constructores. Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que este es el Plan que la mayoría de Bustarviejo quiere.

4

No es el Plan que quería el Sr. Alcalde, y posiblemente tampoco sea el Plan que nuestro grupo hubiera redactado. Pero es el Plan de todos, alcanzado por consenso y a través de una negociación ejemplar que ha facilitado la aproximación de nuestras posiciones. Reiteramos nuestra valoración positiva del trabajo realizado por el equipo ARNAIZ, Consultores, en la redacción del Plan General y la integración de este primer paquete de alegaciones de nuestros vecinos, en lo que nuestro Arquitecto, Edgar Kiviet, ha respetado la opinión de la Corporación, las Leyes y los requisitos de rectificación impuestos por el Informe de Análisis Ambiental de la Comunidad de Madrid. Quiero agradecer muy especialmente, el trabajo realizado por mi compañero Miguel Martín, representante de nuestro grupo en la Comisión de Obras, que en todo momento nos ha facilitado toda la documentación necesaria y el seguimiento del trabajo realizado por la Comisión de Obras. Finalmente, queremos destacar el talante abierto y negociador del Sr. Alcalde a partir del pasado mes de Octubre, que ha facilitado la participación de nuestro grupo en las reuniones de trabajo con el Equipo Redactor del Plan, además del valioso trabajo realizado en la Comisión de Obras con participación directa de todos los grupos. En definitiva, vamos a apoyar las alegaciones pactadas con los demás grupos municipales, porque además de parecernos justas, no modifican sustancialmente el alcance del Plan General. De este modo, hemos llegado por común acuerdo de los tres grupos municipales, a un Proyecto moderado y razonable, que concreta un modelo equilibrado y sostenible, basado en la protección de nuestras riquezas naturales y en un crecimiento compacto basado en acercar y completar las zonas urbanas existentes. Efectivamente, hemos optado por rellenar trama e impedir la creación de urbanizaciones alejadas entre si o que supongan un volumen excesivo de viviendas, evitando el peligro de sobrecarga en el abastecimiento de agua y de impacto negativo en el volumen del tráfico rodado y la calidad del medio ambiente. Este Plan marca un crecimiento hacía el este, en el triangulo formado por las carreteras hacia Valdemanco y Cabanillas. De este modo el eje oriental se convierte en el espacio de extensión natural del Municipio. Queremos recordar que en el Plan se destaca una previsión de ingresos municipales de cerca de 19 millones de euros, y el valor añadido que recibirían los propietarios privados del suelo beneficiados, evaluado en más de 170 millones de euros. Votaremos a favor de este Documento, reiterando el ruego de que conste en acta la necesidad de completar el Catálogo de Instalaciones en Suelo No Urbanizable, es decir el Catálogo de construcciones ilegales, que en nuestra opinión está incompleto en su versión actual. Sólo si establecemos la realidad de esas construcciones ilegales estaremos en condiciones de tomar las medidas correctoras

5

para que se sancionen los delitos cometidos y se impida la comisión de otros nuevos. En este sentido, saludamos como un gran acierto la creación de tres corredores verdes en torno a los arroyos de Prado Redondo, de la Hijuela y de la Gargüeña, completados con carril-bici, arbolado y zona peatonal. En los próximos meses y años, nuestro grupo velará especialmente porque se dé un cumplimiento riguroso del compromiso enunciado en el Plan para la construcción de las 356 Viviendas de Protección Oficial y los nuevos equipamientos y servicios. También es un acierto el haber incluido en el Plan el suelo correspondiente al polígono industrial de SEPES. Esta decisión facilitará la gestión posterior de su objetivo de crear ese polígono industrial, propugnando la negociación con las Administraciones Públicas. Y también tomamos buena nota del compromiso de invertir, hasta el último céntimo, los casi 19 millones de euros que el Ayuntamiento tiene previsto ingresar si se ejecuta totalmente este Plan General, en beneficio de los vecinos. Este año hemos dado un paso de gigante con la decisión de construir una Escuela Infantil y un Centro Cultural Municipal que estará terminado a finales del próximo año, dos realizaciones emblemáticas que se sumarán a la restauración de la Iglesia Parroquial y la renovación de la Plaza de la Constitución. El nuevo Plan General del que hoy, nuevamente, realizaremos una aprobación inicial, menciona expresamente la necesidad de nuevas plazas en la Residencia de Ancianos, un Centro de Día, un nuevo Colegio o la ampliación del existente, un Punto Limpio en Los Navazales, un Centro de Urgencias Sanitarias e incluso la creación futura de un Instituto de Enseñanza Secundaria. Como ya hemos dicho en ocasiones anteriores, nos preocupa especialmente la garantía de abastecimiento de agua a toda la población fija y flotante, tanto en lo que se refiere a los vecinos actuales, como a los de la nueva urbanización de Navalengua y a los 2.900 vecinos futuros que en los próximos años tendrán vivienda nueva en Bustarviejo, hasta alcanzar un total de 5.000 en los próximos 10 o 15 años. Por ello, y aunque se señala textualmente que:” El Plan General de Ordenación Urbana garantiza el abastecimiento de agua”, para que este compromiso sea realidad, la Corporación deberá recabar del Canal de Isabel II todas las garantías de abastecimiento, incluso más allá del depósito de 6.000 metros cúbicos, cuya construcción está programada en el Plan, que pasará a un volumen de 8.000 metros cúbicos para abastecer a Bustarviejo y Valdemanco. Con el voto de hoy, aprobamos también un primer paquete de alegaciones presentadas por los vecinos y abrimos un nuevo periodo de alegaciones para dar la posibilidad de presentar otras nuevas y que nadie se sienta excluido de la necesaria participación ciudadana.

6

Por ello, me causa gran sorpresa la intervención del Portavoz del grupo PP referente al Ejido, ya que es proclive a romper la unanimidad mantenida hasta ahora con el P.G.O.U., igualmente me sorprende su sorpresa ante el acta de la última Comisión de Obras, habida cuenta de que ha faltado a varias reuniones importantes, incluida esta última Comisión, y más me sorprende aún, su propuesta de construcción al este del arroyo de la Hijuela, condición negociada en todos los Plenos Municipales y en reuniones mantenidas en la Comunidad de Madrid, en las que todos, incluido el Portavoz del grupo PP, estábamos presentes. Es una postura incoherente, eliminar construcciones incluidas en un desarrollo de trama para aceptar otras, no se puede “vestir a un santo y desvestir a otro”. La alegación de los vecinos de El Ejido es un buen documento, pero rompe con lo acordado con la Comunidad de Madrid, son 235 viviendas que suponen un 20% más de construcciones de lo establecido, esto provoca un aumento del tráfico rodado y mayor contaminación. Para mi grupo PSOE-IU, esta alegación viene muy tarde y debido a su dimensión es demasiado importante para tratarla alegremente. Sabemos que se perjudica a los vecinos de esa zona, pero por el contrario, mantenemos el actual modelo de crecimiento moderado para Bustarviejo, por ello, no podemos aceptarla de ninguna manera, el P.G.O.U. se aprueba para 10 o 15 años y en el transcurso de este periodo ya veremos. En estos tiempos difíciles, en los que tanto se habla de especulación urbanística e incluso de corrupción; en estos tiempos en los que el entorno de la Sierra de Guadarrama, se encuentra sometido a una fuerte y creciente presión urbanística, nuestro grupo considera reconfortante que Bustarviejo no se haya sumado a esa carrera criminal que sólo persigue el beneficio puro y duro de unos pocos. El Gobierno de la Nación ha tomado las primeras medidas: Ley del Suelo, Fiscal Especial para la corrupción urbanística y unidades especiales de la Guardia Civil en Madrid y otras ciudades. El incremento que este Plan propone es importante pero bastante moderado, porque se plantea un horizonte de unos 2.900 habitantes más en los pró9ximos 10 o 15 años. Y, sobre todo, consideramos que este Planeamiento responde a las líneas estratégicas que nos hemos marcado en la agenda 21 de desarrollo social y ambiental de Bustarviejo, que conviene recordar:

- Preservar y establecer como seña de identidad el patrimonio natural y cultural de Bustarviejo.

- Potenciar el uso sostenible de recursos naturales. - Impulsar un desarrollo urbano con sentido prioritariamente humano y

ambiental. - Promover la diversificación económica y el empleo en el Municipio. - Favorecer el bienestar y la cohesión social en Bustarviejo.

7

- Y fomentar la participación y mejorar la comunicación con la ciudadanía. En conclusión, nuestro grupo municipal unirá sus votos a los del resto de los Concejales de la Corporación, convencidos de que este documento de P.G.O.U. que hoy defendemos mantiene el carácter y la identidad del pueblo de Bustarviejo, manteniendo la continuidad histórica a la que debemos nuestra lealtad, aunque solo fuere por respeto y agradecimiento alas generaciones que nos precedieron, con su trabajo y con sus desvelos. El Portavoz del grupo PP, expone que: He recogido con sorpresa la intervención del Portavoz del grupo PSOE-IU, en la que existen una serie de argumentos contradictorios. Dice que la falta de unanimidad provoca inseguridad jurídica, afirmación totalmente falsa, ya que hasta un acuerdo de minorías podría tener seguridad jurídica, ya que se trata de un hecho objetivo, y en el caso del P.G.O.U., la seguridad jurídica del documento es el cumplimiento de la Ley. Nunca se podrá considerar el P.G.O.U. como un Plan de todos, sino como un Plan consensuado. Por rellenar tramos podríamos rellenar otros, pero no es lo que estamos tratando, no queremos rellenos sino incorporaciones. La negativa de la Comunidad de Madrid a aceptar un desarrollo al este del arroyo de la Hijuela, coarta y coacciona la autonomía municipal. Es un razonamiento creado por alguien, sin razones técnicas, ni jurídicas, en el propio Avance este razonamiento no existía. Es curioso que la oposición en este tema, no se moviliza contra la Comunidad de Madrid y si lo hace en otros temas como por ejemplo, el sanitario. El Portavoz del grupo PSOE-IU, interrumpe protestando por la manifestación del Portavoz del grupo PP, interviniendo el Sr. Alcalde, rogando a los Concejales que no interrumpan y esperen a su turno de palabra. El Portavoz del grupo PP, continúa diciendo que: Estas interrupciones ya ocurren cono demasiada frecuencia, y al igual que yo espero a mi turno de palabra, solicito que el resto de los Concejales hagan lo mismo. Lo único que quería decir es que el Partido Popular se mostrará en contra de la Comunidad de Madrid, siempre que adopte resoluciones que quieran mermar la autonomía municipal. El Portavoz del grupo PSOE-IU, reconoce que la alegación es buena, pero dice que viene tarde, cuando en realidad estamos volviendo a empezar, teniendo por delante

8

un mes para alegaciones, pero a la vista de lo manifestado por dicho Portavoz, parece ser que los vecinos en este periodo no pueden presentar alegaciones, porque esta todo pactado con la Comunidad de Madrid y esto es un puro trámite. No es cierto, estamos volviendo a iniciar la tramitación con presentación de alegaciones a las que seguirá un estudio de las mismas. Voy a proponer que como la alegación es buena, se incluya en el P.G.O.U, se pacte con la Comunidad de Madrid y se disminuya el suelo no conveniado con los propietarios y si técnicamente es correcta, reitero que debe incluirse. El P.G.O.U., es bueno para todos, los argumentos del Sr. Alcalde y del grupo PSOE-IU, solo se basan en una raya, no admito el límite del este del arroyo de la Hijuela, es simplemente una directriz política de una Dirección General de la Comunidad de Madrid, que no puede imponer límites a la autonomía municipal. Insisto en que el número de viviendas fijadas en la alegación de El Ejido, se pueden quitar de otras zonas. No veo correcta la afirmación del Alcalde que se cita en el acta de la Comisión de Obras sobre que la admisión de esta alegación, perjudica al resto del Municipio, es más el Partido Popular asume el compromiso de retirarla siempre que exista motivación para ello, y si está no existe, hay que aceptarla e incluirla en el documento. Por otra parte, al ser un único Concejal del Partido Popular, no puedo a veces asistir a las reuniones por motivos profesionales, nunca por falta de interés, y quiero que entiendan estas razones que a veces están fuera de mi alcance. El Sr. Alcalde, expone que: He mantenido silencio hasta ahora porque la decisión no es fácil, ya que los argumentos de ambos Portavoces son de filosofía política, por ello, repito es una decisión difícil. El acta a la que ha hecho alusión el Portavoz del grupo PP, no está aprobada, es decir puede ser objeto de correcciones y una de ellas, es mi intervención, yo no dije que perjudicaría al global de pueblo, sino que la unanimidad en la aprobación del P.G.O.U., facilitaría la tramitación del expediente. Esta unanimidad junto con un modelo de crecimiento favorable, lo haría más fácil que si hubiese discrepancia. Se trata de un asunto objetivo en cuanto al perjuicio para unos vecinos del Municipio, pero la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, ha dicho que esa propuesta debe esperar, y aunque la autonomía es nuestra para decidir al respecto, hay que tener en cuenta que estamos en una época que todo esta sujeto a cambios, no solo el Ayuntamiento, sino la Dirección General de urbanismo y la propia Comunidad de Madrid. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que:

9

El Portavoz del grupo PP, incurre en contradicciones e insisto en que quiere “vestir a un santo, desvistiendo a otro”, con su propuesta estamos restando edificabilidad en las dos carreteras, para dársela a la zona de El Ejido. La unanimidad es buena no solo para esta Corporación, sino para las siguientes Corporaciones, evitando que este documento sea molesto para los que en un futuro tengan que gobernar, además todos los vecinos de Bustarviejo acogerían mejor un P.G.O.U. aprobado por unanimidad de este Pleno que una aprobación con discrepancias. Dice el Portavoz del grupo PP que estamos volviendo a empezar, cuando llevamos ya toda esta legislatura, formalmente es así, pero todos los trámites y reuniones se llevan haciendo hace ya mucho tiempo. Esta propuesta haría que la raya fuese más allá, ya que esa raya siempre existiría. Es sorprendente, la crítica que hace el Portavoz del grupo PP a la Comunidad de Madrid dirigida por el Partido Popular en un tema de urbanismo, donde se esta mirando con lupa no solo a todas las decisiones municipales sino también a los propios Concejales. El Ayuntamiento es libre para adoptar la decisión, y tras está nueva exposición pública se aceptarán más alegaciones, pero la de la zona de El Ejido es demasiado importante, pudiendo considerarla como una “enmienda a la totalidad” del documento. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Con referencia a la alusión que ha hecho el Portavoz del grupo PSOE-IU a mi crítica a la Comunidad de Madrid, tengo que indicar que siempre he sido, seré y soy crítico con aquellas decisiones que afecten a Bustarviejo, tenemos que actuar con criterios propios y aunar esfuerzos en defender la sanidad, el transporte etc.,y no consentir nunca un sometimiento de vasallaje. Reitero que el límite del este del arroyo de la Hijuela, está hecho por un Director General, y a ello, se dirige mi crítica, aceptaría la disciplina de partido, pero me iría si no pudiese criticarla. El Portavoz del grupo PSOE-IU, reitera que: En la reunión con el antiguo Director General de Urbanismo, Enrique Porto, el Portavoz del grupo PP, no hizo ninguna manifestación a este respecto, por ello, nos enteramos ahora de su postura y esto nos ha causado sorpresa. El Portavoz del grupo PP, expone que: Voté a favor del Avance. El Sr. Alcalde señala que:

10

El Avance se votó en el año 2003 y solo votamos a favor tres Concejales de los que estamos aquí presentes. El Portavoz del grupo PP, indica que: Referente a la reunión mantenida en la Dirección General de Urbanismo, no dije nada sobre este tema por respeto, por eso lo estoy manifestando en este Pleno. El Sr. Alcalde expone que: Respecto a la reunión citada tengo que hacer constar, que en aquel momento no estaba presentada la alegación de El Ejido, esta alegación se ha presentado dentro del periodo de información pública. Los vecino de esta zona quieren que se clasifique su suelo, es un planteamiento razonable y objetivo, pero choca frontalmente con las decisiones adoptadas hasta ahora por este Pleno. El expediente, tal y como ha manifestado el Portavoz del grupo PP no esta cerrado y con esta nueva información pública se abre un nuevo periodo para presentación de mas alegaciones. El Director General de Urbanismo, se basó en el informe previo de Análisis Ambiental para no admitir la alegación de El Ejido, en este informe se incluían más suelos como no sectorizados, el Sr. Porto dio por bueno ese informe basado en un criterio totalmente técnico, aunque a veces estos criterios técnicos se exceden y pasan a ser criterios políticos. En las Comisiones siempre he manifestado que, este Alcalde y su Equipo de Gobierno tienen un modelo de crecimiento para Bustarviejo perfectamente definido, no tenemos problemas para clasificar suelo, siempre y cuando ese suelo se encuentre dentro de ese modelo. En la reunión que se mantuvo en este Ayuntamiento con la Promotora de la zona de El Ejido, todos nos sorprendimos del modelo de crecimiento que proponían. Por ello no hemos hablado de que sea el modelo malo en ningún sentido, sino porque al haber acordado un tope de viviendas de acuerdo con lo fijado por el Pleno, este crecimiento repito, choca frontalmente con ello. Al Equipo del Gobierno le parece que el suelo del El Ejido puede ser perfectamente calificable, no teniendo, insito ningún tipo de problemas, porque no se debe a ninguna estructura. Hay que buscar la unanimidad, intentar formalmente el consenso, dejando aparte algunas de las teorías y para poder conseguirlo hay dos opciones: 1.- Dejar este suelo como no sectorizado y transcurrido el nuevo periodo de información pública, volver a estudiarlo, lo que chocaría con lo expuesto por el Portavoz del grupo PSOE-IU.

11

2.- Aceptar la alegación en este mes y volver a realizar una nueva exposición pública cuando acabase la que se va a abrir. Repito, que no tengo problemas en clasificar ese suelo, y más teniendo en cuenta que, detrás de esa alegación hay 18 vecinos. El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Mi propuesta es, que esta alegación se negocie con la Comunidad de Madrid, reduciendo suelo y en base a los informes técnicos estimarla o desestimarla. Me preocupa más el suelo que se va a sacar al mercado, soy partidario del suelo convenido ya que es importante donde se va a desarrollar, apoyo a los propietarios que quieran hacerlo, ya que en caso contrario lo que se genera es especulación. El Portavoz del grupo PSOE-IU, reitera que: El proyecto de El Ejido, es un buen proyecto, el problema esta en el número de viviendas, y como antes he manifestado, el trafico rodado y los problemas de abastecimiento que se pueden generar. El consenso estaba basado en el número de viviendas, por ello la propuesta del Portavoz del PP, no es buena, porque hay que rellenar trama y volver a negociar lo único que nos produciría serían más quebraderos de cabeza. El informe previo de Análisis Ambiental, no es en modo alguno arbitrario debido a su carácter eminentemente técnico. El Sr. Alcalde indica que: Existen informes técnicos que aun teniendo la misma estructura contemplan distintas resoluciones, es decir, este es un tema de matiz. El grupo IPB va a votar el P.G.O.U. actual y antes de la aprobación provisional del documento se intentará llegar a un acuerdo con las partes para conseguir la unanimidad, porque nadie de los Concejales es contrario a la filosofía del documento y el problema ha surgido porque alguien ha dicho que no puede ser. Dentro de este mes de la nueva información pública se volverá a presentar la alegación, ya que este periodo es para ello, y seguiremos buscando el consenso. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Mi grupo ha tenido conocimiento de esta alegación en el Pleno del mes de septiembre y por ello pregunto ¿Cuando conoció el Sr. Alcalde la alegación que estamos debatiendo? El Sr. Alcalde responde que:

12

13

La voluntad de los vecinos mediante escritos la conozco desde el año 2003, la alegación como tal con respaldo técnico en el mes de julio de este año. Por ello este Alcalde queda claro que el proyecto lo conocía pero no con este carácter formal y concreto, el problema, insisto, no es calificar suelo pero si es conseguir el voto unánime de los Concejales. Concluido el debate se somete a votación el nuevo documento del P.G.O.U. resultando que: QUEDA APROBADO CON EL VOTO DE LA MAYORIA ABSOLUTA DE LOS MIEMBROS QUE TANTO DE HECHO COMO DE DERECHO INTEGRAN LA CORPORACIÓN MUNICIPAL, CON EL VOTO EN CONTRA DEL CONCEJAL DEL PP, EL NUEVO DOCUMENTO DEL P.G.O.U., EN EL QUE SE INCLUYEN LOS CONVENIOS FORMALIZADOS HASTA LA FECHA A FIN DE PROCEDER A UNA NUEVA INFORMACIÓN PÚBLICA POR PLAZO DE UN MES DEBIDO A LAS MODIFICACIONES SUSTANCIALES QUE HA SUFRIDO EL ANTERIOR DOCUMENTO. DICHO ACUERDO SE PUBLICARA EN EL BOCAM Y EN UN PERIODICO DE TIRADA NACIONAL A FIN DE QUE LOS INTERESADOS PUEDAN PRESENTAR LAS ALEGACIONES QUE ESTIMEN CONVENIENTES. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las doce horas y cuarenta minutos, del día arriba indicado, de lo que como Secretario-Interventor, DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE FECHA 3 DE NOVIEMBRE DE 2006. ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA. CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO. D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ. D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO. D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ. D. MIGUEL MARTÍN HIJANO. D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA. SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA. En la Villa de Bustarviejo siendo las veinte horas del día tres de Noviembre de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, excusando su asistencia, la Concejal Dª Susana Cereceda Túrnez y la Concejal Dª Hortensia Recuenzo Serrano, de conformidad con el siguiente: ORDEN DE3L DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO. 3.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 4.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO. 5.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 6.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE MONTES Y ACUERDOS EN SU CASO. 7.- MOCIONES. 8.- RUEGOS Y PREGUNTAS. 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor, manifestando que: Debido a que la última Sesión fue el 21 de Octubre de este año, no ha sido posible facilitar el acta para su aprobación en este Pleno, por el contrario, se acaba de

1

entregar la misma a los Concejales, a fin de que se apruebe en la próxima Sesión a convocar. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, informa al Pleno de los siguientes puntos: - Se han recibido en el Ayuntamiento, los Proyectos de la Mancomunidad de Servicios Sociales para este año 2006, los cuales paso a dar lectura, quedando a disposición de aquellos Concejales que así lo soliciten. El Sr. Alcalde, da lectura de los Proyectos y tras ello, continúa informando que: - Voy a dar lectura del Decreto, por el que se nombran funcionarios en prácticas de la Policía Local de Bustarviejo, a las dos personas que han superado el Concurso-Oposición y que se van a incorporar al Curso en la Academia de Policía Local de la Comunidad de Madrid, el próximo día 6 de Noviembre de 2006, las dos personas son :

D. Helios Aparicio Jiménez y D. Juan Jesús Rodríguez Fernández.

Así mismo les comunico que la inauguración del Curso es el día 7, y se ha recibido una invitación para todos aquellos que quieran asistir. Concluida la lectura, el Sr. Alcalde, continúa diciendo que: - También he dictado otro Decreto en el que se declara que la instalación de un Punto de Información Interactiva en Bustarviejo, es un proyecto de “Interés General”, todo ello de acuerdo con la solicitud efectuada por el GALSINMA a la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, para equipar a los Ayuntamientos de este sistema. - El GALSINMA, nos ha remitido un cártel sobre la oferta de formación becada para mujeres en riesgo de exclusión laboral, enmarcada dentro del Proyecto “Plan Estratégico de Integración Laboral en el Ámbito Rural”, cuyo fin es formar “AUXILIARES DE AYUDA A PERSONAS MAYORES”. - El Defensor del Pueblo, nos ha remitido un escrito en relación con la queja formulada por este Ayuntamiento sobre el mal funcionamiento del Servicio de Correos, en el que se indica que queda admitida y se inician los trámites con los organismos administrativos competentes. - Se ha recibido un escrito de “Ecologistas en Acción”, remitiendo una muestra del material que se está distribuyendo en relación con el PORN, debido a que según ellos, los ciudadanos no han podido participar en el proceso de elaboración del documento. - Por último, informarles que los dos Recursos Contenciosos-Administrativos, interpuestos por D. José Antonio Baonza Díaz y otros, así como el interpuesto por D. Jorge Baonza Díaz, contra la aprobación definitiva del Presupuesto Municipal

2

del año 2005, y el acuerdo de elección de Alcalde del mismo año, respectivamente, han sido desestimados por el Juzgado Contencioso-Administrativo, la Sentencia del Presupuesto ya es firme, puesto que los recurrentes, no han interpuesto nuevo recurso. El Portavoz del grupo PP, expone que: Me alegro mucho de la contestación del Defensor del Pueblo sobre la queja del funcionamiento del Servicio de Correos, ya que sigue, a pesar de todas las gestiones que estamos realizando, funcionando mal, por ello, espero que esta contestación sirva para algo. Igualmente me alegro de las dos Sentencias ganadas ya que carecían de argumentos legales suficientes, por lo que el Tribunal ha fallado según la lógica del procedimiento. El Portavoz del gr4upo PSOE-IU, indica que: Me sorprende la comunicación de la Mancomunidad de Servicios Sociales, sobre los Proyectos del año 2006, y si no se trata de una errata, habría que hacer una crítica a la Mancomunidad a fin de que cuenten más con los Ayuntamientos, para la aplicación de los Proyectos dentro del ejercicio correspondiente. Me parece muy acertado el Proyecto de “Atención a la Inmigración e Interculturalidad”, y referente a ello, el 17 de julio el Ayuntamiento recibió del Director de Inmigración de la Comunidad de Madrid la propuesta de Convenio de colaboración a suscribir para la cofinanciación de proyectos durante el año en curso orientados a la Acogida e Integración de Inmigrantes, en el marco de un Programa de la Comunidad dotado con 65.298 euros para este año 2006. En el caso de Ayuntamientos mancomunados como el nuestro, el Director precisaba que el dinero sería distribuido a los Ayuntamientos a través de sus Mancomunidades, en función proporcional de los extranjeros no comunitarios empadronados en nuestros municipios. Por ello, hay que hacer una llamada a la Mancomunidad de Servicios Sociales, para conseguir este objetivo y realizar las gestiones necesarias para la presentación de algún proyecto concreto en materia de acogida e integración de nuestros vecinos inmigrantes. Tenemos en Bustarviejo una “Mesa de Inmigración”, que hubiera deseado conocer con más anterioridad el Proyecto antes citado, para poder acogerlo y aprovecharlo de la forma más eficaz, aunque no creo que a la fecha en que nos encontramos, sea solo para este año. En base a ello pregunto ¿por qué no se ha informado de este programa a los miembros de la Mesa que se ha constituido en Bustarviejo para contribuir a la elaboración de este proyecto? Por otra parte quiero recordarles que hace más de un año y medio esta Corporación acordó por unanimidad de todos sus concejales, a propuesta de

3

nuestro Grupo PSOE-IU e Independientes, la creación de dos puestos de Policía Local. Esa decisión se materializó en la inscripción en el capítulo de gastos del Presupuesto Municipal para el pasado año 2005 de una partida para el pago de salarios de estos policías, una vez conseguida la autorización preceptiva del Ministerio del Interior. Sin embargo, debido al retraso con que el Equipo de Gobierno convocó estas plazas, aquel dinero se gastó para otros menesteres que nada tenían que ver con el objetivo asignado. Finalmente, se procedió a la convocatoria del concurso, al nombramiento del Jurado y a la selección de dos candidatos, con el resultado que conocemos. En cumplimiento de la Ley, los candidatos seleccionados superaron las tres pruebas requeridas, de examen psicotécnico, celebrado el 10 de octubre en el Colegio Montelindo con participación de un asesor legal de la Academia de Policía, seguido del examen físico-deportivo, celebrado el 19 de octubre en el polideportivo municipal de Alcobendas, y finalmente, el examen de conocimientos básicos, celebrado el 25 de octubre en las Antiguas Escuelas. Cabe destacar la excelente labor realizada por Victoria, nuestra Secretaria Municipal, presente en todas las fases de selección con la mayor eficacia. También agradecemos el asesoramiento prestado por la Academia de Policía y el Jefe Municipal de Policía Local de Alcobendas, así como al representante de Comisiones Obreras de la Policía Local de la Comunidad de Madrid, también presente en todos los exámenes. Nuestro Grupo Municipal, como miembro del Jurado, participó en el examen psicotécnico –al que no acudieron los jurados del Grupo Popular y del Grupo IPB-; en examen de conocimientos básicos –al que no acudió el jurado del Grupo Popular- y a la apertura de los sobres para conocer los dos seleccionados, que tuvo lugar ayer por la mañana en el propio Ayuntamiento. Sólo estuvimos ausentes del examen físico-deportivo, por haber sido avisados con pocas horas de antelación. Nuestra primera conclusión ha sido el escaso interés del Grupo Popular, que ha brillado por su ausencia, y no ha cumplido ninguna de sus obligaciones como miembro del Jurado. En segundo lugar, queremos recordarles que en su día tomamos la decisión de crear estas plazas, porque no teníamos la posibilidad de obtenerlas con la ayuda de la Comunidad de Madrid. Efectivamente, las BESCAM sólo estaban reservadas a los municipios con más de 25.000 habitantes. Recientemente, hemos conocido que el Consejero de Seguridad de la Comunidad de Madrid, D. Alfredo Prada, aplica la ley del embudo y favorece a algunos de sus amigos del Partido Popular. Por ejemplo, el Alcalde de San Agustín de Guadalix, municipio que tiene menos de 10.000 habitantes, ha conseguido 10 policías locales más, proporcionados gratuitamente por las BESCAM. Y, otro ejemplo, el Alcalde de Robledo de Chavela, también del PP, municipio que sólo tiene 4.000 habitantes, consiguió del Sr. Prada otros 10 policías locales.

4

Le pedimos, Sr. Alcalde, que verifique esta información y, si como estamos seguros, es cierta, pida explicaciones al Gobierno de Dña. Esperanza Aguirre, por si hubiera favoritismo o incluso prevaricación. Además, le pedimos que solicite una entrevista con el Consejero o con el Director General de Protección Ciudadana, con el fin de solicitar los máximos apoyos financieros y materiales para la puesta en marcha de la Policía Local de Bustarviejo en esta nueva etapa. Por ejemplo, podríamos solicitar que se dote a Bustarviejo con un Policía adicional, integrado en la BESCAM, cuya última convocatoria está prevista para el próximo mes de enero. Finalmente, le pedimos que estudie la posibilidad de reunir a los Alcaldes de la zona que se encuentren en la misma necesidad que nuestro municipio, para que solicitemos juntos una dotación de las BESCAM para esta comarca. En cualquier caso, todos somos conscientes del coste que para nuestro Ayuntamiento supone financiar estas dos plazas que hemos creado, y que no sólo consiste en los salarios, que ya están consignados en el presupuesto prorrogado de 2005, sino también de forma inmediata, los uniformes y luego las pistolas, la oficina con su ducha, taquillas, vestuario, botiquín y caja de armas, el automóvil rotulado, chalecos anti-bala y teléfonos móviles, entre otras dotaciones. Sabemos que otros Ayuntamientos han conseguido subvenciones y ayudas materiales concretas por parte de la Dirección General de Protección Ciudadana, cuyo titular es D. Manuel López Sánchez. Debemos pedirle que nos proporcione o nos pague el automóvil policial, y los demás complementos, sin renunciar a que la Comunidad de Madrid financie el semestre de Academia de Policía y se haga cargo en todo o en parte de los salarios de los dos Policías locales. Los dos jóvenes candidatos seleccionados, D. Juan Jesús Rodríguez González y D. Helios Aparicio Jiménez, entran ahora en la Academia de Policía donde cursarán estudios durante 6 meses. Esperemos que aprueben y puedan incorporarse en mayo del próximo año a sus 3 meses de prácticas en Bustarviejo, hasta consolidar sus nuevos puestos de trabajo en calidad de funcionarios municipales. Para entonces, la nueva Corporación Municipal tendrá que decidir si crea una Junta Local de Seguridad, presidida por el Concejal encargado de Seguridad, y con participación municipal y ciudadana. En resumen: Nuestra crítica por el desinterés manifestado por el Grupo Popular y, en menor medida, por el Grupo IPB. Nuestro ruego al Sr. Alcalde para que se reúna con el Consejero o el Director General de Seguridad de la Comunidad de Madrid, para solicitar toda la ayuda posible.

5

Y nuestra petición de que pida explicaciones al Gobierno de la Comunidad de Madrid sobre la dotación de las BESCAM a los Ayuntamientos de San Agustín de Guadalix y de Robledo de Chavela. La seguridad en Bustarviejo, a pesar de la Guardia Civil, sigue carente de medios, últimamente se han producido nuevos robos, por ejemplo, los reposteros municipales. En la mayoría de los casos, son gente desaprensiva que vienen de fuera y por ello, esperamos que estas dos personas, en su cargo de Policías Locales, sirvan para reforzar la seguridad ciudadana. El escrito de GALSINMA, debe remitirse a la Asociación de Mayores y ATECO, para su conocimiento, ya que pueden estar interesados en ello. Los “Ecologistas en Acción”, no tienen razón en el tema del PORN, máxime cuando en este Municipio, se han hecho sesiones informativas y divulgativas al respecto, tanto en la Biblioteca como por parte de la Asociación “el Bustar”. Me alegro, al igual que el resto de los Concejales de la desestimación de los dos Recursos Contenciosos-Administrativos, interpuestos por Don José Antonio Baonza Díaz y otros, y por D. Jorge Baonza Díaz, ya que se han realizado insidias sin razón, es más, D. José Antonio Baonza Díaz, ha difundido un escrito por el Municipio en la misma línea de seguir insidiando, y por todo ello, repito de nuevo, que me alegro. El Portavoz del grupo de IPB, señala que: La no asistencia de los miembros de mi grupo a las convocatorias del Tribunal de los Policías Locales, se ha debido a una falta de coordinación entre el Teniente Alcalde y yo, pero las asistencias de los Concejales no solo son importantes a este tipo de Tribunales sino también a los Plenos, reuniones, convocatorias de las Mancomunidades, y aunque la gente trabaje, debe intentar adaptarse. El Portavoz del grupo PP, indica que: Me asombra la libertad personal y subjetiva que demuestra el Portavoz del grupo PSOE-IU al afirmar, que este Portavoz del grupo PP, tiene falta de interés en todos los temas municipales. No sé si ello es debido a una estrategia basada en atacar al Partido Popular, ya que en el Pleno anterior dijo lo mismo en relación con mi asistencia a la Comisión de Obras. Tiene que entender que al ser un único Concejal del Partido Popular, tengo que compaginar el Ayuntamiento y mi trabajo. Cuando no puedo asistir a alguna reunión, sé perfectamente que el Ayuntamiento está bien representado por los Concejales que asisten a ellas, si tuviera que asistir a todos aquellos sitios en los que tengo interés, no haría otra cosa.

6

Por ello, le indico al Portavoz del grupo PSOE-IU, que no se tome la libertad de juzgar el interés o no del Partido Popular, pidiéndole que sea esta la última vez que lo diga. El Sr. Alcalde, expone que: Me parece una equivocación enfocar la falta de asistencia de los Concejales a reuniones como una falta de interés por los temas municipales, creo que esto es un error, y hay que tener en cuenta que todos excepto, el Concejal Francisco Cobertera, estamos trabajando. Existe una tendencia en los grupos políticos de arrogarse ciertos temas, y en el caso de los Policías Locales, todos nosotros lo llevábamos en nuestro programa, el grupo PSOE-IU ha podido incidir más o menos, pero todos, insisto, hemos cumplido con lo fijado en nuestro programa electoral, en cualquier caso, este es el juego de la política. El Alcalde de San Agustín es del Partido Socialista Obrero Español y tiene muy buena relación con D. Alfredo Prada, por ello, decir que la Comunidad de Madrid, ha beneficiado a dos Alcaldes del Partido Popular, no es cierto, ya que han sido dos Alcaldes, pero uno del PP y otro del PSOE, esta afirmación se ha debido probablemente a un error, pero el ejemplo que se ha dado, no es bueno. No voy a pedir explicaciones al Consejero, defenderé como siempre los intereses de Bustarviejo, pero nunca en detrimento de otros Municipios. La comparación hecha por el Portavoz del grupo PSOE-IU, podría extrapolarse a las relaciones de Bustarviejo con otros Municipios, por ejemplo el caso de Miraflores, al que nunca he nombrado. Hace una semana, en la última Comisión, le dije al Portavoz del grupo PSOE-IU que, ya había solicitado la entrevista con el Director General de Protección Ciudadana para el tema de la Policía Local, de hecho, hemos solicitado una subvención de 20.000€ para la adquisición de un vehículo, antes de tener la entrevista porque el Director General está de vacaciones. Cuento con el apoyo de todos los grupos municipales, y todos respaldamos lo expuesto por el Portavoz del grupo PSOE-IU, dos Policías en Bustarviejo no son suficientes, por ello, es excelente su propuesta sobre las BESCAM. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Rectifico mi intervención sobre los dos Alcaldes, simplemente lo he señalado como un precedente para hacer una mención que sirviese de apoyo a la solicitud de un tercer Policía de las BESCAM, teniendo en cuenta el gran esfuerzo de financiación que está realizando este Ayuntamiento. Es cierto que todos nosotros llevábamos este asunto en nuestros programas electorales, pero fue mi grupo PSOE-IU quien presentó la Moción que se aprobó por unanimidad.

7

La idea de solicitar un Policía de las BESCAM, fue del Jefe de Policía del Ayuntamiento de Alcobendas, y nos informó que habría que actuar con premura y celeridad. Al Portavoz del grupo PP, le manifiesto que no tengo intención de coartar su libertad en los Plenos, pero él tampoco coarte la mía, cuando se es miembro de un Tribunal se asume esa responsabilidad y la Secretario-Interventor nos manifestó su angustia en relación con este asunto y la realización de las distintas pruebas. Reitero mi petición sobre la Mancomunidad de Servicios Sociales y el Convenio con la CAM para el “Proyecto sobre Inmigración e Interculturalidad” a fin de que se haga efectiva. El Sr. Alcalde, matiza que: La petición se realizará pero indicando que se lleve a cabo en Bustarviejo. 3.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los Dictámenes elaborados por la Comisión de Obras en Sesión celebrada el día 28 de Octubre del presente año, y concluida la misma, la Secretario-Interventor, manifiesta que: Existen dos asuntos, informados por los Servicios Técnicos y que no se han sometido a la Comisión de Obras, por lo que sería necesario, adoptar acuerdo al respecto por trámite de urgencia. El Portavoz del grupo PP, indica que: Me gustaría saber porque ahora todas las licencias se someten a acuerdo de Pleno. El Sr. Alcalde, responde que: A partir de la Sentencia por la que se anulaban las NN.SS del año 95, y para una mayor transparencia y claridad de todos los Concejales, decidí que todas las licencias de obra mayor se sometiesen a acuerdo del Pleno, de esta manera se estudiarían por todos los Concejales. El problema está en que antes se otorgaban en quince días y ahora el plazo es un mes, pero así lo he decidido. El Portavoz del grupo PP, matiza que: Al tratarse la concesión de licencias de un asunto de trámite, me voy a abstener en la votación. El Sr. Alcalde, reitera que: La concesión de licencias son actos reglados que no admiten discrecionalidad.

8

El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Voy a solicitar que se liberen lo antes posible los espacios públicos, por ejemplo la acera de la calle Real. El Sr. Alcalde, indica que: Se realizará en esta semana. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que; Lo he manifestado porque así lo han pedido algunos vecinos, e insisto en que se procure que estas situaciones se resuelvan cuanto antes. El Proyecto del Centro Cívico, está bien plasmado, pero mi grupo está preocupado porque el Centro Cultural Municipal no ha avanzado lo mismo que este, para el que hoy vamos a conceder la licencia. No vemos ningún avance a este Proyecto Municipal, en verano se conminó al Arquitecto Municipal y se nos informó que el retraso se debía a un problema de la empresa ARPEGIO, por ello, solicito, que al ser responsabilidad del Equipo de Gobierno se solicite una entrevista con los responsables de ARPEGIO para acelerar este Proyecto que esta sufriendo graves retrasos. El Sr. Alcalde, indica que: Estoy de acuerdo y se solicitará la entrevista. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Con referencia al Convenio con el Canal de Isabel II, para el suministro de agua al Sector de NAVALENGUA. Se nos propone a acuerdo de Pleno un texto de “Adenda Tercera al Convenio para la gestión de los servicios del abastecimiento y saneamiento entre el Ilmo. Ayuntamiento de Bustarviejo y el Canal de Isabel II para la ejecución de infraestructuras hidráulicas”. No es la primera vez que traemos al Pleno nuestra preocupación por las incertidumbres que pesan sobre el abastecimiento de agua a la nueva urbanización de Navalengua, y al impacto que podría tener en el futuro para el abastecimiento al conjunto de nuestro pueblo. Siempre hemos afirmado nuestra exigencia de que no se concediera ninguna licencia de edificación hasta que no se contrataran por el Canal las obras de infraestructuras generales a ejecutar por la empresa promotora URBAPRO, y que tampoco se concedieran licencias de primera ocupación o de actividad sin que el Canal certificara previamente la puesta en servicio de las infraestructuras de abastecimiento, saneamiento y depuración, necesarias para el desarrollo de cada vivienda.

9

Por eso nos preocupó aquel Acta de una reunión celebrada entre el Canal y el Ayuntamiento, entonces presidido por D. Fernando Sánchez, en la que el Canal venía a decir que si abría el grifo para Navalengua tendría que cerrarlo para el resto del pueblo. No olvidemos que la demanda de agua potable que implicarían las 403 viviendas unifamiliares de esta nueva urbanización sería, como mínimo, de 844 metros cúbicos al día. Posteriormente, mi Grupo apoyó y sigue apoyando el proyecto de construcción del depósito de agua para abastecer a Bustarviejo y Valdemanco, inicialmente previsto para un volumen de 6.000 metros cúbicos y posteriormente aumentado a 8.000. Ante las dificultades para obtener la autorización preceptiva de Vías Pecuarias para el uso temporal de suelo de la Cañada Real con el fin de realizar las canalizaciones dependientes de este Depósito, el Canal advirtió que sería imposible respetar el plazo previsto para abastecer a Navalengua, como consecuencia de este retraso en los permisos. Por ello, y aunque esta situación sorprendente e inquietante nos pareció una muestra de imprevisión y de falta de planificación, nuestro Grupo apoyó la solución intermedia que nos propuso el Canal, de acuerdo con el Alcalde, de aforar los pozos tradicionales de agua del pueblo y conducirlos a Navalengua, con el fin de abastecer a esta urbanización hasta la puesta en marcha del mencionado Depósito. A este objetivo responde la Adenda que se nos propone para acuerdo de Pleno. Antes de fijar posición sobre este complejo asunto, queremos que se nos faciliten algunas aclaraciones muy importantes, en relación con la financiación necesaria para la ejecución de estas infraestructuras hidráulicas. Efectivamente, en el Quinto punto de la Exposición de motivos, se plantea “Que para atender la demanda del Sector S-08-R (de Navalengua) precisa la realización de diversas actuaciones de adecuación de las antiguas instalaciones de bombeo y comprobación de su capacidad mediante aforos, así como la renovación total o parcial de las conducciones de conexión a depósitos y la instalación en estos de los equipos de cloraminación necesarios para garantizar su calidad”, actuaciones que se valoran en un coste de 276.199, 65 euros, IVA incluido. Pero es que luego, en las CLÁUSULAS del Convenio, concretamente en la Cláusula CUARTA, se plantea que “El coste estimado en infraestructuras de abastecimiento a ejecutar por el CANAL es de 266.752, 28 euros (IVA incluido)”. ¿A qué se debe esa diferencia de 10.000 euros entre el Quinto punto de la exposición de motivos, y la Cláusula CUARTA? ¿Estamos hablando del mismo concepto? En esta misma Cláusula CUARTA se plantea que el coste de esos 266.752, 28 euros “se repercutirá íntegramente al Sector S-08-R”.

10

Y en la Cláusula QUINTA se destaca que “el CANAL condicionará la Conformidad Técnica de dichos proyectos al abono previo por parte del Promotor, …de la cantidad repercutida en la cláusula Cuarta”. ¿Quiere esto decir que tenemos la total y absoluta seguridad jurídica de que URBAPRO pagará íntegramente esos 266.752, 28 euros, y que, en consecuencia, el Ayuntamiento no pondrá ni un céntimo? ¿Existe el riesgo de que URBAPRO recurra contra esta Cláusula y se niegue a pagar esa cantidad, en todo o en parte, y que al final el Ayuntamiento se vea obligado a pagar? Lo decimos, porque en la Cláusula SÉPTIMA se plantea que “Cualquier controversia que surja entre las partes, se someterá a la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje, y que las partes, es decir, también el Ayuntamiento, se obligan a cumplir el laudo que se dicte tan pronto como sea firme” Antes de someter a votación de este Pleno el conjunto de esta ADENDA Tercera, nuestro Grupo requiere una contestación clara por parte del Alcalde a estos tres interrogantes, que le recuerdo ahora: Primero ¿A qué se debe esa diferencia de 10.000 euros entre el Quinto punto de la exposición de motivos, y la Cláusula CUARTA? ¿Estamos hablando del mismo concepto? Segundo ¿Puede el Sr. Alcalde garantizar a este Pleno la total y absoluta seguridad jurídica de que URBAPRO pagará íntegramente esos 266.752, 28 euros, y que, en consecuencia, el Ayuntamiento no pondrá ni un céntimo? Tercero ¿Existe el riesgo de que URBAPRO recurra contra esta Cláusula y se niegue a pagar esa cantidad, en todo o en parte, y que al final el Ayuntamiento se vea obligado a pagar? ¿Ha hablado usted con URBAPRO y ha verificado que esa Promotora se compromete a pagar esa cantidad en las condiciones señaladas en esta Adenda? Porque, si no tuviéramos esta certeza absoluta de que el Ayuntamiento no pagará en el futuro ni un solo euro por los costes de infraestructuras hidráulicas para el abastecimiento de Navalengua, ello querría decir que esta Corporación dejaría a la que nos suceda después de las elecciones de mayo una hipoteca de la que mi Grupo no está dispuesto a responsabilizarse. Finalmente, queremos preguntarle si nos garantiza con toda firmeza que ya están realizadas y resueltas todas las infraestructuras necesarias para la depuración de aguas de esa urbanización, un requisito indispensable para la concesión de licencias de primera ocupación. En síntesis, si el Sr. Alcalde nos da todas las garantías que hemos señalado, nuestro Grupo votará a favor de la Adenda. Si, por el contrario, no tenemos esa seguridad, nos pronunciaremos por la Abstención.

11

Pedimos estas aclaraciones para poder votar a favor del mismo. El Sr. Alcalde, expone que: Todo acto puede ser recurrido, un promotor no puede tener menos derechos que el resto de los ciudadanos, la Ley ampara a quien quiera recurrir. No estoy en la cabeza ni de URBAPRO, ni de los responsables del Canal de Isabel II, pero si tengo en la cabeza que lo importante es que este Pleno adopte el acuerdo en defensa de los intereses municipales y por supuesto sin coste alguno para este Ayuntamiento. Lo que el Ayuntamiento ha querido, está recogido en esta Adenda, por lo tanto el trabajo municipal está hecho, el resto está en la tramitación de todos los actos administrativos, esto que estamos debatiendo, es lo que acordamos en su momento y así está recogido, todo lo demás forma parte de un estado de derecho. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: Pero, ¿a que se debe la diferencia en las cantidades señaladas? El Sr. Alcalde, responde que: Lo preguntaremos, pero estoy seguro que se debe a un error. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: La diferencia de 10.000€, puede ser un error o no, y sino es así que se diga que son estos gastos complementarios, puesto que ahora tenemos esa posibilidad. Cuando he hablado de controversias y laudo arbitral, lo he hecho sin intención de perjudicar a nadie. No sé si es una indiscreción preguntar ¿ha hablado el Sr. Alcalde con URBAPRO sobre el pago previo? El Sr. Alcalde, responde que: No hay indiscreción, todo se puede hacer en tiempo y forma, en relación con el pago previo, es un acto administrativo y por tanto recurrible, por ello, el Ayuntamiento debe aprobar la Adenda y luego ya veremos. La diferencia de 10.000€ más de lo previsto se ha debido a problemas entre Administraciones, parte de ellos, por el futuro depósito y la negativa de la Dirección General al paso de la tubería por la Vía Pecuaría, que ha creado una situación injusta y anacrónica, a la vez que un agravio comparativo con el Ayuntamiento de Miraflores.

12

La empresa URBAPRO, ha indicado que esto es injusto pero son conscientes de que tienen que pagar y así está la situación, las consecuencias negativas para URBAPRO serían el retraso en la entrega de las viviendas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿URBAPRO, lo ha dicho claramente? El Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Voy a protestar porque este no es un procedimiento formal, estamos debatiendo una Adenda de un Convenio con el Canal de Isabel II y no lo que ha dicho URBAPRO. El Sr. Alcalde, indica que: La Adenda es escrupulosa con lo acordado por este Pleno, la parte administrativa excede del Ayuntamiento. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Quiero que todos seamos conscientes del grado de incertidumbre en que nos movemos ante la posibilidad de que URBAPRO recurra, se produzca un laudo arbitral y las posibles consecuencias de todo ello para este Ayuntamiento. Concluido el debate, se someten a votación los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras que cuentan con el informe favorable de los Servicios Técnicos Municipales, resultando: A) APROBADAS CON LOS SEIS VOTOS FAVORABLES DE LOS CUATRO CONCEJALES DEL GRUPO DE IPB Y LOS DOS CONCEJALES DEL GRUPO PSOE-IU, CON LA ABSTENCIÓN DEL CONCEJAL DEL GRUPO PP, LAS SIGUIENTES LICENCIAS DE OBRAS:

- LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO EN LA CALLE FRAGUA, SOLICITADA POR D. EMILIO PASCUAL.

- LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA CALLE DESENGAÑO 29, SOLICITADA POR Dª Mª ANGELES MARTÍN.

- LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA CALLE MARIA DE LAS CASAS, SOLICITADA POR Dª CONCEPCIÓN GARCÍA.

- LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA CALLE CRISTO, SOLICITADA POR DON JAVIER CASTRO.

- LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA EN LA PARCELA 5 DE EL ROBLEDAL, SOLICITADA POR DON JAMES GAUTIER.

- LICENCIA PARA REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE VIVIENDA EN PARCELA 302 DEL POLÍGONO 8, SOLICITADA POR D. JOSÉ ANTONIO SERRANO CONTRERAS DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DEL SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

13

- LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA COLECTIVA EN LAS CALLES FERIA 3-CERCA 2, SOLICITADA POR RESIDENCIAL LOS SERVALES.

- LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE CUATRO VIVIENDAS EN LA CALLE DESENGAÑO 13, SOLICITADA POR INMOBILIARIA SERRANOVA S.L.

B) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES, CON EL INFORME FAVORABLE DEL ARQUITECTO MUNICIPAL, LA CONCESIÓN DE LIECNCIA PARA CONSTRUCCIÓN DEL CENTRO CÍVICO PARROQUIAL EN PRADO CONCEJO. C) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES CON EL INFORME FAVORABLE DEL ARQUITECTO MUNICIPAL, LA RATIFICACIÓN DE LAS ESCRITURAS DE SUBSANACIÓN DE PARCELACIÓN DE LA PROMOTORA SERUCEMA. D) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LA ADENDA AL CONVENIO CON EL CANAL DE ISABEL II, REFERENTE AL SUMINISTRO DE AGUA AL SECTOR DE URBAPRO, HACIENDO CONSTAR EL PORTAVOZ DEL GRUPO PSOE-IU, QUE SE RECTIFIQUE LA DIFERENCIA DE LAS CANTIDADES, ACLARANDO EL MOTIVO, VOTANDO A FAVOR SIEMPRE QUE EL AYUNTAMIENTO NO APORTE CANTIDAD ALGUNA. Adoptados los acuerdos dictaminados, se someten a trámite de urgencia, los dos asuntos no incluidos en el Orden del Día de este Pleno, resultando: APROBADA LA URGENCIA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES. Adoptada la urgencia, se someten a votación los siguientes asuntos resultando:

A) APROBADA CON LOS SEIS VOTOS FAVORABLES DE LOS CUATRO CONCEJALES DE IPB Y LOS DOS CONCEJALES DEL PSOE-IU, CON LA ABSTENCIÓN DEL CONCEJAL DEL PP, LA CONCESIÓN DE LICENCIA DE OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE 15 VIVIENDAS, SOLICITADA POR ALINA TALIA S.L. CON EL INFORME FAVORABLE DE LOS SERVICIOS TÉCNICOS MUNICIPALES.

B) APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LA RECEPCIÓN DE LAS OBRAS DE CONEXIÓN ALA ALCANTARILLADO DE LA URBANIZACIÓN DE PRADO MAJADILLAS QUE CUENTA CON EL INFORME FAVORABLE DE LOS SERVICIOS TÉCNICOS MUNICIPALES Y LA DEVOLUCIÓN DEL AVAL A LA PROMOTORA SOCIEDAD 17 S.L.

4.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.-

14

Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Asuntos Generales, en Sesión celebrada con fecha 28 de Octubre del presente año, y tras ello, indica que: Como ya se ha indicado en la Comisión, la reunión que mantuvimos respecto al Colegio Público, dio como resultado que el Colegio no se encuentra adaptado a la nueva legislación sobre riesgos laborales, por ello todas las subvenciones destinadas al mismo, servirían para financiar mejoras estructurales y no al funcionamiento de este. Esta sería una primera valoración sobre este asunto, aunque como indique en la reunión la Comunidad de Madrid, tendría que construir un nuevo Colegio. El Portavoz del grupo PP, expone que: El asunto del Colegio está claro, el responsable de este Centro es la Comunidad de Madrid, y ella es la que debe planificarse y adaptar sus recursos. Las fechas de las Fiestas Patronales son las de todos los años por lo que estoy de acuerdo con ellas. A continuación, quiero dentro de este punto, y por los motivos que voy a plantear que, el Ayuntamiento de Bustarviejo se salga de la Mancomunidad de Servicios Culturales. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Las fechas de las Fiestas Patronales respetan el criterio de años anteriores, y me parece un acierto que en el tema del Colegio se devuelva la pelota a la Comunidad de Madrid, ya que los defectos originarios son responsabilidad de esta. Ahora bien, me pregunto ¿Qué ocurriría si hubiese un accidente y se solicitase una eventual indemnización? Por ello, solicito de la Secretario-Interventor un informe sobre quien tendría la responsabilidad en este caso y a la dirección del Colegio una solución sobre posibles inminentes peligros. El Portavoz del grupo IPB, señala que: Hace 30 años, cuando se construyó el Colegio, este era uno de los mejores de la Sierra, pero con el paso del tiempo, hay que adaptarlo a la nueva normativa. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Respecto a la propuesta del Portavoz del PP, sobre salirse de la Mancomunidad de Servicios Culturales, pediría que se estudiase en Comisión o en Junta de Portavoces para un mayor debate y conocimiento de este asunto.

15

El Sr. Alcalde, matiza que: Es bueno que se proponga este asunto en el Plano para que la gente conozca los argumentos de los Concejales, ya que están nombrados para ello. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Este tema no está en el Orden del Día de este Pleno. El Sr. Alcalde, reitera que: No se va a votar, simplemente vamos a tener un debate, una vez que se adopten los acuerdos. Concluido ello, se someten a votación los asuntos dictaminados por la Comisión de Asuntos Generales, resultando: 1.- APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES, REMITIR ESCRITO A LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID, SOLICITANDO LA ADECUACIÓN DEL COLEGIO PÚBLICO “MONTELINDO”, YA QUE EXCEDE DE LAS COMPETENCIAS MUNICIPALES Y POR ESO SE SOLICITA DE LA COMUNIDAD DE MADRID UN ESTUDIO TÉCNICO DE ADECUACIÓN DEL MISMO QUE INCLUYA UN PLAN SOBRE LAS OBRAS A REALIZAR, ASÍ COMO LA FORMA EN QUE SE DEBEN LLEVAR A CABO LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA SU IMPLANTACIÓN. 2.- APROBADAS POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES QUE LOS DÍAS DE LAS FIESTAS LOCALES PARA EL AÑO 2007, SEAN:

- 15 DE MAYO.- SAN ISIDRO - 14 DE SEPTIEMBRE.- CRISTO DE LOS REMEDIOS.

El Portavoz del grupo PP, expone que: Como he advertido en varios Plenos, la Mancomunidad de Servicios Culturales, no cuenta con Bustarviejo para nada. No ha llevado a cabo ninguna de nuestras peticiones y nos ha impuesto un soporte adicional de cuotas. En la última reunión que mantuve con la Gerente, me informó que no se daba contestación a los escritos que hemos remitido porque le molestaba al Presidente y el programa cultural, presentado por este Ayuntamiento, fue rechazado porque no era un Proyecto sino solo una idea. En este tiempo no se ha hecho nada y cuando me preguntó ¿Qué quieres que hagamos en Bustarviejo si tenemos las subvenciones tasadas?

16

Esto es falso, las subvenciones no están tasadas y nuestras propuestas han ido a la basura, repito, que no nos ha hecho ni caso y el dinero de la aportación de Bustarviejo, que es de todos los vecinos, no puede ser tirado de esta manera. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: No creo que debamos precipitarnos, a pesar de que, parece ser que ahora no nos van a abonar el dinero de la factura por destrozos en el Polideportivo y que la tardanza que nos estaba produciendo una gran inquietud, para aceptar las propuestas formuladas por el Portavoz del grupo PP y de las Asociaciones, tales como la edición del libro sobre Bustarviejo y el homenaje a Adolfo Schlosser, ambas muy bien argumentadas por el Portavoz del grupo PP, es porque no se van a llevar a efecto. Ante ello, nos quedan dos soluciones: 1.- Retirarse de la Mancomunidad y realizar nosotros mismos las propuestas. 2.- Volver a solicitarlas exigiendo que se contemplen en el Presupuesto del año 2007. Por la razones dadas por el Portavoz del grupo PP, habría que salirse de otras Mancomunidades, por ejemplo la de Servicios Sociales, que a estas fechas nos envía los Proyectos para el año 2006, cuando se está terminando. Concuerdo con las críticas que se han formulado, pero me gustaría que este tema se debatiese en la Comisión correspondiente, ya que los Presidentes pasan y las Instituciones continúan. El Portavoz del grupo IPB, expone que: Desde la constitución de la Mancomunidad de Servicios Culturales, se veía venir que no iba a funcionar. A lo expuesto por el Portavoz del grupo PP, hay que añadir que las actividades se comunican una vez hechas, y eso que hay siete Técnicos trabajando para no realizar ninguna de las peticiones que formulan los Municipios a las que ni siquiera contestan, como son por ejemplo las peticiones del Pleno de Bustarviejo. Por todo ello, estamos de más allí, y en concordancia estoy de acuerdo con la propuesta del Portavoz del PP. El Portavoz del grupo PP, reitera que: La cantidad de cerca de 3.000€ que paga el Ayuntamiento de Bustarviejo, queremos ver en que se gasta. Los folletos que han llegado ahora se refieren a actividades que ya están pasadas, solo se ha convocado una reunión, nada se plantea con orden ni concierto, y por

17

supuesto, no acepto que un Presidente se niegue a contestar, bien o mal, a Bustarviejo, sin ningún respeto a los acuerdos de este Ayuntamiento, que es miembro de la Mancomunidad, por ello, debemos salirnos. El Sr. Alcalde, indica que: La Mancomunidad como idea no es mala, pero la capacidad de una persona en aguantar, como es el caso del Portavoz del PP, en su lucha por la cultura y siempre dándose contra un muro, termina agotando. Además existe una falta de consideración a los acuerdos adoptados por el Pleno, de este Ayuntamiento. No quiero volver a tratar este tema en otro Pleno, habida cuenta de la saturación y cansancio del Portavoz del grupo PP, y visto que la situación va cada vez peor. Hablaré con el Presidente, que es el Alcalde de Patones, por su falta de respeto hacía este Ayuntamiento. Quiero que sea esta la última vez que lo debatimos y en el próximo Pleno, solo se someterá a votación el Dictamen correspondiente. Un buen Presidente tiene que contar con un buen Gerente que es el Técnico que elabora las propuestas que pasan a ser matizadas por los políticos. Voy a cerrar este punto, indicándoles que en la próxima Sesión tomaremos la decisión sin ningún tipo de debate. 5.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión especial de Cuentas, en sesión de fecha 28 de Octubre del presente año, y tras ello, el Portavoz del grupo PP, expone que: Con referencia a la desestimación del recurso presentado por la empresa Instinto Deportivo, estoy conforme con el informe elaborado por la Secretario-Interventor al respecto. En el tema de las Ordenanzas, empezaré indicando que las nuevas tarifas de las actividades deportivas presentadas por la empresa SIS-PORT, me parece razonable y creo que facilita la práctica del deporte. La subida del IBI de urbana, no es posible, según nos ha informado la Secretario-Interventor en la Junta de Portavoces. La Ordenanza de vados se va a modificar, basándonos en la Ordenanza del Ayuntamiento de Madrid, recogiendo el concepto de provisionalidad y permanencia, los derechos y deberes de los vecinos, así como la adecuación de las aceras y la prioridad que tienen en ellas los peatones.

18

El nivel de los impuestos no es alto, pero deben ser pagados por todos los vecinos, y en el caso de los vados un 70% no lo paga, por contar ahora mismo con un sistema inútil y una carencia de medios para poder tener el padrón al día. Es necesario una normativa que recoja todo ello, corrigiendo la actual, con placas homologadas y mediante auto-declaración, asignando número y placa, para poder sancionar a los que no cuenten con ella. Hay que tener en cuenta los nuevos gastos de este Ayuntamiento, como por ejemplo los dos Policías Locales, para ellos contamos con los mismos recursos y los mismos presupuestos basados, principalmente, en los ingresos procedentes del impuesto de construcciones y obras para gastos corrientes, teniendo una gran dificultad para los gastos derivados de las inversiones. Esto está dificultando la elaboración del Presupuesto del año 2006, aunque creo que en breve tendremos el documento. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Estamos de acuerdo con el informe de la Secretario-Interventor, desestimando el recurso interpuesto por la empresa Instinto Deportivo. Consideramos que en este Pleno podemos aprobar las tarifas de las actividades deportivas presentadas por SIS-PORT, y dejar las normas de uso para ser aprobadas en la siguiente Sesión, ya que hay puntos matizables. La subida del IPC, es decir un 2,6%, no es elevada y coincide con lo expuesto por el Portavoz del PP, a la que añado loa existencia de una mala gestión recaudatoria. Esperemos que los dos nuevos Policías Locales cooperen para evitar las obras sin licencia y el pago de los vados de acuerdo también con lo manifestado por el Portavoz del grupo PP. La Secretario-Interventor, matiza que: La subida del IBI de urbana no es posible, en base a que el Real Decreto Legislativo 2/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en su artículo 68, refleja con carácter imperativo la existencia de bonificación debido a revisiones catastrales durante nueve años, sin que esta puede modificarse en sentido alguno. Concluido el debate, se someten a votación los asuntos dictaminados por la Comisión Especial de Cuentas resultando: 1.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LA DESESTIMACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA EMPRESA INSTINTO DEPORTIVO CONTRA EL ACUERDO DEL PLENO DE FECHA CUATRO DE SEPTIEMBRE DEL

19

PRESENTE AÑO, EN BASE AL INFORME JURIDICO ELABORADO POR LA SECRETARIO-INTERVENTOR. 2.- APROBADAS INICIALMENTE POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LA MODIFICACIÓN DE LAS SIGUIENTES ORDENANZAS PARA EL EJERCIO 2007:

- SUBIDA DEL 2,6% PARA TODAS LAS TASAS Y PRECIOS PUBLICOS. - MODIFICACIÓN DEL ARTICULADO DE LA ORDENANZA DE PASO

DE CARRUAJES. - NUEVAS TARIFAS DE LAS ACTIVIDADES DEPORTIVAS EN BASE A

LA PROPUESTA DE LA EMPRESA SIS-PORT. ESTE ACUERDO SERÁ PUBLICADO EN EL BOCAM POR UN PLAZO DE 30 DÍAS HÁBILES A FIN DE QUE LOS INTERESADOS PUEDAN PRESENTAR LAS ALEGACIONES QUE ESTIMEN CONVENIENTES. EN EL CASO DE NO PRESENTARSE ALEGACIONES, EL ACUERDO QUEDARÁ ELEVADO A DEFINITIVO, DEBIENDO PUBLICARSE EL TEXTO INTEGRO DE DICHAS MODIFICACIONES EN EL BOCAM. 6.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE MONTES Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Concejal Delegado D. Francisco Cobertera, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Montes en Sesión celebrada el día 28 de Octubre del presente año, y tras ello, indica que: La cantidad establecida para la adjudicación del Coto de Caza, es el pago del primer año, de la adjudicación que ahora termina, con una subida anual del 4%. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Ruego que se de la mayor publicidad posible a los Pliegos, bien mediante Bandos o mediante las formas legalmente establecidas. El Portavoz del grupo IPB, solicita que: Deseo una aclaración sobre la resolución del contrato de adjudicación del Vivero. El Concejal Francisco Cobertera, expone que: La propuesta se basa en el incumplimiento de las condiciones fijadas en el contrato así como en la falta de pago por parte del adjudicatario, por ello, y para no continuar con esta situación, es por lo que se ha llevado a Comisión este asunto. Por otra parte tengo que indicar que la finca de “La Solana”, y debido a la limitación puesta por Medio Ambiente, se va a sacar por dos años, a fin de que coincida con la “Dehesa Vieja”, para que transcurridos otros dos años, salgan juntas.

20

Concluido el debate se someten a votación los asuntos dictaminados por la Comisión de Montes, resultando que: 1.- APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO FORMALIZADO CON D. ALBERTO CASTRO SOTOS, PARA LA EXPLOTACIÓN DEL VIVERO SAN JOSÉ, DEBIDO A QUE NO HA CUMPLIDO LAS CONDICIONES ESTIPULADAS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES, NI TAMPOCO HA ABONADO EL IMPORTE DE LA ADJUDICACIÓN, OTORGANDO AL INTERESADO UN PLAZO DE VEINTE DÍAS HÁBILES PARA PRESENTAR LAS ALEGACIONES QUE ESTIME CONVENIENTES. 2.- APROBADOS POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES LOS PLIEGOS DE CONDICIONES PARA PASTOS Y COTO DE CAZA PARA EL AÑO 2007, QUE SON LOS SIGUIENTES: A.- FINCA U.P. Nº 69, DEHESA VIEJA-LA SOLANA, POR UN PERIODO DE DOS AÑOS Y POR EL PRECIO DE ADJUDICACIÓN DE 1.082€ CON EL INCREMENTO EL SEGUNDO AÑO DEL IPC CORRESPONDIENTE. B.- FINCA U.P. Nº 66, CERRO DEL PENDÓN Y AGREGADOS POR PERIODO ANUAL Y POR EL PRECIO DE ADJUDICACIÓN DE 3.700€. C.- COTO DE CAZA, POR UN PERIODO DE CINCO AÑOS Y POR EL PRECIO DE ADJUDICACIÓN DE 3005,06€ CON EL INCREMENTO ANUAL ACUMULATIVO DEL 4%. 7.- MOCIONES.- Por el Portavoz del grupo PP, se da lectura a la primera Moción presentada por parte de su grupo, que literalmente dice así: “El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo considera de especial gravedad la publicación del Diario Nacional “El País”, en su suplemento del domingo, de fecha 29 de Octubre de 2006, en la que dentro de las fotografías de diferentes personas resalta la del Sr. Alcalde D. Julio de Mateo con el texto siguiente a pie de foto: “JULIO DE MATEO, Alcalde de Bustarviejo (indep.). Imputado por permitir 400 chalets en suelo protegido”. Siguiendo a las diferentes fotografías el siguiente literal:”Es el gran escándalo. España vive presa de la especulación urbanística. Una fiebre corruptora que, alimentada por el dinero rápido y fácil, ha roto voluntades y carcomido incontables administraciones. Alcaldes, Concejales, promotores, constructores y cargos políticos de todos los signos están siendo investigados. Y aún faltan casos por aparecer. El gran escándalo”. Ante estos hechos se acuerde iniciar las acciones legales oportunas a fin de salvaguardar el honor de D. Julio de Mateo, así como la institución que representa, y el de los señores Concejales, reunidos en Pleno, y se restituya su contenido.

21

Por todo ello, SOLICITA que se incluya en el Pleno del viernes 03 de Noviembre esta Moción.” Concluida la lectura, el Portavoz del grupo PP, manifiesta que:

Considero que el artículo del periódico, de carácter sensacionalista ha pretendido ofrecer a la opinión pública una imagen injusta del urbanismo en los Ayuntamientos. Se trata de un artículo, en nuestra opinión, que pretende dar una imagen de corrupción generalizada en la mayor parte de los municipios de España. Nuestro país está lleno de abnegados vecinos, ciudadanos esforzados en desarrollar su pueblo, con el cariño de quien vive en él. Alcaldes y concejales dedican, en su mayoría, su tiempo libre, sin asignación alguna, y privando de tiempo a su familia, para la causa común de su Municipio. Se ha querido meter en el mismo saco, a concejales que dan su vida en el País vasco, vecinos de pueblos rurales, honestos concejales y alcaldes de grandes ciudades, etc., … confundiéndoles, con unos pocos, que juzgados y condenados pagan sus delitos gracias a la Justicia. Estamos ante un hecho deliberado, lleno de intencionalidad y que pretende crear en los ciudadanos una imagen falsa de corrupción.

Hasta aquí defiendo mi opinión; mi sincero pensamiento de lo que he leído.

Aunque hoy debo llegar más allá, cuando veo a nuestro alcalde, en el centro de las acusaciones, destacado de entre los demás, con el letrero de “Se busca”, -permítanme la libertad-, y bajo el símbolo de la calumnia: “permitir 400 chalets en suelo protegido”.

Señor Alcalde, señores concejales, y vecinos de nuestro pueblo. ¿Acaso es

verdad? ¿El Sr, Alcalde ha autorizado 400 viviendas en zona protegida? No ciertamente no. ¿Nos referimos tal vez a la denuncia de los ecologistas sobre la ilegalidad de la Urbanización de la “Cadena SER”?. Ni tan siquiera Su Señoría ha citado a declarar al Sr. Alcalde por dicha denuncia. En todo caso, el mencionado periódico cita la palabra IMPUTADO. Quisiera recordarles, y me disculpen de antemano por usar los términos jurídicos, el significado legal de la palabra imputado.

Se ha utilizado aquí el término imputado en un sentido amplio. La palabra

Imputado ha de reservarse para designar a quien ha sido sujeto de una imputación formal por parte del Juez, mediante auto de procesamiento o en la comparecencia del art. 789.4, con arreglo a la doctrina del Tribunal Constitucional. Tan siquiera se ha dado la comunicación por parte del Juez de citación a declarar. En este caso, la simple comunicación prevista en el art. 118.2 no permitiría aplicar a su destinatario el concepto de imputado. No obstante, el Sr. Alcalde pasa de ser un sujeto por completo ajeno al procedimiento a ser un potencial sujeto pasivo de las investigaciones al que la Ley invita, por ello, a personarse en el procedimiento, con la necesaria asistencia técnica y, en su caso, representación, para ejercitar el derecho de defensa (art. 118.1). Nótese que la condición de parte en el procedimiento, a los efectos, por ejemplo, de lo previsto en el art. 302 LECrim, se adquiere con la simple comunicación del art. 118, sin necesidad de imputación judicial formal. Por eso, sin desconocer las relevantes diferencias que separan al simple «notificado» de una imputación delictiva ex art. 118 del sujeto que ha sido judicialmente imputado, me parece que el término imputado, tradicionalmente

22

utilizado para designar al sujeto pasivo del proceso penal, antes de que se haya producido la acusación, conviene no sólo a quien se encuentra en el segundo caso, sino también a quien está en el primero.

En efecto, cuando en estos procesos el Juez, actuando conforme a lo previsto

en el art. 118, pone en conocimiento de alguna persona una denuncia, una querella, o cualquier actuación procesal de las que resulte la imputación de un delito a esa persona, queda ésta colocada en la incómoda situación de imputado. Por el sólo hecho de recibir esta comunicación —que el Juez debe ordenar aunque considere que la imputación es infundada—, la persona imputada queda gravada con la carga de defenderse, nombrando o haciéndose designar Abogado y, en su caso Procurador, que le asistan y representen. Esta situación, que no es, como bien se comprende, precisamente cómoda, subsiste hasta que se produzca una resolución judicial formalmente exculpatoria (sobreseimiento de las actuaciones respecto del sujeto afectado); pero, en los procesos de la LECrim, el sobreseimiento sólo puede acordarse en la fase intermedia, una vez terminada la instrucción. De esta forma, aunque ya desde el principio el Juez considere que la imputación que se haya hecho a una persona es infundada, o aunque desde muy tempranamente las diligencias practicadas demuestren la falsedad de la imputación, la exculpación formal del sujeto a quien se haya hecho la imputación no podrá producirse hasta un momento muy posterior, quedando éste, entre tanto, en una incómoda e injusta situación de indefinición.

El nuevo procedimiento de la LOTJ permite evitar estas situaciones, ya que

abre paso al sobreseimiento en un momento inmediato a la comunicación de la imputación delictiva prevista en el art. 25 (cuya significación es análoga a la prevista en el art. 118.2 LECrim).

Pero, todo lo anterior, a la fecha de la publicación, no ha tenido lugar. Ni

siquiera el Juzgado a dado traslado de la denuncia al Sr. Alcalde, por lo que difícilmente podemos hablar de imputado. Señores, estamos, a mi modo de entender, ante un caso de calumnia.

El tipo de calumnia, definido en el articulo 205 del Código penal como: "la

imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o con temerario desprecio hacia la verdad".

Los delitos de injurias y de calumnias son sólo perseguibles a instancia de

parte, es decir, es necesario que el ofendido presente la correspondiente querella criminal para que se inicie el procedimiento de persecución del delito. Por ello, es por lo que le pido al Pleno que apruebe la moción en el siguiente literal:

1.- Solicitar del Diario El País se publique una rectificación, en día y lugar

idénticos del periódico a la inclusión del Señor Alcalde de Bustarviejo, dentro de la Trama Urbana de Corrupción.

2.- El citado Diario publique en su total contenido la situación legal de las

viviendas de la “Cadena Ser”.

23

3.- En caso contrario, se inicien las acciones legales oportunas, facultando al Sr. Alcalde, para que en nombre de la Corporación en Pleno, incluso plantee, si fuese procedente, querella por delito de Calumnias contra la persona o personas responsables directos de dicho artículo. Es incomprensible que en la portada del dominical del diario “El País”, en el centro de la misma, aparezca en blanco y negro la foto del Alcalde, esto es un agravio a toda la Corporación, cuando ninguno de los Concejales aquí presentes hemos cometido delito alguno. Por ello, hay que exigir una rectificación pública, máxime cuando el Sector de “NAVALENGUA”, no es un suelo protegido y la urbanización cuenta con todos los trámites exigidos legalmente. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Es muy injusto, incluso podríamos calificar de deleznable, que el Alcalde, aparezca junto con otros políticos condenados y acusados por la justicia. En el Juzgado de Torrelaguna, existen unas diligencias previas, pero en modo alguno está imputado el Alcalde, puesto que ni siquiera le han llamado a declarar. Parece ser que es la persona acusada quien debe probar su inocencia, cuando la Ley indica lo contrario. Los retrasos que sufren los Juzgados perjudican enormemente y producen daños humanos y familiares. El Alcalde no solo cuenta con el apoyo de los Servicios Jurídicos del Ayuntamientos, sino también con este grupo PSOE-IU, aunque, como él sabe, en algunos aspectos hemos sido muy críticos con la urbanización de “NAVALENGUA”, al igual que lo somos con la alegación al P.G.O.U., de la zona de “El Ejido”, que puede ocasionarnos una situación similar a esta. Quiero que se matice lo manifestado por el Portavoz del grupo PP, al calificar al diario “El País”, de prensa “amarilla”, cuando este periódico tiene una solvencia acreditada. La aclaración enviada por el Alcalde al diario “El País”, nos parece muy correcta, y estamos de acuerdo con enviar una rectificación en nombre de la Corporación, haciendo constar esta injusticia por las razones expuestas, Dicha rectificación debería publicarse en la misma página, pero no exigiendo esta entera. De esta manera votaríamos a favor de la parte dispositiva de la Moción, saliendo en defensa de toda la Corporación y de nuestro Municipio, solicitando de manera adicional que no vuelvan a repetirse este tipo de publicaciones, con estos matices votaríamos a favor.

24

El Portavoz del grupo IPB, señala que: Vamos a votar a favor de la Moción, es muy injusto que se condene a una persona sin pruebas, el daño está hecho. La aclaración que se ha publicado del Alcalde, está perfecta, y se debería mandar a los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento para adoptar las medidas legales oportunas. Por otra parte, pregunto al Alcalde, ¿ha recibido alguna llamada importante después de que hayan ocurrido estos hechos? El Sr. Alcalde, responde que: He recibido muchas llamadas, y aunque he cometido muchos errores, no soy ningún corrupto. Les puedo asegurar que en situaciones como esta se pasa mal. La primera llamada de apoyo que recibí, fue del Concejal Julio Moreno, en dieciséis años he sufrido situaciones políticas y delicadas, pero ninguna de tanta trascendencia como esta de cara a mi trabajo y a mi familia. Esta es una Moción personal del Concejal Julio Moreno, y que quede claro que hasta la fecha no se me ha notificado nada y ya estoy sentenciado, sin haber escuchado lo que tengo que decir, acusación, por otra parte basada en acuerdos del Pleno adoptados en su mayoría por unanimidad. Además del Concejal Julio Moreno, al que le agradezco la presentación de esta Moción, he tenido llamadas de muchos vecinos, y una muy singular el día en que se publicó mi rectificación, censurada en parte, y tras las disculpas del Director de “El País”, me llamó la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Nunca me había pasado algo semejante, y me sirvió para sentirme respaldado, aunque como todos han manifestado, el daño ya está hecho. El Portavoz del grupo PP, expone que: No tengo ningún inconveniente en que la publicación en el diario “El País”, se acote al suplemento del dominical. Por otra parte, no he dicho en ningún momento nada sobre “amarillo o amarillismo”. El problema es que al referirse a Julio de Mateo como Alcalde, nos están implicando a toda la Corporación. No es necesaria una hoja entera de la rectificación, sino que se publique en el mismo día y en el mismo suplemento, aclarando la tramitación que se ha llevado a cabo dentro de la legalidad, ya que en caso contrario, se está dañando a todo el pueblo de Bustarviejo, ya que compararnos con Juan Antonio Roca y Julián Muñoz, me parece de una dureza tremenda.

25

En el caso de que el diario “El País”, se negara, se acordase facultar al Alcalde para la interposición de una querella, pero siempre de acuerdo con el informe de los Servicios Jurídicos de este Ayuntamiento, todo ello, dentro de la más pura corrección y sin ganas de crear polémica alguna. El Sr. Alcalde, matiza que: Me voy abstener en la votación, ya que me afecta y es una decisión de este Pleno, al que por otra parte, le agradezco su apoyo. Concluido el debate, se somete a votación la parte dispositiva de la Moción, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SEIS CONCEJALES ASISTENTES, CON LA ABSTENCIÓN DEL ALCALDE-PRESIDENTE POR TENER INTERES DIRECTO EN ESTE ASUNTO. A continuación, el Portavoz del grupo PP, da lectura a la segunda Moción, presentada por su grupo que literalmente dice: “El Pleno del ayuntamiento de Bustarviejo, considera de especial gravedad la actual situación planteada en los medios de prensa, radio y televisión, acerca de los momentos que vive España en materia de urbanismo. Ante estos hechos se acuerde aprobar con carácter especial por el Pleno la ratificación total de las actuaciones que se están llevando a cabo en materia de calificación del suelo y en materia de urbanismo, a través de los actos realizados hasta la fecha que han llevado a la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana de Bustarviejo como la ubicación del Centro Balneario, el Plan de Desarrollo Turístico con la ubicación de la Mina de la Plata, el Polígono Industrial, declarados de interés general para el Municipio, en su desarrollo e implantación y en general todos los desarrollos recogidos hasta la fecha en la mencionada aprobación inicial. Sin perjuicio, de atender, considerar y contestar a todas las alegaciones que lleven a cabo los vecinos en el periodo de información al público que se abrió el pasado día uno de Noviembre” El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Esta Moción es extemporánea y además nada usual, lo que hemos hecho hasta ahora es porque todos estábamos de acuerdo. Voy a pedir al Portavoz del PP, que retire de la Moción, desde donde dice:” Sin perjucio……….. hasta uno de Noviembre”, es decir las tres últimas líneas, para que no se cite el tema de las alegaciones, que como he indicado en la Moción anterior, existe una que puede ocasionarnos salir en los periódicos.

26

El Portavoz del grupo PP, señala que: Ya dije en el Pleno anterior que habiendo un mes para presentar alegaciones, todos los interesados podrían hacerlo, ya que en caso contrario esta nueva aprobación no serviría de nada. En cualquier caso, retiro las tres últimas líneas de la Moción, tal y como ha solicitado el Portavoz del grupo PSOE-IU. Concluido el debate se somete a votación, la Moción, una vez rectificada, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES. Concluidas las Mociones del grupo PP, el Portavoz del grupo PSOE-IU, da lectura a la Moción presentada por su grupo que literalmente dice: “A punto de cumplirse el segundo año de la aprobación por todos los grupos políticos en el Parlamento de la Ley Integral contra la Violencia de Género, y una vez puesta en marcha la práctica totalidad de los mecanismos que en ella se contemplan para hacerla efectiva, es el momento de preparar para el futuro las acciones que consigan erradicar el sufrimiento que esta terrible lacra supone en nuestra convivencia y dignidad social. El Partido Socialista, sensible a las demandas de la ciudadanía, impulsó esta ley y el Gobierno, dirigido por José Luis Rodríguez Zapatero, reconociendo la importancia de este dramático problema, hizo que fuera la primera ley aprobada por su Ejecutivo. Siendo como es la Violencia de Género un problema de primera magnitud que conmueve y afecta a toda la ciudadanía, es necesario que todas las fuerzas políticas aunemos nuestros esfuerzos y pongamos nuestros mejores empeño y voluntad para que, quienes la sufren recuperen su dignidad, su estabilidad emocional y sus derechos plenos de ciudadanía. Ninguna Ley consigue sus fines de manera satisfactoria ni de forma inmediata sin que empape plenamente el tejido social al que va dirigido. Y menos ésta, que debe luchar contra atavismos machistas profundamente arraigados en nuestra cultura. Por ello y como requisito indispensable para que la Ley Integral contra la Violencia de Género sea totalmente útil, toda la Sociedad española debe esforzarse, tanto individual como colectivamente, en llevar a cabo una profunda labor de sensibilización, rechazo, prevención y educación que remuevan y destruyan el silencio, la complicidad, el oscurantismo y la crueldad que emanan de esta violencia contra las mujeres. Desde los hogares, en la escuela, en los centros de trabajo, en la Universidad y en todos y cada uno de los ámbitos de la sociedad, cada ciudadano, cada ciudadana y cada Institución, pública o privada, tienen el deber y la misión fundamental de cooperar para educar en igualdad, sensibilizar a la ciudadanía, romper el cerco de silencio, prevenir el maltrato y denunciarlo desde sus primeras manifestaciones.

27

Son todas ellas responsabilidades que debemos asumir y no dejar pasar si queremos conseguir terminar con la Violencia de Género. Si bien es cierto que este fenómeno no ha aflorado en Bustarviejo, al menos en tiempos recientes, importa que desde el ámbito municipal contribuyamos a la sensibilización de los vecinos acerca de este delito y a la formación pedagógica de las nuevas generaciones en el respeto hacia su pareja. Por todo ello se hace un llamamiento a todos los Grupos Municipales para conseguir los siguientes objetivos:

• Sostener con firmeza nuestra determinación de conseguir la libertad, la autonomía y la seguridad de las mujeres.

• Intensificar los esfuerzos para concienciar y sensibilizar a la ciudadanía

contra estos delitos, a través de la próxima Estrategia Nacional de Prevención de la Violencia de Género.

• Mantener el compromiso unánime de las fuerzas políticas en contra de la

Violencia de Género, evitando toda utilización partidista.

• Completar y mejorar la eficacia en la protección de las mujeres víctimas de la Violencia de Género, en el ámbito judicial, policial y de su entorno familiar y social.

Por lo anteriormente expuesto, se presenta ante el Pleno la siguiente

MOCIÓN El Pleno del Ayuntamiento de Bustarviejo ACUERDA: 1.- Elaborar un programa de actividades (por ejemplo charlas, coloquios y talleres), en coordinación con las instituciones escolares, tendentes a sensibilizar tanto a padres y madres como al alumnado y profesorado, sobre la importancia de la prevención de los malos tratos y de la violencia de género. 2.- Facilitar la formación de los futuros Policías Locales en materia de prevención, detección y erradicación de la violencia de género, mediante su participación en los cursos específicos proporcionados en el marco de la Comunidad de Madrid y en el marco estatal. 3.- Solicitar a la Consejería de la Mujer de la Comunidad de Madrid el asesoramiento y las subvenciones necesarias para poner en marcha programas para la prevención y erradicación de la Violencia de Género en nuestro municipio. 4.- Elevar al Consejo Asesor del PAMAM y a la Mancomunidad de Servicios Culturales de la Sierra Norte la propuesta de que ambas instituciones impulsen actividades orientadas hacia estos objetivos.

28

5.- Elevar la presente Moción a la Consejería de la Mujer de la Comunidad de Madrid.” Concluida la lectura, el Portavoz del grupo PP, manifiesta que: Suscribo en su totalidad la Moción presentada, ya que está basada en el desarrollo de la Ley, me parece una idea excelente la implicación de la Policía Local y los programas de actividades escolares. Ruego al Sr. Alcalde, tome nota y se envíe al PAMAM y a la Comunidad de Madrid. El Portavoz del grupo IPB, indica que: Vamos a votar a favor de la Moción, y solicito el envío de esta a la Dirección General de la Mujer, a fin de que remitan más folletos sobre este asunto que se han solicitado, así como más charlas en el Colegio, para ver si de esta manera se ayuda a que lo envíen, ya que hasta la fecha no lo han hecho. El Sr. Alcalde, matiza que: Se enviará la Moción, a los organismos que los Concejales han citado. Concluido el debate, se somete la Moción a votación, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES ASISTENTES. 8.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- El Concejal Miguel Martín, pregunta que: En distintos Plenos, desde antes de las vacaciones, hemos preguntado por los nuevos contenedores de residuos y se nos contestó varias veces que se recibirían pronto, pues ya estaban comprometidos con la Comunidad de Madrid. ¿Por qué se está produciendo este retraso de varios meses? ¿Qué gestiones se han hecho para acelerar su entrega? ¿Cuándo estarán los nuevos contenedores en las calles de Bustarviejo? El Sr. Alcalde, responde que: No se han recibido, pero la Mancomunidad del Servicio de Recogida de Basuras, ha sacado un nuevo Pliego a licitación, que se encuentra en la fase exposición pública y que incluye esta reposición. El Concejal Francisco Cobertera, matiza que: Dentro de unos 20 días, estará de nuevo adjudicado.

29

El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Se solicitaron en su día a la Comunidad de Madrid? El Concejal Francisco Cobertera, responde que: Se solicitaron y se enviaron. El Portavoz del grupo PSOE-IU, reitera que: Existe una carencia debido al aumento de población. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Durante la segunda quincena de octubre los vecinos han tenido que soportar nuevos y repetidos fallos del repetidor de Televisión, sin poder recibir durante varios días las señales de la primera o de la segunda cadena estatal, sufriendo una situación tercermundista. ¿Cuál fue la causa de estos fallos? ¿Qué gestiones ha realizado el Equipo de Gobierno para que se restablezca la normalidad de la recepción de señales? El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Me parece un tema gravísimo, y cualquier Ayuntamiento está obligado a reaccionar ante ello. El Sr. Alcalde, responde que: Les voy a facilitar el teléfono, a ver si les hacen caso, ya que a mí no me lo han hecho. El Concejal Francisco Cobertera, reitera que: Personalmente, llamó a Retevisión inmediatamente cuando suceden este tipo de problemas. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Podría enviarse un escrito al respecto. El Sr. Alcalde, indica que: Les doy el teléfono en este momento y el escrito se remitirá.

30

El Concejal Miguel Martín, pregunta que: Vecinos de La Bardera han pedido que se señalice la entrada a su urbanización. ¿Qué medidas se han tomado? ¿Podría el Equipo de Gobierno tramitar la señalización de todas las urbanizaciones del pueblo que quedan por señalizar? El Concejal Francisco Cobertera, responde que: Hoy mismo se han instalado dos indicadores de señalización. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: El 24 de julio el Sr. Alcalde recibió un expediente remitido al Ayuntamiento por el Director General de Promoción y Disciplina Ambiental en relación con las posibles irregularidades y presunta mala gestión que se está llevando a cabo en el vertedero de inertes de Bustarviejo, como consecuencia de una serie de inspecciones de los Agentes Ambientales, la última el 13 de mayo, que dieron lugar a lo largo del mes de junio a sendos informes del Área de infraestructuras y del Área de Planificación y Gestión de Residuos. Entre las numerosas y presuntas irregularidades, el expediente incluye la quema incontrolada de residuos tóxicos y peligrosos, con el consiguiente riesgo de incendio forestal; el aumento no admisible del volumen de vertidos; el deterioro del cerramiento; la inexistencia de un Plan de Acondicionamiento del vertedero por parte del Ayuntamiento. Por lo que se recuerda al Ayuntamiento la orden de clausura definitiva, sellado y restauración del vertedero municipal con fecha 8 de febrero de este año. ¿Podría resumir los argumentos que el Equipo de Gobierno ha desarrollado en la alegación que el Ayuntamiento debía presentar en el plazo de 10 días? ¿Corre el Ayuntamiento algún riesgo de sanción administrativa a consecuencia de este expediente? ¿Para cuándo estará abierto a los vecinos de Bustarviejo el nuevo vertedero de El Molar? El Sr. Alcalde, responde que: Mientras no se habrá el vertedero de El Molar, es misión imposible. Se lo daré por escrito ya que ahora mismo no lo recuerdo, en todo caso este vertedero debe ser clausurado y restaurado en su momento, aunque insisto, en que nos encontramos con la incongruencia de que hay que cerrarlo y el de El Molar no esta funcionando. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: El 11 de octubre se produjo una avería eléctrica en el barrio de las Antiguas Escuelas, cuyos vecinos permanecieron sin luz entre las dos y media de la tarde a las nueve y media de la noche.

31

¿Por qué Iberdrola tardó tanto en reparar la avería? ¿Se han pedido explicaciones a la compañía, por parte del Ayuntamiento? El Portavoz del grupo IPB, responde que: Se llamó y seguimos esperando la contestación. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Debería enviarse por escrito. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: Los agentes forestales vienen desempeñando desde hace años una extraordinaria labor de detección y denuncia de construcciones ilegales en el Valle y en otros lugares de nuestro municipio, que han dado lugar a la apertura de numerosos expedientes. Estas denuncias se han multiplicado en los últimos meses. De otra parte, el Área de Disciplina Ambiental de la Comunidad de Madrid también suele dirigir al Ayuntamiento peticiones de información sobre obras ilegales detectadas en el municipio. Sin embargo, son muy pocas las órdenes de paralización de obras expedidas por el Alcalde, posiblemente porque no siempre es conocedor de las infracciones. Por ejemplo, el 29 de agosto, en respuesta a un escrito de la Jefe de Área de Disciplina Ambiental pidiendo información sobre las obras realizadas en una finca del Valle, usted contesta que “este Ayuntamiento no tenía conocimiento de las obras llevadas a cabo en dicha finca, por lo que no se ha llevado a cabo actuación alguna al respecto”. Sabemos que los agentes forestales no tienen potestad para ordenar la paralización de obras, una competencia que es propia del Alcalde. Pero nuestro Grupo considera fundamental que se promueva la más estrecha colaboración entre el Alcalde y los Agentes forestales, para conseguir la paralización inmediata de las obras ilegales. ¿Cuál es su doctrina al respecto? ¿Considera usted que su colaboración con los Agentes forestales es suficiente, o podría ser mejorable? El Sr. Alcalde, responde que: No me reconozco en lo que ha planteado, y sobre todo en la relación Alcalde-Agentes Forestales, a las denuncias de estos como agentes de la autoridad, inmediatamente se manda Decreto de Paralización de Obras. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Se remiten a la Comunidad de Madrid?

32

El Sr. Alcalde, responde que: Si, por supuesto. El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Se han impuesto sanciones? El Sr. Alcalde, responde que: Las medidas son administrativas y no sancionadoras, el criterio político es que las viviendas ilegales no pueden aceptarse, no se vive en un suelo no urbanizable sino se adapta al medio ambiente. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Voy a solicitar por registro el número de expedientes sancionadores incoados. El Sr. Alcalde, matiza que: No hace falta y se verán en la Comisión correspondiente. El Portavoz del grupo PSOE-IU, ruega que; Los agentes forestales de esta Comarca han comunicado a nuestro Ayuntamiento un detallado informe en el que plantean textualmente que “Actualmente se está dando en Bustarviejo, principalmente en el Valle, un importante fenómeno de urbanismo ilegal contra el que se debería trabajar de forma sistemática. Antiguas casillas de uso agrícola-ganadero son compradas por nuevos propietarios que las reforman e incluso las derriban y reconstruyen con el propósito de transformarlas en vivienda (especialmente en La Encenilla), originando problemas ambientales (de captación de aguas ilegales, vertidos a cauces públicos y fosas sépticas)”. En concreto, los guardias forestales piden que en el Plan General de Ordenación Urbana se incluya “un listado exhaustivo de todas las construcciones existentes en el medio natural, diferenciando:

- las casillas (de mampostería y teja) - los pequeños almacenes de aperos - las viviendas ilegales ya consolidadas - y las distintas instalaciones (como cementerio, campo de fútbol y naves

ganaderas),

todo ello documentado con fotografías”. Además, en dicho informe, los agentes forestales advierten que en el PGOU

- “El Inventario de construcciones en suelo No Urbanizable es incompleto - Las fichas no tienen fotografías

33

- Otras contienen errores - Otras más no tienen asignada la categoría de construcción ilegal - Y otras asignan una antigüedad muy superior a la que poseen en realidad, sin

considerar que varias están afectadas por expedientes sancionadores, administrativos y judiciales”.

Este informe viene ilustrado con decenas de ejemplos de estas carencias. Nuestro ruego es el siguiente: ¿Podría el Sr. Alcalde velar porque se cumpla el compromiso establecido con el Gabinete de Arquitectos de ARNAIZ de que se incorporen al Plan General de Ordenación Urbana las carencias señaladas en esta alegación de los Agentes Forestales? El Sr. Alcalde, señala que: Por supuesto, pero después de verlas ya que son de carácter genérico, deberían presentarlas de una forma más concreta ya que las conocen e incluso sería más efectivo si las relacionasen, ya que pierde valor la alegación al no estar concretada y no permitir, por ello, su estudio. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Para ello, mi grupo entregó un dossier. El Sr. Alcalde, indica que: Cierto y dimos traslado de este al Equipo de ARNAIZ. El Portavoz del grupo PSOE-IU, ruega que: Debería existir una mayor cooperación entre los Agentes Forestales, Equipo de Gobierno y grupos municipales. El Sr. Alcalde, subraya que: Estamos de acuerdo, pero siempre contando con quien tenga tiempo para ello. El Portavoz del grupo PSOE-IU, matiza que: Vd., no tendrá tiempo, pero hay otros Concejales que podrían así como los propios Servicios Técnicos del Ayuntamiento. El Sr. Alcalde, señala que: Bien, pues me lo dicen y se seguirá el trámite.

34

El Portavoz del grupo PSOE-IU, ruega que: Se relacionen todas las denuncias interpuestas por los Agentes Forestales y se remitan al Equipo de ARNAIZ. El Sr. Alcalde, indica que: Se enviarán cuanto antes. Antes de concluir este punto, el Sr. Alcalde, manifiesta que: Con referencia a la obra de rehabilitación del casco y en especial con el tendido pequeño, ubicado delante de la Iglesia, sé que existen opiniones encontradas y distintas que habría que valorar cuanto antes debido a lo avanzado de la obra, se podría consultar a las Asociaciones e incluso a los vecinos. El Concejal Francisco Cobertera, indica que: En los meses de invierno en dicha zona al estar completamente en sombra se forman placas de hielo y una acumulación de nieve que dificulta la salida de las personas mayores que viven en la Residencia de Ancianos colindante. A parte del problema que acabo de exponer el tendido pequeño si se mantiene rompe con la armonía del futuro conjunto que representa la Iglesia y el propio Ayuntamiento ubicados en la Plaza de la Constitución. El Portavoz del grupo PSOE-IU, expone que: Está claro que algunos vecinos sienten que quitándolo se corta con el pasado, pero este pasado queda salvaguardado con la parte del tendido que da a la Residencia. Coincido con el Concejal Francisco Cobertera en que el tendido pequeño, choca con el conjunto Ayuntamiento-Iglesia, así lo hemos hablado dentro de mi grupo. ¿Cuál es la opinión de la Dirección General de Patrimonio? El Sr. Alcalde, responde que: Su opinión es mantenerlo, pero en modo alguno está protegido, ya que para ello debe tener más de cien años. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Hay una zona del tendido que data del siglo XVI, pero el pequeño solo data de hace sesenta años. El Sr. Alcalde, reitera que: Por todo ello, hay que solicitar la opinión de vecinos y Asociaciones, y a la vista del resultado, tomaremos la decisión.

35

36

Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las veintitrés horas y veinte minutos, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 1 DE DICIEMBRE DE 2006.- ASISTENTES ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA CONCEJALES D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO. D. JUAN CARLOS SAN JOSÉ RODRÍGUEZ. D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO. D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ. D. MIGUEL MARTÍN HIJANO. Dª SUSANA CERECEDA TÚRNEZ. D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA. Dª HORTENSIA RECUENZO SERRANO. SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA. En Bustarviejo, siendo las veinte horas del día uno de Diciembre de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, de conformidad con el siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- 3.- DICTÁMEN DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- 4.- DICTÁMEN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- 5.- DICTÁMEN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO. 6.- MOCIONES.- 7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- Antes de pasar al primer punto de esta Sesión, el Sr. Alcalde, indica que: Se ha presentado un escrito por parte de los grupos municipales de IPB y PP, por el que se nombra como Portavoz conjunto de ambos grupos al Concejal Julio Moreno Baena, el cual actuará ya como tal en esta Sesión y como Portavoz suplente al Concejal Juan Carlos San José Rodríguez.

1

1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- La Secretario-Interventor, expone que: En la Junta de Portavoces celebrada al efecto, no se han presentado correcciones a las actas de las Sesiones de fecha 21 de Octubre y 3 de Noviembre del presente año. En consecuencia, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS CONCEJALES ASISTENTES APROBAR LAS ACTAS DE LAS SESIONES DE FECHA 21 DE OCTUBRE Y 3 DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO. 2.- INFORME DE GESTIÓN DE LA ALCALDÍA Y ACUERDOS EN SU CASO.- El Sr. Alcalde, informa al Pleno de los siguientes puntos: 1.- Voy a comunicar los costes que supondrían al Ayuntamiento la difusión de la cadena “La Sexta”, los cuales ascienden a: Alta 7.500 €, Cuota de Servicios 450 €/mes. IVA no incluido. 2.- Se ha recibido un escrito del Alcalde de Aranda de Duero, que paso a dar lectura en relación con la línea férrea Madrid-Aranda-Burgos-Irún. Concluida la lectura, el Sr. Alcalde, continúa informando que: 3.- Se ha recibido escrito de la Consejería de Educación, comunicando al Ayuntamiento que para el Convenio del año 2007, la aportación de la Comunidad de Madrid es de 27.535 €. 4.- Igualmente se ha recibido en el Juzgado de Paz, un escrito del Consejo General del Poder Judicial, por el que se archiva el escrito de queja presentado contra el Juez de Paz, por parte de D. José Antonio Baonza Díaz, en base al extenso informe remitido por el Sr. Lacave Carbonell así como a la documentación que se adjuntaba al mismo, en el que se demuestra que las afirmaciones vertidas por el Sr. Baonza Díaz, carecen de base probatoria y la elección de Juez de Paz se realizó conforme al proceso legalmente establecido. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Los vecinos, no solo no ven “La Sexta”, sino que ahora en la primera de TVE, salen unos subtítulos, siendo este un hecho que solo ocurre en Bustarviejo. El Sr. Alcalde, matiza que: No tengo noticias oficiales en este sentido.

2

La Concejal Hortensia Recuenzo, expone que: Lo indico porque no es agradable estar viendo la TV y que salgan esas letras, ya tenemos el Teletexto para ver estos subtítulos. Por otra parte, ¿el Convenio que ha citado es para el Colegio o la Casa de los Niños?,¿ o es más bien para el Convenio de actividades extraescolares de días lectivos y no lectivos?. El Concejal Juan Carlos San José, responde que: Es el Convenio de extraescolares y no de mejoras. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Me alegro de la desestimación del Consejo General del Poder Judicial, ya que todo era un cúmulo de despropósitos y declaraciones inadmisibles contra el Juez de Paz, que ejerce una labor importante y desinteresada. Así mismo esta Corporación se siente reconfortada en sus razonamientos por el escrito de ese organismo. Los costes de “La Sexta”, deben estudiarse en la Comisión Especial de Cuentas de cara al presupuesto del año 2007, va a ser difícil habida cuenta de que los gastos superan a los ingresos, a no ser que consigamos ayuda de la Comunidad de Madrid. Bustarviejo está en desventaja respecto a sus antenas con el cambio a la TDT, está absolutamente justificado el derecho de los vecinos, ya que nos encontramos en un pueblo que solo dista de Madrid 50 Km., por lo que tendríamos que tener los mismos derechos que los vecinos de Madrid-Capital. En cualquier caso seguimos teniendo dificultades no solo para está emisión, sino también para las cadenas públicas, apoyamos a lo manifestado por la Concejal del grupo mixto Hortensia Recuenzo, ya que nuestro nivel en cuanto a telecomunicaciones es tercer mundista. Vamos a solicitar en este Pleno al Sr. Alcalde, que realice las gestiones que sean necesarias, ya que los subtítulos tapan casi toda la pantalla. Al Alcalde de Aranda de Duero, habría que apoyarle mediante gestiones con el Ministerio de Fomento, ya que existe unanimidad no solo por parte de este Ayuntamiento sino también de la Asamblea de Madrid para avanzar en este sentido. El escrito de los grupos IPB y PP, sobre nombramiento de un Portavoz conjunto, es una decisión que culmina una legislatura de peripecias entre el centro-derecha de Bustarviejo, que tuvo su punto álgido cuando fue nombrado Alcalde, Fernando Sánchez. Ello viene a marcar una reunificación de la derecha de cara a las próximas elecciones municipales.

3

Por último, a mediados del mes pasado se produjo la dimisión del Concejal Juan Carlos San José, desconozco si fue o no registrada en este Ayuntamiento, luego esta dimisión fue retirada, por ello, me gustaría saber, si es posible, las razones de estos hechos. El Sr. Alcalde, matiza que: La Concejal Hortensia Recuenzo es Concejal no adscrita, en ningún caso pertenece al grupo mixto. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Existe algún tipo de pacto entre los grupos IPB y PP? El Sr. Alcalde, responde que: No existe pacto alguno, simplemente es un acuerdo de Portavocía conjunta. El Portavoz de los grupos IPB y PP, indica que: Hay que solicitar una entrevista en la Comunidad de Madrid para tratar del tema de “La Sexta”, aunque la Presidenta ya ha manifestado que se está buscando una solución para los pueblos pequeños. La entrevista se debe solicitar a la Consejería de Presidencia y en ella trataremos las posibles ayudas para la emisión de “La Sexta”, el problema de los subtítulos y la nueva Televisión Digital Terrestre. Con referencia a la carta del Alcalde de Aranda de Duero, informo que he mantenido una reunión en la Consejería de Transportes para tratar del transporte ferroviario a Bustarviejo, por ello, nuestra postura es, no apoyar al Alcalde de Aranda de Duero, ya que ese Tren no pararía en Bustarviejo, manteniendo nuestro deseo para los trenes de cercanías. En la Consejería parece ser que se han tomado muy en serio la propuesta de una línea circular que una La Cabrera, Bustarviejo y Navalafuente, así como la prolongación del “buho”nocturno hasta Bustarviejo, se le aportó el acuerdo de la Asamblea de Madrid y se les indicó que estas medidas no se adoptan en base a su rentabilidad sino por el derecho que tienen estos vecinos, por todo ello, estamos a la espera de su contestación. La propuesta del alcalde de Aranda de Duero, es a nivel nacional, muy por encima de los intereses de Bustarviejo. Al igual que el Portavoz del grupo PSOE-IU, nos alegramos del archivo de actuaciones por parte del Consejo General del Poder Judicial, ya que la labor que desempeña el Juez de Paz es digna de aprobación y reconocimiento.

4

Por otra parte, sigo en mi posición de Concejal del PP, pero dado a la actual sintonía y a la plena confianza a mis gestiones por parte del Sr. Alcalde, es por lo que asumo la Portavocía de ambos grupos. El Concejal Juan Carlos San José, matiza que: Mi dimisión fue registrada y se debió a un desacuerdo interno, más tarde me dí cuenta de mi error y la retiré. El Sr. Alcalde, expone que: El motivo fue una discusión interna, por lo que los hechos son también responsabilidad de este Alcalde. La Concejal Hortensia Recuenzo, manifiesta que: El día 16 de Noviembre, se registra la dimisión y el día 20 del mismo mes se retira, iba a preguntar lo mismo que el Portavoz del grupo PSOE-IU, pero se me ha adelantado. En cualquier caso, y a la vista de la explicación, quiero hacer constar que la gente seria se viste por los pies, las decisiones se mantienen y por ello, Sr. Concejal, tiene que dejar de hacer el ridículo, que es lo que se consigue con estas situaciones. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Mi grupo se alegra de la retirada de la dimisión por el trabajo en positivo que se está realizando, sin perjuicio de las críticas que hemos hecho anteriormente y las que hagamos en un futuro. El Concejal Juan Carlos San José trabaja para Bustarviejo, al igual que todos los demás Concejales de esta Corporación. A la vista de la explicación seguimos sin saber cuales eran las desavenencias y por eso lo hemos preguntado. Me uno al Concejal Julio Moreno, en todo lo expuesto sobre el Tren, y solicito que el Alcalde solicite la entrevista para los problemas con la televisión. El Concejal Juan Carlos San José, matiza que: Me visto por los pies y por ello he decidido, retirar la dimisión y acabar esta legislatura dentro de mi grupo en la que han existido demasiada charlotadas, muchas de ellas, precisamente por culpa de la Concejal Hortensia Recuenzo, y no voy a perder más el tiempo con este tipo de explicaciones. El Sr. Alcalde, señala que: Dentro de todo esto surgen situaciones personales, por ello el comentario de la Concejal Hortensia Recuenzo me parece injusto e incorrecto ya que no tiene todos

5

los datos, cuando alguien se ha ido sin perder su acta de Concejal, tiene todo el derecho a rectificar una vez que ha recapacitado y antes de someterla al Pleno del Ayuntamiento para su aceptación. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: No se pueden comparar ambas situaciones, yo dimití y me fui a la oposición, insisto en que ante de meter una dimisión por registro, se piensa lo que se va a hacer. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Vd., lo que hizo fue un puro acto de transfuguismo, por el contrario esta es una situación personal determinada, y el Concejal está en su derecho. Por ello, Vd. es la última que puede hacer esa valoración. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Yo, también estoy en mi derecho de hacerla. El Portavoz de los grupos IPB y PP, señala que: Esta es una opinión subjetiva que merece una aclaración ya que puede confundir a los vecinos. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Lo de las opiniones lo están sacando Vds., y en modo alguno la libertad de expresión de los Concejales puede ser menoscabada nunca. No debemos emplear calificativos, atengámonos al debate y no nos apartemos del tema que nos ocupa. El Portavoz de los grupos IPB y PP, manifiesta que: Las actitudes personales no se debaten en un Pleno, si las políticas. La Concejal Hortensia Recuenzo debe abstenerse en este tema, por la decisión que tomó en su día. El Concejal Juan Carlos San José presentó la dimisión y luego rectificó, la valoración de este hecho se verá en las elecciones. El Sr. Alcalde, indica que: Nos vestimos por los pies, y les he dejado hablar siempre y no les he cortado nunca, ahora lo he hecho no por el fondo sino por la forma, ya que quien lo ha dicho es la menos indicada para ello. El tema de “La Sexta”, se estudiará en Comisión y se solicitará la entrevista.

6

3.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE OBRAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Obras en sesión celebrada con fecha 22 de Noviembre del presente año, y concluida la misma, indica que: He recibido un escrito firmado por un 60% de los vecinos de la urbanización “Cuesta Eusebia”, solicitando del Ayuntamiento que se inicien los trámites para ejecutar las obras de urbanización en la misma. Esta iniciativa se debe a la inestimable colaboración de dos vecinos de esa zona, y aunque nos encontramos en fechas inoportunas, iniciaremos la tramitación y llegaremos hasta donde podamos. El asunto se tratará en la próxima Comisión de Obras, y se nombrará a una representación de los vecinos para seguimiento del expediente. Con referencia a la urbanización de “Navalengua”, y tal como indico la Comisión se ha solicitado informe a los Servicios Técnicos Municipales, informe que aún no ha sido emitido, pero verbalmente me han indicado que, el suelo no está consolidado, y no hablo de aquello que no depende de la promotora sino del interior de la propia urbanización. El Portavoz de los grupos IPB y PP, señala que: Hay un problema con los accesos que implicaría la ocupación de las viviendas sin contar con estos como por ejemplo la zona de la estación, esto provocaría un autentico caos ya que deberían acceder por un camino. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Me parece muy acertada la información previa de los Servicios Técnicos Municipales, con ella, volvemos otra vez a comprobar la inexistencia de redes de alcantarillado y agua que se derivan en la falta de riego para los jardines. Mantenemos la preocupación por el avance de esta urbanización, sin contar con estos servicios primordiales, por ello, pedimos que se aceleren estas obras lo más posible. Quiero recordar todos los avatares que ha sufrido la promotora URBAPRO, así como los problemas de tiempo en la reversión de los terrenos y la devolución de los avales correspondientes. El Sr. Alcalde, manifiesta que: Respecto al suministro de agua, los pozos ya están en funcionamiento y se va a firmar la adenda del Convenio con el Canal de Isabel II, el próximo día 19 de Diciembre.

7

El Portavoz del grupo PSOE-IU, pregunta que: ¿Hay alguna fecha previsible? El Sr. Alcalde, responde que: La conexión a las redes generales está ejecutada y los jardines no existen por la falta hasta ahora del agua para el riego. La glorieta de acceso, cuenta con el proyecto aprobado, las ocupaciones de los terrenos están efectuadas, quedando a la espera de un permiso de carreteras para la voladura. Todo esto, es lo que me ha dicho la promotora a las preguntas que he efectuado al respecto. Concluido el debate, se somete a votación el asunto dictaminado por la Comisión de Obras, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES, LA CONCESIÓN DE LA LICENCIA DE OBRA PARA CONSTRUCCIÓN DE 29 VIVIENDAS EN LA CALLE RONDAS 20, PROMOVIDA POR LASO HOME S.L. 4.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS GENERALES Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura a los asuntos dictaminados por la Comisión de Asuntos Generales, en sesión celebrada con fecha 22 de Noviembre del presente año, y concluida la misma, la Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿A cuanto asciende la aportación del Ayuntamiento a la Mancomunidad de Servicios Culturales? La Secretario-Interventor, responde que: Son 2.000 €. La Concejal Hortensia Recuenzo, indica que: Me voy a abstener ya que desconozco el funcionamiento de la Mancomunidad y por ello, no puedo votar ni a favor ni en contra. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Hemos consultado este tema con el Presidente de la Mancomunidad y nos ha manifestado su deseo de mejorar y la carencia existente en agentes culturales que provoca un deficiente funcionamiento a la hora de elaborar una programación cultural.

8

La Mancomunidad no existiría sin los Ayuntamientos y el funcionamiento de arriba-abajo, es un mal funcionamiento administrativo, la información se realiza sin la premura necesaria y no se atienden las peticiones de los Ayuntamientos. Pero todas estas críticas deben hacerse de manera constructiva sin llegar a la medida extrema de salirnos de la Mancomunidad. Ellos, también tienen dificultades a la hora de elaborar su presupuesto, pero hay que tener en cuenta que nosotros también las tenemos. La Gerente está realizando un esfuerzo continuado con los agentes culturales, a la Asociación “El Bustar”, se nos ha convocado para conocer nuestras propuestas, lo preocupante es que los proyectos sobre la edición del libro de Bustarviejo y el homenaje a Adolfo Schlosser, no han sido atendidos, cuando eran propuestas muy importantes que sobrepasaban la Sierra Norte, y por el contrario, si han aceptado el Parque Temático del “Señor de los Anillos”, olvidando así las propuestas concretas de cada Ayuntamiento. Repito que todo esto son críticas en positivo, en el último Pleno, algunos de los vecinos asistentes defendieron la pertenencia a la Mancomunidad y dieron sus razones. En resumen, las carencias existen, por ello hay que hacer una crítica enérgica y detallada, pero no acordar salirnos de la Mancomunidad, ya que su fin es bueno para realizar actividades en los distintos pueblos de la Sierra Norte. El Portavoz de los grupos IPB y PP, expone que: , Los grupos IPB y PP, hemos decidido continuar en la Mancomunidad de Servicios Culturales, ya que de esta manera no hipotecamos a la nueva Corporación que entre en el mes de Mayo de 2007. Los nuevos Alcaldes pasarán a formar parte de la Mancomunidad y esperemos que así su funcionamiento cambie. Personalmente, mantengo mis criterios sobre el funcionamiento de la misma, y el trabajo dado a los vecinos del pueblo se puede calificar de lamentable ya que para ello existen empresas, ahora bien si en el ejercicio de la actividad cultural surgiesen los trabajos, sería perfecto. El funcionamiento de arriba-abajo, consiste en no escuchar a los Ayuntamientos, y más grave aún, no escuchar a Bustarviejo. Repito que por las fechas no es el momento de adoptar este acuerdo, pero si solicitar una reunión con el Presidente y la Gerente para indicarles nuestros planteamientos. Al Portavoz del grupo PSOE-IU, le indico que, en el primer nivel estaría Bustarviejo, en el segundo Bustarviejo y el resto de los Ayuntamientos, y por

9

último, como tercer nivel, facilitar el empleo para actividades culturales profesionales. Teniendo esto claro, solicitamos la entrevista y creo que se podría conseguir algo. Quiero hacer constar que esto no es una rectificación de mis posiciones, sino un aplazamiento en la toma de las mismas formalmente. El Portavoz del grupo PSOE-IU, señala que: Estamos de acuerdo, la Mancomunidad ha promocionado un grupo de teatro pero no había dado trabajo, así lo dijeron los vecinos, y nos parecería bien que el trabajo se diese, al igual que nos parece muy bien que el Concejal Julio Moreno, anteponga la decisión del grupo a la suya propia. La Concejal Hortensia Recuenzo, matiza que: Retiro mi posición, ya que no se va a adoptar acuerdo al respecto. El Sr. Alcalde, expone que: Se retira el dictamen y se solicitará la entrevista. 5.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- Por el Sr. Alcalde, se da lectura al asunto dictaminado por la Comisión Especial de Cuentas, celebrada con fecha 22 de Noviembre del presente año, y tras ello, la Secretario-Interventor, indica que: El precio de la adjudicación de este servicio asciende a la cantidad de 1.421,93 €/ anual. Se somete a votación, el asunto dictaminado por la Comisión Especial de Cuentas, resultando: APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS NUEVE CONCEJALES ASISTENTES LA ADJUDICACIÓN DEL SERVICIO DE “CONTROL DEL GRIFO DEL CONSUMIDOR”, AL CANAL DE ISABEL II, POR UN IMPORTE ANUAL DE 1.421,93 €. 6.- MOCIONES.- La Secretario-Interventor, indica que: No existen Mociones presentadas por parte de los grupos municipales.

10

7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- El Sr. Alcalde, manifiesta que: Una vez realizada la consulta sobre el tendido de la Plaza y su efecto visual, les informo que el porcentaje de vecinos que se han manifestado no ha sido muy alto, pero si lo ha sido, si lo comparamos con otras consultas de este tipo. 63 vecinos han señalado que el tendido debe quitarse y 22 vecinos han dicho no a esta supresión. Estamos a la espera de una reunión con la Dirección General de Patrimonio, para solucionar este asunto. En cuanto a la nueva exposición pública del P.G.O.U., les indico que se han presentado 32 alegaciones, la otra vez se presentaron 75. Casi todas ellas proceden de la exposición pública anterior, es decir son aquellas que fueron denegadas anteriormente con algunas nuevas aportaciones. Es un número “ridículo”, que refleja un buen trabajo efectuado y por consenso. Falta el informe sobre estas nuevas alegaciones, así como los informes sectoriales al nuevo documento y el informe definitivo de análisis ambiental. Espero que el acuerdo de aprobación provisional, pueda hacerse antes de las elecciones, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, ha indicado que si el documento está bien y cuenta con todos los informes, se aprobará, y en caso contrario, será la nueva Corporación, la que deba adoptar el acuerdo. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Hay alguna fecha prevista para la aprobación provisional? El Sr. Alcalde, responde que: Depende, como ya he dicho de los informes sectoriales y sobre todo del informe definitivo de análisis ambiental. El Portavoz del grupo PSOE-IU, manifiesta que: Los vecinos que han manifestado su voluntad de quitar el tendido, dan la razón a los argumentos del Pleno y de la Comisión. Este tendido en comparación con el otro tiene mucho menos valor historíco, el suprimirlo da mayor cohesión y unidad arquitectónica a la Plaza con los dos edificios principales de Bustarviejo, que son el Ayuntamiento y la Iglesia.

11

De esta manera, la Plaza de la Constitución queda renovada sin obstáculos y en detrimento del objetivo visual. Las alegaciones al P.G.O.U., son pocas, no quiero hablar de la zona de “El Ejido”, ya que la tramitación del documento va bien y si se consiguiese la unanimidad en la aprobación, sería estupendo. Nos gustaría que se aprobase en esta legislatura, y sino quedaríamos a la espera de la misma. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: ¿Cuándo se va a realizar la obra de rebaje de las gradas del jardín de la Biblioteca? El Sr. Alcalde, responde que: Lo haremos lo antes posible, aunque se está a la espera de la visita de los técnicos del PAMAM. El Concejal Miguel Martín, pregunta que: ¿Cómo esta la tramitación para la ejecución de la obra del Centro Cultural Municipal? El Sr. Alcalde, responde que: Las últimas noticias son que el Proyecto está en ARPEGIO. La Secretario-Interventor, matiza que: Se solicitó, según lo acordado en el último Pleno, una reunión con los responsables de ARPEGIO, a lo que no han contestado. El Sr. Alcalde, señala que: A la vista de ello, se debe volver a solicitar. El Portavoz del grupo PSOE-IU, indica que: Cuando se conceda, me gustaría asistir a la misma. El Sr. Alcalde, responde que: Por supuesto, se le avisará. El Portavoz de los grupos IPB y PP, expone que: El tendido pequeño no es ningún monumento histórico, el Proyecto de la Plaza contempla su demolición y además ese es el criterio de este Ayuntamiento.

12

Por otra parte, los vecinos que han reiterado sus alegaciones al P.G.O.U., es principalmente porque no se les han contestado las primeras de forma individualizada. El Sr. Alcalde, matiza que: Eso es cierto, se contestaron de forma general. El Portavoz de los grupos IPB y PP, señala que: No creo que contestarlas individualmente suponga un gran problema porque son muy pocas. El Sr. Alcalde, indica que: Así se hará. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Cuál es el coste para el Ayuntamiento, del renting para el nuevo vehículo municipal? La Secretario-Interventor, responde que: Son 610,05 €/mensuales por cuatro años. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Cuándo se va a proceder a la ejecución de la obra de la Travesía Mayor, ya que es una de las calles más importantes del pueblo? El Sr. Alcalde, responde que: Lo llevo exigiendo diariamente. La Concejal Hortensia Recuenzo, ruega que: Sería muy conveniente que se procediese a la reparación del reloj, sito en la entrada de Bustarviejo por la carretera de Miraflores, ya que da un aspecto deplorable. El Sr. Alcalde, responde que: Es cierto y además es inaceptable que siga en esa situación. El Concejal Francisco Cobertera, matiza que: Lo estamos solicitando continuamente, esperemos que se solucione lo antes posible. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que:

13

14

En el acta de fecha 4 de Agosto del presente año, se me contestó a una pregunta que formule sobre la obra del gimnasio que se estaba ejecutando por administración y quiero saber ¿esto es cierto? El Sr. Alcalde, responde que: El material lo ha puesto el Ayuntamiento, y se han contratado a unos albañiles para su ejecución, bajo la dirección nuestra. La Concejal Hortensia Recuenzo, pregunta que: ¿Cuál es del coste de la obra de la Sala de Baile? y ¿Cuáles han sido los gastos de las Fiestas Patronales? El Sr. Alcalde, indica que: Estos datos se le facilitaran por escrito. La Concejal Susana Cereceda, pregunta que: ¿Se ha tenido alguna respuesta a las alegaciones presentadas por este Ayuntamiento contra la adscripción de Bustarviejoal nuevo Hospital de San Sebastián de los Reyes? La Secretario-Interventor, responde que: Se nos ha informado telefónicamente, que el plazo acabó el día 7 de Noviembre para presentación de alegaciones, y dado que, estas han sido numerosas, aún no han podido estudiarlas en su totalidad. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde, dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las veintiuna horas y treinta minutos, del día arriba indicado, de todo lo cual, como Secretario-Interventor. DOY FE.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO CON FECHA 21 DE DICIEMBREDE 2006.-

ASISTENTES:

ALCALDE-PRESIDENTE.- D. JULIO DE MATEO GARCÍA

CONCEJALES:

D. FRANCISCO COBERTERA HIJANO D. OSCAR RODRÍGUEZ MORENO

D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. MIGUEL MARTÍN HIJANO

D. JOSÉ JULIO MORENO BAENA

SECRETARIO-INTERVENTOR.- Dª Mª VICTORIA PÉREZ DE LA SERNA. En la Villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día veintiuno de Diciembre de dos mil seis, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, los señores arriba relacionados, al objeto de celebrar Sesión Extraordinaria, excusando su asistencia los Concejales D. Juan Carlos San José Rodríguez, Dª Hortensia Recuenzo Serrano y Dª Susana Cereceda Túrnez, de conformidad con el siguiente: ORDEN DEL DÍA 1.- LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. 2.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- 1.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- El Sr. Alcalde, declaró abierto el acto, tomando la palabra la Secretario-Interventor, manifestando que: En la Junta de Portavoces celebrada, se ha procedido a aprobar el acta de la Sesión Ordinaria de fecha 1 de Diciembre del presente año sin correcciones. En consecuencia, el Pleno: ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS SEIS CONCEJALES ASISTENTES APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA CON FECHA 1 DE DICIEMBRE DEL PRESENTE AÑO.

1

2.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Y ACUERDOS EN SU CASO.- La Secretario-Interventor indica que: El Presupuesto Municipal para el año 2006 cumple los principios de nivelación, estabilidad y no contiene déficit inicial, aunque tal y como se indica en el informe Económico-Financiero hay que procurar contener el gasto del Ayuntamiento, habida cuenta de que los ingresos no suben lo necesario para cubrir los repetidos gastos, los cuales deben abonarse, no solo contando con la debida consignación, sino con la fecha de entrada de las facturas en este Ayuntamiento. También se advierte que cuando se han realizado los estudios de los costes de las Ordenanzas para el ejercicio de 2007, advierto que ninguno de ellos cubre el coste del servicio, especialmente los referidos a las actividades deportivas Dentro de las partidas de Presupuesto existen tres que habría que tener en consideración, estas son:

- Las Fiestas Patronales - El Mantenimiento de Alumbrado - El Mantenimiento General de los Edificios Municipales.

Todo ello se indica porque si la Liquidación de 2005 arroja un ahorro neto

negativo y aunque la Liquidación de 2004 contiene un remanente de Tesorería positivo, en ejercicios futuros si se sigue sin contener el gasto y si se cuenta con los ingresos que existen ahora, es posible que el remanente de Tesorería pase a ser negativo, lo que implicaría el tener que llevar a cabo un Plan de Saneamiento que perjudicaría en mucho el funcionamiento normal de los servicios municipales.

Asimismo y una vez hechas las advertencias anteriores, el Presupuesto

Municipal para el año 2006 contiene toda la documentación exigida legalmente para su aprobación. El Portavoz del grupo PSOE-IU manifiesta que: Vamos a votar a favor del Presupuesto Municipal del año 2006, aunque mi grupo es consciente del retraso en su aprobación, hecho que criticamos ya que la Ley exige que este Presupuesto estuviese aprobado antes del 15 de octubre de 2005, es más, por estas fecha teníamos que tener aprobado ya el Presupuesto del año 2007. El citado retraso no solo se ha debido a un cambio en la estructura presupuestaria, sino también a la gran dificultad para que los estados de Gastos e Ingresos queden cuadrados.

2

Hubiera resultado más fácil cuadrar ambos estados de Gastos e Ingresos si Bustarviejo no fuese un municipio pequeño en el que los Gastos son muy grandes y los Ingresos muy pequeños. Como dice la Secretario-Interventor, este problema es una advertencia a lo que puede ocurrir en un futuro, por lo que tenemos que hacer un esfuerzo para que esta cuestión no vuelva a repetirse. Tenemos no solo esta experiencia, sino también la de años anteriores y por todo ello, hay que luchar, porque los ingresos sean iguales a los gastos. El remanente de Tesorería de 2004 es positivo, pero en una cantidad muy pequeña, que puede ocasionar, tal y como dice de nuevo la Secretaria-Interventor, que en ejercicios futuros el Ayuntamiento de Bustarviejo tenga que acudir a un Plan de Saneamiento. Por ello, este Plan será mejor que lo hagamos nosotros antes de que nos lo impongan legalmente. El Crédito de 348.000.- € con el BCL, reconvertido ahora en una Operación de Tesorería nos ha producido un ahorro neto negativo y un nivel de endeudamiento demasiado alto que nos hace imposible poder acudir de nuevo a la vía del Préstamo. Ignoramos la cantidad derivada de deudas del Ayuntamiento con particulares, a pesar de que la hemos solicitado varias veces y esperemos que esta vez se nos entregue. Coincidimos plenamente con la Secretario-Interventor en que la partida de Fiestas Patronales tiene que sufrir un cambio, no hemos sido capaces ninguno de los Grupos Municipales de minorar estos gastos, y seguimos ignorando cual ha sido el coste de las Fiestas de 2006 en relación con las Fiestas de 2005, lo que si tenemos claro es que el gasto real de este año ha rebasado los 200.000.- € que se encuentran consignados en Presupuesto, por ello hay que hacer todo lo posible por controlar esta Partida, es una responsabilidad de todos los grupos municipales, que en modo alguno mi grupo quiere eludir. Con referencia a los Ingresos nos preocupa que la Recaudación siempre sea inferior a lo previsto y en especial creo que el cobro de la ejecutiva es mejorable y no todo lo eficaz que debería ser. En el año 2006, en la Partida de Personal hemos consignado una cantidad para el Gasto de las dos Plazas de la Policía Local, al igual que hicimos en el Presupuesto de 2005, Gasto aprobado por unanimidad de todos los miembros de la Corporación. Es cierto que debido al expediente de nombramiento de los Policías Locales, en el año 2005 no realizamos ningún tipo de gasto, mientras que en el ejercicio en el que nos encontramos, solamente hemos soportado el gasto de dos meses. La cantidad sobrante se ha desviado a otros gastos de personal, pero tenemos que

3

tener en cuenta que en el año 2007 se producirán los Gastos reales de la Policía Local al encontrarse ya estos trabajando en Bustarviejo. Deberíamos realizar todos un esfuerzo porque las Tasas se acerquen a los costes reales del servicio. Por ejemplo, los avatares de las empresas adjudicatarias de los deportes han ido disparando este gasto, principalmente en las actividades realizadas fuera de los Pliegos de Condiciones, de estos Pliegos todos hemos sido responsables a la hora de su aprobación, pero en modo alguno somos responsables de esas actividades complementarias. El deporte es muy bueno para la juventud, pero no toda la juventud de Bustarviejo se integra en ello y aunque repito, el deporte es fundamental, ello no es óbice para realizar un esfuerzo por controlar esa Partida de Gastos que siempre se dispara. El ahorro en las Fiestas Patronales, en el tema de los Deportes y en el Mantenimiento de Alumbrado, podría disminuir el Gasto Municipal, el Concejal del P.P, en su momento, dio una serie de buenas ideas que podrían ahora ser aplicadas. No hemos sido capaces ninguno de sacar el Concurso para el servicio de Mantenimiento de Alumbrado y el Gasto que se refleja en Presupuesto, por el contrario, no se refleja en el Servicio que se está prestando ya que siguen existiendo calles oscuras y farolas rotas. Este año la cantidad ingresada en concepto del ICO ha sido excepcional, es el Capítulo más importante de los Ingresos y muy superior al de los años anteriores, que no creo que sea así en los futuros. Esto no podemos considerarlo un drama ya que por el PGOU seguiremos otorgando licencias dentro de un desarrollo sostenible para el municipio, sin dejar de olvidar que las licencias son “pan para hoy y hambre para mañana” y que es probable que la caída de estos Ingresos se sufra al menos en el próximo ejercicio presupuestario. Lamentablemente no hay milagros económicos, los Ingresos del Presupuesto en un 90% vienen de subvenciones de la Comunidad de Madrid y por ello estamos condenados a realizar una gestión austera y rigurosa en los Gastos, principalmente y como ya he reiterado en las Partidas de Fiestas Patronales y Mantenimiento de Alumbrado, así como intentar que los Ingresos procedentes de la Recaudación Municipal sean más efectivos. Con todo ello podríamos mejorar nuestra gestión y conseguir una mayor estabilidad económica. Por último, visto que el Presupuesto cumple con la Legalidad y con los principios de nivelación y estabilidad y contiene la documentación exigida legalmente, mi grupo va a votar a favor del mismo.

4

El Portavoz de los grupos de IPB y PP expone que: Vamos a votar a favor de este Presupuesto Municipal para el ejercicio de 2006, indicando que las causas del retraso en su aprobación se deben a dos motivos: 1.- Cambio de sistema contable 2.- Carencia de personal cualificado para esta gestión, habida cuenta de

que la Secretario-Interventor no cuenta con este tipo de personal para el tema Presupuestario.

En el ejercicio de 2006 se han producido unos hechos trascendentes en relación con el Plan PRISMA de los años anteriores, tales como todos los trabajos relacionados con la Mina de la Plata y todas aquellas obras que se han ido postergando hasta ahora en que dicho PRISMA debe concluir. Hemos mejorado el deporte y muchos de los servicios, lo que ha producido un mayor trabajo administrativo pero no la contratación de personal cualificado para ello. El modelo de Bustarviejo es lo suficientemente grande para el gasto en lo servicios municipales a los ciudadanos. pero muy pequeño para los ingresos que se perciben por ello. Se va a dar un salto integral con el PGOU que duplicará la población de Bustarviejo, produciendo unos mayores ingresos, mientras que los servicios municipales serán los mismos. Tenemos que ser conscientes que en los próximos años los cargos políticos deben estar remunerados ya que van a requerir una dedicación exclusiva debido al volumen de trabajo existente en el Ayuntamiento y que ahora por parte del Sr. Alcalde y del resto de los Concejales se atiende cuando se puede. En los años venideros tenemos que tener más delicadeza con los gastos, intentar que los ingresos se adecuen a los mismos y esto ya lo estamos intentando en la elaboración del Presupuesto de 2007 que estamos preparando. Estoy de acuerdo, tanto con el Portavoz del grupo PSOE-IU como con la Secretario-Interventor en que la Partida de Fiestas Patronales es muy elevada, supone el 10% de los Gastos del Presupuesto total del Ayuntamiento, por ello se exigen nuevas soluciones al respecto. El Gasto del Deporte, aunque sea elevado, no requiere una solución inmediata ya que en él participan niños, adultos y mayores. Para la Partida de Fiestas Patronales, deberíamos intentar métodos de coofinanciación por medios externos al Ayuntamiento.

5

Los Gastos de Personal, aunque son elevados, yo creo que son mínimos para un pueblo que cada vez cuenta con más servicios. La próxima Corporación Municipal debe realizar un estudio exhaustivo sobre la financiación del Ayuntamiento y a la vez podría aprobar una nueva estructura presupuestaria en la que los Ingresos básicos se aplicasen a Gastos básicos y los Ingresos extraordinarios a Gastos extraordinarios que pudieran o no producirse. Por ejemplo, los Ingresos de IBI de Urbana se destinarían a Gastos de Personal y así sucesivamente, es decir, en función de lo que fuésemos capaces de ingresar seríamos capaces de gastar. El retraso en esta aprobación del Presupuesto hace ya muy difícil una posible desviación en los Gastos y en los Ingresos y tenemos que hacer un esfuerzo para elaborar cuanto antes el Presupuesto del año 2007 a fin de que la nueva Corporación se encuentre con este trabajo realizado. En este punto se incorpora a la Sesión el Concejal D. Oscar Rodríguez Moreno. El Portavoz del grupo PSOE-IU manifiesta que: Es cierto lo manifestado por el Portavoz del Grupo PP, la Partida de Fiestas Patronales arroja la misma cantidad que los gastos de Personal Laboral Fijo de todo el año. El Plan PRISMA 2006-2007 cuya aportación municipal se encuentra consignada en el Presupuesto, como hemos reiterado en todos los Plenos, seguimos sin saber en que fase nos encontramos y por supuesto desconociendo como se encuentra el Proyecto del Centro Cultural Muncicipal. La Secretario-Interventor matiza que: De acuerdo con lo solicitado por el Pleno ya se ha pedido por segunda vez una entrevista con los responsables de ARPEGIO a fin de saber el estado en que se encuentran los expedientes de obras de Bustarviejo. El Portavoz del grupo PSOE-IU expone que: Vuelvo de nuevo a hacer constar que debido al ahorro neto negativo y a nuestro nivel de endeudamiento debemos controlar el Gasto municipal guiándonos con austeridad y rigor, a fin de no dificultar la labor de la próxima Corporación Municipal. El Sr. Alcalde manifiesta que: Me alegro que el Presupuesto vaya a aprobarse con el voto favorable de todos los Concejales asistentes, además me alegro de la corresponsabilidad en algunos temas de todos los grupos municipales que aquí se ha manifestado.

6

El mayor problema que venimos arrastrando y que en su momento fue acordado por todos nosotros fue el no subir las Ordenanzas Municipales. Todo lo aquí expuesto, solo requiere voluntad política para solucionarlo de cara a la nueva Corporación Municipal. Me parece muy interesante la propuesta del Portavoz de IPB y PP sobre que los Ingresos fijos sirvan para cubrir los Gastos fijos, es una propuesta novedosa y muy positiva. Agradezco el tono empleado por los Portavoces en todas sus intervenciones. El Portavoz de los grupos IPB y PP matiza que: Tenemos que realizar un empeño en solucionar la financiación de la Policía Local con la Comunidad de Madrid. La Secretario-Interventor indica que: Voy a informarles que la subvención solicitada para el vehículo de la Policía Local nos ha sido denegada en base a que son funcionarios en prácticas y no de carrera. El Portavoz del grupo PSOE-IU reitera que: Por ello insisto que para conseguir estos objetivos hay que actuar a nivel político. El Sr. Alcalde expone que: He solicitado una reunión con el Director General de Protección Ciudadana y si quieren pido más entrevistas con los dos Vicepresidentes de la Comunidad de Madrid, a las que pueden acompañarme todos los Concejales que así lo deseen. El Portavoz de los grupos IPB y PP señala que: Tenemos que generar y transmitir a los 42 municipios PAMAM, cuyos planeamientos urbanísticos vayan a hacer que cuenten con menos ingresos en concepto de ICO y que se encuentren afectados por un desarrollo medioambiental, que nos deja en segundo grado respecto de los municipios del Sur de la Comunidad de Madrid, enarbolen una bandera en defensa de sus derechos al ser los municipios más afectados y que pueden tener una reducción en sus ingresos de un 12 o un 15 %. El Portavoz del grupo PSOE-IU matiza que: Esa propuesta es buena y ya lo dije y lo reiteré en la reunión que mantuvimos en su momento con el antiguo Director General de Urbanismo, don Enrique Porto Rey.

7

El Portavoz de los grupos de IPB y PP indica que: No solo es esa propuesta, sino también que la Comunidad de Madrid financie una mínima remuneración para los cargos electos en aquellos Ayuntamientos que no puedan sufragarlo. El Sr. Alcalde manifiesta que: Estoy de acuerdo con el tema de la remuneración de los cargos políticos, ya que es completamente imposible gestionar el Ayuntamiento sin dedicación exclusiva puesto que requiere una prestación de servicios a los vecinos, que en mi caso no puedo realizar más que a partir de las 19,30 horas de la tarde. Por otra parte y con relación al Presupuesto quiero decir que, este Presupuesto es el Presupuesto del voto unánime de los Concejales asistentes, hay una corresponsabilidad de los grupos en el análisis general del mismo, un compromiso de mejora y eficacia en la gestión del gasto, así como un nuevo enfoque para el tema de los ingresos. La Secretario-Interventor informa que: Antes de pasar a la aprobación que requiere mayoría simple de los votos, indico que también se va a pasar a aprobación la Cuenta General de 2004 que tiene un período de exposición pública distinto al del Presupuesto. En el caso de que no se produzcan alegaciones durante este período, el acuerdo de aprobación se elevará a definitivo sin necesidad de un nuevo Pleno, publicándose en el BOCAM el texto íntegro de los Capítulos de los Estados de Ingresos y Gastos, así como la Plantilla de Personal del Ayuntamiento. Concluido el debate y de acuerdo con el dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas, el Pleno: 1.- ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS SEIS CONCEJALES ASISTENTES APROBAR EL PRESUPUESTO MUNICIPAL ORDINARIO PARA EL EJERCICIO DE 2006, CON EL SIGUIENTE RESULTADO A NIVEL DE CAPÍTULOS DE INGRESOS Y GASTOS: INGRESOS 1.- Impuestos directos 450.600,00.- € 2.- Impuestos indirectos 496.000,00.- € 3.- Tasas y otros ingresos 252.502,52.- € 4.- Transferencias corrientes 660.001,22.- € 5.- Ingresos patrimoniales 75.300,00.- € 7.- Transferencias de capital 173.359,25.- € 8.- Activos financieros 0,00.- € 9.- Pasivos financieros 100,00.- € TOTAL INGRESOS 2.107.862,99.- €

8

9

GASTOS 1.- Gastos de personal 533.541,37.- € 2.- Gastos en bienes corrientes y servicios 1.013.984,24.- € 3.- Gastos financieros 6.000,00.- € 4.- Transferencias corrientes 145.370,00.- € 6.- Inversiones reales 382.247,38.- € 9.- Pasivos financieros 26.720,00.- € TOTAL GASTOS 2.107.862,99.- € EL EXPEDIENTE SE EXPONDRÁ AL PÚBLICO POR PLAZO DE QUINCE DÍAS HÁBILES, TRANSCURRIDOS LOS CUALES SIN HABERSE PRESENTADO ALEGACIONES, SE ENTENDERÁ, EL ACUERDO, ELEVADO A DEFINITIVO. 2.- IGUALMENTE, QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS SEIS CONCEJALES ASISTENTES, LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO DE 2004, A FIN DE QUE SE PROCEDA A SU EXPOSICIÓN PÚBLICA POR EL PLAZO LEGALMENTE EXIGIDO. Antes de terminar el Pleno el Sr. Alcalde indica que: Les deseo a todos Vds. una Feliz Navidad y les indico que la comida habitual en estas fechas se celebrará el próximo día 29 de diciembre. Y, no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde dio por finalizado el acto, levantando la Sesión a las veinte horas y cincuenta minutos, del día arriba indicado, de lo que como Secretario-Interventor, DOY FE.