“Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible: Balance de 5 ... fileEl Foro Ciudadano por la...

Taller de debate

“Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible:

Balance de 5 años ”

Documento de síntesis

Noviembre de 2012

Palacio de Congresos Europa

Vitoria- Gasteiz, 5 de noviembre de 2012

Ayuntamiento de Vitoria – Gasteiz

CEA (Centro de Estudios Ambientales)

FORO CIUDADANO POR LA MOVILIDAD SOSTENIBLE + 5

2/33

Olarizuko etxaldea, z/g Casa de la Dehesa de Olarizu, s/n 01006 Vitoria-Gasteiz

Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95

[email protected] cea.vitoria-gasteiz.org

Ingurugiro Gaietarako Ikastegia

Centro de Estudios Ambientales

Participantes en los debates del taller

Luis Alba Jiménez

Miguel Angel Aguado Vanesa Alegre Rubio

Andrés Alonso José María Alonso

José Félix Basózabal Maite Berrocal Cebrian

Iñigo Bilbao Ubillos Miren Bilbao Larrauri

Mariví Corres Luis Díaz Lecumberri

José Luis Elordi Juan Carlos Escudero

Jaime Feliú Carlos Fernández de Añastro Méndez

Andrés Fernández Isidoro García

María Estrella García Puga Esperanza Gómez de la Iglesia

Roberto González Argote Jon Andoni Gordo

Javier Latorre Alberto Llorente

Pilar López Amenedo

Ángel Martínez de Antoñana Juan Mari Motoso Poncela

Luis Muñiz Vallas Eduardo Ochoa de Aspuru Gutiérrez

Karle Olalde Azkoneta Jaime Ortiz de Urbina

Diana Paniagua Luis María Pérez Corcuera María Rosa Rade Lozoga Manuel Ramírez Pascual Miguel Angel Ruiz Díaz Andrés Ruiz de Gauna

Iñaki Sagardoy Alejandro Santamaría Sillaurren

María de Santiago Diego Simón Pablo Solano

Patricia Uranga Paz Trapote

Fernando Viana Apraiz Almudena Uriarte Díaz José Antonio Zenderos

Ana Zuazagoitia

Equipo responsable de la organización del taller

Roberto G. Argote (CEA) Comité técnico: J.C. Escudero

Iñaki Sagardoy Eduardo Rojo

Mónica Ibarrondo Coordinación técnica del proceso(Gea 21)

Isabela Velázquez Valoria Carlos Verdaguer Viana -Cárdenas

Equipo de relatores del taller (Gea 21) Gregorio Ballesteros García

Josefina Olza Hernández Pilar Vega Pindado

Isabela Velázquez Valoria Elaboración del documento de síntesis

Gea 21 S.L.


3/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




INDICE

PRESENTACIÓN 4

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA 6

BALANCE DE 5 AÑOS DEL PMSEP 9

3.1 ¿QUÉ ES LO QUE MÁS SE VALORA DEL PLAN? 10

3.2 ¿QUÉ SE ECHA DE MENOS, QUÉ HABRÍA QUE MEJORAR? 16

3.3 PROPUESTAS Y TEMAS IMPORTANTES DE CARA AL NUEVO PROCESO 22

EVALUACIÓN DEL TALLER 30

Anejo I: Repercusión en la prensa 31


4/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




PRESENTACIÓN

El Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible, constituido en 2006, en el momento en que se

iniciaba el trabajo del Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público, tenía como objetivo de-

finir un escenario de futuro de consenso por la movilidad en el municipio de Vitoria-Gasteiz.

Fruto de este proceso participativo es el Pacto Ciudadano por la Movilidad Sostenible de Vito-

ria, firmado en 2007, un documento donde se definió el modelo de municipio y de movilidad

que debían ser compatibles con la preservación de la salud, la calidad de vida, el medio am-

biente urbano y la economía local y donde se apuntaban los objetivos y medidas a implemen-

tar para avanzar hacia ese escenario definido.

El Pacto por la Movilidad proponía un cambio radical en el modelo de movilidad en Vitoria-

Gasteiz, adaptándose a la realidad de una ciudad que ya caminaba mucho y que había comen-

zado a integrar la bicicleta como una alternativa de movilidad, pero que necesitaba mejorar un

sistema de transporte público en declive para abordar la accesibilidad de una ciudad en creci-

miento. El nuevo enfoque del Pacto por la Movilidad se concretaba en promover formas de

moverse menos dependientes del vehículo privado, menos consumidoras de energía, menos

contaminantes y menos despilfarradoras de suelo.

Este ambicioso proyecto ha contado con el apoyo de distintas instancias, también europeas

como el programa CIVITAS, que han ayudado a financiar un gran número de las acciones en-

caminadas a impulsar una movilidad sostenible en Vitoria-Gasteiz, así como con la complicidad

y el apoyo de los equipos técnicos de los diferentes departamentos municipales que han cola-

borado en el desarrollo de las propuestas para caminar en esa dirección.

Durante estos cinco años de andadura se han realizado numerosas acciones que el Pacto por la

Movilidad proponía, y se ha tratado de seguir avanzado hacia un modelo de movilidad más

eficiente y racional. Llegados a este punto, parece oportuno pararse a pensar para hacer ba-

lance del trabajo realizado hasta ahora y de todo lo acontecido, por un lado, pero también

para retomar las riendas de cara al futuro en un momento en el que parte de los proyectos

puestos en marcha tocan a su fin y las circunstancias de la ciudad y de la sociedad son muy

distintas a las de cinco años atrás.


5/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




Con este motivo, el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha invitado a la ciudadanía y al Foro Ciu-

dadano por la Movilidad Sostenible para dar continuidad al proceso participativo desarrollado

en torno Plan de Movilidad y contar de nuevo con sus aportaciones con el objetivo de hacer

balance de la implementación del Plan y definir líneas de acción para encauzar los siguientes

pasos que complementen el camino emprendido.


6/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




1. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Las ideas que se reflejan en este documento corresponden a las conclusiones del taller del

Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible, celebrado el pasado día 5 de noviembre, en el que

cincuenta y cinco participantes han reflexionado conjuntamente con el objetivo de hacer ba-

lance de los cinco años de realización del PMSEP, incidiendo en aquellos temas tendentes a

mejorar el modelo de movilidad iniciado y a propiciar la creación de un modelo de ciudad de

calidad, más amable, más armónico y sostenible.

La dinámica de trabajo buscó ceder la palabra a los asistentes, en su mayoría también partici-

pantes en el primer Foro Ciudadano por la Movilidad, tratando de centrar el debate en torno a

tres ejes principales: potencialidades y oportunidades que pueden suponer una posibilidad de

progreso y avance en la movilidad de la ciudad; identificación de barreras con el fin de de ma-

tizar y desarrollar aquellos temas que se consideran importantes y que el Plan de Movilidad no

contempla, recoge, o trata con suficiente intensidad; y plantear sugerencias y temas que se

consideran prioritarios para encauzar las líneas de acción en el futuro. El método empleado

constituye una herramienta para facilitar la participación de todas las personas asistentes en

un plano de igualdad.

En aras del objetivo general, en el taller se planteaban otros objetivos complementarios:

- Contrastar las opiniones y percepciones ciudadanas sobre el cambio de hábitos de movili-

dad en Vitoria-Gasteiz.

- Definir las áreas temáticas de actuación que se consideran importantes de cara al nuevo

proceso que se abre en esta segunda fase de desarrollo del Plan.

- Recoger y canalizar las propuestas y sugerencias de los asistentes para establecer una

agenda de trabajo de cara a los próximos meses.

Con este fin fueron invitadas al taller el centenar de personas de Vitoria-Gasteiz que habían

participado en el primer Foro. Asimismo se comunicó a los diversos grupos, entidades y perso-

nas pertenecientes a distintos grupos y colectivos sociales, agentes económicos, técnicas y

técnicos de diferentes ámbitos, profesionales provenientes de diferentes disciplinas, así como

representantes y responsables de distintas instituciones y organizaciones locales a los que se


7/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




tuvo acceso. Personas que habitualmente se implican en las actividades de formación, comu-

nicación o debate que tienen lugar en Vitoria-Gasteiz, a través de las diversas listas de comu-

nicación, si bien algunas de ellas presentan superposiciones y doble convocatoria.

El método aplicado combina técnicas de trabajo individual, que propicia la transparencia en la

recogida de ideas personales, trabajo en pequeños grupos, que favorece un debate más pro-

fundo, y sesión plenaria de puesta en común, que permite llegar a acuerdos y priorizar accio-

nes.

A lo largo de la sesión de taller, de un tiempo aproximado de dos horas y media, las personas

asistentes, organizadas en grupos simultáneos de trabajo, reflexionaron y debatieron en base a

las siguientes cuestiones y contenidos sobre el Plan:

� ¿Qué es lo que más se valora de la puesta en marcha de la primera fase del Plan de Movili-

dad y Espacio Público?

� ¿Qué se echa de menos, qué habría que mejorar y/o qué debería hacerse y no se ha

hecho?

� Propuesta de temas y sugerencias importantes de cara a incorporar al nuevo proceso

En el trabajo en grupo, cada una de las personas participantes expuso su visión personal,

haciendo especial hincapié en aquellos temas o aspectos del Plan de Movilidad implantado

que más valora y que considera han supuesto progresos importantes en materia de movilidad

urbana. También se les solicitaba que explicasen aquellos otros temas que pensaban que se

debían mejorar, reforzar o bien considerarse por no haberse tratado suficientemente, o no

estar incluidos en el Plan.

Por último se pidió a que cada asistente aportara tres sugerencias, valoradas mediante colores,

para tener una idea de los temas que deben componer la agenda de esta segunda convocato-

ria del Foro de Movilidad Sostenible. En este último paso, las aportaciones han sido a título

personal y, al aportarse por escrito, el contenido de las fichas se corresponde literalmente con

el expresado en cada una de ellas.

En la sesión plenaria que dio fin a la tarde, portavoces de los distintos grupos expusieron la

síntesis de ideas que, de forma consensuada, habían seleccionado como conclusiones más


8/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




importantes del trabajo de reflexión y debate realizado. Es este conjunto de ideas, propuestas

y sugerencias el que se presenta en la última sección de este documento, a modo de conclu-

siones del taller para continuar el proceso en los próximos meses.

Las sesiones plenarias que se celebraron a lo largo del taller, la de presentación y la de puesta

en común del trabajo de los grupos, fueron moderadas y coordinadas técnicamente por el

equipo de Gea21, que se encargó asimismo de facilitar el trabajo en los talleres simultáneos de

debate y de tomar nota de todo lo debatido y formulado en ellos, de modo que se pueda refle-

jar de forma fidedigna en este documento.

El ambiente de trabajo, tanto en los grupos como en la asamblea plenaria, fue muy agradable y

productivo. La última sesión fue reducida en asistencia, ya que se hizo un poco tarde y parte de

los asistentes tenían otros compromisos.

El documento de síntesis que se expone a continuación intenta resumir la abundancia de ideas

y propuestas que surgieron en el taller, aunque siempre resulta difícil reflejar el ambiente del

mismo en toda su riqueza y creatividad.

Por último, lo más importante, agradecer a todas las personas asistentes su tiempo y su dispo-

sición desinteresada a la comunidad, sin los cuales los resultados de este taller no hubieran

conseguido la riqueza y diversidad logradas.

La presentación contó con unas palabras de apoyo y compromiso por parte del Alcalde de Vi-

toria-Gasteiz, Javier Maroto, y varios miembros de su equipo de gobierno, que apoyó esta

iniciativa presentando de forma contundente la voluntad de todo el equipo de continuar el

proceso participativo iniciado hace 5 años. El Director del Centro de Estudios Ambientales

(CEA), Juan Carlos Escudero, presentó los principales resultados y transformaciones producidas

en materia de movilidad en estos cinco años, para ayudar a enmarcar los objetivos que se per-

seguían con el taller. El documento de Balance del Plan que se adjuntó a la invitación para par-

ticipar en el Foro y la presentación que realizó Juan Carlos Escudero como preludio del taller

están disponibles en www.vitoria-gasteiz.org/foromovilidad


9/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




2. BALANCE DE 5 años del Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público (PMSEP)

Las aportaciones que se recogen en este apartado son el resultado de sistematizar y ordenar

los temas e ideas surgidos en los cuatro talleres de debate simultáneos, resumiendo tanto las

conclusiones del debate de los grupos, como las aportaciones individuales de cada una de las

personas participantes. Se trata de unos resultados ricos en ideas y valoraciones, que reflejan

una cierta coincidencia a la hora de hacer balance sobre la implantación y desarrollo del

PMSEP, así como de los logros en materia de movilidad sostenible y de los retos pendientes.

Como ya se explicado, estas aportaciones se han estructurado en torno a tres preguntas y en

base a la formulación de tres cuestiones relativas al Plan de Movilidad sobre las que debía

incidir el debate y la reflexión:

• ¿Qué es lo que más se valora del plan?

• ¿Qué se echa de menos, qué habría que mejorar?

• Propuestas y temas importantes de cara al nuevo proceso

A grandes rasgos, se puede afirmar que los grupos valoran de forma bastante positiva el traba-

jo realizado en los cinco años de implementación del PMSEP, y también se percibe que, en

gran medida, se ha avanzado en la dirección de los objetivos y medidas propuestos por el Foro

Ciudadano para impulsar modos de desplazamientos más sostenibles.

Aunque se puede observar un importante grado de consenso, también hay opiniones diver-

gentes en relación con los aspectos positivos y negativos del Plan. El abanico de claroscuros se

amplía en aquellos otros temas y cuestiones que, en la opinión general, necesitan aún mejorar

para invertir las tendencias, algunas consideradas todavía insostenibles, centradas en el mode-

lo de movilidad en vehículo privado o en la importancia de la movilidad peatonal o ciclista.


10/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




3.1. ¿QUÉ ES LO QUE MÁS SE VALORA DEL PLAN?

A continuación se presentan todas las ideas formuladas en los cuatro grupos sobre los aspectos

que más se valoran del Plan, tal y como fueron recogidas y sintetizadas en los talleres parale-

los. Éstas aparecen agrupadas por afinidades para hacer más operativa su lectura.

Se produjeron numerosas coincidencias entre grupos, que afianzan el interés común y la im-

portancia de los temas valorados que se reflejan en este resumen estructurados por temas,

como se comentó en la sesión final de puesta en común:

� Impulso de un modelo de ciudad con un sistema de movilidad más eficiente y racional y

menos dependiente del automóvil.

- La mejora en la delimitación de los espacios de los distintos modos de transporte. (Grupo 1)

- El Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público (PMSEP) se ha interiorizado y normalizado.

(Grupo 1)

- El Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público ha ganado en credibilidad. (Grupo 1)

- El PMSEP ha mejorado la “excelencia” de la ciudad. (Grupo 1)

- Valoración positiva del diseño del Plan de Movilidad. (Grupo 2)

- El Plan ayuda a hacer de Vitoria una ciudad más competente, más cómoda y más armonizada.

(Grupo 2)

- Los resultados obtenidos hasta el momento confirman la tendencia hacia un modelo de ciu-

dad sostenible. (Grupo 2)

- Mejora en todos los indicadores (incremento desplazamientos peatonales, reducción de vehí-

culo privado, incremento del transporte público – tranvía y periferia – y generalización del

uso de la bicicleta en todas la edades y todo tipo de personas. (Grupo 2)

- El anillo verde exterior y su contribución a la mejora de la calidad ambiental y de vida en la

ciudad. (Grupo 2)

- Reconocimiento de técnicos/as de gran valía. (Grupo 2)

- La propia existencia del Plan de Movilidad con su planteamiento integral y su excelente traba-

jo técnico. (Grupo 4)

- Se constatan avances en la buena dirección, por ejemplo, en la racionalización de la red de

transporte público, en los porcentajes de los diversos modos, en la visibilidad de los despla-


11/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




zamientos ciclistas como medio de transporte, en el inicio de las restricciones al vehículo pri-

vado en el centro, pero sin menoscabar la accesibilidad. (Grupo 2)

- Reducción de la contaminación y del ruido. El Mapa del Ruido muestra resultados muy positi-

vos, aunque esta información es algo opaca, técnica, y difícil de comunicar bien a la ciudada-

nía. (Grupo 4) ( Los buenos resultados Incluyen también otros temas como la desaparición de

las calderas de carbón, en el caso de la contaminación).

� Mejora del servicio de transporte público

- La modificación de la red de transporte público y cómo se ha realizado. (Grupo 1)

- La reducción de los tiempos de transporte. (Grupo 1)

- Mejora de la red de transporte público y la frecuencia de autobuses. (Grupo 2)

- Reorganización de las líneas de autobús. (Grupo 2)

- Notable mejora del transporte público. (Grupo 2)

- Mejora de la red de autobuses urbanos: más frecuentes (10 minutos), a más destinos, menos

transbordos, pantallas informativas, renovación de flota… (Grupo 3)

- El efecto del tranvía en el incremento del uso del transporte público. (Grupo 1)

- El Transporte Público: Buena reorganización, autobuses fáciles de utilizar, fiables, el sistema

de transbordos, flexible, buena información, mejores frecuencias y tiempos de viaje. Renova-

ción de los vehículos. (Grupo 4)

- Tranvía con muy buena imagen, que funciona bien para moverse a otra velocidad. Mucha

ocupación. (Grupo 4)

- Tranvía. Mayor accesibilidad territorial, no contamina. Intermodalidad (metes la bici), puedes

llevar el perro, mayor accesibilidad para personas con discapacidad , rapidez en el desplaza-

miento, visibilidad de las pantallas informativas. (Grupo 3)

- No muy conformes: Priorización del transporte público por encima del peatón. (Grupo 4)

� Impulso de modos activos (bicicletas y peatones)

- El enfoque del Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público favorable al peatón. (Grupo 1)

- Hay más espacio público peatonal, más atractivo para peatones y buenas conexiones ciclistas

con anillo verde. (Grupo 2).

- Generalización del uso de la bicicleta en todas las edades y para todo tipo de personas. (Gru-

po 2)

- Impulso de la bicicleta. Buenos y muchos aparcamientos, borrador de ordenanza, registro de

bicis, mejora de la red existente, carriles a contramano. (Grupo 3)


12/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- Se mantiene el elevado número de desplazamientos peatonales. (Grupo 2)

- El incremento de los desplazamientos en bici por la ciudad. (Grupo 1)

- La red de carril bici. (Grupo 2)

- El Plan Director de la Movilidad Ciclista de Vitoria-Gasteiz (Grupo 1)

- En el Plan de Movilidad, la bicicleta aparece como una alternativa de desplazamiento real, no

como una actividad de recreo o deportiva. (Grupo 2)

- Los desplazamientos en bicicleta son considerados como una alternativa real. (Grupo 2)

- Aumento del uso de la bicicleta, que se ha convertido en un modo universal cada vez más

utilizado por más gente, se considera chic o moderno, un transporte más integrado en la mo-

vilidad urbana, visibilidad, aumento gradual, mejora de la red ciclista, educación, etc. (Grupo

4)

• Recuperación del espacio público y reducción del tráfico motorizado

- El calmado de tráfico (Grupo 1)

- Recuperación y mejora del espacio público en el centro, muy accesible, y se ha blindado al

tráfico privado. (Grupo 2).

- Recuperación del espacio público, antes ocupado por el coche, ensanchamiento de aceras,

más zonas verdes. (Grupo 3)

- Supermanzanas, como concepto de urbanización y reparto del espacio público entre los dis-

tintos medios de transporte, áreas 30. (Grupo 3)

- Recuperación de espacio público para peatones en el centro de la ciudad. Ahora resulta más

atractivo para un peatón salir a pasear por Vitoria-Gasteiz. Las restricciones al tráfico privado

han contribuido a ello. (Grupo 2)

- Reducción del uso del coche por varios factores: la crisis, pero también las políticas de estí-

mulo y disuasión (multas, ordenación viaria,…) que se han llevado a cabo. Es más incómodo

coger el coche que usar otras alternativas. El primer transvase se consiguió en 2009, con la

crisis aún en ciernes. (Grupo 4)

- Hay más espacio público peatonal, más atractivo para peatones y buenas conexiones ciclistas

con anillo verde. (Grupo 2)

- La implantación de cámaras para el control de tráfico en el centro de la ciudad. (Grupo 2)

- Proyecto piloto de carga y descarga de mercancías, para evitar el impacto negativo de esta

actividad en zonas de la ciudad. (Grupo 3)


13/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




� Participación ciudadana, consenso político y cambio de mentalidad con respecto a la

movilidad sostenible

- La reflexión conjunta de los diferentes agentes. (Grupo 1)

- Se considera muy positivo el proceso de participación ciudadana (el de antes y el de des-

pués). (Grupo 2)

- Rápida adaptación de la ciudadanía al nuevo modelo de movilidad. (Grupo 2)

- Concienciación, cambio de mentalidad, aceptación del cambio, por ejemplo en el caso de la

OTA y la política de aparcamientos, donde se han subido las tarifas en un 300% sin apenas

protestas; o en la introducción progresiva de la bicicleta como medio de transporte. Este

efecto positivo está relacionado con el planteamiento de un plan integral que aborda varias

medidas al tiempo. (Grupo 4)

- Buena comunicación del plan: las campañas, los proyectos europeos CIVITAS, los voluntarios,

el Foro, etc. (Grupo 4)

- Más allá de los resultados positivos, se considera un logro el consenso (político y ciudadano)

que apuesta de forma clara por un modelo de ciudad diferente y menos dependiente del au-

tomóvil privado, invirtiéndose las tendencias en el reparto modal. (Grupo 2)

- Consenso político inaudito en otras ciudades: se relaciona con el hecho de que el plan res-

ponde a una iniciativa desde abajo, a la existencia del Foro y el impulso que dio al Plan me-

diante el Pacto. (Grupo 4)

A continuación se recoge un resumen de las ideas consensuadas en los distintos grupos sobre lo

que más se valora del PMSEP y que fueron presentadas al plenario en el panel final.

GRUPO 1: LO QUE MÁS SE VALORA DEL PLAN

Moderador: Gregorio Ballesteros

Resumen de las ideas consensuadas

(Grupo 1)

1. El incremento del uso del transporte público gracias al efecto de la implantación del tran-

vía, de la reducción de los tiempos en los desplazamientos y de la mejor delimitación y acota-

ción de los espacios.

2. La construcción compartida en reflexión conjunta de los diferentes agentes.

3. El Plan Director de la Movilidad Ciclista de Vitoria-Gasteiz y el incremento del uso de la

bicicleta.


14/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




4. El Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público se ha interiorizado, normalizado y ha

logrado credibilidad.

5. El calmado del tráfico y el enfoque favorable al peatón.

GRUPO 2

Moderadora: Josefina Olza


(Grupo 2)

1. Consenso político y social sobre un modelo de ciudad más sostenible.

2. Se ha interiorizado el uso de la bicicleta como una alternativa real.

3. Apuesta decidida por la mejora del transporte público.

4. Apuesta por la mejora del espacio público para el peatón.

GRUPO 3

Moderadora: Pilar Vega


(Grupo 3)*

1. MEJORA DE LA RED DE AUTOBUSES URBANOS: más frecuentes (10 min), a más destinos,

menos transbordos, pantallas informativas, renovación de flota.

2. TRANVIA. Mayor accesibilidad territorial, no contamina. Intermodalidad (metes la bici),

puedes llevar el perro, mayor accesibilidad PCD, rapidez en el desplazamiento, visibilidad de

las pantallas informativas.

3. IMPULSO DE LA BICICLETA. Buenos y muchos aparcamientos, borrador de ordenanza, regis-

tro de bicis, mejora de la red existente, carriles a contramano.

4. RECUPERACION ESPACIO PUBLICO, antes ocupado por el coche, ensanchamiento de aceras,

más zonas verdes.

5. SUPERMANZANAS, como concepto de urbanización y reparto del espacio público entre los

distintos medios de transporte, áreas 30.

6. Proyecto piloto de carga y descarga de mercancías.

*La síntesis ha sido realizada por la moderadora.


15/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




GRUPO 4

Moderadora: Isabela Velázquez


GRUPO 4

1. La mejora del transporte público, urbanos y tranvía.

2. El aumento en el uso y la visibilidad de la bicicleta como modo de transporte.

3. La reducción del uso del coche, con los efectos positivos de menor contaminación y ruido

en la ciudad. Estas tres medidas permiten que haya más gente caminando, lo que también es

un resultado importante.

4. La concienciación y complicidad ciudadana con el cambio.

5. El consenso político en los grandes objetivos que ha desarrollado este plan con el apoyo de

todos los grupos políticos.


16/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




3.2. Resumen de ideas sobre lo que menos se valora, se echa en falta o habría que mejo-

rar en las siguientes fases del Plan

A la segunda pregunta formulada en cada grupo de trabajo, se respondió especificando una

serie de temas no suficientemente desarrollados o abordados en estos años de cambio y reali-

zaciones. En este caso, también son patentes las coincidencias entre grupos en torno a temas

concretos, sin tanta unanimidad. A continuación se expone un resumen:

� Búsqueda de soluciones sobre la convivencia y eficiencia de los diferentes modos de

transporte

- Se ha olvidado el orden de prioridades entre los modos de desplazamiento: primero los pea-

tones, luego la bicicleta, el transporte público y, por último, el vehículo privado. El peatón es-

tá aun penalizado en muchas zonas e itinerarios. (Grupo 4)

- Ruptura itinerario peatonal continuo, sin rodeos. (Grupo 3)

- Hay mucho que avanzar en la convivencia coche-peatón-bici. (Grupo 1)

- Problemas de convivencia bicis-peatones-coches. (Grupo 3)

- Regulación convivencias centro urbano, carga y descarga y OTA. (Grupo 2)

- Necesidad de mayor regulación de bicicletas en el centro ‘amplio’. Carencia de una red de

bidegorris. (Grupo 2)

- Identificación de ‘puntos negros’ en determinados cruces de los bidegorris. (Grupo 2)

- La circulación de bicis por las aceras es muy peligrosa. (Grupo 3)

- Conflicto con los peatones, bicis con conductores temerarios que envenenan la convivencia

entre modos. Bicis sin timbre, elementos disruptores en el uso del espacio público. (Grupo 4)

- La convivencia peatón-bici (multas). (Grupo 4)

- La movilidad como oportunidad para replantear la convivencia. (Grupo 4)

- El planteamiento general es positivo, pero no se han alcanzado todos los objetivos (la convi-

vencia entre los diferentes modos de movilidad y una ciudad mejor y más armonizada no se

han conseguido). (Grupo 2)

- Los problemas de convivencia como consecuencia de la falta de educación. (Grupo 1)

- La educación vial no se contempla en el Plan y ello ayudaría a resolver las fricciones y conflic-

tos de convivencia entre peatones-ciclistas y ciclistas-conductores/as. (Grupo 2)

- El Plan de Movilidad no ha puesto en marcha procesos de educación vial pro-bici ó pro-

movilidad sostenible. (Grupo 2)


17/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- No existe biciescuela. (Grupo 3)

� Cumplimiento parcial de los objetivos marcados

- El transporte público no llega al 100% del municipio de Vitoria-Gasteiz. (Grupo 1)

- La ausencia de un plan de acción y la fijación de objetivos. (Grupo 1)

- Se considera poco ambicioso el objetivo del 15% de desplazamientos en bicicleta en el repar-

to modal. (Grupo 2)

- Poco ambiciosos también los objetivos planteados en relación con el aparcamiento regulado

y la creación de más plazas para residentes. (Grupo 2)

- A pesar de los buenos resultados, existen disparidades en el análisis de datos relativos y abso-

lutos. En el caso del análisis del intercambio modal, los números relativos serían indicativos

de que las tendencias se invierten. (Grupo 2)

� Temas olvidados o parcialmente tratados y resueltos en el Plan de Movilidad Sostenible

y de Espacio Público.

- No se ha tenido en cuenta a algunos colectivos necesitados de salidas rápidas de la ciudad.

(Grupo 1)

- No se ha tenido en cuenta al comercio y los agentes comerciales. (Grupo 1)

- Ausencia de permisos específicos para coches en espacios peatonales. (Grupo 1)

- El Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público deja fuera el transporte discrecional. (G. 1)

- Las soluciones de compartir: movilidad, vehículos, viajes, espacios, modos. (Grupo 4)

� Más facilidades para los modos activos ( bicis y peatones)

- Faltan más bidegorris y nuevas conexiones. (Grupo 2)

- Faltan lonjas para las bicis. (Grupo 3)

- Falta por resolver el aparcamiento de bicis en destino (centros de trabajo, equipamientos…).

(Grupo 3)

- No se ha contemplado la movilidad al trabajo en bici. (Grupo 3)

- La regulación del semafórica prioriza al coche y penaliza a los peatones. (Grupo 3)

- Exceso de semáforos. (Grupo 3)

- Semáforos en ámbar. (Grupo 3)

- La bici pública. (Grupo 4)


18/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




� Mayor adecuación entre políticas de movilidad y urbanismo

- Los nuevos barrios planificados, de baja densidad, no están diseñados en consonancia y cohe-

rencia con el Plan de Movilidad (supermanzanas), justificado en que se trata de procesos dife-

rentes. (Grupo 2)

- La falta de equipamientos y servicios en los nuevos desarrollos residenciales (no hay comer-

cio) obliga a los residentes a salir del barrio para cubrir necesidades. (Grupo 2)

- El Plan de Movilidad tampoco ha incidido en los desplazamientos a las zonas y polígonos in-

dustriales. El transporte público en este caso es muy deficiente. (Grupo 2)

- Uso masivo del vehículo privado a zonas industriales y barrios periféricos. (Grupo 2)

- El rediseño de las líneas ha dejado a algunos barrios fuera de la cobertura del transporte pú-

blico de forma directa (Barrio del Pilar, Lakua, Zona Sur). (Grupo 3)

- Las propuestas de transportes se han diseñado al margen del plan de movilidad. (Grupo 3)

- Integración de urbanismo y movilidad. (Grupo 4)

� Mejoras en el diseño urbano y del espacio público para favorecer el equilibrio de usos

- El actual diseño del espacio público favorece a los comercios frente a un uso de la calle más

tradicional y espontáneo. (Grupo 3)

- Los vuelos de los edificios penalizan el refugio de peatones. (Grupo 3)

- Los itinerarios peatonales se han ampliado, pero las aceras tienen muchos obstáculos (ban-

cos, jardineras, toldos, terrazas, etc.). (Grupo 3)

� Aspectos mejorables en la gestión y eficiencia del transporte público

- En algunas paradas (final de línea) hay que cambiar de autobús. (Grupo 3)

- Los autobuses interurbanos entran en la ciudad y prolongan los tiempos de viaje. (Grupo 3)

- El tranvía es muy rígido para adaptarse a cambios de la demanda de los barrios. (Grupo 3)

- Bus: penalización en trayectos cortos. Buena conexión entre barrios. (Grupo 4)

� Más claridad y transparencia en las campañas de difusión y divulgación para ir resolvien-

do ciertas resistencias al cambio de modelo de movilidad

- Falta de señalización en el centro de Vitoria. Problemas para acceder a lugares como par-

kings, estaciones, inexistencia de zonas de aparcamiento para transporte de mercancías, etc.

(Grupo 2)


19/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- Escasa información por parte del Ayuntamiento sobre el nuevo Plan de reparto de transpor-

tistas, zonas de carga y descarga. Sería más positivo y efectivo hacer reuniones explicando el

tema y aportar ideas, en vez de contratar empresas externas. (Grupo 2)

- O.T.A. Insuficiente información ciudadana. Un tema complejo como éste requiere mayor cla-

rificación. (Grupo 2)

� Necesidad de plantear escenarios e intervenciones realistas en épocas de crisis e incerti-

dumbres

- Intervenciones como el anillo verde interior no se consideran prioritarias en estos momentos

de incertidumbre y crisis por su alto coste e inversión económica. (Grupo 2)

- Inversión muy elevada (8%) en la reforma de la Avenida. En los tiempos que corren, se debe-

ría haber invertido en otros temas, ejemplo, ampliación de la línea de tranvía. (Grupo 2)

� Escaso peso de educación vial sostenible en el Plan de Movilidad

� Diseño de planes y acciones específicas a prevenir los robos de bicicletas

- Proliferan los robos de bicicletas. (Grupo 2)

- Los robos de bicicletas: se conocen las dos o tres mafias que lo hacen. Se necesita un plan

para los robos, posibilidad de bicis trampa o policías de paisano para desmantelar estas redes

ilegales. (Grupo 4)

� Diseño de estrategias específicas para invertir las tendencias insostenibles en movilidad

- Se ha seguido incrementando la demanda de la movilidad. Atendiendo a los números absolu-

tos se constata un incremento de la demanda y un aumento de los desplazamientos en los

vehículos a motor privados. (Grupo 2)

- El espacio del coche en viajes necesarios: la relación con las urgencias, el comercio. (Grupo 4)

- Falta incentivación para los vehículos menos contaminantes por parte del ayuntamiento (sólo

hay subvenciones por parte del EVE). (Grupo 4)

- Poca concienciación de los agentes económicos, irresponsabilidad, el peso de la movilidad

recae exclusivamente en lo público (ya lo resolverán). (Grupo 4)

� Más coherencia y colaboración en la toma de decisiones

- Falta de consistencia en las decisiones día a día de los políticos con respecto al plan, por otra

parte muy valorado y asumido. (Grupo 4)


20/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- Falta coherencia en las pequeñas decisiones y proyectos puntuales. (Grupo 4)

- La escasa concienciación y formación a todos los niveles de la población. (Grupo 1)

� Impacto negativo de infraestructuras y medios de transporte

- El tranvía en el centro no ha ayudado a mejorar la calidad de vida en este espacio. Ha perjudi-

cado enormemente al mercado del centro de la ciudad, problemas en fachadas, devaluación

de precios de viviendas, etc. (Grupo 2)

- El tranvía ha destrozado el centro, para llegar al Corte Inglés, con catenaria exterior, no tiene

por qué dar la vuelta a las supermanzanas. (Grupo 4)

� Otras recomendaciones y sugerencias

- No admiten perros en los autobuses. (Grupo 3)

A continuación se recoge un resumen de las ideas consensuadas en los distintos grupos sobre lo

que menos se valora o habría que mejorar en el PMSEP y que fueron presentadas al plenario

en el panel final.

Ideas consensuadas sobre lo que menos se valora o habría que mejorar en el Plan

(Grupo 1)

1. No se ha avanzado lo suficiente en la convivencia coche-peatón-bici, y en la educación vial

e información a todos los niveles de población.

2. La ausencia de un plan de acción y el trazado de objetivos.

3. El Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público deja fuera el transporte discrecional a

comercios, a los agentes comerciales, y faltan permisos específicos.

4. La falta de seguridad (robos) para las bicicletas.

5. El transporte público no llega al 100% del municipio de Vitoria-Gasteiz.


21/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95





(Grupo 2)

1. Falta de integración del Plan de Movilidad en el Plan General.

2. Fricciones entre ciclistas y peatones y entre ciclistas y coches.

3. Carencia de acciones para mejorar el transporte a los polígonos industriales.

4. Carencia de acciones dirigidas al fomento de la educación vial sostenible y la convivencia.


(Grupo 3)*

1. Falta de cobertura del transporte público a algunas zonas y barrios

2. Ocupación del espacio público por usos comerciales frente al uso espontáneo de la calle

3. Problemas de convivencia bici-peatón-coche

4. Regulación semafórica que penaliza a los peatones

5. Las propuestas de transporte han ido al margen del Plan de Movilidad

*Síntesis de ideas realizada por la moderadora.


(Grupo 4)

1. El espacio de los peatones: Muchos de los itinerarios peatones están aún penalizados. Exis-

te un conflicto latente con las bicicletas que circulan por espacios peatonales. Hay que replan-

tear cómo se comparte el espacio público en las nuevas pautas de movilidad.

2. La regulación del coche en los viajes necesarios: temas como el acceso de urgencias, la dis-

tribución o los viajes relacionados con el comercio, los aparcamientos.

3. Mejorar los efectos secundarios negativos del cambio: por ejemplo recorridos en bus pena-

lizados, accesos, estacionamientos.

4. En el Plan, las áreas industriales o de actividad económica no están consideradas con sufi-

ciente análisis ni soluciones adecuadas.

5. Escasa participación y concienciación de los agentes económicos, que no se implican en

estos temas, confiando en la respuesta pública municipal.


22/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




3.3 PROPUESTAS Y TEMAS IMPORTANTES DE CARA AL NUEVO PROCESO

Tras el debate sobre el balance personal del Plan y su puesta en marcha, los grupos trabajaron

en la elaboración de propuestas y sugerencias de cara al nuevo proceso. A cada participante

del grupo se le pidió que planteara tres propuestas distintas con una primera valoración me-

diante tarjetas de colores. A continuación de la exposición en grupo, se intentó tener una reac-

ción por parte del grupo, bien votando, bien discutiendo para tantear que propuestas eran

consideradas prioritarias de cara a la segunda fase del proceso. A este respecto hay que resal-

tar que, por falta de tiempo, esta actividad no se pudo completar en todos los talleres.

Las ideas y propuestas que aparecen a continuación de cada uno de los epígrafes temáticos

corresponden a las elaboradas por escrito y de forma individual en las fichas entregadas al

efecto durante la última parte del taller. Al igual que en las dos actividades anteriores, las pro-

puestas se han intentado agrupar en base a la importancia del número de proposiciones coin-

cidentes y importancia que sus proponentes le asignaban (color de la tarjeta).

Al igual que en las dos actividades anteriores, en la formulación de propuestas y sugerencias se

produjeron numerosas similitudes que aparecen expresadas ya sea en forma de problemas

persistentes que habría que resolver, de nuevas soluciones que hay que buscar, de estrategias

y acciones que hay que desarrollar para afrontar nuevos retos y/o políticas complementarias

que se consideran necesarias para seguir impulsando y garantizando los cambios necesarios en

las tendencias de desplazamiento de la ciudadanía hacia patrones y pautas de movilidad cla-

ramente sostenibles.

Hay un tema que claramente concita un enorme interés y es el de la convivencia entre la nue-

va distribución de modos de desplazarse, centrado en los conflictos bicicleta-peatón, pero

también en la relación de ambos con el tráfico rodado. De cara a las siguientes convocatorias

de este Foro, destaca el tema de la convivencia entre el nuevo reparto de modos de despla-

zarse en Vitoria-Gasteiz, como el aspecto que concita mayor interés por parte de los asisten-

tes.

Otros temas de interés están relacionados con la coherencia del modelo urbano, que debería

recoger cambios coherentes en el urbanismo y la planificación de la movilidad.


23/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




O con la incorporación de aspectos poco tratados en la anterior formulación del Plan de Movi-

lidad, como es el acceso a las zonas industriales y de actividad económica del municipio.

Otros muchos temas aparecen con menor énfasis, pero sí un interés consensuado por parte

de varios participantes.

LISTADO DE PROPUESTAS

CONVIVENCIA

� Acciones y normativa para facilitar y favorecer la convivencia entre los distintos modos

- Incidir en la información, formación y concienciación para mejorar la convivencia. (Grupo 1)

- Avanzar en la convivencia peatón-bicicleta-coche. (Grupo 1)

- Convivencia entre modos. (Grupo 2)

- Convivencia y educación de los peatones, coches y bicis. (Grupo 3)

- Convivencia peatón-bici-transporte privado-transporte público. (Grupo 4)

- Convivencia y no discriminación coche-bici-peatón. (Grupo 4)

- Convivencia ciclistas-peatones. (Grupo 4)

- Convivencia bici-peatón, bici-vehículo privado, bici pública- transporte colectivo. (Grupo 4)

- Concienciación a tres bandas, peatón-conductor-ciclista, para compartir vías. (Grupo 2)

- Regulación convivencias centro urbano, carga y descarga y OTA. (Grupo 2)

- Educación de la ciudadanía para mejorar la convivencia entre peatones, ciclistas y conducto-

res/as. (Grupo 2)

- Introducir el Plan de Movilidad en las escuelas para fomentar la formación y la información.

(Grupo 1)

- Educación para mejorar la convivencia coche-bici-peatón. (Grupo 1)

- Educación para la movilidad sostenible y la convivencia. (Grupo 2)

- Creación de una bici-escuela para enseñar a circular en bicicleta, no solo “andar”. (Grupo 1)

- Acciones para la educación vial sostenible y la convivencia. (Grupo 2)

- Formación y educación para la convivencia. (Grupo 3)

- Educar, cambia la cultura del conductor, del peatón y el ciclista. (Grupo 3)

- Formación y educación para la convivencia. (Grupo 3)

- Educar, cambia la cultura del conductor, del peatón y el ciclista. (Grupo 3)

- Tender a la reducción de velocidad del coche en todo el tramo más urbano de la ciudad.

(Grupo 4)


24/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- Seguridad vial. (Grupo 4)

- Ordenanza para las bicicletas. Imprescindible para solucionar el problema de la convivencia

peatón-ciclista-coche. (Grupo 1)

- Ordenanza sobre movilidad. (Grupo 3)

- Normas de circulación para los distintos vehículos, castigando incumplimientos (Grupo 1)

- Regulación convivencia entre todos. (Grupo 3)

- Resolver la convivencia bici-peatón a corto plazo: reglamentación. (Grupo 4)

- Regulación mediante ordenanza del acceso en vehículos a zonas peatonales. (Grupo 3)

- Carriles bici en la calzada y no en la acera. (Grupo 4)

- Estimular soluciones para el conflicto bicicleta/peatón en las aceras. (Grupo 4)

- Insistir en el uso de las vías de modo que el peatón tenga una vía única de usos y los vehículos

y las bicicletas compartan otra. (Grupo 1)

- Situar las bicis en la carretera. (Grupo 1)

- Información al ciudadano de derechos y obligaciones como usuario de vías públicas (Grupo 1)

- No aumentar las zonas peatonales. Si el comercio es la vida de la ciudad no le pongamos más

barreras. (Grupo 1)

- Zona 30 en toda la ciudad, salvo grandes vías (con radares y multas). (Grupo 4)

URBANISMO Y MOVILIDAD

� Necesidad de integración urbanismo y movilidad

- Integración del Plan de Movilidad en el Plan General. (Grupo 2)

- Plan de Movilidad y PGOU: integración. (Grupo 4)

- Integración Urbanismo y Movilidad en un planteamiento de sostenibilidad a largo plazo.

(Grupo 4)

- Abordar la problemática de las zonas de la periferia de la ciudad (Parque Tecnológico). (Gru-

po 1)

- Adecuación y tratamiento de “Zonas Diferentes”: Centro, periferia y pueblos del municipio.

(Grupo 1)

- Parking disuasorios con modelo de lanzaderas al centro de la ciudad. (Grupo 1)

- Accesos sostenibles a zonas industriales. (Grupo 2)

- Desplazamientos a zonas industriales. (Grupo 4)

- Acciones para mejorar la sostenibilidad del transporte a los polígonos industriales (mejorar el

transporte público, mejorar infraestructuras ciclistas, limitar acceso automóviles). (Grupo 2)

- Desplazamientos a zonas industriales. (Grupo 4)


25/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- ¿ Las supermanzanas funcionan? (Grupo 4)

- Terror a las supermanzanas. (Grupo 4)

- Integración del Plan de Ordenación Urbana junto a Plan de Movilidad. (Grupo 4)

- Compaginar el Plan de Urbanismo con el de Movilidad. (Grupo 4)

- Integración-coordinación del Plan de Movilidad con el resto de medidas complementarias

(Plan Director de Aparcamientos y Plan de Reactivación Comercial). (Grupo 1)

� Promover la accesibilidad en transporte público y alternativo a zonas industriales y resi-

denciales de la periferia

- Transporte público para polígonos industriales. (Grupo 1)

- Mejorar el servicio de transporte público a los polígonos industriales y los nuevos barrios.

(Grupo 1)

- Logística urbana. (Grupo 2)

- Billete único: tranvía, TUVISA, autobús parque tecnológico. (Grupo 1)

- Transporte a polígonos industriales. Modelo lanzaderas. Jornadas a tiempo parcial en TUVISA

para atender los horarios de punta y refuerzos. Dos nodos principales de intercambio: ALAS

(polígonos Betoño, Gamarra, Miñano, Gojain). ESTE (Jundiz Norte, Ali-Gobeo, Jundiz Sur).

(Grupo 2)

- Movilidad a polígonos industriales. (Grupo 2)

- Ampliar red de transportes a polígonos industriales y barrios de la periferia. (Grupo 2)

- Transporte público, en bici o intermodal a zonas industriales. (Grupo 4)

- Alternativas para ir en transporte público a zonas industriales. (Grupo 4)

MODOS ACTIVOS

� Decisión en la apuesta al reto de la movilidad sostenible: fomento de los modos activos

- Aparcamiento para bicis. (Grupo 1)

- Impulso movilidad activa obligada. (Grupo 3)

- Movilidad activa al trabajo- fomentar incentivos. (Grupo 3)

- Carril bici continuado, sin cortes. (Grupo 2)

- Red ciclista del centro (casco viejo + ensanche). (Grupo 2)

- Matriculación de las bicicletas (medida disuasoria robos). (Grupo 1)

- Plan contra robo de bicicletas. Aparcamientos seguros. (Grupo 4)

- Robos de bicis: Plan de Robos, bicis trampa, lonjas para aparcar bicis con seguridad. (Grupo 4)


26/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- Adecuación del tiempo de los semáforos para beneficiar al peatón: no pulsador, no estación

en mediana. (Grupo 4)

- Más bicilonjas y seguridad para la bicicleta. (Grupo 3)

- Control de robos de bicis con bicis-trampa y policía de paisano. (Grupo 4)

- Dar permiso a la bici para entrar en todo tipo de transportes públicos. (Grupo 3)

- Aparcamientos para bicis: seguros y normalizados. (Grupo 1)

- Aparcamientos para bicicletas. (Grupo 1)

- Espacios para guardar las bicis. (Grupo 3)

- Accesos seguros a zonas periféricas en carril bici. (Grupo 2)

- Bicilonjas para favorecer el uso de la bici. (Grupo 4)

- Bici pública; cierre del sistema de transporte público. (Grupo 4)

- Los semáforos mejor para los peatones. (Grupo 3)

CIRCULACIÓN Y ESTACIONAMIENTO

� Políticas y acciones complementarias para garantizar la idoneidad y eficiencia del Plan y

desincentivar el uso del vehículo privado

- Fomentar nuevas fórmulas de transporte para reducir el coche privado (carsharing). (G.3)

- Falta de permisos específicos en zonas peatonales para circular en coche para las profesiones

de Agentes Comerciales. (Grupo 1)

- No criminalizar al coche. Formulas para usarlo racionalmente. No a las manzanas para dificul-

tar el tráfico. Aparcamiento exprés para ayudar al comercio. (Grupo 1)

- Definir vías rápidas de entrada y salida de la ciudad. (Grupo 1)

� Gestión de aparcamientos y accesos en tráfico

- Políticas de aparcamientos para coches y bicis. (Grupo 1)

- Mejora la señalización para facilitar el acceso a los aparcamientos públicos desde las afueras

de la ciudad. Una señalización homogénea, misma tipología. (Grupo 2)

- Mayor comunicación entre el Ayuntamiento y los diferentes sectores o empresas sobre el

nuevo estudio que se está planteando sobre el reparto de los transportistas en la zona centro

de Vitoria. (Grupo 2)

- Solución al Pasaje de las Antillas, ampliando hasta la calle Francia. (Grupo 3)

- Regulación semafórica. (Grupo 3)

- Semáforos y pasos de peatones. (Grupo 3)

- Reducción del número de semáforos e incorporación de semáforos inteligentes. (Grupo 3)


27/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- Accesibilidad zonas carga y descarga, movilidad en coche. (Grupo 4)

- Mejorar la carga y descarga del reparto de mercancías. (Grupo 1)

- Solución carga /descarga, sin perjudicar a los comercios. (Grupo 3)

- Desarrollo ya y valiente del Plan de Movilidad (coches a periferia, lanzaderas, recuperación

del espacio público, aparcamientos). (Grupo 4)

- Apostar e invertir en el coche eléctrico urbano. (Grupo 4)

- Ordenación de los aparcamientos vecinales. (Grupo 4)

- Extensión OTA hasta la antigua Ronda de Circunvalación (recorrido de la línea periférica) con

una regulación suave (tarifa baja, posibilidad de permanencia larga). (Grupo 2)

- Falta de información sobre precios de la OTA, parkings, ¿qué es la raya roja, azul, verde?

(Grupo 2)

TRANSPORTE PÚBLICO

� Desarrollo de infraestructuras y mejora del transporte público a futuro

- Tranvía Este-Oeste por la vía actual del tren, con material ferroviario convencional adaptado,

construyendo 8 apeaderos más, aparte de la estación de Dato. Ampliable a futuro a un tran-

vía interurbano Miranda-Vitoria-Alsasua, con paradas en Jundiz, Subillabide, Polígonos de Mi-

randa y Salvatierra. (Grupo 2)

- Ampliar servicios de autobús directo hasta Zabalgana por las Universidades, Honduras. (Gru-

po 3)

- Nuevas rutas de tranvía. (Grupo 1)

- Reforzar las frecuencias de los autobuses y cuidar las posibilidades de transbordo coordinan-

do las paradas de los autobuses. (Grupo 3)

- Reforzar las frecuencias de los autobuses y cuidar las posibilidades de transbordos coordi-

nando las paradas de los autobuses. (Grupo 3)

- Extensión de la red del tranvía: prioridad sur (zona universitaria y zona deportiva) y la co-

nexión Salburua-Zabalgana (1) (Grupo 1)

- Mejora del transporte público. Ampliación de la red del tranvía a las zonas de Zabalgana y

Salburua. Considero que sería una inversión más positiva que el desarrollo del anillo verde

interior. (Grupo 2)

- Construir estación intermodal. (Grupo 3)

- Más tranvías. (Grupo 3)

- Mejorar el transporte público en la periferia; conexiones entre barrios periféricos. (Grupo 2)

- Cuidar los mensajes informativos en los autobuses (pantallas, mapas…). (Grupo 3)


28/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




GESTIÓN DE LA MOVILIDAD

� Coherencia y consistencia en la aplicación del PMSEP

- Valoración de las soluciones técnicas al plan de movilidad en términos de costes de ejecución,

amortización y mantenimiento de dichas soluciones, así como los precios para su uso que

sean sostenibles para el municipio y los ciudadanos. (Grupo 1)

- Consistencia en la aplicación del Plan y sus principios. (Grupo 4)

- Reconsiderar los siguientes pasos del Plan (líneas generales). (Grupo 4)

- Optimizar recursos empleados en vialidad en usos sostenibles. (Grupo 2)

- Anular las obras del anillo verde interior por no ser prioritarias. (Grupo 2)

- Incrementar los ritmos en la introducción de la planificación del tráfico. Ciudad 30 Km./hora.

(Grupo 1)

� Fomento y promoción de la educación vial sostenible

- Plan de Educación Vial según nuevo modelo de movilidad. (Grupo 1)

- Educación Vial. (Grupo 1)

- Educación. Tenemos cada vez más infraestructuras pero…las usamos?, como nos respetamos

y convivimos?. (Grupo 3)

- Apoyar actuaciones de gestión de la demanda de movilidad: Educación, comunicación, parti-

cipación, movilidad compartida, integración institucional y de autoridades de transporte.

(Grupo 4)

� Participación ciudadana en las decisiones relacionadas con la movilidad

- Gobernanza del área de movilidad sostenible y espacio público de Vitoria Gasteiz para el de-

sarrollo del PMSEP. (Grupo 4)

- Apoyar actuaciones de gestión de la demanda de movilidad: Educación, comunicación, parti-

cipación, movilidad compartida, integración institucional y de autoridades de transporte.

(Grupo 4)

� Valoración y estudios de impactos sociales y ambientales

- Calmado del tráfico sin restringir el acceso a las zonas comerciales que son el motor econó-

mico de la ciudad. Quitar el tranvía de la calle General Álava. (Grupo 2)


29/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




- Estudio del comercio y la necesidad de vehículo para comprar y evitar que el cliente se vaya a

la gran superficie. (Grupo 1)

- No castigar a los comerciantes con normas rígidas (encorsetadas). (Grupo 1)

- Valorar las afecciones de los cambios de movilidad al comercio, antes de implantar las medi-

das (1) (Grupo 1)

- Resolver la contaminación acústica que a veces se da, sobre todo, causada por las motos.

(Grupo 4)

� Insistir en la búsqueda de compromisos y de consenso político y social

- Compromiso por parte de las instituciones y de la ciudadanía para el desarrollo de una ciudad

de calidad medioambiental. (Grupo 2)

- Recuperar el consenso político. (Grupo 4)


30/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




4. EVALUACIÓN

Se recogieron 14 cuestionarios de valoración del taller, sobre una asistencia de 55 personas

con unos resultados de esta muestra muy satisfactorios en general con el desarrollo y posibili-

dades de debate y reflexión del taller.

Un 80% de los participantes que accedieron a valorar el taller consideran muy interesante el

tema de la convocatoria (5/5 de valoración) y un 20% interesante (4/5 de valoración).

Un 73% de las encuestas sitúa entre muy alto y excelente el nivel de participación en el taller.

Un 74% determina que la convocatoria es muy útil , mientras que un 26% la considera con

utilidad restringida.

La percepción de la duración del taller se reparte entre un 40% de personas participantes que

la encuentra normal y otro 40% que la considera adecuada.

La opinión general sobre la convocatoria es entre muy buena y excelente para el 74% de los

asistentes que responden la encuesta.

En cuanto a los comentarios que se solicitaban para mejorar el funcionamiento del Foro, se

reflejan literalmente:

- Estamos empezando: No sé valorarlo aún.

- Habría que haber explicado previamente la convocatoria, en que iba a consistir la acción de

trabajo y el detallado de duración de cada acto- La metodología de trabajo es muy ‘analógica’

y poco homogénea.

- Con una mejor campaña para activar la participación.

- El fallo ha sido que se ha empezado tarde, sin saber que había un taller.

- SE podría hacer más rápido, evitando, por tiempo, la última puesta en común, pues los coor-

dinadores pueden hacer un resumen y mandárnoslo.

- Podrían centrarse los temas en reuniones temáticas.

- Más frecuencia: una vez al trimestre.


31/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




Anexo I:

1. Repercusión en prensa local de este taller y presentación del Foro +5 de Movilidad Soste-

nible en Vitoria-Gasteiz


32/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95





33/33


Tel.: 945 16 26 96 Fax: 945 16 26 95




“Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible: Balance de 5 ... fileEl Foro Ciudadano por la...

Documents

Transcript of “Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible: Balance de 5 ... fileEl Foro Ciudadano por la...