Apocalípticos e Integrados en Internet

Facultad de Ciencias de la Comunicación Universidad Rey Juan Carlos

Camino del Molino s/n. 28943-Fuenlabrada. Madrid. España.

TRABAJO FIN DE GRADO

Autor: Aroa Díaz Gutiérrez

Director: Ramón Luque

Grado en Periodismo

Curso: 2013/2014 – convocatoria: mayo

Resumen:

Estudio sobre el impacto de Internet y las herramientas que éste proporciona sobre el periodismo actual y análisis de la actuación de los medios de comunicación y periodistas.

Apocalípticos e integrados en Internet

Impacto de las nuevas tecnologías en el periodismo

actual

Autor: Aroa Díaz Gutiérrez. Director: Ramón Luque - 2 Apocalípticos e integrados en Internet

Nuevas tecnologías en los medios de comunicación


ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN 4

2. APOCALÍPTICOS E INTEGRADOS

2.1. Definición

2.2. Nuevas teorías

2.2.1. Críticas

9

9

11

13

3. EVOLUCIÓN DE LOS MEDIOS Y LAS TECNOLOGÍAS

3.1. Historia de Internet

3.1.1. Tim Berners Lee: inicios de la web

3.1.2. Internet: ¿medio de comunicación o soporte?

3.2. Aparición y desarrollo del periodismo digital

3.3. La bases de la crisis periodística

3.3.1. Entrada a un siglo confuso

3.3.2. Auge de los blogs y comienzo de los periodistas digitales

3.4. Crisis de contenidos: contexto actual

3.5. Características principales de la web y su influencia

15

15

16

16

18

21

22

24

26

28

4. LA RELACIÓN CON LA AUDIENCIA: REDES SOCIALES 34

5. SITUACIÓN DEL PERIODISMO

5.1. Situación de los diarios: crisis de sostenibilidad

5.2. Modelo digital: rentabilidad

5.3. Tendencia del mercado: marketing, freelance o medios

5.4. Arrastrando la crisis de contenidos

5.5. Los periodistas: qué podemos hacer

40

43

45

49

51

53

6. CONCLUSIONES

7. BIBLIOGRAFÍA

54

58

8. ANEXOS 60




1. INTRODUCCIÓN

En la historia, la multitud de cambios inevitables que trae consigo la evolución y el paso del

tiempo han generado siempre diferentes reacciones, sobre todo, entre aquellos con

pensamiento elitista frente a los de pensamiento más popular. En 1968, Umberto Eco

renombró esta clasificación como apocalípticos –elitistas- e integrados –populares-.

La división entre ambos perfiles ha ido siendo cada vez más apreciable entre las opiniones

de los teóricos acerca de cada uno de los medios de comunicación. Con la aparición de

cada avance tecnológico que optimiza y mejora el uso de los anteriores, las opiniones de los

críticos se dividen aún hoy entre aquellos que creían en sus beneficios y aquellos que

centraban su visión en las tecnologías que se perderían. En el mundo de la comunicación

puede apreciarse claramente.

El comienzo de la imprenta creó una nube negra sobre el futuro de los libros -manuscritos

por los copistas religiosos hasta la época-, las relaciones de sucesos y los avisos–

predecesores rudimentarios de las primeras gacetas y periódicos-. Los apocalípticos de la

época basaban sus predicciones en la pérdida de su valor añadido ya que, al ser fabricados

en serie y vendidos por un precio menor, serían accesibles a mayor número de personas y,

por tanto, perderían el carácter de exclusividad que les otorgaba el valor de cultura.

Con la aparición de la radio, la historia se repite. Pese a que la imprenta ya permitía a gran

parte de la población acceder a la cultura y la información, la radio amplió el público

potencial ya que hacerse con un aparato de radio era más barato y sencillo para la población

media quienes eran capaces de fabricarlos por uno mismo. No en vano, la acogida de estos

aparatos en los hogares de todo el mundo fue rápida. Además, los escasos medios

necesarios para retransmitir a través de sus ondas hicieron de él el medio más inmediato,

dejando a la prensa el análisis y la imagen. Estos hechos hicieron presagiar el final de los

periódicos ya que las noticias eran conocidas al instante, sin embargo, éstos adaptaron sus

contenidos ofreciendo algo que no la radio no podía: permanencia e imagen.

Pero esta cordialidad quedó truncada apenas diez años después cuando, tanto la radio

como la prensa, se vieron amenazadas por la aparición de un nuevo medio de




comunicación de masas: la televisión. Este nuevo aparato de emisión era capaz de unir el

valor añadido de los dos sistemas de comunicación anteriores, la imagen, el sonido y la

rapidez, creando un nuevo soporte –el vídeo- que hacía las noticias mucho más visuales y,

por tanto, atractivas para el gran público. Sin embargo, tanto la prensa como la radio

adaptaron sus informaciones explotando lo que la televisión no tenía –la prensa, tiempo

para analizar las noticias y recabar más datos; la radio, inmediatez ya que con tan sólo un

micrófono se puede transmitir.

Como hemos podido ver en este breve resumen, la mejora de los valores existentes en los

medios tradicionales y su integración en uno sólo, es una ley no escrita en el desarrollo de

todo tipo de tecnologías, incluso de la información –término que, pese a surgir en la

actualidad, engloba desde la imprenta hasta Internet-. De esta manera, las características

del canal no sólo implican valores añadidos a los diferentes medios, sino que también

acarrean limitaciones que los periodistas deben de tener en cuenta para desarrollar su

función y las cuales tienen que tornarse en puntos a favor del medio.

Esta idea se refleja de buena manera en el Manual de Estilo de Radio Televisión Española para

RNE, recogido en su web, en el que se indica que “escribir para la radio implica saber

utilizar adecuadamente el principal instrumento del periodista, la palabra”. O lo que es lo

mismo, “escribir para la radio conlleva saber tornar la limitación sonora del medio en un

valor añadido con una especial utilización de la palabra”. A continuación, el manual indica

que “a través del micrófono, lo que se pierde desde el punto de vista plástico se gana en los

matices de expresión exclusivos del sonido y en la posibilidad de testimonios

personalizados a través de la voz; es lo que se puede denominar tono comunicativo,

necesario tanto en informativos como en programas”.

Lo mismo ocurre con la televisión, donde la aportación de imágenes prima sobre la

información ya que, según indica el mismo Manual de Estilo de RTVE, esta vez para TVE y

recogido también en su web, “por muy obvio que resulte, la imagen es determinante en la

concepción de la información en televisión”. Tanto es así, que los manuales de periodismo

recomiendan obviar aquellas noticias de las que se carezca de imágenes a no ser que sean de

gran relevancia.




De esta manera, podemos concluir que el proceso de adaptación que han llevado a cabo los

medios de comunicación con el paso de los años lo han realizado a través de la

potenciación de sus puntos fuertes, además de sacar partido de los débiles.

Con el paso del tiempo, la diferencia entre apocalípticos e integrados queda difusa. En el

último siglo ha quedado patente que el acceso a la cultura no es algo exclusivo de la élite

sino que todo el mundo debe tener derecho a ella. Sin embargo, los teóricos y practicantes

siguen divididos entre el modo de consumirla, diferenciando entre aquellos que defienden

las formas tradicionales y los que prefieren optar por un nuevo modelo basado en un

mayor acceso y personalización de la oferta. Esta diferencia ha sido más notable a medida

que se ha ido incorporando a la vida diaria la nueva tecnología: Internet.

Así, como dirían los teóricos integrados, a lo largo de los años se ha ido confeccionando un

ecosistema de medios de comunicación gracias al cual el ciudadano cuenta con más vías de

acceso a la información de las que nunca antes habían existido, lo cual hace enriquecer la

cultura de la población acrecentando sus conocimientos.

Por el contrario, los apocalípticos ven esta convivencia pacífica en el fin de sus días. Según

su punto de vista, el ecosistema creado por los medios de comunicación se está viendo

amenazado por una nueva especie, traída de otro sector, que ha comenzado a aniquilar al

resto de medios con los que convive mermando su valor a cambio de una oferta más

amplia y variada.

Este conflicto también se da entre aquellos a los que más les afecta: los profesionales de la

comunicación que observan cómo, de manera inevitable, las tecnologías van cambiando su

modo de trabajo modificando las rutinas y el empleo de sus herramientas cotidianas. Entre

ellos, los más apocalípticos optan por mantenerse impasibles ante los cambios sin

modificar su manera de actuar ni pensar mientras que los que se encuentran a favor de

estos nuevos medios y de la adopción de la cultura por una mayor cantidad de público

optan por adaptarse a las nuevas tecnologías aprendiendo a usar nuevas herramientas y

buscando la manera de sacar mayor partido a los avances.




Esta división propicia la aparición de gran cantidad de ejemplos de modelos fallidos ante la

inevitable evolución del mundo de la comunicación y otros que, por el momento, parecen

seguir a flote pese a no obtener los buenos resultados mostrados anteriormente; todo ello

genera una gran incertidumbre en la profesión y en sus profesionales.

Además, no sólo han visto modificadas sus rutinas sino también sus competencias ya que

cada vez abundan más los medios de comunicación que buscan periodistas orquesta que

puedan desempeñar más de un puesto en la redacción. Este es el caso de El País en el que

las redacciones para la edición de papel y digital se encuentran integradas en una sola para

ahorrar costes. De esta manera, el periodista debe conocer las reglas de creación y edición

de contenidos en ambos soportes así como poder desempeñar las funciones de redactor,

editor y maquetador de noticias.

Sin embargo, esto es únicamente un modelo ya que existen otros como El Mundo que aún

mantienen ambas redacciones divididas. Es más, en este caso, encontramos tres

redacciones diferentes ya que la publicación cuenta también con un tercer sistema de venta

de contenidos totalmente de pago, Orbyt, en el que los redactores mantienen otro sistema.

Por otro lado, Internet ha eliminado barreras y costes en la creación de nuevos medios de

comunicación como webs o radios online, eliminando la necesidad de una distribuidora o el

alquiler de un repetidor para llevar el mensaje a una gran cantidad de público. Esta

característica ha dado lugar a la proliferación de muchos medios de comunicación nuevos

nacidos y concebidos para su consumo a través de la red.

En su mayoría, estos medios puramente online suelen responder a un esquema reducido o,

incluso, unipersonal, es decir, llevados a cabo por una sola persona, sin necesidad de que

sean periodistas, siendo en su mayoría equipo de profesionales, expertos o no, que

compiten directamente contra otros medios consagrados.

Por ello, podemos afirmar que la aparición de nuevos medios genera nuevos modelos de

trabajo que afectan en gran medida a los trabajadores, que ven sus rutinas y funciones

transformadas, por lo que en esta investigación trataremos a los profesionales de la

comunicación como un agente más en este proceso de cambio, tan importantes como los

propios medios.




2. APOCALÍPTICOS E INTEGRADOS

2.1. Definición

En general, todo el mundo conoce a qué nos referimos cuando hablamos de un medio de

comunicación, sin embargo, muy pocos saben elaborar una definición que no contenga un

mínimo de tres errores. La definición más común es la que identifica un medio de

comunicación como “órgano destinado a la información pública” (DRAE, 2012). De esta

manera, el Papa durante la Misa del Gallo se convierte en sí mismo en un medio de

comunicación ya que se encuentra difundiendo una información –el sermón– a una gran

cantidad de público –los feligreses concentrados en la Plaza de San Pablo–. Por ello, esta

definición no puede servir como definición modelo para un medio de comunicación.

El teórico argentino Daniel do Campo Spada, director de Komunicación.com.ar, ahonda

en esta cuestión en su Curso General de Comunicación, donde propone una serie de

características de los medios a tener en cuenta para realizar una definición con el menor

número de grietas posible. Para ello, distingue hasta cuatro tipos de medios distintos: los

medios de difusión (MD), medios de comunicación (MC), medios de comunicación de

masas (MCM) y nuevos medios de comunicación de masas (N-MCM).

Según esta clasificación, un MD es aquel que “utiliza un canal natural entre el emisor y el

receptor” (Do Campo, 2008: 7) –por ejemplo, dos personas hablando en un bar-; por su

parte, la diferencia entre un MC –un teléfono- y un MCM –un televisor- “radica en la

potencialidad masiva de recepción” ya que el primero envía un mensaje directo,

personalizado y privado “con cierto permiso o licencia” (Do Campo, 2008:9), mientras que

el segundo está enfocado a una gran cantidad de público indiscriminado. Por último, Do

Campo Spada entiende como N-MCM a Internet ya que “un sitio de Internet puede ser

potencialmente captado por cualquier cibernauta en el mundo, siempre y cuando el mismo

no tenga un ‘password’” (Do Campo, 2008: 13). A pesar de no ser esta una clasificación

aceptada por gran parte de los expertos, a nuestro parecer, es la que mejor se adapta al

panorama actual al ser la más completa.




Este debate sobre la simple definición de qué es un medio de comunicación nos sirve para

ayudarnos a comprender la gran controversia, propia de las ciencias sociales, en la que la

comunicación periodística es centro de debate, la cual, no ha conseguido zanjarse con éxito,

aunando todas las corrientes en una sola teoría.

Tanto es así que a lo largo de los pocos años de vida de estos medios de comunicación, se

han creado casi tantas teorías como medios existen ya que, con la aparición de cada nuevo

medio se creaban nuevas teorías y pensamientos acerca de su futuro y acogida. Estas teorías

fueron clasificadas por el escritor Umberto Eco, pese a su reticencia ya que “es

profundamente injusto encasillar las actitudes humanas con todas sus variedades y todos

sus matices, en dos conceptos genéricos y polémicos como son ‘apocalíptico’ e ‘integrado’”

(Eco, 1968: 27).

Según la definición de Eco, las teorías apocalípticas son aquellas que ven en la cultura un

signo de distinción, “un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una

interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre” por lo que la

“cultura de masas es la anticultura”, así, reduce a los consumidores a un “hombre masa”.

Mientras que, según el escritor, los integrados son aquellos que defienden la cultura de

masas, “que esta cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para

consumidores indefensos, es un problema que el integrado no se plantea”. Por regla

general, y según señala Eco, los integrados “raramente teorizan, sino que prefieren actuar,

producir, emitir cotidianamente sus mensajes a todos los niveles” por lo que se encuentran

pocos textos basados en este tipo de teorías (Eco, 1968: 28).

Como ya hemos mencionado anteriormente, estos dos polos de la concepción teórica han

terminado por difuminarse ya que, en estos momentos en los que se lucha por la igualdad

mundial, nadie duda que el acceso a la cultura sea un derecho universal tal y como

proclama la UNESCO en su Declaración de Friburgo (2007). Según el Artículo 3 sección c)

de la Declaración de Friburgo (2007) de la UNESCO, “toda persona, individual o

colectivamente, tiene derecho a acceder, en particular a través del ejercicio de los derechos

a la educación y a la información, a los patrimonios culturales que constituyen expresiones

de las diferentes culturas, así como recursos para las generaciones presentes y futuras”. Este




artículo hace hincapié en el modo a través del cual todo individuo tiene derecho a acceder a

la cultura, sin embargo, la transformación de estas vías de información han reabierto el

debate y han materializado las antiguas posturas de apocalípticos e integrados en defensores

y detractores de estas nuevas vías.

2.2. Nuevas teorías

Estas nuevas teorías apocalípticas, materializadas en los detractores de las nuevas vías,

basan sus críticas en la demonización de estos medios de información presentándolos

como causa de la degeneración y deshumanización de la población a cargo de la lógica de

los mercados quienes guían los contenidos de dichos medios.

Tal y como se recoge en el texto Apocalípticos fin de milenio de Raúl Rodríguez Ferrándiz,

Giovanni Sartori firma una de estas teorías criticando los nuevos medios, en concreto, la

televisión. Según su pensamiento, “la imagen es el recurso de la mente débil y reblandecida,

del pos-pensamiento” ya que, al contrario de la palabra, la imagen no exige ningún esfuerzo

de comprensión por parte del receptor.

El investigador italiano concibe al espectador como un mero ente pasivo en el que las

imágenes penetran sin necesidad de ser comprendidas. Para él la imagen es un tumor que

invade la pedagogía, una droga e, incluso, un infierno donde se consume toda lógica,

institución y convicción moral.

De esta manera, el autor de Teoría de la democracia ataca al medio equiparándolo con el

mensaje, compartiendo la base del pensamiento mcluhiano. Sin embargo, Raúl Rodríguez

encuentra en el propio McLuhan el contraargumento a este pensamiento ya que “también

sostenía que los medios son prolongaciones de nuestros sentidos y nuestra corporalidad, lo

cual implica que al incorporarlos los estamos humanizando”.

Esta faceta ‘humana’ de los medios inclina a pensar, según Rodríguez, en que el motivo que

impulse la utilización de estos canales, es decir, el mensaje que se transmita a través de

ellos, es una de las máximas de relación con cualquier tipo de interacción comunicativa

humana con respecto a las expectativas del receptor.




Además, Rodríguez también pone en relieve que la comunicación televisiva no es

únicamente visual ya que tiene un alto componente verbal pese a la supremacía de la

imagen que, por otro lado, y según indica Rodríguez, pese a que su absorción y

comprensión sea más sencilla que la palabra, también contiene gran cantidad de

información, eso sí, más comprimida y sencilla de adquirir.

Por otro lado, en el mismo texto, el filólogo muestra otro caso de teoría apocalíptica con la

que intenta ilustrar otra vertiente del pensamiento apocalíptico actual.

Se trata de Pierre Bourdieu cuyo pensamiento es resumido por el autor como “la imagen

despótica por interesada”. Bourdieu propugna que si el medio impone “la aceptación de

unas condiciones relativas al tiempo, al tema, a la profundidad de intervención, el

intelectual debe negarse a aceptarlas”. De esta manera, el sociólogo francés ve la televisión

como un ente en el que las responsabilidades se disuelven debido a la superestructura de

relaciones de poder existente. En este juego, el periodista es una víctima más de una trama

que le desborda, pero el experto que entra lo hace conociendo la estructura, es el vehículo a

través del cual las leyes del mercado se introducen en el campo de la información.

Además, Bourdieu alega que los índices de audiencia son una sanción del mercado que no

reflejan la realidad pues la población aceptaría encantada otro tipo de contenidos más

exigentes. Sin embargo, tal y como pone de relieve Raúl Rodríguez, no da ninguna

explicación acerca del consumo masivo de estos contenidos aunque deja entrever los

motivos que, cree, provocan unas audiencias masivas: la desidia y la indiferencia.

Desde el punto de vista del filólogo de la Universidad de Alicante, esta nueva teoría no se

fundamenta ya que basa sus sospechas en fuerzas invisibles que llevan por el mal camino a

los intelectuales que se pasan al “campo espectacular” legitimando así el sistema.

El pensamiento de Bourdieu coincide con el problema de la cultura de masas que Eco

plantea en su libro. El autor plantea que la cultura de masas es maniobrada por “grupos

económicos” que siguen finalidades de lucro y realizada por “ejecutores especializados” en

suministrar lo que se estima de mejor salida, sin que tenga lugar una intervención masiva de

los hombres de cultura en la producción.




Sin embargo, como él mismo escribe, el silencio o la abstinencia no es protesta. Según el

filósofo “una idea, aún aislada, exige una ampliación de la discusión”, por tanto, aunque tan

solo una persona lance una idea al hilo de discusión social a través de estos medios de

difusión y comunicación, servirá para que algunos miembros de la audiencia reflexionen

acerca de ella. Más aún cuando quien la lanza es una autoridad intelectual con credibilidad.

En estas posturas, se ve ampliamente la defensa de los apocalípticos y la postura de los

integrados, basada en un mero contraataque de las acusaciones apocalípticas que tratan a

los medios de instrumentos de lavado de cerebro que mueven a las masas a su antojo.

2.2.1 Críticas

Ambas posturas corren el riesgo de caer en los extremos de sus opiniones e indagar en sus

principales errores de planteamiento expuestos ya por Umberto Eco en el momento de la

creación de esta clasificación.

Según Eco, los apologistas de la cultura de masas tienden a pensar que los productos

industriales son buenos ‘per se’, es decir, que todo producto creado por una industria en

serie es bueno para la culturización de la población. Por el contrario, los apocalípticos

rechazan los productos de las culturas de masas por el simple hecho de ser creados a partir

de industrias sin la participación masiva de los intelectuales tal y como hemos destacado

anteriormente.

Es precisamente la ausencia de intelectuales en el proceso lo que crea este rechazo de los

apocalípticos en los frutos industriales debido a su reticencia a denominarlo ‘culturales’

cuando no participan profesionales de la cultura en su creación. Mientras que, por el

contrario, provoca la gran acogida de los integrados ya que, al no ser creados por las élites

intelectuales y ser fabricados a gran escala elimina las restricciones impuestas que impiden

el acceso universal a los productos culturales.

Sin embargo, ninguna de las dos posturas baraja el análisis de los productos como el primer

paso antes de rechazar o abrazar el fruto de la industria. Tal y como Gordon Graham




defiende en su libro Internet. Una indagación filosófica (2001), un producto es bueno cuando

cumple las funciones para las que está pensado, si no, no es necesario.

Pero además, las posturas de apocalípticos e integrados tienden a realizar juicios sobre

productos que, creen, transformarán la vida cotidiana de las personas cuando, en muchas

ocasiones, la revolución y el cambio supuesto no ha sido de la magnitud anunciada. Para

poder llegar a conocer el alcance real de los productos, Gordon Graham decide analizar

dos aspectos: “su capacidad para cubrir mejor –cuantitativa y cualitativamente–, las

perennes necesidades humanas y su impacto sobre las formas de vida política y social”

(Graham, 2001: 46). Así, la imprenta, el motor de combustión o los talleres textiles han sido

tecnologías transformadoras a un nivel similar.

Por ello, la cuestión principal de ambas posturas es el análisis de los medios a cuestionar,

que será lo que hagamos a continuación en este estudio, analizando el medio de Internet en

su contexto y comparando las mejoras que supone y el impacto que ha tenido en un sector

que afecta tanto a la vida política como social a través de nuestro objeto de estudio: los

medios de comunicación y sus profesionales.

3. EVOLUCIÓN DE LOS MEDIOS Y LAS TECNOLOGÍAS

3.1. Historia de Internet

Desde el comienzo de los tiempos, el nacimiento de nuevas tecnologías ha provocado la

creación de una nueva industria a su alrededor para poder mantener y desarrollar el nuevo

avance que, en ocasiones, hace tambalear la industria predecesora e, incluso, sustituirla.

Este proceso se ha repetido a lo largo de la historia irremediablemente. Así ocurrió, como

ya hemos dicho, con la llegada de la imprenta, la cual desencadenó un enorme cambio

social otorgando mayor difusión a los libros, avisos y price-courrents de la Edad Media, y

sirviendo de relevo a los copistas; las primeras máquinas en los talleres textiles, cuya

aparición incitó a la primera fase de Revolución Industrial; y el motor de combustión, el

cual otorgó otros usos al petróleo refinado, dando un vuelco a las fuentes de energía y

provocando la conocida como fiebre del petróleo (1859 – 1870), perteneciente a la segunda

fase de la Revolución Industrial.




Sin embargo, pensar que todos estos cambios fueron provocados únicamente por la

aparición de sus respectivas tecnologías sería caer en un peligroso determinismo

tecnológico. Estos avances no hubiesen provocado las diferentes revoluciones por sí solos,

sino que estuvieron condicionados por su contexto. La imprenta no hubiera sido nada sin

las 95 tesis de Lutero. Las máquinas textiles no habrían supuesto una revolución sin la

teoría Fordista. Ni la fiebre del petróleo habría ocurrido sin la crisis que la envolvió. Existe

un factor común en estos hitos históricos la conjunción de una crisis –o escasez–

económica y crispación en la sociedad, quienes los utilizan como fórmula de escape o

blanco de su ira.

Este mismo contexto se repite en la actualidad, donde el invento que nos ocupa, está

convirtiéndose en el protagonista de la actual revolución. De la misma manera en que la

publicación de las 95 tesis de Lutero promocionaron la imprenta como vehículo para

canalizar la crítica contra el sistema eclesiástico de la época, la reciente aparición de las

redes sociales han promovido el uso de Internet como vehículo contra el sistema actual; y,

al igual que la imprenta, se ha convertido en el sucesor de la industria que le precedía.

Además de este uso, Internet cuenta con un atractivo, a la vez que desconcertante, carácter

polivalente, el cual nos vemos obligados a analizar para conocer qué es Internet

exactamente.

3.1.1. Tim Berners-Lee: inicios de la Web

El físico estadounidense Tim Berners-Lee es conocido por ser uno de los padres de la

Web. En 1990, decidió desarrollar una herramienta que facilitase la tarea de compartir

información entre universidades durante proyectos de cooperación. Para ello, ideó un

sistema de conexión de ordenadores basado en el prototipo Memex de Vannevar Bush, el

hipertexto de Douglas Engelbart y el sistema Xanadú de Ted Nelson, que más tarde

desembocaría en el protocolo HTTP1 y el lenguaje HTML2, ambos, elementos básicos de la

Web en la que hoy en día trabajamos.

1 Protocolo de intercambio de información entre los diferentes ordenadores a través de la conexión a

Internet. 2 Lenguaje en el que se escriben los documentos hipertextuales, es decir, las páginas web.




En esta fase de producción, tanto Tim Berners-Lee, como Vannevar Bush, Douglas

Engelbart y Ted Nelson, contaron con una muy estrecha relación con la cultura hippie, a

través de los estudiantes que participaron en los diferentes proyectos, y de los propios

desarrolladores. Esta cultura, encarnada en la revista ‘The Whole Earth’, promulga la

‘liberación del conocimiento’ en tanto que, quien tiene las herramientas de la cultura debe

compartirlas para otorgar a la sociedad de los mecanismos necesarios para cambiar su

mentalidad. Este pensamiento quedó marcado en las bases de la web, establecidas en la

primera dirección URL, publicada por el CERN el 30 de abril de 1991, en la que se definía

como: “The World Wide Web (W3) is a wide-area hypermedia information retrieval

initiative aiming to give universal access to a large universe of documents” (CERN, 1991).

Con ella, el CERN anunció de forma oficial que la web sería “de dominio público, abierta y

gratuita”, lo cual provoca que un autor no obtenga ningún beneficio económico directo

tras la publicación de sus contenidos, por lo que se ve obligado a obtenerlos mediante otras

vías que veremos en capítulos posteriores.

Era la web 1.0, la versión infantil de lo que ahora conocemos. Páginas estáticas, ediciones

complejas a través de lenguajes HTML sin certificar y la imposibilidad de interactuar eran

las características principales de estas webs. No obstante, sus desarrolladores querían más.

3.1.2. Internet: ¿medio de comunicación o soporte?

En la página web del propio CERN, con motivo del veinte aniversario de la publicación de

esta primera dirección URL, el director general del centro declaró que “la web ha

transformado la práctica totalidad de la sociedad”. “No hay ningún sector de la sociedad

que no haya sido transformado por la invención, en un laboratorio de ciencia, de la web”,

proseguía. Sin embargo, a pesar del gran poder y de las fuertes raíces, usuarios y expertos

aún no han alcanzado un acuerdo para realizar una definición completa para este fenómeno

que logre abarcar todos sus aspectos.

Para entender el caso que nos concierne, debemos saber que como regla general se tiende a

la sinécdoque a la hora de definir los diferentes canales denominándolos per se “medios de




comunicación”. De esta manera, la prensa, la radio y la televisión pasan a ser medios de

comunicación debido a sus contenidos. Pero Internet es una excepción (cf. página 9).

En este sentido, Jeff Jarvis, periodista norteamericano experto en la web, ha declarado que

“la gente de los medios ve Internet como un medio de comunicación más” (Jarvis 2012), ya

que sirve como nuevo soporte para los contenidos de radios, periódicos y televisiones; sin

embargo, el alcance de este fenómeno es mucho mayor. Así, como vimos anteriormente, el

profesor Do Campo Spada rechaza esta tendencia y sostiene que “la web es un lugar en el

que se realizan operaciones comerciales, laborales, pedagógicas, personales, etc. [por lo que]

no podríamos englobarla en ninguna de las tres definiciones de medios de comunicación,

medios de difusión o medios de comunicación de masas.” (Do Campo, 2008: 13). Por su

parte, el sociólogo Gordon Graham explica: “Aunque es verdad que Internet puede usarse

como una fuente de información o como una extensa enciclopedia y que ofrece un medio

nuevo para noticias y anuncios, es mucho más que eso” (Graham, 2001: 34). En esta línea,

Dominique Wolton asegura que “en esencia la Red no es un medio de comunicación. Es

un sistema de transmisión y de acceso formidable a un número incalculable de

informaciones” (Wolton, 1999: 122)

Y es que, Internet se ha convertido en una plataforma para llevar a cabo todo tipo de

comunicaciones, públicas, privadas, formales o informales, con otros usuarios o

instituciones, en el sentido más amplio.

Por todo ello, en este estudio definiremos Internet como una ‘plataforma para la macro-

comunicación’ en tanto que constituye una herramienta con la que mantener todo tipo de

comunicaciones, sean públicas, privadas, unidireccionales o bidireccionales, con el resto de

usuarios, sean personas o instituciones. Además de otorgarnos plazas públicas, como ya

veremos posteriormente, donde poder comunicarnos y compartir nuestros conocimientos

e ideas.

3.2. Aparición y desarrollo del periodismo digital

Desde que en 1991 la Red de Redes abriera sus puertas a todos los usuarios que contaran

con el equipo necesario para poder tener acceso a ella, Internet ha experimentado una gran




acogida entre los expertos científicos en general e informáticos en particular. Así, en los

primeros años de vida, sus creadores pudieron apreciar el alcance que este nuevo proyecto

llegaría a tener, por lo que surgieron las primeras asociaciones reguladoras del mundo

online como el consorcio W3C en 1991 o Internet Society (ISOC) en 1992, encargadas de

regular y supervisar los aspectos técnicos de la red.

Dos años más tarde, el periódico publicado por alumnos y profesores del campus del

Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), The Tech, dio el pistoletazo de salida a los

medios de comunicación digitales coincidiendo con su 110 aniversario.

La aparición del primer navegador un año más

tarde, Netscape 1.0, facilitó el acceso a

aquellos que desconocieran el lenguaje de

programación y los comandos necesarios para

crear una web, muy similares a los usados en

MS-DOS. Netscape conseguía traducirlos y

mostrarlos como elementos gráficos haciendo

las páginas más visuales y atractivas.

Ello provocó que muchos usuarios no expertos comenzaran a querer aventurarse y crear su

propia web. Entre ellos se encontraban las primeras versiones digitales de algunos medios

como El Temps valenciano o El Periódico de Cataluña, pioneros en España.

Un año más tarde, Microsoft lanzó su propia versión de navegador web y lo incorporó a su

sistema Windows ‘95 con lo que se puso al alcance de todos los usuarios de ordenador de

aquel momento. El Avui catalán, La Gaceta de los Negocios, ABC-e, La Vanguardia y

Diario Vasco entraron también en el juego. La mayoría de ellos de manera abierta y

gratuita, lo que para muchos supone el primer paso de su crisis económica (Martínez, 2010:

142). Las escasas referencias y la falta de conocimientos hicieron de los primeros años,

hasta 1998, el periodo de experimentación para los diarios.

“En aquellos primeros pasos, prácticamente todo estaba por descubrir. Si bien los periódicos

españoles contaban con el referente de varias decenas de diarios digitales operativos en la Web




desde algunos meses atrás, necesitaban solucionar un problema al que nunca antes se habían

enfrentado: ¿cómo representar gráficamente un diario en una pantalla de ordenador?, y hay que

tener en cuenta, además, que en 1995 las prestaciones de los ordenadores no eran las actuales”

(Salaverría y Sancho, 2007: 6)

En 1996, Internet contaba ya con una gran oferta en cuanto a medios de comunicación se

refiere. The New York Times y los principales medios de comunicación españoles -El

Mundo, El País, Mundo Deportivo, Expansión y La Voz de Almería- inauguraron su

versión online este año. Estas

ediciones no eran más que

reproducciones facsimilares de sus

ejemplares impresos por lo que tan

sólo exigían el trabajo de un máximo

de tres empleados técnicos que

volcaran sus noticias a la web.

En estos años la evolución tecnológica era tal que ya había quien aseguraba que el futuro se

encontraba en las pantallas de tinta electrónica.

“Tales pantallas podrán gozar de altas resoluciones y ser tan ligeras y planas como una carpeta o un

periódico de papel. Sin el brillo de los cañones de electrones, con una resolución semejante a la del

papel y con unas dimensiones y peso semejantes a las de un diario estándar, leer un periódico en

una pantalla de ordenador podrá ser tan confortable como es hoy leerlo en papel.” (Codina, 1996)

En esta época, la prensa contaba con un gran apoyo por parte de su audiencia. Las

marcadas líneas editoriales y tendencias políticas de cada medio otorgaban un auto

reconocimiento al lector provocándole la satisfacción de pertenecer a un grupo tal y como

asegura la teoría de Usos y Gratificaciones de Kaltz, Blumer y Gurevitz. Esto hacía que la

penetración de los diarios en España alcanzase niveles cercanos al 37% en 1997.

Fue entonces cuando comenzó a surgir un nuevo formato: el blog. Es decir, “un sitio web

que incluye, a modo de diario personal de su autor o autores, contenidos de interés,

actualizados con frecuencia y, a menudo, comentados por los lectores” (DRAE, 2013).




En este mismo año, Larry Page y Erich Schmidt, creadores de lo que años después se

convertiría en la mayor plataforma de blogs,

decidieron cambiar el nombre de su motor de

búsqueda, BackRub, por un efectivo juego de

palabras: Google (término matemático para designar

la unidad seguida de ceros). El 4 de septiembre de

1998 se conformarían oficialmente como empresa.

Así, ambos se unieron al cada vez mayor grupo de estudiantes que se lanzaban al mercado

forjando sus propias compañías. La baja inversión inicial y el inmenso potencial de

desarrollo que prometían los negocios digitales hicieron de estas el objetivo prioritario de

los fondos de capital riesgo. Esto ayudó a las incipientes Google y Netscape a disparar sus

recursos.

Mientras, en España los diarios digitales comenzaban su fase de homogeneización

(Salaverría y Sancho, 20007: 7), tendiendo a un diseño basado en la navegación mediante

una barra lateral, generalmente izquierda, que contaba con las diferentes secciones del

diario. El desarrollo de una nueva versión de HTML y la creación de hojas de estilo,

llamadas CSS, contribuyeron a agilizar el proceso de creación y edición de contenidos web

ya existentes, simplificando el trabajo a los diseñadores gráficos y permitiendo reducir los

ciclos de edición de los medios digitales. Así, los medios comenzaron a crear contenidos de

última hora, lo que ahondó aún más en su error (cf. página 19).

Sin embargo, el avance de Internet se mantenía paulatinamente aunque aún continuaba

relegada al mundo empresarial.

“La creciente importancia de estar presente en Internet podría ser la causa del explosivo interés de

este segmento por los servicios de referencia, como también el hecho de que constituye un

segmento preferente para los nuevos operadores entrantes, lo que, a su vez, empujaría los precios a

la baja, apoyando aún más el constatado menor crecimiento en la facturación.” (CMT, 1999: 111)

A pesar de ello, la frecuencia de uso de estos internautas españoles era alta. Según datos

facilitados por AIMC en su Estudio General de Medios, de cada diez individuos con acceso




a internet, cuatro navegaban diariamente, otros cuatro semanalmente y tan sólo dos lo

hacían en raras ocasiones.

El auge de los blogs, las redes sociales, el contenido agregado por los usuarios, el

etiquetado colectivo, la importancia del long tail, la evolución permanente y las aplicaciones

dinámicas habían dado comienzo a la web 2.0, abriendo Internet a la era de la interacción.

3.3. Las bases de la crisis periodística

Todo ello comenzó a influir gravemente en el mundo de los medios de comunicación. Este

año se convirtió en un punto de inflexión en cuanto a la credibilidad de los diarios.

Mientras que desde años atrás, su penetración únicamente iba en ascenso, los lectores

abandonaron a sus medios de comunicación de cabecera a las puertas del nuevo siglo.

En este año, el apocalíptico lingüista catalán Ignacio Ramonet, alertaba de la caída en la

credibilidad de los medios tradicionales y apuntaba a un excesivo acercamiento del sector al

poder como principales causantes de la debacle (Ramonet, 2011). Según el autor, el

silencioso desplazamiento del poder desde los grupos políticos hacia los mercados

financieros creó una noción confusa del sistema lo que dificultó el papel del periodismo

como censor. Esto se debe a que los mercados financieros se encontraban, con demasiada

frecuencia, entre los principales anunciantes de los medios de comunicación siendo su

principal vía de ingresos. Por miedo a perder su apoyo, los ejecutivos del medio les

otorgaban poder para vetar o impulsar diferentes temas de la agenda informativa (Díaz,

2011: 105).

De esta manera, los agentes económicos se equiparaban a los empresarios más influyentes,

colocados en los medios desde tiempos anteriores. Honoré de Balzac afirmó ya en el siglo

XIX que “para un hombre de negocios, un diario es una inversión de capital por la que

recibe intereses, sobre todo de forma de influencia y placer, y sólo a veces de dinero”

(Balzac, 1843: 40). No en vano, William Randolph Hearst afirmó para The Journal en 1898

que “el poder de un periódico es la mayor fuerza dentro de cualquier civilización”, una

fuerza que según algunos teóricos, es usada para promover intereses ajenos al periodismo,

llegando a cultivar la desinformación (Citlalli, 2007).




Todo ello hizo mella en la calidad del trabajo de los profesionales aunque no todo fue culpa

de los agentes externos ya que se creó “una desconexión respecto a las necesidades y

preocupaciones de la gente” debido a la creencia de algunos profesionales de “mantener la

distancia para poder explicar la realidad con ese ideal de objetividad era importante no

dejarse contaminar” (Domingo, 2011). La falta de análisis y crítica en las informaciones

relacionadas con este tipo de anunciantes promovió un nuevo paradigma, “ver es

comprender”, basado en la práctica de otorgar al lector únicamente los datos y hechos que

han acontecido mostrando que “la mejor manera de informarse equivale a informarse

directamente” (Ramonet, 1999). De esta manera, los medios comenzaban a desligarse de

una de sus razones de ser: seleccionar, evaluar e interpretar las noticias para evitar

consecuencias indeseadas (Gomis, 1991: 37)

Este año Terra salía a bolsa en España mientras que en EEUU las inversiones en el

mercado de empresas tecnológicas alcanzaban niveles históricos. Norris Communications

fue un claro ejemplo. En 1999 sus acciones se encontraban a 0,06 dólares; tras su cambio

de nombre por e.Digital a finales de año, ascendieron hasta los 2,91 dólares. Un mes más

tarde cotizaba a 24,5 dólares. Pero esta situación no duró mucho. En marzo de 2000, el

mercado NASDAQ llegó a su punto máximo y a partir de ahí llegó la debacle. Mes a mes

las compañías perdían miles de dólares llevando a algunas a la quiebra. En tres años

desaparecieron cerca de cinco mil. Era el estallido de la “burbuja punto com”.

3.3.1. Entrada a un siglo confuso

Como hemos anotado anteriormente, “todo desarrollo tecnológico está determinado por

las características socioeconómicas del momento” y en España, el comienzo de siglo vino

acompañado con un período de bonanza económica. El PIB aumentó un 5% con respecto

a 1999 y el poder adquisitivo medio de los españoles ascendió hasta los 15.600€ con una

tasa de desempleo menor del 10% (IESE, 2011: 2). Eran años de auge económico. Para el

IESE, atravesábamos la década dorada que comprendió de 1995 a 2007.

En este contexto, el ADSL como método de acceso a Internet se consolidó en nuestras

fronteras de la mano de Telefónica y su macro campaña de publicidad en 2001. En este




momento, la Red de Redes comenzaba a ser casi imprescindible en algunos lugares del

mundo. Su rápida penetración provocó su entrada en las aulas de colegios y universidades,

impulsando aún más su crecimiento. Así, las conexiones ADSL alcanzaron las 393.000.

En estos momentos, el abaratamiento de las infraestructuras y el auge de la tecnología

provocan un efecto llamada entre los diarios, lo que propicia que gran parte de ellos

quieran estar también online. En 2001, existían más de ochenta y un medios online.

Mientras que el peso de los

poderes económicos y

empresariales continúa en

aumento, los datos de

penetración de los diarios,

por su parte, comienzan

una tendencia de drástico

descenso. Así, como

medida para evitar el goteo

incesante de lectores, lo

principales diarios

diluyeron sus líneas editoriales para alcanzar a un mayor número de público (Ramonet,

2001) y aumentar así los clientes potenciales de sus benefactores. Sorprendentemente, la

tasa de penetración de los diarios de estos años aumentaron, llegando en 2002 a niveles de

1997 (37,4%) pese a haber eliminado la gratificación (cf. página 19).

Como consecuencia de ello, las informaciones creadas en estos momentos respondían a

una tendencia, por ahora sutil, a “no herir sensibilidades”, por lo que la crítica quedaba

relegada a la opinión, bajo la única responsabilidad del autor que la firmaba. De esta

manera, los textos elaborados por los periodistas eran cada vez más censurados –y

autocensurados- para evitar la crítica a algunos de los mil y un anunciantes y accionistas del

medio y el grupo editorial. Esto les convierte en meros difusores de los mensajes de los

distintos agentes, incumpliendo su rol de mediadores en tanto que dejan de otorgar el

Gráfico 1 Fuente: TELOS, 2010: 3




mismo espacio a los “productos” del sistema político como a las demandas y exigencias de

la sociedad (Gomis, 1991: 181).

3.3.2. Auge de los blogs y comienzo de los periodistas digitales

En estos años, la retirada de la confianza de los inversores al mundo digital no sólo

provoca la caída de más de cinco mil compañías, sino también pérdidas en los diarios

digitales quienes se ven obligados a atravesar una etapa de inmovilismo y recortes de

personal (Salaverría y Sancho, 2007: 15). Fue entonces cuando surgieron las primeras

estrategias de monetización en España que rentabilizasen los más de 2,6 millones de

lectores con los que contaba la prensa digital en 2003 (Cerezo, 2003: 4) como la creación de

un PDF, inicialmente gratuito y posteriormente de pago, con la edición vespertina del

diario, o el cierre del contenido únicamente para suscriptores que llevó a cabo por primera

vez el diario El País. Ambos sistemas fueron retirados por sus malos resultados.

Este contexto provocaba que cada vez más editores comenzaran a cuestionarse si

realmente había sido una buena idea dar el salto al mundo digital. “Los altos costes de

producción y las bajas posibilidades de monetización, han elevado las dudas sobre su

viabilidad en el tiempo, más aún en un entorno hostil para obtener financiación y un

retroceso considerable de los ingresos por publicidad” (Echaluce, 2003). De esta manera, a

los propios periodistas les cuesta otorgarles credibilidad a estos nuevos medios, sobre todo,

a los llamados blogs, de los que hemos hablado anteriormente (cf. página 20).

Coincidiendo con un descenso cada vez más agudizado de los datos del EGM para la

prensa, el auge de los blogs informativos en los que, una o varias personas, se

“entrometían” en las labores de los periodistas informando de la actualidad de

determinados nichos de información desde su particular punto de vista, hizo que muchos

periodistas se dieran cuenta de lo que realmente llamaba a la audiencia: la realidad. Para

Ignacio Ramonet, “muchos lectores prefieren la subjetividad y la parcialidad asumidas de

los bloggers a la falsa objetividad y la imparcialidad hipócrita de la gran prensa” (Ramonet,

2005).




Lo que en un principio fue una herramienta utilizada por estudiantes de comunicación y

expertos en tecnología –de ahí que la gran mayoría de las páginas fueran destinadas a este

público nicho-, poco a poco fue también usada por los propios periodistas. Así, en España,

el ejemplo más característico es el de Ignacio Escolar. Periodista burgalés de treinta y ocho

años especializado en política que creó su blog Escolar.net en 2003 para desarrollar, en

inicio, la actualidad de Internet, pero que evolucionaría hasta centrarse en la actualidad

política. Actualmente, es considerado uno de los blogueros políticos más influyentes del

país.

Como él, gran cantidad de periodistas comenzaron sus andaduras en Internet, como

Ramón Salaverría y José Cervera, creando páginas de información en las que explicaban

sus diferentes puntos de vista, independientemente de lo que transmitían en sus respectivos

medios. Estos fueron los que posteriormente se conocerían con el nombre de “j-blogs”, es

decir, journalist’s blogs.

Gráfico 2 Fuente: Palomo, 2006: 311

Mientras que algunos lo harían debido a su atracción hacia la novedad tecnológica y a

abrirse a un mayor y más directo contacto con la audiencia, otros acudirían a Internet en

busca de una salida a la cada vez mayor censura sufrida en los medios tradicionales. Así lo




harán casi el 90% entre los que lo utilizan para expresarse libremente y aquellos que lo usan

para cubrir una demanda olvidada por los medios de comunicación (Gráfico 2). Fruto de

ello, el 40% de los profesionales indicaba que, gracias a la Red, disfruta más su trabajo

(APM, 2005).

“Nunca el usuario había gozado de tanta libertad para elegir, participar, opinar e, incluso, generar él

mismo información para terceros. En ese sentido, con Internet se pueden romper los moldes, el

statu quo que los medios convencionales ayudan a preservar; un espacio en el que todavía es

posible escapar a las censuras impuestas en los últimos tiempos en torno a los grandes

acontecimientos como el 11-S, la guerra de Afganistán o la invasión de Irak.” (Cerezo, 2003: 8).

3.4. Contexto actual: crisis de credibilidad

Al comprobar que sus estrategias de disolución de la línea editorial (cf. página 23) no

habían dado los frutos esperados, los editores de los principales periódicos impresos

volvieron a tomar partido en la vida política lo que dio lugar a una cada vez mayor

politización de las informaciones, sobre todo, de aquellas enfocadas al ejercicio de denuncia

y control del poder.

De este modo, podemos describir los productos de los medios de comunicación durante el

primer lustro del siglo XXI como productos derivados de una cultura de masas ya que se

encontraban realizados por grupos económicos bajo intereses de lucro (cf. página 13).

Aunque no todo el lucro que se buscaba era económico puesto que en muchas ocasiones se

buscaba el favor político (cf. página 21-22). Así ocurrió el 11 de marzo de 2004. Tres

estaciones de tren fueron escenario del mayor atentado terrorista de la historia del país. Los

medios, ante la confusión y la falta de información inicial optaron por difundir la versión

que mantenían desde Moncloa: había sido ETA. Semanas después, con evidencias

contradictorias reconocidas por los propios miembros de la policía y comunicados de la

banda negando su autoría, algunos medios continuaban aferrados tan solo a la versión

oficial sin cuestionarla. Aquí comienza el principio de la decadencia.

Los propios periodistas señalan la falta de independencia como el principal causante de la

mala imagen transmitida por los medios; seguido del auge de los programas de supuesto




contenido informativo -basados en el debate entre periodistas y “famosos” de prensa rosa-

y del alejamiento del periodismo con respecto a los problemas de la sociedad (APM, 2013:

46). Una situación que aumenta debido a la mala situación financiera de los grandes grupos

mediáticos en la actualidad, los cuales se encuentran en quiebra técnica “ahora mismo los

propietarios de los grandes medios son los bancos y las grandes empresas” afirma José

Cervera, periodista conocido por ser pionero en el mundo digital (Cervera, 2014). Todo

ello ha conseguido que la audiencia confíe cada vez menos en los medios y le otorgue un

5,16/10 a la credibilidad que le suscita su información (APM, 2013: 47).

En los últimos diez años, pocos y escasamente trascendentales han sido los cambios que se

han dado en los medios tradicionales. Los contenidos de agenda, marcados por las agendas

políticas y los gabinetes de prensa de las compañías de turno, continúan llenando las

páginas de los diarios sin apenas críticas. Quien lee un periódico, escucha la radio y ve la

televisión el mismo día se da cuenta de que no hay diferencia entre los titulares y las

imágenes de unos y otros, se convierte en un acto “reiterativo” (Varela, 2006) lo que, según

algunos autores, llega a perjudicar las libertades individuales de la audiencia al estandarizar

los contenidos pues igualan los gustos de todos (Wolton, 1999: 56). Para Cervera, esto es

un indicio de la obsolescencia del periódico como producto y la necesidad de un cambio.

Este fenómeno ahondó en la desafección que ya tenía el público con la prensa de pago,

provocando una transición hacia los gratuitos, que en 2006 ya suponían el 45% de la

difusión total de diarios en España, y los digitales, que en ese mismo año contaban con un

22% de penetración, siendo El País el periódico más visitado. Ambos fueron identificados

por los expertos como los causantes de la crisis de los diarios (Ramonet, 2005).

3.5. Características principales de la web y su influencia en el periodismo digital

La repetición de contenidos entre las ediciones digitales y en papel de los diarios es

consecuencia de uno de los aspectos más característicos de la red con el que los editores

aún luchan por adaptarse: la inmediatez. Éste, junto a la interactividad, los enlaces y el

posicionamiento son las cuatro patas de los quebraderos de cabeza de los nuevos medios y

que vamos a plantear uno a uno para poder dibujar el mapa en el que se mueven los




medios en esta nueva plataforma ya que no se puede dibujar un mapa de un lugar que no

conoces.

3.5.1. La inmediatez

La inmediatez ha creado una nueva lógica de creación y difusión de las noticias a la que

editores y periodistas aún se están amoldando y que consiste en un trabajo continuo,

denominado por Ignacio Ramonet como ‘work in progress’ (Ramonet, 2011: 13). La ausencia

de costes y de intermediarios en el proceso de producción en la web ha multiplicado el

número de usuarios y, por tanto, la competencia para los medios (Carr, 2010: 28). Muchos

blogs, de periodistas o aficionados, se lanzan a publicar la noticia en el momento en el que

la conocen, ya sea por haberla leído en un medio tradicional, haberla escuchado de boca de

un afectado o haberse visto afectado.

Además, la internacionalización de Internet provoca que un medio español no sólo esté

compitiendo con sus compatriotas sino también con sus homólogos estadounidenses,

británicos, franceses o alemanes, por el prestigio de ser el primero. Esto ha hecho que en

esta última década, la importancia de la primicia prime por encima de la necesidad de

contrastar informaciones impulsando a ésta al primer puesto de las malas prácticas

realizadas por los medios. En los últimos años se ha convertido en tristemente habitual que

un periodista realice una información completa consultando una única fuente –el discurso

en redes sociales- y que la publique sin esperar a una segunda versión que contraste los

datos de esta primera (Salaverría, 2014), a no ser que se trate de una información altamente

sensible.

Uno de los casos más conocidos de este tipo de errores fue la publicación por parte de El

País de una fotografía que mostraba a un hombre entubado en la cama de un hospital, al

cual, una agencia informativa señalaba falsamente como Hugo Chávez. En un comunicado,

directivos de la publicación aseguraron no haber podido contrastar “de forma

independiente las circunstancias en que fue tomada la imagen, ni el momento preciso, ni el

lugar” debido a “las particularidades políticas de Cuba”, lugar en el que se encontraba

ingresado el presidente de Venezuela. La fotografía ocupó la primera plana de la edición en




papel y digital del 24 de enero de 2013, ambas fueron retiradas tras recibir respuesta del

Ejecutivo sudamericano señalando un vídeo colgado en Youtube en 2008 como fuente de

la imagen. Una verificación que podía haber sido fácilmente realizada por los propios

periodistas. Este incidente provocó que el periódico no estuviera disponible en muchos de

los kioscos donde se realiza su distribución. “Las prisas excesivas conducen casi siempre a

errores que minan el único capital con el que cuenta el periodismo para su supervivencia:

su credibilidad y la confianza que genera entre sus usuarios”, asegura Pablo Romero, editor

y escritor del área de tecnología de El Mundo (Cerezo, 2012:15).

El célebre Gabriel García Márquez se lamentaba ya en 1996 de las habilidades desarrolladas

por muchos licenciados para conseguir la primicia a cualquier precio (García, 1996), y es

que los medios ya no compiten en calidad, sino en inmediatez (Ramonet, 2011: 13). De

hecho, según el Informe de la Prensa de 2013, la mitad de los profesionales se infiltraría en

una empresa o publicaría datos confidenciales públicos sin permiso. No obstante, continúa

siendo un aspecto importante para la profesión. Entre los datos destaca un rechazo casi

unánime a la ruptura de una promesa de confidencialidad con su fuente, a suplantar una

personalidad o a publicar una noticia sin haber sido contrastada con anterioridad (APM,

2013: 42).

Además esto ha provocado una disminución en el tiempo de vigencia de las noticias

(Gringas, 2012). Algunos profesionales piensan que la inmediatez ha modificado los

tiempos de caducidad de la noticia, la cual deja de tener vigencia cuando ha llegado a un

amplio público puesto que, consideran, si todo el mundo está informado sobre un tema ya

no tiene sentido volver a reincidir sobre ello por lo que la pugna por ser el primero se

vuelve cada vez más encarnizada.

A menudo, a esta fiebre por ser el primero se le une también la falta de recursos derivada

de las diferentes crisis –digital y económica-, que dificulta y ralentiza el proceso de

verificación. Según Romero, la conjunción de ambos ha provocado la desaparición gradual

de las primicias derivadas del periodismo de investigación, necesitadas de tiempo, reflexión

y medios materiales. En su lugar, germinan las noticias derivadas de actos de presentación o




declaraciones públicas, en las que, raramente, es consultada otra fuente para contrastar sus

informaciones debido a la rapidez demandada, transformándose en periodismo declarativo.

De esta forma, el periodismo deja de cumplir su función como intérprete de la realidad

social (Gomis, 1991: 36) en tanto que únicamente se limita a ser portavoz y rara vez

contrasta o analiza las posibles causas y consecuencias de las acciones anunciadas. Por ello,

Guemersindo Lafuente, ex director de las ediciones digitales de El País y El Mundo en el

seminario “Periodismo e Internet: ¿nuevo entorno, vieja profesión?” en Valladolid, alude a

la profesionalidad de los periodistas para poder subsanar esta situación y abrir las puertas a

un periodismo más reposado y de investigación en el que tomar estas declaraciones como

base para la elaboración de información que den contexto y análisis (Vargas, 2013).

Si bien es cierto que un periodista no puede despegarse nunca de la actualidad, la

inmediatez no debe tomarse como base y ritmo de trabajo ya que “en Internet esta batalla

está perdida de antemano” (Cerezo, 2012: 15).

3.5.2. Los enlaces

Los enlaces, por otro lado, son una manera muy valiosa de aportar contexto a una

información cuando carecemos de tiempo o de extensión para aportarlo mediante la

redacción de un párrafo. Existen dos tipos de estos hipervínculos: los internos, que

redirigen a otra página de la misma web y que cada vez son más usados; y lo externos, que

dirigen a otras webs de contenido relevante y que son evitados por todo tipo de medios e

comunicación. El escaso uso de ambos pone en relieve la falta de adaptación de los nuevos

medios a estas herramientas ofrecidas por las nuevas tecnología y que aportan valor

añadido ya que se limitan a crear caminos internos entre las diferentes páginas del propio

medio sin aportar nueva información para el lector habitual, pero muy valiosa para aquel

que no conoce el tema

La falsa idea de que los lectores que se van del medio ya no vuelven –negada por la

evidencia de éxito de los propios agregadores- y los estudios neurológicos que aseguran que

se tratan de herramientas de distracción (Carr, 2010: 115) han hecho mirar con recelo estos

hipervínculos. Si bien es cierto que aquellos que encontramos a lo largo del texto nos




incitan a abandonar cualquier texto (Carr, 2010: 115) y nos obligan a decidir

constantemente la relevancia de la información que encontraremos al otro lado (Carr, 2010:

151), también se pueden encontrar como enlaces relacionados al final de cada noticia.

Su escaso uso deja sin explotar un gran abanico de posibilidades entre las cuales se

encuentran generar enlaces a las fuentes primarias de la noticias o a biografías de los

protagonistas de las mismas, generadas o no por los propios medios que ayudan a la

comprensión de la información. De esta manera, el medio que los usa se erige como filtro

de la información relevante sobre la materia y guía al lector hacia ella, aumentando su

relevancia frente al lector. Uno de los factores que hace que los medios descarten esta

posibilidad es la falta de confianza en su producto ya que evitan mostrar otras fuentes para

que el lector no pueda encontrar otra mejor. Cabe destacar la sección “En otros medios”

que El País ha implantado recientemente en la que, bajo cada noticia, muestra cuatro

enlaces a las noticias publicadas sobre ese mismo hecho en otros medios, incluido El

Mundo, su principal competidor. La sección se encuentra en pequeña escala bajo la

publicidad y entre los títulos “Noticias relacionadas” y “Y además…” colocados en gran

tamaño y en color destacado, lo cual dificulta su visión.

Esta falta de comprensión de la naturaleza de estos hipervínculos y sus posibilidades han

provocado la criminalización de los mismos en las nuevas leyes como la presentada Ley de

Propiedad Intelectual3 que culpa a aquellos que enlacen contenidos susceptibles de

derechos de autor e, incluso, rechazan la legitimidad de las licencias Creative Commons4.

3.5.3. La simultaneidad

La simultaneidad es otra de las patas más criticadas de la Red. Y es que, la posibilidad de

mantener varias pestañas abiertas en un mismo navegador y la opción de configurar alertas

de varios servicios –como el lector de RSS y el correo electrónico-, limita la capacidad de

3 Proyecto de ley por el cual se pretende controlar el “impacto extraordinario sobre los derechos de

propiedad intelectual” que han tenido las nuevas tecnologías. Entre las propuestas se encuentra el

establecimiento de una tasa que los agregadores y buscadores como Google deberán pagar a los dueños

de los derechos de autor de los contenidos que enlacen al entender que se están violando dichos derechos. 4 El proyecto de ley recoge la imposibilidad de rechazar el ejercicio de los derechos de autor, algo que

recogen licencias Creative Commons a través de las cuales los autores permiten la difusión y

modificación de sus contenidos.




concentración del usuario en una sola tarea (Carr, 2010: 163) obligando a los medios a

recortar la extensión de su producto para adaptarlo al escaso tiempo que el usuario dedica

en él (Carr, 2010: 161). No obstante, medios como Jot Down, con entrevistas que rara vez

ocupan menos de 6 páginas, rompen la norma aumentando su número de lectores con el

paso del tiempo.

Por otro lado, el paso de Internet del ordenador al teléfono móvil han propiciado que cada

vez más usuarios se sumen al fenómeno de la doble pantalla, es decir, que vean la televisión

mientras comentan los programas a través de las redes sociales o que, tras escuchar una

noticia de impacto en el telediario o en la radio, acudan inmediatamente a Internet para

navegar en busca de una información más ampliada y/o actualizada. Así, muchos autores

critican que poco a poco Internet está sustituyendo al resto de medios algo que los propios

estudios de exposición a medios nos desmienten cuando vemos que el consumo de todos –

a excepción de la prensa- va en aumento (IAB, 2014: 15). No obstante, no debemos olvidar

que la exposición a los medios es acumulativa y no excluyente creando un medio ambiente

tal y como asegura Manuel Castells.

3.5.4. Google

El posicionamiento en los buscadores, herramienta por la cual gran cantidad de usuarios

acceden a la información en la actualidad, es el quebradero de cabeza por excelencia de los

editores. Todo gira en torno a Google. El rey de Silicon Valley, también afectado por la

nueva ley, ha establecido las normas del juego en los últimos años creando su propio

ranking de páginas web mediante un algoritmo de búsqueda que se mantiene vigente una

media de dos años. Así, los medios de comunicación han tenido que convertirse en

expertos del las llamadas técnicas de optimización de búsquedas, o SEO por sus siglas en

inglés, y de marketing, SEM, por las cuales Google otorga una puntuación a cada web para

posicionarla después en el ranking de búsquedas. Formando parte de este apartado se

encuentran requisitos técnicos, como el número de enlaces existentes en la web y hacia ella

o la existencia de un mapa web; y requisitos de redacción como la repetición de

determinadas palabras clave, la creación de titulares con palabras que describan el

contenido de la noticia o el uso de negritas. Por ello, este punto es el que más polémica ha




generado entre los apocalípticos, quienes señalan al SEO como el verdugo del periodismo

literario al tener que utilizar palabras que describan realmente de lo que se habla para ser

colocados en los puestos más altos del ranking.

3.5.5. La interactividad

La interactividad, por otro lado, es una de las características más polémicas de Internet ya

que no sólo se limita a la apertura de los medios ante los comentarios, sino que es mucho

más.

Interactividad es sinónimo de ceder el control, de ruptura del monopolio y de escucha

activa. Tres aspectos para los que los editores de los periódicos aún no están preparados,

según asegura Cervera. Gracias a esta faceta, los usuarios pueden entrar en el proceso de

distribución compartiendo las noticias, de corrección alertando al periodista de un error en

el texto, de recopilación de datos compartiendo sus experiencias con el medio o, incluso, de

elaboración gracias a determinadas herramientas. Sin embargo, y a pesar de los tres

argumentos sostenidos por David Domingo: democráticos –dar voz al que hasta ahora no

ha podido hablar-, periodísticos –encontrar fuentes y feedback inmediato antes

inaccesibles-, y económicos –ayuda a conocer a la audiencia y saber qué contenidos

demandan-; esta faceta está lejos de ser adoptada sin temor por los medios (Domingo,

2011).

En su lugar, se centran en el criterio matemático. “Antes no sabíamos qué les pasaba a los

lectores con nuestra información, ahora lo sabemos a tiempo real”, asegura la responsable

de El País digital Ana Alsageme, en cuya redacción se monitorea a tiempo real las

reacciones de los lectores ante cada una de las noticias mediante un mapa electrónico

visible por todos los redactores. La valía de estos datos para sus anunciantes ha hecho de

ellos una obsesión para los editores, obligados a mantener el apoyo de aquellos que

financian el proyecto aunque para ello tengan que estropear el producto, tal y como asegura

Cervera.

Sin embargo, esta multiplicación de las fuentes puede tener efectos negativos, siendo uno

de ellos la generación de confusión acerca de la fiabilidad de los mensajes. Así lo indica el




director de investigaciones en el Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia

(CNRS), Dominique Wolton en su libro Internet ¿y después qué? (1999). Para muchos, este

fenómeno pone en duda cualquier información que se elabore a partir de lo que se ha

difundido a través de redes sociales, ya sea basado en una declaración institucional o una

opinión personal de un ciudadano ucraniano sobre la entrada de fuerzas militares rusas al

país.

No obstante, los periodistas deben continuar ejerciendo su labor, haciendo gala de su

instinto y sus conocimientos para contrastar las informaciones y saber seleccionar las que

cuentan con una mayor credibilidad, tal y como afirma Ramón Salaverría “si encontramos a

un usuario que habla de las revueltas de la primavera árabe como si estuviese allí y vemos

que los mensajes están redactados desde Estados Unidos podemos concluir fácilmente que

esa no es una fuente fiable”.

El País, tal y como señala Ana Alsageme, apuesta por la escucha activa de estos mensajes

aunque, debido a la imposibilidad de atender todo lo que se escribe en la red, priorizan

aquellas informaciones que se refieran al propio medio para conocer mejor la opinión de

sus lectores y actuar en consecuencia, dejando de lado todo aquello que tenga relación con

lo que está pasando más allá de lo que abarca el propio medio, olvidando gran parte de las

posibilidades que ofrece la red.

Todo ello, provoca el caos y el descontento en la mayor parte de los editores mientras que

el 97% de los periodistas digitales sostiene que la aparición de Internet no ha puesto en

peligro la profesión (Palomo, 2006: 315). De lo que no cabe duda, es que es aquí donde se

encuentra su nueva audiencia. Tanto es así que en la actualidad, aquellos españoles que

cuentan con acceso a Internet eligen los medios digitales como principal fuente de

información aunque aún continúan consultando otros medios. Así, el 95,9% usa también la

televisión, el 75% la radio y el 63% leen también periódicos habitualmente; estos últimos

son, en su mayoría, varones adultos (IAB, 2014: 15).




4. RELACIÓN CON LA AUDIENCIA: REDES SOCIALES

Tal y como hemos señalado, el carácter fundamental de Internet se basa en la generación

de una nueva y más rápida vía de comunicación entre sus usuarios (cf. página 17), hasta

ahora relegada a los comentarios. No fue hasta 2003, con la aparición de MySpace, cuando

ésta se hizo aún mayor al otorgar la posibilidad a los usuarios de comunicarse entre sí de

manera más rápida y directa.

El proceso de globalización informativa, el cual se ha potenciado a través de Internet y de

las redes sociales, tiene como principales consecuencias dos aspectos importantes: la

multiplicación de las voces y la conexión en directo con cualquier punto del mundo. Ambas

nos otorgan una visión subjetiva de lo que ocurre en cada esquina del globo, sea o no

relevante. Ejemplo de ello son la multitud de mensajes que bañan las redes sociales

informando de la situación climatológica de su ciudad y de los planes que tienen para ese

día en función a ello.

Las redes sociales son definidas como un punto de encuentro entre los diferentes agentes

presentes en la Red para potenciar la interacción y entrar en la llamada web 2.0. Las

principales redes sociales en la actualidad, por número de usuarios son Facebook, Youtube

y Twitter. No obstante Twitter y Facebook son las más utilizadas por periodistas y medios

de comunicación y, por tanto, serán a las que nos referiremos más frecuentemente en

nuestro análisis.

Facebook encarna los principios básicos de la nueva web 2.0 puesto que su principio básico

es el de ofrecer una conexión interpersonal que permita a los usuarios conocer los gustos y

aficiones de sus contactos. No obstante, los medios de comunicación se han ido abriendo

hueco en esta red social aprovechando la interactividad y la visibilidad que obtienen de su

presencia en ésta.

En 2005, en España, la red social fundada por Mark Zuckerberg, contaba con más de 4,3

millones de usuarios activos, habiendo sufrido un crecimiento del 1.147% con respecto al

año anterior. Años más tarde, a comienzos de 2008, El País -el 9 de enero- y El Mundo -el




19 de febrero- hacían sus primeras apariciones. Más tarde, en marzo de 2009, el ahora

tercer medio digital más leído, El Confidencial, se unía a la red social.

Sin embargo, el paradigma de

interacción social en la

actualidad no se da en

Facebook, sino en Twitter. Bajo

el lema “Todo en tiempo real,

como las grandes (y pequeñas)

cosas sucedan, desde cualquier

lugar donde te encuentres”,

Twitter fue lanzada oficialmente

en 2006, pero no fue hasta 2010

cuando aumentó su notoriedad

entre los usuarios españoles (IAB, 2013:23) creciendo un 162% entre mayo de 2010 y 2011

(IAB, 2013:34). Su cuenta en la red de los 140 caracteres, llamada así por su limitación de

espacio a la hora de redactar un mensaje, es en estos momentos el buque insignia de los

medios de comunicación, ya sea prensa, cadenas de televisión o emisoras de radio.

Éstos se aprovechan de que compartir contenidos y comentar la actualidad son dos de las

principales actividades llevadas a cabo por los usuarios en las redes (IAB, 2014:1); para ello

explotan el potencial de feedback de la red capaz de dar vía libre al periodismo ciudadano

amplificando el número de fuentes y de información por consultar. “Con Twitter se espera

que el lector tenga otra vía de acceso a la página, que nos diga lo que piensa, que nos

corrija, que nos insulte si lo considera y que nos llame la atención sobre lo que considera

apropiado o no”, asegura Ana Alsageme.

Esto ha hecho bajar a los periodistas de “su torre de marfil” y devolverlos a la calle para

conocer lo que realmente piensa su público de ellos, asegura Alsageme, pero, como hemos

visto, esto no es interactividad ya que no se ejerce lo que anteriormente se conocía como

“periodismo de calle”, en el mundo digital, algo que destaca Ramón Salaverría. “Pero todo

esto lo maquillan con su presencia en las redes sociales”, asegura José Cervera, periodista

Gráfico 3 Fuente: Statista, 2013




español pionero en el mundo online. Y es que, según Cervera los medios no utilizan las

redes sociales “ni siquiera para promocionar sus productos”. Pero ¿cuál es el uso ideal?

Lejos de conocer una fórmula concreta, cada autor tiene su visión. Para Salaverría las redes

son “personas que se relacionan a través de una plataforma digital” por lo que hay un

componente elemental: la humanidad. Para Cervera, el ideal es generar contenido propicio

para que tu público difunda tu información -y no la de otro medio- haciéndola atractiva.

Ambos coinciden en que las redes son cosas de personas y la presencia de los medios en

ellas debe ser aprovechada para conocer a estas personas y no como mera herramienta de

marketing digital.

Alfred Hermida, ex reportero de la BBC, coincide en esta interpretación y considera que

esto tan sólo es “rascar la superficie” del gran abanico de oportunidades que otorgan las

redes sociales en general y Twitter en particular (De Alzaga, 2009). En este sentido, echan

en falta una mayor implicación de la audiencia en los procesos de selección, investigación y

elaboración de la noticias –ya que en el de difusión es claramente partícipe- (Domingo,

2011).

Quién es el encargado de esta relación: Community Manager o periodista

En cualquier caso, la pregunta que cabe hacerse es “quién es el profesional ideal para

realizar esta función”. Para contestarla, debemos tener en cuenta que el perfil de un medio

de comunicación en una red social es su conexión con la audiencia, lo cual implica que éste

será la cara visible que el usuario tenga del medio.

Por ello, Manuel Moreno, gestor del blog sobre tecnología TreceBits señala que éstos

deberían ser expertos en redes sociales. “Profesionales formados sería la respuesta. Da igual

que se les llame community managers, gestores de comunidades o que su puesto tenga

cualquier otra denominación” (Carazo, 2012). Por el contrario, Ramón Salaverría, opina

que “los periodistas son profesionales particularmente bien formados para gestionar la

información y las redes sociales” debido a que su formación se basa en la verificación y

presentación de la información.




En muchos medios, la falta de recursos económicos ha hecho que en el último periodo

estas funciones las hayan ejercido profesionales que ya se encontraban en la plantilla del

medio, es decir, los propios periodistas, añadiendo esta a su ya nutrida lista de funciones.

Uso de Twitter por parte de los periodistas

En cambio, este nuevo panorama ha sido ampliamente acogido por los profesionales más

jóvenes, asegura Ramón Salaverría, los cuales han sabido adaptarse a los cambios. Entre los

profesionales que mejor han sabido aprovechar esta nueva exposición destacan Mónica

Carrillo, presentadora del telediario de Antena3; Ana Pastor, conocida por ser la antigua

presentadora de Los Desayunos de La1 y actual presentadora de El Objetivo en La Sexta; y

Enrique Coperías, subdirector de la revista Muy Interesante; cuyo uso de Twitter vamos a

analizar.

El uso que Mónica Carrillo da a las redes sociales se caracteriza por ser personal y cercano.

Mientras que en ocasiones se encarga de difundir noticias de gran alcance, es conocida por

interactuar con otros usuarios, sean conocidos o no, por sus #microcuentos, experiencias

personales y por comentar la actualidad. De esta manera, ha conseguido romper la barrera

existente entre el televisor y el telespectador desarrollando una relación casi personal con

cada uno de sus 194 mil seguidores. “Se ha volado todo el aire con el viento

#meenseñamisobrino a volar”. 6 de abril a las 5:58 pm.

Por otro lado, Ana Pastor es conocida por dar un uso profesional a su perfil difundiendo

noticias de alto impacto así como conversando con perfiles conocidos en la esfera

periodística. De esta manera, consigue alargar su función en el medio televisivo al online

reforzando aún más su reputación como periodista informativa con 872.000 seguidores.

“Hoy saldrá Montoro a rebatir los datos de #pobrezaInfantil también????” 15 de abril a las

11:59 am.

Por último, el estilo de Enrique Coperías es meramente profesional. Debido a la línea de su

publicación, los contenidos que difunde en su perfil están relacionados con curiosidades o

descubrimientos científicos e históricos. Sin embargo, cabe destacar que a diferencia de

otros directivos de publicaciones en papel como Pedro J Ramírez, hasta ahora director del




diario El Mundo, o Francisco Marhuenda, director de La Razón, quienes se limitan a

difundir noticias relevantes realizadas por su periódico, Coperías abre la mano a otras

publicaciones, incluso, cuenta con un mayor número de enlaces y referencias a otros

medios que al suyo propio. De esta forma se convierte en un líder de opinión en materia

científica para 4.500 seguidores.

Periodismo ciudadano

Y es que, en muchas ocasiones la noticia está en las redes contada por los propios

afectados quienes, en ocasiones, eligen comunicar su experiencia de manera pública

prefiriendo la cercanía de una plataforma frente a la lejanía de una institución, como es el

periodismo (Domingo, 2014).

Un ejemplo de la importancia de este nuevo factor, fue el desarrollo de los acontecimientos

tras el atentado terrorista del 30 de octubre de 2008 en la Facultad de Comunicación de

Navarra, cuando más de 200 fotografías fueron subidas a la red social Tuenti mientras que

las principales cabeceras -El País y El Mundo- habían recibido únicamente ocho (Noguera,

2011:98).

Este fenómeno puso en relieve el poder de participación de este tipo de redes sirviendo

como altavoz a todo tipo de agentes, desde los medios de comunicación hasta los usuarios,

proporcionándoles una herramienta de difusión muy potente. De esta manera, se

convirtieron en las plazas públicas de tercera generación –ágoras, centros comerciales

modernos y redes sociales– donde cada individuo comparte cualquier idea, fotografía o

información que considere oportuno, sea o no relevante para el resto de integrantes.

Además, la aparición de estos ‘periodistas ciudadanos’ generó un breve capítulo en la

historia en el que se creyó en la necesidad de una apertura total de los medios de

comunicación a la audiencia, cediendo también las herramientas para la elaboración de los

propios mensajes. Así ocurre en algunas webs como El Confidencial Digital, la cual cuenta

con un espacio en el que son los propios usuarios los que elaboran sus artículos con

temáticas de todo tipo; no obstante esta sección es a menudo olvidada por los periodistas




los cuales se limitan a moderar los comentarios. Pero esta idea finalmente no cuajó como

forma de trabajo, como recuerda Ana Alsageme.

Líderes de opinión

No obstante, no todos los usuarios son creadores de micro mensajes informativos, de

hecho, más de la mitad de los usuarios de la comunidad no participan activamente –

generando contenido- en ella, sino que se dedican a compartir la información servida por

otros usuarios, en su mayoría, por medios digitales. Algo similar a lo definido por

Lazarsfeld, Berelson y Gaudet en su estudio sobre los líderes de opinión, es decir, aquellos

que se informaban sobre la actualidad para después explicarlo y comentarlo con su

entorno, en él se observó que tan sólo un 21% de la muestra respondía este patrón (Gomis,

1991: 169).

En relación a estos datos, Ramón Salaverría asegura que se ha creado una relación de

dependencia entre ambas entidades necesitándose mutuamente para, en un caso, nutrir a

sus usuarios de mensaje, y, por el otro, conseguir difusión. De esta manera, ésta debe ser

entendida como una relación de complementariedad y no de sustitución.

Público sin división

Pero esta difusión masiva genera un público mayor y, por tanto, la necesidad de crear un

mensaje adaptado para que agrade a todos sus miembros. Para Wolton este fenómeno

genera la pérdida de libertades individuales puesto que la homogeneización de este mensaje

provoca la estandarización de los gustos, y, por tanto, una pérdida de las características

individuales. Nunca debemos olvidar que el mensaje llegará a públicos muy diversos y la

información debe ser asimilada por todo el conjunto de la población, asegura Antonio

Alcoba en su libro, Especialización, el futuro del periodismo (1988).

No obstante el propio autor asegura que la difusión sí que puede dividirse; trabajo que

realizan los profesionales de los medios encargados de la gestión de las redes sociales.

Entre sus rutinas, se encuentra la búsqueda y análisis de grupos y comunidades específicas

en las diferentes redes, donde poder publicar los contenidos del medio que se relacionen




con el tema. De esta forma, tal y como piensa el teórico catalán Manuel Castells, quedaría

eliminada la imposición de homogeneizar el mensaje para que agradase a todo tipo de

público ya que no existe la necesidad de difundirlo a los millones de usuarios de la red sino

tan sólo a unos pocos interesados, llegando al narrowcasting también en Internet con la

fragmentación e individualización del mensaje (Saperas, 2009).

No obstante, estos autores están de acuerdo en una cosa: la relevancia de la figura del

periodista. “Por muchos tuits, periodismo ciudadano y vídeos de la gente que haya, si lo

que queremos es tener datos y un análisis serio, necesitamos profesionales que nos lo

cuenten y expliquen”, apunta José A. Pérez, guionista de televisión y autor del popular blog

‘Mi Mesa Cojea’ (Carazo, 2012). Sin embargo, en lo relativo a cómo ejercer este papel en

este nuevo medioambiente, las opiniones se enfrentan.

5. SITUACIÓN DEL PERIODISMO

El propio presidente de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España, Fernando

González Urbaneja, alertó en 2008 que los medios estaban haciendo un peor trabajo ante la

mayor exigencia (PR, 2008). Para algunos autores, esto se debe a la pérdida de foco de los

profesionales de la comunicación que, tras la transformación de los medios en los años de

crisis desconocen cuál es el papel que les toca jugar. Cabe recordar que “en la definición de

periodista no aparece la palabra periódico, diario o papel pero nos compartamos como si sí

apareciera”, insiste Cervera. “Vincularon la crisis del periodismo a la decadencia del soporte

papel, y no tanto a la necesidad de regenerar las prácticas profesionales, la ética y la calidad

narrativa” (Díaz, 2011: 16). El empresarial y el editorial son dos escenarios distintos y, por

tanto, los abordaremos separadamente.

Con el auge de la globalización informativa y el periodismo ciudadano, visto anteriormente,

la corriente apocalíptica encabezada por Jeff Jarvis comenzó a señalar que, si ahora todo el

mundo podía comunicar y contar exactamente lo que estaba ocurriendo en la otra punta

del mundo con información de primera mano. Además, la toma de una posición más

avanzada en el campo de la comunicación pública por parte de empresas, instituciones y

personajes lleva a pensar a teóricos como Ramonet en el destierro de los medios de




comunicación para ejercer estas labores, quedando relegados únicamente a la verificación y

contraste de la información para elaborar sus mensajes. Entonces, ¿para qué servía un

periodista? La función de la profesión había terminado.

“El periodismo debe redefinir su razón de ser y su ética” aseguraba Richard Gringas

(2012), presidente de News Products de Google quien ya señalaba las redes sociales como

la fuente de información de los internautas, algo que se ha confirmado con el paso de los

años (IAB, 2014). Gringas hacía además un símil entre los periodistas y músicos “hubo

mucha gente que la hizo [la música] pero sólo unos pocos, los mejores, las estrellas,

pudieron hacerse la vida como músicos. Muchos harán periodismo más que por dinero,

por pasión”.

Sin embargo, Lorenzo Gomis se muestra más optimista y realiza una interesante

observación en su libro Teoría del Periodismo en el que habla sobre una realidad hipotética

en la que los ciudadanos pudieran conectar con cualquier lugar a tiempo real. Es decir,

poder ver en directo imágenes de una cámara situada en puntos clave, como el Despacho

Oval, que pudiera mostrarnos lo que allí ocurre, teniendo en cuenta la diferencia horaria.

“No sólo saltaría a la vista la necesidad de que alguien seleccionara lo más interesante, sino

de que aquellas realidades que teníamos a la vista se apretaran, concentraran y activaran”

(Gomis, 1991: 18).

Según el propio autor esta función “corresponde a la actividad profesional llamada

periodismo” (Gomis, 1991: 19) pues es su tarea observar la realidad, seleccionar los

acontecimientos importantes, elaborarlos y explicarlos a la sociedad. Por tanto, podemos

concluir que, a pesar de la conexión directa 24/7, el periodismo continúa siendo necesario.

No obstante, aún nos queda una incógnita por resolver, ¿qué es lo que puede aportarnos?

Alfred Hermida, fundador de BBCnews.com, asegura en su estudio “Twitteando las

noticias”, que las redes sociales ahondan en la faceta de los periodistas como ‘gatekeepers’

(Hermida, 2009: 4), es decir, de agente encargado de la selección de las noticias principales

de la actualidad basado en las rutinas de trabajo, puntos de vista y el alcance de la noticia.

De esta manera, el periodismo continuaría siendo el encargado de seleccionar los




acontecimientos de la realidad que realmente cuentan con los criterios de noticiabilidad, tal

y como sugiera Gomis. Otros autores señalan que para salvar la libertad de información,

hace falta admitir que, en un nuevo universo saturado de información, hay que protegerlo y

filtrarlo a través de intermediarios (Wolton, 1999: 59)

“Una futura dirección del periodismo puede ser el desarrollo de enfoques y sistemas que

ayuden al público a gestionar y regular el flujo de información, proporcionando

herramientas que tengan en cuenta este nuevo modelo para la distribución de las noticias”

(Hermida, 2009: 9). Este pensamiento se encarna en la actualidad en la web Político de

Estados Unidos, la cual publica únicamente las diez noticias que considera de mayor

impacto en el mundo de la política local. Para encontrarlas, sus seguidores deberían leer

cientos de historias, sin embargo, esta web les hace esa selección de la actualidad (Beccaria,

2013).

Una gran parte de los profesionales del periodismo señalan la especialización y la

sectorización como el futuro del periodismo, entre ellos, José Cervera y Ramón Salaverría.

Ambos coinciden en augurar un futuro en el que cada segmento de la población tenga su

propio altavoz, ya sea en forma de diario, web o televisión aunque no coinciden en el tipo

de especializaciones. Mientras Salaverría habla de segmentos políticos más polarizados,

Cervera se inclina por los segmentos demográficos. Con todo, cabe pensar que se generará

una nueva fase en el periodismo en la que cada medio tenderá a buscar su propio público,

ya sea político o demográfico. De hecho, de los 113 nuevos medios censados por APM en

2013 desde que empezó la crisis, sólo 32 son generalistas, ya sea a nivel estatal o

internacional (APM, 2013: 75). De sus opiniones se desprende que la tendencia va hacia un

periodismo enfocado a públicos más pequeños, segmentados y contenidos más amplios

que ofrezcan al usuario un mayor conocimiento de los hechos que se presentarán

contextualizados y analizados; aunque eso choca con la lógica empresarial como veremos

posteriormente.

“La investigación es la mejor especialización” sentencia Antonio Rubio (233 grados, 2013),

quien asegura que el futuro del periodismo pasa por el desarrollo del periodismo de

investigación. En la actualidad, la inmediatez y las noticias de última hora copan las webs de




información gratuitas, y también las de pago a pesar de que estudios han demostrado

posteriormente que esto es un grave error ya que los usuarios no están dispuestos a pagar

por productos o informaciones que ya obtienen de manera gratuita por otras vías. Por ello,

Rubio asegura que “hay que escribir buenas historias” a través de investigaciones

elaboradas y no basadas en “filtraciones y off the records” (Manfredi, 2013) con las que los

periodistas aumentan su dependencia de las fuentes ya que sus informaciones no dejan de

depender de la fluidez de la conversación con las mismas.

En este sentido, esta forma de hacer periodismo ahonda aún más en lo que ya hemos visto,

es decir, en cómo el aumento de la dependencia de los medios a las fuentes de financiación

e influencia política en los primeros años del milenio ha afectado a la calidad del trabajo

periodístico llegando a pervertir la información (cf. página 26) y aumentando la crisis de

credibilidad (cf. página 21).

5.1. Situación de los diarios: crisis de sostenibilidad

En paralelo a esta crisis –que ha provocado el desvanecimiento de la audiencia- y la

digitalización de los formatos, las industrias de la comunicación como tales han sufrido un

desequilibrio económico. “El periodismo está sufriendo una crisis tremenda. Una crisis de

sostenibilidad”, asegura Ana Alsageme, algo que no es del todo cierto. Como bien delimita

Ramón Salaverría, una cosa es la situación editorial y otra muy distinta la empresarial.

Víctima de esta confusión que tiende a aunar ambos conceptos, la periodista de El País se

refiere a “sostenibilidad” para hablar de la situación del periodismo cuando éste término es

meramente económico y, por tanto, afecta únicamente a la situación empresarial, distinta de

la editorial.

Si bien el futuro de Internet como plataforma soporte para la difusión de noticias se ha

cuestionado ampliamente en los últimos años, el papel no lo ha sido menos. Apocalípticos

e integrados a menudo se han intercambiado posiciones según el tema a debatir. Caso

excepcional es el periodista Nicholas Carr, autor de Superficiales, quien además de

caracterizarse por sus opiniones apocalípticas en cuanto a la información en Internet,

también opina que los libros quedarán relegados a la “clase leyente” con amplio poder




adquisitivo y excentricidad (Carr, 2010: 135) debido a los cambios que Internet está

produciendo en nuestro proceso de lectura y asimilación de conceptos, el cual tiende a

minimizar nuestra capacidad de memoria y comprensión de textos largos por lo que los

escritores deberán adaptarse a realizar productos breves (Carr, 2010: 131).

En esta línea, pero con matices, se encuentra Ignacio Ramonet, quien asegura que los

periódicos no van a desaparecer ya que “el saber siempre es poder” (Ramonet, 2013) y, si

en Internet únicamente se realiza una lectura superficial (Carr, 2010: 19), necesitaremos de

otro soporte que nos proporcione una comprensión mayor con la que poder hacernos con

esta información, en este caso, el papel.

Por otro lado, Phillip Meyer asegura en su libro La vanidad del periodismo (2009) que los

periódicos comenzarán a desaparecer en 2045 ya que la espiral de gasto de tinta, papel y

gasolina hará que dejen de ser rentables a excepción de aquellos que sean vendidos a las

élites por un precio comprensiblemente alto. En este sentido, Meyer insta a los periodistas

a crear nuevos medios basados en la economía y herramientas de las nuevas tecnologías y

no los formatos de siempre, algo en lo que ahondaremos más adelante.

Ramón Salaverría, en cambio, se encuadra entre los más integrado en cuanto al papel. En

conversación con él afirma que no entiende cómo ningún experto puede asegurar

tajantemente la desaparición de los periódicos como producto. “Van a desaparecer muchos

periódicos, pero no el periódico”, asegura, “se quedará un único periódico por región, o

dos, y por sesgo ideológico”.

Por su parte, José Cervera señala que aún existen emprendedores que están apostando por

el papel y que, por ahora, les va bien, como Jot Down, Mongolia o Números Rojos,

revistas en papel con una mínima presencia digital. “El papel tiene aún muchas ventajas, se

sabe cómo se vende, por ejemplo”, asegura Cervera. Para el profesor, el problema de base

no es el soporte sino “las malas decisiones empresariales llevadas a cabo en tiempos de la

burbuja”, lo cual explicaría que los resultados económicos se comenzaran a teñir de rojo

antes incluso del estallido de la crisis, en 2005 (APM, 2013: 60). Un ejemplo muy

significativo es la situación financiera en la que se encuentra El País, derivada de las




decisiones empresariales del Grupo PRISA. El diario, registró su primer año de pérdidas en

2012, momento en el que tuvo que efectuar un ERE de 128 personas para recortar gastos.

Y es que, las pérdidas y las deudas del grupo ahogan a todas las entidades. Tras la compra

de Sogecable, PRISA se hizo con una deuda de más de 3.500 millones de euros que los

bancos financiadores aún esperan liquidar. Esta situación les llevó a abrir las puertas del

accionariado al fondo de inversión Liberty haciendo perder el control a la familia Polanco,

histórica propietaria desde la fundación del diario. Con todo, la situación sigue siendo

económicamente asfixiante y El País –al igual que el resto de entidades- está obligado a

obtener beneficios, sin embargo, la caída de la audiencia y la falta de consolidación de un

modelo digital que funcione se lo está impidiendo.

En los últimos años se ha dejado de cuestionar el futuro de lo digital. “En quince años el

ciberperiodismo va a seguir ganando cuota”, asegura Salaverría, incluso coincide con él

Nicholas Carr. El problema es que los medios se han dado cuenta en la actualidad. “Al

principio Internet era algo marginal, luego fue despreciable debido al estallido de la burbuja

y luego comenzaron a invertir seriamente cuando vieron que su barco se hundía”, explica

José Cervera, testigo directo de cada una de las fases. “Quizá si hubieran invertido antes

ahora tendrían un modelo desarrollado al que aferrarse”, pero no es así.

5.2. Modelo digital: rentabilidad

Desde su entrada en Internet los medios de comunicación han buscado aumentar los datos

de audiencias de forma exponencial entrando en una guerra de cifras al igual que en el resto

de soportes. Sin embargo, los lectores no asimilan la misma información en una pantalla

que en papel debido a la diferencia en su comportamiento (Carr, 2010: 163). Así, mientras

un lector de papel se encuentra más concentrado asimilando cada uno de los mensajes que

le envía el periodista, el internauta se encuentra más disperso y asimila el mensaje de

manera rápida (Carr, 2010: 157) afectado en mayor parte por su propio contexto e

imaginario que, en esta forma de lectura toma mayor partido. Además, la modificación de

los elementos de distribución hace que un usuario que haya accedido a través de un enlace

adjunto a un texto crítico esté predispuesto a encontrar errores e incoherencias mientras

que aquellos que han accedido de manera directa se encuentren enfocados en conocer




únicamente el mensaje. Por ello, el profesor José Cervera señala que las audiencias no

deben ser medidas de la misma forma en ambos soportes ya que se trata de dos colectivos

totalmente diferentes, lo cual se convierte en un problema en el momento de rentabilizar

esta audiencia. “Debemos generar nuevos sistemas de publicidad que no se rijan por el

número de ceros en la audiencia sino por su calidad”, propone Cervera, no obstante, los

sistemas de publicidad existentes mantienen una tendencia contraria ya que centra su

objetivo en llevar su mensaje a un público más amplio. Por ello, este sistema de

monetización choca con los medios dirigidos a un público nicho, los cuales deben buscar

empresas dirigidas a su sector por unas tarifas más reducidas dificultando su rentabilidad.

Por ello, los medios digitales han estado buscando un modelo sólido de negocio en la web

ya que el sistema de publicidad existente hasta ahora no permite la sostenibilidad de las

grandes infraestructuras. Mientras que en los diarios la publicidad ha descendido en 2013

un 13,5% con respecto al año anterior, Internet sólo ha logrado subir un 1,8%, duplicando

los enlaces patrocinados en formatos para móviles. De esta forma, se pone en relieve la

descompensación entre los dos formatos. No obstante, desconocemos si la mayor parte de

esta publicidad va a parar a los medios de comunicación digitales o al resto de webs, entre

las que se encuentran las redes sociales, los buscadores o los comparadores ya que los

medios de comunicación aún no han encontrado la manera de rentabilizar su espacio por lo

que este sistema se torna insuficiente para poder mantener las grandes estructuras.

Como complemento de esta fuente de ingresos, muchos son los medios tradicionales que

han optado por instalar muros de pago a sus informaciones, como El Mundo. Este sistema

se basa únicamente en el número de informaciones que el usuario había visitado y cierra al

público el acceso una vez que había alcanzado el máximo, sin hacer caso de qué tipo de

información se trataba. Para que el producto no esté del todo encerrado, El Mundo ha

concebido una excepción de tres noticias que los usuarios suscritos podrán compartir en

redes sociales. Sin embargo, para Enrique Dans, la lógica de este sistema no puede radicar

en hacer pagar al usuario por un contenido que puede obtener fuera, y gratis, sino por

contenidos únicos (Dans, 2013).




En esta línea, El País ha lanzado el “Club El País” enfocado más a generar una comunidad

de lectores que a fidelizar con su información. Entre los beneficios se encuentra, además de

un descuento sobre el precio del diario, beneficios especiales en restaurantes, cines y otros

establecimientos o invitaciones a eventos y espectáculos. De esta manera, se otorga un trato

VIP a todo aquel que se suscriba por un mínimo de tres días a la semana a la publicación.

Una herramienta de la que aún no conocemos el éxito.

No obstante, las particularidades de cada página hacen que cada una se vea obligada a

buscar su propia forma de rentabilidad. “Hay modelos pequeños pero exitosos”, apunta

Ana Alsageme quien señala el caso del portal francés Mediapart.fr, el cual mantiene un

servicio de suscripciones a cambio de otorgar informaciones exclusivas cada día, un sistema

adoptado finalmente por InfoLibre, asociado al portal galo y que está funcionando

exitosamente, al igual que eldiario.es, el cual hizo públicas sus cuentas a finales de 2013

destacando sus beneficios (eldiario.es, 2014).

Ambos mantienen un modelo similar. Por una parte, en InfoLibre las informaciones que se

encuentran en la agenda del resto de medios se ofrecen en abierto para todo el público

dándoles su propio enfoque mientras que aquellas de contenido propio y exclusivo así

como la revista Cuadernos de Tinta en PDF se ofrecen tras un muro de pago. Eldiario.es,

en cambio, ofrece sus contenidos digitales en abierto, mientras que los suscriptores

obtienen la revista en papel así como contenidos exclusivos y una newsletter adelantando el

acceso a las noticias a las doce de cada noche mientras que el resto de lectores deben

esperar a la mañana siguiente. Ambos se sustentan de tres vías: la publicidad, los socios y

los quioscos.

Estos medios han roto la creencia que sostenía la propia Alsageme asegurando que “en

España no tenemos la experiencia de que la gente esté dispuesta a pagar por la

información”, ya que la gente sí está dispuesta si la información es exclusiva o de calidad,

erigiéndose como elemento imprescindible para mantenerse informado, algo necesario para

el resto de medios y que muy pocos están haciendo.




De hecho, los datos del Digital News Report 2013 ponen en relevancia que, a pesar de que

el 82% de los españoles no estarían dispuestos a pagar por contenidos digitales, el 16%

pagó por ellos en 2012, colocándonos como el tercer país más proclive al pago después de

Brasil e Italia (Oxford, 2013: 42), de ellos, el público joven, menor de 34, es el más

propenso y las tabletas el soporte en el que más se paga (Oxford, 2013: 43).

No obstante, los resultados ponen de manifiesto que la versión digital no puede sostener

las grandes estructuras empresariales de medios tradicionales como El Mundo o El País, al

menos no por el momento. Atendiendo a los resultados proporcionados por eldiario.es

podemos ver que, 3.485 socios, la publicidad y las ventas en los quioscos les proporcionan

1.145.378 euros para salvar 1.118.704 euros de gastos el primer año -26.674 euros de

beneficio-, de ellos, 337.511 euros vinieron de los socios y 20.208 de los quiscos siendo la

publicidad aún la principal fuente de ingresos con 787.659 euros. “Estamos teniendo

muchísimo cuidado con nuestra gestión empresarial. Somos periodistas, hemos invertido

nuestros ahorros en eldiario.es y no podríamos seguir si las pérdidas fueran demasiado

grandes”, aclara Ignacio Escolar en su publicación.

El medio cuenta con una estructura aún pequeña, con 25 trabajadores en nómina con una

media de 2.000 euros brutos mensuales, siendo el sueldo más bajo de 1.071€ y el más alto

de más de 3.000€ (eldiario.es, 2014). Todo ello pone en relieve la dificultad de que este

sistema de financiación pueda sostener estructuras tan grandes como las mantenidas por El

País y El Mundo. Según datos del Libro Blanco de la Prensa Diaria 2013, El País registraba

193.895 millones de ingresos y 17,1 millones de pérdidas; mientras que El Mundo, 120.267

millones de ingresos y 18,6 de pérdidas. Esto se debe a que, además de la caída de la

publicidad en ambos soportes, la difusión en papel continúa su caída libre. Desde 2008, los

diarios en general encadenaban una caída de audiencia tras otra, pasando del 41% de

penetración al 36,1% en 2012 (EGM, 2012). Este hecho repercutía en los ingresos por

publicidad que habían descendido hasta los 967 millones en 2011 frente a los 1.894

millones de 2007 (Infoadex, 2012).

Por otro lado, Alan Rusbridger, director de The Guardian, se muestra en contra de los

contenidos de pago y apuesta por un esquema tradicional basado, no sólo en la publicidad,




sino en el lanzamiento de nuevos formatos como la aplicación para el iPad que el diario

británico presentó en 2010 (Rusbridger, 2010). Esto pone en relieve la probable necesidad

de un cambio en la estructura empresarial de los propios medios. Así al menos lo señala el

fundador de Twitter, Marc Andreesen, “el principal cambio está en que los negocios de

comunicación entre 1946-2005 eran fundamentalmente monopolios y oligopolios, y ahora

ya no lo son” (ABC, 2012).

Sin embargo, lejos de cambiar de camino, la estructura del sector continúa por la misma

senda que anteriormente y el peso de los conglomerados de empresas de comunicación no

ha hecho más que aumentar en los últimos años (APM, 2013: 60) siguiendo el fin “la unión

hace la fuerza”, sin sopesar las buenas y las malas decisiones, como en el caso de PRISA

(cf. página 45).

5.3. Tendencia del mercado: marketing, freelances o medios

La salida profesional natural de un periodista ha residido siempre en los medios de

comunicación al ser la parte industrial de la profesión, sin embargo, el declive de esta

industria ha desorientado a los 13.480 demandantes de empleo existentes en la profesión

(APM, 2013: 28). No obstante, para muchos teóricos, entre los que se encuentra Ramón

Salaverría, ésta continúa siendo la salida principal de los periodistas, independientemente

del soporte en el que se realice el trabajo, aunque hay quienes discrepan.

Según explica la Asociación de la Prensa de Madrid en su informe, el sector tiende al

aumento de las cifras de autónomos, posicionándola en una salida profesional cada vez más

buscada por los propios profesionales. Para los periodistas, esta se ha convertido en una

manera de escapar de la precariedad y la falta de independencia que inundan las redacciones

tradicionales actualmente, y que les mantienen en unas condiciones laborales con las que

cada vez menos periodistas están satisfechos, debido a los recortes en salarios,

modificaciones en los horarios y las reducciones de plantilla efectuadas (APM, 2013: 41).

Mientras que en 2012 el 13% de los profesionales ejercían la profesión como autónomos,

un porcentaje ya amplio, en 2013 aumentó hasta el 15% (APM, 2013: 18). Sin embargo,

esta situación afecta también a los autónomos, puesto que, en muchas ocasiones, sus




trabajos son recompensados por cantidades precarias, independientemente de las horas de

trabajo. Esto llevó a diferentes asociaciones de la prensa a impulsar la campaña “Gratis No

Trabajo” en la que se denunciaron este tipo de ofertas en las que se llegaban a pagar un

euro por quinientas palabras.

Además, si bien es cierto que para las empresas, la elección de periodistas freelances es más

económica que la contratación de nuevo personal –recursos y gastos sociales corren a cargo

del profesional-, no todos los medios aceptan este tipo de colaboraciones lo que cierra

algunas puertas. “Eres dueño de tu carrera profesional, el único responsable” (Martínez,

2013). Estas son las palabras que alientan a más de un profesional a emprender el camino

freelance y, al tiempo, las que frenan a muchos. Y es que, tal y como advierte Jesús Martínez

en su blog: ya no habrá nadie a quien echar la culpa (Martínez, 2013).

Por otro lado, el auge del marketing de contenidos ha hecho que cada vez sean más las

empresas que demandan periodistas para sus propios gabinetes de comunicación

convirtiéndose en la salida perfecta para muchos teóricos. Entre ellos se encuentra Jeff

Jarvis, periodista y profesor norteamericano de la Universidad de la Ciudad de Nueva York

quien asegura que los periodistas “tienen que extender sus habilidades y valores a otras

empresas, instituciones y comunidades en lugar de hacer que el mundo venga a nosotros en

busca de periodismo” puesto que esto ya no ocurre (Jarvis 2012). No obstante, los datos de

consumo de medios le quitan la razón. En 2012, 14,2 millones de personas leían

diariamente la prensa escrita mientras que 8,3 millones consultaba la actualidad online

(APM, 2013: 63), este último supone un aumento del 46% con respecto a 2008. Por ello,

podemos afirmar que el hambre por conocer la actualidad aún existe y, por tanto, el

periodista aún tiene su sitio en los medios aunque haya dejado de ser exactamente igual.

Con todo, llegamos a la conclusión de que debido a la situación de los medios, los

profesionales están protagonizando una huida hacia la independencia, tanto ideológica

como económica haciendo que la opción de instalarse como freelance haya cogido fuerza en

los últimos años. No obstante, el mercado de la comunicación continúa impasible ya que la

reputación de los medios de comunicación como salida profesional y su salvación a través

de créditos económicos de diferentes entidades bancarias juega a su favor.




5.4. Arrastrando la crisis de contenidos

Sin embargo, gran parte de los esfuerzos para rentabilizar los contenidos se han hecho en

vano. Algunos teóricos, como José Cervera o David Domingo creen que esto se debe a una

inutilidad del producto que ofrecen. “Saben que su producto hace tiempo que no

funciona”, asegura Cervera quien señala la falta de innovación como principal problema.

“Los periodistas tenemos que quitarnos muchas telarañas de la cabeza, hay que plantearse

si las noticias que hacemos y cómo las hacemos son la única forma de hacerlas o si no

habrá otros formatos”, asegura José Cervera, quien apuesta por la experimentación e

innovación en la presentación de las informaciones. “Nos comportamos como si la palabra

papel viniera en la definición de periodista”. En conversaciones con Ana Alsageme en 2013

aseguró que las infografías interactivas y las coberturas en directo a través de grabaciones

hechas con el propio teléfono móvil eran los formatos que mayor audiencia cosechaban

pero aún estamos lejos de potenciar ambos.

Sin embargo, mirando a Estados Unidos encontramos este tipo de innovaciones a las que

se refiere Cervera. De esta lógica y con grandes dificultades surgió el llamado periodismo

de datos, consistente en la realización de infografías y visualizaciones conforme a grandes

cantidades de datos. Una modalidad que está encontrando su hueco en las informaciones

económicas de gran calado ya que, de esta manera, se consigue realizar un mensaje más

ameno y de mayor comprensión para los lectores.

Dentro de esta variedad se encuentra el “snowfall”, un sistema lanzado en 2012 por The

New York Times que logra sacar partido a la multimedialidad y potencia la distribución de

la información en cascada. Este formato recibe su nombre de la primera pieza que se

realizó, titulada “Snow fall” y que contaba la historia de unos esquiadores atrapados por la

nieve. Se trata de una presentación en la que se desarrolla texto, vídeos e infografías

interactivas en vertical por lo que el usuario va observando el desarrollo de los

acontecimientos al realizar scroll por la pantalla, haciendo la información sencilla, legible y

atractiva. El experimento tuvo una gran acogida con 2,9 millones de visitas en una semana

(Romenesko, 2012).




Sin embargo, pasarán años antes de que éstas se implanten en España así como ocurrió con

el encumbrado periodismo de datos, dejando las innovaciones para los medios tecnológicos

e, incluso, las webs ministeriales como Big Time BCN, un mapa de la historia de la ciudad

condal realizado por la web del Catastro. Aunque esta no es la única salida. Tal y como dice

Richard Gringas: “No hay ningún mapa y no será fácil dibujar el camino que hay por

delante. Tendremos que inventar, lo que significa que tendremos que experimentar”

aunque, según José Cervera la innovación es bloqueada por los grandes medios.

Para Ana Alsageme éste es el verdadero problema del sector en la actualidad, la conjunción

de una crisis en el cambio en la presentación con una en el consumo de la información. No

obstante, el análisis que hemos realizado anteriormente destaca cómo la calidad de los

contenidos también influye en este descenso del consumo.

Tal y como hemos analizado anteriormente, los principales conglomerados mediáticos se

encuentran en una situación económica crítica de la que salen gracias a la ayuda de créditos

bancarios o avales lo que dificulta su autonomía y repercute en su contenido. “Los grandes

medios no están informando correctamente y están dejando un agujero en el mercado que

muchos digitales intentan cubrir”, asegura Cervera. Ejemplo de ello es la ausencia en los

grandes diarios de las noticias sobre las sanciones impuestas a las entidades bancarias por la

venta de preferentes así como la situación jerárquica de noticias relacionadas con un

aumento de la deuda o las compañías eléctricas. “La prensa debe recuperar su valor y

liberarse de las tenazas de la publicidad y del marketing para hacer revivir al periodismo”

(Beccaria, 2013).

La eliminación de las barreras de entrada en el sector de la publicación ha provocado, como

hemos visto, no sólo el aumento de los blogs sino también de webs informativas las cuales

se afanan por ocupar el hueco que están dejando los principales medios ofreciendo una

información de calidad sobre temas que afectan al ciudadano presentados de una forma

ampliamente comprensible.

5.5. Los periodistas: qué podemos hacer




Por todo ello, la mayor parte de los teóricos hablan de la necesidad de una renovación en el

periodismo (Manfredi, 2013) e, incluso, una redefinición (Gringas, 2012). Laurent Beccaria

y Patrick de Saint-Expery aseguran que se debe fundar una “prensa posinternet” que se

base en cuatro pilares: el tiempo, el terreno –“los periodistas van a donde el lector no

puede ir-, la imagen y la coherencia (Beccaria, 2013). Todos coinciden, la regeneración debe

ir de la mano de los propios periodistas ya que, como hemos analizado, los grandes medios

ralentizan esta innovación por miedo a perder prestigio y seguidores. Para Andrés Azócar,

director de medios digitales del Grupo Copesa de Chile, los medios son “muy poco capaces

de adaptarse rápidamente, no tienen velocidad”.

“Los periodistas tienen que aprender nuevas habilidades y cambiar su mentalidad para

adaptarse a los cambios en la industria” asegura Aurelio Martín, presidente de FAPE. Y es

que, a pesar de que, tal y como asegura Marc Andreesen, “bajo una gran presión de este

tipo, es muy fácil caer en la tentación de acusar a los clientes por no actuar como hacían

antes”, los profesionales deben ejercer la autocrítica y promover los cambios en la industria.

Algo que se está consiguiendo gracias a pequeños proyectos como Periodismo Humano,

enfocado en contar historias allí donde los grandes medios no llegan e Información

Sensible o el conglomerado Civio, cuyo objetivo se basa en la investigación de

informaciones relacionadas con aquellos temas que los tradicionales no tocan.

La selección del contenido debe ser clave también en este nuevo papel que desempeñarán

los periodistas. Rusbridger considera que en la actualidad ya no es necesario contarlo todo:

“Antiguamente era muy común encontrar historias ‘duplicadas’. Hoy en día tenemos

historias, las respetamos y con ellas podemos hacer algo diferente. En el mundo digital

debemos elegir qué temas queremos contar”, asegura (Rusbridger, 2010). Para ello, Richard

Gringas solicita un ejercicio de transparencia también en la profesión explicando cuáles son

sus mecanismos de selección y jerarquización ante la audiencia: “Por mucho tiempo los

periódico funcionaron bajo la premisa ‘créelo porque nosotros lo decimos’ y eso no está

bien. Si quieres que alguien confíe en ti debes darle razones para hacerlo”. “La

transparencia es la nueva objetividad”, asegura Andrés Azocar, quien piensa que el cambio

también debe estar en las escuelas de periodismo (Azócar 2013). En este contexto, la BBC

creó lo que denominó el blog de los editores donde explicaba las decisiones que tomaban




los redactores jefe de cada sección. Sin embargo, los más apocalípticos piensan que esta es

una transparencia excesiva ya que los lectores confían en tu criterio y explicarlo elimina la

“magia” (Domingo 2013).

Para Ana Alsageme, en definitiva, los cambios que se proponen no son necesarios ya que el

periodismo continúa ejerciendo su labor al “contar cosas que hay gente que no quieren que

se sepa” como, según nos cuenta, El País hizo al destapar los llamados “papeles de

Bárcenas” con los que se destapó la supuesta contabilidad B llevada a cabo para la

financiación del Partido Popular. En este sentido se encuentra también Alan Rusbridge, el

cual fue llevado ante una comisión de investigación por la publicación de los documentos

filtrados por Edward Snowden que denunciaban el espionaje masivo realizado por los

Estados Unidos, Reino Unido, Austrialia y Nueva Zelanda. Previamente, ambas cabeceras,

El País y The Guardian habían sido elegidas por Julian Assange para analizar y publicar la

información difundida por Wikileaks.

6. CONCLUSIONES

Como aclaramos en el epígrafe referente a la definición de Internet y que hemos visto a lo

largo del análisis, la Red de Redes no puede considerarse medio de comunicación sino que

se trata únicamente de una plataforma. Un soporte que alberga contenidos de la radio, la

televisión y la prensa y que ha cuestionado en mayor medida el modelo de la prensa diaria.

Ello, da lugar a cambios en las estructuras y formas de trabajo de todos ellos para adaptarse

a las nuevas condiciones, tal como pasó anteriormente.

“Cada uno de los medios ha sido el predominante en algún momento, pero al aparecer nuevos

medios no desaparecen los antiguos, sino que buscan su sitio en el conjunto: los libros y periódicos,

las películas y los diarios, la radio y el telégrafo continúan coexistiendo con la televisión. Los medios

no actúan como unidades separadas y discretas, sino como partes de un único “continuum” unido

por el efecto de los medios que ejercen sobre la gente” (Gomis, 1991: 24).

En este proceso de adaptación, tradicionalmente ambos medios, el tradicional y el nuevo,

han abrazado su valor añadido y su ventaja para potenciarla. De esta manera, teniendo en

cuenta las características de la web que afectan al periodismo podemos decir que la




inmediatez y la interactividad son el valor añadido de los medios digitales mientras que la

permanencia y el tiempo lo son de los diarios. Por ello, el modelo que propongo se basa en

la potenciación del análisis para los medios en papel y la actualidad para el digital.

Es decir, debido a que los ciclos de producción se han hecho más cortos y que las noticias

tienen una menor vigencia, muchos diarios digitales rigen sus lógicas de producción a la

inmediatez, primando el contenido rápido. Por tanto, las noticias breves, de impacto y

acontecimientos de actualidad inmediata, tienen cabida en los formatos digitales. Unos

contenidos que no por rápidos deben dejar de ser contextualizados y contrastados.

No obstante, los medios digitales cuentan con una gran ventaja: el sistema audiovisual, el

cual permite la creación de contenidos en formatos interactivos que puedan explicar las

informaciones más complicadas, sobre todo, en cuestiones económicas como hemos

explicado anteriormente. Pero no todas pueden ser explicadas de esta forma.

Por otro lado, los ciclos de 24 horas hacen que los diarios cuenten con un mayor tiempo de

análisis y contexto que el que se le ha ofrecido previamente, además, la permanencia del

mensaje le ofrece ventaja también sobre los medios audiovisuales. Así, las opiniones, los

análisis en profundidad y las contextualizaciones históricas, es decir, un contenido más

sesudo y conciso, tiene mayor cabida en el papel.

Esta división, además, no sólo responde a las características de cada soporte sino a las

formas de consumo de cada uno según los estudios realizados por Nicholas Carr, quien

asegura que en digital se lee más rápido y se comprende menos la información que en el

papel.

Sin embargo, los diarios se han negado a realizar ningún proceso de adaptación debido a la

falta de esperanza en el sector que mantenían a principios de siglo y que confirmaron con la

caída de la burbuja punto com. Esto ha provocado que la situación económica de muchos

aquellos que no se han adaptado aún, es decir, los grandes medios como El País, El

Mundo, ABC o La Razón, sea cada vez más crítica siendo, en algunos casos, muy

complicada de salvar. “Quizá sea muy tarde, las transformaciones suelen ser muy dolorosas

y el cambio es ya inevitable” (Gringas, 2012)




Todo esto se ha unido a un proceso de acusación unilateral al lector y a los nuevos medios

llamados piratas, que propician lo que muchos expertos llaman la “cultura del todo gratis” y

que se ha manifestado en la última Ley de Propiedad Intelectual en la que, incluso, se

impide a los generadores de contenido renunciar a su derecho de recibir remuneración por

su trabajo. Sin embargo, los datos de informes como el Digital News Report ponen en

relieve la predisposición del público español a pagar, al menos, por contenidos de calidad.

Y es que, según he podido comprobar en mi experiencia profesional en medios de

comunicación digitales, la inmediatez prima por encima de la calidad en multitud de

ocasiones llegando a publicar contenidos que no han pasado una revisión exhaustiva

debido a que “la noticia es ahora”. De esta manera, se olvida del recorrido que pueda tener

la información, contribuyendo a la idea de que la vigencia de las noticias es cada vez más

corta. Aunque no es así ya que un lector que no haya estado conectado a internet en ese

momento le podrá seguir interesando el tema unos minutos después o, incluso, un día más

tarde, siempre y cuando esa información tenga un valor añadido que la distinga de las

demás y sea de calidad. Ya el movimiento ciudadano conocido como 15-M, generado en

2011, alzó las primeras críticas directas a los medios de comunicación al impedir la

cobertura de las manifestaciones ya que preferían no contribuir a la continua manipulación

(Díaz, 2011: 51).

Como ya hemos visto el acercamiento con el poder político y económico es otro de los

principales problemas de la industria, la cual se ve ahogada por la falta de liquidez y solicita

préstamos y ayudas a quien no debe. “¿Con qué cara criticarías al Gobierno o a Caja

Madrid si de ellos dependen tus ingresos?” me pregunta José Cervera. “No lo haría”,

contesté. Por ello, la innovación en el sistema de financiación a través de la publicidad,

suscripciones, muros de pago –cerrando contenidos exclusivos-, venta de paquetes de

productos o, incluso, el crowdfounding5 deben continuar ya que cada medio tiene sus

particularidades y, por ello, su propio sistema de financiación.

5 Sistema de financiación basado en la donación de los usuarios de manera desinteresada o a cambio de

una remuneración o valor añadido. En la actualidad se encuentra estudiado por el Gobierno para realizar

una regulación a medida.




“El control de la comunicación y de la información siempre ha sido la forma fundamental del

ejercicio del poder. El control de los gobiernos, el control de las grandes empresas mediáticas es

esencial. Y por eso la política hoy día es fundamentalmente una política mediática. Lo que no existe

en los medios no llega a los ciudadanos y, como no llega a los ciudadanos, no existe. Lo importante

no es tanto lo que se dice en los medios como lo que no se dice” Manuel Castells, Pza. Cataluña,

Barcelona, 28 de mayo de 2011. (Díaz, 2011: 52)

Mientras tanto, la falta de financiación obliga a mantener plantillas de escasas dimensiones,

con un máximo de 15 redactores en caso de medios de nueva fundación o una reducción

drástica en caso de medios tradicionales. Esta falta de recursos hace imposible abarcar

todas las noticias que saltan a lo largo de un solo día, por ello y por la multiplicidad de

medios que informan sobre la actualidad, “en el mundo digital debemos elegir qué temas

queremos contar”, asegura (Rusbridger, 2010), es decir, la web tiende a la especialización

del contenido. De esta manera, evitamos la reiteración de un mismo mensaje, es decir, el

ruido tan presente en la web. Sin embargo, hemos de tener cuidado con la desinformación.

La especialización es, en este sentido, una solución al problema ya que se informa de todo

lo que ocurre en un solo campo dejando el resto para ser abordado por otros especialistas.

Por este mismo motivo, la falta de recursos, en muchos medios los propios periodistas son

los encargados de ejercer labores que no le corresponden como las de gestionar las redes

sociales en detrimento del tiempo con el que cuentan para redactar sus informaciones. Un

campo en el que desde el mundo del periodismo aún no se conoce lo suficiente por lo que

estas competencias no suelen ser cubiertas con la agilidad y la calidad que deberían, al fin y

al cabo, estos perfiles son la imagen que los lectores tienen, tanto del medio como de sus

redactores.

Por todo ello, podemos concluir, que se necesita una regeneración en la industria y no

tanto en el producto. El formato funciona, tenemos radio, televisión y prensa en un mismo

soporte, no necesitamos encender diversos aparatos o acercarnos al quiosco para obtener

diferentes puntos de vista de una misma noticia. Sin embargo, el producto necesita también

una revisión. El periodismo trata de explicar la realidad tal y como la gente la vive y, en el

día a día, a un lector le da igual ser afín a la derecha o a la izquierda política ya que todos




sufren los mismos desatinos del poder, los mismos que el periodismo está obligado a

denunciar. Si eso acaba, habremos terminado con el periodismo.

“Luchen por la prensa escrita. Exíjanle cambios para que tenga más calidad, para que sea más

valiente en defensa de la verdad y para que resulte más amena. Pero, créanme, con todos sus

defectos, la necesitamos como foco cualitativo de información, como divulgadora de criterios y

como contrapeso de los poderes” (Franco, 2006).




7. BIBLIOGRAFÍA

AIMC. Estudio General de Medios. Estudio anual, Madrid: AIMC, 2012.

Alcoba, Antonio. Especialización, el futuro del periodismo. Madrid: Caja de Ahorros y Monte

Piedad, 1988.

Asociación de la Prensa de Madrid. Informe anual de la profesión periodística . Madrid:

Asociación de la Prensa de Madrid, 2013.

Asociación de la Prensa de Madrid. Informe anual de la profesión periodística. Madrid: Asociación

de la Prensa de Madrid, 2005.

Azócar, Andrés, entrevista de Patricio Contreras. “Me he sorprendido negativamente de lo

conservadores que somos los periodistas” (16 de diciembre de 2013).

Beccaria, Laurent, y Patrick de Saint-Exupéry. «Otro periodismo es posible. Manifiesto

‘XXI’.» FronteraD, 2013.

Carr, Nicholas. Superficiales, ¿qué está haciendo internet con nuestras mentes? Madrid: Santillana

Ediciones, 2011.

CERN. World Wide Web. 1991. http://info.cern.ch/hypertext/WWW/TheProject.html

(último acceso: 15 de noviembre de 2013).

Comisión de Mercado de Telecomunicaciones. Informe de Telecomunicaciones en España.

Madrid: CMT, 1999.

Comisión del Mercado de Telecomunicaciones. Informa de Telecomunicaciones de España.

Madrid: CMT, 2004.

Dans, Enrique. «Blog de Enrique Dans.» 18 de junio de 2013.

http://www.enriquedans.com/2013/06/murallas-de-pago-y-periodistas-

hambrientos.html (último acceso: 20 de julio de 2013).

Díaz, Bernardo. El libro negro del periodismo. Madrid: Asociación de la Prensa de Madrid,

2011.

Do Campo Spada, Daniel. «Aproximación hacia la clasficación de medios.» Grupo

Interamericano de Reflexión Científica número 8, 2008.

Domingo, David. «¿A dónde vas periodismo?» ¿A dónde vas periodismo? Madrid: Medialab-

Prado, 2013.




Echaluze, Alberto. «Web.jet.» 2003. http://web.jet.es/inforpesca/futuro.htm (último

acceso: agosto de 2012).

Eco, Umberto. Apocalípticos e integrados. Barcelona: Fabulas Tusquets, 2009.

Eldiario.es. «En qué nos gastamos tu dinero: las cuentas de 2013 en eldiario.es.» Eldiario.es,

24 de febrero de 2014: 1.

European Economic Advisor Group. España. Estudio económico, Barcelona: IESE

Bussiness School Navarra, 2011.

Ferrándiz, Raúl Rodríguez. «Apocalítpicos fin del milenio.» Claves de la Razón Práctica, 2000:

69-76.

Gomis, Lorenzo. Teoría del periodismo. Cómo se forma el presente. Barcelona: Paidós

Comunicación, 1999.

Graham, Gordon. Internet, una indagación filosófica. Madrid: Cátedra, 2001.

Gringas, Richard. "El periodismo se hará por pasión y no por dinero" (16 de enero de 2012).

IAB. Primer estudio de los medios de comunicación online. Estudio, Madrid: IAB, 2014.

Jarvis, Jeff. «Periodismo Inside.» 233 grados de La Información. 29 de abril de 2012.

http://233grados.lainformacion.com/blog/2012/04/jeff-jarvis-periodismo-

inside.html (último acceso: 25 de abril de 2013).

Marketing Directo. «Alan Rusbridger: “La oferta al lector debe cambiar radicalmente”.»

Marketing Directo. 16 de marzo de 2010.

http://www.marketingdirecto.com/actualidad/medios/alan-rusbridger-

%E2%80%9Cla-oferta-al-lector-debe-cambiar-radicalmente%E2%80%9D/

(último acceso: 16 de mayo de 2014).

Márquez, Gabriel García. «El mejor oficio del mundo.» Los Ángeles, 7 de octubre de 1996.

Martínez, Jesús. «¿Qué implica ser periodista freelance?» Blog de Jesús Martínez, 4 de octubre

de 2013.

Molina, Matías Martínez. «La crisis de los grandes periódicos.» Time, 2010: 139-148.

Noguera Vivo, José Manuel, Josep Martínez Polo, y María del Mar Grandío Pérez. Redes

sociales para estudiantes de comunicaicón. Barcelona: Editorial UOC, 2011.

ONTSI. Las redes sociales en Internet. Estudio anual, Madrid: Observatorio Internacional de

las Telecomunicaciones y las SI, 2011.

Ramonet, Ignacio. «El periodismo del nuevo siglo.» La factoría, 1999.




—. La explosión del periodismo. París: Clave Intelectual , 2011.

—. «Los medios de comunicación en crisis.» Le Monde Diplomatique, enero de 2005.

—. «Los cambios en la información y la comunicación.» Boletín ICCI-ARY Rimay Año4 no4.

Caracas, 2002.

Ramonet, Ignacio, entrevista de Luis Enrique Martínez. Sólo los mejores periódicos sobrevivirán:

Ramonet (6 de septiembre de 2013).

Romanesko, Jil. «More than 3,5 million views for The New York Times 'Snow fall' feature.»

Jil Romanesko.com. 27 de diciembre de 2012.

http://jimromenesko.com/2012/12/27/more-than-3-5-million-page-views-for-

nyts-snow-fall/ (último acceso: 1 de marzo de 2014).

RTVE. Manual de estilo de la Corporación RTVE. s.f. http://manualdeestilo.rtve.es/ (último

acceso: 20 de octubre de 2013).

Sagrado, Marcos. «Marc Andreessen cree que el periodismo volverá a ser grande.» Teknlife.

6 de febrero de 2014. http://www.teknlife.com/noticia/marc-andreesen-cree-que-

el-periodismo-volvera-a-ser-grande/ (último acceso: 10 de febrero de 2014).

Salas, Nubia Citalli. «Revista Mexicana de comunicación.» 2007.

http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file

=article&sid=18 (último acceso: 25 de abril de 2013).

Salaverría, Ramón, y Francisco Sancho. «Del papel a la web. Evolución y claves del diseño

periodístico en Internet.» Diseño periodístico en internet, 2007: 207-239.

UNESCO. «Declaración de Friburgo.» Friburgo, abril de 2008.

Varela, Juan. «El fin de la era de la prensa.» Periodistas21. 29 de agosto de 2008.

www.medios.org.ar/?p=44 (último acceso: 20 de enero de 2014).

Wolton, Dominique. Internet, ¿y después qué? Barcelona: Gedisa, 1999.

Apocalípticos e Integrados en Internet

Documents

Transcript of Apocalípticos e Integrados en Internet