Aspectos institucionales y procesales del...
787
Transcript of Aspectos institucionales y procesales del...
-
IIDH
Instituto Interamericano de D
erechos Hum
anos
1999
Héctor F
aúndez Ledesm
a
EL SISTE
MA
INTE
RA
ME
RIC
AN
OD
E PR
OTEC
CIÓ
N D
ELO
S DE
RE
CH
OS H
UM
AN
OS:
Aspectos institucionales y procesales
Segunda ediciónR
evisada y puesta al día
-
Segunda edición, San José, 1999
Las opiniones y los énfasis destacados en el texto, son de exclusiva responsabilidad de su autor y no
reflejan necesariamente los puntos de vista del IID
H ni las posiciones de las agencias de cooperación
de los gobiernos u organizaciones internacionales que patrocinan esta publicación.
©Instituto Interam
ericano de Derechos H
umanos, 1999
Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier m
edio existente sin la autorización explícitay escrita del Instituto Interam
ericano de Derechos H
umanos
Este m
aterial puede ser citado siempre que se dé el respectivo crédito.
Instituto Interamericano de D
erechos Hum
anosA
partado Postal 10.081-1000
San José, Costa R
icaT
el.: (506) 234-0404 • Fax: (506) 234-0955
Impreso en C
osta Rica
por Varitec, S
.A.
341.481.8F264s2
Faúndez L
edesma, H
éctorE
l sistema interam
ericano de protección de los derechoshum
anos: aspectos institucionales y procesales / Héctor F
aúndezL
edesma, editado por el Instituto Interam
ericano de Derechos
Hum
anos --2a. ed.-- San José, C.R
.: Instituto Interamericano de
Derechos H
umanos, 1999.
786 p. ; 9” x 6”.
Segunda edición revisada y actualizada.ISB
N 9968-778-54-0
1. DE
RE
CH
OS H
UM
AN
OS-PR
OTE
CC
IÓN
. 2. DE
RE
CH
OS
HU
MA
NO
S-SISTE
MA
INT
ER
AM
ER
ICA
NO
. 3. DE
RE
CH
OS
HU
MA
NO
S-INSTR
UM
EN
TOS IN
TER
NA
CIO
NA
LES. I. Instituto
Interamericano de D
erechos Hum
anos, ed. II. Título.
Edición coordinada por la U
nidad Editorial del IID
H.
Diagram
ación y artes finales revisados por el autor.
-
Dedicatoria
A m
i ma
dre, con especial devoción, y con el am
orque sólo ella puede inspirar;
A L
otti, con el mism
o amor de siem
pre, pero conm
ás admiración; a la esposa que ha com
partidoconm
igo los mism
os sueños e ideales, que con dul-zura y firm
eza, con su extraordinario talento y sugenerosa paciencia, m
e ha estimulado a escribir (y
corregir) esta obra, y que ha comentado sabiam
en-te cada pasaje de lo aquí escrito.
A todos aquellos que han dedicado su vida a luchar
por la libertad, y que han hecho de la defensa delos derechos hum
anos una noble profesión.
-
Introducción
Prim
era Parte
LO
S SISTE
MA
S NO
RM
AT
IVO
S
Capítulo I.
Las com
petencias de la organización de los Estados
Am
ericanosC
apítulo II.L
a Convención A
mericana sonre D
erechos Hum
anos
Segunda P
arteL
AS C
OM
PE
TE
NC
IAS D
E L
OS Ó
RG
AN
OS D
E L
A C
ON
VE
NC
IÓN
Capítulo III.
El establecim
iento de la competencia de la C
omisión
Capítulo IV
.L
as condiciones y requisitos de admisibilidad de las peticiones
Capítulo V
.L
a fase contradictoria y la instrucción del procedimiento
Capítulo V
I.E
l procedimiento de conciliación: la búsqueda de una
solución amistosa.
Capítulo V
II.L
a decisión de la Com
isiónC
apítulo VIII.E
l procedimiento contencioso ante la C
orteC
apítulo IX.
La com
petencia consultiva de la Corte
Conclusión
BA
LA
NC
E Y
PE
RSP
EC
TIV
AS
BibliografíaA
nexos
SUM
AR
IO
-
Presen
tación........................................................................................21
Prefacio (a la P
rimera E
dición)............................................................23
INT
RO
DU
CC
IÓN
A.
El concepto de ‘d
erechos h
um
anos’................................................27
B.
Los derechos hum
anos como derechos frente al estado
....................28
1.E
l llamado ‘efecto vertical’.......................................................29
2.L
os agentes no estatales...........................................................
29C
.L
os efectos de esta nueva rama del derecho
....................................35
D.
El lím
ite de nuestras pretensiones...................................................
39
Prim
era Parte
LO
S SISTE
MA
S NO
RM
AT
IVO
S
Capítulo I
LA
S CO
MP
ET
EN
CIA
S DE
LA
OR
GA
NIZA
CIÓ
N D
E L
OS E
STA
DO
S AM
ER
ICA
NO
S
A.
La creación de la C
omisión Interam
ericana de Derechos H
humanos
.50B
.L
as competencias estatutarias de la C
omisión
..................................53
C.
La expansión de los poderes de la C
omisión....................................54
TA
BL
A D
E M
AT
ER
IAS
-
1.L
as reformas propuestas
..........................................................54
2.L
a interpretación de las atribuciones de la Com
isión..................55
a)L
as comunicaciones individuales.........................................55
b)L
as observaciones ‘in loco’................................................56
3.L
a resolución XX
II de la conferencia de Río de Janeiro
.............594.
El R
eglamento de la C
omisión..................................................61
5.E
l Protocolo de B
uenos Aires...................................................62
Capítulo II
LA
CO
NV
EN
CIÓ
N A
ME
RIC
AN
ASO
BR
E D
ER
EC
HO
S HU
MA
NO
S
A.
Su aplicación interna......................................................................70
1.E
l margen de apreciación del estado
.........................................71
2.Su carácter autoejecutorio
........................................................73
3.Su aplicación a los estados federales
.........................................75
B.
Los derechos protegidos
................................................................77
1.L
os derechos civiles y políticos................................................
772.
Los derechos económ
icos, sociales y culturales.........................
79C
.E
l comprom
iso de los estados.........................................................801.
El ‘respeto’ de los derechos hum
anos.......................................
812.
La ‘garantía’ de los derechos hum
anos.....................................
823.
La adopción de disposiciones de derecho interno
.......................84
4.L
a prohibición de la discriminación
..........................................86
D.
La relación entre derechos y deberes
..............................................87
E.
El régim
en jurídico de los estados de emergencia
............................88
1.L
as circunstancias operativas....................................................91a)
La guerra
..........................................................................93
b)E
l peligro público..............................................................
94c)
La am
enaza a la ‘independencia’ del Estado
.......................96
d)
La am
enaza a la ‘seguridad’ del Estado..............................97
2.L
as características generales de la emergencia
.........................100
a)S
u actualidad o inminencia...............................................
101b)
Su carácter excepcional
...................................................101
c)L
a ausencia de medidas alternativas
.................................102
d)
Su
efecto sobre el Estad
o..................................................102e)
Su efecto sobre la población
.............................................103
3.L
as condiciones de la suspensión............................................
103a)
Las condiciones generales
................................................104
-
i.L
os derechos que no se pueden suspender...................
104ii.
Su com
patibilidad con el Derecho Internacional...........110
iii.S
u aplicación sin discriminaciones
..............................111
b)L
as condiciones específicas..............................................
112i.
El principio de necesidad
...........................................112
ii.E
l principio de proporcionalidad................................
115iii.
El principio de tem
poralidad.......................................1154.
Los requisitos form
ales: El deber de inform
ar.........................
117a)
El propósito d
e la inform
ación..........................................
117b)
El destinatario de la inform
ación......................................
119i.
Los d
emás E
stados partes...........................................119
ii.L
a Com
isión..............................................................
119iii.
La población del E
stado involucrado...........................120
iv.L
as autoridades judiciales del Estado..........................
120c)
Las características de la inform
ación................................
121i.
Su oportunidad
..........................................................121
ii.S
u contenido..............................................................
122d
)L
as consecuencias de su incumplim
iento............................123
F.
Los órganos de la C
onvención......................................................124
1.L
a Com
isión.........................................................................
125a)
Su
composición
................................................................125
i.R
equisitos y mecanism
o de selección...........................
125ii.
Régim
en de incompatibilidad
......................................128
iii.Im
pedim
entos.............................................................
129b)
Sus com
petencias.............................................................
130c)
Su
fun
cionam
iento............................................................137
i.S
ede y reu
nion
es........................................................137
ii.Q
uóru
m.....................................................................
137iii.
Person
al....................................................................137
iv.R
ecursos financieros..................................................
140d
)S
us idiomas de trabajo
.....................................................141
2.L
a Corte
...............................................................................141
a)S
u com
posición................................................................
142i.
Los jueces titulares
....................................................143
1)E
l mecan
ismo d
e selección....................................
1442)
La prolongación del m
andato................................1453)
La provisión de vacantes
......................................150
ii.L
os jueces ‘ad
hoc’....................................................
1521)
Su justificación
....................................................154
-
2) S
u procedencia...................................................
156iii.
Los ju
eces interin
os....................................................160
b)E
l régimen de incom
patibilidades......................................160
c)Im
pedimentos e inhabilidades
...........................................169
i.Im
pedimentos
............................................................169
ii.Inhabilidad
................................................................170
d)
Sus com
petencias.............................................................
172e)
Su organización y funcionam
iento.....................................
173i.
Sed
e..........................................................................173
ii.R
ecursos humanos y financieros..................................174
iii.Q
u[orum y organizaci[on interna
................................175
f)E
l régimen disciplinario
...................................................177
g)L
os idiomas de trabajo
.....................................................179
3.L
as relaciones entre la Com
isión y la Corte.............................181
a)C
omplem
entariedad y no rivalidad....................................182
b)C
ooperación y coord
inación
.............................................183
c)C
ontrol judicial de los actos de la Com
isión......................
183
Segunda P
arteL
AS C
OM
PE
TE
NC
IAS D
EL
OS Ó
RG
AN
OS D
E L
A C
ON
VE
NC
IÓN
A.
La com
petencia contenciosa.........................................................
1901.
El derecho de petición individual............................................
1922.
Las com
unicaciones de los Estados
.........................................194
3.L
a identidad del procedimiento...............................................
195B
.L
a fun
ción con
sultiva...................................................................197
Capítulo III
EL
EST
AB
LE
CIM
IEN
TO
DE
LA
CO
MP
ET
EN
CIA
DE
LA
CO
MISIÓ
N
A.
La com
petencia ‘ratione personae’...............................................200
1.C
ompetencia respecto del denunciado
.....................................200
2.C
ompetencia respecto del denunciante
....................................202
3.C
ompetencia respecto de la presunta victim
a...........................
208B
.L
a competencia ‘ration
e materiae’................................................
209C
.L
a competencia ‘ration
e loci’.......................................................213
D.
La com
petencia ‘ratione tem
poris’................................................215
-
Capítulo IV
LA
S CO
ND
ICIO
NE
S Y R
EQ
UISIT
OS
DE
AD
MISIB
ILID
AD
DE
LA
S PE
TIC
ION
ES
A.
El pronunciam
iento sobre admisibilidad
........................................221
B.
Los requisitos de la petición
.........................................................223
1.L
os requisitos de forma..........................................................224
2.L
a identificación del peticionario............................................
225C
.L
as condiciones de admisibilidad de la petición
.............................227
1.E
l agotamiento de los recursos internos...................................227
a)E
l mom
ento crítico...........................................................
230b)
La naturaleza de esta institución
.......................................230
c)L
as características de los recursos internos.......................233i.
Recu
rsos ‘adecu
ados’.................................................
234ii.
Recursos ‘efectivos’...................................................
236d
)L
as excepciones a la regla................................................
237i.
La inexistencia del debido proceso legal......................238
ii.L
a imposibilidad de agotar los recursos disponibles
.....238
iii.E
l retardo injustificado en la decisión.........................
239iv.
El producto del desarrollo jurisprudencial...................
239e)
La carga d
e la prueba......................................................
241f)
Las instancias com
petentes...............................................
244g)
La relación con los m
éritos de la petición..........................246
h)
Su efecto sobre el derecho de petición
...............................249
2.L
a presentación oportuna de la petición...................................2493.
La ausencia de litis pendencia.................................................253
4.L
a ausencia de cosa juzgada...................................................
2575.
La procedencia y fundam
ento de la petición............................
259
Capítulo V
LA
FA
SE C
ON
TR
AD
ICT
OR
IA Y
LA
INST
RU
CC
IÓN
DE
L P
RO
CE
DIM
IEN
TO
A.
El procedim
iento ante la Com
isión...............................................
2641.
El desglose de expedientes
.....................................................265
2.L
a acumulación de expedientes...............................................
2653.
Las m
edidas cautelares...........................................................267a)
Su fundam
ento y procedencia...........................................
269i.
Las medidas cautelares el art. 29 n o 2 del R
eglamento.........269
-
ii.L
as medidas cautelares del art. 29 n
o 1del R
eglamento
..........................................................270
b)S
u naturaleza jurídica......................................................
272c)
Las m
edidas procedentes..................................................
273d
)S
u tramitación
.................................................................274
e)S
u eficacia......................................................................
277B
.L
a fase contradictoria..................................................................
279C
.L
a prueba y el establecimiento de los hechos.................................282
1.L
a carga de la prueba............................................................
2822.
Los m
edios para recaudar evidencia........................................283a)
Información procedente de las partes
................................283
b)A
udiencias para comprobar los hechos
.............................284
c)Investigaciones de la propia C
omisión
..............................285
3.L
os medios de prueba
............................................................288
a)L
a prueba d
ocum
ental......................................................
289b)
La pru
eba testimon
ial.......................................................289
c)L
as presunciones.............................................................
2894.
La ponderación de la prueba
..................................................292
Capítulo V
IE
L P
RO
CE
DIM
IEN
TO
DE
CO
NC
ILIA
CIÓ
N:
LA
BÚ
SQU
ED
A D
E U
NA
SOL
UC
IÓN
AM
ISTO
SA
A.
El propósito de este procedim
iento...............................................
294B
.Sus características
.......................................................................296
1.U
n procedimiento político-diplom
ático....................................296
2.U
n procedimiento no com
pulsivo............................................297C
.Su procedencia
............................................................................299
D.
La oportunidad en que procede su aplicación.................................302
E.
La legitim
ación activa para impulsarlo
..........................................306
F.
Su
procedimien
to.........................................................................308
G.
Los térm
inos del acuerdo.............................................................
309H
.S
u necesidad de aprobación posterior............................................311I.
La conclusión del procedim
iento de conciliación...........................
3131.
La obligatoriedad del acuerdo alcanzado
.................................315
2.L
a supervisión de su cumplim
iento.........................................
316
-
Capítulo V
IIL
A D
EC
ISIÓN
DE
LA
CO
MISIÓ
N
A.
La decisión respecto de E
stados no partes.....................................
319B
.L
a decisión respecto de Estados partes..........................................320
1.E
l contenido de los artículos 50 y 51.......................................3202.
Los antecedentes de los artículos 50 y 51
................................322
3.L
a interpretación de la Corte
..................................................322
4.L
as características del informe del art. 50
...............................325
a)S
u obligatoried
ad.............................................................
326b)
Su
conten
ido....................................................................
326c)
Su
den
omin
ación..............................................................328
d)
Su
confid
encialid
ad..........................................................329
e)S
u reconsideración..........................................................
3315.
El proposito y naturaleza del lapso de tres m
eses.....................
3326.
La naturaleza del inform
e del art. 51......................................
334a)
El contenido del inform
e del art. 51..................................
335b)
La publicación del inform
e...............................................
336c)
La revisión del inform
e....................................................
3387.
El efecto jurídico de la decisión
..............................................341
Capítulo V
IIIE
L P
RO
CE
DIM
IEN
TO
CO
NT
EN
CIO
SOA
NT
E L
A C
OR
TE
A.
La determ
inación de los casos apropiadospara su exam
en por la Corte.........................................................348
B.
El establecim
iento de la competencia de la C
orte...........................354
1.L
a competencia ‘ratione personae’.........................................
354a)
El E
stado d
eman
dad
o.......................................................354
b)E
l actor...........................................................................355c)
La posición del individuo ante la C
orte.............................
3582.
La com
petencia ‘ratione m
ateriae’..........................................360
3.L
a competencia ‘ratione tem
poris’..........................................365
C.
La condiciones de adm
isibilidad ante la Corte
...............................369
D.
La adopción de m
edidas provisionales..........................................
3721.
Los lím
ites de la competencia de la C
orte................................372a)
Su com
petencia respecto de casos que ya esté conociendo..
373b)
Su com
petencia respecto deasuntos pendientes ante la C
omisión
.................................374
-
2.Su diferencia con las m
edidas cautelares.................................
3763.
El fundam
ento de la jurisdicción para aplicarlas......................
3794.
Su proposito..........................................................................
3855.
Las condiciones para su procedencia.......................................387
a)L
a ‘extrema gravedad’ de la am
enaza...............................
388b)
La ‘urgencia’ de la m
edida requerida...............................
391c)
La necesidad de evitar ‘daños irreparables a las personas’
3936.
El tipo de m
edidas procedentes...............................................395
7.Su carácter tem
poral..............................................................400
8.E
l procedimiento aplicable
.....................................................405
a)L
a presentación y trámite de la solicitud
...........................406
i.L
a adopción de ‘medidas urgentes’.............................
406ii.
Los alcances del proceso contradictorio
......................407
b)L
a prueba de su procedencia............................................
409c)
La m
odificación de las medidas solicitadas........................413
d)
El desistim
iento de las medidas provisionales
....................414
e)L
a supervisión de su cumplim
iento....................................415
9.L
a naturaleza jurídica de las medidas provisionales..................
416E
.L
as fases del procedimiento ante la C
orte......................................419
1.L
a notificación de la demanda
................................................423
a)E
l examen prelim
inar de la demanda
................................424
b)E
l conten
ido d
e la dem
and
a..............................................425
2.L
as excepciones preliminares
.................................................427
a)S
u efecto sobre el proced
imien
to.......................................428
b)S
u propósito....................................................................
430c)
Su
clasificación................................................................
432i.
Según su efecto tem
poral............................................432
ii.S
egún su alcance respecto de la demanda....................432
iii.S
egún plantee cuestiones de competencia
o de ad
misibilid
ad......................................................
4331)
La incom
petencia del tribunal...............................434
2)L
a inadmisibilidad de la dem
anda.........................
437(i) D
efectos de forma de la dem
anda...................
437(ii) O
misión de requisitos procesales previos
........438
(iii) Extem
poreneidad de la demanda.....................439
(iv) Imcom
petencia de la Com
isión.......................440(v) F
alta de garantías para la defensa del Estado..441
d)
La adm
isibilidad de las excepciones opuestas....................
443e)
La instancia com
petente...................................................
445
-
f)L
a oportunidad para oponerlas.........................................445g)
La tram
itación de las excepciones preliminares..................
450i.
Su notificación
...........................................................451
ii.L
as observaciones escritas..........................................451
iii.L
a audiencia pública..................................................
452h
)S
u fundamentación y la evidencia necesaria
......................453
i)S
u unión con la cuestión de fondo.....................................455
j)E
l desistimiento de las excepciones
...................................458
k)L
a decisión
del tribu
nal....................................................458
3.L
as etapas del proceso...........................................................
458a)
La fase escrita
.................................................................459
b)L
a fase oral.....................................................................461
c)L
a intervención del ‘amicus curiae’..................................
4624.
El establecim
iento de los hechos.............................................463
a)L
as atribuciones de la Corte en m
ateria probatoria............464b)
Los elem
entos probatorios................................................466
i.L
a prueba de testigos.................................................
466ii.
La prueba pericial
.....................................................469
iii.L
a prueba d
ocum
ental................................................470
iv.L
a inspección
jud
icial.................................................473
v.L
os indicios o presunciones........................................
474c)
El peso de la prueba
........................................................476
d)
La oportunidad para presentar evidencia
..........................477
e)L
a admisibilidad de la evidencia
.......................................479
f)L
as objeciones a la prueba...............................................
480i.
La recu
sación d
e testigos y peritos..............................480ii.
La objeción de otros m
edios probatorios.....................
482g)
La apreciación de la prueba
.............................................483
5.E
l efecto de la no comparecencia del estado
............................485
6.E
l sobreseimiento del caso
.....................................................486
F.
La sentencia
................................................................................489
1.E
l contenido de la sentencia...................................................
489a)
El establecim
iento de los hechos.......................................
490b)
La calificación jurídica de los hechos................................490
c)L
a determinación de la responsabilidad estatal..................
494i.
La garantía del derecho conculcado............................
494ii.
El deber de reparar e indem
nizar................................4962.
Las reparaciones e indem
nizaciones........................................
496a)
La obligación de reparar en el D
erecho Internacional........496
b)L
a distinción entre ‘reparaciones’ e ‘indemnizaciones’.......498
-
i.L
a reparación en sentido amplio
.................................505
ii.L
a indemnización com
o forma de reparación
...............509
1)E
l alcance de la indemnización
.............................510
(i) Los elem
entos de una indemnización adecuada
...512- E
l dañ
o material.............................................
514- E
l daño moral
................................................516
- El d
año al proyecto d
e vida.............................
519- L
os ‘dañ
os pun
itivos’......................................523
(ii) El m
onto de la indemnización
..........................524
2)L
a forma de indem
nización...................................
526c)
La prueba de daños
.........................................................529
d)
La parte lesionada y los beneficiarios de la indem
nización.
537e)
La oportunidad procesal para decretar las reparaciones
....541
f)E
l procedimiento para determ
inarlas.................................543i.
Su
decisión
jun
to con el fon
do.....................................
543ii.
Su decisión en la fase de reparaciones
........................543
iii.S
u determinación m
ediante un acuerdo entre las partes....544g)
El m
odo de cumplim
iento.................................................
5473.
El pronunciam
iento sobre costas.............................................549
a)L
as costas de la Com
isión................................................
550b)
Las costas del peticionario
...............................................552
c)L
as costas del Estado dem
andado.....................................
5574.
Los recursos disponibles
........................................................558
a)L
a interpretación de la sentencia......................................
558b)
El recurso de revisión
......................................................563
c)E
l recurso de nulidad.......................................................
564G
.E
l cumplim
iento y la ejecución de la sentencia..............................
566
Capítulo IX
LA
CO
MP
ET
EN
CIA
CO
NSU
LT
IVA
DE
LA
CO
RT
E
A.
El ám
bito de la competencia.........................................................577
1.L
a competencia m
aterial........................................................
577a)
La interpretación de la C
onvención u otros tratados..........
577i.
La interpretación de la C
onvención.............................578ii.
La interpretación de otros tratados
.............................578
b)L
a compatibilidad de la
legislación interna con la convención................................
580
-
2.L
a competencia personal........................................................
583a)
Los E
stados miem
bros de la OE
A.....................................
585b)
Los órganos de la O
EA
....................................................586
c)E
l retiro de la con
sulta.....................................................
5873.
La relación entre las com
petencias material y personal.............589
B.
Los requisitos form
ales de la consulta...........................................590C
.L
a admisibilidad de la consulta.....................................................591
1.L
a naturaleza de la consulta...................................................
5922.
Las consultas sobre casos contenciosos pendientes
...................593
3.L
a admisibilidad de consultas sobre ‘otros tratados’................
5984.
Las consultas sobre ‘proyectos d
e ley’.....................................599
D.
El procedim
iento.........................................................................
6001.
La notificación de la consulta
.................................................601
2.L
as observaciones escritas......................................................601
a)L
as objeciones a la admisibilidad de la consulta
................601
b)L
a interven
ción d
e ‘amici cu
riae’......................................602
3.L
a audiencia pública..............................................................
6034.
El dictam
en de la Corte..........................................................
604E
.E
fectos jurídicos de las ‘opiniones’ consultivas..............................606
Conclusión
BA
LA
NC
E Y
PE
RSP
EC
TIV
AS
A.
Su repercusión dentro del E
stado..................................................611B
.L
a promoción política y la protección judicial...............................
612C
.L
o incómodo de las com
paraciones desfavorables..........................613
D.
La ausencia de garantías de independencia
de los órganos de protección del sistema
.......................................615
E.
Una experiencia revolucionaria
con un balance todavía conservador..............................................616
F.
Las lim
itaciones procesales..........................................................
618G
.L
a paciencia de los usuarios del sistema........................................620
H.
La insuficiente voluntad política de los E
stados.............................
621C
olofón............................................................................................
622
-
BIB
LIO
GR
AF
ÍA...............................................................................625
AN
EX
OS
..........................................................................................641
1.D
eclaración Am
ericana de Derechos y D
eberes del Hom
bre..........
6432.
Convención A
mericana sobre D
erechos Hum
anos.........................
6513.
Protocolo adicional a la C
onvención Am
ericana sobre Derechos
Hum
anos en materia de D
erechos Económ
icos, Socialesy C
ulturales................................................................................
6774.
Protocolo a la C
onvención Am
ericana sobre Derechos H
umanos
relativo a la Abolición de la P
ena de Muerte
.................................689
5.C
onvención Am
ericana para Prevenir y Sancionar la T
ortura.........693
6.C
onvención Interamericana sobre D
esaparición Forzada
de Person
as.................................................................................701
7.C
onvención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra la mujer..............................................................
7098.
Estatuto de la C
omisión Interam
ericana de Derechos H
umanos
......719
9.R
eglamento de la C
omisión Interam
ericana de Derechos H
umanos.727
10.Estatuto de la C
orte Interamericana de D
erechos Hum
anos............
75511.R
eglamento de la C
orte Interamericana de D
erechos Hum
anos.......76512.P
aíses que han ratificado la Convención A
mericana sobre D
erechosH
umanos
....................................................................................785
13.Casos contenciosos som
etidos a la Corte Interam
ericana deD
erechos H
um
anos......................................................................
78714.C
onsultas sometidas a la C
orte Interamericana de
Derech
os Hu
man
os......................................................................789
15.Monto de las indem
nizaciones concedidas o aprobadas por laC
orte Interamericana de D
erechos Hum
anos.................................
791
-
Prólogo a la Segunda E
dición
Roberto C
uéllar M.
Director E
jecutivo
Es para el Instituto Interam
ericano de Derechos H
umanos (IID
H) m
otivo desatisfacción presentar la segunda edición revisada y actualizada de E
l Sistem
aInteram
ericano de Protección de los D
erechos Hum
anos. Aspectos Instituciona-
les y Procesales del Profesor H
éctor Faúndez Ledesma. E
sta obra, cuya primera
edición fue publicada por el IIDH
en 1996, tuvo una gran acogida entre elpúblico am
ericano y europeo, la comunidad universitaria latinoam
ericana y losusuarios del sistem
a interamericano de protección de los derechos hum
anos,sean personas u organism
os no gubernamentales encargadas de presentar casos
ante los órganos, sean estos delegados de gobierno encargados de la representa-ción legal de sus E
stados en Washington o en San José. A
dicionalmente, el éxito
de la primera edición nos perm
itió verificar, una vez más, que el IID
H constitu-
ye un útil instrumento de diálogo entre la sociedad civil y las entidades de G
o-bierno. E
stas razones, hacían que la decisión de volver a publicar el libro delProfesor Faúndez Ledesm
a fuera impostergable.
Al m
ismo tiem
po, en estos últimos tres años, la C
orte y Com
isión Interame-
ricanas han realizado una labor sin precedentes, reflejada en el aumento consi-
derable de sus decisiones, lo que hacía necesario una actualización de la versiónanterior que incluyera los nuevos desarrollos norm
ativos.E
l Profesor Antonio C
ançado Trindade, hoy Presidente de la Corte Intera-
mericana de D
erechos Hum
anos nos revelaba en 1996, al presentar la primera
edición de este libro en su calidad de Director E
jecutivo del IIDH
, el mom
ento
-
particular que vivía el sistema interam
ericano que iniciaba un período de evalua-ción de su funcionam
iento. El IID
H contribuyó a aquella reflexión, tal com
o loreconocieran los m
áximos órganos de la O
EA
, como su A
samblea G
eneral, ensucesivas resoluciones. H
oy, cuando se acaban de cumplir los X
XX
años de laadopción de la C
onvención Am
ericana sobre Derechos H
umanos, los X
X años
del establecimiento de la C
orte Interamericana y los X
L años de la C
omisión
Interamericana de D
erechos Hum
anos, la propuesta de evaluar el funcionamien-
to del sistema ha vuelto con gran im
pulso en la agenda hemisférica y creem
osque esta nueva edición del libro del P
rofesor Faúndez L
edesma perm
itirá undebate m
ás amplio sobre las distintas opciones que se abren al sistem
a interame-
ricano en un futuro cercano a partir de su propia práctica.C
omo sostuve en la C
onferencia Interamericana sobre «E
l Sistema Intera-
mericano de Protección de los D
erechos Hum
anos en el umbral del Siglo X
XI»,
organizado por la Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos para celebrar
estos aniversarios creemos que «tanto la C
orte como la C
omisión y por supuesto
el IIDH
–que fue creado visionariamente para educar en derechos hum
anos–debem
os trabajar juntamente en profundizar los espacios de reflexión, participa-
ción, diálogo y entendimiento, honrando que form
amos parte de un sistem
a que,en definitiva, es de todos y, esencialm
ente, es un sistema dem
ocrático». El
esfuerzo de publicar este libro se enmarca en esa intención.
Auguram
os el mism
o éxito para esta reedición que la anterior, asegurandoal IID
H y a su autor, un espacio en las obras bibliográficas de referencia sobre
el sistema interam
ericano de protección de los derechos humanos.
No podría concluir sin agradecer el apoyo de la F
undación Ford y de la
Com
isión de la Unión E
uropea, entidades que hacen posible la edición de lapresente obra.
Roberto C
uéllarD
irector EjecutivoS
an José, Diciem
bre de 1999.
-
PR
EF
AC
IO(a la P
rimera E
dición)
Es para m
í motivo de gran satisfacción presentar, en nom
bre del InstitutoInteram
ericano de Derechos H
umanos, este libro sobre E
l Sistem
a Interameri-
cano de Protección de los D
erechos Hum
anos (Aspectos Institucionales y P
roce-sales), obra de calidad que en buena hora nos brinda el D
r. Héctor F
aúndezLedesm
a. Con esta publicación dam
os seguimiento al am
plio proyecto editorialque iniciam
os hace dos años, en agosto de 1994, en un mom
ento en que elperfeccionam
iento del sistema interam
ericano de protección pasa a ocupar lugarde destaque en la agenda continental de los derechos hum
anos.Las perspectivas de los sistem
as regionales de protección deben ser conside-radas necesariam
ente dentro del marco de la universalidad de los derechos hu-
manos. E
n el proceso de construcción de una cultura universal de observancia delos derechos hum
anos, un rol importante está reservando a los sistem
as regiona-les de protección. C
ada uno de éstos pasa por un mom
ento histórico distinto.E
n el ámbito del sistem
a europeo, por medio del Protocolo N
° 11 (de mayo
de 1994) de la Convención E
uropea de Derechos H
umanos se prevé la fusión de
la Com
isión y de la Corte E
uropea de Derechos H
umanos, hacia la creación de
un único órgano judicial de supervisión, una nueva Corte E
uropea de Derechos
Hum
anos, que en el futuro operaría como una verdadera C
orte Constitucional
Europea. E
n el ámbito del sistem
a africano hoy se discute la posibilidad decreación futura de una C
orte Africana de D
erechos Hum
anos para completar la
labor de la Com
isión Africana de D
erechos Hum
anos y de los Pueblos.
-
Y en el ám
bito de nuestro sistema interam
ericano, hoy se completan las
posibilidades de lograr una más estrecha coordinación entre la C
omisión y la
Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, y de perfeccionar gradualm
ente losm
ecanismos y procedim
ientos del sistema. C
ada sistema regional tiene su propia
trayectoria, funciona a su propio ritmo y vive su propio m
omento histórico.
El presente libro del D
r. Héctor Faúndez Ledesm
a viene llenar una lagunaen nuestra bibliografía especializada, que ya hace algunos años esperaba por lapublicación de un estudio sobre la m
ateria tan actualizado y cuidadosamente
preparado como el presente. E
l autor dedica atención tanto a los aspectos nor-m
aticos como porcesales, y de m
odo particular a las competencias de los órga-
nos de supervisión y sus procedimientos.
Estoy seguro de que esta nueva publicación del Instituto Interam
ericano deD
erechos Hum
anos, en mom
ento tan oportuno, en mucho contribuirá para la
difusión del tema en general, y para los debates corrientes en los círculos jurídi-
cos especializados sobre el futuro del sistema interam
ericano de protección. El
presente libro del Dr. H
éctor Faúndez Ledesma tiene ya el lugar asegurado, que
merece, en la bibliografía continental sobre la m
ateria.San José de C
osta Rica
5 de agosto de 1996
Antonio A
ugusto Cançado T
rindadeD
irector Ejecutivo en ejercicio,
y miem
bro del Consejo D
irectivo delInstituto Interam
ericano de Derechos H
umanos
-
Una de las áreas en que –en las últim
as décadas– el Derecho internacional
ha experimentado m
ayores trasformaciones, y en la que aún se encuentra en una
etapa de formación y consolidación, es en el cam
po del Derecho de los derechos
humanos. E
n esta esfera –y siempre con el propósito m
ás amplio de preservar y
fortalecer los derechos del individuo–, se observa una marcada tendencia hacia
la protección de lo que se considera grupos vulnerables, hacia el diseño dem
ecanismos internacionales de protección m
ás eficaces, e incluso hacia la for-m
ulación de nuevos derechos. 1
Actualm
ente, prácticamente todos los E
stados, en mayor o m
enor medida,
reconocen, en su ordenamiento jurídico interno, un catálogo de derechos indivi-
duales y confieren algunas garantías mínim
as para el goce y ejercicio de esosderechos; sin em
bargo, la experiencia ha demostrado que tales garantías suelen
ser insuficientes, en la medida en que pueden ser m
odificadas por la voluntadunilateral de cada E
stado, en función de los valores prevalecientes y de losintereses de los grupos dom
inantes en cada sociedad. Es por este m
otivo que, apartir del térm
ino de la Segunda Guerra M
undial, se ha puesto mayor énfasis en
el reconocimiento internacional de ciertos derechos básicos de la persona, a los
cuales se ha denominado derechos hum
anos, y a los que, paralelamente, se ha
rodeado de garantías y de mecanism
os procesales internacionales de protección,
INT
RO
DU
CC
IÓN
1C
fr., en este sentido, Pedro N
ikken, La protección internacional de los derechos hum
anos: sudesarrollo progresivo, Instituto Interam
ericano de Derechos H
umanos / E
ditorial Civitas, S.A
.,M
adrid, 1987, 321 pp.
-
INSTITU
TO INTE
RAM
ER
ICAN
O DE D
ER
EC
HO
S HU
MAN
OS
26que configuran un sistema de garantía colectiva de los E
stados, distinto delprevisto en los ordenam
ientos jurídicos nacionales y complem
entario de estos. 2
Los países am
ericanos no han sido ajenos a este proceso y, en el marco del
sistema instaurado por ellos, han adoptado num
erosos instrumentos relativos a
la protección de los derechos humanos, a fin de que cada E
stado responda por laform
a como trata a los individuos sujetos a su jurisdicción; lo que queda por
examinar es la eficacia de ese sistem
a, y la medida en que éste es utilizado por
sus eventuales usuarios.Pero pretender que los derechos hum
anos son simplem
ente una exótica in-novación en el cam
po del Derecho Internacional, equivale a no com
prender susverdaderas dim
ensiones ni el impacto de los m
ismos tanto en las sociedades
nacionales como en la sociedad internacional. M
ás allá de sus aspectos normati-
vos, los derechos humanos son el producto de las luchas políticas y dependen de
factores históricos y sociales, que reflejan los valores y aspiraciones de cadasociedad. A
demás los derechos hum
anos también requieren de un am
biente pro-picio en el que esos derechos puedan ser respetados; en este sentido, la C
orteInteram
ericana de Derechos H
umanos ha señalado que el E
stado de Derecho, la
democracia representativa y el régim
en de libertad personal, son consustancia-les con el régim
en de protección de los derechos humanos contenido en la C
on-vención A
mericana sobre D
erechos Hum
anos. 3
De m
anera que no hay que perder de vista que, en cuanto fenómeno político
y cultural, los derechos humanos son dem
asiado importantes com
o para dejarlossólo al quehacer de los abogados, y que sólo se les puede com
prender cabalmente
cuando son examinados desde una perspectiva interdisciplinaria que considere
todos sus aspectos, y que no pierda de vista el contexto histórico y social en queestán llam
ados a regir. Com
o parte de ese esfuerzo más am
plio, nuestro propósitoes contribuir al estudio de los derechos hum
anos en el marco de un sistem
a regio-nal: el sistem
a interamericano; es en este contexto que nos proponem
os analizar,principalm
ente, las dimensiones jurídicas de los derechos hum
anos, en cuantoelem
ento que contribuya a asegurar la plena vigencia de los mism
os.
2N
aturalmente, los derechos garantizados en la constitución y dem
ás disposiciones de Derecho inter-
no desempeñan un papel m
uy importante, ya sea en el reconocim
iento o en la incorporación de losderechos hum
anos en la esfera interna, o en el diseño de mecanism
os que permitan asegurar adecua-
damente el ejercicio de esos derechos. P
ero, en cuanto expresión de valores universalmente com
par-tidos, los derechos hum
anos constituyen una categoría jurídica propia del Derecho Internacional
Público; es este últim
o el que señala cual es el catálogo de derechos que forma parte de esta catego-
ría, define los límites de su contenido, y les proporciona una garantía de carácter colectivo, adicional
a la que pueda estar prevista en el Derecho interno de los E
stados respecto de esos mism
os derechos.
3C
fr. Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, L
a colegiación obligatoria de periodistas (Arts.
13 y 29 Convención A
mericana sobre D
erechos Hum
anos), Opinión C
onsultiva OC
-5/85, del 13 denoviem
bre de 1985, párrafo 66.
-
EL S
ISTEM
A INTE
RA
ME
RIC
AN
O DE P
RO
TEC
CIÓ
N DE LO
S DE
RE
CH
OS H
UM
AN
OS:
ASPE
CTO
S INSTITU
CIO
NALE
S Y PR
OC
ESALE
S
27
A. E
L C
ON
CE
PT
O D
E ‘D
ER
EC
HO
S HU
MA
NO
S’
No nos vam
os a referir aquí al contenido político y valorativo inherente a lanoción de derechos hum
anos, ni tampoco a las distintas acepciones en que se
puede emplear esta expresión, ya sea com
o producto de una obligación moral, o
de una aspiración o ideal por alcanzar, o como producto de ciertas necesidades
básicas que se requiere atender, o como m
anifestación de reivindicaciones polí-ticas insatisfechas. 4
Con plena conciencia de sus dim
ensiones políticas y culturales, en las pági-nas que siguen nos referim
os a los derechos humanos en cuanto categoría nor-
mativa, com
o reflejo de una facultad derivada del ordenamiento jurídico. Sin
embargo, tam
poco podemos olvidar que el ordenam
iento jurídico es fuente dediversas categorías de derechos –tanto para las personas naturales com
o para laspersonas jurídicas–, y que con la expresión ‘derechos hum
anos’ no nos referi-m
os a todos los derechos de que pueda ser titular un ser humano, 5 ya sea que
éstos deriven de sus vínculos familiares, de sus relaciones contractuales o extra-
contractuales, o de su pertenencia a un grupo social o político. Esta expresión se
ha reservado para ciertos derechos básicos o elementales, que son inherentes a
toda persona, y que derivan únicamente de su condición de ser hum
ano. Aunque
sin identificar exactamente cuáles son esos derechos básicos o elem
entales, 6 lo
4E
n esta materia nos rem
itimos a un trabajo anterior nuestro, titulado E
l estudio de los derechoshum
anos: su concepto, carácter interdisciplinario, y autonomía jurídica, en R
evista de la Facultad
de Derecho, U
niversidad Católica A
ndrés Bello, N
º 39 – 40, Caracas, 1988, pp. 67 y ss.
5C
fr. ibíd., p. 71. 6
Deliberadam
ente hemos eludido el calificativo de ‘derechos fundam
entales’, muy utilizado por parte
de la doctrina como sinónim
o de derechos humanos, pero que en nuestra opinión tiene una connotación
diferente. Esta expresión se refiere m
ás bien a una categoría dentro de los derechos humanos, a los
cuales simplem
ente se considera más im
portantes que otros de naturaleza meram
ente accesoria, o aderechos que tienen un carácter absoluto, en cuanto no se pueden suspender bajo ninguna circunstan-cia. T
al expresión permitiría distinguir, por ejem
plo, entre el derecho a la vida y el derecho a laintim
idad –el primero de los cuales sería ‘fundam
ental’ en cuanto se le percibe como de m
ayor entidadque el segundo–, o entre la prohibición de la tortura y la libertad de expresión, en cuanto la prim
eraencierra una garantía absoluta del derecho a la integridad física (por lo que, en ese sentido tam
biénpuede calificarse de ‘fundam
ental’), a diferencia de la libertad de expresión cuyo ejercicio puede, enciertas condiciones, restringirse o incluso suspenderse. L
o anterior no ha impedido el uso m
uy difun-dido de la expresión ‘derechos fundam
entales’, como sinónim
o de derechos humanos. C
fr., por ejem-
plo, Gregorio Peces-B
arba, Escritos sobre D
erechos Fundam
entales, EU
DE
MA
, Madrid, 1988, A
ntonioLópez Pina, La G
arantía Constitucional de los D
erechos Fundamentales, E
ditorial Cívitas S.A
., Madrid,
1991, Gregorio R
obles, Los D
erechos Fundam
entales y la ética en la sociedad actual, Editorial C
ívitasS.A
., Madrid, 1992, Jesús G
arcía Torres y A
ntonio Jiménez-B
lanco, Derechos F
undamentales y R
e-laciones entre P
articulares, Editorial C
ívitas S.A., M
adrid, 1986, Lorenzo M
artín Retortillo e Igna-
cio de Otto y P
ardo, Derechos F
undamentales y C
onstitución, Editorial C
ívitas S.A., M
adrid, 1988,Á
ngel Gil H
ernández, Intervenciones corporales y derechos fundamentales, E
ditorial CO
LE
X, M
a-drid, 1995, R
afael de Asís R
oig, Las paradojas de los derechos fundam
entales como lím
ites al poder,E
ditorial Debate, M
adrid, 1992, Mauricio F
ioravanti, Los derechos fundam
entales, Editorial T
rotta,U
niversidad Carlos III de M
adrid, Madrid, 1996, y A
ntoni Rovira V
iñas, El abuso de los derechos
fundamentales, E
diciones Península, B
arcelona (España), 1983.
-
INSTITU
TO INTE
RAM
ER
ICAN
O DE D
ER
EC
HO
S HU
MAN
OS
28dicho precedentemente proporciona un criterio que perm
ite responder a estainterrogante y precisar el contenido m
aterial de los derechos humanos, teniendo
como punto de referencia la dignidad inherente al ser hum
ano, independiente-m
ente de la vieja controversia entre positivistas y iusnaturalistas.Pero esta noción substantiva tam
bién supone un elemento form
al –no menos
importante que el anterior–, que indica las circunstancias en que los derechos
humanos adquieren relevancia; en efecto, los derechos hum
anos son, ante todo,las prerrogativas que el individuo tiene frente al poder estatal, y que lim
itan elejercicio de este últim
o.T
eniendo en cuenta las consideraciones anteriores, los derechos humanos
pueden definirse como las prerrogativas que, conform
e al Derecho Internacio-
nal, tiene todo individuo frente a los órganos del poder para preservar su digni-dad com
o ser humano, y cuya función es excluir la interferencia del E
stado enáreas específicas de la vida individual, o asegurar la prestación de determ
inadosservicios por parte del E
stado, para satisfacer sus necesidades básicas, y quereflejan las exigencias fundam
entales que cada ser humano puede form
ular a lasociedad de que form
a parte.La definición propuesta, com
o hipótesis de trabajo, hace referencia tanto alelem
ento material com
o al elemento form
al inherentes al concepto de derechoshum
anos; ella alude al carácter jurídico universal de estos derechos, y compren-
de las obligaciones del Estado tanto en lo que se refiere a derechos civiles y
políticos como a derechos económ
icos, sociales y culturales. Asim
ismo, esta
definición también resalta el carácter histórico y valorativo de los derechos hu-
manos, sugiriendo que son el producto inacabado de las luchas sociales, y que
reflejan el tipo de sociedad que queremos. E
n consecuencia, tampoco puede
escapar a nuestra atención el hecho que los derechos humanos tienen un carácter
fluido y dinámico, que corresponde a las relaciones de poder y a las ideas preva-
lecientes en el seno de la sociedad en que ellos adquieren vigencia, pero que unavez reconocidos com
o tales su condición se vuelve irreversible.
B. L
OS D
ER
EC
HO
S HU
MA
NO
SC
OM
O D
ER
EC
HO
S FR
EN
TE
AL
EST
AD
O
Con su form
ulación en textos jurídicos internacionales, de ser un mero
conjunto de valores éticos más o m
enos compartidos, los derechos hum
anos hanpasado a constituir una categoría norm
ativa de la mayor im
portancia en cuantoa lo que constituye un com
portamiento legítim
o respecto de los órganos delE
stado. En efecto, históricam
ente, los derechos humanos se han desarrollado
como una garantía del individuo –y de los grupos m
ás vulnerables dentro de la
-
EL S
ISTEM
A INTE
RA
ME
RIC
AN
O DE P
RO
TEC
CIÓ
N DE LO
S DE
RE
CH
OS H
UM
AN
OS:
ASPE
CTO
S INSTITU
CIO
NALE
S Y PR
OC
ESALE
S
29
sociedad– en contra de la opresión del Estado; es decir, com
o derechos delindividuo que tendrían preem
inencia frente a los derechos del Estado, de la
sociedad, o de otros grupos.
1. EL
LL
AM
AD
O ‘E
FE
CT
O V
ER
TIC
AL
’
Dentro de este orden de ideas, adem
ás de sus rasgos distintivos, en cuantoderechos inherentes a todo ser hum
ano y de vigencia universal –lo cual losdistingue de otros derechos–, los derechos hum
anos se caracterizan porque susobligaciones correlativas recaen en los E
stados y no en otros individuos, aspec-to al que la doctrina se ha referido com
o el ‘efecto vertical’ de los derechoshum
anos; 7 esta característica de los derechos humanos, que es una de sus notas
inconfundibles, de ninguna manera im
plica desconocer las repercusiones quelas relaciones con otros individuos tienen para el goce y ejercicio de esos dere-chos –lo que constituye su llam
ado ‘efecto horizontal’–, y que también trae
consigo obligaciones específicas para los Estados, en cuanto garante de esos
mism
os derechos.E
l llamado efecto vertical tam
bién se puede explicar desde la perspectiva delD
erecho Internacional, pudiendo observarse una diferencia radical entre el De-
recho Internacional clásico y el Derecho Internacional de los D
erechos Hum
a-nos. E
n el primero las relaciones entre los E
stados, como únicos sujetos de ese
ordenamiento jurídico, se plantean fundam
entalmente en térm
inos horizontales,es decir com
o relaciones entre iguales; en cambio, el D
erecho de los Derechos
Hum
anos supone una relación desigual entre el Estado y los individuos bajo su
jurisdicción, que bien puede caracterizarse como una relación vertical. 8
2. LO
S AG
EN
TE
S NO
EST
AT
AL
ES
Com
o parte del debate político, en un mundo m
arcado por la violencia, se hadiscutido m
ucho en torno a uno de los elementos del concepto de derechos hum
a-nos, específicam
ente en lo que se refiere a quiénes pueden violarlos; en tal sentido,se ha sugerido que, adem
ás de los Estados, las O
rganizaciones Internacionales,las em
presas multinacionales, y los grupos guerrilleros o terroristas –para no
mencionar a los delincuentes com
unes– también pueden incurrir en violaciones
7U
na temprana expresión de la necesidad de proteger al individuo de los abusos o excesos del poder
estatal se refleja en la noción de ‘libertades fundamentales’ que, aunque m
ás restringida que elconcepto de derechos hum
anos, resalta precisamente la obligación que tiene el E
stado de abstenersede interferir en el ejercicio de ciertos derechos individuales.
8C
fr., en este sentido, lo señalado por el juez Antonio C
ançado Trindade, en su voto concurrente en
Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, C
aso Castillo P
etruzzi y otros, Excepciones prelim
ina-res, sentencia de 4 de septiem
bre de 1998, párrafo 8, nota 6, del voto concurrente.
-
INSTITU
TO INTE
RAM
ER
ICAN
O DE D
ER
EC
HO
S HU
MAN
OS
30de derechos humanos. 9 Sin em
bargo, la doctrina más ortodoxa ha reservado el
concepto de derechos humanos para referirse exclusivam
ente a las relaciones entreel individuo y los órganos del E
stado. Según la Corte Interam
ericana de Derechos
Hum
anos, «el Derecho internacional de los derechos hum
anos no tiene por objetoim
poner penas a las personas culpables de sus violaciones, sino amparar a las
víctimas y disponer la reparación de los daños que les hayan sido causados por
los Estados responsables de tales acciones.» 10 A
demás, en opinión de este alto
tribunal, la competencia de los órganos establecidos por la C
onvención Am
eri-cana sobre D
erechos Hum
anos para la protección de estos derechos «se refiereexclusivam
ente a la responsabilidad internacional del Estado y no a la de los
individuos». 11 Recientem
ente, la Corte ha observado que no está facultada para
pronunciarse sobre la naturaleza y gravedad de los delitos atribuídos a las presun-tas víctim
as, y que su función primordial es salvaguardar los derechos hum
anosen todas las circunstancias, 12 y probablem
ente se puede agregar, respecto decualquier persona.
Desde luego, con lo anterior no se pretende sugerir que la conducta de los
individuos no pueda lesionar los mism
os bienes jurídicos que se procura res-guardar con el D
erecho de los derechos humanos, ni m
ucho menos que éste sea
incompatible con la represión del delito. Según el m
ismo tribunal antes citado,
«Está m
ás allá de toda duda que el Estado tiene el derecho y el deber
de garantizar su propia seguridad. Tampoco puede discutirse que toda
9E
n este sentido, se ha sugerido que la Convención Interam
ericana para Prevenir, Sancionar y E
rra-dicar la V
iolencia contra la Mujer (C
onvención de Belém
do Pará), suscrita en B
elém do P
ará,B
rasil, el 9 de junio de 1994, reflejaría que los derechos humanos tam
bién pueden ser violados porlos particulares. P
ara ese efecto, se cita el art. 2 de la referida Convención, que entiende que la
violencia contra la mujer incluye la que tenga lugar dentro de la fam
ilia o unidad doméstica, o en
cualquier otra relación interpersonal; sin embargo, se asum
e, incorrectamente, que la ‘violencia
contra la mujer’ es, técnicam
ente, un sinónimo de derechos hum
anos, y se omite citar el capítulo III
de la Convención –titulado ‘D
eberes de los Estados’–, que atribuye al E
stado –y solamente al
Estado– la obligación de adoptar todas las m
edidas indispensables para prevenir, sancionar, y erra-dicar la violencia contra la m
ujer; asimism
o, se ignora que el art. 12 de la Convención perm
ite acualquier persona o grupo de personas presentar a la C
omisión Interam
ericana de Derechos H
uma-
nos peticiones que contengan denuncias o quejas de la violación del art. 7 de la Convención por un
Estado parte. Q
ue la violencia contra la mujer pueda tener lugar dentro de la fam
ilia o unidaddom
éstica no exime de responsabilidad al E
stado por no haber adoptado las medidas indispensables
para prevenirla, o para castigarla.
10C
orte Interamericana de D
erechos Hum
anos, Caso V
elásquez Rodríguez, sentencia de 29 de julio de
1988, párrafo 134. Tam
bién, Caso G
odínez Cruz, sentencia de 20 de enero de 1989, párrafo 140, y
Caso F
airén Garbi y S
olís Corrales, sentencia de 15 de m
arzo de 1989, párrafo 136.
11C
orte Interamericana de D
erechos Hum
anos, Responsabilidad internacional por expedición y apli-
cación de leyes violatorias de la Convención (A
rts. 1 y 2 Convención A
mericana sobre D
erechosH
umanos), opinión consultiva O
C-14/94, del 9 de diciem
bre de 1994, párrafo 56.
12C
fr. Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, C
aso Castillo P
etruzzi y otros, sentencia de 30 dem
ayo de 1999, párrafo 89.
-
EL S
ISTEM
A INTE
RA
ME
RIC
AN
O DE P
RO
TEC
CIÓ
N DE LO
S DE
RE
CH
OS H
UM
AN
OS:
ASPE
CTO
S INSTITU
CIO
NALE
S Y PR
OC
ESALE
S
31
sociedad padece por las infracciones a su orden jurídico. Pero, por gra-ves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan ser losreos de determ
inados delitos, no cabe admitir que el poder pueda ejer-
cerse sin límite alguno o que el E
stado pueda valerse de cualquier pro-cedim
iento para alcanzar sus objetivos, sin sujeción al derecho o a lam
oral. Ninguna actividad del E
stado puede fundarse sobre el desprecioa la dignidad hum
ana.» 13
En realidad, la negligencia en la prevención del delito y en el castigo del
delincuente constituye una violación de las obligaciones que el Estado ha asum
i-do en m
ateria de derechos humanos, debiendo garantizar el derecho de toda
persona a vivir sin el temor de verse expuesta a la violencia crim
inal, y debiendoevitar –por todos los m
edios a su alcance– la impunidad de tales actos; si bien un
hecho ilícito que inicialmente no resulte im
putable al Estado, por ser obra de un
particular, puede acarrear la responsabilidad internacional del Estado no por ese
hecho en sí mism
o, sino por su falta de diligencia para prevenirlo y garantizarefectivam
ente los derechos humanos, 14 la determ
inación de la responsabilidadde esos individuos –así com
o de las sanciones pertinentes–, en esta etapa deldesarrollo del D
erecho Internacional (salvo contadas excepciones y mientras no
entre en vigor el Estatuto del Tribunal Penal Internacional), corresponde a las
instancias jurisdiccionales nacionales. 15
La función del Derecho de los derechos hum
anos es diferente a la del Derecho
Penal; como los agentes del E
stado no pueden estar exentos del cumplim
iento dela ley, lo que se rechaza es que el crim
en se combata con el crim
en y que sepretenda justificar los excesos com
etidos en la represión del delito, o que se puedautilizar del poder en form
a contraria a los propósitos del Estado. 16 C
omo ha
sugerido la Corte Interam
ericana en los casos Velásqu
ez Rodrígu
ez y God
ínez
Cru
z, 17 en una sociedad democrática, los derechos hum
anos suponen un equili-
13C
orte Interamericana de D
erechos Hum
anos, Caso V
elásquez Rodríguez, sentencia de 29 de julio de
1988, párrafo 154, y Caso G
odínez Cruz, sentencia de 20 de enero de 1989, párrafo 162.
14C
fr. Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, C
aso Velásquez R
odríguez, sentencia de 29 dejulio de 1988, párrafo 172, y C
aso Godínez C
ruz, sentencia de 20 de enero de 1989, párrafo 182.
15C
fr., en este sentido, Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, C
aso Caballero D
elgado y San-
tana, sentencia del 8 de diciem
bre de 1995, párrafo 60. Tam
bién, Caso C
astillo Petruzzi y otros,
sentencia de 30 de mayo de 1999, párrafo 90.
16E
sta consideración tampoco ha escapado a la atención de la C
orte, la cual ha expresado que «todapersona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detención com
patibles con sudignidad personal y (que) el E
stado debe garantizarle el derecho a la vida y a la integridad personal.E
n consecuencia, el Estado, com
o responsable de los establecimientos de detención, es el garante de
estos derechos de los detenidos.» Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, caso C
aballero Del-
gado y Santana, sentencia del 8 de diciem
bre de 1995, párrafo 60. Las cursivas son del autor de
estas líneas.
-
INSTITU
TO INTE
RAM
ER
ICAN
O DE D
ER
EC
HO
S HU
MAN
OS
32brio funcional entre el ejercicio del poder y el margen m
ínimo de libertad a que
pueden aspirar sus ciudadanos. La función del Derecho de los D
erechos Hum
anosno es juzgar la conducta de los individuos en relación con las norm
as penales quepudieran ser aplicables según la legislación nacional, sino pronunciarse sobreposibles violaciones del D
erecho Internacional de los Derechos H
umanos com
e-tidas por parte de los E
stados; 18 la comisión de un hecho ilícito por parte de los
particulares “determinaría la intervención de la justicia ordinaria para la deter-
minación de la responsabilidad que corresponda a quienes incurrieron en ella,
pero no suprimiría los derechos hum
anos de los inculpados ni les privaría, porlo tanto, de la posibilidad de acceder a los órganos de la jurisdicción internacionalen esta m
ateria.” 19 El hecho que los individuos puedan haber com
etido algúndelito, puede acarrear para ellos consecuencias penales conform
e a las infraccio-nes com
etidas, pero no releva al Estado de cum
plir las obligaciones que asumió
al ratificar la Convención. 20 Los propios E
stados tienen muy clara esta distinción,
y eventualmente la han alegado en su m
isma defensa; en el caso B
lake, el Estado
demandado sostuvo que la intención de la C
omisión era convertir un delito de
orden común en un caso de derechos hum
anos, y que los hechos denunciadosconfigurarían un ilícito penal (com
o sería el homicidio calificado o el asesinato),
que no podía serle imputado, pero no una violación de derechos hum
anos. 21
En este contexto, el com
entario –frecuentemente atribuido a G
eorge Ber-
nard Shaw– en el sentido de que, aunque es m
uy malo que los caníbales se
coman a los m
isioneros, sería terrible que los misioneros se com
ieran a loscaníbales, adquiere toda su significación y destaca el papel civilizador del D
ere-cho de los derechos hum
anos, en cuanto instrumento norm
ativo diseñado paraproteger al individuo –a todo individuo– im
pidiendo que el Estado pueda caer en
la tentación de la maldad. E
l Estado es quien tiene el deber de hacer cum
plir laley; pero tam
bién es el primero que debe cum
plirla estrictamente. E
l ejerciciode la autoridad no otorga licencia para quebrantar la ley, ni aun con el pretextode com
batir el crimen o la violencia.
Desde luego, el llam
ado ‘efecto vertical’ de los derechos humanos supone
una opción ideológica en que se coloca al individuo por encima del E
stado y delgrupo social, 22 distinta de otras opciones igualm
ente válidas, que se inclinan por
17C
fr. Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, C
aso Velásquez R
odríguez, sentencia de 29 dejulio de 1988, párrafo 154, y C
aso Godínez C
ruz, sentencia de 20 de enero de 1989, párrafo 162.
18C
fr., en este sentido, Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, C
aso Castillo P
etruzzi y otros,E
xcepciones preliminares, sentencia de 4 de septiem
bre de 1998, párrafo 83.
19Ibíd, párrafo 84.
20C
fr. ibíd, párrafo 103.
21C
fr. Corte Interam
ericana de Derechos H
umanos, C
aso Blake, sentencia de 24 de enero de 1998,
párrafos 17 y 84.
22L
o que pudiéramos caracterizar com
o la tesis del liberalismo.
-
EL S
ISTEM
A INTE
RA
ME
RIC
AN
O DE P
RO
TEC
CIÓ
N DE LO
S DE
RE
CH
OS H
UM
AN
OS:
ASPE
CTO
S INSTITU
CIO
NALE
S Y PR
OC
ESALE
S
33
los intereses de la colectividad cuando éstos entran en conflicto con los derechosdel individuo. 23 P
aradójicamente, quienes m
ás insisten en calificar al Derecho
de los derechos humanos com
o una majadería o com
o la Carta M
agna de losdelincuentes, inclinándose por la defensa de la sociedad, no llevan su teoría a lasúltim
as consecuencias ni asumen posiciones socialistas en otros aspectos; de
hecho, cuando se trata de delitos fiscales o de fraudes bancarios, estos mism
ossectores invocan prontam
ente que el acusado de un delito tiene el beneficio de laduda y el derecho a que se le presum
a inocente mientras no se dem
uestre suculpabilidad. P
ara nosotros, los derechos humanos son los derechos de toda
persona en sus relaciones con la sociedad organizada, y no solamente los dere-
chos de una minoría privilegiada.
Indudablemente que la actividad de grupos arm
ados irregulares también
tiene un efecto adverso en la vigencia de los derechos humanos; 24 pero de ello
no se puede inferir que tales actos constituyan, en el sentido técnico de la expre-sión, una violación de los derechos hum
anos. Frente al guerrillero, al terrorista,o al delincuente com
ún, el individuo cuenta con la protección que le brinda elE
stado a través del Derecho P
enal 25 o, en el plano internacional, el Derecho
Internacional Hum
anitario; 26 frente a los excesos en el ejercicio del poder come-
tidos por los órganos del Estado, el individuo cuenta con el nuevo D
erecho delos derechos hum
anos.A
mayor abundam
iento, la determinación de los agentes que pueden violar
los derechos humanos, para que sea coherente con los acuerdos internacionales
en esta materia, debe relacionarse con los entes que asum
en la obligación derespetar esos derechos –los E
stados–, y sobre todo con la capacidad que se tienepara garantizarlos, a través de los órganos del poder público.
De m
anera concordante con lo ya expresado, a los órganos de supervisióndel sistem
a internacional y regional sólo les corresponde pronunciarse sobre la
23L
o que pudiéramos caracterizar com
o la tesis del socialismo.
24C
fr., en este sentido, la Resolución N
º 1169 (XX
II-O/92) de la A
samblea G
eneral de la Organiza-
ción de Estados A
mericanos, del 23 de m
ayo de 1992, párrafo 6.
25O
mitim
os referirnos a la no menos im
portante función que ejerce el Estado a través de las otras
ramas del D
erecho, tales como el D
erecho Civil, el D
erecho Laboral, el D
erecho Procesal, el
Derecho adm
inistrativo, etc., que también tienen el efecto de proteger al individuo en el goce y
ejercicio de sus derechos.
26R
ecogido principalmente el los cuatro convenios de G
inebra del 12 de agosto de 1949, a saber, elC
onvenio de Ginebra para aliviar la suerte de los heridos y enferm
os en las fuerzas armadas en cam
paña,el C
onvenio para aliviar la suerte de los heridos, enfermos y náufragos de las fuerzas arm
adas en elm
ar, el Convenio de G
inebra sobre el trato a los prisioneros de guerra, y el Convenio sobre la pro-
tección de las personas civiles en tiempo de guerra, y los dos protocolos adicionales a dichos conve-
nios, el Protocolo A
dicional a los Convenios de G
inebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Protección
de las Víctim
as de los Conflictos A
rmados Internacionales, y el P
rotocolo Adicional a los C
onveniosde G
inebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Protección de las V
íctimas de los C
onflictos Arm
adossin C
arácter Internacional, ambos del 10 de julio de 1977.
-
INSTITU
TO INTE
RAM
ER
ICAN
O DE D
ER
EC
HO
S HU
MAN
OS
34responsabilidad del Estado en las denuncias que se le som
etan por la presuntaviolación de los derechos hum
anos, la cual puede ser el resultado de una accióndirecta de sus órganos o de una om
isión del deber de garantía. En efecto, en
armonía con el criterio antes expuesto, en el sistem
a interamericano son los
Estados quienes, de acuerdo con el art. 1 de la C
onvención, asumen la obliga-
ción de respetar los derechos reconocidos en ella, y de garantizar su libre ypleno ejercicio; 27 en este m
ismo sentido –adem
ás de que la parte primera de la
Convención se denom
ina ‘Deberes de los E
stados y Derechos protegidos’–,
también es im
portante recalcar que el art. 33 de la Convención A
mericana sobre
Derechos H
umanos se refiere a la com
petencia de la Com
isión y de la Corte
para conocer del cumplim
iento de los comprom
isos contraídos por los Estados,
quedando excluidos del ámbito de los derechos hum
anos los hechos que ni direc-ta ni indirectam
ente puedan imputarse a los E
stados. Asim
ismo, tam
bién esim
portante observar que, en el preámbulo de la C
onvención de la OE
A para la
Prevención y C
astigo de Actos T
erroristas, 28 se señala que el respeto por losderechos fundam
entales del individuo, reconocidos en la Declaración A
merica-
na de los Derechos y D
eberes del Hom
bre y en la Declaración U
niversal deD
erechos Hum
anos, son deberes primordiales de los E
stados.E
n consecuencia, la existencia de los órganos internacionales de protecciónde los derechos hum
anos obedece a la necesidad de proporcionar una instancia ala que el individuo pueda recurrir cuando sus derechos hayan sido violados porlos órganos o agentes del E
stado; pero los órganos internacionales, previstospara supervisar el respeto de las obligaciones asum
idas por los Estados en esta
materia, no pueden sustituir a las instancias nacionales en la labor de investigar
la comisión de actos delictivos, ni m
ucho menos en la m
isión de juzgar y sancio-nar
