Barrientos. Historia del derecho indiano

8/7/2019 Barrientos. Historia del derecho indiano

1/17

JAVIER BARRIENTOS GRANDON

HISTORIA DEL DERECHO INDIANODEL DESCUBRIMIENTO COLOMBINO A LA CODIFICACIONL Ius COMMUNE - Ius PROPRlUM

EN LASINDIAS OCCIDENTALES

IL CIGNO GALILEO GALILEIRorvIA


2/17

Capitulo IIDEL DERECHO APLICABLE EN LAS INDIAS

"Sed quaero, i llegentes , quae sunt inillis locis, quae occupantur, quibuelegibus regent, an legibus novisillius Regis, vel populi quio ccupaoeri t eos, an vera legi buseorum antiquis".(Bartolo de Saseoferrato, De insulisl,

Sumario: 1.La cuest i6n del derecho aplicable en el terri torio ocupado, 2. EIderecho aplicable al territorio que accedia a otro en los comentaristas. 3. EIderecho aplicable al territorio que accedia a otro en losjuristas hispanos. 4.El derecho aplicable a1territorio que accedia a otro en losjuristas indianos.5. El derccho de Castilla aplicable en las Indias. 6.El sistema ills commruze- iusproprium y las Indias,

l.La cuesti6n del derecho aplicable en el territorio ocupado.Queda dicho en el capitulo anterior que la primera gran cuest ionjurfdica que planteo el descubrimiento de las islas y tierra firmedel mar oceano fue la de determinar a quien pertenecian, y enrazon de que tftulos, y que dicha cuestion ocupo la atencion nosolo de los juristas y teologos castellanos, sino tambien de lapropia corona.Desde el principio la respuesta fue que pertenecian a los ReyesCatol icos, fundada en el t itulo del descubrimiento y la ocupacion,confirmado por la donacion pontificia, es decir, la adquisicion delas Indias se explicaba dentro del marco del ius commune. POI' 10demas, nopodia ser de otra manera, supuesto que Europa vivia ene1 sistema del derecho comun y asi, como consecuencia de losdivers os t itulos invocados, las Indias se incorporaron a la coronade Castilla.Pero solucionado este primer punto en los terrninos que se hanresefiado, se presentaba una nueva dificultad, derivada de larespuesta anter ior, cual era la de responder a Ia pregunta sobre


3/17

CAPiTULO u

que derccho era el que debia apl icarse en aquellos terri tories quehabian accedido a la corona de Castilla.No era nueva esta cuesti6n para los juristas, pues ya se habfanocupado de ella los canonistas al glosar y comentar el capituloRecolentes del t itulo De statu monachorum del Libel' Decretalium.(X.3.35.3) a prop6sito de la union de monasterios, conventos eiglesias, y los civi listas al comentar el parrafo Nuda de la ley Siconoenerit, del titulo De pignoraticia actione del Digesto(13.7.18.1) a proposito del derecho aplicable al ter ritorio queaccedia a algun reino.La solucion a la que se habia llegado en el ius commune se hallabaconsolidada al t iempo del descubrimiento del Nuevo Mundo, demodo tal, que era communis opinio que los habitantes de aque1territorio que era ocupado y accedia a otro pasaban a regirse pore1derecho del rey 0pueblo que habia realizado la ocupacion,2. El derecho aplicable al territorio que accedia a otro en loscomentaristas.Uno de los mas antiguos civi listas, si no e1primero, que formulo 1adoctrina conforme ala cual el derecho del ocupante se extendia alterritorio ocupado, fue el comentarista frances Guillermo deCuneo (t 1335) en sus Lecturae in Digestum Vetus, concretamenteen su comentario al Digesto 13.7.18.1, a quien sigui6expresamente Bartolo de Sassoferrato (1313-1357) en susCommentaria al mismo parrafo yen su De insula, cuya doctrinafue admitida por Baldo de Ubaldi (1327-1400) en sus Comentariaal mismo lugar del Digestum Vetus, y par Guido Papa (1402-c.1487) entre otros.En efecto, Bartolo de Sassoferrato (1313-1357) en su comentario aD.13.7.18.1 afirmaba que Guillermo de Cuneo (t 1335) a propositode este pasaje se preguntaba si la provincia aumentada a algunreino debia regirse pOI'las consti tuciones de este, y respondia quesi, y ello, brevemente, porque cuando una provincia 'accedia' a unreino, 0 un castillo 0 villa 'accedia accesoriamente' a un condado,

96

.. ~~1

DEI.DERECHQAI'LlC\IlLE r,NLAS IN!lI.~S

de modo que fuera un solo reino con el primero a un solo condadoentonces se regulaba segun las reglas del primero al que accedfa,y debfa ser gobernacla por las mismas leyes y privi legios de aquelreino, porque el reino era 10 universal', pero ocurrfa 10 contrario,cuando una provincia no se unia 'accesoriamente' a un reino, ni uncastillo a un conclado, y citaba como ejemplo al rey de Francia aquien se habia dado el condado de Tolosa, de modo que el mismoera rey y conde, y no que el condado tolosano se hiciera del reino,sino condado del reino, por 10cual debia regirse segun sus leyes ycostumbres".Volvia Bartolo sobre esta misma cuesti6n en su De insula, dondecitaba nuevamente a Guillermo de Cuneo a1preguntarse loPorqueleyes se regirian aqueUas gentes que vivian en los lugares queeran ocupados, si par las 1eyes del rey 0 pueblo que habrarealizado la ocupacion, 0 si por sus antiguas leyes?", pues al

1 Bartolus de Saxoferrato, Comm, in D. 13.7.18.1, de pigneraticiaactions. I. si convenerit, si nuda nr, 2 (Venetiis, per Baptistam deTortis, 1526,reed. IIOigno Galileo Galilei, Roma, 1996) fo1.83v"84: "Quod accedit pignori,pignus est hoc dicit Gui(lelmus) de Ou(gno) quaerit hie, si regnum augmsntatur,utrum illa provincia augmentata, debeat regi constitutionibus regni. Videturquod sic, ut hie,cum siunilibus). In contrarium, quia res transit cum sua causa,ut infra proxi. . (0.3.7.18.2) et lege via. (usu ed.) . s i fundus de servitutibusrusticorum (urba ed.) praediorurn (0.83.23.2) et hoc tenet ipse argo1.praediis, .Titio. de leg(atis) III. (D. 32.91.3) et 1. Seiae. . Tyranne (Tyrannyde ed.) infra defundo instructo (D.33.7.20.7). Breviter, quando (quamquam ed.) provinciaadiicitur regno vel castro, vel villa adiicitur comitatui accessorie, i ta quod situnum regnum cum primo, vel unus comitatus, et tunc regulatur secundumregulas prirni cui accedit, et iisdem legibus et iisdem privilegiis est gubernandaquibus regnum, quia regnum est quid universale, ergo et c.ut lege peculium, inprin, infra de legatis II. (D.31.65) et 1. grege. de legatis I. (D. 30.21)...".

, Idem, fo1.84: "...Quando (quod etl.) provincia non adiicitur regnoaccessorie, nee castrum comitatui, exemplum, regi Francie fuit datus comitatusTholosae, ita quod ipse est rex et comes, non quod comitatus Tholosan. efficiaturde regno, sed comitatus regni, et tunc debet regi secundum leges etconsuetudines suas ...".

a Bartolus de Saxoferrato, Tractatus de insula, Nullius enim. essecreditur (Venetiis, per Baptistam de Tortis, 1526; reed. II Oigno Galileo Galilei,Roma, 1998) nr, 10, fol, 135:"Sed quaero, ille gentes, quae sunt in illis locisquaeoceupantur, quibus iegibus regentur, an legibus novis illius regis, vel populi quioccupaverit eos, an vero legibus eorum antiquis ...".

97


4/17

CAPiTULO Il

responder a la cuestion anterior, escribia que Guillermo de Cuneoafirmaba que debian regirse por las leyes que existian en elreinodel ocupante, porque se consideraban comoincorporadas al reina,tal como ocurria con aquello que se agregaba a algiin lugar poraluvion, que pasaba a ser propiedad del duefiodel predio al cualse agregaba, pero por el contrario, parecia que no debianimponerse los estatutos del reino, a menos que constaraexpresamente que e1rey 10 habia adquirido can animo de unirlo asf y de formar un solo reino, porque tal adquisicion debiaentenderse que 5ehacia sin perjuicio del derecho de otros, por 10que se concluia que se regirian segtin sus derechos y no segun elderecho del reino, pues aquel reino se entendia que se unia consus derechos'.Una vez explicada la opinionde Guillermo de Cuneo, Bartolo dabala suya, y senalaba que segun su opinion,si enverdad noconstabacual era la intencion del ocupante, se debian respetar los derechosantiguos de aquellugar, en cuanto fueran honestos, segun10 dichopar Guillermo de Cuneo",

Idem, fol , 135: "Guif llelmus) de Cug(no) hoc tangi t ff. de pignoraticiaactione. (1.) si convenerit. . I . ( fi ed.) (D.13.7 .18.1) e t argui t, quod debent regisecundum leges que sunt in regno occupanti s, quia videtur auctum regnum, s icutd ic imus in eo quod accresc it pet a l luvionem quod eff ic itur e iusdem iur is cuiuserat p ra ed ium cui ad ii ci tu r, u t d ic tum est s up ra , i n p ri n. l ib . s up. v er . 'n os tr o'(Tractatus Tyberiadis, nostro). Pro hoc ff. de adminis trat ione tutorum 1.quotiens. . si. (D.26.7.9.9). In contrarium, quod non debeant conservari statutar egni , n is i a ppar ea t e xp re ss e quod r ex ac cepi t e o animo , u t s ib i uni re t e t unumregnum esset , quia tal is acquisi tio debet intel ligi s ine praeiudic io iur is a liorum,ut ff. en qui d i n l oco pub . l. II. . merito, (D.43.8.2.10) et . s i quis a princ ipe.(D.43.8 .2 .16) e t per hoc C. de off ic io (prefec ti ) praetor io Afr ice, 1. in nominedomini. . fi. (C.1.17.2.36[21], argo C. de collatione fundorum patrimonialium 1.pen. (filius ed.) lib. XL(C.l l . .65.4) et sic eoncluditur, quod regentur suo iure, noni ur e r egni. a rgo ff. de l eg at is I II . 1. p redi is, . T it io (D. 32 .91. 3) e t d e f undoinstructo. 1. Seye. . Tyranne (D.33.7 .20.7) . I Ilud enim ter ri torium intel ligi turvenire cum suis iuribus, de pigneraticia actione. 1. aliena (alia ed.) (D.13.7.20), deservitutibus rusticorum praediorum, 1. via. . si fundus CD.8.3.23.2). Ista suntverba eius". I dem, fo l. 135 : "Mihi ve rum d ic endum, s i qui dem (qu id am ed.) nonconstat de mente occupantis standum est iuribus antiquis illius loci, quatenushones ta sunt, per ea que dic ta sunt per Gui ltelmum)." .98

D E L D E R E C HO A E 'L lC i \l l L E E N L A S I N D I A S

Por su parte, Baldo de Ubaldi (1327-1400) tambien recibia ladoctrina de Guillermo de Cuneo,pues en su comentario al referidoparrafo Si nuda CD.13.7.18.1),anotaba que a proposito de estepasaje Guillermode Cuneo preguntaba que: l.Siel reino de alguienera aumentado, aquella provincia asf aumentada debfa regirse 0no segun las constituciones ya hechas del reino?y respondia queeste texto asi 10 decia, porque 10 mismo se estimaba respecto delaumento que de 10 principal".El mismo Baldo, en otro comentario (Lectura antiqua) al citadopasaje, habia precisado que los estatutos vigentes en la ciudad seextendian a las tierras adquiridas por ella con posterioridad, 10que era verdadero si eran gobernadas bajo un mismo nombrey unmismo magistrado, pero ocurria 10 contrario, si tenian regimenesdiversos segun Guillermo de Cuneo y Cino de Pistoia, y la razonde esta distincion se hallaba en que en e1primer caso se habiaproducido union, pero en e1segundo cason07La doctrina sentada por Guillelmus y seguida porBartolo y Baldofue recibida en Francia por Guido Papa (1402-c.1487)en una desus decisiones Gratianopolitanae en la que se ocupaba de la

, Baldus de Ubaldi, Comm. in D.13.7.18.1 nr. 1, depigneraticia actione. 1.si conuenerit, s i nuda (Veneti is 1577) , fo! ' 89: " Il lud quod accedit rei p ignoriobligatae est pignus. h. d. Istum tex. indueit Guil(elmus) de Cu(gno) adquest ionem, s i regnum alicuius est augmentatum, utrum tota i lla provinc ia s icaugmentata, debeat regi s ecundum const it ut ione s regn i i am f ac ta s? E t i st etextus fae it quod sic , quia idem iudicamus de augrnento , quod de princ ipal i. a rgoistius textus",

7 Idem, nr. 2 (Ex lectura antique) fo1. 89: "Consolidatio usus fructusauge t p ignu s p ropr ie ta tis . I st ud e st , qui a f ie t, s ecundum inna tam na tu ramproprietatis, argo istius tex tus in f ine. Dicunt Doctores quod sta tu ta vigentia inis ta ~i vi ta te p ro rr igun tu r ad t er ra s post qua es it as , quod e st ve rum, s i s ub unonomine e t s ub uno p ra es id e gube rn en tu r, s ecu s s i h aben t d iv er sa r eg im inasecundum Gui. et Cy. in addi. et nota etiam per Cyn, in 1. e tiam. C. de iuredot ium (C.5.12 .8). Et est rat io , quia in pri rno casu est fac ta unio, sed in secundocasu non est facta ut not. in c. I.ne sede vacan. e t per Oldradum in quaes tionequam disputavit quae incipit Cum Iulia. qui nomine etc.".

99


5/17

CAPiTULO [[

cuest i6n de las provincias unidas al reina, al preguntarse:"Comitatus Valentinensis et Diensis, an dicatur de Delphinatu'",Escribia Guido Papa que el ana 1413 el Delfin habia adquirido losdos citados condados par disposici6n testamentaria de Luis dePitavia, y par ella cabia preguntarse si debian ser consideradoscomo del Delfinado, cuesti6n a la que respondia afirmativamente,fundado en un comentario de Baldo de Ubaldi a los LibriFeudorum', y en que la cosa unida se entendia de la mismanaturaleza y condici6n de aquella a la que se unia, y porque e1privilegio concedido a una ciudad se extendia a la villa que se leunfa despues segun la doctrina de Guillelmo y de Bartolo",

Guido Papa, Decisiones Gratianopolitanae, Quaestio CCLXV, Deprovinciis regnounitis (Lugduni, apud Paulum Frellon, 1602) fol. 397-398. Baldo de Ubaldi, In usus feudorura commentaria, cap. Imperialem, Deprohibita feudi alienaiione per Federicum, Praeterea ducatus, nr. 7 (Lugduni,1566), fol. 95 v: "Sed qui si marchionibus nova castra conceduntur utrumint el li gant e ss e de mar ch ia . e t s ic non po ssun t d iv id i, Respondeo non : qui amarchia methodica est ff. de acquiirendo) retrum) dotminio) 1. in agris (D.41.1.16)et licet nominent marchia istud est earn honor is s . s i uniat rnarchie marchia est.ff.de pacttis) dota(libus) 1. inter . cum inter {D.23.4.26.2)".

10 Guido Papa, Decisiones Gratianopolitanae (vd. supra nt. 8), fol. 397-398: "An Comitatus Valentinens is e t Diens is acquisi ti per Dominum nostrumDelph in at us ab anno domin i 1415 c it ra ex d is po si ti one t es tamen ta ri a domin iLudovic i de Pitavia , quondam Comit is d ic torum Comitatuum, e t adiunct i huicpat riae Delphinatus dicantur e t censeatur esse de Delphinatu ad hoc , u t debeantad hoc ibidem degentes uti et gaudere libertatibus praesentis patriaeDelphinatus , Credo quod sic ,quia tale augmentum censeri debet esse idem, s icutipse Delphinatus cui aceedit L praediis. . qui domum (D.32.1.91.5) et 1. uxorem.. legaverat. ff. de legatis III. (D.32.1.41.6) et I. quod in rerum. . 1. ff. de legatisI. (D.30.1 .24.1) . Nam eo ipso quod dic ti Comitatus aes timati fuerunt adiunct iDelphinatui , ips i de Delphinatu fuerunt effec ti , s icut probant dic ta iura, e t hoctenere videtur expresse Baldus in capite primo. . p ra et er ea Ducat us . i nquaes tione quae inc ip it , sed qui s i Marchionibus, c irca f inem de prohib. feud.a li e. p er Fed . e t a ll eg. 1. inter socerum. . cum inter, ff. de pacrtis) dotali(bus)(D. 23 .4 .26.2 ). E t f ac it e ti am , qui a re s un it a s ap it n at ur am e t condi ti onemeiusdcm rei , cui uni tur g lo . I.i n c . 1 . n e s e . v ac an , i n g lo . I II . e t f ac it 1. si fundi.usuf. . s ed s i i ns ul a. f f. d e u su f r( uc tu ) (D. 7.1 .7 .4 ). Item etiam facit, quiap ri vi le gi um conce ssum civi ta ti , t ra hi tu r ad v il lam, qua e e st a dd it a pos te a i ll icivitati not. Bartolus in I. insula. ff. de acq(uirendo) rer lum) do(minio)(D.41.1 .56) . I ta e tiam videtur in casu s imil i tenere Gui(lelmus) . de Cuneo. in 1. siconvenerit. ff. de pigneraticia actione (D.13.7.18), ubi dicit, quod si Rex occupet100

D E L D E R E CH O A P LI CA D LE E N l .A S I ND IA S

Par su parte, en el derecho canomco una decretal del papaClemente III recogida en el Liber Decretalium eX.3.35.3) habiaestablecido como principia la extension del derecho y usos demonasterio al que se agregaba otro sujeto a una disciplinadistinta. En concreto, se decidia en ella que cuando un monasterioposeedor de villas, iglesias, u otros bienes se incorporaba a unmonasterio del Cister, cuya orden era incompatible can lasriquezas, debian deshacerse de ellas para conservar el orden de suinstituci6n, pues debian regirse par un derecho comun, ya que eradigno que quienes adoptaban una vida similar can otrosestuvieran sujetos ala disciplina de unas mismas leyes",La glossa a este texto ponia un caeus en el cual se afirmaba quedebia notarse que quienes eran conducidos a una misma vidadebian convenir en el mismo foro y gozar de los mismosprovilegios, pues los que se agregaban a otro debian irnitar su

aliquam vil lam, quod i lla debet regi legibus occupanti s, s icut d ic imus in eo, quodaccesci t per a lluvionem, quod eff ic itur e iusdem iur is , cuius era t praedium, cuiadiicitur. pro hoc. ff. de admin. tutor. 1. quos. . fin. (D.27.7.9.9). De hac materiae tiarn scr ipsi in in (sic) 134. Consi l, meorurn . ubi p lene vide mater iam unionis ,etiam in Ecclesiis, Et ita servatur i n d egen ti bu s i n di ct is Comit at ibusValentiniensis et Diansis, t am r espec tu l ib er ta tum, quam a li or um bonorum eonerum praesentis patriae Delphinatus. De hac materia etiam tetigi infraquaestio 489. et quaestio 354".

" X.3.35.3, "Recolentes qualiter haec sancta plantatio ...Dolentes dicimus,quod ets i non ab omnibus , neque in omnibus , a pleri sque tamen, e t in pluribus,ab illa sancta institutione dicitur declinatum, in tantum ut aliqui ex vobisprimae intitutionis obliti penitus ...contra ordinis vestri regulam villas ...ecclesias,e t a ltar ia possident , f idel itates , e t hominia benigne suscipiunt, ius ti tiar ias, etributarias tenent ... Ideoque ...precibus et monitis ...exhortamur, quatenus domusillae, quae a prima sui origine, in ipso ordine sunt fundatae, constitutis ...t erm in is s int c on tent ae . .. 8i e nim r el ic ti s o ri gi na li bus o rd in is i ns ti tut is , adcommunia volueri ti s a liorum monasteriorum iura diver te re , oportebit .. .voscommuni iure censeri; quia dignum est, ut, . ..qui similem cum aliis vitamsuscipiunt, s imilem sentiant in legibus discipl inam. Ceterum domus i llae , quaede ali is ins ti tu tionibus ad ves trum ordinern se t rans tu lerint , ves tr is omnimo sesatagant usibus conformare, e t rel ic ti s possess ionibus vel e tiarn commuta ti s,quas ins ti tu tio ves tras non rec ip it , s ic se in omnibus rel ig ioni ves trae coaptent,u t, quemadmodum gaudent se in socie ta tem ordin is , e t habitus . .. identi ta tema ssumpt as , s ic e ti am in pauper ta te s ae cu la ri um r er um se l ae te nt ur v es tr isinstitutionibus conformatas ...".

101


6/17

CAPiTULO II DEL DERECHD APUCMlLE EN LAS (NUI, \S

naturaieza", y el Abad Siculo reiteraba este mismo principiocuando escribia que quienes se agregaban a un monasterio debianconformarse a las costumbres de estel3

era aplicada tambien a los aumentos experimentados por losreinos.

En Castilla, las Siete Partidas habian admitido el criterio delLiber Decretaliurn en cuanto a la union de monasterios e iglesias ,y sobre dichas bases los juri stas dist inguian con toda claridad tresformas posibles de union, una de las cuales era 1a que severificaba por accessio, y las ot ra s dos eran aquel la s producida saeque principaliter. Esta doctrina apoyada en las opiniones deGuillermo de Cuneo, Bartolo de Sassoferrato y Baldo de Ubaldi

En efecto, en las Siete Partidas se recibfa la doct rina canomcaconsignada en el Liber Decretalium a prop6sito de la uni6n demonaster ios e igles ia s, la que podia produci rse de t res manera sdistintas, a saber: a) sornetiendose un monasterio 0 iglesia a otroUot ra ; b) uniendose en ca lidad de iguales y' c) uniendose bajo unmismo prelado", de tal manera que en el primer caso elmonasterio 0 Iglesia unida se sujetaba y vivia segun la regla delque era mayor y usaba de sus privilegios; en el segundo, vivianbajo las costumbres de ambos, y todo les era comun y; en e1tercero , nada habia de comun ent re ellos y mantenia cada uno suspropios derechos",

La cloctrina de los civilistas elaborada sabre la base de la ley Siconoenerit y la de los canonis ta s fundada en el capi tulo Recolentesserv ir fan de fundamento a los juri stas del mOS italicus tardio pararesponder a la cuesti6n del derecho aplicable al territorio ocupadoo que accedia a otro.3. El derecho aplicable al terriiorio que accedia a. otro en losjuristas hispanos.

ta Glos sa ad X .3 .35.3 (Romae 1582 ) "Casus . Abbat es e c convent usCis terc ien. ordin is in mul ti s recesserunt a sua prima inati tu tione, in tantum utmulti ex illis contra regulam ordinis, sibi vandicent villas, occlesins, etf idel itates , e t a lias que ab hones ta te regular i d iscrepant; de quibus Papa dic it secondolere ; unde mandat c is quatenus domus i llorurn suis terminis s in t contentes ecundum quod a p rima sui o ri gi ne f undat e s un t. S i e nim suas i nst it ut ionesrel inquer in t, e t convert i ad communia iura a liorum monasteriorum voluerint ,o por te bi t eo s i ur e communi c en se ri , q ui a d ignum est, u t qu i s im ilem cum a li iss us ci pi un t v it am , s im il em sen ti ant i n l eg ibus d is ci pl ina rn ; i n f in e d ic it quoddornus alie, que ad istorum ordinem sunt translate, vel se transtuleruntinstitutionibus istorum sc conforment. Nota quod qui simile vitam ducunt, similid eben t f or o conveni ri v el pr iv il eg io gauder e. I tem quod a li i a gg rega tur , e iu snaturam debent imitari".

13 Nicolaus de Tudeschis (Abbas Siculus), Comm. ad X.3.53.3 (Vonetiis1569, apud Bernardinum Maiorinurn Parmensem) fol. 226v:"Recolentes ...Dividitur in quatuor. Primo Cistercienslum ordo secundum antiquatempera multipliciter cornmendantur. Secundo, modernis temporibusconsidera ti s reprehcnditur . ' I' er tio, u t Cis terc ienses suis terminis s in t content imonentur, Quarto, quod dornus ei aggregate debeant se morib. istius conformare,instruuntur. ..".

" Siete Partidas, 1.12.4, "Como si los Monesterios e las Egles ias fuerenayuntadas en uno, qua .1 Regia devon tenor": "Unidad, e ayuntamiento puedenfazer de dos Monasteries, e de dos Eglegias. E esto puede ser fecho en tresmaneras . La primera es, quando algun Monesterio se mete so poder io de otro 0al guna Egle si a s o poderf o de o tr a. Ca e st once aquel la que somet id a a l a o tr ac1evevebi r soI .aRegIa de aqucl la a que sesomete , e usar de los privi llejos del la ; esegund e st o d ix eron l os Sant os Pad re s que l a una Egle si a cuel ga de l a ot ra . Lasegunda manera es, como quando ayuntan dos Monesterlos , 0 dos Egles ias enuno ; d emaner a que non e s so rn et ida l a una a la o tr a, mas son comoegual cs , a siq.uelos que son Monjes, 0 Calon jes d e l a una, s on de l a ot ra , e t odas la s cos as quetienen son comunales, tambien a los unos como a los otros: e los que destamane ra son ayunt ados, son como una Egl esi a, e un Conven to , e d even Bevi rsegund la RegIa , e las cos tumbres mejores de car la una del las: e s i fueren de dosObispos, ca~a una dellas deve obedescer a su Obispo, e fazerle aquellos derechos,que le Iazian ante que fuessen ayuntadas, porque non venga dafio, ninmenoscabo a los Per lados del las, La tercera manera es quando dos Egles ias 0dos Monesterios se ayuntan en uno, para aver un Perlado. Pero en todas lasotras cosas, cada una dellas deve estar pOI' si, e bevir de sus rentas, eapartadamente segund su RegIa . E por qualquier des tas maneras sobredichas ,que se ayunten dos Egles ias, 0 dos Mouesterios en uno, devenlo fazer en cadal o~a r con cons en timi en to de su Obi spo , e non de o tra gui sa, fu er as endo, s i 10f iz iessen por mandado del Papa: o tros i, quando el Obispo 10oviere de fazer debernandar consejo a su Cabildo". '

10 Gregorio Lopez, Las S ie te Par ti da s d e A lf on so IX . Nueuament eglosadas po~:C!regorioL6p~z (Valencia, Imprenta de Benito Monfort, 1767), g1.adSP. 1 .12 .4 : S i una ec cl es ia , ve l mona st cr ium al te ri un it ur , u t e i s ub je ct a v ivi ts ecundum rnaj or is r ogu lam, et ut it ur e jus p ri vi leg ii s. S i a utem uni tu r, u t si nta equa le s, t un c s ecundum consuet ud in em a rnba rum v ivun t, e t omni a sun t ei s

10310 2


7/17

CAPiTULO II

Sobre la base de estos principios Gregorio L6pez (14961560) en suglosa a las leyes alfonsinas apl icaba esta misma soluci6n en otrasdos ocasiones en las cuales se producia el sometimiento de unmonasterio a otro, y recurrfa a este principio para explicar laincorporaci6n de territorios:a) Cuando un monaster io poseedor de villas, castillos, u otrosbienes se incorporaba a un monasterio del Cister, cuya orden eraincompatible con las riquezas, una ley alfonsina mandaba queaquellas cosas: Las vendiessen e cambiassen por heredades llanas,e vioiessen. en aquella pobreza que ellos oioen'" , a prop6sito de 10cual Gregorio L6pez (14961560) escribia que si un monasterio seincorporaba a otro, como si un territor io se incorporaba a otro,asumia la naturaleza de aquel al que se incorporaba, y losderechos que competian al terr itorio que se unfa se estimabandesaparecer" .b) Cuando el principe, decia Gregorio L6pez (14961560), unia yagregaba a un territorio poblado otra ciudad 0 villa surgla lacuest i6n de determinar si mantenia el territorio y sus terrninos losderechos anteriores a la uni6n, 0 si los perdia, y pasaba a tener losde la ciudad 0 villa a la que se unia. La respuesta a esta duda lafundaba expresamente en el citado capitulo del Liber Extra, en elcomentario de Bartolo de Sassoferrato la ley Si convenerit, y en uncanon del Decreto de Graciano", y asi sostenia que se considerabacommunia; obediet tamen quaelibet suo Episcopo, si sunt diversarum dioecesum.S i t amen uni un tu r, u t h abeant unum Pra cl at um , t unc n ih il e i e st c ommune : ettales uniones non fiunt, nisi per Paparn, vel per Episcopum cum consilioCapituli''.

te Siete Partidas, 1.7.27.17 Gregorio Lopez, Las Siete Partidas (vd. supra, nt. 15) gl. 'Biviessen enaquel la pobreza ' ad SP. 7 .1 .7 .27: "Habes hie , quod si unum incorpora tur a lter i,

velut si unum territorium alii incoporetur, assumit naturam ejus, cuii ncor po ra tur , e t j ur a, qua e al ia s cor npet eb an t t er ri to ri o quo uni tur , p er ir ecensetur; et idem probatur in diet. cap. ' recolentes".

'6 0.7 q.1 c .44: "Tempor is qualitas nos admonet episcoporum sedes,constitutas antiquitus certis civitatibus, ad alia, que securiora putarnus, eiusdemdiocesis loca transponere, quo et habitatores securi valeant degere, etbarbaricum possi t fac il ius per iculum declinari . Propterea te Ioannem fra trem etcoepiscopum nostrum Bal it rens is c iv itat is , sedemque tuam in loco quondam104

DEL DERECHO APLlCABl.E ENLAS INDIAS

que no conservaba sus derechos, sino mas bien pasaba a los dellugar al eual se unia, de 10 que se segufa que si una Iglesia 0 unmonasterio se unia a otro, asumia la naturaleza, y tambien losprivilegios y costumbres de la Iglesia a la que se unia, y susderechos se estimaba que desaparecian, Y 10 mismo podia decirsesi una provincia se unia a un reino, 0 una fortaleza a un condado,los que se regian segun las reglas y privilegios de aquel al queaccedian",Algunos afios despues de apareeida la obra de Gregorio L6pez, elcastellano Francisco de Aviles (s.Xvl), natural de Monbeltran,en su Nova dil igens ac perut il is expos it io Capitum , sea legumPraetorum, ac Iudicum syndicatus regni totius Hispaniaepublicada en Salamanca en 1571, admitia la doctrina delderecho aplicable al territorio que se unia a un reino sobre Iabase de la distinci6n de si ella se producia accesoriamente 0 no, Y

Arenata, ad S. Andream apostolum precipimus transmigrare: quatinus abhostilitatis ineursu liberior existere valeas, et illic consuetudinem solempniumfestive disponas".10 Gregorio Lopez, Las Siete Partidas ... (vd, supra nt. 15) gl. 'De terminopoblado' ad SP. 3.20.7: "Ubi sunt vici rusticorum, quae dicuntur vulgo 'Aldeas'; ethoc f it per unionem, cum Princeps unum ter ri toriurn populatum uni t, e t aggregata lter i c iv itat i, vel v il lae, quod non potes t f ie ri , n is i per Princ ipem, ut in cap. ' sicu tuni re 8. d e excessib, praelat '. ( sic) (X.5.31 .8) notat Bar to l. e t Joan de Pla t. in Iunica , O.de metropol. Ber ito, l ib . 11(0 .11.22 .1). Est enim quid regale, u t in l. 2.tit. L Part. 2 . a ss igna re , e t di vi de re t erminos p rovi nci ar um , Sed dub iu rn e stnotabile, an s i uniatur a liquod cas trurn a licui c iv itat i, ret inea t ter ri torium, e tterminus suos, al ia ve j ur a, s ib i a nt e uni onem cornpetent ia , v el a n omn ia i st aperdat, e t t ranseant in c iv itatem, vel v il lam cui uni tur tale cas trum? Et videtur ,quod non r eti ne at j ur a s ua , imo t rans eant i n eum locum, cui uni tu r, p er t ex t. i nc ap . ' re co le nt es 3 . de s ta tu r nonachor ', u bi h abet ur , quod s i una ec cl es ia , v el

unum monasterium unitur alteri, assurnit naturam, etiam privilegia, etconsuetudines ecc lesiae cui uni tur, e t e jus jura per ire cense tur: fac it e tiam cap' et temporis quali tas' 48. e t ibi hoc dic it g lossa notabil is , 16. quaes t. 1. facit quodnotat Bartol. in 1. si convenerit, . s i nuda, D. de pignora ticia act ioneCD.13.7.1S.1),quod si provincia adiicitur Regno, vel castrum Comitatui, regulatursecundum regulas, et privilegia primi, cui accedit . ..".

105


8/17

CAPlTULO II D I 3L O [ i R I3 C H O , \P L lC A lJ L E I O N LA S I N D IA S

desarrollaba esta cuesti6n fundado en las clasi cas opiniones deBartolo, Baldo, y ahora de Gregorio L6pez10

Al finalizar este siglo XVI el canonista castellano Jer6nimoGonzalez (n609) en su Glossema seu commentatio ad regulamoctaoam. cuncellariae tra taba ampliamente el tema de la union demonasterios e iglesias y, a prop6sito de ellas, formulaba una seriede dist inciones que sistematizaban la cuest i6n, las que extendia aIa uni6n de provincias y reinos.

auFrancisco de Aviles, Noua diligens ac perutilis expositio Capitum, sealegum Praetorum, ac ludicuni syndicaius regni totius Hispaniae (Salmanticae, Inaedibus Dominici a Portonariis. S.C.lVI.Typographi, 1571) Proemium, gl. 'Yslas',nr, 13, fol . 13-13v: "Ludovicus Romanus in cons. 218 inc ip iente 'Praesens casus 'hoc alterca t, d icendo, an civ itas Pisarurn, subiecta Florent iae, debcat regi, e tgubernari e iusdern const itut ionibus. Et prime dic it s ta tu ta Pisana annul la ri persubiectionem. I. vltima. ff. de fideiussoribus (D.46.1.73) et l. pluribus . (ct ) s iplaceat. ff. de verborum obligationibus (D.45.1.140.2) et per alia fundamenta. Inadversam partem dicit quod facit: quia Florentinum dominium eo animo.Pisanorurn subiectionem acccpit, ut suo Comitatui illam eandern uniret, unusquecomitatus esset , e t ipsa acceptio, aut nova acquiai tio, indubio debet intel ligi s ineprciudicium iuriurn aliorum, ut in I. 2. . merito. ff. ne qui d i n l oco pub li co(D.43.8.2.10) et . s iquis a princ ipe


9/17

CAPITULO II

a) Uniones accesorias: cuando se producia una uruon accesoria,comoen el casode algun castillo unido a una ciudad a una villa aun castillo, el castillo y la villa unidos accesoriamente se regfanpor las reglas de la ciudad 0 castillo al que se unian, y debfangobernarse por las mismas leyes y privilegios, perdiendo su reglasy privilegios propios, segtin la doctrina de Bartolo y de GregorioLopez", union esta que producia otros nueve efectos, que eranlatamente tratados por Pedro Rebuffe (1487-1557) en su Praxisbeneficiorum 27.Esta misma opinion era defendida tiempo despues par elcastellano Juan Bautista Valenzuela Velazquez (1574-1645) enuno de sus consilia quien sefialaba que, de acuerdo a un texto delLiber Extra, si una Iglesia a monasterio se unfa a otro asumia lanaturaleza y tambien los privilegios y costumbres de la iglesia alaque se unfa, materia a la que tocaba un canon del Decretura" y ladoctrina de Bartolo29, y de alli que pudiera escribir que si una

privilegia, iura, et statuta, gl. et scribentes i n c . e t ternporis, cap. praecipimus 16.quaest. 1. ut accidit i n Epi scopat u V it er bi e t Tus cu lano , qui a l ic et sint duaedioeceses, unus tamen solus episcopus est"." Idem, nr. 32, fol , 169:"Praefatos t res modes uniendi, assignavit glossain dicto capit, et temporis quali tas, verbo uni re 16. quaes tione 1.g los . in cap. 1.verba uniendo, ne sede vacante a liquid innovetur , e t de nos tro iure Hispano est

expressa lex. 4. tit . 12. partita. 1.et ibi Grego(rius) Lopez doctissimus glosator ..." ., . Idem, nr. 34, fol, 169: "Sicut etiam videmus, quod si uniatur a liquodcas trum alicui Civitat i, vel s i Vil la , uniatur cas tro, accessorie, ex eo tempore ,castrum, et Vil la accessorie uni ta regulantur secundum regulas e ius Civitat is ,a ut Cas tr i c ui un iunt ur , e t ei sd em l eg ibus , e t privilegiis s un t gube rn anda , e tamittunt proprias regulas, et privilegia, 35, ut docuit Baruolus). in I. siconveneri t. . s i nuda. sub n. 2 .verso ' brevi te r' e t num. 3.de pignora ticia act ione(D.13.7.18.1), et alii plures citati per eius additionatorem. argotex. in 1. peculium,in princ ip ia . f f. de leg(a ti s) II. (D.31.65) e t 1 .grege . f f. de leg(a ti s) I.CD.30.21)Fel inus in cap. t rans la to . num. 6. 7 .e t 8 . ubi p lura cumulat . de const itut ionibus.et Gregor(ius). Lopez in 1. 7. glos, 'de terrnino poblado', versic. 'sed dubium est' inprincipio, et in 1. 27. gl. f in . in princ ip . t it . 7 .part ita. 1".

zt I dem, n r. 37 , f o1 . 169: "Al io s e ti am novem e ff ec tu s huius unionisaccessorie fac tae, cumulat Rcbuf lfus) in praxi . t itulo de unionibus , a numero 49.usque ad 58. quos non recenseo, quia ad i lium me refero" ,,. C.7 q.1. C. 44: vd, supra, nt.

, . Juan Bautista Valenzuela Velazquez , Consilia seu iuris responsa, I,COilS. LXXXIX, nr, 38 (Neapoli, ex Typographia Tarquinii Longhi, 1618) fol. 578:108

D E L D E R E C H O A l 'L 1 C A ll L E E N L A S I N D I A S

provincia se unia a un reino, 0 un castillo a un condado, seregulaban segun las reglas y privilegios del primero'", y que segunFrancisco de Aretino y Vicente de Franchis, aquello que accedia aotro se estimaba ser una parte deel verdadera 0 fictamente".b) Uniones aeque principaliter: enbeneficios, sefialaba Gonzalez quemutuamente sus privilegios y bienes".

los casos de uniones deambos se comunicaban

c) Uni on por la persona d el rector 0 gobernador: en euyo caso losderechos y bienes de las iglesias unidas no se comunicaban, sinoque solose producia la union en cuanto al rector y gobernador dearnbas", a proposito de 10 eual recordaba Gonzalez que Bartolo

"Faci t cap . recolentes de s ta t. monachor. ubi habetur , quod si una Ecclesia, velunum Monas te ri um uni tu r alteri assumit naturam, et iam p ri vi le gi a, e tconsuetudines Ecclesiae , cui uni tur text. in cap. e t temporis quali tas, ubi g los.no tab. 16. q. 1 facit, quod notat Bartolus in 1. s i e onvene ri t . s i nuda. IT. depignoraticia actione (D.13.7.18.1)".ao Idem, nr, 39, fol. 579: "Quod si Provincia adiicitur Regno, vel castrumComitatui regulatur secundum regulas, et privilegia primi, cui accedit, argum. 1.peculium in princ, ff. de legat(is) II. (D.31.65) 1. grege. IT. de legatlis) I.(D.30.21)Francfiscus) de ClapperCius) causa fiscali 1. q. 1. nu. 14. e t seqq. Io(hannes).Ant ton iu s) Lanar fi us ) c on s. 76. nu. 13. i nd e. Ba ld (u s) i n c ap. Imper ia lem .

praeterea Ducatus de prohibi ta feudi a lienat ione per Frederf icum) ait , quod simarchiae adduntur castra intelliguntur esse de marchia 1. inter socerum .cum.inter ff. de pact (i s) dot al ib (u s) (D. 23A.2S .2) Greg( or ius ) Lopez d . g lo s. 3.Barbaclla) in cap. Rodulphus nu. 7. de rescript.".31 Idem, nr. 40, fol, 579: "Et dix it Franctiscus) de Are t(i no ) i n I. siconveneri t. f f. de pignora ticia act ione (D.13.7 .1S.1) quem refer t, e t sequi turV inc(ent is ) de F ranch (i s) d ec is . 506 nu . 11. quod i ll ud , quod acc ed it a lt er i

censetur esse illius pars vere, vel ficte".so Jeronimo Gonzalez, Dilucidum ac perutile glossema ... (vd. supra, nt.21) , g lossa 5 , 7 , nr. 28, fo! ' 168: "Secundo modo f it unio, aeque princ ipal it sr ,

v idel icet , quando duo benef ic ia ad invicem uniuntur, et coniunguntur, ut exduobu s benef ic ii s f ia t unum dumtaxa t b ene fi ci um , e t mutuo cor nmuni centprivi legia, e t bona sua , de quo est tex . i ll cap . decimas in f ine. 16. q . 1 . ib i, s icutenim Papa duos Episcopatus in unum potest reducers".

aa I dem, n r. 112 , fol. 175: "Redeundo igitur, unde d ig re ss us sum , e td ev iando ad t er ti um modum union is s up ra r el at um , v id el ice t, q uando i ur a, e tbona Ecclesiarum unitarum, non communicantur , sed dumtaxat f it unio, quoadRec to rem, e t Gube rn at orem ambarur n t unc s im il it er di cendum es t, quod i n

109


10/17

T

C AP iT UL O I I D E L D E R EC I -! O A P L IC A B l. E E N t A g l N D1 A S

decia que si dos castillos 0 provincias se unian no accesoriamente,sino recfprocamente, cada una de ellas conservaba sus derechos yprivilegios, y se gobernaba por sus propias 1eyes antiguas", comoen el ejemplo que daba pa ra 'I'olosa", y como podia observarse enlos reinos del rey de Castilla, porque aunque tenian un rey yprfncipe, no obstante, cada reino mantenia a salvo sus derechos , yse gobernaba segun sus 1eyes estatutos y costumbres antiguas".

siguiente: a) primero que todo examinarse e1tenor de la union"; b)s i de la 1ectura de la union no era posible conocer de que t ipo era ,debia atenderse a quien era mas digno y menos digno, puessiempre se presumfa que el menos digno era unido accesoriamenteal mas digno, y no aeque principal iter, pues e1 mas digno a tra fahacia sf al menos digno"; c) si no aparecia cual era mas digno,debra recurrirse a la denominacion"; d) si ella no era posible,debia presumirse que la union era aeque principaliter y noaccesori ".Concluia 1uego, que segun la citada distincion entre uniones

accesorias y aeque principal iter debia notarse que no era laintencion del principe que hacia tal union privar a alguna ciudad 0castillo de su jurisdiccion, estatutos, 0 derechos", y paradeterminar de que especie era la union debia estarse a 10

As! pues , queda de manifies to cuan a rra igada se ha llaba ent re losjuri stas ca stel lanos la doct rina de la union de reinos y provincia selaborada sobre la base de pasajes del ius c iv ile y del iuscanonicum y de los comentarios de Gui llermo de Cuneo , Ba rtolode Sassoferrato y Baldo de Ubaldi.En la misma epoca del descubrimiento del Nuevo Mundo sehabian presentado en Castilla dos casos concretos y muyca racteri st icos de la union no accesoria, tales habfan s ido los delos reinos que integraban la corona de Arag6n y e1 reino deNavarra.

secundo casu praecedenti, ut in tali Rectoria, seu beneficio vacante,quomodocumque nuncupato habcat locum reservatio nostrae regulae".a Idem, nr, 119, fol . 175:"Hinc Bar to lus in d . I. si convenerit. .si nuda.num, 3. If de pignora ticia act ione (D.13.7 .18.1) , d ic it , quod si duo Castra, velProvinc iae uniantur, non accessorie, sed ad invicem, quod quael ibet i llarumconservavit iura, et privilegia sua, et propriis legibus antiquis gubernabitur".

as Idem, nr. 120, fo!. 175:",__Et adducit exernplum de Comitatu Tholosae,qu i fu it d atu s r eg i F ranc ia e, i ta quod e st r ex, et Comes , qu ia d ebet r egi di et usComitatus , secundum leges , e t consuetudines suas, e t a llegat ad hoc Bar ttolus)glossam in d. cap. 1. en sede vacante, et L si quando Duciano 36. C. deappellationibfus) (C.7.62.38) idem Bart/olus) in L 1.C. de metropoli Beryto, num,11et 12. l ib . 11(C.l l.22 .1) Romanlus) cons. 275. inc ip it ' quoad primum' num, 5.las . in 1. si e adem. num, 2. e t 3. If. de officio assessor (D.I.22.3) Felintus) in cap.in nostra, num. 30. ad finem, vers. 'de terris autem' de rescriptis".

'"Idem, nr. 122, foL 175-176: "Quod etiam passim observari vidernus, inRegnis potentissirni super ornnes mundi principes, nostr i Regis Phi lippi, quiaquamvis habeant unum Regem, e t Princ ipem, tamen iura cuiusque Regni , salvapermanent, et secundum suas leges, statuta, et consuetudines antiquas, nuncgubernantur, ut prius".S7 Idem, nr. 124, foL 176: "Unde secundum praedictam distinctionem, anunio sit facta accessorie, vel aeque principaliter, sunt concordanda multa iura, etDoctoros, quae adducit nos ter Gregorius Lopez in d. L 7. g l. 2 . ubi non pauca inproposi to uti lia, e t sat is , sol ito more notanda cumulat , e t ipse tenet , quod non sitde i nt ent ione P ri nc ipi a, fa ci ent is t al em unione rn, pr iv are a li qu am ex i psi us

Civitat ibus , vel Cas tr is , iur isdict ione , vel s ta tu ti s, aut iur ibus e ius, idernquedi xe rat p riu s i ps eme t Gr egor iu s Lopez i n L 27. v er bo ' vi vi esa en en aque ll apobr eza ' t it . 7 . Par ti. L Fel int us ) in c . translate. num, 6. per tatum. deconstitution".

us Idem, nr. 128, fol. 176: "Quod in primis est inspiciendus tenor unionis.cap. porro, cap. recepimus sequenti. de privilegiis, Felin(us) in cap. in nostra subnum. 30. v er s. ' cognos cimus aut er n, quod s it p ri nci pa ls , e x ver bi s un ioni s' d erescriptis".

au Idem, nr. 129, fol. 176: "Et s i e x lectura unionis dignosci nequeat, estattendendum, quid sit magis dignum, et minus dignum, narn semperpraesumitur , minus dignum esse uni tum accessorie, e t non aeque princ ipal itermag is d igno, ut magi s d ignum t rahat a d s e minus d ignum, c ap . quod i n dubi is ,de consecratione Ecclesiae, vel altaris. . s i tamen alienam purpuram, ins ti tu t.de rerum divis ione (lnst. 2.1.26), l. qulae) religiosis. ff de rei vindications(O.6.1.43)"." Idem, nr, 132, fol , 176:"Si vero non apparea t, quod sit magis dignum,tunc recurrendurn edt ad denominat ioneru Fel inus in d . cap . t rans la to . num. 6.i n f in e Put eu s deci s. 442. num. 4 . l ib . 1 . ubi r at ion e denorni nat ioni s 133 fui tsus tentata, quaedam gratia, in quo non f iebat rnent io , n is i de una Ecclesia, cumes se t c um al ia uni ta, e t s upor iu s t et ig i e x num. 30. s empe r en im dign ior i, e tpotentiori fit denominatio ...".." Idem, nr. 134, fol, 176: "Cessantibus supradictis, in dubiopraesumeudum est , fac tam esse unionern aeque princ ipal iter , e t non accessorie,Abb. in d. cap. oxtirpandae. . qui v er o, i n pr ima le ct ura , nu. 4 . d e p ra ebend.Rebuf(fus) ubi supra. num, 20_Hojeda. d. n. 5. ante finem'',

110 111


11/17

C A P iT U L O [ ( DEL DERECHO APUCAIILE EN L,\S INDI, \S

Respecto de es ta s uniones Marcos Salon de Paz CH566) en sus Adleges Taurinas insignes commentari i, al discutir sobre 1aaplicacion de 1aprimera de las Leyes de Toro de 1505 en los reinosde Navarra y Aragon, en cuanto a la vigencia preferente de lalegislacirin real castellana para resolver los pleitos, escribia que enambos reinos no era necesa rio juzga r por tales leyes , pues en elloshabia leyes y costumbres especiales, y a falta de ellas tenian suspropios fueros", supuesto que la union de ambos reinos no sehabia producido sornetiendose a Castilla, sino que habianpermanecido en su originario y habitual vigor, y comoconsecuencia de el lo dichos reinos debian regi rse por su propiosesta tutos y no per las 1eyes y costumbres del otro reino",Mas de un siglo despues el cesaraugustano Juan Luis Lopez(1644-1703), ant iguo oidor en Lima , luego regente del Consejo deAragon, a l exp lica r la union de Cast illa y Aragon producida el ana1479 a la muerte del rey Juan II, escribia que la union de losreinos de Cast il la y Leon y de Aragon se habia producido bajo unoy mismo rey 0 cabeza, y no entre sf, sin que interviniera

convencion 0 escritura alguna, de alli que cada uno de ellostuviera sus diversos estados, divers a f iscalia, y divers os derechosy leyes , y a si una y ot ra no se interferfan, pues estaban totalmenteseparados".De este modo, era claro que los ju ri stas hispanos en el siglo XVI ysiguientes mantenian la opinion comiin dentro del sistema del iuscommune tocante a l derecho que debia apl ica rse en el terri torioque accedia a un reino sujetandose a este.4. El derecho apl icable al terri torio que accedia a oiro en losjurietcs indianos.No fue ext ra fio tampoco, que los juri stas hispanos e indianos quese ocuparon en los asuntos del Nuevo Mundo se plantearan 1acuest i6n del derecho que habia de apl ica rse en el , y que 10 hicierandent ro del s istema del ius commune, va le decir , que asumieran ladoctrina de la accssion de un territorio a otro, y 1a extension delderecho de este ultimo a1primero.

" Marcos Sal on de Paz , Ad leges Taurinas ins ignes commeniar ii , nuncprimum. in lucem. ediii, quorum hie codex primus est tOIllUS, in quo quatuor insuntexactiscimae relectiones, ad 1. 1 , n r. 450 (Pin ci ae , a pud F ranc iscum Ferdi nan. aConluba , 1568) fol , 124v: "Sed confest im quaer i e t non abs re potes t nunquid inregn is Nava rr ae e t A ragon ia e l eg ibus r eg ii s huiu s l eg is or di ne i udi ca re s itnecessum: eorum foro et s ta tu ti s omiss is . Quod videtur ex hac lex general iterloquente ...Et ita observatur: et dictis Navarrae Aragoniae que regnis, specialibuslegibus et moribus eorum homines reguntur: et non horum regnorumsanc ti on ibus , n ee hui us l eg is o rd in e. Qu in immo e t Nava rr ae e t A ragoni ae i usc iv ile e t canonicum observantur , ipsorum regnorum foro et consuetudin ibusdeficientibus horum regnorum legibus praeterrnissis, quae hac lege probantur exdi ct is ve rb is ' la s nue str as i us ti ci as d es to s nue st ro s r eynos ' di ct a n am qui demserenissima nostra regina quae hanc edidit legem, non quippe erat reginaNavarrae nec Aragoniae, tempore quo has leges constituit" .

.\3 Idem, nr, 451, fol . 124v-125: "Rursus e t s i h is rcgnis dic ta duo regnaNavarrae et Aragoniae fueruut adiuncta regiae coronae aneta, non tamensubmi ss irn hoc f ac tum est : n ee h is r egni s Nava rr ae e t Ar agon iae r egna sun tsubmissa: sed pristino ac solito robore rernanserunt: quare consequens est, regnai ps a sui s p ropr iis , e t non horum regnorum l eg ibus e t r no ri bu s st at u t is que e ss eregenda, ut probatur in l. s i quando. C . d e appel la( ti on ibus ) (C. 7. 62 .38J e tBar tt ol us ) e t moder . s ic exp re ss e t en ent i n I. si conveuerit. . si nuda. ff. depignoraticia actione (D.13.7.18.1) idem Bartlolus) in tractuitus) de alluvionibfus)sub. rub . de insula. col .3" .

De esta manera, para los juristas las Indias no se habian unido ala corona de Cast illa aeque principal iter, ni inuicem, s ino que

" Ju an Lui s Lopez, Bibliotheca scriptorum monumeniorumque ad Leges,sioe FOrDS Regni Aragoniae pertlnentium, Ab anno Chris ti MXXXN usque adf inemsaeculi XVII, en Archive Historico Universidad de Sevilla, 330/126, fol, 285-285v:"Unio Castellae, et Aragoniae diiionuni qualis. Hinc o rt a f ui t uni o RegnorumCast el la e a c Legi on is , cum Aragonen si a c e ius d lc ti on ibus , s ub uno s ci li ce teodemque Rege s iv e c ap it e, non autem in te r s e neque conben ti one a li qu a s iv escriptum istius rei interveniente, quam multi quorum, sed in casum, cum in rerumut dic itur natura numquam fueri t: unde f it , quod quamvis omnia haec HispaniaeHegna nunc s in t sub uno codcmque Rege repectu tamen diversorum titulorum:quia ut Castellae Rex non est Rex Aragoniae neque contra, imo habet suas diversass ta ti on es , d iv ers a f is ca li a, i ur a e t l eg es di ve rs as , e t s ic d e una ad a li am noni nf er tu r; c on sid er an tur enim ac s i e ss en t omn imo separ at a e t p er sona Regi squamvis una subit tamen vices duoruru vel p lurium Regum, et in ordin ibus e t peromnia de i ll is iudicatur quass i essent s llbdit is d iversis Regibus vel Princ ip ibus :e ui us r ei i n p lur ibus P rov in ci is a c d it ioni bu s s ic uni ti s, a tque al ii s i n r ebusabundant in iure cxempla, et a simili unions Regnorum eisdem coronae Aragonumdiximus supra ad Ann. 1319. 13(.. .)et 1336".

112 113


12/17

CAPiTULO II DEL DEHECI 1 0A i 'UCABLE ENLAS INDI, \S

habian 'accedido' a ella, por 10 tanto era el derecho de Castilla elque habfa de aplicarse en las islas y tierra firmedel mar Oceano. Ademas de Aviles, otros civilistas hispanos se ocuparon delderecho aplicable en las Indias, entre ellos Juan Garcia Gallego

Uc.1587)quien, tambien sobrela base de la opini6n de Bartolo deSassoferrato, sostenia expresamente que el reino unido comoaumento de otro y que no era capaz de subsist ir por sf mismo,debia sujetarse al mismo reino y a sus mismas leyes, tal comopasaba can los reinos de las Indias Occidentales, unidos primeropar caso fortuito y despues por la guerra", y en el mismo sentidoJuan Bautista Valenzuela Velazquez (1574-1645),al referirse a laincorporaci6n de las Indias a la corona de Castilla", fundado enBartolo, Guido Papa y Aviles, afirmaba que aquellas, en cuantoeran provincias tocantes a la real corona de Castilla y Leon, sereputaban comouna cosay parte de ella19

Uno de los primeros juristas castellanos que se ocupoexpresamente del derecho aplicable en las Islas y tierra firme delmar oceano fue Francisco de Aviles (s.Xv l), natural deMonheltran, en su obra, publicada en Salamanca en 1571, pues,en elProemium que antecedia ala exposicionse preguntaba, si lasIndias que habian sido conquistadas por Hernan Cortes debianregirse y gobernarse por las leyes delos reinos deEspafia".La respuesta a esta cuesti6n la daba Avilessobre la base dela yaclasica doctrina de Bartolo de Sassoferrato sostenida en elcomentario a la ley Si conoenerit, y asf escribfa que en el citadopasaje Bartolo decia que si un reino era aumentado, aquel laprovincia agregada a 81 debfa regirse por las constituciones delreino cuando tal provincia hubiera accedidoa 81de una maneraaccesoria de modoque formara un soloreino con el primero, 0 unsolocondado,pues en tal caso debraregularse segunlas reglas delreino al que accedfay debia ser gobernada porsus mismas leyes yprivilegios,porque el reino era 10 universal, y 10 contrario ocurriacuando la provincia no se unia accesoriamente, y agregaba queesta distinci6n de Bartolo era seguida por Paulo de Castro (1394-1441), quien afiadia que ella tambien procedfa cuando aqueUatierra 0 reino tuviera estatutos propios quefueran contraries a losestatutos del reino al que accedfan".

accessorie, nee castro comitatui, exemplum ponit in regno Franciae. Quamdistinctionem Bartoli sequitur ibi Paul(us) dee}Castrro) et dicit procedere etiamsiilla terra, vel regnurn habeat statuta per se, quae sint contrariae statutis regnicui adiicitur. et vi. 10. de Pla(tea} in 1. nerninem C. de decuritonibus) lib. 10. infine (C.IO.32.64pr.) ubi tenet quod si civitas noviter est supposita alicui domino,debet regulari suis legibus, consuetudinibus , et s ta tutis, et non legibus etstatutis, propriae civitatis ipsius domini. de quo vide las. in . in personam.Instit. de actio. nu. 10. cum sequentibus iInst. 4.6.8)vi quae. dica. in c.6.infra ingl.Ysu.tierra. nu. 5.".

"Juan Garcia Gallego, Tractatus de expensis et melioraiionibus, cap. XX,nr. 22 (Lugduni, sumptibus Laurentii Anisson, 1671) fol. 453: "Inde quoque est,ut quod regno adiicitur quasi augmentum regni, quod pel' se subsistere nequit,regnum idem, et iisdem legibus subiiciatur, ut sunt Indiarum Occiduarum regnaet Imperia Hispaniae adiuncta casu primum, et fortuito, deinde bello: quomodoautem regnum novum antiquiori iunctum, regendum sit, et quibus legibus, videBartol. in tract. de insul. . nullus enim esse creditur, num. 10. unde intellig:ipotest, quantum antiquiores leges regni expugnati et devicti sint servandae:dixerat idem Bartol. in I. si convenerit, . si nuda, ff. de pigneraticia actione(D.13.7.1S.1)".

" Juan Bautista Valenzuela Velazquez, Consilia ... (vd. supra. nt. 29),cons. LXXXII, rrr, 69, fol . 603: "Et praedicta non parum corroborantur cumHispani, conquisiverint, ac subiecerint Regiae coronae Maiestatis catholicae, etRegnis Castel lae tam magnum Imperium, ut est Indiarum, in quibus tamdiversae, et latae includuntur Provincia, ut merito novus Orbis appellentur, uttradunt Genebrard(o}...".

" Idem, or. 70, fol . 603: "Quare cum sint Provint iae spectantes adregiam coronam Castellae, et Legionis reputantur, ut res, et partes illius, iuxtadoctrfinam) Bartfoli) in l. si convenerit . si nuda num, 2. et 3. ff. de pigneraticiaactione (D.13.7.18.1) Aviles in proemio ad cap. Praetorum glos. verbo 'Islas' num

" Francisco de Aviles, Nova...expositio Capitum. seu legum Praetorum ...(vel.supra. nt, 20)Proemium. gl. Yslae, nr, 1,fol. 12:"AnIndiae, quae expugnataesunt per Cortes, debeant regi, et gubernari legibus istius regni Hispaniae".

.\0 Idem, nr. 1,fol. 12v: "Yslas, Et quoque Indiarum. Et an istae Indiae,quae nunc nostris ternporibus expugnatae sunt per Cortes, qui nunc diciturMarchio del Valle, et per alios debeant regi legibus, vel constitutionibus istorurnregnorum Hispaniae. Barttolus) in 1. si convenerit. . si nuda. ff. de pigneraticiaactione (D.13.7.18.1) dicit, quod si regnum augetur, ilia provincia adaucta debetregi constitutionibus regni, quando talis provincia adiicitur regno vel castro, seuvilla adiicitur cornitatui acessorie, ita quod sit unum regnurn cum primo, velunus comita tus, tunc regulatur secundum regulas regni ad quod accedit e teisdem legibus, et eisdern privilegiis est gubernanda, quibus regnum: quiaregnum est quod universale. Secus dicit, quando provincia non adiicitur regno114 115


13/17

cAPj'ruLoII DEL DERECHO , \PUCAI1LE EN LAS INDIAS

pero uniendose e incorporandose accesoriamente a otras antiguas,se han de governar , regir y juzgar por unas mismas leyes, del qualpunto tengo ya dicho algo en otro capitulo y juntan mucho mas(Poniendo especif icadamente el egemplo en las Indias), JuanOrozco, Burgos y Christoval de Paz, Barbosa, Azevedo, Claperio,Valenzuela, Carrasco y otros muchos Autores, que aun 10estienden, diziendo que no solo procede esto en las leyes, sinotambien las costumbres, porque assimesmo, las que se hallarenlegftimamente introducidas, prescriptas, y observadas en el Reinoantiguo, se han de guardar, y praticar en el que de nuevo seuniere, y incorporare en el accesoriamente, probandolo conalgunos Textos, y autoridades dignas de notarse en estamateria?".Par su parte, durante la segunda mitad del siglo XVII, frayGaspar de Villarroel (1587-1665) , obispo de Santiago de Chile yluego arzobispo de Charcas, en su Gouierno eclesiastico y pacifieo,aceptaba la misma dotrina de la extension del derecho del reino alcual se habia unido otro reino 0 provincias, y 10 hacia sabre la basede la autoridad de Bartolo, Baldo, Guido Papa, Jas6n del Mayno,Gregorio Lopez, Francisco de Aviles, y otros".

" Juan de Solorzano y Pereyra, Politica indiana sacada en lenguacas te llana de los dos tomos del derecho y gooierno municipal de las Indios, V.16(nr. 12)(Madrid, 1648) fo1.904-905.sa Gaspar de Villarroel, Gouierno Eclesiastico Pacifico, y union de los doscuchillos, Pontificio y Regia, I I. q. X II , a rt. IV, n r. 75 (En Madr id : Por DomingoGar ci as Mor ra s, Ir np re ss or d e L ib ro s, 1656) fol, 90: "Y todos los reynos, yProvinc ias, unidas, e incorporadas en otras deven governarse por sus mesmasl eyes . Si c Bar tl ol us ) Bal d( us) et c ae te ri s cr ib ent es i n L s i c onvener it , l a 2. . s inuda. ff. de pignera ticia act ione (D.13.7 .18.1) Guido Papa consi l. 134. e t dec is .265. ubi e ius addit ion. Iasson in .personam, nume. 10. cum seqq. Ioanntes) dePlat(ea) in 1. neminem, C. de Decurion(ibusl lib. 10. in fin. (C.10.32.64pr.) Angel.

in 1. de quibus, column. penul t. de legibus . Barbacia in cap. Rodulphus , fill. 7 derescr ip ti s, Gregor. Lopez , per text. ibi , in 1. 4. t it . 1 2. e t in 1. 27. t it . 7 , p a rt . 1, e tin l. 7. t i t. 20. par t. 3 . g loss . 3 .Avi( les) in capit , Praetorum in proem. verb. Islas ,a nu, 1. ad. 14. e t i n c ap . 6 . v er b. 'Y su t ie rra' , nUI1l5 , Mathiaeus) de Aff lict is int it . quae s in t Regal ia , verb. 'Portus ', num. 15. in usib. feud. Mieras, de maiorat ,2 . par t. quaes t. 5 . num. I I. Lanar ius, consi l. 76, nu. 13. Franch( is ) dec is , Neapol.506. Hieroulymus) Gonclalez) in regul. 8 Cancellar. gloss. 5. .7. nurn. 119".

117

De su lado, entre los juristas indianos, uno de los primeros endefender la opinion ya refer ida fue Francisco Carrasco del Saz (" t '1625), oidor en la Real Audiencia de Panama, en su Interpretatioad aliquas leges Recopilationis, fund ado en los ya citados pasajesde Bartolo de Sassoferrato (1313-1357), y en las opiniones de loscomentaristas Guido Papa (1402-1487) y Jason del Mayno (1435.1519), y en Juan Garcia Gallego (i'c.1587), afirmaba que unido elreino de las Indias Occidentales, 0 agregado a los reinos deCas~illa ~ Le6n, se sujetaba y gobernaba por las mismas leyes quehabian sido sancionadas en el indicado reino de Castilla, supuestoque 1aunion habia ocurrido primero por caso fortuito - accesi6n _ydespues par la guerra".Poco tiempo despuas, Juan de Solorzano y Pereyra (1575-1655)oidor en Lima y luego ministro togado del Consejo de Indias.sostenia la rnisma doctrina en su Politica Indiana, y citabaexpresamente las opiniones de Valenzuela Velazquez y deCarrasco del Saz, cuando escribia que las Indias se habianincorporado par accesion conforme a: "La vulgar dotrina, que nosensena, que los Reynos y Provincias que se adquieren de nuevo,

1. Guid(o) Pap ( a) cons. 134. et decis. 265 ubi addit. et constat ex Regiaordinat ions Indiarum 14. e t 18anni 1542" .. ". ~rancisc.o Carrasco del Saz, Interpretatia ad aliquas legesR~cop~latlO~usReg_nt Castellae, explicataeque quaestiones plures, antea non. itadiscussae, m praxt frequentes iudicibus quibuscumque, nee non. causidici s e t inSC~lOlis.uWes, etiam. Theologiae Sacraeprofessoribus, et confessarlis, cap. 1 , 'n r. 20(H ispa li , a pud H ier on ir num a Cont re ra s, 1620) f o1 . 14: "Et Regnum harum

I~diarum O:cidental~~~l adauctum, vel adiectum Regnis Castellae, et Legionis,e iusdem Iegibus subiici tur, e t gubernatur, quae sanci tae fuerunt in praedic toRegno Castellae, narn adiunctum fuit casu primu fortuito deinde bello exAlexandre in lege s i ext toto, notabil i 3 . de legat is . 1 (D.32.3 / idem Alexandun-)cons. 168. l ib . 2 . lason in lege f inal i C. de verborurn s igni fica tione (C.6.38 .5).Michael de A~uir . in Apologia pro Rege nostro Phi lippo, 4 , par t. num. 55, quosrefer t, e t sequi tur Ioanes Garcia de expensis, cap . 22. num, 22. e t bene explica tmor e suo . E t ad r eg imen ear undem l egum, u lt ra adduct a p er l oannem Ga rc iamest t :x t~s i n . I inal i, ins ti tu ta de sat isda tionibus in f ine, ibi : 'Necesse s it ornnesp :: ov ll lc las c aput omn ium nost ra rum c iv it at um , i d es t h anc Reg iam u rbem ,erusqus ?bSel'Vantiam sequi' Unst, 4 .11. 7) . E t e st doc trdna ) Bar tf oli ) i n 1. sicon.venent. . s i nuda. f f. de pignera ticia act ione (D.1S.7 .18.1) e t prae ceter isGUId. Papae decis. 265. ubi plura, ot alibi Iatius dicam",116


14/17

C AP iT UL O I T

El mismo Villarroel aclaraba que todos: "Estos Doctores hablangeneralmente de las provincias unidas, 0 incorporadas a otras.Pero otros muchos hablan con especialidad de las Indias"'", yagregaba que segun la opinion de Juan Bautista ValenzuelaVelazquez, 10 dicho acerca de la apl icacion de las leyes de Cast il laen el Nuevo Mundo: "No solo se ha de entender, que estasProvincias de las Indias se deven regir, y governar por las leyes deCastilla, y de Leon, sino tambien por las costumbres de alla""l.Finalmente, fray Gaspar de Villarroel sefialaba que la doctrinaque llevaba expuesta se fundaba precisamente en que las Indiasnose habian unido a Cast il la aeque principal i ter, sino que habianaccedido a ella en una calidad inferior: "Lo dicho tiene sufundarnento por Ta inferioridad de las Indias. Pero quando lasProvincias 0 Reynos se llegan a unir con igualdad, no tiene lugar10 referido; porque cada Reyno conserva sus leyes, y se goviernapor ellas, como 10 notaron casi todos los Doctores referidos?".Asi, pues, para los juristas hispanos e indianos, comoconsecuencia de la accesi6n de las Indias a la corona de Casti lla sedebra aplicar en elias el derecho de Casti lla, cornprendiendose enel no solamente sus leyes, sino tambien sus costumbres.Sin embargo, a finales del siglo XVII hubo una opini6n distinta ala anterior, conforme a la cual debia entenderse que 1aincorporacion de las Indias Occidentales a la corona de Casti lla seexp1icaba como un caso de uni6n aeque principaliter, tal era laposicion del oidor de Lima Pedro Frasso (1630-1693), aunque debeadvertirse que, a diferencia de los autores anter iores, el juristasardo no se ocupaba de esta cuestion al tratar de la extensi6ndirecta del derecho castellano a las Indias, sino al analizar laexigencia del pase que el Consejo de Indias debra dar a las cedulasdespachadas por otros consejos para que tuvieran vigencia en el

ea Idem, nr. 76, fol .90 ." Idem, nr. 77, fol .90 ." Idem, nr. 78, fol .90 .

118

DI; ll l I: : !( ECHO A1'L1CAIlLE EN LAS IND!AS

Nuevo Mundo conforme se mandaba generalmente desde latercera decada del siglo XVII"6.Segun Frasso, la exigencia del pase del Consejo de Indias se debiaa que de el dependia toda la maquina del Nuevo Mundo", pues porprovidencia de los reyes todo su amplisimo imperio hispanicocompuesto de reinos y provincias era gobernado por distintostribunales, y cada uno tenia su propio consejo", de modo que 10

us Pedro Frasso, De Regio Patronatu ac ali i nonul li s Regal ii s RegibusCatholicis in Indiarum occidetualium. Imperio pertinentibus. Quaestiones aliquaedesumptae , e t d isputa tae, in quinquaginta capita par ii tae, I, cap. VII, nr. 39(Matr it i, Ex Typographia Imper ia l apud Josephum Fernandez a Buendia , 1677)fo!' 52-53: "Nee solurn, quoad Generalium, et Superiorum Religionum patentes,praefata exhibit io in Supremo Indiarum Consi lio fac ienda procedi t; sed etiarnrespectu a liorum rescr ip torum Regiorum, in a li is Consi li is , e t Senat ibus Regiisexpeditorum, Ergo diversis Schcdulis provisum, et decretum est, ut aliismandati s Regiis in his Regnis denegetur , aut suspendarum executio, s i in prefa toIndiarum Consilium exhibita non fuerint, et ab ipso facultas obtenta, utexecutioni mandentur ; patex ex Regia Schedula 17. Mai j 1564. pagin . 114. tom.2 . imp re ss . e t 23. Apr ili s 1626. D.D. D idaco de Por tuga l, huiu s Argen ti nasCancellariae Praesidi mcritissimo, missa, ibi : 'Por la qual os mando, nocon si nt ai s s e cump la n inguna c edul a, p rovis ion, n i o tro despa cho de n ingunTribunal, n i Consejo s in estar passado por mi Consejo Real de las Indias' , e tc . l.29. tit. 1. l ib . 2 . Summar. iuneto D. Montemaior in decis ionib. Hispaniol . Vigil .23. a numer . 39" .

" Idem, nr. 40, fol .53:"Quod sane summa cum rat ione provisum videtur :tota enim huius Novi Orbis machina , ab alta magnorum, ac sapientum virorurn,qui Supremo Indiarum Consi lio sunt des tina ti , provident ia pendet, e t cura, Inqua . si a lii s T ri buna li bu s qui dquam, eo i nconsul to , e t non vocato , d ec er ne reIiceret, non modicam Provinciae, et subditi, ipsis incogniti, paterentur iacturarn,et ob eamdem causam non raro rebus, ac personis minus accommodatamexperirentur gubernationem".ss Idem, nr. 41, fol. 53: "Ergo mirabili, et providentia Rex noster

Cat ho li cu s t ot ur n suur n Hi sp an icum Imper ium, ex Regni s, et ampl is simi scompositum Provinciis, ac ditionibus, per varia, et distincta moderaturTribunalia: in Suprema ips ius Cur ia existcntia, Regna quaedam, e t Princ ipatusun icui que des ignans . Unde Cas te ll ae , e t Leg ioni a li is que P rovi nc ii s i ps isad ie ct is , a ss igna tum est p ropr ium Cas te ll ano rum Cons il ium, si c s im il it erAragonum Coronae; Neapoli tanorum, Siculorum, e t Mediolanens ium Regnis,ampliss imo ctiam Indiarum Imper io , e tc . u t iampr idem recte observant P. AdamContzent. l ib . 7 . Pol it icor . cap . 13. . 12, ibi : ' In Hispania s ingularum gentiumConsilia sunt separata, Hinc i lla d iversi tas est : Nam est Consi lium Ita licarumrerum, quo res Neapoli tanae, Siculae , Mcdiolanenses , d ir iguntur, Consi lium

119


15/17

C AP iT UL O 1 I

que un consejo dispusiere para OtTOterr itorio y jur isdicci6ncarecia de valor": ', y respecto de esta pract ica no importaba el quelos reinos de las Indias Occidentales se hubieran unido y anexadoa la corona de Castilla y Le6nGO , porque en cuanto al asunto delque se ocupaba, debian ser consideraclas como separaclas, 0 unidasaeque principaliter, 0 incorporadas, en cuanto la explicitavoluntad de los reyes habfa sido que los rescriptos emanados deotros tribunales reales de la corona no se ejecutaran en las t ierrasde las Indias sin que hubieran sido examinadas en el ConsejoSupremo de ellas '", y aclaraba que decia aeque principaliterporque los reinos unidos e incorporados de este modo conservabany retenian sus privilegios y fueros, segun expresa doctrina deBartolo y Bald06~.

Belgicum, Indicum, Bel licum; s ingula Regna Hispaniao sua diversa Consi liahabent' , e tc . ubi addi t , Romanorurn ingenium hunc gubernationis formam nonfuisse assequutum, Borrell. de praestant. Regis Catholic. cap. 66. et deMagistrat, aedict. libr. 1. cap. 8 . opt ime sapientissim. amantissim, Pracceptormens D .D . Pet ru s de Por res Enr ique z i n a ll eg at . i ur . por ia P ri nc es a de Me li to ,c an e lDuque dePas tr an a su h ij o, s ab re l as quentas de Ia Curaduria, a llUIl1. 19.et alii infra".

co I dem, n r. 42, f ol . 53: "Quae i ta i rnpo si ta, e t di spos it a s un t, u t unumConsilium in altai-ius dominie, et iurisdictione nihil per se valea t operari, nisiproprii i!lius dominii Tribunalis ascita ad id auctoritate; alioqui sine effectu erit,uptime P. Suarez de legib. libr. 8. cap. 26. num. 5 . D.D. H ie ron. Leo , d ec is . 2 .numer . 32. e t i is non relat is , late D.Valencual, cons. 160. per tot. maxime anum.31. e t 37. D.Matheu et Sanz de Regimin, Valentine , cap . 8 . 9. num, 127. optimoSalmantinus Praeceptor meus, l ieu D. Francisc, de Fuga Fei jo a i n eruditiss. iur,a lle ga t. p ro And re a Mondi na , s abr e s er de cl ar ado pnr Noble, numer 43.Memori al e s obr e I a p re cedenci a d e e l P re si dent s d e Haz ienda a Cons ej er o deEst ado, num , 159 . i n f in . e x quo sup ra i am t radi ta d epende t r es ol ut io ; sc il ic etRegias Schedulas ab alio, quam Indiarum Consi lio, eo non vocato. emanatas,nul lam in eis executionem obt inere: hue spectant t radi ta cap . 25. anum. 60" .

cu Idem, nr, 43, fol . 53: "Nee interes t, Indiarum Occidenta lium RegnaCastellao, et Legionis Coronae fuisse unita, et annexa, ut constat ex pluribusSchedulis Regiis....".

. , Idem, nr, 44, f ol . 53 54 : "Quoni am quant um ad r em , de qua agimus,consideranda erunt, tanquam separata, vel aeque principaliter uni ta, s euincorpora ta ; cum Regnm nostrorum aperta s it , e t explici ta mens, volentium,a liorum ' I' ribunalium Regiae Coronae rescr ip ta , in Indiarum ter ri s, n is i s in t inSupremo earum Consilio examinata, non esse exequenda",'"'Idem, 111" . 45, fol . 54: "Dixi ' aeque princ ipal iter '; quia Regna i ta uni ta ,e t incorpora ta , fere in omnibus , tanquam discreta iudicantur, e t habcntur; cum

12 0

DEI . DERECHO AI' !. ICABLE ENLAS [No r, ," ,

5. El derecho de Castilla aplicable en las Indias.Supuesto, entonces, que era el derecho de Castil la el que debrap1icarse en las Indias, queda por precisar min: l,CuJ era ederecho cuya vigencia S8 extendfa al Nuevo Mundo?La formaci6n del derecho en Castilla durante e1 alto y bamedioevo habia side semejante a 1ade los demas reinos europeocon sus naturales peculiaridades, clentro de las cuales c1estacabalas marcadas par el largo proceso de la reconquista yrepoblaci6n.En una fase inicial hubo en Castilla multiples derechoparticulares, escri tos y consuetudinarios que se manifestaban ddiversas formas, tales como costumbres, fazafias, cartas dpoblaci6n y fueros, en cuanto derechos de distintas local idades,junto a ellos, y en la medida en que se consolidaba el poderjurisdicci6n del rey, comenz6 a aparecer una incipiente normativade origen reaLCan toda claridad durante el siglo XIII, desde los rein adosFernando II I el Santo, y de Alfonso X el Sabio, se intent6 dartodo el reino un derecho general creado par elpropio monarca, pejemplo a braves del Fuero Real y de las Siete Partidas, aunqueste ordenamiento superior constituido porIa legislacion renunca lleg6 a desplazar a los ordenamientos inferiorerepresentados especialmente por costumbres y fueros.De esta manera, durante los ultimos siglos de la Edad Media enreino de Castilla, como en muchos de los restantes de Europa,habia formado un ius propriurn en e1cual se advertia la existencide: a) un derecho real en expansion con la pretensi6nconstituirse en una suer te de lex generalis del reino, que inclus

unumquodque sua p ri vi le gi a, e t f oro s conservet, ret inea tque; e t in quolibillorum Rex noster independenter ab alio, consideretur ex doctrina Barthollus)1. Si convcnerit, S . Si nuda, IT. de pignortaticia) action(e) (D.13.7.18.1) et inDamni, S. Si i s, qui , f f. d e damnto) i nfe ct (o ) (D. 39 .2 .18. 5) e t i n t ra ct at tu sT ib er ia di s. r ub ri c. d e I nsul a, Bal d. i n I. Cunctos, num, L ad med, Cod .Summ(a} Trinit(ate) et (de) Fide Catholrica) (C.Ll.lpr.J ..." .

1


16/17


17/17

CAPiTULO II

disposiciones para resolver los pleitos en deficiencia del derechopropio cuando el la s apa recian como fundadas en la razon na tura ly no como verdaderas leyes, para de este modo salvar laconsideracidn de un rey que se proclamaba superior en su rei no,pues e1 reconocimiento de Ia fuerza impera tiva del ius civilehabria significado admitir una cierta superioridad del imperio.

Capitulo III

Por su parte, e1 ius canonicum tarnbien tenia un amplio uso yvigencia en el Nuevo Mundo, en cuanto era el derecho vivo yvigente de la Igles ia y , como ta l, su apl icacion era plena en el foroeclesiastico y, segtin la opinion de la mayoria de los juristas,tarnbien podia recurri rse a sus disposiciones en la causa s del forosecular cuando faltaran preceptos del derecho real.

EL IUS COMMUNE EN INDIAS:DERECHO ROMANO Y DERECHO CANONICO

De otro lade, el s is tema se comp1etaba con el ius proprium. en lasIndias, el cual se estructuraba como cualquier otro derecho propiode los reinos europeos, con sus naturales peculiarldades derivadasde las singularidades del Nuevo Mundo.

"E! Abogado debe conocerlo toentero, poseerlo y penetrarlo conestudio de la mas pura moral. LLeyes deben ser como el alimendiario y l a nut ri ci on . d e sus espirituSu s egunda y uerclatlera filosofsera l a Juri sprudenc ia RomaiQuanto debe engolfarse eninmenso mar de los Canones!",(Juan Egaiia, Sobre la decadencde las c iencias, y en especial dejurisprudencia, Santiago de Ch1808).

Asi habfa en el ius proprium de las India s una serie de elementosde diverso origen y naturaleza segun las jurisdicciones de lascuales emanaban, todos enos coherentemente articulados,dist inguiendoso un derecho genera l representado per el derechoreal de 1acorona de Castilla (lex generalis), y una gran pluralidadde derechos particulares (leges particulares) representados por lasdispos iciones rea les dictadas especialmente pa ra la s Indias, pOI'las diversas disposiciones locales creadas en las provincias yciudades indianas, y por las costumbres, dentro de las cuales seha llaban la s de los indfgenas que, en cierto modo, const ituian unasuerte de privilegium desde el momento en que la corona lasreconocia sujetas a ciertas limitaciones.

f!i!I

Sumario: 1. EI ius civile en el reino de Castilla. 2. Ei ius civile en el reinoCastilla: la enseiianza juridica. 3. EI ius civile en e l r ei no de Cast ipropter virtutem aitrcctiuam, 4. Ei ius civile en e l r ei no de Cas ti ll a:quatenus ratione [undatur. 5. EI ius civile en l as I nd ia s: l a ens ei iajurldica. 6. Ei ius civile en las Indias: propter virtutem attractivam. 7. EIcivile en las Indias: propter virtutem attractioam, Categorias e Institucion8.El ius civile en Indias: propter uiriuiem. auractioam, Interpretacion scel ius civile. 9. El ius civile en Ins Indias: propter uirtutem attractivam,regia odio. restringi. 10. EI ius c iv ile en lndias: nis i quatenus rat[undatur segun los jur is tas indianos. 11. El ius civile en Indias:quatenus ratione [undatur. La Glossa y la communis opinio, 12. EI ius cen la praxis procesa l indiana: e l Corpus Iuris Civilis. 13. EI ius civile epraxis procesal indiana: la communis oplnio doctorum, 14. EI ius civile epraxis notar ia l indiana . 15. EI derecho canonico en el reino de Casti lla.El ius canonicum en las Indias,

1. EI ius civile en el reino de Casti lla.Ha sido frecuente en la historiografia juridica hispanaamericana aborda r la cues ti6n del derecho romano en los reidel Cas til la durante el Ba jo Medioevo y la Epoca Moderna deuna perspectiva legalists, cuya unica 0 principal preocupaci6nla de detenninar si el ius civile tenia fuerza vinculante 0 no, co

124

Barrientos. Historia del derecho indiano

Documents

Transcript of Barrientos. Historia del derecho indiano