BBBooollleeetttííínnn TTTeeecccnnnooolllóóógggiiicccooo(( YY DD OO XX DD F LF L yy QQ GG HH 77 H FH F Q RQ R O RO R JJ tt D VD V HH QQ 66 DD OO X GX G N°. 1 – Año 2004

El interés por evaluar las tecnologías empleadas en laatención de salud se ha acentuado en los últimos añosdebido a factores tales como: el alto grado de variabilidad noexplicable en la práctica médica; la incertidumbre acerca delimpacto real sobre la salud de muchos procedimientosmédicos y la rápida producción e incorporación de nuevosprocedimientos diagnósticos y terapéuticos que se utilizansin conocer su verdadera eficacia y efectividad (debido a lapresión de los intereses presentes), así como susconsecuencias clínicas, económicas y sociales; y el carácterpoco sustitutivo de muchas tecnologías nuevas respecto alas antiguas, que explica en gran medida el crecimiento delgasto en salud en muchos países.

En ese sentido, la evaluación de tecnologías permite cubrirlos vacíos existentes en el conocimiento y que dificultan laadopción de decisiones acertadas sobre la asignación derecursos, el uso y la aceptación de las prácticas médicas.

Cabe entonces realizar una revisión de sus principalesconceptos, y generar un consenso con relación a la gestión yevaluación de tecnologías en la institución.

Son aquellas relacionadas a los dispositivos médicos(incluyendo los equipos médicos), procedimientos médicos yquirúrgicos (utilizados en la prevención, diagnóstico,tratamiento y rehabilitación), medicamentos, modelosorganizacionales y sistemas de apoyo (información,infraestructura y equipamientos de planta) necesarios para laatención de salud a los usuarios de los servicios; así comoen las acciones de cuidado de la salud colectiva y de lasalud ambiental.

En la búsqueda de la prestación de servicios con calidad,nos enfrentamos permanentemente a una demanda porrecursos para mejorar los servicios de salud, que puedellegar a ser ilimitada; mientras que por otra parte los recursosdisponibles son cada vez más escasos. Por ello, se hace nosólo necesaria, sino imperiosa, una verdadera gestión,efectiva y eficiente de todos los recursos que participan en laatención médica: recursos humanos, recursos tecnológicos yrecursos financieros.

En este contexto, la prestación de los servicios en losestablecimientos de salud cada día es más dependiente de

las tecnologías en salud, siendo determinantes en aumentarla calidad de atención, como también el gasto sanitario.

Para garantizar un desarrollo sostenible de los servicios desalud es vital un sistema de gestión tecnológica para el áreade la salud, que incluye una política de tecnologías de salud,recursos financieros básicos, recursos humanos adecuadosy un sistema de mantenimiento efectivo.

En tal sentido, la evaluación de tecnologías en salud ennuestro país, y particularmente en EsSalud, es indispensablepara mejorar la calidad y el desarrollo de los servicios, todavez que el progreso acelerado de las tecnologías hamodificado significativamente las modalidades de atención yla distribución de funciones de distintos niveles.

Anteriormente, las decisiones sobre las tecnologías en salud,esto es respecto a que equipos, procedimientos, etc, erannecesarios, estaban a cargo de profesionales de salud, ybasadas generalmente en observación empírica. La mayoríade las veces, las decisiones sólo requerían información siuna nueva tecnología realizaba aquello para lo que habíasido diseñada y si su uso producía efectos inesperados.

Actualmente, la información requerida se ha ampliado,conjuntamente con las personas que requieren dichainformación, hablamos no sólo de profesionales médicos,sino también de ingenieros biomédicos, arquitectos,economistas, funcionarios públicos, pacientes y familiares.

Se está pasando de una evaluación basada en lasnecesidades de los productores de tecnologías de salud, aotra que sitúe en primer lugar las necesidades individuales ycolectivas de los usuarios de dichas tecnologías.

Así, dentro de la nueva propuesta organizativa institucionalse ha conformado la Sub Gerencia de EvaluaciónTecnológica como una unidad orgánica encargada deconducir el sistema de gestión y evaluación de tecnologías,el mismo que se encuentra en vías de institucionalización, yque permitirá la elaboración y ejecución de un plan deacciones coordinadas entre las diferentes instanciasinstitucionales involucradas. Asimismo se requiereestablecer una instancia de coordinación del mismo, ypropiciar la conformación de unidades de evaluación adiferentes niveles de EsSalud.

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD

Introducción :

Sub

Ger

enci

a de

Eva

luac

ión

Tecn

ológ

ica

- G

eren

cia

de P

lane

amie

nto

y Ev

alua

ción

de

Inve

rsio

nes

- O

ficin

a C

entra

l de

Plan

ifica

ción

y D

esar

rollo

1

¿Qué son las Tecnologías en Salud ?

¿Por qué es importante la Evaluación deTecnologías en Salud (ETES)?

¿Quiénes toman las decisiones sobre lasTecnologías en Salud ?

Es la forma integral de investigar las consecuenciastécnicas, económicas y sociales de las tecnologías de saludtanto en el corto como en el largo plazo, así como susefectos directos e indirectos, deseados y no deseados.Evaluar una tecnología sanitaria permite presentarinformación sobre las alternativas para los pacientes, clínicosy otros. A menudo proporciona elementos que orientan latoma de decisiones estratégicas relacionadas con lacobertura del aseguramiento sanitario o la asignación derecursos, incluida la adquisición de equipamiento médico,medicamentos, etc.

La Evaluación de las Tecnologías en Salud considerabásicamente:

� Seguridad� Eficacia� Efectividad� Utilidad� Impacto Económico� Consecuencias Organizativas� Implicaciones éticas� Impacto social.

La metodología más empleada es la utilización y análisis dela información disponible de mejor calidad, tanto primariacomo secundaria.

Una tecnología sanitaria o una aplicación de una tecnologíaya existente puede ser evaluada en cualquiera de las fasesde su ciclo de vida, es decir:

a) Fase experimental: Se estudia la seguridad y eficacia.Realizada por investigadores y en ella no suelen actuarlas Instituciones que se dedican a las ETES.

b) Fase de implantación: Se analiza la efectividad, utilidadclínica y los impactos económico y organizativoprevisibles. El ámbito es de “ensayo clínico”. A partir deésta fase actúan las Instituciones encargados de lasETES.

c) Fase de generalización: Establece el ámbito deaplicación de la tecnología, sus efectos esperados y noesperados. Proporciona información sobre cuántotiempo ha de seguir siendo utilizada dicha tecnología ycomo lo esta haciendo.

d) Fase de declive: Aquí se trata de evaluar si ha llegadoya el momento en que la tecnología en cuestión, o unade sus aplicaciones, es sustituible con ventaja por una ovarias tecnologías nuevas.

a) En las nuevas tecnologías de salud:Para orientar la toma de decisiones en lo que respecta a:

� Aprobación para el acceso al mercado.� Aprobación para su inclusión entre las prestaciones

financiadas con fondos públicos.� Diseminación adecuada dentro del sistema sanitario.

b) En las tecnologías de salud existentes:Para orientar la toma de decisiones en lo que respecta a:

� La retirada del financiamiento a tecnologías que sedemuestran ineficientes.

� La generalización de nuevas aplicaciones detecnologías ya existentes en el interior del sistemade salud.

� La retirada de la tecnología o la supresión de una desus indicaciones del mercado.

Los resultados de la evaluación de tecnologías de salud, sedirigen básicamente a tres niveles:

a) Nivel MacroA cargo de autoridades sanitarias encargadas de larectoría, regulación, financiamiento público y evaluaciónglobal de los sistemas y servicios.

b) Nivel MesoAseguramiento sanitario y/o la gestión de redes y degrandes unidades de provisión.

c) Nivel MicroA cargo de los profesionales sanitarios que usan latecnología; existe interés en conocerla para su empleoseguro, eficaz, eficiente y aceptable en diferentescircunstancias clínicas, así como las ventajas einconvenientes de las distintas opciones diagnósticas yterapéuticas existentes ante un proceso o un pacienteconcreto.

1. La tecnología esta sujeta a cierto determinismo social,ésta es movida por intereses sociales.

¿Cómo se define la Evaluación de Tecnologíasen Salud ?

¿Cuándo se evalúa?

¿Qué y como se evalúa?

¿Para qué se evalúa?

¿Quiénes se benefician con los resultados?

BB oo ll ee tt íí nn TT ee cc nn oo ll óó gg ii cc oo N°. 1 – Año 2004

Sub

Ger

enci

a de

Eva

luac

ión

Tecn

ológ

ica

- G

eren

cia

de P

lane

amie

nto

y Ev

alua

ción

de

Inve

rsio

nes

- O

ficin

a C

entra

l de

Plan

ifica

ción

y D

esar

rollo

2

Conclusiones

B o l e t í n T e c n o l ó g i c o( Y D( Y D OO X DX D FF L yL y QQ G HG H 77 HH F QF Q RR O RO R JJ tt DD VV HH QQ 66 DD OO XX GG

Edición :Sub Gerencia de Evaluación TecnológicaGerencia de Planeamiento y Evaluación de InversionesOficina Central de Planificación y Desarrollo

Comité Editorial :• Dr. Ricardo Zuñiga Cárdenas• Ing. Carlos Ordóñez Crespo

• Ing. Jorge Documet Celis

• Ing. Max Bonilla Ruiz

• Ing. Luis Roca Maza

• Ing. Edgar Vilca Gray• Lic. Raymundo Pillaca Ortega

2. El surgimiento de una nueva tecnología en saludconstituye un dilema ético desde el punto de vistasanitario, político, cultural y social.

3. Las decisiones sobre las tecnologías en salud, deben sertomadas sobre la base de los resultados de suevaluación para lo cual resulta imprescindible contar conun área especializada en esta actividad.

4. Tanto los usuarios de la información evaluativa como losinvestigadores, que respectivamente representan lademanda y la oferta de esa información, comparten laresponsabilidad de promover la evaluación detecnologías de salud y la formación de evaluadores.

5. Las instituciones tienen que comprometer recursos ycrear oportunidades para capacitar a evaluadores detecnologías de salud y formar Personal especializado enla interpretación y utilización de la información obtenida.

Se invita a las personas interesadas endifundir artículos tecnológicos, tenga abien remitirlo a la siguiente direcciónelectrónica: rpillaca@essalud.gob.pe

Sub

Ger

enci

a de

Eva

luac

ión

Tecn

ológ

ica

- G

eren

cia

de P

lane

amie

nto

y Ev

alua

ción

de

Inve

rsio

nes

- O

ficin

a C

entra

l de

Plan

ifica

ción

y D

esar

rollo

Agencia Tema Plan de Acción Impacto de la ETS

AHFMR,Canadá

Tratamiento conOxígeno Hiperbárico(HBOT)

En Edmonton, Alberta se hallaen funcionamiento una unidadHBOT. ¿Ha de instalarse unasegunda unidad HBOT enCalgary?

Una segunda unidad HBOT nofinanciada en base a un informede ETS demostrando que elaumento de los beneficios nojustificaban el incremento de loscostes.

ANAES, Francia Screening del cáncerde próstata

¿Deberá realizarse unscreening de cáncer de próstataen Francia?

El programa de screeningpoblacional no ha sido puestoen marcha en Francia.

NCCHTA/NICE, Reino Unido Stents para arteriascoronarias

¿Cuándo deben los cirujanos ycardiólogos utilizar stents paraarterias coronarias en eltratamiento de la enfermedadcoronaria isquémica?

Guía de NICE recomendando laimplantación rutinaria de stentsdurante la angioplastiacoronaria en todos los casosindicados.

SBU, Suecia Uso habitual de pruebaspreoperatorias en la cirugíaelectiva

¿Cuál es el valor de las rutinaspreoperatorias en la cirugíaselectiva?. ¿Cuál es la prácticaactual en Suecia?

La ETS demostró el escaso onulo beneficio de la realizaciónde pruebas de valoraciónpreoperatoria a la mayoría delos pacientes, lo que condujo alabandono de dicha práctica enSuecia.

Fuente : Impacto de la ETS sobre la Toma de Decisiones: Ejemplos de los Miembros de INAHTA (Fuente: estudio realizado por Liz Adams, VA TAP, USA).

BB oo ll ee tt íí nn TT ee cc nn oo ll óó gg ii cc oo N°. 1 – Año 2004

LA ETS MARCA LA DIFERENCIA – IMPACTO SOBRE LA DECISIÓN POLÍTICA Y LA PRÁCTICA CLÍNICA

3