BuenasPrácticas en

procesosdocentes de innovación con

apoyo de las TIC en la ESO del País

Vasco

MikelMorlas de la RuaTutora: Elena Barberà Gregori

Seminario de iniciación a la investigación. Master en educación y TIC (eLearning).

UniversitatOberta de Catalunya Enero 2012

JUSTIFICACIÓN

BPEDU+TIC

La introducción de las TIC en diversos ámbitos educativos muestra un fenómeno de estancamiento–incluso en países pioneros y avanzados en la materia– que Sigalés, Monimó, Meneses y Badia, (2008) explican por la falta de asociación a las TIC de metodologías y usos didácticos basados en la innovación.

Los modelos de Buenas Prácticas de innovación con TIC en procesos docentes podrían servir de

corrección para este estancamiento.

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

BPEDU+TIC

La literatura relativa a las BuenasPrácticaseducativas presenta, en términosgenerales, indicadoresgenerales, cuando no abstractos, sin llegar al detalle en aspectosconcretos de los procesosdocentes de innovación con TIC.

niv

el1

co

ncr

eció

n Cambio positivo

niv

el2

co

ncr

eció

n Sostenible

Extrapolable

Mejora objetivos de aprendizaje

Mejora desarrollo prof. docente

Dotación de TIC

Formación asociada

Fomenta autonomía del/la estudiante

Contempla la evaluacióndel proceso de innovación

niv

el3

co

ncr

eció

n Docentes preocupados por pertenecer a una comunidadprofesional y contactar con expertos/as

Vinculación entre diversos centros educativos

Docentes abiertos al cambio

Interdisciplinariedad

Respeto por la diversidad

Uso de software libre

Intranet y web del centro educativo

Enfoque constructivista

Fomento de aprendizajecolaborativo

Sistematización de los procesos

Aplicación de normas ISO y UNE adptadas

Documentación del proceso

Gran parte de las definiciones e investigacionesalrededor de las BP coinciden en los indicadores de los niveles 1 y 2 de concreción. Los indicadores de nivel 3 no suelen ser frecuentementecompartidos sinó aportacionesespecíficas de grupos de investigacióndistintos.

PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

¿Existecorrespondencia entre el marco teórico de BP y los casos de BP objeto de estudio?

¿Existen indicadores de BP, comunes a todos los casos estudiados, que supongan un nivel superior de concreción que los recogidos en la revisión bibliográfica, tanto en términos cuantitativos y/o cualitativos como en relación a las diversas fases y tiempos, de un proceso docente de innovación con TIC?

?

?

OBJETIVOS

DESCRIBIRcuatro casos de BP educativas de innovación con TIC en ESO del País Vasco (reconocidas como tales por un órgano de la administración pública) en función de sucorrespondencia con los indicadores de BP manejados en la revisión de la literatura científica.

COMPRENDERcómo se manifiestanesosindicadores, si es que lo hacenen los casos objeto de estudio, para tratar de responder a las preguntas de investigaciónplanteadas.

DISEÑO METODOLÓGICOEstudio de casos multimetodológico que combina de manera concurrenteysecuencial el uso de instrumentos de recogida de datoscuantitativosycualitativos.

Muestra no probabilística e intencional que incluye a 15 docentes, 3 asesores/as TIC y un responsible del órgano de la adm. pública que gestiona un banco de BP con TIC al que pertenecen los casos estudiados.

Cuestionario 1Cuant.+ Cualit.53,3% participación

Análisisdescriptivo no inferencialresultadoscuestionario 1

Cuestionario 2Cualitativo42,8% participación

AnálisisCualitativo:Categorización

RedacciónInforme AnálisisCuant. + Cualit.! • Resultados no generalizables por limitaciones propias de la

metodología cualitativa así como por el tamaño y selección intencional de la muestra.• Baja participación de docentes en el cuestionario 2.• Posibles sesgos en los resultados derivados de validación insuficiente de instrumentos.

PROBLEMAS

ANÁLISIS DE RESULTADOS (1/2)

El análisis de resultados presenta una gran variedad de datos que se resumen en los cuatro diagramas de indicadores de BP de innovación con TIC identificados en los cuatro casos objeto de estudio.

Estos diagramas se han realizado a partir de las puntuaciones acumuladas para diversos ítems del cuestionario 1 (corregidos en algún caso con los datos del cuestionario 2), en relación a una selección de indicadores de BP extraídos de la revisión de la literatura científica, intentado abarcar, bajo denominaciones genéricas, la globalidad de indicadores referenciados para los niveles 1 y 2 de concreción (ver apartado “Revisión de la literatura científica”.

Los indicadores empleados aquí son: transformación para el cambio positivo, sostenibilidad, liderazgo de la dirección, formación asociada a los procesos de innovación con TIC, planificación, sistematización, comunicación, evaluación, aprendizaje que fomenta la autonomía del/la estudiante, recursos TIC disponibles, profesionales preocupados por su desarrollo profesional y experiencia extrapolada.

Los casos 1 y 2 muestran resultados alejados de las puntuaciones máximos posibles para la mayoría de ítems e incluso por debajo de la puntuación media de los cuatro casos estudiados.

ANÁLISIS DE RESULTADOS(2/2)El caso 3 obtiene mejores puntuaciones acumuladas que los casos 1 y 2; diferenciándose de éstos en indicadores como el Aprendizaje que fomenta la autonomía del/la estudiante y la Formación asociada a los procesos de innovación con TIC, que presentan altas puntuaciones.

El caso 4, además de repetir óptimos resultados en aquellos dos indicadores, destaca por la extrapolabilidad de la práctica (superando los 20 centros educativos en una diversidad de regiones y niveles educativos) así como por la sistematizacióndel proceso.

En cuanto a indicadores con puntuaciones paralelas en los cuatro casos estudiados encontramos: Transformación para el cambio positivo, comunicación de los avances del proceso (como aspectos con puntuaciones equivalentes o superiores a la media). También lo es, aunque con menor frecuencia: profesionales preocupados por su desarrollo profesional

A destacar como indicador común, el débil (cuando no inexistente) liderazgo de la dirección de los centros educativos en lo que innovación educativa con TIC se refiere. Aspecto cuyo análisis se justifica en esta investigación por los efectos que puede causar en los procesos docentes; reconocidos, a menudo, en la literatura científica.

CONCLUSIONES (1/3)

1 Se identifican dos modelos de BP en la revisión bibliográficaque tienen su translación a los casos prácticos estudiados.

•SOFT BP: Definición conceptual genérica (nivel 1) y flexible sin indicadores específicos.•HARD BP: Definición conceptual asociada a indicadores genéricos y específicos (niveles 2 y 3).

Dentro del modelo HARD BP cabrían diferentes niveles según lo estricto de la interpretación de los indicadores manejados.

El modelo utilizado por el órgano de la adm. pública que gestiona el banco de casos prácticos reconocidos como BP de innovación con TIC sería el de SOFT BP.

En este punto surge una nueva pregunta de investigación:

¿Porqué se escoge trabajar con un modelo u otro de BP?

Una posible hipótesis se fundamentaría en la afirmación de De Pablos et altri (2010):

“BP se entiende un modelo/ejemplo de actividad realizada con resultados satisfactorios que responden a una visión compartida de <<querer avanzar>> y constituyen el reflejo/producto de una identidad de un determinado contexto donde se llevan a cabo”

CONCLUSIONES (2/3)

2

Así pues, las características del contexto, en cuanto a las condiciones de innovación educativa con TIC, haría recomendable trabajar con marcos conceptuales más blandos o más duros.

Para el contexto estudiado en esta investigación se podría lanzar la siguiente hipótesis:

Lone Rangers VS A(dvisor)-Team:

Según un modelo tendiente al HARD BP sólo los casos 3 y 4 podrían considerarse BP reales.

Los casos 1 y 2 podrían identificarse como “Lone Rangers” (Bates, 2000) mientras que los casos 3 y 4 se caracterizan por un protagonismo importante por parte de asesores/as externos/as que reducen la carga de trabajo de los docentes en aspectos como: diseño tecnopedagógico, comunicación de los avances del proyecto y establecimiento de redes y vínculos con otros centros. Además de facilitar formación significativa a los/as docentes y favorecer la sostenibilidad de los proyectos.

Este modelo (aquí denominado A-Team) vendría a optimizar los procesos de innovación con TIC aún en escenarios con falta de impulso y liderazgo directivo.

La elección del modelo SOFT BP responde a la necesidad de difundir el concepto de BP para reforzar los usos innovadores de las TIC en la educación en un contexto que presenta dificultades para la introducción de éstos.

Por tanto, no se emplea un modelo HARD BP pues este podría parecer inalcanzable y generar el efecto contrario al pretendido de difusión del uso innovador de las TIC.

CONCLUSIONES (3/3)

3Es difícil ir más allá del nivel de concreción 3 (de la revisión bibliográfica) a partir de los casos estudiados. Aunque se identifican una serie de posibles indicadores significativos (a menudo no suficientemente detallados en la bibliografía consultada):

•La experiencia es un grado. Los/as docentes participantes llevan entre 20 y 30 años de carrera en docencia.

• Las conferencias/jornadas y encuentros del mundo de la educación son las fuentes más recurrentes de información para la innovación.

• El documento de diseño tecnopedagógico debe contar, al menos, con los apartados: Introducción, Metodología didáctica, Recursos, Planificación y Método de Evaluación del proyecto.

• La implicación del alumnado, asociado al fomento de su autonomía, impulsa la realización de proyectos de innovación.

• Las aplicaciones gratuitas e interoperables basadas en navegador (destacando Google Apps) son las más utilizadas tanto en los procesos docentes como en el uso por parte del alumnado.

• Los usos TIC esperados y efectivos son altamente coincidentes gracias a una buena planificación de este aspecto en fase de diseño.

• Las asesorías externas proporcionan un apoyo fundamental en cuanto a formación y sostenibilidad, reduciendo el impacto negativo del bajo nivel de liderazgo directivo en los centros educativos.

BIBLIOGRAFÍA(en estedocumento)

BATES, T. (A.W.) (2000). "ManagingTechnologicalChange". Strategies for College andUniversityLeadres. SanFrancisco: Jossey-Bass.

DE PABLOS, J., COLÁS, P.y GONZÁLEZ RAMÍREZ, T. (2010). "Factoresfacilitadores de la innovación con TIC en los centrosescolares. Un análisiscomparativo entre diferentespolíticaseducativasautonómicas". Revista de Educación, 352, 23-51.

SIGALÉS, MOMINÓ, J. C.; MENESES, J.yBADIA, A. (2008). "La integración de internet en la educaciónescolar espanola: situación actual yperspectivas de futuro".Barcelona: UOC.