Capítulo 2. Intercreatividad y Web 2.0. La

construcción de un cerebro digital planetario.

Elaborado por: Celinda Jiménez S.

• Este capítulo describe cómo las aplicaciones Web 2.0 ofrecen nuevas oportunidades para la generación y distribución del conocimiento.

• Para el análisis de este fenómeno tecno-social se integran los trabajos de diversos autores que han estudiado el principio de la colectivización del saber y gestión del conocimiento.

• En 1993 Drucker (el gurú del management) señalaba que la tecnología y el capitalismo se habían adueñado del mundo y crearon una civilización global. Esto debido a que el conocimiento pasó de ser un bien privado a ser un bien común.

• El científico Bell en los años 70’s señalaba que habría una transformación en la vida de la sociedad post-industrial, no tanto en la cuestión agraria ni desplazaría una sociedad industrial, pero que si cambiaría la forma en la cual se administrarían los datos y la información.

A partir de los años 60’s y 70’s fue cuando una comunidad expertos en el área de la informática y sistemas de redes autodenominados “Hackers” , optaron por unir sus conocimientos para así poder llegar a nuevas posibilidades tecnológicas.

Este acuerdo hizo que avanzan las computadoras y el denominado software libre (programas informáticos que surgen gracias a la colaboración de diversas personas y que permite a los usuarios copiar, modificar o distribuir su contenido sin tener que pagar permisos de propiedad intelectual).

Himanen agrega que la motivación principal que impulsa esta apertura creativa es el deseo de aportar conocimientos, aprender cada vez más y el reconocimiento de los pares.

• En la medida que aumentó el intercambio abierto, libre y gratuito de desarrollos tecnológicos fue consolidándose una sub-cultura hacker basada en la apertura a la que se incorporaron conceptos como: innovación cooperativa, construcción social de la tecnología o propiedad comunitaria. “Los hackers tenían una concepción nueva acerca de la manera en la que la información tenía que ser manipulada y acerca del papel que los ordenadores tenían en la sociedad” (Contreras, 2003;32).

• En la medida que aumentó el intercambio abierto, libre y gratuito de desarrollos tecnológicos fue consolidándose una sub-cultura hacker basada en la apertura a la que se incorporaron conceptos como: innovación cooperativa, construcción social de la tecnología o propiedad comunitaria. “Los hackers tenían una concepción nueva acerca de la manera en la que la información tenía que ser manipulada y acerca del papel que los ordenadores tenían en la sociedad” (Contreras, 2003;32).

Intercreatividad y Web 2.0. La construcción de un cerebro digital planetario.

Intercreatividad y Web 2.0. La construcción de un cerebro digital planetario.

• Las comunidades hackers son un ejemplo de las prácticas de colectivización del saber, y el intercambio de experiencias, dinámicas fundamentales en la actual sociedad del conocimiento.

• Las comunidades hackers son un ejemplo de las prácticas de colectivización del saber, y el intercambio de experiencias, dinámicas fundamentales en la actual sociedad del conocimiento.

• Para describir la relevancia que han adquirido estas prácticas orientadas a favorecer el libre intercambio y generación de saberes, tanto colectivos como individuales, a continuación

se exponen autores y conceptos desarrollados en torno a la idea del conocimiento abierto

• Para describir la relevancia que han adquirido estas prácticas orientadas a favorecer el libre intercambio y generación de saberes, tanto colectivos como individuales, a continuación

se exponen autores y conceptos desarrollados en torno a la idea del conocimiento abierto

• Intercreatividad (Berners-Lee, 1996);• Inteligencia colectiva (Lévy, 2004);• Multitudes Inteligentes (Rheingold,

2002); • Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki,

2004)• Arquitectura de la Participación

(O’Reilly, 2005).

• Intercreatividad (Berners-Lee, 1996);• Inteligencia colectiva (Lévy, 2004);• Multitudes Inteligentes (Rheingold,

2002); • Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki,

2004)• Arquitectura de la Participación

(O’Reilly, 2005).

2.1. Intercreatividad (Berners-Lee). Intercambios creativos digitales.

2.1. Intercreatividad (Berners-Lee). Intercambios creativos digitales.

• Definición de “Intercreatividad” según Berners-Lee: conjunto de dos palabras, interactividad mas creatividad, las cuales han sido de suma importancia para la evolución del Internet.

• La intercreatividad propicia los mecanismos necesarios para que toda la comunidad pueda aportar su conocimiento al producto desarrollado, en forma horizontal y organizada” (Pardo Kuklinski, 2005).

• Definición de “Intercreatividad” según Berners-Lee: conjunto de dos palabras, interactividad mas creatividad, las cuales han sido de suma importancia para la evolución del Internet.

• La intercreatividad propicia los mecanismos necesarios para que toda la comunidad pueda aportar su conocimiento al producto desarrollado, en forma horizontal y organizada” (Pardo Kuklinski, 2005).

• La intercreatividad sustenta sus bases en la firme convicción que tras esta metodología de intercambio creativo es posible alcanzar un grado de conocimiento cooperativo que beneficia y enriquece a todos los que participan de esta interacción.

• La intercreatividad sustenta sus bases en la firme convicción que tras esta metodología de intercambio creativo es posible alcanzar un grado de conocimiento cooperativo que beneficia y enriquece a todos los que participan de esta interacción.

2.2. Inteligencia colectiva (Lévy3). Un ciberespacio que conecta inteligencias.2.2. Inteligencia colectiva (Lévy3). Un

ciberespacio que conecta inteligencias.

• Concepto que se basa en la tesis de que existe un saber colectivo.

• Esta inteligencia colectiva está distribuida en cualquier lugar donde haya humanidad y que ésta puede potenciarse a través del uso de los dispositivos tecnológicos.

• Se define como la capacidad que tiene un grupo de personas de colaborar para decidir sobre su propio futuro, así como la posibilidad de alcanzar colectivamente sus metas en un contexto de alta complejidad.

• Se parte del principio de que cada persona sabe sobre algo, por tanto nadie tiene el conocimiento absoluto

• Concepto que se basa en la tesis de que existe un saber colectivo.

• Esta inteligencia colectiva está distribuida en cualquier lugar donde haya humanidad y que ésta puede potenciarse a través del uso de los dispositivos tecnológicos.

• Se define como la capacidad que tiene un grupo de personas de colaborar para decidir sobre su propio futuro, así como la posibilidad de alcanzar colectivamente sus metas en un contexto de alta complejidad.

• Se parte del principio de que cada persona sabe sobre algo, por tanto nadie tiene el conocimiento absoluto

2.3 Multitudes inteligentes (Rheingold). Conocimientos colectivos apoyados en la Red.

2.3 Multitudes inteligentes (Rheingold). Conocimientos colectivos apoyados en la Red.

• La comunidad virtual es algo parecido a un ecosistema de subculturas y grupos espontáneamente constituidos.

• La actual apropiación de las tecnologías digitales tiene directa incidencia en la conformación de nuevas dinámicas de construcción del capital social (conocimiento colectivo) en el contexto de la sociedad del conocimiento, que se genera cuando se comparten las redes sociales, la confianza, la reciprocidad, las normas y valores para promover la colaboración y la cooperación entre las personas.

• La comunidad virtual es algo parecido a un ecosistema de subculturas y grupos espontáneamente constituidos.

• La actual apropiación de las tecnologías digitales tiene directa incidencia en la conformación de nuevas dinámicas de construcción del capital social (conocimiento colectivo) en el contexto de la sociedad del conocimiento, que se genera cuando se comparten las redes sociales, la confianza, la reciprocidad, las normas y valores para promover la colaboración y la cooperación entre las personas.

2.4. Sabiduría de las multitudes (Surowiecki).Cien

cerebros piensan mejor que uno.2.4. Sabiduría de las multitudes (Surowiecki).Cien

cerebros piensan mejor que uno.• El autor explica que la suma de decisiones

colectivas de muchas personas resulta más acertada que las decisiones individuales que pueda tomar un solo miembro del grupo.

• Su trabajo propone cuatro condiciones fundamentales para alcanzar la suma de inteligencias:

1. Diversidad de opiniones entre los individuos que conforman el grupo

2. Independencia de criterio,

• El autor explica que la suma de decisiones colectivas de muchas personas resulta más acertada que las decisiones individuales que pueda tomar un solo miembro del grupo.

• Su trabajo propone cuatro condiciones fundamentales para alcanzar la suma de inteligencias:

1. Diversidad de opiniones entre los individuos que conforman el grupo

2. Independencia de criterio,

3. Cierto grado de descentralización, que permita la existencia de subgrupos dentro del colectivo,

4. Existencia de algún mecanismo de inclusión de los juicios individuales en una decisión colectiva.

• Surowiecki al igual que otros autores postula que las decisiones tomadas gracias a la conformación de una sabiduría colectiva pueden ser más inteligentes que las de los mismos expertos.

3. Cierto grado de descentralización, que permita la existencia de subgrupos dentro del colectivo,

4. Existencia de algún mecanismo de inclusión de los juicios individuales en una decisión colectiva.

• Surowiecki al igual que otros autores postula que las decisiones tomadas gracias a la conformación de una sabiduría colectiva pueden ser más inteligentes que las de los mismos expertos.

2.5. Arquitectura de la participación (O'Reilly).

2.5. Arquitectura de la participación (O'Reilly).

• La estructura reticular que soporta la Web se potencia en la medida que más personas las utilizan. Esta arquitectura se construye alrededor de las personas y no de las tecnologías.

• La estructura tecnológica se expande de manera conjunta con las interacciones sociales de los sujetos que utilizan Internet.

• Esta arquitectura de la participación, sobre la que se construye la Web 2.0, brinda nuevas herramientas de empowerment y, al mismo tiempo, de democratización en cuanto al intercambio del conocimiento.

• La estructura reticular que soporta la Web se potencia en la medida que más personas las utilizan. Esta arquitectura se construye alrededor de las personas y no de las tecnologías.

• La estructura tecnológica se expande de manera conjunta con las interacciones sociales de los sujetos que utilizan Internet.

• Esta arquitectura de la participación, sobre la que se construye la Web 2.0, brinda nuevas herramientas de empowerment y, al mismo tiempo, de democratización en cuanto al intercambio del conocimiento.

2.6. Tres ideas alrededor de la intercreatividad

2.6. Tres ideas alrededor de la intercreatividad

1. Creative Commons (ONG cuya finalidad va más allá de un licenciamiento del software libre, busca la creación de un espacio que promueva, facilite y garantice el intercambio colectivo de obras y trabajos de artistas, científicos y desarrolladores de programas, como forma de promover una cultura de la libertad, basada en la confianza en intercambios creativos comunitarios)

2. , Folksonomía (taxonomía social u organización de la información de manera colectiva y colaborativa),

3. Colaboratorio (punto de encuentro abierto a académicos, investigadores, estudiantes y público en general interesado en la conformación de espacios de aprendizaje en red, flexibles y participativos.

1. Creative Commons (ONG cuya finalidad va más allá de un licenciamiento del software libre, busca la creación de un espacio que promueva, facilite y garantice el intercambio colectivo de obras y trabajos de artistas, científicos y desarrolladores de programas, como forma de promover una cultura de la libertad, basada en la confianza en intercambios creativos comunitarios)

2. , Folksonomía (taxonomía social u organización de la información de manera colectiva y colaborativa),

3. Colaboratorio (punto de encuentro abierto a académicos, investigadores, estudiantes y público en general interesado en la conformación de espacios de aprendizaje en red, flexibles y participativos.

2.7. Ejemplos de prácticas colaborativas.

2.7. Ejemplos de prácticas colaborativas.

• Cinco ejemplos que evidencian el impacto que han alcanzado algunas herramientas tecnológicas que facilitan y potencian las dinámicas colaborativas de intercambio del conocimiento.

• Las practicas que se presentan tienen que ver con :

1.dispositivos etiquetados como Web 2.0 (blogs y wikis)

• Cinco ejemplos que evidencian el impacto que han alcanzado algunas herramientas tecnológicas que facilitan y potencian las dinámicas colaborativas de intercambio del conocimiento.

• Las practicas que se presentan tienen que ver con :

1.dispositivos etiquetados como Web 2.0 (blogs y wikis)

2.Instrumentos de escritura colectiva (Wikipedia)

3. uso y masificación del sistema operativo de software libre (Linux);

4. La expansión de un Grid, es decir, un centro de computación distribuida, orientado a compartir recursos informáticos para la investigación

científica (SETI@HOME) y

5. El impacto en Internet de algunas herramientas sociales (Myspace, Youtube,Digg y Wikipedia):

2.Instrumentos de escritura colectiva (Wikipedia)

3. uso y masificación del sistema operativo de software libre (Linux);

4. La expansión de un Grid, es decir, un centro de computación distribuida, orientado a compartir recursos informáticos para la investigación

científica (SETI@HOME) y

5. El impacto en Internet de algunas herramientas sociales (Myspace, Youtube,Digg y Wikipedia):

BIBLIOGRAFIA

Cristóbal Cobo Romaní. Planeta Web 2.0 Inteligencia Colectiva o Medios Fast Food. Cap. 2. Intercreatividad y Web 2.0. La construcción de un cerebro digital planetario.