Carencias y Conflictos

8/19/2019 Carencias y Conflictos

1/18


2/18

SAS2 1.0: Carencias y Conflictos 10/08/06

2

Un conflicto sobre quién tiene el poder para decidir y cómo se toman estas decisiones;

cómo se distribuyen las pérdidas y las ganancias; los valores en los que creen los

actores; la información que se brinda, y las formas en que se comunican los actores.

Así es como se utilizan las Carencias y Conflictos

1. Identifique un problema central en el que necesite utilizar las Carencias y Conflictos.

Defina el problema tan claramente como sea posible y clarifique el propósito de su

análisis.

2.

Identifique las causas principales de su problema central. Escriba (o dibuje) cada una

de las causas en su propia tarjeta. El Listado Libre o las Raíces Históricas podrían

ayudarle a identificar estas causas.

3. Por cada una de las causas, pregúntese qué tipo de problemas suscita: uno de poder,

intereses (pérdidas y ganancias), valores morales, o información y comunicación. Utilice

las definiciones que se ofrecen a continuación (consulte el Anexo A para observar

ejemplos sobre las formas que pueden revestir estos problemas). Discuta y clarifique las

definiciones, utilizando ejemplos y términos locales de ser necesario.

El Poder es su habilidad de lograr lo que desea al ejercer influencia en otros y

utilizando los recursos que controla. Estos recursos incluyen:

• Riqueza económica;

•

Autoridad política (un puesto, cargo o papel reconocido por una institución o por

las costumbres locales);

•

La habilidad de utilizar la fuerza o la amenaza de utilizarla;

• Información (incluyendo el conocimiento y las habilidades), y los medios para

comunicarse.

Asegúrese que los participantes no confundan la idea de ‘poder’ con el uso de la

fuerza solamente.


3/18


3

Los Intereses son las pérdidas y ganancias que experimentará con base en los

resultados de las acciones existentes o propuestas. Estas pérdidas y ganancias inciden

en el grado al que usted controla bienes tales como la riqueza económica, la autoridad

política, el uso de la fuerza, la información, los medios de comunicación, la

legitimidad y los nexos sociales. Asegúrese que los participantes no confundan la idea

de ‘actuar en interés propio’ con ‘tomarle interés a algo’.

Los valores son las creencias, juicios, normas o principios sobre lo que es importante

y el grado al que algo es bueno o malo, correcto o incorrecto. Asegúrese que los

participantes no confundan la idea de ‘valor’ con el precio que algo vale en el

mercado.

La información es lo que usted sabe “de hecho” y cree que es cierto. La

comunicación es cómo usted intercambia información y le hace saber sus puntos de

vista a otros.

4. En cada una de las tarjetas que describen una causa diferente, escriba el tipo de

problema que representa. Utilice una breve oración o palabras claves (o dibujos) que

sean concretas y claras para todos. Si la causa suscita más de un problema (tales como

poder e intereses), escriba la misma causa en dos o más tarjetas y anote un problema

diferente en cada tarjeta.

5.

Tome cada tarjeta y decida si abarca una carencia o un conflicto (consulte las

definiciones de la primera página). Anote y explique su evaluación en cada tarjeta.

Elabore un cuadro de Carencias y Conflictos. Escriba los cuatro tipos de problemas en la

primera columna. Escriba Carencias, Conflictos y Ordenamiento en la fila de arriba.

Coloque cada tarjeta en la columna y la fila apropiadas. El siguiente es un ejemplo de un

cuadro que muestra carencias y conflictos asociados con una propuesta para privatizarlas tierras comunales en una comunidad indígena.


4/18


5/18


5

•

No ordene las causas.

Para versiones más avanzadas

•

Durante el ejercicio, anote las explicaciones que brinden los actores al categorizar las

causas.

• Dedique más tiempo a recopilar la información que necesite para justificar la forma en

que categoriza cada una de las causas.

• Incremente la cantidad de causas.

•

Lea el Anexo A antes de hacer el ejercicio.

• Utilice la Calificación para evaluar la importancia de cada una de las causas.

Lecturas y enlaces electrónicos

Means, Katherine and Cynthia Josayma, with Erik Nielsen and Vitoon Viriyasakultorn,

Community-Based Forest Resource Conflict Management: A Training Package, Volume 1,

Section 3.2, http://www.fao.org/DOCREP/005/Y4300E/Y4300E00.HTM, and Volume 2,

Activity 12, FAO, Rome, 2002,

http://www.fao.org/DOCREP/005/Y4301E/Y4301E00.HTM

Mind Tools, “Pareto Analysis – Selecting the Most Important Changes to Make,”

http://www.mindtools.com/pages/article/newTED_01.htm

Problem List 1: Complicating Factors,” The International Online Training Program OnIntractable Conflict, Conflict Research Consortium, University of Colorado, USA,

“http://www.colorado.edu/conflict/peace/!overlay_problems.htm.


6/18


6

Anexo A:

Lista de Verificación de Problemas y EnlacesElectrónicos de la Universidad de Colorado

PODER

Uso ilegítimo o excesivo de la fuerza: Este tipo de confrontación incluye el uso

innecesario, excesivo o ilegal de la violencia. El conflicto en sí está marcado por el temor, el

odio y el deseo de autodefensa y venganza. Refiérase también a Violencia.

Derechos humanos y crímenes de guerra: Un grupo viola los derechos humanos básicos

de otro grupo (a través de asesinatos, torturas o secuestros, por ejemplo).

Conflictos por agitación: Los grupos que están profundamente divididos caen en conflictos

masivos, descontrolados y con frecuencia violentos.

Mecanismos Inefectivos y sin límites de violencia: Esta situación está marcada por una

violencia ilimitada que no logra los objetivos de aquellos que la están inflingiendo. Ello

incluye el uso de la fuerza militar que no conduce a la victoria. Refiérase a Mecanismos que

limitan la ausencia de violencia; Falta de una opción militar viable.

Tiranía: De forma consistente, los individuos o grupos toman decisiones egoístas que no

apoyan los intereses de la sociedad, utilizando de la fuerza según les plazca sin

preocupación alguna por la legitimidad. También refiérase al Proceso dictatorial

Conflictos de dominación: Estos conflictos están basados en quién está en la cumbre de

una estructura social, política y económica.

Desequilibrios de poder: Cuando dos actores intentan negociar o tomar decisiones, el

proceso refleja la distribución desigual de poder entre los mismos.

Participación pública sin sentido: Los actores se enfrentan entre sí después de decidir que

participar en un proceso para resolver sus disputas no tuvo sentido alguno.

Perdedores condenados al ostracismo: A los actores que pierden se les trata como

ciudadanos de segunda categoría y están sometidos al desprecio y la discriminación.


7/18


7

Enrumbándose “hacia el mar”: Los actores desean empujar a sus oponentes "hacia el

mar". Pueden utilizar la fuerza extrema o exigir concesiones que su oponente posiblemente

no puede aceptar.

Polarización, establecimiento de coaliciones: Para establecer una base de poder mientras

se persiguen o se resisten a los planes que incluyen la violencia, los actores crean redes en

las que muchos grupos de interés acuerdan ayudarse entre sí al tiempo que persiguen

objetivos distintos.

Escalada táctica: Ambas partes deciden incrementar el nivel de conflicto para contar con

más apoyo. Ambas partes pueden utilizar la fuerza excesiva. También refiérase a Dinámicas

de contención.

Extremistas: Algunos de los miembros de un grupo hablan a favor de tácticas extremas y

violentas, y afirman representar los puntos de vista y tácticas de un grupo mayor. Esto

exhorta a que los oponentes respondan con sus propias tácticas extremas.

Enemigo fuera del grupo: Este tipo de conflicto se basa en una oposición compartida hacia

algún enemigo o “grupo de fuera”. Con frecuencia se utiliza para mantener la lealtad de los

miembros del grupo y superar la oposición interna.

Contra-amenazas: Ambas partes responden a las amenazas con contra-amenazas en vez de

la sumisión. Refiérase también a Disuasión.

Estancamiento: A esta situación también se le denomina empate. Ninguna de las partes

tiene el poder de ganar y ninguna de las mismas está dispuesta a admitir una derrota.

Trampa del sacrificio: Este tipo de conflicto está marcado por grandes sacrificios. Debido

a que los líderes no pueden admitir que los sacrificios eran innecesarios, continúan usando

la violencia para lidiar con el conflicto.

Descuido de los costos y riesgos de utilizar de la fuerza: Los líderes exhortan a sus

partidarios a ignorar los costos y los riesgos de utilizar la fuerza, para que puedan obtener

apoyo para la confrontación.


8/18


8

Concepto erróneo de la relación entre la amenaza y la fuerza : Algunos actores pueden

emitir amenazas con demasiada frecuencia y de formas que limitan su habilidad para

fomentar sus intereses.

Sumisión: Los actores no tienen el poder de resistirse y pueden decidir simplemente aceptar

la derrota.

Huída (Refugiados): Los actores responden con huir ante una fuerza abrumadora.

Defensa: Los actores defensores impiden que otros usen la fuerza contra los mismos, pero

no usan con éxito la fuerza contra sus oponentes.

Subversión: Una parte usa el engaño para evitar someterse a las exigencias de la parte que

utiliza la fuerza o las amenazas.

Desafío: Un oponente responde a una amenaza desafiándola en vez de ser sumiso,

obligando a la parte amenazante a llevarla a cabo o a admitir que dicha amenaza era falsa.

Retrasos estratégicos o decisiones apresuradas: Un actor retrasa la resolución de una

disputa debido a que desea evitar asuntos difíciles o rechazar una decisión que no le gusta.

También refiérase a Dilación de la respuesta.

Solicitudes para abandonar las opciones de poder como condición previa para la

negociación: Se les solicita a ambas partes que abandonen las opciones violentas antes de

permitirles participar en la resolución de una disputa.

Representantes no disponibles o ilegítimos: La negociación o la mediación no pueden

iniciar porque no hay nadie que represente a la otra parte, o se realiza con los actores menos

oportunos — aquellas personas que no tienen autoridad para decidir o no representan

realmente a los grupos que están supuestos a representar. Refiérase a Partes erróneas (o

ausentes) en la mesa; Ninguna parte legítima con la cual negociar.


9/18


9

INTERESES

Exclusión de las partes y sus intereses: Algunas negociaciones favorecen a pequeños

grupos de personas o aquellos con más presencia y que son más bulliciosos, descuidando los

intereses de otros que podrían resultar fuertemente afectados y que podrían surgirposteriormente para impedir un acuerdo propuesto. Refiérase también a Fracaso al

identificar a todos los otros actores; Intereses concedidos.

Competencia excesiva: Los actores buscan los mejores resultados posibles para sí mismos,

sin considerar cómo este enfoque de ganancia-pérdida afectará a otros. Refiérase a Enfoques

excesivamente competitivos de un conflicto.

Tercera parte sin credibilidad, conflicto de intereses: Los actores dudan si un tercero que

funge como mediador es justo, o se cuestionan si las conclusiones de los expertos son

válidas (debido a que creen que tales expertos se podrían beneficiar al brindar información

engañosa). Refiérase a Conflicto de intereses / falta de credibilidad; Un tercero no es

efectivo o creíble.

Descuido de las necesidades no materiales: Los actores definen el conflicto sólo en

términos materiales, sin entender que uno o más grupos no pueden satisfacer sus

necesidades humanas básicas de identidad, seguridad, dignidad o control. Refiérase a

Intereses materiales confusos con necesidades humanas fundamentales; La negación de

otras necesidades humanas.

Mejores alternativas para la negociación: Es probable que los actores no acepten ningún

acuerdo que sea peor para ellos que el resultado que piensan que pueden obtener de otra

forma (como a través de la fuerza). Los actores suponen que saben cuáles son los beneficios

que resultarán de la mejor alternativa que tengan y que pueden intentar negociar un acuerdo

cuando los otros actores no estén listos, o bien, podría ser que no negocien honestamente

porque creen que pueden depender de su plan alternativo para obtener lo que desean.

Refiérase a Límites del acuerdo; Una mejor alternativa; Mal cálculo del tiempo

Razones para no negociar con sinceridad: Los actores podrían rehusarse a aceptar un

acuerdo propuesto o a negociar honestamente porque pueden estar muy apegados a la


10/18


10

confrontación. Podría suceder que deseen presionar a un oponente para que haga mayores

concesiones. Pueden creer que los riesgos son muy altos. Pueden desear negociar asuntos o

temas no negociables. Temen que serán obligados a transigir, o creen que las negociaciones

necesitarán de una gran cantidad de recursos y serán una pérdida de tiempo. Refiérase a

Rehusándose a negociar; Intentos para distribuir injustamente los beneficios de un acuerdo;

El enfoque de todo o nada; Conflictos distributivos con grandes intereses; Ignorando los

momentos oportunos para la negociación; Intentando negociar asuntos no negociables.

VALORES

Confusión de intereses con las posiciones: Los actores están comprometidos con una sola

posición de sus principios (lo que dicen que desean) y fracasan en considerar si es probable

o no que ello les permita lograr sus intereses (lo que realmente desean).

Marcos incompatibles: Uno de los actores define el conflicto en términos de valores,

derechos o necesidades básicas (que no son negociables), mientras que el otro lo define en

términos de intereses que pueden negociarse.

Deshumanización de los oponentes: Los actores se deshumanizan entre sí hasta el gradoque nadie tiene derechos legítimos. Todas las atrocidades entonces están justificadas.

Prejuicio / Discriminación: Los actores tienen un punto de vista distorsionado sobre los

oponentes, basado en las diferencias raciales, étnicas o nacionales.

Negación de la identidad: Uno de los actores le niega el sentido de sí mismo al otro, o la

legitimidad de la identidad grupal del mismo.

Omisión de las diferencias en los sistemas de valores: Los actores no pueden entender los

puntos de vista sobre el conflicto y lo que es correcto o incorrecto (el bien y el mal) cuando

tales opiniones están basadas en diferentes creencias culturales, económicas o religiosas, o

sistemas de valores. Refiérase a Fracaso en comprender la perspectiva de un oponente;

Diferencias en los valores.


11/18


11

Falta de legitimidad o confianza: Los intentos para la resolución de los conflictos puede

no ser efectiva porque no se considera como legítimo el individuo o grupo que está haciendo

la petición, o bien porque no hay mutua confianza entre las partes. Sienten que no pueden

contar con sus oponentes para mantener las promesas que pudieran hacer. Refiérase a

Desconfianza.

Ataques personales: Los actores atacan la integridad y la reputación de sus oponentes,

creando un conflicto basado en el odio y el rencor personal.

Definiciones discordantes de "Justicia": Algunos conflictos incluyen diferentes

definiciones de justicia, y es más probable que el grupo que tenga más poder sea el que

defina dicho término.

La culpa del otro: Uno de los actores desea cambiar el comportamiento del otro, pero no

acepta su propia responsabilidad en cuanto al problema. Refiérase a No es mi problema.

El conflicto es inaceptable: Todo conflicto se cataloga como anormal y malo,

independientemente de cómo lo enfrenten los actores. Refiérase a Enmarcando el propio

conflicto como el problema.

Sólo una estrategia es aceptable: Los actores pueden estar tan acostumbrados a resolver un

conflicto de determinada forma (tales como la fuerza, la mediación o la acción jurídica) que

asumen que no hay otras opciones o sistemas de valores. Refiérase a Fracaso en identificar

las opciones disponibles para enfrentar la situación.

INFORMACIÓN-COMUNICACIÓN

Comunicación

Interpretación errónea de la comunicación: Uno de los actores no interpreta lo que las

afirmaciones de la otra parte intentan decir. Ello puede suceder porque una parte piensa que

sabe todo lo que necesita sobre su oponente y piensa que los motivos del mismo son más

extremos y hostiles de lo que realmente son. Refiérase a Interpretación errónea de la


12/18


12

comunicación; Motivos mal interpretados; Interpretación errónea de la comunicación;

Estereotipos imprecisos y excesivamente hostiles.

Malas destrezas como oyente: Las interpretaciones erróneas pueden ocurrir porque los

actores no escuchan activa y cuidadosamente (lo que incluye formular preguntas y

confirmar interpretaciones para asegurarse que cada actor entiende lo que el otro quiere

decir).

Barreras culturales o lingüísticas de la comunicación: Los actores de diferentes culturas

pueden mal interpretarse entre sí debido al idioma, las diferentes formas en que se expresan,

la esencia de lo que dicen, y el estilo de comunicación empleado. Refiérase a Barreras

culturales para la comunicación efectiva; Diferencias del idioma.

Razones para no comunicarse: Los actores no pueden comunicarse confiadamente con sus

oponentes porque no desean contactarlos, tienen miedo de hacerlo, desean protestar después

de un incidente desagradable, o están involucrados en una crisis en la que el ritmo de los

acontecimientos y el alto grado de hostilidad hacen que sea muy difícil comunicarse.

Refiérase a Falta de canales de comunicación / comunicación evitada; Comunicación de

crisis.

Desgaste de los vínculos sociales y mecanismos para el manejo de problemas : El

conflicto produce una descomposición de las estructuras e instituciones sociales que

establecen un sentido de comunidad (que podría utilizarse para ayudar a resolver los

conflictos). Refiérase a Desgaste de las instituciones tradicionales para el manejo de

conflictos; No existe un sistema integrador o es muy débil.

Falta de un foro de negociación: No existe un lugar o foro donde se pueda conducir la

negociación.

Amplitud del problema de comunicación: Los grupos pequeños y sus miembros

constituyentes no tienen la habilidad de comunicarse y negociar más allá del círculo

inmediato de participantes. No pueden incluir circunscripciones o poblaciones más amplias.

Refiérase a Problemas de comunicación en las circunscripciones; Amplitud del problema.


13/18


13

Un mal proceso de mediación: La mediación fracasa debido a un mal cálculo del tiempo,

un proceso mediocre, un mediador ineficiente, o debido a que los procedimientos utilizados

en la negociación eran defectuosos. Ello puede suceder aún si existe la probabilidad de un

resultado en que todos ganan. Refiérase a Mal proceso o estructura; Mediación fallida.

Descuido de las oportunidades de persuasión Los actores no aprovechan las

oportunidades para utilizar la persuasión porque no consideran que la misma sea una fuente

clave de poder.

Persuasión inefectiva: Los intentos de "persuasión" de los actores son egoístas y en

realidad consisten en exigencias para que sus oponentes cumplan sus deseos.

Declaraciones o medios de comunicación que encienden los ánimos: La comunicación, lapublicidad o la cobertura de los medios de comunicación que sea amenazante, hostil o

extrema pueden causar problemas en todas las etapas del proceso de negociación (antes,

durante y después). Refiérase a Declaraciones incendiarias; Medios de comunicación

incendiarios.

Información

Recopilación y análisis de información insuficientes: El tiempo o los recursos que los

actores necesitan para recopilar o analizar información que les ayudará a comprender cómo

se ha manejado un conflicto en el pasado y cómo se relaciona con las actuales condiciones

políticas, económicas, sociales y culturales, son limitados. Los actores podrían utilizar

entonces fuentes no confiables tales como el rumor y las historias de los medios de

comunicación. Refiérase a Ignorando la historia del conflicto o las disputas actuales

relacionadas con el mismo; Recopilación inadecuada de la información; Recopilación

inadecuada de la información / limitaciones de tiempo.

Actores inexpertos o deficientemente informados: Algunos actores pudieran no estar

capacitados para negociar o no pudieran tener la experiencia que necesitan. Algunos líderes

podrían ser novatos y por tanto no comprender la historia del conflicto y la situación actual.

Refiérase a Participantes novatos y deficientemente informados, actores inexpertos.


14/18


14

Expertos contradictorios: Cuando los expertos hacen afirmaciones contradictorias sobre

una serie de acontecimientos importantes, los actores podrían rechazar el análisis y el

hallazgo de hechos por parte de estos expertos, a favor de creer lo que deseen.

Comprensión del significado de los hechos: Puede ser difícil para los actores o el público

comprender los hechos y el análisis, o implementar un plan de acción porque el material es

demasiado complejo y/o técnico. También refiérase a Lío de complejidad.

Supuestos en casos extremos: En tiempos de crisis, cuando existe mucha incertidumbre y

la información disponible es limitada, los actores pueden suponer que sus oponentes están

actuando de la forma más amenazante posible. Bajo circunstancias normales los actores

también pueden asumir incorrectamente que no hay ninguna alternativa a la violencia y

pueden responder al uso de la fuerza con una igual o más grande aún. Una de las partes

puede adoptar un punto de vista extremo sobre las intenciones de los oponentes, creyendo

que los mismos lucharán hasta el final o simplemente se darán por vencidos y no

contraatacarán. Refiérase a Fracaso al identificar las opciones de los oponentes; Fracaso al

prever las reacciones del oponente y el efecto reactivo; Llevando la fuerza hacia su fin más

amargo; Asumiendo que la fuerza es la única fuente de poder; Asumiendo los peores casos

monolíticos de los oponentes; Crisis.

Opciones alternativas: Los actores pueden no reconocer que con frecuencia tienen muchas

opciones, algunas de las cuales pueden ser más efectivas que otras (tal como llevar a cabo

acciones jurídicas para proteger sus derechos en vez de usar la violencia para resistirse).

Refiérase a Fracaso al reconocer las opciones disponibles basadas en la fuerza.

No hay acción sin certeza: Los esfuerzos para la búsqueda de hechos están limitados por

aquellos expertos no especializados y no eliminan las incertidumbres. Esto causa

innumerables retrasos y problemas, tales como la “parálisis del análisis” (no se realizanacciones hasta que haya suficiente información, conduciendo un estudio después de otro) y

‘omisión por demora’ (mantenimiento del status quo porque ya es conocido). Refiérase a

Inhabilidad para enfrentar la incertidumbre; Parálisis del análisis / omisión por demora.


15/18


15

Objetivos no claros: Los actores o sus representantes están confundidos sobre el contenido

y los objetivos de los conflictos tan complejos o de los procesos de mediación. No saben

cómo identificar los problemas principales. Refiérase a Objetivos ambiguos; Falta de

objetivos claros; Lío de la complejidad.

Omisión de los problemas importantes: Los actores pasan por alto algunos problemas que

son importantes y que deben abordarse. Refiérase a Fracaso en la identificación de todos los

problemas en un conflicto.

Emociones: Las emociones fuertes hacen que sea difícil para las partes evaluar

calmadamente la situación y el trabajo conjunto para resolver el problema.

Secreto y engaño: Se distorsiona intencionalmente información importante o la misma noestá disponible para todos los actores.

Fuente: versión editada de Problem list, International Online Training Program On

Intractable Conflict, Conflict Research Consortium, University of Colorado,

http://www.colorado.edu/conflict/peace/!overlay_problems.htm.


16/18


16

Ilustraciones

Ubud, Bali, World Neighbors [Vecinos Mundiales] y DFID, abril del 2003

Resumen de este ejemplo: Estos dos cuadros sugieren que los principales problemas que deben abordar los

actores no incluyen conflictos (Columna 3) sino más bien carencias (Columna 2) en cuanto a poder, intereses,

valores, información y comunicación.


17/18


17

Hue, Universidad de Hue, Vietnam, mayo del 2003

Resumen de este ejemplo: El primer cuadro identifica carencias y conflictos en torno a la información y la

comunicación cuando los actores hacen referencia a sus preocupaciones sobre la contaminación. El segundo

cuadro muestra los valores expresados a través de las costumbres locales como el problema principal que los

actores deben abordar cuando intenten instituir bienes para los pobres.


18/18


18

Hue, Universidad de Hue, Vietnam, mayo del 2003

Resumen de este ejemplo: Ambos cuadros identifican carencias en el poder como el principal problema que

las partes deben abordar cuando intenten desarrollar capacidades locales (primer cuadro) y promover los

enfoques comunitarios para el manejo de los recursos naturales (segundo cuadro). En ambos casos, las

carencias claramente superan los conflictos de poder, intereses, valores, información y comunicación.

Carencias y Conflictos

Documents

Transcript of Carencias y Conflictos