Cecilia Fernández Bugna

Santiago de Chile, 26 de julio de 2013

Escuela de Verano sobre Economías Latinoamericanas 2013

Estructura Productiva y Crecimiento

“Determinantes estructurales del crecimiento económico. Una aplicación al caso de la industria

manufacturera argentina 1993-2007.”

Ortodoxia

• Crecimiento es acumulación de factores y aumentos en su productividad, asociado a un cambio tecnológico abstracto y exógeno.

Heterodoxia

•La especialización productiva y comercial incide en la determinación del ritmo y sostenibilidad de las tasas de crecimiento.

•El cambio estructural es una fuente de crecimiento.

Objetivos

1. Estudiar los canales por los cuales el cambio estructural permite acelerar el crecimiento económico: determinantes estructurales del crecimiento.

2. Revisar los indicadores de cambio estructural utilizados en la literatura para analizar tendencias de cambio estructural y sus vínculos con los procesos de crecimiento.

3. Proponer una nueva taxonomía y aplicarla al caso argentino, con el fin de caracterizar la especialización productiva de la industria manufacturera en el período 1993-2007.

Cambio estructural y crecimientoDeterminantes Estructurales del Crecimiento

I. Productividad

• aumento de la productividad media de la economía por asignación más eficiente de la fuerza de trabajo

• reasignación desde actividades de baja productividad hacia actividades de alta productividad

• cambio de composición sectorial de la producción y el empleo y homogeneización

Economías duales (Lewis, 1954) Estructuralismo latinoamericano (Prebisch, 1950; Pinto, 1970;

Ocampo, 2005)

•procesos de destrucción creadora + cambios en la estructura

sectorial

•nuevas trayectorias de comercialización y cambio técnico;

cambios organizacionales e institucionales

Irrupción y desarrollo

de innovaciones o

nuevos paradigmas

tecno-productivos

•aumento de la tasa de inversión

•rápido crecimiento de la productividad

•nuevos y creciente mercados

•dominio del know-how tecnológico

Schumpeter (1911,1942) Neoschumpeterianos (Freeman, Pérez, Soete, Fagerberg)

II. Paradigmas tecno-productivos

• creación de nuevas actividades o nuevas formas de realizar las

existentes

• en todas las actividades productivas es posible encontrar

segmentos con posibilidad de introducir innovaciones

Cambio técnico,

innovación y

aprendizaje como

procesos continuos

•aumento de la tasa de inversión

•rápido crecimiento de la productividad

•mercados dinámicos

•economías de escala dinámicas y externalidades

Evolucionistas (Nelson, Winter, Dosi) Neoestructuralistas (Ocampo, Katz, Cimoli)

III. Innovación y aprendizaje

IV. Complementariedades

• complementariedades, encadenamientos productivos y redes entre empresas

• economías externas de escala: economías de aglomeración y especialización; externalidades de información y formación de capital humano

• multiplicadores keynesianos del crecimiento vs. filtraciones al crecimiento por importaciones

• mayor capacidad para moverse hacia actividades más dinámicas

Hirschman (1958), Ocampo (2005), Hausmann y Klinger (2006)

V. Diversificación

• diversificación de actividades y fuentes de ingresos como modo de sostener y maximizar los ingresos del país

• mejora la tasa de crecimiento a partir de ciclos suavizados de consumo y de incrementos y mejoras en la eficiencia de la inversión

• mayor capacidad de reasignar rápidamente recursos para aprovechar oportunidades que emergen en la economía mundial

Fanelli y Frenkel (1994), Hausmann y Klinger (2006)

VI. Demanda

• especialización en bienes con elasticidad de ingresos no decreciente

•especialización en mercados en expansión, que no siempre se reducen a los productos de rápido cambio tecnológico

• evitar restricciones al crecimiento por desequilibrios externos de acuerdo con la “ley de Thirlwall”: la tasa de crecimiento de LP de una economía tiende a ser igual a la relación entre las elasticidades de expo e impo

Pasinetti (1981, 1983), CEPAL (2007)Harrod (1933), Kaldor (1966, 1975), Thirlwall (1979)

Indicadores de cambio estructural

Clasificación de actividades productivas

• La evolución de los análisis teóricos sobre CE y de las transformaciones productivas que los sustentan se refleja en las formas de medir y clasificar las actividades productivas.

• Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) desarrollada por NU (1969); medida estándar de la dimensión y composición del aparato industrial, facilitando la comparación internacional.

• Taxonomías de actividades productivas enfatizando la dimensión tecnológica en función del:

– desempeño innovativo (Pavitt, 1984; Lall, 1998 y 2001)– capacidades tecnológicas según su intensidad de I+D (OCDE, 1984,

1986 y 2005; Koopman y Münnich, 1999; Haztichronoglou, 1997; Loschky, 2008)

– características de la fuerza de trabajo (Rose, 1992; Beck, 1992; Peneder, 2002)

Indicadores de cambio estructural

• Reasignación de factores

• Calidad/Composición de la estructura productiva: peso de los sectores de alto contenido tecnológico o “sofisticados”

• Calidad/Estructura de la inserción internacional: peso de los bienes de alto contenido tecnológico o “sofisticados”

• Capacidad de una economía de adaptarse a los cambios en la demanda mundial

• Semejanza de la estructura productiva y comercial con la de los PDs

• Desempeño industrial

Reasignación de factores

• En qué medida aumentos en la productividad media del trabajo – de la economía o un sector – responden a:

– Reasignación de fuerza de trabajo entre sectores – efecto estructural

– Aumentos de la productividad a nivel de rama como resultado de cambios tecnológicos y organizacionales – efecto intríseco

• Limitaciones:

– Este indicador solo detecta contribuciones directas de cambios en la composición sectorial sobre la productividad media, al no tener en cuenta efectos indirectas subestima el efecto estructural

– El análisis de la descomposición es sensible al nivel de desagregación

– No es posible distinguir si la productividad aumenta por progreso técnico o racionalizaciones

Composición de la estructura productiva

I. Intensidad Tecnológica• Calidad entendida como peso de los sectores intensivos en

conocimiento o contenido tecnológico.

• Hipótesis: países con mayor participación de estos sectores tienen mejores desempeños de crecimiento y competitividad gracias a la capacidad de genera conocimientos, aprendizaje, externalidades y competir internacionalmente-

• El aspecto central es la definición de actividades: Pavitt (1984), OECD, Katz y Stumpo (2001). No hay correspondencia exacta pero sí convergencia.

• Limitaciones:

– Desarrolladas para PDs y no consideran todos los aspectos relacionados con el cambio técnico

– No toma en cuenta la integración de los distintos sectores con el entramado productivo local. Problema con la maquila.

Composición de la estructura productiva

II. Sectores “sofisticados”• Comoposición analizada en términos de presencia de sectores

“sofisticados” / de peso en los PDs.

• Intento de clasificar ramas por sus resultados y no por limitarse a las características tecnológicas-ingenieriles.

• Hipótesis: mayores niveles de ingreso se asocian a mayores niveles de productividad y esto depeden de cuestiontes tecnológicas, comerciales y logísticas.

• Clasificación dinámica. Cambios en las posiciones relativas de los sectores.

• Limitaciones:

– Alta correlación de los índices con los niveles de ingreso per capita

– Problema de la heterogeneidad sectorial. Diferencias entre sectores en PDs y PEDs.

– Los índices son muy sensibles al nivel de agregación

Estructura del comercio internacional

I. Enfoques de oferta

• En economías abiertas, el comercio internacional es un factor determinante de la dinámica del sector industrial / Evidencia de las economías asiáticas.

• Esta medición amplifica las diferencias entre países

• Dos variantes. Composición según:

– Intensidad tecnológica – Lall (1998, 2001)

– Ingreso asociado – Hausmann, Hwang y Rodrik (2005)

• La relación de estas clasificaciones con la de estructura industrial resulta estrecha aunque no perfecta.

Estructura del comercio internacional

II. Enfoques de demanda• Metodología de Análisis de Competitividad de los Países

desarrollada por CEPAL

• Competitividad determinada por:

– Participación relativa de un país en el mercado internacional, o en un sector o en un mercado

– Patrón exportador

• Se analizan las trayectorias y se propone un índice de adaptabilidad. Matriz de competitividad.

• Limitaciones:

– Indicador de competitividad que no distingue ni separa entre competitividad espuria y genuina

– Adolece de otros indicadores que otorguen mayor información sobre calidad de las exportaciones como el VA nacional

– Muy sensible al nivel de agregación

Críticas

• Análisis muy agregados y de largo plazo (contabilidad del crecimiento).

• Aplicación para el caso de los PEDs supone analizar a estas economías como si funcionaran de la misma forma que los PDs (participación de los sectores de alto contenido tecnológico).

• Análisis de la calidad de la inserción internacional pero sin considerar el valor efectivamente agregado por la economía local en cada uno de los productos.

• Limitaciones en la construcción de indicadores debidas a la falta de cobertura de la información estadística disponible.

Metodología cuantitativaAnálisis de tendencias de transformación

estructural en la industria manufacturera argentina

Indicadorde

Aprendizaje

Indicadorde

Complementariedades

Objetivo: medición de las tendencias de transformación estructural

Operacionalización de Ocampo (2005)

Metodología cuantitativa

Ocampo (2005)

La dinámica de las estructuras productivas es el resultado de la interacción entre dos fuerzas:

i) innovación y procesos de aprendizaje motor del crecimiento

ii) complementariedades y encadenamientos difusores y multiplicadores del crecimiento

• economías de escala dinámicas y estáticas procesos virtuosos

Ejes planteados por Ocampo (2005), justificación:

• Incorporan varios determinantes estructurales del crecimiento: reasignación de factores productivos, innovación y aprendizaje y complementariedades.

• Apropiados para analizar la evolución de los sistemas productivos en función de las transformaciones de las últimas décadas.

• En particular, idóneos para estudiar el caso de la industria argentina en vistas de las transformaciones de los 90.

• Esquema útil para pensar políticas de promoción productiva para la estructura industrial existente.

Indicador de Aprendizaje

Intensidad deActividades

de innovación

Proxy: indicador compuesto de

actividades de innovación

Fuente: Encuestas de Innovación – INDEC (2003)

Identificación de “cortes naturales” y definición de umbrales que determinan las categorías de AAR, MAAR, MBAR y BAR.

Gasto enInvestigación y Desarrollo

Indicador de Intensidad de Innovación (I-I)

• medición por el lado de los inputs

• cociente entre gasto total en AI y ventas por rama – años 1998 y 2001

• AI inlcuye I+D y otras actividades como compra de maquinaria y equipo; contratación de tecnología y consultoría; etc.

• variable más adecuada que la I+D para el caso de un PED

Gasto en I+D• Ln gasto en I+D por rama – años 1998 y 2001

• magnitud absoluta para reflejar economías de escala, de alcance y de aprendizaje de los procesos de innovación

Actividades de Innovación %

I+D interna 9

I+D externa 2

Adquisición de Bienes de Capital 67

Adquisición de Hardware 4

Adquisición de Software 4

Transferencia de Tecnología 6

Ingeniería y Diseño Industrial 4

Gestión 2

Capacitación 2

Consultorías 2

Total 100

COMPOSICIÓN GASTO EN ACTIVIDADES DE INNOVACIÓN DE LA INDUSTRIA ARGENTINA - 1998-2001

Fuente: INDEC (2003)

Indicador de Complementariedades

Intensidadde

eslabonamientos

Proxy: indicador compuesto de

eslabonamientos productivos (IyDE)

Fuente: Matriz Insumo Producto 1997

Identificación de “cortes naturales” y definición de umbrales que determinan las categorías de ACR, MACR, MBCR y BCR.

Diversificaciónde

eslabonamientos

Indicador de Intensidad de eslabonamientos

• cociente entre el valor de los insumos intermedios nacionales y el valor bruto de la producción por rama

Indicador de Diversificación de eslabonamientos

• inversa del índice H-H: grado de concentración de eslabonamientos de cada rama

• se premiaron las ramas cuyo crecimiento arrastraría a un conjunto más amplio de producciones por la vía de los eslabonamientos.

CLASIFICACIÓN DE LAS RAMAS MANUFACTURERAS ARGENTINAS DE ACUERDO A NIVELES RELATIVOS DE APRENDIZAJE Y COMPLEMENTARIEDADES

CATEGORÍASBaja

Complementariedad Relativa

Media Baja Complementariedad

Relativa

Media Alta Complementariedad

Relativa

Alta Complementarieda

d Relativa

AltoAprendizaje

Relativo

-Impresión-Productos de plástico

-Sustancias químicas básicas

-Minerales no metálicos-Automotores-Otros químicos

Media AltoAprendizaje

Relativo

-Productos de molinería-Productos de vidrio-Industrias manufactureras n.c.p.

-Metales preciosos y no ferrosos-Equipo de radio, TV y comunicación-Productos de madera-Otros textiles-Textiles

-Productos de papel-Productos de caucho-Otros productos metálicos

-Maquinaria de uso general-Instrumentos de precisión-Autopartes

Media BajoAprendizaje

Relativo

-Productos lácteos-Tejidos-Productos de cuero-Fibras manufacturadas-Fundición de metales-Maquinaria de oficina e informática

-Edición-Productos de metal para uso estructural

-Alimentos-Maquinaria de uso especial-Otro equipo de transporte-Muebles

-Otros alimentos-Bebidas-Maquinaria eléctrica n.c.p.

BajoAprendizaje

Relativo

-Productos de tabaco-Madera-Hierro y acero-Refinación de petróleo

-Calzado-Prendas de vestir

-Aparatos de uso doméstico n.c.p.-Carrocerías para automotores

252

222

202320

153

261172369

272

151

154

155

291

292 361310

293

342

350

242

241

341

210

289

269

343251330

230271

181

152221192

171

191

201

273

173 281

160

243

300

Inno

vaci

ón y

apr

endi

zaje

Complementariedades

TE de corto aliento TE mano de obra absorbente TE profunda TE superficial

Ubicación de las ramas manufactureras argentinas de acuerdo a intensidad de aprendizaje y encadenamientos

Antecedentes y Justificación

Escalamiento (+)

(-)

(-)

Buen nivel de productividad a nivel de firma con fuerte heterogeneidad

estructural Competitividad firma-específica

Enclaves de baja calidad, sin competitividad internacional

Baja productividad a nivel de firma con efectos de densidad

Competitividad “de subsistencia”

Emergencia de economías dinámicas a nivel micro y mesoeconómico

Competitividad sistémica

Complementariedad (+)

Tendencias de transformación estructural de la industria argentina

% DEL VALOR AGREGADO DE LAS RAMAS INDUSTRIALES SOBRE EL TOTAL DE LA INDUSTRIAEN PRECIOS CONSTANTES DE 1993

Fuente: elaboración propia en base a CEP, INDEC y MIP-Ar 97

Mayores complementariedades

Menor aprendizaje

Mayor aprendizaje

Superficial Prom. 93-95: 27,7% Prom. 96-98: 26,6% Prom. 05-07: 23,8%

Mayores complementariedades

Mano de obra absorbente Prom. 93-95: 27,1% Prom. 96-98: 27,9% Prom. 05-07: 28,2%

De corto aliento Prom. 93-95: 16,7% Prom. 96-98: 16,8% Prom. 05-07: 17,8%

Profunda Prom. 93-95: 28,5% Prom. 96-98: 28,7% Prom. 05-07: 30,2%

Sectores con ventajas comparativas reveladas según indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

272153

222

151

154

155

230 271 191

152

Inno

vaci

ón y

apr

endi

zaje

Complementariedades

TE de corto aliento TE mano de obra absorbente TE superficial

Sectores con ventajas comparativas potenciales según indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

351

242

241

210

251

201

171

221

Inno

vaci

ón y

apr

endi

zaje

Complementariedades

TE mano de obra absorbente TE profunda TE superficial

Evolución industrial pos-convertibilidad

• dinamismo y expansión del valor agregado

• crecimiento del empleo

• reducción de la capacidad ociosa y altas tasas de inversión

• crecimiento de las exportaciones

Algunos problemas que persisten

• desarticulación intrasectorial y concentración empresarial

• baja densidad del entramado productivo y alta demanda de importaciones

• baja inversión en I+D, capacitación y renovación de productos y procesos

• alta transnacionalización y escepticismo respecto de estos actores

Metodología propuesta y resultados

• Resultados de la aplicación de la metodología propuesta:

– cuadrante más virtuoso relativamente vacío– mayoría de las ramas industriales se ubica en los niveles

medios y bajos de ambos indicadores– tendencia hacia una mayor participación de las actividades

con mayores niveles de aprendizaje y/o complementariedades

• Estos resultados apoyarían la hipótesis de que los determinantes estructurales del crecimiento en la industria argentina tienden a ser débiles.

• Principal resultado del trabajo: discusión metodológica para analizar los procesos de transformaciones

Metodología: principales limitaciones

• Metodología diseñada y aplicada sólo para el caso de la industria manufacturera

• Las tendencias de transformación estructural identificadas debería ser analizadas vis-à-vis tendencias internacionales

• Caracterización de la industria hacia finales de la convertibilidad. Se analizan cambios en la composición sectorial pero no en la clasificación de las ramas.

• Medición de los grados de aprendizaje y complementariedades calculada en relación a la estructura industrial doméstica no en términos absolutos.

• Esta metodología no capta niveles de heterogeneidad intrasectorial.

INDICADOR DE GRADO DE APRENDIZAJE RELATIVO PARA EL TOTAL DE EMPRESAS (I-I) Y EL CASO DE LAS GRANDES EMPRESAS (I-I-G). AÑOS 1998-2001.

Heterogeneidad intrasectorial

Fuente: elaboración propia en base a INDEC (2003).

0

50

100

150

200

250

I-I

I-I-G

241 252 191 210 242 154 271 152 269 192 160 230 155 341 151 221 272 293 292 243 291 251 320 153 222

BA

RA

AR

Prueba no paramétrica de Wilcoxon Rangos

N Rango

promedio Suma de rangos

Rangos negativos 11(a) 11,86 130,50 Rangos positivos 14(b) 13,89 194,50 Empates 0(c)

RK_INNG - RK_INN

Total 25

Estadísticos de contraste (b)

RK_INNG –

RK_INN Z -,866(a)

Sig. Asintót. (bilateral) ,386

a Basado en los rangos negativos. b Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon

• prueba de Wilcoxon por tratarse de muestras relacionadas

• con un del 5%, la diferencia entre ambos rankings no resulta significativa

Consideraciones finales

Cambio estructural y crecimiento

• Los distintos enfoques tienden a ser complementarios, aunque emergen algunas tensiones en relación a las políticas productivas asociadas.

• Los distintos determinantes suponen horizontes temporales diferentes.

• Las políticas productivas y el conflicto social son elementos inherentes a los procesos de cambio estructural.

• Crecimiento como factor facilitador para llevar a cabo procesos de cambio estructural: importancia de las políticas macroeconómicas.

• Aspectos no abordados en el marco teórico: dimensión microeconómica (teoría de la firma, organización industrial y teoría de la innovación) y empresas transnacionales.