Ciencia y técnica
75
CIENCIA Y TÉCNICA Fulgencio Tovar Fuentes: Bunge, M. :La ciencia: su método y su filosofía. Chalmers, A. F. : ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Paris, C.: Mundo técnico y existencia auténtica
description
Ciencia y Técnica
Transcript of Ciencia y técnica
CIENCIA Y TÉCNICAFulgencio Tovar
Fuentes: Bunge, M. :La ciencia: su
método y su filosofía. Chalmers, A. F. : ¿Qué es esa
cosa llamada ciencia? Paris, C.: Mundo técnico y
existencia auténtica
1. La naturaleza del conocimiento científico
1.1. Los objetivos de la ciencia. 1.2. Ciencia y no ciencia 1.3. Clasificación de las
ciencias 1.4. Los componentes básicos
de la ciencia 1.5. Realismo y no realismo en
la ciencia.
1.1. Los objetivos de la ciencia Explicar y comprender la realidad.
Algo queda explicado cuando llegamos a saber ‘por qué’ ha ocurrido ese algo. (C. Físicas y naturales)
Para comprender algo tengo que saber sobretodo ‘para qué’ ocurrió o se hizo algo, es decir, su finalidad, su sentido, su intención. (C. Humanas y sociales).
Predecir los hechos futuros. Manipular la realidad.
1.2. Ciencia y no ciencia(I) ¿Hay otras disciplinas
que tienen estos mismos objetivos?
Religión / Superstición / Espiritualismo
Mito Pseudociencias como la
Astrología y la Parapsicología
1.2. Ciencia y no ciencia: Actividad
Durante miles de años la gente se ha esforzado por entender los fenómenos naturales y artificiales que ocurren en el universo. En el intento por explicar dichos fenómenos, una gran cantidad de campos de conocimiento se han desarrollado:
Antropología Creacionismo Historia QuiromanciaAstrología Adivinación Homeopatía FrenologíaAstronomía Alquimia Biorritmo FísicaBiología Geografía Magia PsicologíaQuímica Geología Numerología Sociología ¿Podrían diferenciar las ciencias de las que nos
son ciencias?
1.2. Ciencia y no ciencia (II)
¿Hay alguna diferencia entre la ciencia y esas otras disciplinas?
La ciencia ofrece explicaciones La ciencia es objetiva Laciencia es descriptiva La ciencia hace predicciones La ciencia procede por
observación y experimentación
1.3. Clasificación de las ciencias. CIENCIAS FORMALES: Aquellas cuyos enunciados
no nos dicen nada sobre los hechos que observamos mediante los sentidos. Les interesa la forma o estructura de los enunciados y razonamientos, no su contenido. (Lógica y Matemáticas)
CIENCIAS EMPÍRICAS: Se refiere a los hechos que podemos observar en el mundo. Sus enunciados necesitan de una confirmación externa (observación).
CIENCIAS NATURALES: Estudian los fenómenos naturales e intentan explicarlos. (Física, Química, Biología).
CIENCIAS SOCIALES O HUMANAS: Estudian fenómenos resultado de la acción humaana e intentan comprenderlos. (Psicología, Sociología)
1.3.Clasificación de las ciencias (II)
1.4. Los componentes básicos de la ciencia
1. HECHOS: La ciencia busca explicar y comprender los hechos que observamos y que nos resultan problemáticos.(Las teorías pueden modificar nuestra percepción de los hechos).
2. MÉTODOS: Es el medio que utiliza la ciencia para llegar a establecer un conocimiento sobre los hechos que resulte válido.
3. CONCEPTOS: Términos del vocabulario específico de la ciencia. Son más rigurosos y precisos que los ordinarios.
1.4. Los componentes básicos de la ciencia (II)
4. HIPOTESIS: Soluciones provisionales (suceptibles de ser sustituidas por otras) a los problemas que se plantean. En su formulación se utilizan los conceptos científicos.¿Cómo se seleccionan las hipótesis?
Se exige que esté libre de contradicciones Que pueda ser sometida a un proceso de
comprobación Claramente formuladas y lo más sencillas
posible. (Navaja de Ockham).
El contexto de descubrimiento y de
justificaciónDos problemas: 1. ¿Cómo se origina una hipótesis?; ¿Hay
algún método general para llegar a formular o descubrir una auténtica hipótesis científica? (Contexto de descubrimiento)
2. ¿Cómo se justifica una hipótesis?; ¿Hay un método general que nos permita pensar que una hipótesis está bien apoyada por los hechos conocidos? (Contexto de justificación)
El contexto de descubrimiento de las hipótesis
No hay un procedimiento privilegiado para llegar a su formulación.
Actualmente el papel de la experiencia se considera menos relevante. Los datos empíricos están tan claramente
ordenados en un dirección Fuertes convicciones o prejuicios filosóficos
(Hans Christian Oersted) Analogías o comparaciones (C. Huyghens, N.
Bohr) Otros (Auguste Kekule)
1.4. Los componentes básicos de la ciencia (III)
5. LEYES: Una ley científica es aquella hipótesis que ya ha sido demostrada como provisionalmente cierta. Las leyes científicas expresan la existencia de relaciones regulares entre los hechos. ( A B)Tipos de leyes:
Leyes necesarias o deterministas:La relación entre los dos fenómenos a explicar por la ley no puede ser de otro modo.
Leyes estadísticas: Nos dicen lo que probablemente sucederá pero nuncaa con una seguridad absoluta.
Ejemplos de leyes científicas
Segunda ley de Kepler: La línea que une el centro de un planeta con el centro de¡ Sol recorre áreas iguales en tiempos iguales
Ley de gravitación universal (Newton): Dos cuerpos cualesquiera se atraen con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que hay entre ellos.
Ley de Boyle-Mariotte: La presión de una cantidad de gas dada varía de manera inversamente proporcional al volumen que ocupa ese gas, siempre que la temperatura se mantenga constante
Ley de segregación de Mendel: Cada característica hereditaria viene determinada por dos genes, recibiendo cada descendiente un gen al azar de cada una de las dos células progenitoras.
Ley de Fechner: La magnitud de la sensación percibido es proporcional al logaritmo de la intensidad del estímulo.
1.4. Los componentes básicos de la ciencia (IV)
6. TEORÍAS:
Las leyes se agrupan en teorías. Tienen un carácter más general que las leyes y son el objetivo último del conocimiento científico. Mediante ellas una cierta parcela de la realidad queda explicada de modo coherente y racional.
Ejemplos de teorías: Mecánica de Newton La teoría de la relatividad de Einstein La teoría genética electromagnética de Maxwell La teoría genética de Mendel
Las teorías NO tienen un carácter definitivo e inamovible
Relaciones entre hipótesis, leyes y teorías científicas.
Compara una teoría con un árbol, las leyes que la forman con sus ramas y el tronco, y las raíces con las hipótesis. De la misma manera que los árboles nacen y se desarrollan gracias a las raíces, las teorías se nutren de las hipótesis.
1.5.Realismo y no-realismo en la ciencia
¿Qué relación existe entre las teorías científicas y el mundo ?
Postura no realista ( o relativista): La ciencia no descubre las leyes científicas, sino que las inventa. Son creaciones de la mente humana para hacer comprensible la realidad.
Postura realista: Las teorías y leyes científicas aspiran a describir qué es realmente el mundo y cómo funciona.
2. El método científico
Métodos :Métodos :El Método Hipotético - El Método Hipotético -
Deductivo,Deductivo,El método AxiomáticoEl método AxiomáticoEl método en las El método en las
ciencias socialesciencias sociales
2.1. El método hipotético - deductivo
HECHOS ‘PROBLEMÁTICOS’Hechos que contradicen una teoría o
no pueden ser explicados por ella
HIPÓTESISAfirmaciones sobre la existencia o causa
de regularidades entre fenómenos de la Naturaleza
CONSECUENCIAS (PREDICCIONES)
CONTRASTACIÓN Mediante observación o experimentación
Si los resultados no confirman la predicción
HIPÓTESIS REVISADA
CONSECUENCIAS(PREDICCIONES)
CONTRASTACIÓNMediante observación o experimentación
2.1.1. El problema de la inducción
Validez de la inducción
La inducción no resulta válida para el descubrimiento de hipótesis y teorías científicas:’ éstas no se derivan de hechos observados, sino que se inventan para dar cuenta de ellos’ (Hempel), sino únicamente para su justificación (mediante la contrastación de hipótesis)
2.1.2. La contrastación de hipótesis
Deducir de la hipótesis básica una consecuencia o serie de consecuencias ¿Qué tiene que sucederde ser verdadera la hipótesis?
Confrontar tales consecuencias con la experiencia empírica. Mediante experimentación: el científico puede
reproducir y controlar las condiciones en que han de encontrarse los sucesos predichos
Mediante observación: guiada por la hipótesis
2.1.3. Elementos que cuestionan las hipótesis Presencia de elementos subjetivos: es
decir, propios de una sola persona y que por lo tanto no son objetivos, ni comprobables por el resto de los científicos.
Presencia de elementos inobservables: o entidades cuya presencia no puede ser constatada ni directa, ni indirectamente usando instrumentos de observación (microscopios, telescopios, etc)
Presencia de hipótesis ‘ad hoc’: Hipótesis que aparecen para justificar (provisionalmente) los fallos de una teoría
2.1.4.Un episodio histórico
Ignaz Semmelweis 1818-1865
Cirujano en el Hospital General de Viena 1844-1848
Investigó las causas de la muerte por fiebre puerperal (fiebre en el postparto).
Contexto de descubrimiento:
Se parte de la observación de un hecho problemático
La tasa de mortalidad en la Primera División del hospital maternal de Viena es del 10% y en la Segunda División es del 2%
0
2
4
6
8
10
12
1844 1845 1846
1stDivision2ndDivision
Contexto de descubrimiento
Formulación de posibles Hipótesis: “Influencias epidémica”
cambios atmosféricos-cósmicos-telúricos
Hacinamiento Dieta Factores psicológicos
Sacerdote Diferencias en el tratamiento
Parto lateral vs supino Contaminación por ‘materia
cadavérica’
Contexto de justificación Predicción:
La tasa de mortandad se reduciría si los médicos se lavasen con un desinfectante fuerte (cal clorurada) antes de reconocer a las pacientes
El contexto de justificación
Modificando la causa hipotética (mientra se mantiene todo lo demás igual) se modifica el resultado.
La hipótesis explica muchas observaciones
Conclusión - La contaminación con la ‘materia cadavérica’ fue la causa de que la ‘fuerza vital’ de las mujeres se debilitara, llevándolas a la muerte.
0
2
4
6
8
10
12
'44 '45 '46 '48
1stDivision2ndDivision
2.2. El método axiomático Las ciencias formales se basan en el razonamiento
deductivo: proceso de inferencia a partir de principios generales (premisas) de una conclusión concreta o particular. Su característica esencial es la necesidad.
Ideal metodológico: constituirse en un sistema axiomático.
Elementos del sistema: Axiomas: Principios fundamentales indemostrables Reglas de formación y transformación: permiten
extraer nuevos enunciados válidos Teoremas: enunciados obtenidos deductivamente
a partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados.
2.3. El método de las ciencias sociales
Problemas que plantea la especificidad del conocimiento social El objeto del conocimiento es también un sujeto Capacidad de predicción menor porque
interviene la libertad humana La capacidad de generalización es menor. Lo que
es válido para un individuo o grupo social no lo es para otro.
La neutralidad valorativa es imposible. Influencia de presiones, intereses, resolución de necesidades, etc.
2.3. El método de las ciencias sociales(II)
¿Cuál debe ser el método de las ciencias sociales?: tradición empírico - analítica:
Aplicación del método de las ciencias naturales (explicación).
Tradición hermeneútica: Las ciencias sociales deben adoptar una metodología propia (comprensión).
2.3. El método de las ciencias sociales(III)
Métodos de las ciencias sociales: Métodos cuantitativos:
escalas, tests, encuestas, muestreos y especialmente, la estadística.
Dificultades: Interviene la libertad y dificultad de cuantificar intenciones y valores.
Métodos cualitativos: trabajo de campo, entrevistas, grupos de
discusión o historias de vida. Singularización y comprensión de casos
concretos. Aspectos no accesibles por los anteriores métodos.
3. Cambio en la ciencia 3.1.Tres imágenes del cambio
científico 3.2. El principio de verificación 3.3. Popper y el Falsacionismo 3.4. Kuhn y la teoría de las
Revoluciones científicas 3.5. El ‘Anarquismo’ de
Feyerabend
3.1.Tres imágenes del cambio científico
3.2. El principio de verificación
¿Cómo entienden el cambio los neopositivistas?
La ciencia progresa mediante la verificación de teorías: Verificación: Consiste en la comprobación de
la verdad de una hipótesis: Para ello, se observa lo que ocurre en la realidad; de ser así, quedará confirmada por los hechos
Si T es verdadera, luego O tiene que ocurrir O ocurre Por consiguiente T tiene que ser verdadera
Cuando los experimentos den resultados no acordes con la teoría, entonces la teoría deberá ser sustituida por otra.
3.2.Problemas con el principio de verificación
El único modo de verificar una hipótesis es por inducción y ésta sólo denota probabilidad, pues no puede descartase que en el futuro aparezcan contraejemplos.
Falacia de la afirmación del consecuenteT OOT
3.2. El mito de la inducción
Inducción: proceso de pensamiento por el que se consigue una hipótesis general sobre la base de datos particulares
La generalización carece de justificación lógica.
Es incorrecto pasar de ‘algunos x son A’ a ‘Todos los x son A’. Siempre puede aparecer algún hecho que lo desmienta. (Pavo inductivista)
3.2. El principio de Verificación y el 3.2. El principio de Verificación y el criterio de demarcación criterio de demarcación
RRTÉRMINOSTÉRMINOSOBSERVACIONALESOBSERVACIONALES
Lenguajeobservacional
Lenguajeteórico
Metafísicaespeculativa
CREERCREER
CONOCERCONOCER
SABER
CIENCIA CREENCIACREENCIA
Línea dedemarcación
TÉRMINOSTÉRMINOSTEÓRICOSTEÓRICOS
(Sistema depostulados nointerpretado)
Relaciónestablecida
por reglas decorrespondencia
RREEAALLIIDDAADD
3.3.Popper y el Falsacionismo
¿Qué distingue a la ciencia de la no ciencia? (El problema de la demarcación) La respuesta errónea es: La ciencia
procede mediante la observación y el experimento
¿Por que es errónea la respuesta? Las teorías no científicas también
pueden estar basadas en la observación y el experimento (Astrología)
Tampoco la exactitud y la verdad caracterizan a la teoría científica.
3.3.Popper y el Falsacionismo
Cuatro posibles ejemplos de teorías: La teoría de la relatividad de Einstein La teoría de la historia de Marx El psicoanálisis de Freud La psicología de Adler
La teoría (1) es científica, (2)-(4) no El atractivo de (2) - (4) es su aparente fuerza
explicativa Toda observación puede ser interpretada a la
luz de la teoría, nada parece refutarla. Una teoría que tenga explicación para todo no
resulta válida científicamente.
3.3.Popper y el Falsacionismo
Las teorías no son verificables empíricamente, pero si contrastables (mediante la búsqueda de hechos que estén en oposición con las mismas)
Una teoría es científica si es suceptible de ser falseada por la experiencia
Es posible imaginar una experiencia que podría refutar la teoría.
La falsabilidad separa a la ciencia de la no ciencia.
Ejemplo: Confirmación del Psicoanálisis Freudiano
•¿Cómo sabemos que los recuerdos reprimidos de los deseos sexuales infantiles son la causa de la neurosis?
Estos deseos se manifiestan en nuestros sueños, en los “lapsus linguae”, en las asociaciones libres, y otros “síntomas”. Son el “contenido latente” expresado simbólicamente.
•¿Cómo determinar el verdadero significado de estos símbolos?
Para interpretarlos debemos aplicar la teoría freudiana. •¿Y que ocurre si el paciente niega la interpretación?
Si el paciente se “resiste” es indicativo de que la interpretación es correcta y es por ello por lo que inquieta a la mente consciente del paciente
Pseudociencia:
Una teoría con el engañoso aspecto de la verdadera ciencia, incluyendo un sistema de conceptos teóricos y proporcionando una estupenda masa de evidencia empírica.
Pero la pseudociencia tiene incorporados “mecanismos de defensa” contra toda posible refutación.
La teoría freudiana proporciona una interpretación para cada síntoma concebible del paciente.
Sus “predicciones”, por lo tanto, nunca pueden ser refutadas.
Teoría General de la Relatividad
Si hubiese fracasado en su famosa predicción de 1919, no habría sido tomada en serio.
Pero pasó la prueba, y la teoría de la gravitación de Newton fue refutada.
Albert Einstein (1879-1955)
Prueba empírica de la Relatividad General vs gravitación Newtoniana
Einstein postuló que el espacio – tiempo es curvo, como se demostró en el eclipse de 1919. Allí se observó la desviación de la luz de las estrellas lejanas al pasar cerca del sol.
3.3. Falsacionismo y progreso científico
La ciencia avanza mediante ensayo y error La regla fundamental de las ciencias empíricas es
el Modus Tollens: A (Hipótesis) B (Consecuencias) / B / A
Una teoría tiene mayor grado de corroboración cuando ha resistido más críticas y contrastación más severa.
La ciencia avanza más proponiendo hipótesis audaces (que hipótesis prudentes), ya que aportan más información nueva
Los científicos llevan a cabo un proceso racional de aproximación a la verdad, aumentando de forma progresiva el contenido empírico de las teorías.
Problemas con la falsación
Igual que las teorías son falsables, también lo pueden ser los hechos observacionales que usamos para falsarlas Popper: Distinción entre enunciados
observacionales públicos y percepciones privadas
Una teoría nunca se podrá falsar de modo concluyente, porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación también podrían resultar falsos a la larga.
Otros problemas con la falsación
Si el método falsacionista se hubiera aplicado de modo estricto, muchos de los mejores ejemplos de teorías científicas habrían sido falsadas y refutadas en su infancia.
En la práctica científica, una teoría casi nunca se considera refutada, sino que se mantiene gracias a hipótesis auxiliares construidas ad hoc.
Las teorías no pueden ser falsadas de modo concluyente porque: Una teoría es algo muy complejo. Si una predicción que se
sigue de una teoría resulta falsa, lo único que podemos afrimar es que uno de los componentes es erróneo. Pero no podemos saber cual es. Puede ocurrir que el error esté en los experimentos
Thomas Kuhn 1922 - 1996
Historiador y filósofo de la ciencia americano
The Structure of Scientific Revolutions (1962)
Las descripciones inductivistas tradicionales y falsacionistas de la ciencia no tienen apoyo en la evidencia histórica.
Thomas Kuhn 1922 - 1996
Thomas S. Kuhn refuta a lo menos tres postulados de la imagen positivista de la ciencia: El pretendido carácter
acumulativo del progreso científico.
La gradualidad del desarrollo científico apuntando a la verdad última
Que el sujeto de la empresa científica sea el investigador aislado en su laboratorio.
Conceptos clave de la teoría de Kuhn
1. Paradigma 2. Énfasis en el carácter
revolucionario del progreso científico
3. Énfasis en las características sociológicas de las comunidades científicas
4. Incommesurabilidad de las teorías
5. Relativismo
Paradigma
El paradigma gobierna el punto de vista de los científicos sobre el mundo
Un paradigma consta de una serie de leyes, teorías y métodos de trabajo, así como unos principios metafísicos muy generales y que constituye la base del trabajo científico
“… Considero a éstos como realizaciones científicas, universalmente reconocidas que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica…”(Kuhn).
Kuhn y el progreso científico
La ciencia avanza a través de una serie cíclica de etapas:
Preciencia ( no paradigma)
Ciencia normal (paradigma)
anomalías serias
Crisis - revolución (cambio de
paradigma)
Nueva ciencia normal (nuevo
paradigma)
Comunidad científica Es un grupo que practica una misma
especialidad Los miembros de una comunidad
científica comparten una misma “iniciación”.
Se ven a sí mismos como los únicos responsables de la educación de sus sucesores y validadores del conocimiento científico.
La comunicación en el interior de la comunidad es casi plena y la opinión profesional es relativamente unánime.
Un hecho no es suficiente para descartar un paradigma. Kuhn lo llama anomalía.
Para solucionar anomalías se construyen hipótesis ad hoc.
Una hipótesis ad hoc es una hipótesis específica y no comprobable sobre ese hecho.
La acumulación de anomalías pone en crisis al paradigma.
Los científicos plantean nuevas hipótesis, por lo que proliferan las teorías.
Un paradigma es sustituido por otro, lo que constituye una auténtica revolución científica.
Una revolución supone:
Un cambio de teorías.Concepción nueva del mundo con nuevos hechos, técnicas, conceptos …
Anomalía
Hipótesis ad hoc
Crisis del paradigma
Revolución científica
Crisis del paradigma
Anomalía y crisis científica
En momentos en que la incapacidad de una comunidad para resolver problemas aumenta y un número creciente de miembros de esa comunidad comienza a evidenciar dudas en los principios, la ciencia normal se interrumpe y es el signo inequívoco de una crisis científica.
Las anomalías son especialmente graves cuando: Atacan los fundamentos mismos del paradigma
y resisten los intentos de eliminarlas Son importantes para algunas necesidad social
urgente Son numerosas
Revolución científica A una revolución científica corresponde
el abandono de un paradigma y la adopción de uno nuevo
Al producirse una revolución científica, la percepción debe ser reeducada, puesto que el nuevo mundo de objetos y relaciones, resulta incompatible con la percepción anterior.
Con la revolución científica todo vuelve a cero…
Paradigmas rivales
Para que una revolución suceda, tiene que aparecer un nuevo paradigma
El nuevo paradigma es incompatible con el viejo
Diferentes paradigmas plantean diferentes tipos de cuestiones e implican diferentes e incompatibles criterios.
Kuhn argumenta que en cierto sentido los defensores de paradigmas rivales viven en ‘diferentes mundos’
Incommensurabilidad Paradigmas rivales son incommensurables porque
un paradigma expresa un marco particular a través del cual el mundo es percibido e impone un conjunto particular de técnicas experimentales para armonizar el paradigma con la naturaleza.
La inconmensurabilidad pone en duda el postulado positivista acerca de un lenguaje puro o neutro de observación.
“… Lo que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y conceptual previa lo ha preparado a ver…”T.S. Kuhn
El impacto de T. Kuhn La principipal crítica a Kuhn es que el termino
‘paradigma’ es vago y ambiguo Importantes filósofos de la ciencia sostienen
que su teoría es una puerta abierta para que en los terrenos de la ciencia haga su entrada el subjetivismo y el relativismo, es decir, la irracionalidad en la ciencia.
Un elemento central que ha ganado general aceptación: las características psicológicas y sociológicas del científico y de la comunidad científica ayudan a explicar el cambio científico.
Paul Feyerabend (1924 - 1994)
Filósofo de la ciencia -Ideas similares a las de Thomas Kuhn
“Against Method (1975)” Defiende el principio de ‘todo vale’
como básico para el método científico. Cada época y cada cultura generan sus propias formas de saber que no pueden ser comparadas entre sí. (Anarquismo metodológico)
Feyerabend: La ciencia como tradición
La ciencia occidental es una tradición entre otras muchas.
Tiene que haber libertad de elección entre la ciencia y sus alternativas. La astrología tiene el mismo valor que la astronomía o la medicina que la magia de los brujos de las tribus.
4. Los límites de la ciencia 1. Límites fácticos 2. Límites absolutos 3. Límites éticos
4.1. Límites fácticos Límites hasta cierto punto
superables Límitaciones técnicas (Ej. viajar a
otro sistema solar) Limitaciones económicas (Ej.
aceleradores de partículas).
4.2. Límites absolutos Objetivos que ahora y siempre
resultarán imposibles de superar Límites derivados de las leyes de la
Termodinámica Límites derivados de la teoría de la
relatividad especial: Axioma de la constancia de la velocidad
de la luz. Límites derivados del principio de
incertidumbre de Heisenberg
4.3. Límites éticos Objetivos que aunque pueden
alcanzarse, tenemos que plantearnos si moralmente deben llevarse a término. Ética y naturaleza: la urgencia de la
reformulación de nuestras relaciones con la naturaleza.
Ética y vida humana: posibilidades y límites de la intervención en la manipulación de la vida humana
Ética y comunicación: Potenciación y riesgos de nuevas formas de vida cultural y social.
II.La Técnica
1. La Tecnociencia como intervención en el mundo
En estos últimos años se ha empezado ha hablar de tecnociencia. La ciencia no es solo conocimiento del mundo, sino
sobretodo intervención en él. Objeto de reflexión son los instrumentos, las técnicas y las reglas que dirigen la acción del científicos.
Concepción teleológica de la ciencia: Concepción racionalidad científica en función de fines y objetivos. Acción tecnocientífica = valores
Temas de reflexión: El impacto de la tc sobre el entorno, los valores que rigen las distintas políticas científicas, los componentes económicos de la investigación científica, etc.
2. Aspectos filosóficos de la tecnología
Respecto al status del saber: La relación actual entre ciencia y técnica es de interacción. La técnica plantea retos a la ciencia, la impulsa a nuevos descubrimientos y la ciencia sería inviable sin la técnica, lo cual requiere la innovación tecnológica.
Respecto de la posición de la técnica: Se ha elevado a fin lo que era medio y se ha visto en ella el verdadero destino de la humanidad.
3. El concepto de técnica y tecnología
Técnica (experiencia): Conjunto de reglas y procedimientos para
la obtención de productos (ámbito del trabajo)
Conjunto de reglas y procedimientos para intervenir en los procesos naturales y sociales (ámbito ampliado: técnicas médicas, pedagógicas, políticas, etc,)
Tecnología (conocimiento científico): Conjunto de conocimientos con
fundamento científico, cuyo fin es, no sólo la producción de máquinas, sino el control y la modificación de procesos.
4. Los postulados de la tecnología(I)
1. Postulado de la neutralidad: La tecnología no es buena ni mala ética o políticamente, todo depende de su uso.
2. Postulado de instrumentalidad: Todo puede ser objeto de manipulación y transformación., incluido el ser humano.
3. Imperativo tecnológico: Todo lo que pueda hacerse tecnológicamente ha de hacerse.
4. Los postulados de la tecnología(II)
4. Principio de autocorrección: Si alguna tecnología produce efectos no deseados seguro que una tecnología más avanzada podrá resolverlo.
5. Principio de fatalidad: El desarrollo tecnológico no tiene límites y es absurdo intenetar ponerselos
6. Principio de eficacia: La eficacia de la tecnología se mide en función del ahorro de tiempo y capital invertido.
5. El sentido de la tecnología
Nos encontramos en la era de la tecnología: ésta se encuentra cada vez más presente en nuestra vida cotidiana.
(…)La tecnología nunca debe ser aceptada como parte del orden natural de las cosas – desde un test de inteligencia a un automóvil, una televisión o un ordenador - cualquier tecnología es un producto de un contexto económico y político determinado y lleva con ella un orden del día, un programa y una filosofía que pueden o no mejorar la vida y por tanto, requieren análisis, crítica y control.
(Postman, N. : Tecnópolis.)
6. Ética y tecnología Se corre el riesgo de caer en una suerte
de absolutización de ella que haga perder el sentido del fin para el cual se desarrolló. Dicho de otra manera, corremos un riesgo al quedarnos sólo en el perfeccionamiento de los medios olvidando los fines.
En necesario darle a la tecnología un carácter de verdadero servicio a la persona humana.
7. El principio de responsabilidad
HANS JONAS, filósofo alemán (1903-1993). El hombre es el único ser conocido que tiene
responsabilidad. Sólo los humanos pueden escoger consciente y deliberadamente entre alternativas de acción y esa elección tiene consecuencias.
Por eso tenemos que cambiar nuestra idea de progreso en el siguiente sentido: Hemos de asumir responsablemente las consecuencias de la ciencia y la técnica, dejando a las generaciones futuras el mundo no peor de cómo nos lo hemos encontrado.
8. El sujeto de las decisiones
¿Quien tiene que decidir cuáles son los objetos sobre los que se puede investigar, con que fines y donde empiezan los límites de la acción?
Deben ser las personas afectados por la tecnología (no los políticos y las empresas potentes de los países ricos)
Pero desde una actitud de responsabilidad que nos exige:
Informarnos sobre los avances que nos afectan Aprender a dialogar en serio sobre esas cuestiones Intentar llegar a las soluciones más justas para toda la
humanidad presente y futura Exigir mecanismos de participación en las decisiones,
no sólo para nosotros, sino para todos los afectados
