COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA N ...
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA N ... de Sesiones/ACTAN1700.pdf · Acta...
Transcript of COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA N ... de Sesiones/ACTAN1700.pdf · Acta...
1
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
ACTA SESIÓN ORDINARIA N°1.700
12 DE AGOSTO DE 2020
En la ciudad de Santiago, a miércoles 12 de agosto de 2020, siendo las
10:15 horas, se celebra la sesión ordinaria número mil setecientos, a través
de videoconferencia en la sala virtual de la Comisión Nacional de
Acreditación, presidida por su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles,
con la asistencia de los comisionados y comisionadas, Jaime Alcalde, Sergio
Bravo, Erika Castillo, Fabián Jaksic, Belén Jofré, José Leay, Marielly
Meneses, Álvaro Ossa, Bernabé Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Asisten
también el Secretario Ejecutivo y Ministro de Fe, Renato Bartet, la Jefa del
Departamento de Acreditación, Claudia Venegas, las Encargadas de
Acreditación, Loreto Cofré y Mauritza Fuentes, y como Secretario de actas,
el abogado de Fiscalía, Pablo Ramírez.
El Secretario Ejecutivo, en su calidad de Ministro de Fe, y con el objeto
de dar cumplimiento a las formalidades acordadas por la Comisión para
llevar a cabo sus sesiones por videoconferencia, declara que las personas
que observa a través de la pantalla son quienes conoce como comisionados
y comisionadas y reitera las obligaciones señaladas en la primera sesión del
día.
Punto único de la tabla:
2
RECURSOS DE REPOSICIÓN
1. PROGRAMA DE MAGÍSTER EN EDUCACIÓN EN CIENCIAS DE LA
SALUD, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE CHILE.
El Comisionado Hernán Burdiles se inhabilitó de participar del análisis,
discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo
establecido en el artículo 12 ter de la ley N°20.129, ausentándose de la sala
temporalmente.
Preside momentáneamente la sesión el Vicepresidente, Comisionado
Jaime Alcalde.
La Encargada de Acreditación, Mauritza Fuentes, expuso a la Comisión
los argumentos del recurso de reposición, referidos al aumento del periodo
de acreditación y a la modificación de algunos aspectos fundamentales de
la respectiva resolución.
El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados y comisionadas analizaron los argumentos, se generó
un debate y se adoptó el acuerdo siguiente:
ACUERDO N°3.052: La Comisión acuerda, por la mayoría de sus miembros
presentes, respecto al recurso de reposición presentado por la Universidad
de Chile para el programa de Magíster en Educación en Ciencias de la Salud,
3
en contra de la Resolución Exenta de Acreditación de Postgrado N°1.220, de
10 de junio de 2020, rechazar la solicitud de aumento de años, manteniendo
el periodo de acreditación otorgado, y, por la unanimidad, acoger
parcialmente el recurso, en cuanto a la modificación de algunas
afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.
A favor de la decisión de rechazar el recurso respecto a la solicitud de
aumento de años, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Fabián
Jaksic, José Leay, Bernabé Rivas y Paulo Solari y la comisionada Marielly
Meneses. Por acoger, estuvieron las comisionadas Erika Castillo, Belén Jofré
y Daniela Torre y los comisionados Sergio Bravo y Álvaro Ossa.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Se reincorpora a la sesión el Comisionado Hernán Burdiles.
2. CARRERA DE PEDAGOGÍA EN EDUCACIÓN DIFERENCIAL,
IMPARTIDA POR LA UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS.
La Encargada de Acreditación, Loreto Cofré, expuso a la Comisión los
argumentos del recurso de reposición, referidos al aumento del periodo de
acreditación y a la modificación de algunos aspectos fundamentales de la
respectiva resolución.
4
El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados y comisionadas analizaron los argumentos, se generó
un debate y se adoptó el acuerdo siguiente:
ACUERDO N°3.053: La Comisión acuerda, por la unanimidad de sus
miembros presentes, respecto al recurso de reposición presentado por la
Universidad de Las Américas para la carrera de Pedagogía en Educación
Diferencial, en contra de la Resolución Exenta de Acreditación de Pregrado
N°564, de 3 de junio de 2020, rechazar la solicitud de aumento de años,
manteniendo el periodo de acreditación otorgado, y acoger parcialmente el
recurso, en cuanto a la modificación de algunas afirmaciones contenidas en
el referido acto administrativo.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
3. PROGRAMA DE MAGÍSTER EN ACÚSTICA Y VIBRACIONES,
IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE.
El Comisionado Álvaro Ossa se inhabilitó de participar del análisis,
discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo
establecido en el artículo 12 ter de la ley N°20.129, ausentándose de la sala
temporalmente.
5
La Encargada de Acreditación, Mauritza Fuentes, expuso a la Comisión
los argumentos del recurso de reposición, referidos al aumento del periodo
de acreditación y a la modificación de algunos aspectos fundamentales de
la respectiva resolución.
El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados y comisionadas analizaron los argumentos, se generó
un debate y se adoptó el acuerdo siguiente:
ACUERDO N°3054: La Comisión acuerda, por la unanimidad de sus
miembros presentes, respecto al recurso de reposición presentado por la
Universidad Austral de Chile, en contra de la Resolución Exenta de
Acreditación de Postgrado N°1189, de 9 de abril de 2020, rechazar la
solicitud de aumento de años, manteniendo el periodo de acreditación
otorgado, y acoger parcialmente el recurso, en cuanto a la modificación de
algunas afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Se reincorpora a la sesión el Comisionado Álvaro Ossa.
4. PROGRAMA DE MAGÍSTER EN GESTIÓN DE LA INNOVACIÓN Y EL
EMPRENDIMIENTO TENOLÓGICO, IMPARTIDO POR LA
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE.
6
La Encargada de Acreditación, Mauritza Fuentes, expuso a la Comisión
los argumentos del recurso de reposición, referidos al aumento del periodo
de acreditación y a la modificación de algunos aspectos fundamentales de
la respectiva resolución.
El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados y comisionadas analizaron los argumentos, se generó
un debate y se adoptó el acuerdo siguiente:
ACUERDO N°3.055: La Comisión acuerda, por la unanimidad de sus
miembros presentes, respecto al recurso de reposición presentado por la
Universidad de Santiago de Chile, en contra de la Resolución Exenta de
Acreditación de Postgrado N°1.213, de 10 de junio de 2020, rechazar la
solicitud de aumento de años, manteniendo el periodo de acreditación
otorgado, y acoger parcialmente el recurso, en cuanto a la modificación de
algunas afirmaciones contenidas en el referido acto administrativo.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Siendo las 12:00 horas finaliza la sesión.
7
Hernán Burdiles Jaime Alcalde
Sergio Bravo Erika Castillo
Fabián Jaksic Belén Jofré
José Leay Marielly Meneses
8
Álvaro Ossa Bernabé Rivas
Paulo Solari Daniela Torre
Renato Bartet Ministro de Fe
RECURSO DE REPOSICIÓN
DEPARTAMENTO DE ACREDITACIÓN
MAGÍSTER EN EDUCACIÓN EN CIENCIAS DE LA SALUD
UNIVERSIDAD DE CHILE
Nombre MAGÍSTER EN EDUCACIÓN EN CIENCIAS DE LA SALUD
Año creación/inicio 2006
Jornada (s) Diurno
Modalidad (es) Presencial
Duración 5 semestres (2.5 años)
Acreditaciones previas▪ 2014, acreditado por 4 años, CNA- Chile, con cohorte de graduados.▪ 2012, acreditado por 2 años, CNA- Chile, con cohorte de graduados.
Evaluadora Dra. Marisol Sirhan, Pontificia Universidad Católica de Chile
Ingreso antecedentes a CNA 27 de marzo de 2019
Fecha decisión CNA 27 de noviembre de 2019
Estado actual Acreditado, 3 años, con cohorte de graduados.
Fecha Notificación 17 de junio de 2020
Fecha Reposición 23 de junio de 2020
ANTECEDENTES
2
Declaran inhabilidad
Acreditar por3 años
Acreditar por un mayor número de
años
Hernán Burdiles
1. Jaime Alcalde
2. Sergio Bravo
3. Fabián Jaksic
4. José Leay
5. Paulo Solari
1. Erika Castillo
2. Daniela Torres
3. Álvaro Ossa
4. Bernabé Rivas
VOTACIÓN Y SOLICITUD
Solicitud
1. Acreditar al Programa por más años que los 3 (tres) actualmente acordados.
2. Se solicita corregir los errores contenidos en la Resolución, que no se corresponden con los datos objetivos del
Programa.
3
ASPECTOS SUSTANTIVOS
Acta de Sesión N°1503 (27/11/2019) Elementos contenidos en Res N°1220
1. Programa referente a nivel nacional, se articula con laspolíticas estratégicas de Ia Facultad de Medicina de IaUniversidad.
2. Las líneas de investigación son muy amplias, no sedistingue claramente de las áreas.
3. El Núcleo demuestra baja tasa de productividad, mas dela mitad de sus miembros no cumple con los indicadoresde productividad.
1. Destaca por ser el primer programa de postgrado que estáorientado a la entrega de competencias para mejorar ladocencia y la enseñanza de las ciencias de la salud, lo que loha constituido en un referente a nivel nacional.
2. Las líneas de investigación declaradas son amplias y no sedistinguen claramente de las áreas. El diseño de los objetivosy el perfil de egreso es amplio y redundante. Desde lacreación del Programa los objetivos y el perfil nunca han sidoactualizados.
3. Menos de la mitad de los integrantes del Núcleo posee lascalificaciones académicas y experiencia profesional para darsustento al Programa, corroborada a través de lasorientaciones de productividad para programas de magísterde carácter profesional del Comité de Área de Educación
4
Se repone a 2 puntos sustantivos:
• Amplitud de las líneas de investigación y su vínculos con las áreas, y actualización, diseño de los objetivos y el perfil de egreso.• Productividad del Núcleo.
Errores en el análisis
• Respecto a la amplitud de las líneas y su vínculo con las áreas, no se explicita la fundamentación de por qué ello es unadebilidad para la Comisión.
OBSERVACIONES PRESENTADAS
5
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
• Las líneas de investigación declaradas son amplias y no se
distinguen claramente de las áreas. El diseño de los objetivos y el
perfil de egreso es amplio y redundante. Desde la creación del
Programa los objetivos y el perfil nunca han sido actualizados.
• El Programa señala que la opción por tener un perfil de egreso
amplio ha permitido orientar la realización de cambios y
actualizaciones cada año en los programas de los cursos, sin que
ello requiera una modificación en la redacción del perfil. Agregan
que sí han existido revisiones periódicas por parte del Claustro,
particularmente en la consistencia entre perfil de egreso, los
objetivos y los programas de los cursos en la “Propuesta de
Adecuación” del Magíster a una orientación por competencias. En
este sentido, que los objetivos y el perfil de egreso sean amplios y
redundantes, no tiene efecto ni es un factor crítico que ponga en
riesgo el desarrollo del Magíster y ha permitido el desarrollo sin
afectar el propósito formativo.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• Respecto a la amplitud de las líneas no existe argumentación que fundamente el juicio, por lo cual se propone mejorar la redacción yprofundizar.• En relación al perfil de egreso y los objetivos el Programa reconoce que nunca se han modificado, por las implicanciasadministrativas que conllevan un cambio de reglamento. Sin embargo, el perfil de egreso sí ha sido revisado en forma permanentepor el Cuerpo Académico, con el propósito de monitorear su consistencia con los programas de curso.• El Plan de Desarrollo contempla un Plan de Adecuación – a nivel curricular- a un modelo por competencias, lo cual será un punto acontemplar en el próximo proceso de acreditación. No existen nuevos antecedentes sobre este aspecto que no hayan sidoconsiderados.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
De acuerdo con el carácter, objetivos, perfil de egreso y líneas de investigación
6
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
Menos de la mitad de los integrantes del Núcleo posee las
calificaciones académicas y experiencia profesional para dar
sustento al Programa, corroborada a través de las orientaciones de
productividad para programas de magíster de carácter
profesional del Comité de Área de Educación.
El Programa señala que todos los integrantes del Núcleo son
académicos que han sido contratados bajo las normas de selección
de la Universidad de Chile, por medio de concursos gestionados por
la Facultad de Medicina, por ello poseen una formación docente
valorada, sea desde un Doctorado, Magíster o título de Profesor de
Estado. El grupo cuenta con una destacada trayectoria dentro de la
disciplina de Educación en Ciencias de la Salud, con
reconocimiento nacional e internacional, dado los aportes que han
desarrollado en la intervención en el sistema educativo público,
comunitario o privado, y su participación en proyectos de
investigación. El Programa señala que la productividad en
investigación científica, si bien has sido insuficiente, se está
desarrollando, lo que incluye presentación de proyectos de
investigación a los concursos que ofrece el país.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El Programa reconoce como un aspecto a mejorar el desarrollo de investigación, lo cual fue corroborado al momento deaplicar la orientación de productividad del Comité de Área. Existe un bajo número de publicaciones y proyectos deinvestigación al interior del grupo, lo cual es un desafío para el Magíster.
• Se propone mejorar redacción, eliminando la variable de “experiencia profesional”.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
En relación al Cuerpo Académico: Trayectoria, productividad y sustentabilidad
7
Antecedentes no fundamentales
repuestos
8
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
Los contenidos de las asignaturas conducen a la adquisiciónde conocimientos y habilidades requeridas para este nivelde formación. Sin embargo, no es claro como las áreas dedesarrollo se vinculan con el plan de estudios.
Las áreas de desarrollo del Programa son Docencia Clínica yGestión Curricular y Filosofía Educacional. En la tablaincluida en el Anexo 1 del recurso de reposición seevidencia la relación que existe entre el Plan de Estudios(cursos y temas de tesis), lo que permite demostrar cómocada una de ellas tributa a las áreas de desarrollo delMagíster en Educación en Ciencias de la Salud.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El Programa entrega antecedentes nuevos (Anexo 1) donde se indica cómo tributa cada asignatura a las áreas dedesarrollo del Programa. Si bien corresponde a información que no fue declarada inicialmente, se entrega evidenciade que existe una correlación entre los programas de curso y las áreas de desarrollo. Este aspecto está respaldado porel juicio de la par evaluadora.
En relación con la Estructura Curricular y el Plan de Estudios
9
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
La bibliografía de los programas de cursos nose encuentra actualizada y exhibiódesprolijidad en su presentación.
La revisión de los programas de los cursos es un proceso que se realizaanualmente, a partir de los resultados de la encuesta docente que se aplica alfinal de cada curso que se imparte, tal como se indicó en la documentaciónpresentada. En este proceso se le solicita al profesor encargado de curso larevisión de los contenidos, la metodología, la evaluación, la bibliografía, entreotros aspectos. Como mecanismo para apoyar la actualización, además, elPrograma señala que, como parte de la metodología de algunos módulos, elComité Académico ha implementado que los estudiantes trabajen enbúsquedas bibliográficas actualizadas. Además, desde el año 2018, a nivel deFacultad, el Consejo de la Escuela de Postgrado trabajó en la unificación delos formularios de presentación de cursos en programas de GradosAcadémicos (Doctorados y Magísteres), cursos de Formación Continua(Diplomas, estadas, entre otras) y Programas de Título de ProfesionalEspecialistas, lo que se implementó a inicios del 2019 a través de unaplataforma.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El juicio emitido se basó en la información entregada por el Programa en el Anexo N°5. Se constató falta de actualizaciónde contenidos y desprolijidad, por ejemplo, citan páginas web sin referencias.
• La Comisión no señala que el Programa carezca de procesos para la revisión de la bibliografía, sin embargo, la evidencia
entregada da cuenta de una baja efectividad de dichos procesos.
• Respecto a la desprolijidad es un aspecto que fue verificado por el Comité de Área y la Comisión. El Programa no
manifiesta ninguna observación sobre este aspecto.
En relación con la Estructura Curricular y el Plan de Estudios
10
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
REFERIDAS A XXXXXXXAspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
El seguimiento de los directores/as en la etapa final deldesarrollo del proyecto de Tesis / AFE no se encuentradefinido en forma clara. Dentro del proceso deevaluación externa, los estudiantes declararon que estehito descansa en una relación informal entre elestudiante y el tutor.
El Programa señala que el Comité Académico envía enforma permanente a los guías de tesis/AFE, la solicitud deinformación respecto del trabajo que están llevando acabo con los estudiantes, de manera de conocer lasituación en que se encuentra cada tesista. También esimportante indicar que en las reuniones del Comité
Académico se analiza permanentemente la situación delos Tesistas. En una planilla se registra la nómina deestudiantes con el estado de avance a la fecha en quese hace la revisión. La actualización se realiza una vez almes.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El juicio respecto al poco seguimiento fue pesquisado dentro del proceso de evaluación externa. Existe unademanda por parte de los estudiantes y los graduados que el acompañamiento en la etapa de desarrollo Tesis /AFE.
• El Programa entrega evidencia de los mecanismos de seguimiento sobre el “estado de avance”, sin embargo, eljuicio se enfoca a que el trabajo de apoyo descansa específicamente en una relación informal que no estáinstitucionalizada.
En relación al Cuerpo Académico
11
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
El análisis de la productividad científica, para elperiodo 2014-2018, indica que el Núcleo cuenta concincuenta y cinco publicaciones en revistas(veintiocho indexadas en ISI). No hay proyectos
Fondecyt adjudicados en calidad de InvestigadorResponsable para dicho periodo.
El Comité Académico concuerda en que no hayproyectos concursables en ejecución. Sin embargo, esimportante señalar que actualmente hay pocosproyectos concursables que permitan la postulación enel área temática de la educación en ciencias de lasalud. Por otra parte, a lo largo de la trayectoria delPrograma, integrantes del cuerpo académico y delclaustro se adjudicaron proyectos Mecesup y separticipó en el Proyecto Tuning que tuvo financiamientoexterno a través de fondos de la Unión Europea
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El Programa concuerda con el juicio respecto a que no hay proyectos Fondecyt en calidad de InvestigadorResponsable al interior del Núcleo.
En relación al Cuerpo Académico
12
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
REFERIDAS A XXXXXXXAspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
En los últimos diez años, se evidencia una
concentración en la dirección de las tesis en tresacadémicos y, el análisis de los proyectos deinvestigación en curso evidencia un escenario similar.No existen un diagnóstico por parte del Programa sobreeste aspecto.
En informe de autoevaluación- después de laacreditación del año 2014, el Programa- realizó unanálisis detallado de la distribución de tesis realizadas ala fecha e implementó un sistema que ha permitidoampliar el número de profesores guías de tesis / AFE.Esto es lo que se presentó en la tabla del Formulario deAntecedentes y en el documento con la solicitud deactualización e información Adicional, remitida el 10 deseptiembre de 2019.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• Desde la acreditación anterior, el Programa implementó acciones para mejorar la concentración de tutores,lo que permitió diversificar, sin embargo, la evidencia de los últimos 10 años da cuenta que el 48% seconcentró en 3 académicos. El dato está indicado en forma correcta.
• Para reconocer los avances y acciones implementadas desde el último proceso de acreditación, se proponemejorar la redacción del párrafo, eliminando el apartado donde se señala que el Programa no cuenta con undiagnóstico sobre este aspecto, acogiendo el punto repuesto.
En relación al Cuerpo Académico
13
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
Existen mecanismos y procedimientos formales a nivel
institucional para la selección y contratación de los académicos
en las diferentes categorías. Cabe señalar, eso sí, que quien ha
guiado la mayor cantidad de Tesis al interior del Programa en los
últimos 10 años, sólo posee Licenciatura.
En este caso específico, la amplia y destacada trayectoria de la
académica en la Facultad de Medicina, su experiencia en
docencia e investigación, su jerarquía académica (Profesor
Asociado de la carrera ordinaria), con proyectos Fondecyt
adjudicados y más de 90 publicaciones. Además, es integrante
del Comité Editorial de RECS (Revista de Educación en Ciencias
de la Salud), Presidenta de la Sociedad Chilena de Educación
en Ciencias de la Salud (reelegida en mayo de 2019), miembro
del Comité de Ética Científico de la Facultad de Enfermería de
la Universidad Andrés Bello, docente de las asignaturas de
Metodología de la Investigación en las Universidades Andrés
Bello y San Sebastián en las carreras de Fonoaudiología,
Odontología, Enfermería y Obstetricia. Todo lo anterior, junto con
el reconocimiento logrado a través de los años, fundamentan
con creces su participación como profesor guía de Tesis.
Además, la normativa de postrado de la Universidad de Chile
señala que el ingreso de un académico al Claustro de un
programa será propuesto por el respetivo Comité Académico y
aprobado por el Consejo de la Escuela de Postgrado.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• Considerando la alta trayectoria de la académica que responde al carácter profesionalizante del Magíster, se propone
eliminar juicio del cuerpo de la resolución. Además, el Programa responde a las normativa institucional de postgrado de
la Universidad de Chile.
En relación con el Cuerpo Académico: Definiciones Reglamentarias
14
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
El Magíster no cuenta con convenios
propios, sin embargo, a través de la
Facultad de Medicina, se han
concretado acuerdos con la Universidad
del País Vasco y la Facultad de Medicina
de la Pontificia Universidad Católica de
Chile, este último, nunca ha sido utilizado
por los estudiantes y académicos delPrograma.
El Convenio con la Universidad del País Vasco corresponde a una colaboración directa
de intercambio de académicos del Magíster con académicos del área de desarrollo
educacional de dicho centro de estudios, lo cual se ha traducido en diferentes
actividades formativas. En cuanto al convenio con la Universidad de Magallanes, fue
elaborado y coordinado por la Dirección del Departamento de Educación en Ciencias
de la Salud y compromete la participación del cuerpo académico del Magíster en
Educación en Ciencias de la Salud para dictar el Programa a estudiantes de esa casa de
estudio. Por razones de protocolo establecidas por Rectoría, este convenio fue firmado
por el Rector de la Universidad de Magallanes y, en representación de la Universidad de
Chile, por el Decano de la Facultad de Medicina. Finalmente, respecto del convenio
suscrito entre las Facultades de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile y
la Universidad de Chile, en el período correspondiente a este proceso de acreditación, se
ha traducido en la participación de académicos.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El Programa cuenta con un acuerdo para desarrollar investigación con la Universidad del País Vasco el cual es reconocidodentro del acuerdo de acreditación, lo mismo con el convenio con la Facultad de Medicina de la Pontificia UniversidadCatólica de Chile, el cual está oficializado a nivel institucional desde el año 2018. El convenio con la Universidad deMagallanes se encuentra inactivo y corresponde a una presentación servicios de la UCH, y no a un convenio deintercambio. Se propone mejorar la redacción del párrafo para un mejor entendimiento, pero no acoger el punto.
Referidas a la Vinculación con el Medio
15
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
El Magíster propone un Plan de Desarrollo que, en lo formal,avanzó con mejorar su estructura. Cumple con definiracciones, indicadores, plazos, responsables y recursos. Sinembargo, las acciones presentadas no muestran una mirada
proyectiva.
El Plan de desarrollo del Magister acompaña y tributa al Plande desarrollo del Departamento de Educación en cienciasde la salud, atendiendo a los lineamientos institucionales.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El juicio está enfocado a que el diseño y las medidas de acción declarados en el Plan de Desarrollo carecen de unamirada de proyectiva y crítica, en ningún caso se señala que están fuera de los lineamientos del Departamento deEducación en Ciencias de la Salud, o de las indicaciones institucionales de la Universidad.
En referencia a la Capacidad de Autorregulación
16
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
El Informe de Autoevaluación no presenta unamirada crítica y reflexiva, tiene errores dereferencias de otro programa (Magíster enFarmacología). Además, no declaró la informaciónreferida a la trayectoria profesional de cincoacadémicos del Núcleo, por ello, no fue posibleaplicar la orientación por parte del Comité.
En cuanto a que no se declaró la información referida a latrayectoria profesional de cinco académicos, llama la atenciónpuesto que ésta se incorporó en la información adicionalentregada a CNA. En relación con la referencia en el Informe deAutoevaluación a otro programa (Magíster de Farmacología),aunque no podemos encontrar esa evidencia en el informeseñalado, pudiese estar relacionada con la participación de unaacadémica en el Claustro, la Profesora Gabriela Díaz Véliz. Hay quedecir que, al momento de la confección del informe, ellapertenecía también al Claustro Académico del Magíster enFarmacología, pero, sin embargo, cuenta con el grado de Magísteren Educación en Ciencias de la Salud.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El error del Magíster Farmacología se encuentra en el Formulario de Antecedentes (acápite de becas) y, en relación ala información sobre la trayectoria profesional, dentro de la relatoría se informaron los casos donde cinco académicosno reportaron las variables de trayectoria profesional que son necesarias para aplicar la orientación del Comité deEducación.
En referencia a la Capacidad de Autorregulación
17
ASPECTOS REPUESTOS NO FUNDAMENTALES
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
Desde el anterior proceso de acreditación, aún se percibendebilidades como: los tiempos de permanencia, la bajaproductividad del Núcleo y la concentración de los guías deTesis / AFE en un grupo reducido de académicos/as.
Llama la atención lo señalado en el punto de Capacidad deAutorregulación, puesto que no coincide con lo indicado enel punto Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.Allí se indica que “El tiempo de permanencia de losgraduados de los últimos 5 años (2015 / 2019), es de tres años(6 semestres)”. Ahora bien, este plazo concuerda con loestablecido en el artículo 9 del Reglamento que estableceque “El Plan de Estudios tiene una duración de cincosemestres, y se llevará a cabo en no menos de un año (dossemestres) y en un máximo de tres (seis semestres), comoplazo total, incluyendo el trabajo de Tesis o ActividadFormativa Equivalente a Tesis. Por otra parte, si se analizan losdatos entregados en la Información adicional (Anexo 3) seobserva que los años de permanencia en el programa de losestudiantes graduados en el período 2015 / 2019 disminuyen,encontrándose en la actualidad muy cerca de los 2,5 años.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• Dentro del proceso de acreditación, los tiempos de permanencia se evalúan con la duración del plan de estudios y no conel tiempo máximo reglamentario. El indicador señala que en promedio, los graduados de los últimos 5 años (2015-2019)demoran 3 años, es decir, un semestre más de los 2,5 años. Este aspecto se indica en el criterio de capacidad deautorregulación, ya que aún debe ser fortalecido por el Magíster. Esta variable fue reconocida como una debilidad tantopor la Par Evaluadora como el Comité de Área.
En relación a la Capacidad de Autorregulación
18
ERRORES/PRECISIONES/CORRECCIONES EN LA RESOLUCIÓN
Dice en Resolución Debería decir
El Programa tiene una duración de 2.700 horas directas eindirectas, en un régimen de jornada vespertina ydedicación parcial
El Programa tiene una duración de 2.700 horas directas eindirectas, en un régimen de jornada diurna y dedicaciónparcial.
El Magíster no cuenta con convenios propios, sinembargo, a través de la Facultad de Medicina, se hanconcretado acuerdos con la Universidad del País Vasco yla Facultad de Medicina de la Pontificia UniversidadCatólica de Chile, este último, nunca ha sido utilizado porlos estudiantes y académicos del Programa
El Magíster cuenta con convenios s. A través de la gestiónde académicos del Departamento de Educación enCiencias de la Salud y la Facultad de Medicina, se hanconcretado acuerdos con: la Universidad del País Vasco,la Facultad de Medicina de la Pontificia UniversidadCatólica de Chile y la Universidad de Magallanes.
19
ANEXOS PRESENTADOS
Anexo Descripción
• Anexo / Adjunto en Reposición El documento señala:1. Anexo 1: Contribución de los cursos del plan de estudios
a las áreas de desarrollo.2. Anexo 2: Propaganda (flyer) de curso internacional
dictado por el Dr. Israel Alonso Sáez de la Universidad delPaís Vasco, organizado por el Departamento deEducación en Ciencias de la Salud el año 2019.
3. Tabla de tiempos de permanencia de los graduados delos últimos 5 años (2015-2019)
20
RECURSO DE REPOSICIÓN
DEPARTAMENTO DE ACREDITACIÓN
PEDAGOGÍA EN EDUCACIÓN DIFERENCIAL
UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS
Nombre Pedagogía en Educación Diferencial
Año creación/inicio de actividades de la
Carrera2008
Jornada (s)
• Santiago (Providencia, La Florida y Santiago Centro): Diurna yVespertina.
• Viña del Mar: Diurna• Concepción: Diurna y Vespertina.
Modalidad (es) Presencial
Duración 10 semestres
Acreditaciones previas2 años por Acreditacción (15/01/10 al 15/01/12)3 años por Acreditadora de Chile (16/01/15 al 16/01/18)2 años por CNA (17/01/18 al 17/01/20)
Comité de Pares Carlos Oyarzún (Presidente), Claudia Orrego y María Angélica Valladares
Ingreso antecedentes a CNA 17 de junio de 2019
Fecha decisión CNA 22 de abril de 2020
Estado actual Acreditada por CNA por 3 años (22/04/20 al 22/04/23)
Fecha Notificación 23 de abril de 2020
Fecha Reposición 24 de junio de 2020
ANTECEDENTES
Votación acreditar por
3 añosNo Acreditar
• Hernán Burdiles• Jaime Alcalde• Sergio Bravo• Fabián Jaksic• José Leay• Álvaro Ossa• Bernabé Rivas• Paulo Solari• Erika Castillo• Belén Jofré• Marielly Meneses• Daniela Torre
-
VOTACIÓN Y SOLICITUD
Solicitud
1. Modificación de aspectos
fundamentales de la resolución N°564.
2. Aumento de años de acreditación.
ASPECTOS SUSTANTIVOS
Acta de Sesión N°1612 (20/04/20) Elementos contenidos en Res 564
1. La carrera cuenta con políticas y mecanismosinstitucionales de aseguramiento de la calidad.
Ellos sirvieron para implementar medidas formales
de cierre de su modalidad vespertina.
2. La Carrera se enfocó en superar debilidades delanterior proceso de acreditación.
3. Los mecanismos de monitoreo y evaluación del
perfil de egreso no permiten contar con evidenciasuficiente sobre su logro.
4. La contratación de académicos de dedicación
exclusiva ha avanzado, ahora debieran
concentrarse en hacer de ellos un equipo quedesarrolle el trabajo académico y de la disciplina.
1. El perfil de egreso declara un sello inclusivo, con
resultados de aprendizaje genéricos y específicos
(disciplinares y pedagógicos). Sin embargo,
evidencia menor énfasis en la mención asociada a
los Trastornos Específicos del Lenguaje.2. Los mecanismos de monitoreo y evaluación del perfil
de egreso no entregan evidencia suficiente sobre sulogro efectivo.
3. No se dispone de procesos instalados ni sistemáticos
de evaluación de impacto de las actividades devinculación con el medio.
4. En la Carrera se advierte mayor presencia de
docentes que de académicos, lo que impacta en laatención y retroalimentación hacia los alumnos, así
como el desarrollo propio de la disciplina.
5. Destaca la presencia de los Centros de Recursos
para el Aprendizaje (CRA), cuya utilización solo
aprovecha un porcentaje menor de las asignaturas.
6. Resultado en la END bajo el promedio nacional.
Se repone a puntos sustantivos
1. El perfil de egreso evidencia menor énfasis en la mención asociada a los Trastornos Específicos del Lenguaje.2. Los mecanismos de monitoreo y evaluación del perfil de egreso no entregan evidencia3. La Carrera presenta un mayor número de docentes que académicos4. Bajo uso del Centro de Recurso para el Aprendizaje (CRA),5. La Carrera presenta ciertos avances respecto al proceso de acreditación anterior.
Elementos no abordados que fueron fundamentales para la decisión
• No se dispone de procesos de evaluación de las actividades de vinculación con el medio.• Los resultados promedio de la Evaluación Nacional Diagnóstica, en ambas pruebas, se encuentran bajo el promedio
nacional.• Baja participación en el proceso de autoevaluación de egresados y empleadores.
OBSERVACIONES PRESENTADAS
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento de la Carrera
“El perfil de egreso declara un sello inclusivo, conresultados de aprendizaje genéricos y específicos(disciplinares y pedagógicos). Sin embargo, evidenciamenor énfasis en la mención asociada a los TrastornosEspecíficos del Lenguaje” (pág. 3)
El perfil de egreso de la Carrera cuenta con un selloinclusivo. La Escuela ha intencionado la formación de unprofesional que sea agente de cambio y alineado con laspolíticas en educación diferencial. Este sello complementala mención en Trastornos Específicos del Lenguaje, el cualfue fortalecido en el plan de estudio 2019.Las principales acciones implementadas que dan énfasisal sello son los resultados de aprendizajes y líneascurriculares del plan de estudios, fortalecimiento de lalínea curricular TEL, aumento de los créditos asociados a lalínea TEL, y los resultados del proceso de validación delperfil de egreso.
Análisis Secretaría Ejecutiva
El Comité de Área considera que el énfasis dado a la mención, en el perfil de egreso, es bajo. En respuesta a ello, laCarrera indica que Plan de Estudios renovado 2019 considera los énfasis de la mención (Trastornos Específicos delLenguaje) en los resultados de aprendizajes y sus líneas curriculares, en el fortalecimiento de la línea curricular TEL, en elaumento de los créditos asociados y en los resultados del proceso de validación del perfil de egreso.No se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
De acuerdo con los Propósitos e Institucionalidad de la Carrera
Aspecto incluido en
ResoluciónPlanteamiento de la Carrera
“Los mecanismos demonitoreo y evaluacióndel perfil de egreso noentregan evidenciasuficiente sobre su logroefectivo” (pág. 3)
“En la actualidad lacarrera presenta dosperfiles de egreso y, pesea que se declaranmecanismos de monitoreoy evaluación de ellos,dichos mecanismos noentregan evidenciasuficiente sobre su logro”(pág. 7)
La Carrera cuenta con un Sistema de Aseguramiento del Perfil de Egreso instalado de manera integral ycon evidencias de todos sus componentes a partir del año 2017. Este sistema busca ámbitos devalidación, retroalimentación y evaluación del logro de los resultados de aprendizajes declarados en elperfil de egreso y forma parte del Modelo de Calidad UDLA.El Plan de Evaluación del perfil de egreso abarca la evaluación de todo el proceso formativo (dese elingreso del estudiante hasta su titulación, considerando la primera etapa de su experiencia laboral).Contempla la evaluación de desempeño docente y el levantamiento de información a partir de laopinión de los actores relevantes. Toda información es resguardada virtualmente con actualizaciónsemestral. Con esta estructura, la Carrera evalúa los Resultados de Aprendizaje de manera sistemática yprogresiva, mediante evidencia directa e indirecta. Combina los indicadores tradicionales de progresión ylos indicadores de logro de resultados de aprendizaje a partir de la aplicación de las asignaturasintegradoras intermedias y finales.Se dispone a su vez de una matriz de tributación curricular, que permite evidenciar la relación entreprogramas de asignaturas y perfil de egreso, en razón a los resultados de aprendizaje.La Carrera no comparte la afirmación de que se cuenta con escasa evidencia del logro del perfil deegreso, ya que se cuenta con información generada en los últimos 4 años.
Análisis Secretaría Ejecutiva
La Carrera cuenta con un perfil de egreso único y dos planes de estudio; por lo tanto hay que corregir la Resolución.La Institución, y por ende la Carrera, a partir de su Sistema de Aseguramiento del Perfil de Egreso (SAPE) y al Modelo de Calidad UDLA,
dispone de una serie de medidas e instrumentos que permite el monitoreo y la evaluación del perfil de egreso, generando evidenciasuficiente respecto al avance de los resultados de aprendizajes esperados de sus alumnos. Debido a lo anterior, es necesario corregir laResolución.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con los Propósitos e Institucionalidad de la Carrera
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento de la Carrera
“En la carrera se advierte mayorpresencia de docentes que deacadémicos, lo que impacta en laatención y retroalimentación hacíalos alumnos, así como el desarrollopropio de la disciplina”. (pág. 5)
“Se reconoce el avance en la
contratación de académicos dededicación exclusiva, pero no seobserva, aun, avance en el trabajoacadémico y el desarrollo de ladisciplina”. (pág. 8)
La Carrera, en cuanto al personal docente, presenta estándares similares a otras Universidadesy carreras acreditadas. Lo mismo con la atención y retroalimentación de sus alumnos.La dotación de académicos supera a la de docentes, cuando la medición se hace a través deJornadas Completas Equivalentes (JCE). Lo mismo sucede con el ratio alumnos por docentes, elcual ha mejorado en los últimos cuatro años.Existe un aumento en la dotación académica de alta dedicación, entre el proceso deacreditación anterior y este, pasando de 11 a 19 académicos.
La Carrera reconoce que se ha avanzado en la instalación de capacidades de investigación y
en la generación de proyectos. Es por ello, asociar los resultados de investigación de maneraunívoca y exclusiva al trabajo académico supone una mirada restringida de la laboracadémica. Es por ello, se solicita corregir la conclusión, en el sentido estricto de los señaladoen el cuerpo de la resolución.
Análisis Secretaría Ejecutiva
Ante la propia definición de la Carrera, se distinguen académicos (contratados de manera indefinida y que realizan, al menos, dosde las siguientes funciones: docencia, investigación, vinculación con el medio y gestión) y docentes (contratados por hora y paracolaborar en docencia). La proporción entre ellos sigue siendo un bajo número de académicos (18 académicos del núcleo y 55académicos transversales para el año 2018) en comparación con docentes (164 para el año 2018). Esta diferencia repercute en laatención hacia los estudiantes y en el desarrollo de la disciplina e investigación, a pesar de que han existido avances en lacontratación de académicos en los últimos años.No se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
De acuerdo con las Condiciones de Operación
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento de la Carrera
“Destaca la presencia de los Centrosde Recursos para el Aprendizaje(CRA), cuya utilización soloaprovecha un porcentaje menor delas asignaturas.” (pág. 5)
En complemento a la infraestructura y recursos de apoyo, la Carrera cuentacon un Centro de Recursos para el Aprendizaje (CRA), que busca profundizar elestudio de la disciplina y la implementación de estrategias de enseñanzasdistintas a las desarrolladas en la sala de clase. Las asignaturas que usan losrecursos del CRA fueron definidas por el Comité Curricular, poniendo énfasis enlos resultados de aprendizaje.Del plan de estudio 2019, el 40% de las asignaturas utiliza estas dependencias.Todo académico que requiera usar el CRA puede realizarlo, solicitando lospermisos respectivos, o llevar los materiales a las salas de clases tradicionales.Además, no existe un porcentaje, estipulado en alguna normativa, que indiquela usabilidad de espacios complementarios a la enseñanza.
Análisis Secretaría Ejecutiva
El CRA es un recurso complementario al proceso formativo y se encuentra a disposición de la Carrera, ya sea en lautilización de sus instalaciones o en el uso de sus materiales. Su usabilidad podría ser considerada en un mayor númerode asignaturas, sin embargo hay que recalcar que no es de uso exclusivo de la Carrera, y debe ser compartido porotros programas de la Facultad de Educación.No se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
De acuerdo con las Condiciones de Operación
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento de la Carrera
“La Carrera presenta ciertos avancesrespecto a las observaciones relevantesdetectadas en el proceso deacreditación anterior, para lo cualcontó con respaldo institucional” (pág.6)
Esta potencial debilidad se contradice con lo planteado en la ResoluciónN°564, en la cual se indica que la Carrera dispone de políticas y mecanismosde aseguramiento de la calidad y apoyo institucional. A raíz de ello, y con laimplementación del Plan de Mejora del proceso de acreditación anterior, noquedan debilidades no superadas, siendo estas superadas o en proceso desuperación.Por ello, se solicita eliminar esta afirmación.
Análisis Secretaría Ejecutiva
La Institución, y por ende la Carrera, disponen de políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad y apoyoinstitucional sólidos. Para la superación de las debilidades del proceso de acreditación anterior se confeccionó un Plande Mejoras, sin embargo no todas fueron superadas y varias de ellas se encuentran en pleno proceso de superación.A juicio de la Secretaría Ejecutiva, no se entregan nuevos antecedentes a los ya considerados en las etapas previas.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
De acuerdo con los Resultados y Capacidad de Autorregulación
RECURSO DE REPOSICIÓN
DEPARTAMENTO DE ACREDITACIÓN
MAGÍSTER EN ACÚSTICA Y VIBRACIONES
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
Nombre Magíster en Acústica y Vibraciones.
Año creación/inicio de actividades de la 2008.
Jornada (s) Diurno.
Modalidad (es) Presencial.
Dedicación Exclusiva.
Duración 4 semestres (2 años).
Acreditaciones previas No posee procesos de acreditación previa.
Comité de Pares Dr. Rodrigo Cádiz, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Ingreso antecedentes a CNA 28 de septiembre de 2018.
Fecha decisión CNA 7 de agosto de 2019.
Estado actual Acreditado por 3 años.
Fecha Notificación 10 de junio de 2020.
Fecha Reposición 26 de junio de 2020.
ANTECEDENTES
Declaran inhabilidad No AcreditarAcreditar por
3 años
Acreditar por un mayor
número de años
Álvaro Ossa Ezequiel Martínez
Jaime AlcaldeSergio BravoFabián Jaksic
José LeayBernabé Rivas
Paulo SolariErika Castillo
Daniela Torres
Fernando Pinto
VOTACIÓN Y SOLICITUD
Solicitud
1. Modificar los aspectos que se exponen en el recurso de reposición.2. Aumentar el número de años de acreditación otorgados al Programa.
Acta sesión N°1419
(07/08/2019)Elementos contenidos en Res. N°1189
• A la fecha no seincorporaban losaspectos sustanciales alacta de sesión.
• El Programa es un magíster de carácter académico, orientado a la formación de investigadores
con dominio del área de acústica y vibraciones. El Magíster muestra coherencia entre su
carácter, objetivo, perfil de egreso y estructura curricular.
• i) La tasa de graduación es baja (58%) y los tiempos de permanencia de los graduados, en los
últimos cinco años, superan la duración teórica definida en el plan de estudios (dos años).
• ii) Sólo cuatro de los diez miembros del Claustro cumplen con la orientación de productividad
del Comité de Área de Ingeniería y Ciencias de la Tierra y del Comité de Área de
Humanidades. Se espera que todos quienes se encuentran habilitados para dirigir tesis,
demuestren su contribución científica y académica a través de publicaciones y proyectos.
• El sustento de las líneas de investigación del Magíster se encuentra equilibrado, no obstante, iii)
la guía de tesis se encuentra concentrada en un académico del Claustro.
• La iv) vinculación con el medio nacional e internacional es reducida, considerando la
naturaleza y temática del Magíster.
• En términos de autorregulación, el Programa presenta un Plan de Desarrollo con objetivos,
acciones de mejoramiento, indicadores, plazos, responsables y recursos asociados, el cual es
factible de realizarse y responde a las principales debilidades observadas en el proceso de
evaluación externa. No obstante, v) no identifica claramente la debilidad relacionada con la
baja productividad que posee el cuerpo académico y el mínimo cumplimiento de los criterios
de CNA,
ASPECTOS SUSTANTIVOS
ASPECTOS SUSTANTIVOS NO REPUESTOS
Elementos contenidos en Res. N° 1189
• El Programa es un magíster de carácter académico, orientado a la formación de investigadores con dominio del área
de acústica y vibraciones. El Magíster muestra coherencia entre su carácter, objetivo, perfil de egreso y estructuracurricular.
• Sólo cuatro de los diez miembros del Claustro cumplen con la orientación de productividad del Comité de Área deIngeniería y Ciencias de la Tierra y del Comité de Área de Humanidades. Se espera que todos quienes se encuentranhabilitados para dirigir tesis, demuestren su contribución científica y académica a través de publicaciones y proyectos.
• El sustento de las líneas de investigación del Magíster se encuentra equilibrado, no obstante, la guía de tesis seencuentra concentrada en un académico del Claustro.
Se repone a tres puntos sustantivos
1. La tasa de graduación es baja (58%) y los tiempos de permanencia de los graduados, en los últimos cinco años,superan la duración teórica definida en el plan de estudios (dos años).
2. La vinculación con el medio nacional e internacional es reducida, considerando la naturaleza y temática delMagíster.
3. En términos de autorregulación, el Programa presenta un Plan de Desarrollo con objetivos, acciones de mejoramiento,indicadores, plazos, responsables y recursos asociados, el cual es factible de realizarse y responde a las principalesdebilidades observadas en el proceso de evaluación externa. No obstante, no identifica claramente la debilidadrelacionada con la baja productividad que posee el cuerpo académico y el mínimo cumplimiento de los criterios deCNA.
Errores en el análisis
• El Programa cuenta con evidencia sobre la vinculación con el medio internacional.
OBSERVACIONES PRESENTADAS
Aspecto incluido en
ResoluciónPlanteamiento de la Carrera
La tasa de graduación es baja
(58%) y los tiempos de
permanencia de los graduados,
en los últimos cinco años,
superan la duración teórica
definida en el plan de estudios
(dos años).
El programa efectivamente exhibe una tasa global de graduación de 58% en las cohortes habilitadas
para el periodo 2009-2018. El Informe de Autoevaluación identificó en este resultado un aspecto a
mejorar y, como tal, lo recoge el Plan de Desarrollo con un conjunto de medidas para su
mejoramiento en complemento con medidas para disminuir los tiempos de permanencia en el
programa.
Llama la atención, sin embargo, que no se mencione en ninguna de las secciones de la Resolución la
tasa de graduación de 100% para los ingresos vía articulación pregrado-magíster en el periodo 2009-
2018. Este resultado es destacado como una de las principales fortalezas del programa en materia de
progresión académica en el Informe de Autoevaluación y reconocido en los mismos términos tanto
en el Informe del Par Evaluador como en el Informe del Comité de Área.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• La evaluación del Comité de área consideró las tasas de graduación del 100% para los alumnos que provienen del pregrado, a lo
que no sé reportan nuevos antecedentes en la reposición del Programa, por el contrario se ratifica lo mencionado.
• Que este aspecto (tasa de graduación de estudiantes articulados) no sé mencione explícitamente en los aspectos sustantivos de la
resolución, no significa que no fueron ponderados adecuadamente en la evaluación de la Comisión. Se recomienda rechazar la
observación del Programa.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
De acuerdo con el criterio 3: Características y resultados del Programa
Aspecto incluido en
ResoluciónPlanteamiento de la Carrera
La vinculación con el
medio nacional e
internacional es reducida,
considerando la naturaleza
y temática del Magíster.
Esta conclusión es equivocada, ya que el Magíster cuenta con una amplia y fértil relación con el medio nacional e
internacional. Muestra de ello son los siguientes antecedentes, todos aportados en el proceso de acreditación:
• Convenios incluidos en el Anexo 8 del Informe de Autoevaluación: Convenio con Aubum University (EE.UU.)
(2012); Convenio con Virginia Tech (EE. UU.) (2015); Convenio con Universidad Politécnica de Madrid (España)
(1996, 2017); Convenio con Universidad Federal de Santa Catarina (Brasil) (2016); Convenio con Universidad
Politécnica de Valencia (España) (2010); Convenio con Universidad Tecnológica Nacional (Argentina) (1996,
2011); y Convenio con Universidad de Alicante (España) (2009). Producto de estos acuerdos, estudiantes han
realizado pasantías en los Estados Unidos y han continuado estudios de Doctorado. Además, académicos del
programa han llevado proyectos de investigación, publicaciones en congresos y revistas indexadas. En gran
parte de ellos, han participado estudiantes del programa, bien como tesistas, o bien como colaboradores de
investigación.
• Acuerdo Internacional de Doble Graduación: Convenio de doble graduación con el de Máster en Ingeniería
Acústica de la Universidad Politécnica de Valencia.
• Colaboración internacional: Como se describió en el Informe de Autoevaluación, nuestro programa es
frecuentemente visitado por profesores internacionales, quienes han realizado visitas cortas y pasantías
asociadas al programa.
La evaluación de estos resultados de la vinculación con el medio del programa fue consistentemente reconocida
como destacada tanto en el Informe del Par Evaluador de mayo de 2019 como en el Informe del Comité de Área
de agosto de ese mismo año.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con el Criterio 5: Recursos de Apoyo
Análisis Secretaría Ejecutiva
La evaluación de la Comisión en aquella oportunidad fue que faltaban acciones de vinculación con el medio relacionadas con la temática y la
naturaleza del magíster. Por ejemplo, podría mejorar en aspectos como la vinculación en I+D con los sectores públicos e industriales nacionales a
través de proyectos Fondef . Se recomienda rechazar la observación del Programa y modificar texto.
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento de la Carrera
En términos de autorregulación, el
Programa presenta un Plan de
Desarrollo con objetivos, acciones de
mejoramiento, indicadores, plazos,
responsables y recursos asociados, el
cual es factible de realizarse y
responde a las principales
debilidades observadas en el
proceso de evaluación externa. No
obstante, no identifica claramente la
debilidad relacionada con la baja
productividad que posee el cuerpo
académico y el mínimo cumplimiento
de los criterios de CNA.
Esta conclusión es equivocada, pues tal como se explica en la Información Adicional del 19
de junio de 2019 a la Comisión Nacional de Acreditación, en la Tabla 4.2.1.b (últimos 5 años
cerrados, 2013-2017), y su comentario al pie, que señala:
• El programa comprometió en su Plan de Desarrollo, acciones conducentes al mejoramiento
de la productividad del claustro, en el sentido específico de incrementar crecientemente el
número y porcentaje de académicos que satisface las orientaciones de productividad de
los Comités de Área de las disciplinas pertinentes al programa (el Plan compromete
incrementos anuales para el periodo 2019-2027).
• En la información adicional remitida a solicitud de la CNA en abril de 2019, se proporcionó
información sobre los incrementos de productividad registrados por los académicos de
claustro en 2018, adicionales a los informados en las fichas de docentes. Ello se
complementa con el incremento en la adjudicación de proyectos Fondecyt durante 2018.
• La productividad se ve igualmente fortalecida por el alto número de adjudicaciones de
proyectos relevantes con financiamiento externo (nacionales e internacionales.-
Análisis Secretaría Ejecutiva
A juicio de la Comisión y con respecto a lo que el Programa no identifica en su proceso de autoevaluación la baja productividad
relacionada con el claustro de académicos, se señala que, las razones y fundamentos del programa no aportan nuevos
antecedentes; se vuelve a revisar el informe de autoevaluación sección plan de desarrollo, y no explicita esta importante debilidad el
programa. Se recomienda rechazar la observación del Programa.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con el criterio 6: Capacidad de Autorregulación
ERRORES/PRECISIONES/CORRECCIONES EN LA RESOLUCIÓN
Dice en Resolución Debería decir
• 2. Que, conforme al marco legal vigente, que estableceque programas de postgrados sin graduados, puedenacceder a un máximo de 3 años, se acredita elPrograma de Magíster en Acústica y Vibracionesimpartido por la Universidad Austral de Chile, por unperíodo de 3 años, que culmina el 07 de agosto de 2022.
• 2. Que, conforme al marco legal vigente, se acreditael Programa de Magíster en Acústica y Vibracionesimpartido por la Universidad Austral de Chile, por unperíodo de 3 años, que culmina el 07 de agosto de 2022.
• La vinculación con el medio nacional e internacional esreducida, considerando la naturaleza y temática delMagíster.
• La vinculación con el medio nacional es reducida. ElPrograma podría mejorar aspectos como la vinculaciónen I+D con los sectores públicos e industriales nacionalesa través de proyectos Fondef, considerando lanaturaleza y temática del magíster.
ANEXOS PRESENTADOSAnexo 1: Evaluación cumplimiento estándar de productividad científica Comité de Área
El 30% (3 de 10) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Ingeniería y Ciencias de la Tierra:• 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años• 1 proyecto Fondecyt o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años (2014-2018).
N°Nombre
Académico
Año de ingreso al Programa
Total de publ. ISI
Total proy. FONDECYT
Total proy. FONDECYT como
inv. resp.Total proy.
FONDEFOtros tipos
de proy.Cumplimiento
1 Jorge Arenas 2008 14 4 22012-2015
0 6SI2017-2019
2 José Luis Barros 2008 3 1 0 0 3 NO3 Mario González 2014 1 0 0 0 0 NO4 Felipe Otondo 2016 6 1 1 2018-2021 0 2 SI5 Víctor Poblete 2015 3 0 0 0 2 NO6 Claudia Rosas* 2008 3 1 1 2011-2014 0 0 SI
7Jorge
Sommerhoff2008 4 1 0 0 0
NO8 Enrique Suárez 2008 3 1 0 0 7 NO
9 Ernesto Zumelzu 2008 7 1 1 2013-2016 1 3 SI
10 Patricio Mella 2018 3 0 0 0 0 NO
* Claudia Rosas (Humanista) con alta dedicación al Programa cumple el criterio de productividad del Comité Humanista (3 publicaciones ISI en losúltimos cinco años y 1 proyecto Fondecyt).
ANEXOS PRESENTADOSAnexo 2: Plan de Desarrollo. Parte 1: Fortalezas a potenciar
Dimensión Fortalezas Acciones de mejoramiento Indicadores o verificadores de Logro Plazos Responsables Recursos asociados
Característica
s y resultados
del programa
Sistema de articulación pregrado-
magíster coherente con propósitos
del programa y sobresaliente en
sus resultados
Potenciar el sistema de articulación con la
carrera de Ing. Civil Acústica (ICA) mediante
la actualización del Convenio de Vinculación
vigente y el mejoramiento del sistema de
información de los estudiantes en
articulación
Convenio de Vinculación actualizado
2019
Dir. de Esc. Grad.
/Dir. de la Esc.
ICA/Vice. Acad.
Decanatura FCI
Diseño de una herramienta para el registro y
seguimiento de los estudiantes en vinculación
implementada y operativa2021
Escuela de
Graduados
Escuela de Graduados
Plan de estudios actualizado y
estructuralmente coherente en
relación con el carácter, objetivos y
perfil de egreso del programa, en
consistencia con las líneas de
investigación
Mejorar el diseño del mecanismo de
actualización y sistematizar su periodicidad
Diseño actualizado del mecanismo de revisión y
su metodología 2019
Comité de
Programa
Comité de
Programa
Fortalecer la consistencia estructural del
programa a través de la revisión y
actualización periódica e integral de sus
objetivos, perfil de egreso, plan de estudios
y líneas de investigación
Revisión integral del plan de estudios y demás
componentes estructurales del programa a
partir de la metodología actualizado (cada dos
años)
Cada dos años2019-2027
Comité de Programa Comité de Programa
Cuerpo
académico
Varios integrantes del claustro son
reconocidos por su productividad
como referentes en sus líneas de
investigación
Fortalecer la productividad del claustro en
su conjunto mediante el incremento de las
tasas de productividad
Incremento significativo en el porcentaje de
académicos del claustro que satisfacen las
orientaciones del Comité de Área
Anual 2019-
2027
Académicos del
claustro
Institutos adscritos
Recursos de
apoyo
El programa ha logrado establecer
redes efectivas de colaboración a
través de vínculos formales con
instituciones nacionales y
extranjeras
Intensificar el uso de los convenios vigentes
Formalizar y hacer efectivos convenios de
doble graduación con instituciones de
excelencia
Número de actividades realizadas por
estudiantes y académicos del programa en el
marco de los convenios vigentes
Suscripción de al menos un convenio de doble
graduación con una institución internacional de
relevancia para el programa
Anual 2019-
2027
2019-2027
Comité de
Programa
Dirección de Escuela
de Graduados
Comité de
Programa
Unidad de
Relaciones
Internacionales
Capacidad de
autorregulaci
ón
Se cuenta con un sistema de
registro y trazabilidad de la
información que permite disponer
de información oportuna para la
toma de decisiones
Propiciar el uso continuo del nuevo Sistema
de Gestión Curricular y Administrativa de
Postgrado para el mejoramiento global de
los resultados del programa
Informes de seguimiento de la progresión
académica de los estudiantes y acciones de
mejoramiento implementadas a partir de
insumos de información obtenidos desde la
nueva plataforma
Anual 2019-
2027
Comité de Programa
/ Dirección de
Escuela de
Graduados
Dirección de
Estudios de
Postgrado
ANEXOS PRESENTADOSAnexo 2: Plan de Desarrollo. Parte 2: Debilidades a corregir 1/2
Dimensión Debilidades Acciones de mejoramiento Indicadores o verificadores de logro Plazos Responsables Recursos asociados
Características y resultados del programa
Proceso de selección en la modalidad de ingreso regular carece de un sistema de rúbricas que facilite la evaluación de antecedentes
Diseñar e implementar un sistema de rúbricas como instrumento de evaluación de antecedentes para los postulantes en la modalidad de ingreso regular
Diseño del sistema de rúbricas implementado y en operación
Anual 2019-2027
Comité de Programa Comité de Programa
Se registran retrasos significativos en las cohortes que han completado la duración teórica del plan de estudios
Activar y potenciar los mec. previstos en el curso obligatorio Seminario de Tesis como instancia que garantice la elab. defensa e inscripción oportuna del Proyecto de Tesis.
Proyectos de Tesis formalmente inscritos en los tiempos oficialmente previstos en el plan de estudios
Anual 2019-2027
Comité de Programa Comité de Programa
Incorporar y potenciar la modalidad de tesis en formato artículo, del modo en que lo contempla el Reg. de Gral. de Mg.
Tesis elab. en modalidad art. concluidas en el tiempo de duración teórica del programa (DTP) o de graduación oportuna (DTP+1)
Anual 2019-2027
Comité de Programa Comité de Programa
Implementar una reunión semestral del claustro en la que se presente el estado de la progresión académica de los estudiantes.
Reuniones semestrales de claustro formalmente implementadas y realizadas
Anual 2019-2027
Comité de Programa Comité de Programa
Potenciar el uso continuo de espacios para tesistas implementados en el marco del proyec. InnovING 2030
Número de presentaciones de avances y defensas de tesis en espacios para tesistas
Anual 2019-2027
Comité de Programa Escuela de Graduados
Implementar un sistema de becas de arancel de la FCI dirigida a tesistas de los magíster
Diseño de las bases del concurso de becas implementado y en operación
2019 Direc. de Esc. de GraduadosEscuela de Graduados
Becas adjudicadas por tesis del MAV Anual 2019-2027
Direc. de Esc. de Graduados Escuela de Graduados
ANEXOS PRESENTADOS
Anexo 2: Plan de Desarrollo. Parte 2: Debilidades a corregir 2/2
Dimensión Debilidades Acciones de mejoramiento Indicadores o verificadores de logro Plazos Responsables Recursos asociados
Recursos de apoyo
Espacios físicos de los lab. insuficientes para la interacción adecuada entre Prof. y Estud.
Proyecto de nuevo edificio para el Instituto de Acústica Inclusión del proyecto de edificio en el Plan de Inversiones de la FCI
2019 Decanatura de la FCI FCI
Se requiere mejorar la difusión de los recursos bibliográficos disponibles para estudiantes.
Comprometer una mayor participación de los estud. en la jornada anual de inducción que realiza la Direc. de Estud. de Postgrado en conjunto con el Consejo de Estud. de Postgrado y que incluye cada año un módulo específico de inducción a los recursos bibliográficos;
Porcentaje de estudiantes del total de la matrícula del MAV que participan en la jornada anual de inducción.
Anual 2019-2027
Dirección de Escuela de Graduados
Dirección de Estudios de Postgrado
Potenciar el uso de los recursos disponibles mediante la incorporación y actualización periódica del detalle de esos recursos bibliográficos en el sitio web del programa
Detalle de la bases de datos y link de cada revista de la especialidad con acceso a texto completo incluido y actualizado en el sitio web del programa
Anual 2019-2027
Comité de Programa Instituto de Acústica
Propiciar un mayor involucramiento del cuerpo docente en la difusión continua de esos recursos a través de las actividades curriculares con las que participan en el programa
Programas de las asignaturas actualizados con indicación explícita de los recursos bibliográficos disponibles para el programa
Actualización cada dos años 2019-2027
Comité de Programa Comité de Programa
RECURSO DE REPOSICIÓN
DEPARTAMENTO DE ACREDITACIÓN
MAGISTER EN GESTIÓN DE LA INNOVACIÓN Y EL
EMPRENDIMIENTO TECNOLÓGICO
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
Nombre Magíster en Gestión de la Innovación y el Emprendimiento Tecnológico
Año creación/inicio de actividades 2014
Jornada (s) Vespertina
Modalidad (es) Presencial
Dedicación Parcial
Duración 2 años
Acreditaciones previas Sin procesos previos
Par evaluadora Claudina Uribe Bórquez – Universidad de la Frontera
Ingreso antecedentes a CNA 07/05/2019
Fecha decisión CNA 12/12/2019
Estado actual Acreditado por 2 años desde 12/12/2019 a 12/12/21
Fecha Notificación 17/06/2020
Fecha Reposición 06/07/2020
ANTECEDENTES
Acreditar por
2 añosNo acreditar
Jaime AlcaldeSergio BravoFabián JaksicBernabé Rivas
Paulo SolariErika Castillo
Hernán BurdilesJosé Leay
Belén Jofré
VOTACIÓN Y SOLICITUD
Solicitud
1. Modificar el Acuerdo de Acreditación N°1213, ponderando adecuadamente las fortalezas del Programa y revisandolas debilidades identificadas por la Comisión Nacional de Acreditación en dicha resolución.
2. Aumentar los años de acreditación otorgados al Programa.
Acta sesión N°1524 (12/12/19) Elementos contenidos en Res. N°1213
• N/A 1. Pese a tratarse de un Programa con tendencia eminentemente práctica, no seaprecia la existencia de vínculos con el medio, necesarios para el desarrollo desu área temática
2. Los objetivos planteados son amplios y con una definición poco precisa, quereflejan parcialmente el carácter y el perfil de egreso definidos por elPrograma, y que no son desarrollados en su totalidad en la malla curricular.Además, las áreas de desarrollo son parcialmente consistentes con el carácterprofesional del Programa, particularmente el área de “investigación general entecnologías industriales y productividad”
3. Falta claridad en la actividad de graduación. Se establece una modalidaddenominada de Estudio con una sugerencia de publicación, que no respondeal carácter profesional declarado. En el mismo sentido, se declara unaalternativa denominada de Transferencia, que sería más propia del área, peroque no ha sido la opción de ningún estudiante a la fecha.
4. No hay evidencia de que sus graduados hayan mejorado sus condicioneslaborales.
ASPECTOS SUSTANTIVOS
Se repone a los cuatro puntos sustantivos
1. No se aprecia la existencia de vínculos con el medio, necesarios para el desarrollo de su área temática.
2. Los objetivos reflejan parcialmente el carácter y el perfil de egreso, y no son desarrollados en su totalidad en la malla
curricular. Las áreas de desarrollo son parcialmente consistentes con el carácter profesional.
3. Falta claridad en la actividad de graduación. Se establece una modalidad denominada de Estudio con unasugerencia de publicación, que no responde al carácter profesional declarado. La alternativa denominada deTransferencia, que sería más propia del área, no ha sido la opción de ningún estudiante a la fecha.
4. No hay evidencia de que sus graduados hayan mejorado sus condiciones laborales.
Errores en el análisis
• Respecto al punto n°2, las áreas de desarrollo presentan definiciones congruentes con el carácter profesional.• Respecto al punto n°3, se observa que la actividad de graduación está bien definida. La información presentada en
su inicio evidencia que los estudiantes se han repartido en ambas modalidades de graduación.
OBSERVACIONES PRESENTADAS
Aspecto incluido en Resolución
Planteamiento del Programa
“Pese a tratarse de un
Programa con tendencia
eminentemente práctica, no
se aprecia la existencia de
vínculos con el medio,
necesarios para el desarrollo
de su área temática”
• El Programa se adscribe a la política de vinculación del medio Institucional. Cada Unidad
Académica define quiénes son sus agentes claves de vinculación y los actores relevantes de su
medio a nivel local, regional, nacional o internacional. Declara:
1. Con el sector productivo y mundo público, los mecanismos han sido i) la selección de
docentes de destacada trayectoria profesional, y ii) la visita de expertos y emprendedores
a la jornada de inicio o ceremonia de inauguración de semestre académico.
2. Con estudiantes, los mecanismos han sido i) el envío vía correo electrónico por parte de la
Coordinación del Programa de información sobre charlas, seminarios, conversatorios,
cursos de educación continua y otros.
3. Con estudiantes y el sector productivo y mundo público, el mecanismo ha sido a través de
sus proyectos de grado donde los estudiantes presentan ya sea a nivel de aplicabilidad de
los resultados y/o un plan de actividades, resultados esperados y modelo de negocios.
4. Con graduados e investigadores, el mecanismo ha sido la práctica de publicar artículos
científicos a partir de los proyectos de grado.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• El Programa no cuenta con convenios vigentes.
• La Par sostiene en su informe: “estas actividades no forman parte de un proceso de planificación sistemático de oferta de
actividades externas o complementarias al plan de estudios o proceso formativo”. “Adolece de política y actividades
complementarias de vinculación nacional e internacional con el medio de enriquezcan la experiencia y networking de los
estudiantes”.
• No hay vinculación con el ecosistema de innovación propio de la Universidad, ni se observa un vínculo permanente con otros
actores de su ámbito de acción.
• Se sugiere rechazar el argumento del programa.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con vinculación con el medio
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
“i) Los objetivos planteados son
amplios y con una definición poco
precisa, que reflejan parcialmente el
carácter y el perfil de egreso
definidos por el Programa,
ii) y que no son desarrollados en su
totalidad en la malla curricular.
iii) Además, las áreas de desarrollo
son parcialmente consistentes con el
carácter profesional del Programa,
particularmente el área de
“investigación general en
tecnologías industriales y
productividad”.
i) En cuanto a los objetivos, su redacción considera áreas de desempeño de capacidades
profesionales que abarcan un amplio ámbito de la gestión de la innovación y el emprendimiento
tecnológico tanto en instituciones, empresas y sectores productivos.
ii) En cuanto a los desempeños del perfil de egreso, y que, algunos de ellos no estarían desarrollados
adecuadamente en el itinerario formativo; el programa señala sobre los “aspectos sociales”, estos
serían desarrollados en la unidad de “Innovación Social” Módulo II “Desarrollo Tecnológico y nuevas
tendencias en innovación”; y, sobre “aspectos medioambientales” son abordados de manera
transversal en diferentes unidades temáticas de los módulos II al IV.
ii) En cuanto a las áreas de desarrollo, el Programa establece que los nombres de estas áreas fueron
inspirados por la clasificación de disciplinas científicas y tecnológicas propuestas por Fondecyt, por
ser este un referente en el ecosistema de ciencia, tecnología e innovación al cual contribuye el
Programa. El área “Investigación general en tecnologías industriales y productividad” plantea un
énfasis en la gestión de la innovación y del emprendimiento tecnológico. El objetivo de esta línea es
formar profesionales especializados en la gestión de la innovación y la tecnología al interior de las
organizaciones.
Análisis Secretaría Ejecutiva
i) El Comité de área analizó la información y concluyó que “los objetivos planteados parecen ser amplios y con una definición poco precisa, y
reflejan parcialmente el carácter y el perfil de egreso definidos por el Programa”; en este sentido el programa en sus argumentos refuerza el
concepto de amplitud de objetivos, por lo tanto, se sugiere rechazar este argumento.
ii) Sobre los aspectos sociales y medioambientales del perfil no desarrollados en itinerario formativo; el programa ofrece un análisis contundente
que sugiere acoger su argumento.
iii) Finalmente, sobre las áreas de desarrollo, y especialmente sobre la citada en la resolución “Investigación general en tecnologías industriales y
productividad”, si bien el nombre tiene un nombre propio de lo académico, su definición operacional se orienta a lo profesional. Se sugiere
acoger su argumento.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con Carácter, Objetivos y Perfil de Egreso.
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
“Falta claridad en la actividad de
graduación. Se establece una modalidad
denominada de Estudio con una sugerencia
de publicación, que no responde al
carácter profesional declarado. En el mismo
sentido, se declara una alternativa
denominada de Transferencia, que sería más
propia del área, pero que no ha sido la
opción de ningún estudiante a la fecha”.
• El proyecto de grado puede ser de dos tipos: tipo “Estudio” y tipo “Proyecto
aplicado”. El Programa explicita en su informe de autoevaluación y en el
formulario de antecedentes que ambas modalidades deben respetar el carácter
profesional declarado.
• Respecto a la “sugerencia de publicación” señala el Programa que “CORFO en
su Informe Final de Transferencia Tecnológica en Chile 20167 afirma que desde
los centros de conocimiento del subsistema nacional de transferencia
tecnológica, se considera a las publicaciones como uno de sus indicadores”.
• Respecto a “transferencia” señala que se ha tratado de “una transferencia de
resultados en base a lo propuesto por cada una y uno de los graduados en sus
ámbitos de acción más inmediatos. Esto es, la empresa en donde se
desempeñan o en sus propios emprendimientos”. Declara 7 trabajos (54%) de
graduación realizados en este sentido.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• Sobre la base de los argumentos de la reposición, se observa que la actividad de graduación está bien definida, y la
información fue presentada en informe de autoevaluación (p.36) y formulario de antecedentes. Asimismo, los estudiantes se han
repartido en ambas modalidades de graduación.
• La par sostuvo en su informe: “El programa durante su primera cohorte ha graduado 10 estudiantes, los proyectos de grados en
ambas modalidades evidencian el cumplimiento de las habilidades definidas y esperadas para el grado de magíster
profesional”.
• La evaluación proviene del análisis del comité de área, sin embargo, la nueva revisión de antecedentes, demuestran
imprecisiones en este análisis.
• Se sugiere acoger argumento del programa.
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOSDe acuerdo con la actividad de graduación
ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS
REFERIDAS A XXXXXXX
De acuerdo con la empleabilidad de los egresados
Aspecto incluido en Resolución Planteamiento del Programa
“No hay evidencia de que susgraduados hayan mejorado suscondiciones laborales”.
• El programa señala en su reposición que el 90% (de 10) de sus primerosgraduados declaró haber tenido un cambio favorable luego de terminar elMagíster.
• De los 10 encuestados:- Dos expresaron haber obtenido un aumento de renta,
- Tres manifestaron como un logro significativo el haber obtenido un ascenso y
aumento de renta.
- Tres señalaron que habían podido generar un aumento y/o desarrollo de sus
capacidades y competencias, lo que implicaba un mayor reconocimiento
laboral.
- Uno de los graduados consultados señala que tuvo la posibilidad de optar a
cargos de docencia.
- Un encuestado señala que ve que ahora tiene mayores oportunidades de
postular a cargos de gerencia
- y, solo un caso de los diez respondientes, manifiesta no haber obtenido ningún
cambio.
Análisis Secretaría Ejecutiva
• No se observan cambios significativos en la situación laboral de los egresados.• La Par señala en su informe: “un 30% de los egresados obtuvo ascenso laboral y mejoramiento de su renta producto de
las competencias adquiridas durante la ejecución del Programa”.• En relatoría del comité de área fue indicado en apartado de “otras debilidades”, menor impacto que otras.
• Se sugiere rechazar argumento del programa.
ERRORES/PRECISIONES/CORRECCIONES EN LA RESOLUCIÓN
Dice en Resolución Debería decir
• “Los objetivos planteados son amplios y con unadefinición poco precisa, que reflejan parcialmente elcarácter y el perfil de egreso definidos por el Programa,y que no son desarrollados en su totalidad en la mallacurricular. Además, las áreas de desarrollo sonparcialmente consistentes con el carácter profesionaldel Programa, particularmente el área de“investigación general en tecnologías industriales yproductividad””
• Los objetivos planteados son amplios y con unadefinición poco precisa, que reflejan parcialmente elcarácter y el perfil de egreso definidos por el Programa.
• Las áreas de desarrollo son consistentes con el carácterprofesional del programa.
• “Falta claridad en la actividad de graduación. Seestablece una modalidad denominada de Estudio conuna sugerencia de publicación, que no responde alcarácter profesional declarado. En el mismo sentido, sedeclara una alternativa denominada de Transferencia,que sería más propia del área, pero que no ha sido laopción de ningún estudiante a la fecha”.
• “La actividad de graduación establece dosmodalidades, una denominada “Proyecto Tipo Estudio”y otra “Proyecto Aplicado”. La primera no se ajusta alcarácter profesional del programa, y define comoproducto deseable una publicación; mientras que lasegunda opción, define un componente detransferencia de resultados de trabajos realizados, quees consistente con el área de estudios del magíster”.
Anexo: Itinerario formativo vigente desde marzo 2019
Anexo: Análisis CA sobre objetivos
• El objetivo general del programa “Contribuir a formar especialistas en el ámbito de la gestión de la innovación y elemprendimiento tecnológico a través del fortalecimiento de capacidades productivas, organizacionales y sociales, laconsolidación de iniciativas de desarrollo sectorial para impulsar nuevos emprendimientos tecnológicos y el aumentode las capacidades profesionales existentes para la formulación de políticas científico-tecnológicas”, y,
• Los objetivos específicos “Promover la investigación aplicada en los ámbitos de la innovación y el emprendimientotecnológico en organizaciones tanto públicas como privadas”; “Conformar redes universitarias nacionales einternacionales de interés de este Magíster, especialmente en el ámbito latinoamericano”; “Consolidar líneas deinvestigación y trabajo interdisciplinario en los ámbitos de la gestión de la innovación y el emprendimiento tecnológicocon resultados en publicaciones, patentamientos y otros proyectos que impacten en la productividad de las empresas”;y “Fortalecer la oferta educativa en gestión de la tecnología y la innovación para diversas trayectorias formativasrelacionadas con el ámbito de acción del Programa”;
• no están claramente definidos en términos de su foco en la formación y en relación a su carácter profesional.
Este documento ha sido firmado electrónicamente de acuerdo con la ley N° 19.799
Para verificar la integridad y autenticidad de este documento ingrese el código de verificación: 1940142-208382 en:
https://fed.gob.cl/verificarDoc/docinfo