Escuela de Arquitectura UC

Curso CIUDAD Y PAISAJE IV

Políticas urbanas, planificación integrada y

regeneración

Profesor: Roberto Moris Instructor: Francisca Zegers

22.09.2015

POLÍTICASPÚBLICAS Y

PLANIFICACIÓN

Fuente: elaboración propia según Fernández Güell (1997)

  Planificación Tradicional

Planificación Estratégica

Planificación Valorativa

Metodología de Diseño

Predominio del producto Predominio del proceso Predominio del aprendizaje (visión & procesos)

Metodología de Gestión

Sectorial y centralizada Integrado, coordinado y descentralizado Territorial e integrada

Carácter de los Instrumentos

Normativo y rígido Estratégico, indicativo, flexible y dinámico

Estratégicos, prácticos e integradores de coherencias

Instrumento Principal

Plan Regulador y Ordenanzas Planes de gestión

Instrumentos estratégicos, normativos y de inversión

(plan de gestión integrada)

Orientación de Objetivos

Orientado a objetivos predeterminados

Orientado a Costo - Beneficio

Orientado a objetivos incrementales de desarrollo

sustentable y equitativo

Orientación de Resultados

Orientado a la oferta urbana Orientado a la demanda urbana

Orientado a la equidad, competitividad y calidad de

vida

Ámbito de AcciónSujeción a lo límites

administrativosSuperación de los límites

administrativosTerritorios singulares en

carácter y escalas (multiescalar y multinivel)

Participación Ciudadana

Participación abierta Participación focalizadaParticipación permanente,

informada , vinculante y co-responsable

Planificación valorativa

• Sensible a los procesos de transformación

• Mirar la historia para comprender los futuros posibles

• Retroalimentación de experiencias.

• Sensible a los ciclos vitales de los territorios

• Debe ser integral (económico, social, cultural, ambiental)

• Debe involucrar a la gente desde el principio

• Exige una aplicación fuerte

• Planificación y gobiernos adecuados generan espacios

de calidad

Nueva planificación urbana

Planificación y Gestión Urbana IntegradaDimensiones

Fuente: R. Moris (2008)

Planificación y Gestión Urbana IntegradaCiclo

Fuente: R. Moris (2008)

Fuente: R. Moris (2008)

Diagnóstico

Inversiones urbanas y

habitacionales

Instrumentos Planificación

Territorial

Visión de

desarrollo

Planes estratégicos

Liderazgo Participación Cumplimiento

Normativa Inversión

Gestión

Planificación y Gestión Urbana IntegradaModelo

47.100ha4.000ha

Plan de Calgary 2006 - 2016

Plan de Calgary 2006 - 2016

33% menos total14% menos anual

Comparación de costos de inversión pública

Plan de Calgary 2006 - 2016

POLÍTICAS URBANAS EN

CHILE

Evolución de políticas y objetos

Persona / Individuo Protección universal

Familia Vulnerabilidad

Deterioro

Geografía de oportunidades / Acceso equitativo

Derechos ciudadanos

Barrio

Comuna / Intercomuna / Ciudad

Ciudad / Región / País

Política Nacional de Desarrollo Urbano 1979: Compatibilizar instrumentos técnico-jurídicos con desarrollo económico y social. El suelo urbano no es un recurso escaso.

Fuente: MINVU. (2007) Documentos de trabajo para la política de desarrollo urbano

Políticas urbanas en Chile

Política Nacional de Desarrollo Urbano 1985:

Ajustar la planificación de nuestras ciudades.

Replantear el rol del Estado y de la iniciativa privada en las ciudades.

Procurar un estándar aceptable de habitabilidad en las áreas urbanas.

Políticas urbanas en Chile

Política Nacional de Desarrollo Urbano 21

OBJETIVO CENTRAL, PRINCIPIOS Y ÁMBITOS DE LA POLÍTICA URBANA

Principios Rectores

agentes

obje+vos instrumentos

inversión

Inst.económicosdetransferencia

instrumentosadministra8vos

Evaluacióndereformas,evaluacióndeplanesyprogramasImplementacióndeproyectos

PrincipiosdelaPNDU

Ins8tucionesPúblicas

agentesprivados

SociedadCivil

¿quiénes?

¿quésepersigue?

IMPLEMENTACIÓNPNDU

¿conqué?- Ins8tucionalidad- Marcoregulatorioynorma8vo- MecanismosdeGes8ónyControl

- Mecanismosdesubsidios- Mecanismostributarios(incen8vosysobretasas)- Mecanismosfinancieros- Mecanismosdesociedadpúblicoprivada(concesiones,fuc,otros)

- Inversiónpúblicacoordinada- Orientacióndeinversiónprivada- Mecanismosdeevaluaciónyges8óndeinversión- Descentralización

- Equidad- IntegraciónSocial- Par8cipación- Iden8dadypatrimonio- Responsabilidadsocialycomunitaria- Calidad- Eficiencia- Adaptabilidadyresiliencia- Seguridad

(8enequeverconlaconformacióndelasmesasregionalespluralesyrepresenta8vasyconlapropiaconformacióndelConsejo)

(8en

equ

evercon

laevaluaciónyelse

guim

ientode

lasp

olí8cas,plane

s,

programasyproyectosycon

laposibilidadde

implem

entarp

royectos

piloto)

(8en

equ

evercon

lapropu

estadereform

as

ÁmbitosPNDU:1.SueloparalaIntegraciónSocial2.NuevaIns8tucionalidadUrbana3.Iden8dadyPatrimonioUrbano4.EquilibrioAmbientalUrbano5.DesarrolloeconómicoUrbano6.PlanificaciónUrbanaIntegrada

Fuente:MarceloReyes(2014)

Implementación

1. Objetivos: Grupo de Trabajo ha propuesto reformas en la perspectiva de la implementación de la PNDU que permitan:

• Impulsar la creación de ciudades socialmente inclusivas. • Garantizar estándares urbanos de equidad urbana y territorial. • Ampliar las capacidades públicas para la gestión del suelo urbano, con fines de integración social, regeneración de barrios y reutilización de terrenos.

2. Materias discutidas: • Política Habitacional • Planificación Urbana • Gestión de Suelo • Instrumentos Tributarios • Regulaciones Generales

POLÍTICA DE SUELO E INTEGRACIÓN SOCIAL

Fuente:MarceloReyes(2014)

Implementación

Objetivos: Grupo de Trabajo ha propuesto reformas en la perspectiva de la implementación de la PNDU que permitan:

  • Incrementar los niveles de democratización y descentralización en la gestión de las ciudades • Garantizar mayor equidad territorial en la distribución de los recursos y capacidades públicas vinculadas al desarrollo urbano entre ciudades y comunas • Lograr mayor eficiencia y coordinación de las políticas públicas y del uso de los recursos públicos

  Materias discutidas: 

• Descentralización de la Planificación y Gestión Urbana. • Creación de Autoridades Metropolitanas. • Institucionalización de la participación ciudadana. • Coordinación con otras Comisiones.

Fuente:MarceloReyes(2014)

NUEVA INSTITUCIONALIDAD PARA EL DESARROLLO URBANO

Implementación

Objetivos: Grupo de Trabajo ha propuesto reformas en la perspectiva de la implementación de la PNDU que permitan:

  • Integrar las decisiones de ordenamiento urbanístico con las de inversión y gestión urbana • Ampliar la participación ciudadana en la elaboración y aprobación de planes y proyectos urbanos • Diversificar los tipos instrumentos públicos de planificación y gestión urbana

  Materias discutidas: 

• Planificación del uso de suelo, la urbanización y la edificación. • Planificación de la movilidad urbana. • Planificación de la inversión en infraestructura pública. • Procesos e implementación de la planificación urbana. • Gestión urbana en sectores especiales.

Fuente:MarceloReyes(2014)

PLANIFICACIÓN URBANA INTEGRADA

Implementación

Medidas de Gestión Pública para la Regeneración de la Ciudad Segregada. Se refiere a aquellas políticas de acción directa del Estado orientadas a regenerar la ciudad existente y revertir las actuales condiciones de segregación social urbana y falta de equidad territorial en el acceso a bienes públicos urbanos.   Medidas de Regulación de los Estándares de Equidad e Integración Social Urbana. Se refiere a las regulaciones o tributos orientados a corregir las actuales tendencias urbanas y evitar que se continúen reproduciendo los actuales patrones de segregación social y desigualdad urbanas.   Medidas de Fortalecimiento de la Participación de la Comunidad. Se refiere a las medidas orientadas a incorporar activamente a la comunidad y a las personas en la gestión de su hábitat, sus barrios, comunas y ciudades, generando inclusión social y convivencia urbana.

PROPUESTAS DE REFORMAS EN MATERIA DE POLÍTICA DE SUELO PARA LA INTEGRACIÓN SOCIAL URBANA

Implementación

PROPUESTAS DE REFORMAS EN MATERIA DE POLÍTICA DE SUELO PARA LA INTEGRACIÓN SOCIAL URBANA

•  Nuevo Marco Regulatorio para Integración Social y la Equidad

Urbana.

•  Nuevo Rol de Estado en la gestión para la Regeneración de la

Ciudad Segregada.

•  Nuevo Rol de la Comunidad y la Sociedad Civil en la construcción

de la ciudad.

Implementación

1.  Promover acceso más equitativo a bienes públicos y mitigar

externalidades negativas.

2.  Ajustar modelos de desarrollo en cuanto a las definiciones sobre

localización y desarrollo de infraestructuras, servicios, espacio público y

residencia.

3.  Desarrollar modelos de desarrollo más sensibles a las condiciones

ambientales en cuanto a protección patrimonial y exposición a riesgos.

4.  Generar e implementar instrumentos que permitan el desarrollo del

territorio urbano eficiente y equitativamente (Regeneración urbana y

desarrollo condicionado).

5.  Desarrollar mecanismos que permitan mejorar la localización de

vivienda social en áreas con buenos atributos urbanos y bajos niveles de

segregación.

Desafíos de políticas de Suelo

6.  Desarrollar instrumentos que permitan la protección de la propiedad

en un marco de equilibrio de los distintos tipos de propietarios

7.  Ampliar los niveles de comprensión de la comunidad de los procesos

de planificación territorial e inversión urbana.

8.  Perfeccionar los mecanismos de valuación e impuesto en virtud de

mejorar la correlación entre gasto público y privado en cuanto a

plusvalías (Recuperación de Plusvalías, Sobretasas a sitios sin

desarrollo)

9.  Fortalecer las capacidades de planificación y gestión de los servicios

públicos en virtud de gestión de suelos e inversión urbana

(expropiación por interés público y gestión de bienes fiscales /

públicos).

Desafíos de políticas de Suelo

Proyecto de ley

Transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor

por ampliaciones del límite urbano

Desafíos de políticas de Suelo

Objetivos

Mejorar los niveles de transparencia del mercado del suelo,

perfeccionar el impuesto territorirlal y, en el caso puntual de los cambios

de uso de suelo desde agrícola a urbano, establecer un tratamiento

tributario específico para que los incrementos de valor generados en

este proceso sean compartidos, en mayor medida, con la comunidad

entera.

SANTIAGO DE CHILE

Región Metropolitana de Santiago

Fuente:MINVU

PRMS / Plan Regulador Metropolitano de Santiago

Santiago Metropolitano

Fuente:MINVU

Fuente:L.E.Bresciani(2014)

Crecimiento de poblaciónPoblación Santiago

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

_1885 _1907 _1920 _1930 _1952 _1970 _1992 _2012

Población

Período de Mayor Crecimiento

Santiago

Distribución socioeconómica

NOMBRE COMUNAGSE

ABC1 (%)

GSEC2 (%)

GSE C3 (%)

GSE D (%)

GSE E (%)

VITACURA 79% 15% 6% 0% 0%PROVIDENCIA 69% 17% 13% 1% 0%LAS CONDES 64% 22% 13% 1% 0%LO BARNECHEA 45% 26% 19% 10% 1%ÑUÑOA 41% 35% 23% 1% 0%MACUL 16% 35% 38% 9% 2%LA FLORIDA 12% 31% 37% 15% 5%PEÑALOLEN 5% 30% 33% 24% 8%HUECHURABA 2% 8% 8% 62% 20%LA REINA 1% 41% 43% 13% 1%SANTIAGO 1% 41% 43% 13% 1%SAN MIGUEL 1% 35% 39% 17% 8%SAN BERNARDO 1% 21% 45% 27% 6%MAIPÚ 1% 19% 27% 40% 13%RECOLETA 1% 19% 25% 42% 13%PUENTE ALTO 1% 8% 45% 43% 4%INDEPENDENCIA 0% 34% 39% 22% 6%SAN JOAQUÍN 0% 30% 31% 30% 9%LA CISTERNA 0% 21% 24% 42% 13%ESTACIÓN CENTRAL 0% 21% 22% 45% 12%LA GRANJA 0% 17% 20% 48% 14%QUINTA NORMAL 0% 17% 18% 52% 13%QUILICURA 0% 15% 27% 46% 13%LO PRADO 0% 15% 15% 53% 17%PEDRO A. CERDA 0% 14% 16% 53% 17%PUDAHUEL 0% 13% 17% 54% 17%EL BOSQUE 0% 13% 14% 56% 17%LO ESPEJO 0% 12% 16% 55% 17%CONCHALI 0% 11% 13% 58% 18%SAN RAMÓN 0% 10% 12% 59% 19%CERRILLOS 0% 9% 18% 54% 19%RENCA 0% 9% 12% 57% 21%LA PINTANA 0% 8% 10% 64% 18%CERRO NAVIA 0% 1% 3% 70% 25%

TOTAL GRAN SANTIAGO 11.5% 0,21 22.5% 35.0% 10.5%

1.  ANILLOINTERIOR2.  ANILLOPERIFERICO3.  ANILLOEXTERIOR

TendenciasNacionales

Fuente: Elab. Propia según Novomerc Chile

Modelo de segregación

Tendencias de localización

Comuna Tasa Población 92 - 02 COMUNA Tasa2002-2012Pirque 13,86 Lampa 98,1%Quilicura 12,15 Quilicura 61,4%CaleradeTango 9,51 Colina 48,3%Puente Alto 6,92 Santiago 43,8%Maipú 6,30 Lo Barnechea 33,3%Lampa 5,61 PadreHurtado 31,4%Colina 5,28 Paine 31,1%Paine 4,71 IslaDeMaipo 30,3%Lo Barnechea 4,70 Peñaflor 29,4%Pudahuel 3,72 CaleraDeTango 26,7%IsladeMaipo 3,43 Pirque 25,2%Peñaflor 3,12 Buin 24,1%Buin 3,10 ElMonte 21,6%Talagante 3,00 Ñuñoa 20,2%San Bernardo 2,89 Puente Alto 19,4%PadreHurtado 2,85 Huechuraba 18,5%Til8l 2,81 Melipilla 17,3%Curacaví 2,72 Curacaví 17,1%ElMonte 2,27 San Miguel 16,7%Huechuraba 1,96 Pudahuel 15,6%Peñalolén 1,87 Las Condes 15,4%Las Condes 1,86 Independencia 14,3%SanJosédeMaipo 1,69 Til8l 13,4%Melipilla 1,68 Providencia 12,6%La Pintana 1,14 San Bernardo 12,3%La Florida 1,08 Maipu 12,2%Providencia 0,92 Cerrillos 11,2%La Reina 0,49 SanJoséDeMaipo 10,9%Renca 0,33 Peñalolen 9,2%Vitacura 0,32 Talagante 8,3%El Bosque 0,26 Renca 7,2%Estación Central -1,07 SanPedro 5,1%Macul -1,30 Vitacura 4,7%San Ramón -1,37 Recoleta 2,0%Lo Espejo -1,41 La Florida -0,4%Lo Prado -1,42 Macul -0,6%San Miguel -1,48 San Joaquin -2,6%Cerro Navia -1,52 Quinta Normal -2,9%Ñuñoa -1,54 La Pintana -4,0%Cerrillos -1,90 La Reina -4,6%La Granja -1,94 Estacion Central -5,2%Independencia -2,30 La Cisterna -5,2%San Joaquín -2,38 El Bosque -7,1%Conchalí -2,60 La Granja -9,2%Santiago -2,67 Lo Prado -9,7%Pedro A. Cerda -2,76 San Ramon -10,7%Quinta Normal -2,89 Pedro Aguirre Cerda -11,2%La Cisterna -2,94 Lo Espejo -11,9%Recoleta -2,97 Cerro Navia -13,2%

Eje Norte (Quilicura + Lampa + Colina)

268.391 Nuevos habitantes 43% del crecimiento del SUMS

93.868 Nuevos habitantes 15% del crecimiento del SUMS

Santiago histórico

Comunas ciudad (Puente Alto + Maipú) 152.496 Nuevos habitantes 25% del crecimiento del SUMS

83% del crecimiento SUMS 514.755 nuevos habitantes

Crecimiento SUMS 2002–2012

Fuente: Elaboración propia en base a FLACSO (1986) en CED (1990) Santiago Dos Ciudades, Prisma Chile Ltda. Santiago de Chile (p.65)

Concentración de la pobreza Familias Erradicadas y Recepcionadas en la periferia

Tendencias Nacionales Modelo de expulsión

Localización de Conjuntos de Vivienda Social entre 1980 y 2001

Fuente: MINVU Seremi – Serviu RM

Periferización de la Vivienda Social

TendenciasNacionalesModelo de provisión de vivienda

Relación de Vivienda Social vs Violencia Intrafamiliar

Transferencia de problemas sociales

Fuente: Ministerio Interior – Sur Consultores - MINVU

TendenciasNacionalesModelo de provisión de vivienda

MAIPU

SANBERNARDO

PIRQUE

PUENTEALTO

QUILICURA

LAFLORIDA

PUDAHUEL

RENCA

HUECHURABA

LASCONDES

PENALOLEN

CALERADETANGO

VITACURA

LAPINTANA

LOBARNECHEA

SANTIAGO

LAREINA

NUNOA

COLINALAMPA

MACUL

CERRILLOS

RECOLETA

ELBOSQUE

BUIN

CONCHALI

PROVIDENCIA

LAGRANJA

CERRONAVIA

LOESPEJO

LACISTERNA

SANMIGUEL

ESTACIONCENTRAL

QUINTANORMAL

LOPRADO

SANJOAQUIN

SANRAMON

INDEPENDENCIA

PEDROAGUIRRECERDA

PADREHURTADO

TALAGANTE

PUENTEALTO

Subsidio de Localización Fomenta el acceso a terrenos mejor localizados.

• Subsidio Diferenciado a la Localización de 200 UF por familia.

• Hasta 100 UF pueden ser destinadas a mejoramiento de terrenos.

Fuente:MINVU2006

Programa de integración

Subsidio de Renovación Urbana

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseaMINVU2006

Programa de renovación urbana

VENTA DEPARTAMENTOSOFERTA DEPARTAMENTOS

50,9 % 55,8 %

32,2 % 39 %

56,8 % 54,7 %

Fuente:Moris-SEREX2002

Tendencias de localización

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

2002 2008 2020 2030

3.209.036

3.958.597

4.962.006

5.635.079

2.247.290

2.054.740

1.628.355

1.448.004 604.889 732.314 870.347 994.088

Periferia Area Central Regional

Diagnóstico / Crecimiento Población CAMBIOS EN DEMANDA • 40,0 %casas • 60,0% departamentos.

Largo Plazo • 45% casas • 55% departamentos

Fuente:L.E.Bresciani(2014)

Proyecciones de Crecimiento

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

2002 2008 2020 2030

3.209.036

3.958.597

4.962.006

5.635.079

2.247.290

2.054.740

1.628.355

1.448.004 604.889 732.314 870.347 994.088

Periferia Area Central Regional

Diagnóstico / Crecimiento Población

1

2

3

>3000

2000-3000

2000-3000

1000-2000

0-5UF/M2

5-10UF/M2

10-15UF/M2

15-20UF/M2

Fuente:Moris-SEREX2002

Tendencias de localización

Declaratorias de utilidad pública

Ley Nº 19.939 (2004) modificación artículo 59º (LGUC), Caducidad de cinco y diez años a la declaratoria de utilidad pública de los terrenos definidos como ensanches y aperturas de calles, parques intercomunales y comunales Localizados en las áreas urbanas y de extensión urbana consultados en PRC y PRI

PRMS 2013

Fuente:MINVU(2013)

ZUC Zonas Urbanizables Condicionadas (Ar.4.9 PRMS)

Normas Transitorias Uso Habitacional Mixto. Densidad: 16 Hab/há Constructibilidad: 0,15 Normas Condicionada Usos Habitacional Mixto Densidad: 165 hab./Há. Constructibilidad: 1,4

Zonas Urbanizables Condicionadas (Art. 4.9 PRMS) Normas Transitorias Uso Habitacional Mixto Densidad: 16 Hab/há. Constructibilidad: 0,15 Normas Condicionadas Uso Habitacional Mixto Densidad: 165 Hab/há. Constructibilidad: 1,4

Sistema urbanoInternoExterno

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseaMINVU

Estudios de suelos disponibles

Fuente:MINVUOCUC2013

Tasa de Motorización

Número de vehículos cada mil habitantesRegión metropolitana

Procesos de Densificación

10 LATERCERA Lunes 6 de mayo de 2013

País

AREAS CON BAJA DENSIDAD

FUENTE: Minvu LA TERCERA

Distribución del uso del suelo residencial urbanodel Gran Santiago

Otros datos

Un total de 693 hectáreas con baja densidad existen en las áreas aledañas a las líneas de Metro, en Santiago.

Hectáreas de baja densidad en torno al Metro (50 viviendas por ha)

Frec

uenc

ia

Viviendas/ha

EstaciónLaguna SurLínea 5

Mediana

Media

Bajos de MenaPuente Alto

50 57 64 80

Línea 1

Línea 2

Línea 4

Línea 4A

Línea 5

Línea 3*

Línea 6**En construcción

Conchalí

Recoleta

SantiagoEstaciónCentral

PAC

La Florida

Puente Alto

La Granja

San Ramón

La Cisterna

Lo Espejo

Cerrillos

San Miguel

San Joaquín

Macul

Ñuñoa

Providencia

Las Condes

La Reina

Maipú

Lo PradoPudahuel

Areas de bajadensidad

El estudio contempló una medición en área comprendidapor 600 metros alrededor de las líneas de Metro.

En Santiago, en las zonas aledañas al Metro, hay 796hectáreas con una densidad real de 160 viviendas/ha,ubicadas en el centro y sector oriente de Santiago.

55% de las áreas analizadas (aledañas a las líneas) tienenuna norma que permite la construcción bajo unadensidad de 163 viviendas/hectárea.

Metro invierte del orden de US$ 80-100 millones porkm de red, equivalentes a 200 departamentospor UF 1.000.

Gobierno estudia densificar áreas cercanas a MetroR Estudio revela que existen 693

hectáreas en Santiago con baja densidad, aunque están ubicadas en sectores bien conectados.

R Ministro Rodrigo Pérez asegura que se evalúan incentivos para la construcción en estas zonas si se incluyen viviendas sociales.

Oriana Fernández G.

Una paradoja se aprecia en la última investigación del Mi-nisterio de Vivienda y Ur-banismo sobre el Gran San-tiago: zonas como Bajos de Mena, en Puente Alto y a una hora en bus del centro de la capital, es uno de los sectores con la mayor canti-dad de inmuebles por hectá-rea de Chile; mientras que el sector de Laguna Sur, en Pu-dahuel y ubicado a solo pa-sos de la estación de Metro del mismo nombre, se pue-den emplazar menos de 50 viviendas por manzana.

Ese es uno de los principa-les datos que se desprenden de la investigación efectua-da por la cartera a 14 mil manzanas (de 0,6 hectáreas en promedio) de 34 comunas de Santiago. En toda la capi-tal existe un promedio de 64 viviendas por hectárea.

Una de las principales con-clusiones es que los planes reguladores en las zonas cer-canas al tren subterráneo impide la alta densidad ha-bitacional. La excepción la constituyen manzanas del centro y oriente de la capi-tal, que concentran una ma-yor cantidad de viviendas. Tal es el caso de Santiago Centro, Providencia y ejes de Las Condes y Ñuñoa. En esas áreas se alcanza una su-perficie de 796 hectáreas, que poseen una densidad de 160 viviendas por hectárea. El análisis contempló la franja de 600 metros alrede-dor de las líneas existentes (1, 2, 4, 4A, 5) y las proyec-tadas 3 y 6 (ver infografía).

Sin embargo, el estudio es-tablece que existen 693 hec-táreas consideradas de baja densidad o capacidad de construcción (por altura o extensión), donde se pue-den emplazar menos de 50 propiedades por hectárea. Así, comunas como Maipú (la segunda más poblada del país) o sectores de La Flori-da (tercera en habitantes a nivel nacional) tienen poca capacidad de expansión.

El análisis señala, además, que el 55% de la superficie estudiada, posee una regu-

lación bajo las 163 hectá-reas, medida con la que se puede emplazar un conjun-to habitacional.

El ministro de Vivienda y Urbanismo, Rodrigo Pérez, explica que “si uno ve lo que pasa en el entorno de Metro, las densidades observadas son muy bajas y eso es algo que llama la atención. Si el Estado invierte millones de dólares por kilómetro, uno esperaría que la rentabili-dad social de esa inversión sea alta”.

Evalúan nueva norma Por ello, plantea que en esos sectores aledaños a Metro “uno podría pensar que exis-ta una regulación, como una ley o un decreto que impon-ga alturas mínimas en torno a estas grandes inversiones, como una forma de densifi-car. Y complementariamen-te, poner incentivos adicio-nales para que estas mayo-res densidades incluyan viviendas económicas”. Por ello, la autoridad asegura que la cartera podría enviar un proyecto de ley dentro de este año, lo que pasa por una evaluación más amplia del Ejecutivo.

Para el subsecretario de Vi-vienda, Francisco Irarráza-bal, los datos del catastro, “son preocupantes. En este estudio se revela la segrega-ción que hay en la ciudad”. Añade que “en los lugares que ofrecen mayores niveles de integración a los servi-cios de la urbe, los planes comunales establecen regu-laciones tan bajas que no permiten tener viviendas que satisfagan a más perso-nas”. Cuenta que se ha mira-do el modelo de Estados Uni-dos, donde existen incenti-vos a privados para construir en altura, en caso que in-corporen a cuotas de vivien-das para familias de diverso origen económico.

El socio de la Oficina Atis-ba, Iván Poduje, afirma que ubicar viviendas en estos sectores es ventajoso: “Bene-ficia a vecinos porque redu-cen tiempos de viaje, los cos-tos de transporte y el uso del automóvil”.b

“Los datos son preocupantes. Se ve la segregación que existe en la ciudad”.FFrancisco Irarrázaval Subsecretario de Vivienda

“Estudiamos incentivos para que existan mayores densidades”.Rodrigo Pérez Ministro de Vivienda

CIFRAS

5líneas de Metro existen en la capital y dos proyectadas.

64viviendas por hectárea hay en promedio en Santiago.

Fredy Palomera La Secretaría Regional de Medio Ambiente de La Arau-canía entregará hoy los da-tos sobre su pronóstico de alerta ambiental por conta-minación del aire en las co-munas de Temuco y Padre Las Casas, anunciados para ayer domingo y hoy lunes.

Desde la Seremi, ayer seña-laron que “el lunes habrá in-

formación y sabremos si hubo contaminación, por-que los análisis se hacen un día después”.

El pronóstico de Medio Ambiente señalaba que “para el domingo se espe-ran regulares condiciones de ventilación, dificultando la dispersión de contami-nantes, por lo que se podría presentar un episodio para

MP2,5 en la categoría aler-ta”. Una situación similar ocurriría esta jornada.

En Temuco y Padre Las Ca-sas aún se trabaja en estra-tegias para descontaminar el aire por el uso de leña para calefacción y cocina. Sin em-bargo, los resultados con-cretos recién se comenza-rían a ver el próximo año.

Ante un episodio de alerta RR La mayor contaminación de Temuco se produce por el uso de estufas a leña. FOTO: ARCHIVO

ambiental la recomendación es que niños y adultos mayo-res reduzcan el esfuerzo fí-sico prolongado, como tam-bién, que las personas con enfermedades respiratorias y cardiacas no realicen acti-vidades al aire libre.

El pasado 24 de abril la au-toridad anunció que ambas comunas se declaraban Zona Saturada por PM2,5.b

Autoridad pronostica alerta ambiental en Temuco y Padre Las Casas

FRASES

Densificación Registro SII + Permisos de Edificación

1. ÁREA de INFLUENCIA · Uso de Suelo

Densificación Superficie Construible Zona Norponiente

Densificación Superficie Construible Zona Oriente

Densificación RESULTADOS

Sin cambiar el uso de suelo hay disponibilidad enorme a 5 cuadras de una estación de metro

22.834.645 m2

Densificación RESULTADOS

1.317 ha neto 411.000 viviendas 822.000 habitantes

22.834.645 m2

Densificación RESULTADOS

· 10.000 hectáreas para expansión periférica en densidades usuales 40 viv/ha

1.317 ha neto

Providencia

Densificación

Densidad Ne t a media de las áreas densificables

312 viv/ha ó 624 hab/ha (4.967,5 ha = 165 hab/ha BRUTO)

Referente Santiago-Comuna:

Densidad Bruta 140 hab/ha Densidad Ne t a Manzanas hasta 1200 hab/ha).

1.317 ha 411.000 viviendas

822.000 habitantes

RESULTADOS

= =

Densificación

• Si no se densifica, la ciudad crecerá de todas maneras pero en densidad menor.

624 hab/ha versus 100 hab/ha • Si se densifica, 822 mil habitantes tendrán la

oportunidad real de usar buen transporte público. • Se requiere instrumentos de gestión específicos y

localizados.

CONSIDERACIONES PARA LA ACCIÓN

Densificación

• Hay zonas consolidadas donde queda poco por hacer. • El Metro por sí solo no tiene efecto automático (ver

Línea 1 poniente). • Hay ejes de metro en donde se distribuye la

disponibilidad a todo su largo. • Hay pocos terrenos muy grandes que acumulan

mucho potencial edificable (10%).

COMENTARIOS

Densificación

• Hay zonas consolidadas donde queda poco por hacer. • El Metro por sí solo no tiene efecto automático (ver

Línea 1 poniente). • Hay ejes de metro en donde se distribuye la

disponibilidad a todo su largo.

COMENTARIOS

www.cyp4uc.wordpress.com