Descárgate aquí el Acta integra del pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes del 31 de...

de 103

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 31 DE

JULIO DE 2014.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

EL SECRETARIO ACCTAL.

D. José Francisco Sánchez del Moral

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por El Secretario General Acctal. que elabora este Acta, con objeto

de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión dando lectura al recordatorio de los asuntos

incluidos en el orden del día:

de 103

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 19 DE JUNIO DE

2014.

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 19 de junio de

2014, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que forman la

Sesión.

PUNTO SEGUNDO: PROPUESTA DE APROBACIÓN INICIAL DEL

EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS 6/2014.

Por Secretaría se da lectura al dictamen aprobado por la Comisión Informativa de Régimen

Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 17 de julio de 2014:

El Sr. Alcalde- Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Bien.

Buenos días.

La propuesta que hoy trae el Equipo de Gobierno a este Pleno, es utilizar los remanentes de

tesorería correspondientes a los ejercicios del 2012 – 2013: Setecientos cuatro mil y Picio

euros en tres inversiones. Para que todo el mundo lo entienda es pues como si en una

familia se hubiera ahorrado durante dos años una cantidad de dinero, porque se hubiera

ingresado más que se hubiera gastado y ahora quisiéramos hacer unas obras en nuestra

vivienda:

1. La primera inversión que se propone, es utilizar 547.020,16 €, de este dinero ahorrado,

para pagar las cuotas de comunidad extraordinarias de Valdelagua del año 2014 y de los

tres años: 2015, 2016 y 2017, estas cuotas le corresponden a nuestro Ayuntamiento

como propietario de terrenos en dicha urbanización, y ese dinero en la asamblea de

comunidad de propietarios ha decidido utilizarlo, es una derrama, para realizar la

urbanización de Valdelagua para cumplir un requisito que le puso el Ayuntamiento para

que se hiciera la recepción de dicha urbanización por parte del Ayuntamiento.

La opinión de nuestro Grupo Municipal, y por eso nuestro voto en contra del dictamen

de la Comisión de Economía correspondiente, es que se está aplicando de forma

incorrecta esta propuesta de modificación de crédito, pues esta supuesta inversión no es

de 103

tal inversión del Ayuntamiento en vías públicas como se indica en el informe de

Intervención, aplicando esta modificación a la partida 155-61901, es decir, al Capítulo

VI, sino que corresponde a una obligación de un pago de cuotas de comunidad y por lo

tanto se debería aplicar a la partida 922-22699, es decir, al Capítulo II, que se denomina

textualmente, dicha partida: “Cuotas de comunidad”.

Para nosotros está totalmente claro que esta no es una inversión del Ayuntamiento sino

que es el pago de las cuotas de comunidad de Valdelagua aprobada en su Asamblea.

Luego, lo que haga con esa derrama la comunidad de propietarios de Valdelagua, que es

quien hace de verdad la inversión, no es una competencia Municipal en tanto en cuanto

no es el Ayuntamiento quien hace la inversión.

Además, de momento y en tanto en cuanto el Ayuntamiento no recepcione dicha

urbanización, y no se firme el correspondiente convenio con su comunidad de

propietarios, que el Sr. Alcalde nos ha dicho por activa y por pasiva que todavía no está

firmado, esas vías públicas siguen siendo de la comunidad de propietarios de

Valdelagua, y por lo tanto el Ayuntamiento no puede imputarlo en la aplicación

presupuestaria 155-61901 sino que tiene que aplicarlo a la partida 922-22699.

Y todo el mundo dirá que qué más da que se aplique a un sitio o a otro, pues eso tiene

su importancia porque el Real Decreto 2/2014, de 21 de febrero, de este año que

permite la utilización de los remanentes en gasto general, limita las partidas a las cuales

se puede aplicar dicho uso y en ellas no aparece la partida 922, aunque si la partida 155.

Por lo tanto si la aplicación es errónea está modificación de crédito, vamos a calificarlo

de o irregular o ilegal.

Nuestro Grupo además de considerar que es irregular o ilegal esta modificación de

crédito, por lo anteriormente mencionado, no considera pertinente que el Ayuntamiento

de Santa Marta proponga consignar, ahora con cargo a dichos remanentes, el total de

las cuotas de la comunidad de propietarios de Valdelagua de los cuatro años, en vez de

consignar sólo la parte correspondiente al año 2014 y luego año a año presupuestar y

consignar la parte correspondiente a cada año y ya veríamos con cargo a que

presupuesto, o a qué partida, o si aplica a remanentes.

Con esta propuesta vamos a decir que el Ayuntamiento se va a gastar todo lo que se ha

ahorrado en el año 2012 y en el 2013, cuando este Equipo de Gobierno se vaya, va a

dejar la caja a cero, cuando pueden surgir, en estos cuatro años, actuaciones que otra

Corporación pueden considerar mas urgentes o mas necesarias y aplicar otros criterios a

la hora de abonar los gastos de comunidad que el Ayuntamiento tiene que abonar en los

próximos años.

2. Sobre las otras dos inversiones decir que nuestro Grupo entiende que no son ni tan

urgentes, ni necesarias. Urbanizar la Carretera de Naharros, no lo entendemos como una

de 103

necesidad, pues dicha vía consideramos que está en un estado aceptable y en cambio ha

habido otras actuaciones que hemos venido solicitando desde hace más de dos años

desde nuestro Grupo Municipal durante la discusión de los presupuestos, como es

empezar a actuar en el desarrollo del un futuro Polígono Industrial de Santa Marta, o el

Parque Empresarial, como lo quieran, que son mas urgentes y teniendo en cuenta que

Santa Marta no dispone de suelo industrial disponible para la ubicación de empresas y

para mitigar el problema del paro en nuestro municipio. Podríamos perfectamente con

estos remanentes empezar a hacer en este Polígono Industrial.

- En febrero de 2012 la empresa CASTINSA y la Escuela Europea de Negocios nos

hicieron la presentación de un estudio de viabilidad del futuro Parque Empresarial

de Santa Marta.

- En septiembre del 2012 el Concejal Delegado de Urbanismo informó sobre los

pasos a dar para el desarrollo de dicho Parque Empresarial y se establecía que el

primer paso debería ser la elaboración y aprobación del Plan Parcial de dicho

Parque, cuantificando el coste de dicho Plan en 150.000 €.

Pues bien, desde el año 2012, ni los propietarios, ni el Ayuntamiento, ni nadie, han

hecho nada al respecto.

Pues ahora tenemos remanentes que los podemos utilizar en hacer ese Plan Parcial, que

por cierto duraría sobre dos años, ¿Y por qué no utilizarlos en este momento?, y de esa

forma irse adelantando para que en dos años se pueda ejecutar algún Proyecto de

actuación que se puede hacer por fases y en tres años estar en condiciones de iniciar

obras de urbanización de algún sector para cuando esta crisis pase, que sin duda pasará,

Santa Marta pueda ofrecer a cualquier empresa que quiera instalarse en nuestro

Municipio, suelo industrial disponible para su ubicación. Mientras no hagamos nada,

estaremos perdiendo el tiempo y cuando queramos reaccionar ya será tarde y cogeremos

la próxima crisis.

En resumen, votaremos en contra de esta modificación de crédito:

- Porque la consideramos irregular o ilegal en cuanto a su aplicación al pago de cuotas de

comunidad de Valdelagua.

- Consideramos que no se debe comprometer el uso de estos remanentes para un gasto de

cuatro años de pago de cuotas de comunidad.

- Consideramos que las otras inversiones propuestas no son las más urgentes en este

momento.

- Y por ultimo consideramos que gastarse todos los ahorros del Ayuntamiento de Santa

Marta en este momento y dejar la caja a cero, no es lo más adecuado.

de 103

Supongo que los tiempos electorales mandan y queremos inaugurar cosas antes de

marcharnos, pero quizás esta sea la única razón para esta modificación de créditos.

Sr. Alcalde

¿Más?

Sr. Santos Corral

Buenos días a todas y a todos, gracias Sr. Alcalde.

Decimos que pese a que habría algo, o incluso mucho que discutir sobre ciertos aspectos

técnicos de esta decisión, como dejamos patente en la Comisión Informativa, hoy nos

queremos centrar en lo que es importante para los vecinos y vecinas de Santa Marta, es

decir: Como maneja el Equipo de Gobiernos los dineros de las arcas Municipales, sus

propios dineros, sus de ellos, de los vecinos.

Lo primero que llama poderosamente la atención es que a unos meses de las próximas

Elecciones Municipales se saquen unas cantidades importantes para obras cuya aprobación

inicial se trae hoy a este Pleno, y que pasados todos los trámites preceptivos, llegarán a ser

inauguradas, en su caso, en las vísperas del próximo proceso electoral, eso objetivamente es

así.

No es menos sorprendente que además de pretender gastarse todo el remanente de

tesorería, no parte de él, todo el remanente de tesorería del último ejercicio, del 2013 cuyo

importe asciende a la cifra de: 429.967,24 € se le añada la totalidad del remanente de

tesorería del 2012 cuyo importe fue de 274.256,61 €, lo que da un total de una cifra total de

704.223, 85 €.

La verdad es que tenemos auténtica curiosidad por escuchar qué explicaciones van a dar a

tal proceder, tratando de demostrar que esta no es una decisión electoralista, y lo que es

más, convencernos a nosotros y a los vecinos y vecinas de Santa Marta teniendo en cuenta

que en ninguno de los años anteriores han agotado el remanente de tesorería, y mucho

menos acumular el del anterior.

Y lo que es más, hoy nos proponen este gasto que incluye iniciativas que en su día hemos

presentado nosotros y otros Grupos de la oposición y que en su día, también así mismo,

fueron rechazadas por ustedes, por no considerarlas necesarias, algunas de ellas hace muy

poco tiempo y acusándonos de irresponsabilidades y de qué se yo cuántas cosas más por

realizar las propuestas que hoy traen ustedes aquí como justas y necesarias.

Nos llama por tanto la atención que cuando es la oposición la que hace propuestas de

inversión, se nos diga que no hay dinero, o que no se puede gastar en esos proyectos

de 103

concretos, pero que ahora, a las puertas de las elecciones aparezca el dinero, no de debajo

de las piedras, que ahí no está el dinero, sino tirando del total del remanente, de los

remanentes de tesorería y dejándolos a cero para el próximo mandato.

Y lo que es más importante, este Equipo de Gobierno muestra hasta el final su

insensibilidad a los problemas sociales, les guste o no les guste oírlo, que por cierto se están

viendo incrementados, digo los problemas sociales, de manera exponencial gracias a las

políticas de recortes del Gobierno Central del PP.

Nuestro Grupo ha presentado multitud de iniciativas en este sentido, iniciativas que han

sido sistemáticamente desestimadas por ustedes, a pesar de que nuestras propuestas no

desequilibraban los presupuestos al cuadrar el importe de dichos gastos sociales, con

rebajas en gastos políticos, suntuarios y/o superfluos.

Sirvan los siguientes como ejemplos de las propuestas de IU, por ejemplo en los

presupuestos del 2014, podríamos echar mano a los de los años anteriores y veríamos algo

prácticamente igual o muy parecido, siete “ejemplitos” sólo:

1- La partida de Servicio Social, perdón, de servicios de comida a domicilio, para la que

pedíamos: 10.000 €, no los había y me parece una cantidad ridícula y ahora salen, sacan

en vísperas electorales.

2- Creación de una partida que denominábamos: Atenciones benéficas y asistenciales,

servicios sociales básicos, ayuda social de emergencia, atención a inmigrantes y

victimas de violencia de género, por un total de: 100.000.

3- Ayudas para becas de libros y/o material escolar, aumentarla hasta: 60.000, también fue

rechazado.

4- Programa de mujer, que fue rechazado.

5- Programa de juventud, que fue rechazado.

6- Programa de mayores, que fue rechazado.

7- Puesta en marcha del Patronato Municipal de la Vivienda, que obviamente también fue

rechazado.

Raro que no se les haya ocurrido incluir ahora cosas como estas.

Y eso, ya decimos, sin tirar de los remanentes de tesorería, o dicho en Román Paladino:

“Sin dejar las arcas Municipales tiritando”.

de 103

Ya sé que las propuestas sociales a las que he aludido no se puede usar para eso el

remanente, lo he puesto como ejemplo de que para unas cosas sí hay dinero y para otras no,

es decir, encontramos los mecanismos para lo que queremos, con intereses electoralistas

claramente a nuestro juicio, pero no para cosas que a otros no les interesa.

No nos olvidaremos, tampoco, de las formas, las formas en que esto se ha hecho que en

democracia son muy importantes. Se nos ha presentado con premura y en todo caso sin la

posibilidad de poder hacer aportaciones, se argumenta, incluso, que el Equipo de Gobierno

es quien gobierna y que esta es una propuesta cerrada que no admite aportaciones pero que

ni aquí ni en la Comisión, ni en ningún momento, es decir, ustedes se lo guisan y ustedes se

lo comen, o dicho de otra forma, pues esto nos obliga a votar en contra, pues comprenderán

que no nos sumemos a su política electoralista.

Sr. Alcalde

¿Ha acabado?.

Sr. Santos Corral

Sí, sí, sí.

Sr. Alcalde

¿Más intervenciones?

Sr. Rodríguez Ruiz

Sr. Alcalde, señoras Concejalas y Concejales, buenos días a todos y público existente.

Bien, el punto del orden del día es una modificación presupuestaria, la Nº 6 del año 2014,

en la que las entradas de dinero que son: 704.223 € provienen, como ya se ha dicho, de los

remanentes de crédito de los años 2012 y 2013, y los gastos consisten en tres obras:

1- La pavimentación en el Barrio del Carmen y Signo XXV.

2- La urbanización de la Carretera de Naharros.

3- Y la aportación Municipal a las obras de la urbanización de Valdelagua.

Nosotros no tenemos ningún inconveniente y además estoy convencido que los estudios

técnicos así lo avalan que las obras en el Barrio del Carmen, en el Signo XXV y en la

Carretera de Naharros son necesarias por la situación en la que se encuentran, estamos

convencidos que los vecinos de esos barrios, fundamentalmente, lo estarán, no tenemos

ningún inconveniente.

de 103

Ahora bien, sí que tenemos serias dudas con las aportaciones Municipales a las obras de

urbanización de Valdelagua, no por el concepto, porque es el concepto de la derrama que se

aplica a los terrenos de los que es propietario el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes

en dicha urbanización, pero sí en la manera, en la forma y en el fondo de cómo se lo

quieren gastar.

¡Miren ustedes!. El Ayuntamiento de Santa Marta por los terrenos que posee allí, va a tener

que pagar al año, en cuotas mensuales de ocho meses, poco más de 17.000 €, que equivalen

a 136.755 € al año, este año habrá que abonar: 136.755 €, otros tantos en 2015, en 2016 y

en el 2017 y en los ocho meses en los que se giren esos recibos.

Sin embargo ustedes, el Equipo de Gobierno, deciden retener la totalidad del importe los:

547.000 € hasta el recibo que se pague los: 17.000 € de noviembre de 2017 y esto de verdad

nos parece un autentico desatino, no puede ser.

Nosotros entenderíamos que ustedes aquí trajeran los 136.755 € que este año el

Ayuntamiento de Santa Marta va a tener que pagar a la comunidad de propietarios de

Valdelagua, pero nos parece que no tiene ninguna justificación que se retengan en caja, es

decir, sin ninguna utilidad los dineros de los años: 2015, 2016 Y 2017, que representan la

totalidad de: 411.000 €, que el Ayuntamiento podría gastarse en muchas obras urgentes que

hay, a pesar de que algunos piensan que Santa Marta no necesita absolutamente nada y

algunos lo dijeron hasta en campaña electoral, nosotros sí que pensamos que el

Ayuntamiento de Santa Marta, como Ayuntamiento vivo que es necesita inversiones y

desde luego esos: 411.000 € nos parece que no tiene ninguna justificación el que se guarden

en la caja fuerte y que vayamos pagando 17.000 € al mes de aquí a diciembre del 2017, no

tiene ninguna justificación.

Por lo tanto, por lo tanto, la propuesta que hicimos el otro día en la Comisión y la volvemos

a reiterar en el Pleno es que solamente figuren aquí los: 136.755,04 € del año 2014 y que

del resto del dinero, los: 411.000 € pensemos en inversiones que consideramos que son

absolutamente necesarias para nuestro Municipio.

Desde luego coincidimos, porque en el debate de presupuestos de este año, insistimos, que

el tema del Polígono Industrial es algo que es necesario para Santa Marta, que es una obra

que lleva muchos años, pero que claro, cuanto más tardemos en empezar más tardaremos en

terminar, que lo único que ha traído el Equipo de Gobierno en estos tres años que llevamos

es un informe de CASTINSA en el que nos contaron, permítanme la expresión:

“Milongas”, en contratar estudios técnicos en eso sí que les doy la razón son ustedes unos

auténticos expertos, la utilidad de esos estudios técnicos pueden caber muchas más dudas,

pero en contratar estudios técnicos son unos auténticos expertos.

de 103

Y por lo tanto nosotros estaríamos totalmente de acuerdo en que se dediquen esos: 136.000

€ y que los otros 411.000 € pensemos en inversiones que en estos momentos, en estos

momentos, son absolutamente necesarias para el Municipio de Santa Marta.

Desde luego hay que reconocer que ustedes han cambiado la estrategia, de la estrategia de

poner en inversiones: 10.000 € en los tres años que llevamos de presupuestos:

- 5.000 para compra de equipos informáticos.

- Y 5.000 € para aplicaciones informáticas.

Ahora nos encontramos con que todo el dinero del 2012 y del 2013 que habíamos ahorrado

nos lo vamos a gastar en esto.

El otro día había un amigo que me decía que porqué no les proponíamos una Moción, ahora

que están ustedes por la regeneración democrática, es verdad que tienen una manera muy

especial de entender la regeneración democrática, que porqué no proponíamos que hubiera

Elecciones Municipales todos los años y habiendo Elecciones Municipales todos los años

seguramente el Equipo de Gobierno, las inversiones que trajeran no serían solamente de:

10.000 € sino que estaríamos hablando de cantidades mucho más importantes.

Por todo ello y como ya votamos en contra en la Comisión del otro día, vamos a volver a

votar en contra haciendo solamente una puntualización:

- Que de las otras dos obras, de la pavimentación del Barrio del Carmen, Signo XXV y

de la urbanización de la Carretera de Naharros, nosotros no tenemos absolutamente

ningún inconveniente.

- Pero sí que nos parece un escándalo que en estos momentos se dediquen: 411.000 € a

tenerlos guardados en un cajón y para irlos pagando: 17.000 € en 17.000 € durante los

años 2015, 2016 y 2017.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Alcalde

Muy bien. Gracias.

Antes de que conteste la Concejala de Economía y Hacienda decirle simplemente:

1- Empezando por el último Grupo. Lo hacemos porque nosotros no sabemos, ni

conocemos, so pena que usted lo conozca, cuáles van a ser los remanentes, si los

de 103

hubiera, de los futuros ejercicios que vienen. Por lo tanto lo que hacemos es, por cautela

y por responsabilidad propia del Equipo de Gobierno que está gobernando.

2- Y a los otros dos Grupos decirles que bueno, a ver, que nos expliquen: Si hacemos las

inversiones es electoralista y si con los cuatrocientos y pico mil euros de diferencia de

los demás años (excepto uno), de lo que se aplica a Valdelagua, lo aplicamos a

Valdelagua, eso tendríamos que aplicarlo a inversiones.

A ver, nosotros gobernamos con responsabilidad y conforme a la responsabilidad con que

gobernamos y el rigor, y para el bien de Santa Marta, creemos que esto es lo que debemos

de hacer: Guardar ese dinero para lo que tenemos que pagar en el futuro que conocemos,

porque para lo que no conocemos no podemos guardarlo para nada y por eso utilizamos lo

que utilizamos para inversiones concretas, necesarias y con otros dineros, a pesar de que se

habla solamente, a veces, del principio de los presupuestos, normalmente se van

modificando con el tiempo y se hacen otras inversiones que todos conocemos y vemos.

Bien, nada más y tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias Alcalde.

Buenos días a todos.

Voy a intentar ir un poco por orden contestando a las intervenciones de los miembros de la

oposición, pero bueno voy a intentar ser breve:

1- Por supuesto que no voy a entrar en un debate técnico al respecto, de si la cantidad

presupuestada para la urbanización de Valdelagua es del Capítulo VI, o del Capítulo II,

¡sólo faltaba!, para eso tenemos un Interventor que realiza el control financiero interno

de este Ayuntamiento, y posteriormente un Consejo de Cuentas que valorará si las

actuaciones realizadas en el Ayuntamiento son conforme a Ley o no.

No creo que sea labor ni del Equipo de Gobierno, ni de la oposición el llevar a cabo ese

tipo de fiscalización, pero bueno, parece que últimamente ciertos miembros de la

oposición se empeñan en dejar sin trabajo al Interventor y al Consejo de Cuentas, pero

desde luego nosotros no lo vamos a hacer.

2- Ha surgido también el tema del Polígono.

Vamos a ver, es que podemos contar “El cuento de la lechera” y al final se nos rompe el

jarro de leche y nos quedamos sin nada.

de 103

El tema del Polígono poco se puede hacer sin arreglar los accesos al mismo, de nada

nos sirve gastarnos ahí, no los setecientos mil que traemos en este expediente de

modificación de crédito, sino todo lo que dispusiésemos en el presupuesto del

Ayuntamiento y no serviría de nada si ese sector, esa parcela no tiene unos accesos

buenos desde la autovía, que es en lo que se está trabajando actualmente junto con el

Ayuntamiento de Pelabravo.

No podemos saltarnos pasos por más que queramos y las cosas llevan el ritmo que

llevan, ojalá pudiésemos nosotros decidir cómo y cuándo se hacen las cosas en este

sentido.

3- El Portavoz de Izquierda Unida hablaba de que tratamos de convencer. Es que no

tenemos que convencer a nadie de nada, nosotros lo único que hacemos es estar

convencidos nosotros mismos de que las decisiones que tomamos son las más

acertadas, sólo faltaba que pensásemos nosotros que tomamos decisiones erróneas.

Y luego los hechos hablan por sí solos, los resultados y la confianza que tienen los

vecinos en este Equipo de Gobierno y que han demostrado pues habla por sí solo, por

tanto seguiremos tomando las decisiones, siempre valorándolas y meditándolas, porque

aquí reflexivo no se hace nada, pero no tenemos que convencer a nadie de nada.

4- Ya lo ha dicho el Alcalde: “Electoralista”. Yo me he quedado perpleja, vamos, es que

aquí es imposible acertar con ustedes:

- Si se invierte es con afán electoralista.

- Si no se invierte es porque no queremos…, o sea no sabemos ya ni cómo acertar con

ustedes.

Pero desde luego le aseguro que aquí no hay nada electoralista: ¿Por qué el año pasado

no se invirtió el remanente de tesorería?, porque no se podía, era imposible gastárselo

porque la Ley lo prohibía, este año la Ley permite gastarse los remantes de tesorería del

año 2012 y del año 2013, por tanto es ahora el momento de hacerlo y no estamos

pensando en cuestiones extrañas como se les pasa a ustedes por la cabeza.

Y además, por eso como tenemos un afán electoralistas tan grande, pues nos gastamos

400.000 € en obras de abastecimiento, del ciclo del agua que no son visibles, que no

sirven para el auto bombo, que no son de fácil venta, por eso nos gastamos 400.000 €,

que lo traeremos luego en el siguiente expediente de modificación de crédito.

Por eso y ya retomo el tema de Valdelagua, por eso decidimos presupuestar toda la

aportación a las obras de Valdelagua en este ejercicio, porque tenemos mucho afán

electoralista.

de 103

Perfectamente, perfectamente como ustedes plantean y como ha planteado también el

Portavoz del Grupo Socialista, podríamos haber presupuestado sólo la aportación que

corresponde hacer este año, por supuesto, y nos habríamos gastado, y utilizo las

palabras que ha utilizado el Portavoz del Grupo Socialista, y nos habríamos gastado

todo lo demás en otras cuestiones como decía, pues de: Auto bombo, mucho más

vistosas, que tuviesen mejor venta en los vecinos.

Pero de verdad os digo que me parece mentira que sea la oposición la que plantee este

tipo de cuestiones. Parece que ustedes tienen pocas esperanzas de gobernar este

Ayuntamiento en el próximo mandato, porque la decisión que hemos tomado, lo hemos

hecho:

a. En primer lugar por consideración al próximo gobierno de este Ayuntamiento, para

no hipotecar al futuro Equipo de Gobierno, seamos nosotros, o no, pero para no

hipotecarlo con una carga elevada que estos presupuestos, los presupuestos de este

Ayuntamiento, los presupuestos ordinarios, no pueden soportar y se lo decimos

nosotros que somos los que gestionamos el presupuesto desde hace bastantes años.

b. Y en segundo lugar hemos tomado esa decisión, también, por nuestro compromiso y

nuestra responsabilidad con Santa Marta y con los vecinos, sabemos perfectamente

que si dejamos ese lastre para futuros presupuestos se va a tener que renunciar a

otras cuestiones que afectarían bastante más a la calidad de vida de nuestros vecinos

y desde luego, eso, nosotros, nosotros, el Equipo de Gobierno no lo vamos a

permitir.

Queremos ser responsables, queremos librar a Santa Marta en los futuros años de

tener que presupuestar con el presupuesto ordinario, con los ingresos ordinarios esas

cuantías para no tener que prescindir de otras cuestiones, porque insisto, el

presupuesto es muy ajustado.

Por tanto, de verdad, creo que los conceptos de gobernar que tenemos nosotros no

coinciden en absoluto con los que tienen ustedes.

5- Y bueno, nada más matizar una cuestión que tengo por aquí apuntada que ha dicho el

Portavoz del Grupo Socialista. Precisamente por eso, porque los presupuestos están

muy ajustados, las partidas de inversión son las que son en el presupuesto inicial, esos:

10.000 €, o 5.000 € que usted mencionaba antes de manera tan despectiva. Pero el año

pasado no se invirtieron esas cantidades, se invirtió mucho más y sino revise usted las

modificaciones de crédito que se hicieron posteriormente y las inversiones que

realmente se ejecutaron en el presupuesto pasado.

Muchas gracias.

de 103

Sr. Alcalde

Bien.

¿Alguna réplica?.

Sr. Moreno Valle

Bien, me gustaría empezar.

Sr. Alcalde

Muy breve.

Sr. Moreno Valle

Sí.

Mire, en octubre de 2013, cuando estábamos discutiendo los presupuestos del 2014, tanto

en la Comisión como en este Pleno, nuestro Grupo ya les avisó y les trajo el acta de la

Asamblea de que había que pagar los gastos de comunidad de Valdelagua y ustedes

miraron para otro lado, se pusieron de perfil y dijeron: “Ya veremos, ya veremos”, eso

revise usted el acta Sr. Alcalde.

Sr. Alcalde

No señor.

Sr. Moreno Valle

Entonces, es un gasto que ya estaba previsto.

Sr. Alcalde

No señor.

Sr. Moreno Valle

Es un gasto que ya se sabía que había que pagarlo, es un gasto que había que haberlo

presupuestado, lo que ocurre es que a ustedes se les descuadraba el presupuesto, porque

claro si presupuestaban este gasto en la partida correcta, y vuelvo a insistir, en la partida

correcta: Las cuotas de comunidad, es que ustedes habrían tenido que quitar esa cantidad de

otros gastos y entonces, ese es el problema.

de 103

Sobre el informe de Intervención y que si estamos discutiendo informes técnicos. Mire,

señora Concejala, estamos aquí para discutir y para debatir y los informes de Intervención

son informes de Intervención, pero ya hemos tenido otros informes de Intervención que han

ido hacia atrás, entonces éste también podrá ir hacia atrás, también podrá y se podrá

discutir, y se podrá no estar de acuerdo con las asignaciones tal y como se dice y sino:

¿Para qué estamos aquí?, es decir, si todos apoyan informes técnicos, pues mire, hacemos

una cosa que gobiernen el Interventor y el Secretario del Ayuntamiento y nosotros nos

vamos para casa, ¿de acuerdo?.

Y sobre el uso de los remantes de tesorería. Esto es un ahorro, eso significa que ustedes

ingresaron y no gastaron, o sea, que ustedes podían haber hecho las modificaciones de

créditos correspondientes durante las anualidades: 2012 – 2013 para haberse gastado todos

los ingresos y ahora mismo tenemos estos remanentes y consideramos cuál es eso.

Nosotros consideramos irregular o ilegal, ya lo veremos, la utilización para pagar cuotas de

comunidad, nosotros consideramos que no se debe de consignar para los cuatro años.

Y bueno, sobre la discusión de las otras dos intervenciones, pues evidentemente podemos

discutirlo.

Pero hay otras cuestiones y el Polígono Industrial, nos llevan ya diciendo desde antes de

aprobarse ya definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana que es que había que

mirar el acceso por Pelabravo, llevamos ya, se está terminando la legislatura y todavía

seguimos pensando en cómo hacer el acceso por Pelabravo, hombre, yo creo que ya es

cuestión de resolverlo ya de una vez por todas, lo mismo que la Isla del Soto, o lo mismo

que otras actuaciones.

Gracias.

Sr. Santos Corral

Muy brevemente también.

Hombre, pues mire…

Sr. Alcalde

Perdóneme un segundito.

Sr. Santos Corral

¿Perdón?

de 103

Sr. Alcalde

Que perdóneme un segundito.

Sr. Santos Corral

Ah, sí, sí, claro.

Sr. Alcalde

Usted se empeña en decir: “Cuotas de comunidad”, que no caballero, que no son cuotas de

comunidad, que las cuotas de comunidad son una cada trimestre, hombre, y son fijas, con

una cantidad fija, y esto puede ser esto o variable, respecto del proyecto. Y además consta

en el certificado de la Comunidad.

Bueno, siga usted.

Sr. Moreno Valle

Esto es una derrama de una cuota de comunidad.

Sr. Alcalde

Siga Izquierda Unida, por favor.

Sr. Santos Corral

Bien, pues para y sin que siente precedente empezaré diciendo en una cosa que estoy

absolutamente de acuerdo con la señora Concejala de Hacienda: Ellos no gobiernan igual

que nosotros, además espero que se va a ver dentro de unos meses, que la forma de

gobernar de nosotros es diametralmente distinta, hombre, por una vez estamos totalmente

de acuerdo.

Hombre y luego, pues algunas cosas más.

Ha hecho un cierto intento de justificar lo justificable, demostrar pues que no es muy de día

ahora, decir que no hay electoralismo en que lo que no se ha gastado antes se gaste ahora, y

no estoy hablando de gastar el remanente de tesorería, estoy diciendo de presupuestar para

hacer determinadas obras, en fin, el “electoralismo” no es una palabra o una práctica que

inventemos ahora, el “electoralismo” es lo que es, que es a última hora vamos a hacer, no al

principio de la legislatura o en medio, sino que cuantas más cosas se dejen para el final

mejor. Pero en fin, bien, esa es otra cuestión.

de 103

Por otra parte, hombre, habla de que piensa en los próximos Equipos de Gobierno a la hora

de dejar la caja a cero, bonita forma, bonita forma de pensar, en fin, ya nos gustaría cuando

lleguemos otros encontrar algún remanente ¿verdad?, y no que se lo gasten todo, en fin, en

un intento de frenar esa debacle electoral en la que las encuestas y los últimos datos en las

últimas Elecciones les colocan.

En fin, nada más, ustedes están convencidos de que lo hacen bien, tratan de convencernos

de que no es “electoralista”, pero hombre, nosotros podremos creérnoslo o no y el pueblo

también se lo creerá o no se lo creerá, en esas estamos.

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias.

Mire, yo voy a hacer dos puntualizaciones a una de las cosas que ha dicho usted Sr. Alcalde

y otra a la Concejala de Economía y Hacienda.

1. Usted ha dicho que todos los años en inversiones se gastan más de esos: 10.000 €, lo

cual es verdad, pero también es verdad que lo que ustedes ponían en presupuestos los

tres años eran: 10.000 €:

- 5.000 € en equipos de informática.

- Y 5.000 € en programas de informática.

Y que luego todos los años con las inversiones que se recibían:

- Planes Provinciales.

- Subvenciones de la Diputación Provincial.

- Subvenciones de la Junta de Castilla y León.

- O de otras Administraciones se lo gastaban en esto.

Pero en el presupuesto inicial en el que figuraba de los fondos propios del

Ayuntamiento cuántos e gastaban ustedes en el Capítulo VI, los tres años lo han tenido

facilísimo: 10.000 €:

- 5.000 € en equipos de informática.

- 5.000 € en programas de informática.

de 103

Luego evidentemente sólo faltaría que tampoco se lo hubieran gastado y estuvieran

esperando a septiembre de 2014 para gastárselo, eso es evidente.

Pero tan evidente es que se han gastado más como que lo que presupuestaban han sido

eso.

2. Y luego hay un tema y sí que me gustaría que me contestara la Concejala de Economía

sobre el debate del famoso Parque Industrial de lo que algunos consideramos que tan

interesante sería para Santa Marta de poseer de un suelo industrial que ofrecer a las

empresas que quisieran instalarse aquí.

Usted dice: “Es que no podemos hacer nada hasta que no aclaremos cuál va a ser el

acceso y estamos en negociaciones (que no sé cuánto van a durar), con el

Ayuntamiento de Pelabravo”. Primero a eso una apostilla, ya éste, éste Grupo

Socialista protestó cuando en el PGOU la entrada que se pretendía:

- Que era la que estaba diseñada era entrando por la entrada a la urbanización de

Valdelagua que no nos parecía razonable.

- Había otra que era atravesar la autovía que prefiero, ni opinar.

- Y la tercera era la de Pelabravo.

Pero vamos a ver, si eso es verdad: ¡qué sentido tiene que usted Sra. Concejala

contratara a una empresa a: CASTINSA para que nos hiciera un estudio sobre el

Parque, que con todo lo que ha pasado ahora y lo que podemos tardar en resolverlos,

no servía para nada!. Usted tendrá responsabilidades porque si no servía para nada

hacer otras cosas, menos tendría encargar un estudio que ni a nivel de precios, ni a

nivel de nada el día que ese Polígono se ponga en marcha va a tener una utilidad:

a. ¿Por qué encargó usted ese estudio sabiendo que se iba a tardar muchos años en

poder poner en marcha ese Polígono?

b. ¿Qué justificación tenía (aparte, insisto que ustedes lo hacen muy bien lo de

encargar estudios técnicos, la viabilidad de los estudios técnicos es otra historia,

pero en encargarlos son unos auténticos especialistas), qué sentido tenía que usted

en el año, supongo que en el año 2012, o a principios del 2012, cuando se nos

presentó, qué sentido tendría el que usted contratase eso?

c. Y solamente un tema porque yo ahora no lo tengo aquí: ¿Cuánto nos costó ese

estudio?.

de 103

Sr. Alcalde

A ver, me parece que estamos desviando la atención de todo este tema.

Estamos hablando del Punto Segundo que es: “Propuesta de aprobación inicial del

expediente de modificación de créditos 6/2014”, no hay ningún inconveniente que la

Concejala le conteste, o que le conteste yo, o que le conteste cualquiera, son del Polígono

Industrial, pero no es el tema del día, ¿de acuerdo?, pero no obstante, no obstante, no

obstante Sr. Portavoz, no obstante, como este Equipo de Gobierno de ninguna de las

maneras quiere ocultar ninguna información a nadie y mucho menos a quien la tienen, que

son ustedes le va a contestar por una parte el Portavoz y después terminará la Concejala y

hemos terminado el tema.

Sr. Mingo Pérez

Gracias.

Buenos días.

Bueno, en la parte que me toca la Concejala le responderá y seguro que muy bien en la

parte que ella sabe perfectamente manejar.

Claro, en el tema del Polígono Industrial son dos las cuestiones:

1. Por un lado y lo digo con la cercanía pero también con la realidad por delante, es decir,

ustedes aquí efectivamente hablaban de un acceso al Polígono en directo y como lo

hacía el Equipo de Gobierno, efectivamente, que tuviera un acceso directo, que ese

acceso no les gustaba a través del puente, pero aquí, porque el Sr. Málaga, socialista,

en su despacho día sí, día también y al otro, y al siguiente, una unidad de carreteras en

Madrid, perdón, carreteras en Madrid, pues lo rechazaba sistemáticamente.

2. Y hemos tenido que esperar hasta ahora, que es la segunda parte de mi intervención

para avanzarles que efectivamente, y no de manera oficial, no tenemos la resolución

todavía de manera oficial, pues el acceso al Polígono a través de la presa de Pelabravo

está ya solucionado. De manea no oficial, por eso la Concejala no les puede decir lo

que oficialmente no sabe, pero sí de manera oficiosa la información que les puedo

trasladar.

Ahora sí está resuelto el tema del acceso, ha tenido que haber un cambio entre medias,

claro.

Gracias.

de 103

Sr. Alcalde

Y además que sepamos todo el mundo que un Polígono Industrial no sale con la varita

mágica. Los terrenos son de propiedad privada y por mucho que el Ayuntamiento quiera

tomar la iniciativa, tendrá que tener y utilizar los medios que la Ley le permite para poder

hacer el Polígono Industrial, si fuera por su propia cuenta el instrumento sería la

expropiación de todos los terrenos correspondientes y privados que son de otros

propietarios.

Sr. Mingo Pérez

Sí, una matización S. Alcalde.

En los 150.000 €, creo recordar a todos, lo digo porque se dicen muchas cosas, que eran de

redacción del Proyecto, de redacción, a ver si aquí pensamos que 58 Hectáreas se pueden

ejecutar con 25 millones de pesetas.

Sr. Alcalde

Bueno, vamos a centrarnos en lo que tenemos que centrarnos que es el Punto Segundo del

orden del día. Yo creo que el Polígono Industrial ya está manido y si queremos hacemos

una Comisión monográfica.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias, Alcalde.

Sólo voy a contestar a las preguntas que ha formulado el Portavoz del Grupo Socialista:

1. El estudio que se hizo en su día acerca de la viabilidad y de la oportunidad de hacer el

Parque Empresarial aquí en Santa Marta, el Polígono Industrial o como lo queramos

llamar, no costó nada al Ayuntamiento, no costó absolutamente nada, de ahí que mi

responsabilidad en esta cuestión, como usted ha mencionado, fue la de solicitar una

subvención al Ministerio, que nos fue concedida y con esa subvención se pagó el

estudio a la empresa, a las dos empresas que realizaron las dos partes de ese estudio.

2. ¿Por qué lo hice?: Hombre porque evidentemente vi que era una oportunidad que

podíamos aprovechar y porque no tengo una bolita de cristal para saber que esto se iba

a retrasar tanto, si lo hubiese sabido, pues a lo mejor en ese momento hubiésemos

hecho otro tipo de estudio con esa subvención y más adelante hubiésemos abordado

esta cuestión.

de 103

Pero no tengo una bolita de cristal y por tanto entendimos en aquel momento que la

oportunidad de la subvención era la mejor alternativa para este Ayuntamiento y

comenzar a trabajar sobre el desarrollo de este sector.

Muchas gracias.

Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la

siguiente propuesta de acuerdo:

1º.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos Nº 6/2014 del

presupuesto en vigor, en la modalidad de crédito extraordinario para la aplicación del

superávit presupuestario con cargo al remanente de tesorería para gastos generales

cuyo detalle es el siguiente:

- Los importes aplicados a los diferentes destinos en base al informe de Intervención

son financiar inversiones siempre que, a lo largo de la vida útil de la inversión esta

sea financieramente sostenible, por la cantidad de 704.223,85 €.

- El resumen de las aplicaciones presupuestarias a las que se destinará el superávit

presupuestario será el siguiente:

Aplicación

Presupuestaria

Descripción Euros

155 61901 Aportación Municipal a obras de

urbanización en Valdelagua

547.020,16

155 61902 Pavimentación en Barrio El Carmen y

Signo XXV

47.203,69

155 61903 Urbanización Carretera de Naharros 110.000,00

2º.- Exponer este expediente al público mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de

la Provincia por plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán

examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno.

El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se

hubiesen presentado reclamaciones. En caso contrario, el Pleno dispondrá de un mes para

resolverlas”.

Esta propuesta es aprobada inicialmente por mayoría, por diez votos a favor, siete

votos en contra y ninguna abstención.

de 103

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José

García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán

Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

PUNTO TERCERO: PROPUESTA DE APROBACIÓN INICIAL DEL

EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS 7/2014.

Por Secretaría se da lectura al dictamen aprobado por la Comisión Informativa de Régimen

Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 17 de julio de 2014:

Sr. Alcalde

Perdón, antes de comenzar el debate, me da la impresión de que al transcribir el dictamen

se ha bailado la cantidad de: 133.348,48 € no son de Diputación Provincial, sino que son

de la subvención incondicionada de la Junta de Castilla y León, es al contrario.

Sr. Secretario Acctal.

Sí, sí, es así.

Sr. Alcalde

Es que has leído al contrario, has leído: Diputación.

Sr. Secretario Acctal.

Sí, está bien en el dictamen

Sr. Alcalde

Perfecto, aclarado este tema que yo había oído lo contrario, comenzamos las intervenciones

si las hay.


siguientes:

de 103

Sr. Moreno Valle

Bien.

Sobre esta otra modificación de crédito, decir que al igual que hicimos en la Comisión

votaremos a favor también en este Pleno, como ven sí estamos a favor de hacer las

inversiones, es que todavía no nos han entendido ustedes ¿eh?, nosotros votamos como

consideramos que debemos de votar y cuando consideramos una cosa irregular pues

votamos en contra y cuando consideramos eso…, y nos da lo mismo si lo presenta el

Partido Popular, el Partido Socialista o Izquierda Unida, ustedes siguen sin entender lo que

es Unión Progreso y Democracia.

Sí que me gustaría, a pesar de que vamos a votar a favor, pues hacer algunos comentarios:

1. El primero, y ya lo hicimos en la Comisión, es que no entendemos por qué se trae esta

modificación a Pleno, teniendo en cuenta las bases de ejecución del presupuesto y

según lo que nos dijo el Interventor que parece que a ustedes sí que le hacen caso, se

podría traer o no se podría traer y era una cosa de él.

Bien, el Sr. Alcalde lo quiere traer al Pleno, pues perfecto, pero también podría haber

traído las otras cuatro modificaciones presupuestarias que se han hecho este año y

todas las que se empezaron a hacer desde que yo, por lo menos, estoy en esta

legislatura.

En cualquier caso propongo que para la elaboración de bases de la ejecución

presupuestarias del próximo año, dejemos claro qué modificaciones de crédito se traen

a Pleno y cuáles no. Nuestro grupo propone que todas.

2. El segundo es sobre la redacción de la providencia del Alcalde relativa a por qué se

hace esta modificación de crédito. Hombre decir que: “Ante la existencia de gastos que

no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente…”, y luego proponer la

pavimentación del Camino del Canal, de rotondas, hacer una actuación en un parque

infantil, pues miren da un poco la risa. Pero bueno, entiendo que será una forma de

expresarse.

3. En tercer lugar y aunque la Concejala de Economía diga que es una cosa menor, de

nuevo consideramos que asignar la actuación en un parque infantil a la partida 155, que

según la Ley agrupa a las actuaciones en el programa de vías públicas, cuando existe

un programa que se llama el 171 que se denomina: “Parques y jardines”, estamos

hablando de una actuación en un parque infantil, que está en un jardín, permítanme que

me resulte al menos chocante, ya sé que me dijo que esto es un tema menor, pero

bueno si es un tema menor por qué no se asigna al programa correcto.

de 103

Bueno, no vamos a hacer sangre de este asunto, pero la verdad que me sorprende estas

interpretaciones.

4. Y permítame y que me perdone el Portavoz del Grupo Socialista si le piso el

argumento. Aplicar los 99.900 € del canon de mejora que según se comentó en

Comisión y yo desconocía porque no había estado en las otras legislaturas y si no lo

entendí mal y sino que me corrijan, corresponde a las cantidades que los santamartinos

pagaron de más, hace aproximadamente diez años por una subida indebida de agua y

ahora diez años después, después de varias averías de agua, después de haber estado

tres días sin agua en el Ayuntamiento de Santa Marta, lo dediquemos a ocho meses de

las Elecciones a mejorar las redes de abastecimiento de agua, pues mire, da una

sensación más “electoralista” que otra cosa, dicen que no se ven, pero bueno ya lo

airearemos en la prensa, no se preocupe vamos a inaugurar metro a metro de tubería.

De nuevo repetir que los tiempos electorales mandan, estas inversiones vienen a completar

las inauguraciones programadas para épocas electorales.

Nuestro voto será a favor porque cualquier inversión que se haga en mejorar Santa Marta, si

se hace de la forma adecuada y sin tener en cuenta ni fechas ni circunstancias votaremos a

favor.

Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Se nos presenta.

Sr. Alcalde

Tiene usted la palabra.

Sr. Santos Corral

Gracias, gracias Sr. Alcalde.

Se nos presenta, se nos presentó quiero decir, en la misma Comisión y con las mismas

características formales, es decir: Premura en el tiempo y proyecto cerrado, esta otra

modificación de crédito.

Y no pocas de las actuaciones que aquí se plantean habían sido presentadas por el Grupo

municipal de Izquierda Unida, tanto en propuestas a la hora de debatir los Presupuestos,

voto particular y reclamaciones y en la sección de ruegos y preguntas que formulamos en

Plenos.

de 103

Todas ellas, naturalmente, rechazadas con argumentos de lo más variopinto por el Equipo

de Gobierno:

- No hay dinero para ello.

- No es el momento.

- Es irresponsable.

- Etc., etc., etc.

Pero, milagro del calendario electoral, lo que irresponsablemente proponía ayer Izquierda

Unida teniendo en cuenta propuestas que se basaban, teniendo en cuenta lo que los propios

vecinos nos planteaban en los encuentros que periódicamente mantenemos con ellos, pues

hoy es una propuesta sensata, justa, necesaria, imprescindible, presentada por el Equipo de

Gobierno. Entonces no se podía gastar el dinero, hoy sí. Ayer no era el momento, hoy sí,

en fin.

Bien sólo un par de ejemplos para refrescar la memoria:

1. Una de las peticiones de Izquierda Unida ya en los presupuestos, hace ya unos meses y

en otros años, era literalmente: “Creación de una partida para mantenimiento de

parques infantiles presupuestada en: 20.000 €, no se pudo entonces gastar: 20.000 pero

sí se puede gastar hoy 60.000, era irresponsable: 20.000 y no lo es 60.000, bien, claro.

2. Otra de las peticiones y termino con este ejemplo: “Creación de una partida para

mejorar las infraestructuras de canalización del agua” y pedíamos, hombre, por lo

menos dedíquenle: 40.000, rechazada entonces, por supuesto, con qué argumentos, ya

ni me acuerdo, algo terrible, hoy si se pueden gastar 99.900; 40.000 entonces…, en fin.

Y en todo caso como son propuestas que hemos hecho nosotros en otros momentos, son

propuestas que han hecho los vecinos, son propuestas que las traiga quien las traiga, hoy las

traen ustedes y nos parecen justas, nosotros no las rechazaremos sino que las votaremos

afirmativamente.

¿Ven como no gobernamos todos igual?

Sr. Alcalde

Grupo Socialista.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí. Gracias.

de 103

Vamos a ver. Esta modificación de crédito, la: 7/2014, Miguel Ángel no te voy a cobrar

derechos de autoría intelectual, es una modificación que creemos lo vamos a denunciar en

el…, lo denunciamos en el Comisión, lo vamos a denunciar en el Pleno, si no sale reflejado

en los medios de comunicación, con la importancia que a nosotros nos parece que tiene,

haremos todos los medios posibles para que llegue al conocimiento de los ciudadanos de

Santa Marta.

Mire, en esta legislatura uno de los problemas, que a nuestro juicio más importantes que ha

habido, son el tema de las averías de agua, de los más importantes, de hecho llegamos a

estar prácticamente tres días en gran parte de Santa Marta sin agua por una gran avería que

hubo. Desde ese momento nosotros hemos insistido que de una manera especial haya que

abordar cuáles son todos los problemas que había en la red de abastecimiento de agua a

Santa Marta y en las posibilidades que fuera irlo resolviendo.

Por lo tanto nos parece perfecto que de los Planes Provinciales que nosotros aportamos los

24.000 €, hasta los 244 que cuesta ese proyecto, se dedique a la red de abastecimiento de

aguas, sencillamente creemos que es uno de los mayores problemas.

Lo hemos denunciado aquí, lo hemos denunciado en las aprobaciones de los presupuestos,

que se debía de dedicar una cantidad mucho más importante.

Y de las otras obras, si lo sean los técnicos, sea el Equipo de Gobierno los que deciden que

son en estos momentos las fundamentales:

- La pavimentación al Camino del Canal.

- Las rotondas.

- Los parques infantiles.

- Y otra vez los 100.000 € de la red de abastecimiento, que es en lo que ahora me voy a

centrar, nos parece perfectamente:

El Grupo Socialista ha presentado preguntas, Mociones en relación con este tema tanto

en parques infantiles, el mal estado que tenían algunas de las rotondas de Santa Marta y

no digamos el tema del agua.

Bien, lo que nos parece que es absolutamente escandaloso que se haya tenido guardado

en la caja del Ayuntamiento de Santa Marta: 100.000 € de la que los tres Grupos de la

oposición nos enteramos la semana pasada de que estos 100.000 € existían, porque no

nos habíamos enterado, nosotros, desde luego, con toda seguridad y mis dos compañeros

así lo manifestaron tanto Izquierda Unida como UPyD.

de 103

Con los gravísimos problemas que hemos tenido de agua, que aquí hayamos oído de que

es que no había dinero para abordar eso y que nos enteremos que hay 100.000 €, de

aproximadamente hace diez años, que se cobraron ilegalmente, ilegalmente a todos los

vecinos de Santa Marta y que en lugar de devolverlo en el recibo siguiente, como se ha

hecho en otros Municipios cuando ha habido un cobro, Salamanca con el tema del cobro

del IBI cuando hicieron una subida que no estaba de acuerdo con la Ley, devolverlo en

el Ejercicio siguiente, lo hayamos tenido guardado y ahora, a unos meses de las

Elecciones saquemos de la chistera un conejo en la que digamos que teníamos 100.000

€, que no lo hemos podido gastar hasta ahora y ahora nos lo vamos a gastar.

Que quede claro que toda inversión que se haga en la red de abastecimiento dado los

graves problemas que hay, el Grupo Socialista está absolutamente a favor. Lo que no

nos parece de recibo es que se tuviera esa cantidad guardada, que nadie hubiera dicho

nada, nada, insisto, hasta la semana pasada los tres grupos de la oposición no nos

habíamos enterado y ahora se saque y se gaste.

En lo que se va a gastar nos parece perfecto, además, entre otras cosas, como era un

incremento del IPC que se había cobrado ilegalmente a los vecinos de Santa Marta y me

da igual quien lo hiciera, si me van a decir algo de eso, me da igual, el que lo cobrase

que no se devolviera al año siguiente, o en los años siguientes y que ahora se diga eso

cuando aquí se nos ha estado diciendo por parte de ustedes que no había dinero para

abordar el problema del abastecimiento del agua.

No obstante, todo esto que nos parece escandaloso, que creemos que los ciudadanos de

Santa Marta se tienen que enterar de una manera clara de que haya habido 100.000 €,

que ha habido problemas gravísimos de agua, no solamente la gran avería del 2012, sino

que a lo largo del 2012, 2013 y 2014 ha seguido habiendo grandes averías del agua y

que ustedes tenían 100.000 € guardados que sólo se podían gastar para agua.

No obstante, todo ello, el Grupo Socialista va a votar a favor por el tema de las inversiones,

porque sí que estamos de acuerdo con estas inversiones, lo que no nos parece ético es que

se tuvieran 100.000 € guardados y que la semana pasada nos enteráramos.


Sr. Alcalde

Mire, a ver, vamos a hablar de las cosas en su término justo:

1. La palabra “ilegal” no es cierto, hace muchos años este Ayuntamiento determinó subir

la tarifa del agua con un canon de mejora para redes de abastecimiento, no fue “ilegal”,

simplemente estaba destinado para mejoras de red de abastecimiento y se quedó ahí.

de 103

Si todos tenemos memoria, si todos tenemos memoria, veremos que los desarreglos o

las roturas que ha habido de agua han sido todas muy, muy, muy recientes: ¿Por qué?,

porque todo se va haciendo viejo, muy, muy, muy reciente y efectivamente la

oportunidad la hemos tenido ahora porque esto es el primer paso antes de la aplicación

de los 244.000 € para redes de abastecimiento.

Por lo tanto no era “ilegal”, independientemente de quien lo hiciera, que estaban muy

próximos a ustedes, pero es igual, no era “ilegal”, hay que poner las cosas en su

término justo.

2. Segundo, si ustedes no lo sabían es porque no trabajan lo suficiente o no como

debieran, porque eso no está ocultado, el Sr. Interventor lo tiene contabilizado y existe

desde el principio de los tiempos. Nosotros llegamos hace ocho años aproximadamente

y tampoco lo sabíamos y nos hemos enterado: ¿Por qué?, pues porque lo trabajamos,

porque lo hacemos y es nuestra obligación, como la de ustedes que representan

también una parte, aunque no tan importante como la nuestra, del electorado de Santa

Marta de Tormes.

3. Por otra parte, esto de que ha denunciado y la prensa, y la prensa, ¡Por el amor de Dios,

la prensa!.

Mire, tenemos una concesionaria que es AQUALIA y tiene obligaciones que cumplir y

si ocurre lo que ocurre, y creo que ni ustedes ni el Equipo de Gobierno, ni AQUALIA

rompe las tuberías para que se produzca lo que se ha producido.

Por lo tanto la propia denuncia, que no en la prensa, lo hacemos nosotros a quien

tenemos que hacerlo y como tenemos que hacerlo, que es a la empresa concesionaria y

le obligamos a hacer lo que el pliego dice que tiene que hacer.

Y ahora mismo en la consciencia de este año, aproximadamente, voy un poco más allá,

con esa consideración y ese rigor como lo hacemos, aplicamos los 99.000 € porque

creemos que ahora se tiene que aplicar, no antes a cuestiones que eran cuestiones de

AQUALIA y las arreglaba a satisfacción.

4. Y luego, por otra parte, efectivamente, ya sabemos los medios que utiliza el Grupo

Socialista para que los vecinos de Santa Marta lo sepan, si lo dice usted igual que lo

dice aquí, pues mire. Me da la impresión que los vecinos de Santa Marta no solamente

van a tener una información real y veraz, sino todo lo contrario, porque si ustedes

mismos dicen que alguien que lo hizo hace diez años era “ilegal” y no legal y que lo

conocen ahora, después de que llevan ustedes tres años y pico en el Ayuntamiento,

pues me parece que los propios vecinos, si dicen así como tienen que decirlo,

considerarán lo que deben de considerar, se lo aseguro.

Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda, ¡si tiene algo que decir!.

de 103

¿No?,

Pues si hay una réplica que haya y votamos posteriormente.

Sra. Barandiarán Múgica

Sr. Alcalde, me parece gravísima la acusación que hace a los Grupos de la oposición

diciendo que: “No trabajamos lo suficiente”.

Sr. Alcalde

Es verdad, es verdad.


He de decirle que….

Sr. Alcalde

Es verdad.


…cuando vimos la partida de redes de abastecimiento…

Sr. Alcalde

Es verdad.


…preguntamos de qué iba.

No es cierto Sr. Alcalde.

Sr. Alcalde

Es verdad.


Lo que pasa que las cantidades y el dinero de este Ayuntamiento, está, es muy oscuro, no

hay manera de saber y de conocer.

de 103

Sr. Alcalde

Dígaselo al Interventor.


Por ejemplo.

Sr. Alcalde

Al Sr. Interventor.


Por ejemplo, saben el resto de los Concejales de la oposición que en este Ayuntamiento hay

guardados en un cajón el dinero de dos chalets vendidos en Átika.

Sr. Alcalde

¿Guardados en un cajón?


Sí.

Sr. Alcalde

Pero qué irresponsabilidad


Y que…

Sr. Alcalde

Pero qué irresponsabilidad.


Sí señor, Sr. Alcalde.

de 103

Sr. Alcalde

Pero en qué cajón.


Y que no se gastan

Sr. Alcalde

Que conste en Acta, que conste en Acta que la Sra. Concejala de Izquierda Unida: Mª

Asunción Barandiarán dice que en este Ayuntamiento están guardados en un cajón, en un

cajón el importe correspondiente a la venta de dos chalets, en un cajón, en un cajón.


Es una manera figurada de hablar Sr. Alcalde, por favor.

Sr. Alcalde

Muy bien, muy bien.


Que están guardados, que están guardados y que los compañeros no saben que existe ese

dinero.

Sr. Alcalde

Decir que no trabajan, decir que no trabajan, es gravísimo, es gravísimo, por el amor de

Dios.

Sr. Santos Corral

Vamos a ver, vamos a ver.

Sr. Alcalde

No tiene usted la palabra, no tiene usted la palabra.

Sr. Santos Corral

Hombre, y todos los demás.

de 103

Sr. Alcalde

No tiene usted la palabra.

Sr. Santos Corral

Y todos a la vez.

Sr. Alcalde


Sr. Santos Corral

Y todos a la vez.

Sr. Alcalde


Sr. Santos Corral

Y todos a la vez.

Sr. Alcalde

Se calla.

Sr. Santos Corral

Y todos a la vez.

No.

Sr. Alcalde

Segundo aviso

Sr. Santos Corral

No me callo.

de 103

Sr. Alcalde

Se calla.

Sr. Santos Corral

No.

Sr. Alcalde

Tercero.

A la calle.

Sr. Santos Corral

A la calle me voy, sí señor.

Sr. Alcalde

Vaya a la calle.

Sr. Santos Corral

Y es usted un mal educado

Sr. Alcalde

Y usted un mal educado…

Sr. Santos Corral

Y su Equipo igual.

Sr. Alcalde

Y un irresponsable.

Sr. Santos Corral

Que se han estado riendo y hablándole mientras…

de 103

Sr. Alcalde

Vaya usted a la calle.

Sr. Santos Corral

No me voy todavía.

Sr. Alcalde

Vaya usted a la calle.

Sr. Santos Corral

Mientras hablaba mi compañera…

Sr. Alcalde

Se vaya a la calle, por favor.

Sr. Santos Corral

Todos a la vez se han….

Sr. Alcalde

Que se vaya a la calle.


¿Por qué no hecha usted a todos los que se están ….?

Sr. Santos Corral

Porqué no hecha usted a todos los que han estado riéndose y, y.. con ella

Sr. Alcalde

Por favor, por favor, a la calle.

Sr. Santos Corral

Pues que me saque la Policía Municipal.

de 103

Sr. Alcalde

A la calle.


¿Por qué no ….?

Sr. Santos Corral

Me va a sacar la Policía Municipal.


¿Por qué no ….?

Sr. Alcalde

A la calle.

Sr. Santos Corral

Sí Señor.


Por qué no llama usted al resto de los Concejales

Sr. Alcalde

Avisada usted también.

Sr. Santos Corral

Perfecto, vale venga.


Pues efectivamente, por qué no llama…

Sr. Alcalde

Segundo aviso.

de 103

Sr. Santos Corral

Llame usted, llame usted a los que han estado…


Llame usted.

Sr. Alcalde

Tercer aviso.

Sr. Santos Corral

Llame usted, llame usted, espero…


Llame usted.

Sr. Alcalde

A la calle también.


Pues también.

Sr. Santos Corral

Van a tener que llevarnos a la fuerza a los dos, nos van a….


A la fuerza.

Sr. Alcalde

Los dos, lo han conseguido

Lo han conseguido.

Por favor sáquenlos del Pleno.

de 103

Sr. Santos Corral

Nos van a llevar a la fuerza a los dos.

Sr. Alcalde

Lo acaban de conseguir, por favor sáquenlos.

Sr. Santos Corral

No señor, yo no les acompaño, me tienen que sacar a la fuerza.

Sr. Alcalde

Sáquenlos.

Lo acaban de conseguir, sáquenlos del Pleno.

Sr. Santos Corral

Resistencia pasiva, resistencia pasiva.

Sr. Alcalde

Lo acaban de conseguir, lo acaban de conseguir y cuidado con las palabras que todos

tenemos Juzgados.

Sr. Santos Corral

No, no, no.

Sr. Alcalde

Se acabó, los dos a la calle.

Esto no se puede permitir ni consentir. Lo que decimos los demás es irresponsable y es algo

más, los demás no, por amor de Dios.

Sr. Santos Corral

Estaban riéndose todos a la vez, todos riéndose a la vez…

de 103

Sr. Alcalde

Como usted cada vez, como usted, como usted.

Sr. Santos Corral

Es usted un mal educado y un irreverente, mal educado e irreverente.

Sr. Alcalde

Ay qué pena me da.

Cuando son las diez horas y seis minutos el Sr. Portavoz de Izquierda Unida D. Jesús

Santos Corral acompañado por dos Agentes de la Policía Local, y después del tercer aviso

por parte del Sr, Alcalde – Presidente, para que se callara ya que no tenía la palabra,

abandona el salón de Plenos.


Pregunten por el dinero de los dos chalets que se han vendido a ver donde están.

Sr. Alcalde

Sra. Concejal: ¿Quiere usted abandonar el Pleno?


Pregúntenle.

Sr. Alcalde

Sra. Concejal: ¿Quiere abandonar el Pleno?.

Le pido que abandone el Pleno, ¿de acuerdo…?

Cuando son las diez horas y siete minutos la Sra. Concejala de Izquierda Unida Dª Mª

Asunción Barandiarán Múgica acompañada por dos Agentes de la Policía Local, y después

del tercer aviso por parte del Sr, Alcalde – Presidente, para que se callara, abandona el

salón de Plenos.

de 103

Sr. Alcalde

Bien, ¿esto es lo de la prensa que usted quería?, ¡Ahí lo tiene!

Sr. Rodríguez Ruiz

Vamos a ver Sr. Alcalde, yo estoy…

Sr. Alcalde

¡No, no, perdóneme, perdóneme, perdóneme!, ¡A ver, a ver, a ver, a ver!, sí aquí tenemos

que hacer cosas como tenemos que hacerlas, que a mí me parece muy bien la prensa y fuera

de la prensa, pero a este Pleno se viene a trabajar y a este Pleno se viene a hacer lo que se

tiene que hacer.

(El diálogo existente a partir de este momento de los Concejales: D. Jesús Santos Corral y

Dª Mª Asunción Barandiarán Múgica, lo realizan, mientras abandonan la sala, fuera de

micrófono)


Venimos a trabajar, Sr. Alcalde.

Sr. Alcalde

Pues: Hágalo.


Somos los únicos…

Sr. Alcalde

Hágalo con responsabilidad.


…en el Ayuntamiento que hemos presentado a la Cuenta General, alegaciones

Sr. Alcalde

Son los únicos.

de 103


Los únicos.

Sr. Alcalde

Atiendan ustedes, son los únicos.


Los únicos.

Sr. Alcalde

Bien, bien, no sé por dónde íbamos, porque ya no sé por dónde íbamos.

Me parece que debemos de pasar a la votación.

Sr. Rodríguez Ruiz

No, no, no.

Sr. Alcalde

No, perdón. Luego tendremos ocasión en ruegos y preguntas de que usted…

Sr. Rodríguez Ruiz

No, no, porque tengo derecho al segundo turno de intervenciones.

Sr. Alcalde

Perfecto, venga, ya no sabía dónde…, perdóneme hombre, perdóneme.

Sr. Rodríguez Ruiz

No, yo le perdono, yo le perdono, yo le perdono.

Sr. Alcalde

No sé en qué situación estábamos del debate.

de 103

Sr. Rodríguez Ruiz

Mire, vamos a ver, yo he estado sorprendido y atónito con el debate que se ha producido.

Sr. Alcalde

Esto no es un debate

Sr. Rodríguez Ruiz

Yo nunca le voy a discutir a usted que usted es el que dirige y ordena las intervenciones…

Sr. Alcalde

Faltaría más.

Sr. Rodríguez Ruiz

Pero lo que no me parece ni justo, ni razonable es que a alguien que habla sin que usted le

haya dado la palabra le llame la atención y a otras personas que hacen exactamente lo

mismo, que hacen exactamente lo mismo…

Sr. Alcalde

No.

Sr. Rodríguez Ruiz

Y mire usted a ambos lados de quien usted tiene sentado, que como se va a recoger en la

cinta de grabación han estado hablando y Concejales suyos del Grupo Popular, solamente

llame la atención a algunos. Eso no me parece que sea ni justo, ni equitativo.

Si usted lo hace…

Sr. Alcalde

Lo que no es justo es lo que está diciendo usted.

Sr. Rodríguez Ruiz

No. ¡Déjeme terminar, por favor!, estoy en el uso de la palabra y por favor déjeme terminar.

de 103

Sr. Alcalde

Termine, termine, es verdad, termine.

Sr. Rodríguez Ruiz

Si es verdad que es usted quien ordena los debates lo que se le debe de pedir es que tenga

usted ecuanimidad y si alguien habla sin tener autorización sea usted el que le recrimine

pero a todos, no a unos sí y a otros no, y le puedo asegurar que en este “rifirrafe” que ha

habido, usted ha habido personas a las que no le ha llamado la atención, que también han

hablado.

Sr. Alcalde

¿Ya ha terminado?

Sr. Rodríguez Ruiz

No, ahora voy a hablar con el…

Sr. Alcalde

Un segundito.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, sí.

Sr. Alcalde

Pero permítame contestarle a lo que está diciendo.

Me parece que es injusto lo que está usted diciendo ahora mismo, porque los que tengo a mi

lado hablan como ustedes con su Grupo y ellos con su Grupo cada vez para contestar, lo

que no se puede es hablar, hablar, porque está hablando una compañera suya Concejal y le

he dicho tres veces: “Usted no tiene la palabra, se calla”, “usted no tiene la palabra, se

calla” y ha seguido haciéndolo, y la provocación de la segunda es igual.

Por lo tanto si tuviera que llamar la atención cada vez que siseamos o hablamos entre

nosotros, todos, desde usted hasta el final, tendrían la misma cuestión, la misma cuestión,

¿de acuerdo?.

de 103

Mire se está consiguiendo algo que es muy bueno para la oposición, no para ustedes y lo

digo como lo siento, no para ustedes, no para el Grupo Socialista, porque ¡fíjese lo que

acaba de pasar!.

Sr. Rodríguez Ruiz

Mire, yo le agradecería que no me dijera qué es lo que nos viene bien al Grupo Socialista,

de verdad.

Sr. Alcalde

No, no, no, le digo que le viene bien. Le digo que ustedes, que ustedes, no lo hacen de esta

forma como los demás hacen, porque cuando he dicho que: “Hay que trabajar” y alguien ha

dicho: “Somos los únicos que trabajamos”, ¿de acuerdo?.

Y ahora siga usted con el tema del debate, si quiere seguir.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, sí, sí, evidentemente que quiero seguir con…

Sr. Alcalde

Sr. Concejal de UPyD, ¡No sé lo que está usted haciendo!

Sr. Rodríguez Ruiz

Con el segundo turno…

Sr. Alcalde

Perdón, perdón, ¡No sé lo que está usted haciendo!

Sr. Moreno Valle

Cogiéndole las cosas a los compañeros, el bolso, los papeles..

Sr. Alcalde

Pero me parece que hay otras cuestiones que pueden hacer otras personas.

Si usted está a lo que está, pues es mejor, ¡no?, me parece.

de 103

Sr. Moreno Valle

Es cuestión de compañerismo, digo yo, que alguien se los saque.

Sr. Alcalde

Pues bien, ¿algún Agente de la Policía, por favor, quiere sacarles los papeles a los señores

de Izquierda Unida?

Seguimos, pero hay que ser justos en todo ¿eh?

Seguimos, o intentarlo al menos.

Sr. Rodríguez Ruiz

Mire, vamos a ver, muchas veces somos presos de nuestras mismas palabras.

Sr. Alcalde

Correcto.

Sr. Rodríguez Ruiz

Y una de dos, o usted no ha dicho toda la verdad, o se oculta lo que quiere y se lo voy a

explicar. Usted nos ha dicho, primero nos ha dicho que: “Si no sabíamos que había ese

dinero era porque no habíamos investigado”

Sr. Alcalde

Lo ha dicho usted.

Sr. Rodríguez Ruiz

¡Déjeme por favor!, yo le rogaría por favor que no…

Sr. Alcalde

Pero no ponga palabras mías en usted, que yo no he dicho, porque no es verdad

Sr. Rodríguez Ruiz

Que no me corte, déjeme terminar, por favor.

de 103

Sr. Alcalde

Pero no ponga palabras mías en usted que no son verdad.

Sr. Rodríguez Ruiz

Bueno, pues luego en su turno usted me lo dice, pero no me corte cuando esté hablando.

Sr. Alcalde

Pero no lo diga así. Usted ha dicho que lo desconocía, no que yo he dicho que usted lo

desconocía.

Sr. Rodríguez Ruiz

Bueno, ¡por favor me deja hacer mi intervención y luego usted…!

Sr. Alcalde

¡Sí!,

Sr. Rodríguez Ruiz

Bueno…

Sr. Alcalde

Pero por favor le pido que sea justo en lo que dice con respecto a lo que dice de mí.

Sr. Rodríguez Ruiz

Pero ¡a usted le parecería bien que cuando usted estuviera explicando algo si yo no estoy de

acuerdo con lo que usted dice yo le corte para decirle que…!

Sr. Alcalde

Es que, perdóneme, es que no es cuestión de estar de acuerdo, sino que usted ha dicho que

yo he dicho, que es diferente a estar de acuerdo.

Sr. Rodríguez Ruiz

Pero, que luego usted me podrá replicar lo que quiera..

de 103

Sr. Alcalde

No es réplica.

Sr. Rodríguez Ruiz

¡Déjeme que yo diga lo que quiero!

Sr. Alcalde

Pero que no es réplica. Usted no ponga palabras mías en su boca que no son mías.

Sr. Alcalde

Una cosa es que esté de acuerdo usted o no.

Sr. Rodríguez Ruiz

Esta manera de dialogar en lugar de intervenir me parece muy complicada, pero bueno.

Sr. Alcalde

Sí, es complicada.

Sr. Rodríguez Ruiz

Insisto, insisto, usted, o a mí me ha parecido que usted lo ha dicho y así ya queda todo el

tema totalmente claro, que si no nos habíamos enterado de estos: 100.000 € era porque no

habíamos trabajado en el Ayuntamiento, para a continuación decir que ustedes llevan ocho

años gobernando y se han enterado últimamente.

Sr. Alcalde

No.

Sr. Rodríguez Ruiz

Hombre, eso significa que los siete años anteriores no debieron de trabajar este tema,

porque si lo sabían, el tema es todavía peor, porque cuando aquí hemos estado hablando en

este Pleno varias veces sobre el tema de las averías de agua, ustedes no han dicho nada de

que hubiera 100.000 € que se pudiera invertir en estas cantidades.

de 103

Por lo tanto, una de dos:

O no han estado trabajando hasta el último mes en este tema.

O ustedes lo sabían y lo callaron.

¿Qué es lo que es peor de las dos cosas?, cada uno que piense lo que quiere, las dos cosas

no pueden ser verdad, no puede ser verdad que ustedes lo supieran y que sin embargo aquí

dijeran que no había dinero.

Y sobre el tema de la “ilegalidad” o no “ilegalidad”. Yo estuve el otro día en la Comisión y

textualmente el Sr. Interventor dijo que: “Esta cantidad se debía a que en un año se habían

subido el IPC, las cantidades del consumo del agua cuando por contrato no se podían subir

esas cantidades, que como ya estaban girados los recibos esas cantidades ya estaban aquí”.

Pero si los ciudadanos tenían que pagar 100 y pagaron 103, esa subida no es legal, créanme

que no es legal y eso fue lo que dijo el Sr. Interventor el otro día en la Comisión que: “Se

había hecho una subida del IPC cuando con el contrato que teníamos en AQUALIA decía

que ese año no se podía subir nada del IPC y que la subida era la misma que el año

anterior”, por lo tanto eso sí es ilegal y si se les cobró a los vecinos de más dinero del agua,

al año siguiente y los siguientes, llevan siete años ustedes se lo podían haber devuelto a los

vecinos que eran los que lo había pagado.

Ahora ustedes deciden traerlo aquí y a nosotros nos parece que sí, que es un problema serio

el problema del abastecimiento del agua, pero el problema del abastecimiento del agua

también se podían haber tomado decisiones hace dos años y ahora, casualmente es cuando

ustedes los hacen, si yo sólo digo que ¡qué casualidad que falten diez meses para unas

Elecciones y ahora se dediquen ustedes a eso!


Sr. Alcalde

A ver, contestándole con el rigor normal que usted debería de hacerlo.

1. Mire, yo no he dicho, yo no he dicho que nosotros lo supiéramos ahora, lo que he dicho

es que nosotros llevamos siete años y lo conocimos al principio, ¿por qué?, pues

porque está contabilizado, igual que otras cosas también las sacamos, también las

sacamos, cuestiones de bastantes dineros, de más de 200.000 €, más de 150.000 € que

estaban ahí y las utilizamos.

Por lo tanto nosotros lo conocimos prácticamente al principio, no por el hecho de que

trabajemos o no, sino porque está contabilizado y ustedes tienen todo abierto para

mirar lo que está contabilizado y lo que no está.

de 103

2. El tema de “ilegal” o no “ilegal” y lo que el Sr. Interventor pudiera explicar, la realidad

es la que yo le estoy diciendo.

El canon de mejora se utilizó, se hizo esa partida precisamente para mejorar las redes

de abastecimiento, o al menos, vuelvo a repetir son los conocimientos que nosotros

tenemos de esa partida de 99.900 €, ¿de acuerdo?, desde el primer momento y se ha

utilizado en el momento que creemos que es lo más oportuno, junto, junto con otro

capítulo de 244.000 € y a otras intervenciones que posteriormente en el futuro

haremos, electoralistas o no, como ustedes quieran decirlo en el tiempo que está, en el

tiempo que nos toca gobernar hasta que el pueblo diga lo contrario.

Luego, seamos más rigurosos cuando hablamos y seamos más rigurosos cuando decimos

las cosas, y cuando informamos a nuestro vecindario, cuando informamos, porque el hecho

de que he dicho yo que es “porque no se trabajaba lo suficiente”, ¡viendo esto!, pues

posiblemente.

Ahora, es muy posible también que la forma de trabajar no sea la oportuna, van buscando

“tres pies al gato” cuestiones que nunca encontrarán.

Por lo tanto es lo que quiero decir, que digamos siempre lo más justo posible y no por

interés, o no por intereses electoralistas de unos y de otros, y las formas que ustedes tienen,

y lo he dicho y lo repito, de decirle al electorado no a través de la prensa, sino otras formas

distintas, dicen como quieren y lo hablan como le da la gana como en este momento está

haciendo usted.


siguiente propuesta de acuerdo para su aprobación:

1º.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos nº 7/2014 del

presupuesto en vigor, en la modalidad de crédito extraordinario, financiado con cargo

a mayores ingresos efectivamente recaudados sobre los totales previstos en el

Presupuesto corriente, de acuerdo con el siguiente detalle:

Aplicación Presupuestaria Descripción Euros

155 609 Aportación Planes Provinciales 24.440

155 61904 Pavimentación Camino del Canal 57.679

155 61905 Pavimentación Rotondas 73.000

155 622 Parques Infantiles 60.348,48

161 61906 Redes de Abastecimiento 99.900

TOTAL GASTOS 315.367,48

de 103

Esta modificación se financia con cargo a mayores ingresos efectivamente

recaudados sobre los totales previstos en el Presupuesto corriente, en los siguientes

términos:

2º.- Exponer este expediente al público mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de

la Provincia por plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán

examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno.

El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se

hubiesen presentado reclamaciones. En caso contrario, el Pleno dispondrá de un mes para

resolverlas”.

Esta propuesta es aprobada inicialmente por unanimidad de los quince miembros que

en estos momentos forman la Sesión.

PUNTO CUARTO: PROPUESTA DE ADHESIÓN A LA ESTRATEGIA DE

PROMOCIÓN DE LA SALUD Y PREVENCIÓN EN EL SISTEMA NACIONAL DE

SALUD.

Por Secretaría se da lectura al dictamen aprobado por la Comisión Informativa de Fomento

de fecha 28 de julio de 2014:


siguientes:

Sr. Moreno Valle

Bien, nuestro Grupo, visto como ha transcurrido este Pleno, se limitará a votar las

Mociones y no intervendrá en más ocasiones.

Muchas gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Por parte del Grupo Socialista: Teresa Prieto va a intervenir.

Concepto Descripción Euros

399 Otros ingresos diversos 99.900

45080 Otras subvenciones Junta de Castilla y León 133.348,48

461 Subvenciones Diputación Provincial 82.119

TOTAL INGRESOS 315.367,48

de 103

Sra. Prieto Cuadrado

Buenos días.

En la exposición de motivos que se presenta para la propuesta, bueno pues quedaba

bastante claro cuáles eran los requisitos de acceso, de adhesión, de opción a las

convocatorias en este año del 2014 y las siguientes en el caso de adherirse.

Y bueno, queda bastante claro que se trata de desarrollar intervenciones dirigidas a ganar

salud y prevenir enfermedades, lesiones y capacidad.

Como primer paso, para conocimiento de todo el mundo, el Ministerio de Sanidad y la

Federación convocaban a los Ayuntamientos para que se sumasen a esta iniciativa con

apoyo financiero para ello:

1. No podemos estar más de acuerdo en que la visión de la estrategia es promover una

sociedad en la que los individuos, familias y comunidades puedan alcanzar su máximo

potencial de desarrollo, salud y autonomía y esa tarea es tarea de todos.

2. Además de los factores que se abordan en la estrategia y que son los siguientes,

pensamos que concuerdan con la necesidad en Santa Marta de potenciar:

- Actividad física.

- Alimentación saludable.

- Consumo de riesgo y nocivo del alcohol.

- Consumo de tabaco.

- Bienestar emocional.

- Seguridad y lesiones no intencionales.

Insistimos que todo ello es de interés para Santa Marta.

3. La premura de tiempo, sin embargo, no dejó que se nos presentara el proyecto porque

el requisito inicial era que se aprobase en Pleno esa adhesión y el pazo de presentación

de proyectos finaliza el 18 de septiembre y el acuerdo unánime de la Comisión en la

que fue tratado el asunto es que sí que era de interés para Santa Marta.

Sin embargo, esa premura nos obliga a solicitarles que se convoque la Comisión de

Bienestar Social a principios de septiembre para darnos a conocer los siguientes

extremos requeridos para optar al apoyo financiero del proyecto:

de 103

- ¿Qué proyecto se presenta y en qué factor de alcance, de acuerdo a la estrategia del

Sistema Nacional de Salud?.

- El cronograma de las distintas acciones:

Especialmente la constitución de la Mesa Intersectorial.

Y el mapa de recursos comunitarios de promoción de la salud.

- Quién será la persona que se encargará de la coordinación de esta estrategia.

Insisto, para nosotros es fundamental, apoyaremos esta iniciativa, pero es fundamental que

se nos informe previamente de los extremos que solicitamos y que se convoque la

Comisión de Bienestar Social antes de que se presente el proyecto.

Gracias.

Sr. Alcalde

Bien, procedemos.

Tengo entendido, no sé si hemos entendido bien, lo leeremos en el acta, pero lo que usted

está diciendo es que en la Comisión de septiembre expliquemos:

- Qué proyecto es el que se va a llevar.

- Quién va a ser el coordinador del proyecto.

- Etc., etc., etc. ¿no?


Sí, previamente a la presentación del...

Sr. Alcalde

Del proyecto


Del proyecto, claro.

de 103

Sr. Alcalde

Lógicamente.


Bien.

Sr. Alcalde

O cuando lo tengamos.


Previo a la presentación del 18 de septiembre, que se convoque previa…

Sr. Alcalde

Antes de que, para que no se nos pase el 18 de septiembre.


siguiente propuesta de acuerdo para su aprobación:

“Acuerdo de Pleno para la adhesión a la estrategia de promoción de la Salud y Promoción

en el Sistema Nacional de Salud (SNS).

Se somete al Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes la propuesta de adhesión a

la “Estrategia de Promoción de la Promoción de la Salud y Prevención en el Sistema

Nacional de Salud (SNS) realizada por el Alcalde Santa Marta de Tormes.

La Estrategia de Promoción de la Promoción de la Salud y Prevención en el Sistema

Nacional de Salud (SNS) persigue la promoción de la salud y la prevención con el objetivo

de ganar años de vida en buena salud y libre de discapacidad.

Esta Estrategia propone el desarrollo progresivo de intervenciones identificadas como

buenas prácticas y basadas en la evidencia científica, dirigidas a promocionar la salud,

prevenir las enfermedades, las lesiones y la discapacidad, actuando de manera integral

durante todo el curso de la vida sobre factores como la actividad física, la alimentación, el

tabaco, el alcohol y el bienestar emocional, teniendo en cuenta los entornos en los que vive

la población y con una vocación de universalidad de las intervenciones.

Las actuaciones que se pondrán en marcha en una primera fase se centran, en:

de 103

- Facilitar información de calidad para que todas las personas puedan desarrollar estilos

de vida saludables. Es decir, recomendaciones y apoyo a la ciudadanía sobre cómo

hacer que sus estilos de vida sean más saludables. A esto se le denomina en la

Estrategia “consejo integral en estilos de vida saludables”.

- Se facilitará información y colaboración de los recursos (sanitarios o no) disponibles en

la zona para promover estilos de vida más saludables; esto es lo que se denomina

“vincular el consejo en estilos de vida a los recursos comunitarios”. De este modo, se

coordinarán los recursos ofrecidos en el entorno sanitario, con los disponibles en la

comunidad y en el entorno educativo.

- Se focalizarán estas acciones en población infantil, durante el embarazo y la lactancia y

en la población adulta.

- Para la población mayor de 70 años, se desarrollarán planes de seguimiento

individualizado para la mejora de la salud y de prevención de la fragilidad, entendida

como una situación de mayor vulnerabilidad y de riesgo para la discapacidad y

dependencia en las personas mayores. La finalidad es que la población mayor

mantenga el mayor nivel de autonomía el máximo de tiempo posible.

El ámbito local se considera un entorno esencial para la Estrategia y para ganar salud en el

municipio.

Los Gobiernos Locales tenemos una influencia directa en la salud de la población

trabajando conjuntamente entre sectores y contando con la participación de los ciudadanos.

Es por ello que el Alcalde de Santa Marta de Tormes Presenta, para su debate y aprobación

por el Pleno de la Corporación, la siguiente:

PROPUESTA DE ACUERDO

1. El Pleno de la Corporación aprueba la adhesión a la “Estrategia de promoción de la

Promoción de la Salud y Prevención en el Sistema Nacional de Salud (SNS) y, en

consecuencia realizar una declaración institucional por parte del Alcalde dirigida a los

ciudadanos donde se plasme el compromiso municipal de adhesión a la Estrategia.

2. Avanzar en la constitución de una mesa intersectorial en el municipio como

instrumento de colaboración entre sectores para ganar salud en un marco de salud en

todas las políticas.

3. Designar un/a coordinador/a para la implementación local de la Estrategia.

4. Facilitar información de los recursos comunitarios disponibles para mejorar la salud y

la calidad de vida de las personas que forman parte de la comunidad.

de 103

5. Que se realicen los trámites oportunos para la adhesión formal a la Estrategia de

Promoción de la Salud y Prevención en el Sistema Nacional de Salud (SNS), dando

traslado de este acuerdo al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y a la

Federación Española de Municipios y Provincias”.

Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los quince miembros que en estos

momentos forman la Sesión.

PUNTO QUINTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

5.1.- DACIÓN DE CUENTAS CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS

DICTADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLENO

ANTERIOR.

La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordinario,

han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del

Ayuntamiento.

5.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:

5.2.1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA

UNIDA EL 11 DE JULIO DE 2014 CON Nº DE REGISTRO DE ENTRADA:

2073 RELATIVA A LA DEFENSA DEL SERVICIO PÚBLICO DE

CORREOS.

Sr. Alcalde

No está el Portavoz de Izquierda Unida, pero entendemos que, como siempre, procedemos

leyendo los acuerdos de la Moción.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal de Izquierda Unida el 11 de julio de 2014 relativa a la defensa del servicio

público de Correos.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

de 103

Sr. Rodríguez Ruiz

Sr. Alcalde, por favor.

A mí me parece que no estando los compañeros de Izquierda Unida, quizás lo normal sería

dejar la Moción para el mes que viene, lo digo porque no están los que la tienen que

defender.

Sr. Alcalde

No hay ningún inconveniente, pero los puntos del orden están aquí, es decir, a ver, yo no

puedo retirar un punto del orden del día, pero es una Moción que está traída por otro Grupo

Municipal, es decir, no puedo retirarla y tampoco podrá repetirla.

Me parece muy bien lo que usted indica, pero vuelvo a repetir lo mismo, es decir, la

Moción, la autoría de la Moción es del Grupo de Izquierda Unida, la trae aquí, hemos

votado, se votó en Junta de Portavoces que se trajera al Pleno y en el Pleno tiene que ser

debatida.

Entiendo que por el hecho de que no estén o que dejen de estar, no por el inconveniente de

quitarla, o traerla, o ponerla, o dejarla para cuando sea, sino que me da la impresión de que

no sé exactamente como sería el procedimiento real, si yo tengo facultades o no de retirar la

Moción, no sea que después, pues efectivamente, como…, bueno en fin, no voy a decir lo

que tenía ganas de decir.

Pues puede ser que en otro momento pueda esto recriminarse, recriminárseme o bien en

otras instancias que no tengo muchas ganas de que así sea.

Entonces yo creo que debemos, que conste en acta, de que efectivamente el Grupo

Socialista lo está pidiendo, que el Alcalde no sabe exactamente cómo proceder porque no

sabe si puede o no retirar ese punto de esta Moción, porque efectivamente la autoría es del

Grupo de Izquierda Unida y que ahí queda pendiente de resolver si se pudiera resolver.

Es muy posible, simple y llanamente pasar por encima de esta Moción, pero tiene que estar

en el punto del día y está, pero es que no sé resolverlo ¿eh?, que conste, es que no sé

resolverlo.

Sr. Concejal de UPyD, tiene usted la palabra, si quiere.

Sr. Moreno Valle

No.

Sr. Alcalde

de 103

¿No?.

Partido Socialista.


Simplemente decir que votaremos a favor de…

Sr. Alcalde

Decía, decía por si queremos utilizarlo, si queremos utilizarlo, si hay una abstención total

tampoco sabemos cómo.


Nosotros votamos.

Sr. Alcalde

Qué sentido tiene, qué sentido tiene, decía por la abstención de todos por el hecho de que

no estén, pues no sé el sentido que tiene, porque en el momento que cualquiera vote a favor

irá a adelante y si se vota en contra no irá.

Pero retirarla del Pleno…


Nosotros votaremos a favor de esta Moción.

Sr. Alcalde

¿Votan a favor de esta Moción?.


Sí.

Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la

siguiente Moción:

“En un contexto como el actual, Correos juega un indudable papel para contribuir a la

cohesión social, territorial y económica del país, tanto a nivel estatal como autonómico,

de 103

asumiendo y prestando un servicio público a ciudadanos/as, empresas y administraciones

en la totalidad de los núcleos de población, al margen de su rentabilidad económica.

Los datos lo ponen en valor: más de 8.000 municipios atendidos, 16 millones de hogares,

3,2 millones de empresas (más del 99 % son pymes) y un total de 7.100 puntos de atención

en el ámbito rural (carteros rurales y oficinas) y más de 100.000 kilómetros diarios.

Consecuentemente, la regulación postal europea y española contempla mecanismos de

financiación para garantizar la prestación del correo en todo el territorio. Un servicio

público que sólo es atendido en amplias zonas por la empresa Correos y que, de no ser así,

desaparecería, al no darse las condiciones de rentabilidad para su prestación por parte del

sector privado.

Se observa con preocupación el sistemático asedio del servicio postal público por parte de

algunos grupos de presión con fuertes intereses empresariales y financieros en el sector de

la logística y la paquetería. Asedio empresarial, mediático y jurídico que podría afectar a

millones de ciudadanos, así como al correcto funcionamiento de la Administración.

Se ha tenido conocimiento de la demanda presentada a la Comisión Europea por la

patronal del sector logístico, exigiendo al Estado español la devolución de la financiación

del Servicio Postal Universal desde 1998. Mayor preocupación que los contenidos de la

propia demanda supone, si cabe, la nula actuación del Gobierno en una cuestión que afecta

no ya a Correos, sino al propio papel del Estado (porque es al Estado a quien se ataca)

como responsable de garantizar la prestación del servicio postal público.

El estrechamiento de márgenes económicos y empresariales que, como consecuencia de la

apatía de los responsables políticos directos (Ministerio de Hacienda, Fomento y SEPI),

está sufriendo el operador, está conllevando un coste social muy alto a nivel general (8.000

puestos suprimidos, miles de barrios sin reparto, cientos de zonas rurales descubiertas, más

de 16 millones de ciudadanos de medianas y pequeñas poblaciones afectadas. Y, sobre

todo, puede afectar a medio plazo a la futura viabilidad empresarial de Correos, al servicio

público que presta y al empleo de los casi 55.000 de trabajadores.

A fecha de hoy la paz social con los representantes de los trabajadores y trabajadoras está a

punto de romperse como lo demuestra el bloqueo del Convenio Colectivo tras 6 meses de

negociación sin avance alguno o las distintas movilizaciones y paros que empiezan a surgir

en diversas provincias y esto puede impedir el desarrollo del Plan de Acción de Correos

(plan de desarrollo empresarial).

Así las cosas, de no darse un posicionamiento del Gobierno en este sentido, consideramos

que -además de realizar una clara dejación de responsabilidades- se podría poner en peligro

la figura del cartero y de los servicios postales a la ciudadanía, y, tal y como han anunciado

las organizaciones sindicales, hay un claro riesgo de conflictividad laboral y social.

de 103

Por lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, a través de esta

Moción requiere al Gobierno de la Nación para que tome las siguientes medidas necesarias

para garantizar la viabilidad del servicio postal público:

1ª.- Definiendo una posición de Estado que exprese sin ambigüedad su defensa del servicio

postal público y sus compromisos con el futuro de Correos como empresa puntera del

sector público, cesando cuanto antes las disputas de intereses y posiciones entre

Ministerios.

2ª.- Garantizando los compromisos de financiación para la prestación de los servicios

postales a todos los ciudadanos expresados y aprobados en sede del Parlamento

español.

3ª.- Impulsando una regulación del mercado que no recorte: El Plan de Prestación del

Servicio Postal Universal a los ciudadanos y que cierre espacios a los intereses

mercantiles que las multinacionales y lobbies financieros que sólo buscan beneficio y

rentabilidad a corto plazo a cuenta del derecho de los ciudadanos.

4ª.- Asegurando que los ciudadanos reciban el reparto de correspondencia 5 días a la

semana como mandata la Directiva Postal europea.

5ª.- Desbloqueando las medidas ministeriales que están impidiendo a Correos la transición

de la carta, hoy en clara caída por el efecto sustitución, hacia nuevos mercados, sobre

todo paquetería.

6ª.- Desbloqueando las decisiones ministeriales que impiden para la consecución de un

acuerdo laboral, hoy inexistente, del que dependerá el empleo y las condiciones de

55.000 trabajadores, pero también la paz social a punto de romperse y, en

consecuencia, la estabilidad en la gestión del operador público Correos.

7ª Garantizando el 100% de participación pública en la Sociedad Anónima Estatal de

Correos.

Se dará traslado de este acuerdo al Gobierno de la Nación y a todos los Grupos

Parlamentarios del Congreso de Diputados”.

de 103

Esta Moción es desestimada por mayoría por cuatro votos a favor, once votos en

contra, y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo



García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

5.2.2.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EL

16 DE JULIO DE 2014, CON Nº DE REGISTRO DE ENTRADA: 2126

RELATIVA A LA CONTESTACIÓN EN EL PLENO DE LAS PREGUNTAS

QUE FORMULEN LOS VECINOS.


Municipal Socialista el 16 de julio de 2014 relativa a la contestación en el Pleno de las

preguntas que formulen los vecinos.


siguientes y concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo Socialista para que defienda la

postura:

Sr. Rodríguez Ruiz

No, Dª Carmen Cabrera la defiende.

Sra. Cabrera Benito

Buenos días.

En el Grupo Socialista creemos en la participación y en el diálogo continuo entre la

ciudadanía y el Ayuntamiento, y apostamos por todos los mecanismos de participación de

los ciudadanos en la vida Municipal, ya que estamos convencidos de que son esenciales a

nivel local para mejorar la calidad democrática, siendo el Pleno la máxima expresión de esa

democracia que reivindicamos.

Como ya recogemos en nuestra exposición de motivos, es precisamente en las sesiones

Plenarias donde se adoptan las decisiones fundamentales para el funcionamiento de nuestro

Municipio previo debate y con votación posterior.

de 103

En el mismo, o sea, en el Pleno, una vez levantada la sesión, según recoge el Reglamento

Orgánico Municipal pueden intervenir los vecinos, aunque esta intervención es

prácticamente siempre unidireccional, ya que si bien las quejas y sugerencias que los

vecinos realizan sí pueden ser tenidas en cuenta, las preguntas que formulan, si no son

contestadas en el acto, se quedan sin respuesta al no quedar recogida en ningún acta ni ser

contestadas en el Pleno del mes siguiente, con lo que carece de sentido el poder formularlas

por parte de nuestros vecinos.

Con esta Moción pretendemos hacer efectivo el derecho de los vecinos a participar en la

vida Municipal de Santa Marta, preguntando en el Pleno sobre cualquier asunto de interés

Municipal o cuestión relacionada con las competencias locales o demandar amplia

información sobre cualquier tema de interés vecinal.

A pesar de que se les facilita, se les facilita, de hecho se les facilita el derecho a la

participación ciudadana al finalizar los Plenos, el problema radica en la falta de respuesta a

todas las cuestiones planteadas por varios vecinos.

Por eso demandamos esa respuesta a sus demandas que no llega a dárseles, ya que ello

favorecerá la transparencia Municipal y contribuirá a que los santamartinos participen de

manera real en la cuestión del Municipio, con una aportación crítica y objetiva de lo que

ocurre en nuestra localidad.

Es una demanda vecinal que debemos tener en cuenta, y que responde también al malestar

expresado por algunos asistentes a los Plenos que ven sin sentido práctico las cuestiones

que ellos puedan plantear y nos exigen a los representantes Municipales una contestación

clara, libre de ambigüedades y en un plazo razonable.

Para nosotros sería muy positiva la contestación en público de esas preguntas formuladas,

ya que podrían ser del interés de otros muchos vecinos, facilitando esa publicidad la

comunicación entre los santamartinos y la Corporación, y siendo un claro ejercicio de

transparencia la respuesta dada en su momento.

No obstante, cuando los ciudadanos decidieran entregarlas por escrito y cuando no se

pudieran contestar en el acto, valoraríamos también positivamente esa acción y no

tendríamos ningún inconveniente en que fueran contestadas de la misma forma.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Intervenciones?

¿No?

de 103

Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.

Sr. Mingo Pérez

Gracias, Presidente.

En esta Moción, que fue a Junta de Portavoces y que se trató por parte del Grupo Municipal

Popular, Grupo Popular con el Portavoz para que hubiera un cambio en la misma con

respecto al contenido, pues hubiera sido aprobada por el Grupo Popular gustosamente si el

acuerdo figurara tal y como figura sin más.

Se ofreció un cambio en una de las afirmaciones porque establece un axioma que es

rotundamente falso que dice que: “Sin embargo las preguntas del público no son

contestadas en el Pleno, ni tampoco en el siguiente, ni consta en el acta del mismo”:

- Esas dos primeras afirmaciones son rotundamente falsas.

- En el acta no figuran porque no hay sesión, evidentemente.

Bajo ese planteamiento y creo que como ejemplo democrático está el hecho de intentar un

consenso, en fijar una forma, que así se hizo, al plantear que se retirara esa frase porque

evidentemente no es cierta, no se ha querido retirar.

No obstante decir que todo lo que plantean ya se hace desde el Ayuntamiento y desde el

Equipo de Gobierno y en el Pleno, aun con la excepción de cuando la persona que pregunta

del público no está presente en el siguiente Pleno, no se le responde, pero sí se le pide por

escrito pues se le contesta por escrito.

En definitiva, que lo que dicen que se haga, se hace, y lo que dicen no se hace, también se

hace.

Por estos motivos es evidente que nosotros no podemos apoyar una Moción que se quiere

que no se apoye.

Gracias.

Sr. Alcalde

¿Réplica?

Sra. Cabrera Benito

de 103

Simplemente quería contestar que efectivamente no hemos quitado ese punto que nos

pedían, sí que modificamos los acuerdos en la contestación por escrito, pero evidentemente

lo que ustedes nos decían es el objeto de la Moción.

Las preguntas, nosotros no hemos visto nunca las respuestas y así nos lo han manifestado

los vecinos, que alguna vez en este Pleno las han formulado, que esas preguntas nunca han

tenido respuestas, por eso ha sido el objeto de esta Moción.

Luego no entendemos cómo pueden decir que mentimos cuando realmente es así, ni

nosotros lo hemos visto y así nos lo han comunicado los vecinos.

Sr. Alcalde

Perdone un momento.

Sr. Mingo Pérez

Perdone, mire, es el ejemplo práctico de lo que pasa, es decir, yo nunca he dicho que

mientan ahora, en esta intervención, o sea, es que yo no he dicho que mientan.

Sra. Cabrera Benito

Usted ha dicho que es mentira, usted ha dicho que es mentira.

Sr. Alcalde

No volvamos, a quien tiene la palabra o quien no tiene la palabra.

Sr. Mingo Pérez

Está en el acta, pero bueno yo le he dicho que “no es cierto”, no que sea mentira, digo, digo

que no es cierto lo que afirman en el axioma cuando dicen: “Sin embargo las preguntas del

público no son contestadas en el Pleno”, bueno, es que creo que todos hemos estado

presentes cuando se contestan las preguntas en el Pleno y es que eso es indiscutible, es un

hecho objetivo y cierto, es decir, que sea satisfacción, que no sea satisfacción; cómo

contestemos, cómo no contestemos; si son completas, parte o medio; es decir, aquél que ha

preguntado si está presente en la siguiente sesión se le contesta, este es un dato objetivo y

estamos presentes aquí 17 Concejales.

Gracias.

Sra. Cabrera Benito

de 103

Evidentemente y perdone que es algo que no podemos constatar porque evidentemente no

consta en el acta, pero yo nunca he oído dar respuesta.

Sr. Mingo Pérez

¿Entonces sí hay sesión?


siguiente Moción:

“Los Plenos son la máxima expresión de la democracia representativa en el ámbito

Municipal.

En el Pleno se adoptan decisiones previo debate y votación y la composición del mismo es

plural.

Sus sesiones tienen carácter público, con la sola excepción de aquellos asuntos que puedan

afectar al derecho fundamental de los ciudadanos a que se refiere el Art. 18.1 de la

Constitución Española.

La publicidad de estas sesiones supone:

a) Posibilidad de asistencia del público.

b) Publicidad de las actas y derecho a poder difundirlas, así́ derecho a las grabaciones

de los Plenos.

Desde el Grupo Socialista consideramos necesaria esta publicidad, que implica por un lado

la asistencia de los santamartinos a las sesiones, porque es una forma directa para que

nuestros vecinos conozcan todos los asuntos Municipales, y porque, puede suponer un

freno para posibles actuaciones improcedentes.

Además la publicación de las actas y la grabación de los Plenos implican que los vecinos de

nuestra localidad puedan conocer los acuerdos adoptados.

El Art. 64º del ROM señala:

1- “El público asistente a las sesiones no podrá intervenir en éstas.

Tampoco se permitirán manifestaciones de agrado o desagrado, pudiendo el Alcalde

proceder, en casos extremos, a la expulsión de la sala de toda aquella persona que

por cualquier causa impida el normal desarrollo de la sesión, pudiendo incluso

llegar a celebrarse sin presencia del público.

de 103

2- Una vez levantada la sesión, la Corporación establecerá un turno de consultas por el

público asistente sobre temas concretos de interés Municipal, de conformidad con lo

dispuesto en la normativa sobre participación ciudadana”.

Sin embargo, las preguntas del público no son contestadas en el Pleno ni tampoco en el

siguiente ni constan en el acta del mismo, al formularse una vez acabada la sesión.

En base a lo expuesto, el Grupo Municipal Socialista, proponen al Pleno la adopción de

los siguientes

ACUERDOS:

Las preguntas que formulen los vecinos/as de Santa Marta en su turno de preguntas sean

contestadas por el Alcalde o el/la Concejal/a interpelado, cuando sea posible en el mismo

Pleno o bien contestadas por escrito a los interesados siempre que las mismas sean

formuladas de la misma forma (por escrito)”.

Esta Moción es desestimada por mayoría por cinco votos a favor, diez votos en contra,

y ninguna abstención.


Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado y D. Miguel Ángel Moreno Valle.






16 DE JULIO DE 2014, CON Nº DE REGISTRO DE ENTRADA: 2127,

RELATIVA A QUE EL AYUNTAMIENTO DE SANTA MARTA APRUEBE

LA ADHESIÓN A LA RED DE CIUDADES PARTICIPATIVAS.


Municipal Socialista el 16 de julio de 2014 relativa a que el Ayuntamiento de santa marta

apruebe la adhesión a la red de ciudades participativas.

de 103


siguientes y concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Socialista para que

defienda la postura:

Sr. Rodríguez Ruiz

Por parte del Grupo Socialista Dª Carmen Cabrera la defiende.

Sra. Cabrera Benito

Hola de nuevo.

La participación ciudadana en los presupuestos Municipales es una constante reivindicación

de nuestro Grupo Municipal, que desde el Partido Popular ha sido desatendida.

Ya el año pasado presentamos una Moción pidiendo en Santa Marta unos presupuestos

participativos que no fue aprobada por la mayoría absoluta del Equipo de Gobierno.

Para nosotros la participación debe ser un principio que rija la acción de Gobierno, y la

decisión de activar unos presupuestos participativos es una apuesta profunda por mejorar la

calidad de nuestra democracia y la calidad de nuestro proyecto de sociedad.

Por medio de los Presupuestos Participativos no sólo se decidirá el destino de buena parte

del Presupuesto Municipal, sino que además se convertirá a la ciudadanía en protagonista

activa de lo que ocurre en el Municipio, reforzando su autoestima y responsabilidad como

parte importante de la política Municipal, creándose un espacio de búsqueda de soluciones

en común, que se correspondan con las necesidades y deseos reales de Santa Marta, a la vez

que se promueve la transparencia de las decisiones, el conocimiento de los procedimientos

administrativos y el funcionamiento interno de nuestro Ayuntamiento.

Esta demanda social se hace aún más necesaria en un contexto de crisis económica aguda

como la que estamos sufriendo actualmente, donde se hace necesario adaptar y priorizar las

necesidades, los procesos de presupuestos participativos son una oportunidad para la

organización social y para los sectores más afectados por dicha crisis, fortaleciendo el papel

del municipalismo en este contexto de cambio.

El someter la decisión sobre el destino de las principales obras e inversiones Municipales a

un procedimiento en el que intervengan la ciudadanía, los políticos y los técnicos de la

Administración, dará como resultado un presupuesto más justo, igualitario, transparente y

puntual, en el que la especulación dejará espacio a las demandas reales de la sociedad.

Pero queremos dar todavía un paso más, solicitando la adhesión del Ayuntamiento

santamartino a la Red Estatal de Ciudades Participativas.

de 103

Ya apuntamos en la exposición de motivos de nuestra Moción, como muchos Municipios

españoles han sido pioneros en la puesta en marcha de unos presupuestos participativos y

como se han ido sumando otros más en los últimos años a esta iniciativa.

Algo que va a ser muy necesario con la nueva Ley de Bases de Régimen Local, ya que esta

Ley que vaciará de contenido a los Ayuntamientos y les recortará competencias actuales, y

es precisamente ahora cuando va a ser necesario dar protagonismo a los ciudadanos y

ciudadanas de nuestro Municipio para que sean quienes diseñen el propio modelo de ciudad

que quieren que sea Santa Marta.

Para nuestro Grupo es muy positivo estar incluidos en esta Red y compartir objetivos y

proyectos, asumir como propios los objetivos de la propia Red y el poder intercambiar

experiencias, dinámicas e incluso proyectos de buenas prácticas en materia de democracia

participativa, fomentando la participación directa en las ciudades que se acogen a ella.

Apostar por una democracia participativa, donde la elaboración de esos presupuestos de los

que estamos hablando en materia de inversiones cobra especial protagonismo, es en

definitiva apostar por nuevas formas de gobierno a través de los cuales la ciudadanía pueda

recuperar el espacio público y desarrollar herramientas y estrategias para intervenir en el

entorno que la rodea.

Los tres elementos centrales, que explican esta democracia participativa a la que

pretendemos adherirnos son:

1. Democracia Participativa como instrumento de transformación social.

Fortalecimiento de ciudadanía e instituciones públicas como alternativa a la

globalización neoliberal.

2. Los presupuestos participativos deben ser un elemento articulador de diversas

iniciativas de democracia participativa.

3. Y el objetivo principal de ella, es la promoción de una ciudadanía activa.

Que las vecinas y vecinos de Santa Marta tengan la posibilidad de decidir el destino de los

recursos públicos es un componente esencial de lo que pretendemos con esta Moción y de

los objetivos que deseamos asumir como propios.

Queremos, por ello, que nuestro Ayuntamiento apueste por ello como forma de gobierno,

con el fin de fomentar la puesta en marcha de estos presupuestos participativos, generando

espacios ciudadanos de encuentro, debate y decisión sobre la gestión pública de los

recursos, abriendo la posibilidad de extender y visibilizar esta práctica innovadora de

apuesta por esa democracia desde lo local, enriqueciéndonos a la vez de otras experiencias

llevadas ya a cabo.

de 103

Por todo lo expuesto y desde los beneficios que estamos convencidos que reportarán a

nuestro Municipio, os pedimos el voto favorable a esta Moción.

Sr. Moreno Valle

No vamos a intervenir, nos vamos a abstener y ya explicaremos en nuestra página Web las

razones de ello.

Sr. Alcalde

Por parte del Grupo Socialista sólo decir que efectivamente cada Grupo piensa como

piensa, nosotros pensamos en una democracia representativa que ya nos han votado los que

representamos a los vecinos y que por lo tanto nosotros no estamos de acuerdo con esta

forma de actuar.

Votaremos en contra.


siguiente Moción:

“La historia de los presupuestos participativos tiene sus orígenes en Porto Alegre (Brasil)

en 1.989, cuando sus responsables políticos electos acordaron cambiar el método de toma

de decisiones en relación al presupuesto Municipal, consecuencia de unas organizaciones

sociales que exigían una mayor transparencia y justicia social en el territorio en el que

habitaban.

Este cambio de método implicaba apostar por la creación y fortalecimiento de espacios

ciudadanos, en los que residiera la capacidad de proponer y decidir a qué actuaciones

públicas se destinaría el dinero del Municipio.

De esta manera, se pretendía fortalecer a la ciudadanía y su capacidad de incidir en las

políticas públicas, al tiempo que favorecer la inclusión social mediante una distribución

más equitativa de los recursos públicos, haciendo partícipes de estos a los barrios y capas

sociales más excluidas.

Porto Alegre inauguraba así una nueva forma de gestión de lo público, basada en la

participación universal de la ciudadanía y en el carácter vinculante de los resultados de

dicho proceso. Se abría paso así, un nuevo tipo de municipalismo basado en la democracia

participativa. En estos 20 años de recorrido del presupuesto participativo, las experiencias

se han extendido y multiplicado por el mundo, existiendo hoy más de mil Entidades

Locales que deciden el destino de su presupuesto de manera participativa.

En España, Las Cabezas de San Juan (Sevilla), Córdoba, Puente Genil y Rubí fueron

de 103

Municipios pioneros en la puesta en marcha del presupuesto participativo. Durante estos

últimos años, numerosos Municipios se han sumado a esta iniciativa, asumiendo así la

necesidad de profundización democrática y de fortalecimiento de la ciudadanía y del sector

público.

El interés suscitado por este tipo de procesos políticos en el ámbito universitario ha

permitido que en la actualidad dispongamos de numerosas investigaciones que atestiguan

que el desarrollo y maduración en el tiempo de prácticas políticas como el presupuesto

participativo, influyen en una mejora en la calidad de vida de sus ciudadanos y ciudadanas,

favoreciendo la inclusión de colectivos históricamente excluidos de la toma de decisiones y

el fortalecimiento de la ciudadanía y el compromiso de esta con el espacio público.

El presupuesto participativo está siendo una herramienta útil para mejorar el grado de

transparencia de las Administraciones Locales que lo llevan a cabo, al tiempo que está

abriendo reflexiones profundas sobre cómo se desarrollan los Municipios y cómo se pueden

desarrollar desde una óptica más participativa, equitativa y sostenible.

Las Entidades Locales que deciden apostar por la democracia participativa como forma de

gobierno, vienen compartiendo diversos espacios de formación e intercambio de

experiencias, que han dado lugar a una serie de reflexiones colectivas compartidas y al reto

común de construir un espacio de coordinación en red, con el fin de fomentar la puesta en

marcha de los presupuestos participativos y generar espacios de encuentro y debate que

abran la posibilidad de extender y visibilizar esta práctica innovadora de apuesta por la

democracia participativa desde lo local.

Fruto de dichas reflexiones los días 3 y 4 de julio de 2008, más de 40 Entidades Locales se

dieron cita en Antequera (Málaga) con el objetivo de conformar: “La Red Estatal por los

presupuestos participativos”. Diputación de Málaga y otros Ayuntamientos asumían el reto

de poner en marcha la Red y de construir su plan de trabajo a través de un proceso

participativo.

Por todo lo anteriormente expuesto, se propone al Excmo. Pleno del Ayuntamiento la

aprobación de los siguientes

ACUERDOS:

Manifestar la voluntad de adherirse a la Red de Ciudades Participativas.

Asumir como propios los objetivos de la Red de Ciudades Participativas, plasmados

en la “Declaración de Antequera” y trabajar en el desarrollo de los mismos.

(ANEXO 1)

ANEXO 1

de 103

OBJETIVOS DE LA RED DE CIUDADES PARTICIPATIVAS

- Fomentar la puesta en marcha de presupuestos participativos universales, vinculantes y

auto - reglamentados en los municipios y generar los espacios necesarios de encuentro,

debate y coordinación entre estos.

- Promover el estudio de diferentes formas y experiencias de democracia participativa.

- Promover el estudio y desarrollo de metodologías participativas.

- Ofrecer a los municipios herramientas participativas para su aplicación a la gestión

pública municipal.

- Promover y Articular modelos de desarrollo local basados en la sostenibilidad

medioambiental, justicia redistributiva, la igualdad de género y la participación

ciudadana.

- Estudiar, compartir y desarrollar formas que avancen hacia la complementariedad entre

democracia representativa y democracia participativa.

- Fomentar la transparencia en la gestión pública y la rendición de cuentas continua ante

la ciudadanía por parte de los cargos públicos.

- Desarrollo de procesos participativos que avancen hacia una mayor inclusión de los

colectivos locales más desfavorecidos.

- Promover el presupuesto participativo como una nueva forma de elaboración y control

en la ejecución del presupuesto municipal por parte de la ciudadanía.

- Impulsar una cultura participativa en el funcionamiento de las instituciones y de las

organizaciones, sociales implicando esto la transversalización de la participación en la

gestión pública.

- Impulsar la articulación del presupuesto participativo con el resto de mecanismos de

participación ciudadana, construyendo un modelo de gestión integral participativa.

- Fomentar un urbanismo de nuevo tipo basado en el diseño participado de planes

generales de ordenación urbana, planes locales de viviendas, etc.

- Ofrecer a la ciudadanía y a los movimientos sociales locales herramientas

participativas que potencien la creatividad social y los procesos de auto organización

ciudadana.

de 103

- Fomentar cuantos espacios de encuentro entre municipios se crean necesarios para la

puesta en marcha y seguimiento de los fines anteriormente expuestos.

- Crear herramientas que favorezcan el aprendizaje colectivo, impulsando la

multiplicación y diversidad de las experiencias como uno de sus mayores

potencialidades, fomentando la capacitación de los distintos actores que intervienen en

los procesos (cargos públicos, técnicos, ciudadanos...)

- Impulsar movimientos ciudadanos por la democracia participativa que garanticen la

continuidad de los procesos.

- Impulsar la articulación de esta con otras redes de carácter estatal e internacional.

- Impulsar la participación de la población infantil y juvenil en los procesos.

- Impulsar la inclusión de la perspectiva de género y de la interculturalidad en los

procesos participativos”.

Esta Moción es desestimada por mayoría por cuatro votos a favor, diez votos en

contra, y una abstención.


Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado.





Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.


23 DE JULIO DE 2014, CON Nº DE REGISTRO DE ENTRADA: 2189,

RELATIVA A LA MODIFICACIÓN LEGISLATIVA EN MATERIA DE

SEGURIDAD SOCIAL QUE PERMITA EL ADELANTO DE LA EDAD DE

JUBILACIÓN DE LOS POLICÍAS LOCALES.


Municipal Socialista el 23 de julio de 2014 relativa a la modificación legislativa en materia

de seguridad social que permita el adelanto de la edad de jubilación de los Policías Locales.

de 103


siguientes y concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Socialista para que

defienda la postura:

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias.

Esta Moción tiene su origen en un acuerdo de la Federación Regional de Municipios y

Provincias de Castilla y León para que se apruebe en apoyo a un cambio en las condiciones

en las que ejercen su labor diaria los Policías Locales en toda Castilla y León.

Existen hace ya muchos años que en países europeos y últimamente en algunas

Comunidades Autónomas de España, que admiten el reconocimiento de la profesión de

Policía como colectivo especialmente vulnerable y, con ello, la necesidad de ajustar su vida

laboral a su situación real de desempeño; situación amparada en la Ley General de la

Seguridad Social que, en el Art. 16.1, contempla la posibilidad de acceder a la jubilación

anticipada a los trabajadores que ejerzan profesiones de “naturaleza especialmente penosa,

tóxica, peligrosa e insalubre”.

El establecimiento de dichos coeficientes reductores contemplado en el citado artículo

exige la realización previa de estudios de siniestralidad en el sector, así como de penosidad,

peligrosidad en las condiciones de trabajo y sobre su incidencia en los procesos de

incapacidad laboral que genera en dichos trabajadores y sobre los requerimientos físicos

exigidos para el desarrollo de dicha actividad.

En este sentido, ya existen estudios llevados a cabo por diferentes Universidades

extranjeras y españolas, en relación con el colectivo de Policías Locales y Autonómicos de

España, reflejan la existencia de indicios de peligrosidad y penosidad en el desarrollo de su

actividad.

Del mismo modo, los requerimientos psicofísicos que se exigen para su ingreso en el

colectivo y el desarrollo de su actividad no pueden hacerse a partir de unas determinadas

edades, cumpliéndose de esta forma los requerimientos exigidos en la legislación.

Además, y tema que también es fundamental, desde un punto de vista de equilibrio

económico y financiero, la Disposición Adicional de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, en

materia de Seguridad Social, dice: “El establecimiento de coeficientes reductores de la edad

de jubilación, sólo procederá cuando no sea posible la modificación de las condiciones de

trabajo, y conllevará los ajustes necesarios en la cotización para garantizar el equilibrio

financiero”.

de 103

En este sentido, los estudios actuariales de costes llevados a cabo despejan cualquier duda

sobre el beneficio en la adopción de esta medida y el ahorro que dichas medidas llevarán.

Yo creo que hay un tema fundamental, en la Ley 7/2007, en la que se recoge el Estatuto

Básico del Empleado Público, recoge que: “El Gobierno presentará en el Congreso de los

Diputados un estudio sobre los distintos regímenes de acceso a la jubilación de los

funcionarios que contenga, entre otros aspectos, recomendaciones para asegurar la no

discriminación entre colectivos con características similares y la conveniencia de ampliar la

posibilidad de acceder a la jubilación anticipada de determinados colectivos ”.

En este caso hay que señalar que en el fondo lo que se pide es que los Policías Locales

tengan el mismo estatuto en cuanto a la edad de jubilación que tienen en estos momentos

otros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado como es la Guardia Civil y la Policía

Nacional.

Por todo ello proponemos este acuerdo que estamos totalmente convencidos de que va a

contar con el visto bueno, el apoyo de todo este Ayuntamiento máxime cuando surge desde

la Federación Regional de Municipios y Provincias en la que están representados, pues,

todos los partidos que tuvieron representación en las Elecciones del año 2011 y en la que el

Partido Popular tiene la mayoría absoluta.


Tras el turno de intervenciones y sin que haya existido réplica, el Sr. Alcalde – Presidente

somete a votación Plenaria la siguiente Moción:

“Desde hace algunos años, existen precedentes de Comunidades Autónomas y países

europeos que admiten el reconocimiento de la profesión de Policía como colectivo

especialmente vulnerable y, con ello, la necesidad de ajustar su vida laboral a su situación

real de desempeño; situación amparada en la Ley General de la Seguridad Social que, en su

Art. 16.1.bis párrafo 1º, contempla la posibilidad de acceder a la jubilación anticipada a los

trabajadores que ejerzan profesiones de “naturaleza especialmente penosa, tóxica, peligrosa

e insalubre” en las que se registren “elevados índices de morbilidad” o mortalidad.

El establecimiento de los coeficientes reductores contemplado en el citado artículo implica

y exige la realización previa de estudios de siniestralidad en el sector, así como de

penosidad, peligrosidad y toxicidad de las condiciones de trabajo sobre su incidencia en los

procesos de incapacidad laboral que genera en los trabajadores y sobre los requerimientos

físicos exigidos para el desarrollo de dicha actividad.

En este sentido, los estudios llevados a cabo por diferentes Universidades en relación con el

colectivo de Policías Locales y Autonómicos de España, reflejan la existencia de indicios

de peligrosidad y penosidad en el desarrollo de su actividad. Del mismo modo, los

requerimientos psicofísicos que se exigen para su ingreso en el colectivo y el desarrollo de

de 103

su actividad no pueden hacerse a partir de unas determinadas edades, cumpliéndose de esta

forma los requerimientos exigidos en la legislación.

Por otro lado, y desde un punto de vista de equilibrio económico y financiero, la

disposición adicional segunda de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de medidas en materia

de Seguridad Social, modifica la redacción de la disposición adicional cuadragésima quinta

del Real Decreto 1/1194 de la Ley General de la Seguridad Social que dispone: “El

establecimiento de coeficientes reductores de la edad de jubilación, que sólo procederá

cuando no sea posible la modificación de las condiciones de trabajo, conllevará los ajustes

necesarios en la cotización para garantizar el equilibrio financiero”.

En este sentido, los estudios actuariales de costes llevados a cabo despejan cualquier duda

sobre el beneficio en la adopción de esta medida, en el sentido de que el incremento del

coste social derivado del adelanto de la edad de jubilación en este colectivo se compensaría

con el rejuvenecimiento de las plantillas y su indudable impacto sobre las cifras de

absentismo y periodos de incapacidad temporal, el descenso en el abono de complementos

de antigüedad (que pueden llegar a alcanzar diferencias de 5.000 € anuales), amén de

mejorar el rendimiento de la Plantilla y garantizar la prestación del servicio con unas

adecuadas condiciones psicofísicas que incide en mejorar la Seguridad Social.

Por último, debe recordarse que la disposición adicional sexta de la Ley 7/2007, de 12 de

abril, del Estatuto Básico del Empleado Público recoge que “… El Gobierno presentará en

el Congreso de los Diputados un estudio sobre los distintos regímenes de acceso a la

jubilación de los funcionarios que contenga, entre otros aspectos, recomendaciones para

asegurar la no discriminación entre colectivos con características similares y la

conveniencia de ampliar la posibilidad de acceder a la jubilación anticipada de

determinados colectivos …”.

A la vista de todo ello se propone al Ayuntamiento que adopte el siguiente

ACUERDO

Instar a la Federación Española de Municipios y Provincias y la Secretaría de Estado de

Seguridad Social, que propongan al Congreso de los Diputados la modificación legislativa

en materia de Seguridad Social que permita el adelanto de la edad de jubilación de Policías

Locales, a través de la aprobación de las siguientes medidas:

1ª.- El reconocimiento de la profesión de Policía Local como profesión de riesgo, poniendo

fin a la injusticia de una edad de jubilación que no tiene en cuenta la edad funcional,

así como la incidencia en los procesos de incapacidad laboral que genera y los

requerimientos exigidos para el desarrollo de la labor policial.

de 103

2ª.- La incorporación del colectivo de Policías Locales y Autonómicos al grupo de

profesionales que le son de aplicación los coeficientes reductores en la edad de

jubilación, en las mismas condiciones que se contempla en la disposición adicional

cuadragésima séptima del Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que

se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social”.

Sometida a votación esta Moción, la misma es aprobada por unanimidad de los quince

miembros que en estos momentos forman la Sesión.

5.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS

5.3.1.- PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO ANTERIOR

Sr. Alcalde

Vamos a contestar a las preguntas formuladas en el Pleno anterior.

Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.

Sr. Mingo Pérez

Gracias, Alcalde.

Comenzamos por las que realizaba el Concejal de UPyD, el Sr. Moreno Valle:

1. Con respecto a La Unión Deportiva Santa Marta, entendemos que las anteriores están

respondidas, tanto en el debate del propio Pleno como en la Comisión que ha habido con

posterioridad de Fomento en la que se trató el tema del Transporte.

- En la Unión Deportiva Santa Marta hablada de revisar la cantidad a subvencionar

en función del descenso de la temporada ya que convenio contempla el aumento

de la partida en caso de ascenso:

Pues la respuesta es que no, ya que el convenio no establece lo que indica, sino

que establece claramente el ascenso.

2. Sobre el concierto del Sr. David Bisbal:

- ¿Se ha firmado ya el convenio con la Empresa Nuve Music de este concierto?.

de 103

Pues cuando usted lo preguntaba: No.

3. Preguntaba también sobre las Fiestas Patronales:

- ¿Están enviadas ya las solicitudes de ofertas o de presupuestos a diferentes empresas,

tanto para los festejos taurinos como la orquesta de fiestas?

Cuando pregunto usted: Sí ya estaban enviadas.

Bueno, la Sra. Barandiarán Múgica realizaba una serie de preguntas:

1. Sobre el servicio de recogida de perros abandonados en Municipios de menos de

20.000 habitantes, rogaba una información en función del convenio:

Nos hemos adherido al Convenio de Diputación, pero en la actualidad tenemos un

contrato firmado con D. José Luis Lorenzo. El contrato finalizará este año y no se

renovará, esto nos permitirá no contemplar la partida para el siguiente ejercicio.

No obstante se está estudiando la forma de finalizar este contrato en este ejercicio, si es

que es posible legalmente.

2. Preguntaba también sobre el gasto que supone el baldeo de las calles:

Pues no le podemos definir, si se refiere a consumo de agua ya que lo estipulado son

las jornadas de baldeo que aparecen en el pliego, el número de cubas usadas depende

de cuestiones tan cambiantes como el clima del día, la necesidad según el estado de la

calle, no es posible tener determinado esto.

Si a lo que se refiere es al gasto económico, no hay facturación, no hay gasto

económico ya que es para un servicio Municipal, se trata de un servicio Municipal con

lo cual no hay gasto económico ni repercusión económica.

3. Igualmente con respecto al Alfonso San Casto:

Es decir, no hay facturación ya que se trata de un servicio Municipal con lo cual no

genera un pago.

4. Con respecto a la relación de los niños y niñas de Santa Marta que se han en el

Programa: “Concilia”.

Informarle que desde el Ayuntamiento no existe ningún programa denominado:

“Concilia”, si se referían a las actividades que se organizan desde la Concejalía en

verano: Los campamentos urbanos, los datos son los siguientes:

de 103

a. El Campamento cuyo nombre es: “Campamento de verano Los Piratas”:

o La primera semana fueron: 42.

o La segunda semana: 43.

o La tercera semana: 42.

o La cuarta semana: 42.

o La quinta semana: 30

Total: 199 niños.

b. Que con unión al otro campamento que se llamaba: “Unión Entrena & Mente”: pues

suman un total por resumir rápidamente de: 355 niños.

5. Hacía una serie de consideraciones con respecto al logo del Consejo de Infancia:

Que no que se trata de: “Ciudad Amiga de la Infancia”, informarle que dicho concurso

se realizó a propuesta de los niños que componen el Consejo de Infancia.

Y con respecto al “toque de atención” respecto al premio y a la educación en la

participación, hemos consultado un sinfín de concursos de entidades de distinta índole

y por remitirle a alguno, le vamos a dar el ejemplo de entidades que no son presuntos o

sospechosos de otra casa que no sea defender los derechos de los niños y que trabajan

en pro de la infancia como son: UNICEF y Save the Children:

- Que puede consultar los premios que UNICEF establece, por ejemplo: En el

concurso “aprendo jugando, mi escuela gana”.

- O en el que Save the Children que convocó en mayo con motivo de la Semana

Internacional de la Educación e Inclusión Financiera de Niños, Niñas y Jóvenes,

con premios como televisiones, pizarras digitales interactivas, juegos de mesa,

libros, y en sintonía iban nuestros premios, material didáctico.

6. Con respecto a empleo preguntaba sobre el nuevo Tanatorio:

El número de trabajadores:

En la propia oferta de la empresa figuraba un apartado que era la creación de

puestos de trabajo directos, dando prioridad a los empadronados, y desempleados

del Municipio.

de 103

Informar que puestos en contacto con la empresa nos dicen que están llevando a

cabo una selección de personal en estos momentos para la contratación de una

persona para labores comerciales de pólizas de decesos y efectivamente que sea

empadronado en Santa Marta y a poder ser residiendo en Santa Marta.

7. Con respecto a la cuantía que este Ayuntamiento va a destinar a la resolución de la

subvención para las distintas asociaciones, hablamos de Participación Ciudadana.

La partida presupuestaria al efecto es de: 28.500 €. Resuelta la subvención pueden

consultar los datos pormenorizados de cada asociación una vez que esté resuelta.

8. Preguntaba también o hablaba de un Decreto de Alcaldía que calificaba de ilegal,

bueno, claro, en fin:

Fue un Decreto que fue corregido, fue erróneo, no ilegal, como bien dice, pero no fue

una ilegalidad sino un error. Y le diremos que no fue de la partida de: 82.119 €

dedicada a empleo, sino de la misma cantidad dedicada a inversión.

9. Preguntaba también si además de publicitarse el cambio de fecha del Pleno (el Pleno

pasado), en la página Web, se han utilizado otros medios:

Normalmente se publicita en el tablón de anuncios. También.

10. Sobre el Pleno de Infancia realizaba una serie, sobre unas afirmaciones que realizó

Alcalde, que si iba a ir a Valladolid a la Confederación para el tema del proyecto de la

Isla del Soto:

- ¿Han ido ya?

La respuesta es: Sí.

- Y si les podemos dar a conocer en qué punto se encuentra la puesta en marcha de

dicho proyecto, hablaba de la aprobación con respecto al proyecto:

Se aprobó por Pleno y por Comisión en su momento, en la que estaba

evidentemente los miembros de Izquierda Unida, y nos confirma el director de la

Confederación Hidrográfica del Duero, Presidente, perdón, que al finalizar el año se

estima el inicio de ejecución de las obras.

11. Con respecto al contrato de servicios entre el Ayuntamiento y AULOCE destinado a la

modernización administrativa, dice que explicáramos el procedimiento:

de 103

El procedimiento, hasta donde conocemos, ha sido el de un contrato menor dado el

importe del contrato, lo que entendemos es que está equivocada en dónde se está

aplicando, ya que se trata…, este contrato no ha ido con cargo a la subvención que se

decía sino al presupuesto Municipal.

12. Hacía una reflexión a la pregunta con respecto a tanto gasto jurídico, que ella entiende

que es gato jurídico o excesivo:

- ¿Para qué se presupuesta tantísimo dinero para esta partida de gastos jurídicos?.

Mire, siempre se dice lo mismo y cuando le contestamos que se dijo en Comisión

pues en fin que es para que se diga y conste en Pleno, pero lo que creemos es que

parece que no existir comunicación entre su miembros del Grupo, pues se ha

explicado que son para los procedimientos del Plan General.

13. Preguntaba también una serie de batería de preguntas que son difíciles de contestar

específicamente, con respecto a una factura concreta de Protección Civil:

Pues la respuesta es que las facturas están y son facturas algunas que contemplan

distintos conceptos, pero allí donde se tengan que cargar no es una decisión política del

Equipo de Gobierno.

Del Grupo Socialista la Sra. Cabrera Benito

1. Preguntaba con respecto al reciente aniversario de Protección Civil y que si se han

realizado varias actividades festivas y actuaciones:

- ¿Cuánto ha supuesto económicamente?

Pues ha supuesto 500 € aproximadamente.

2. Hablaba también de un derribo de una farola en el cruce da la Calle Covisamar con la

Calle Gabriel y Galán:

- ¿Cuál es el motivo de la tardanza de un mes?

Se ha pedido, pero la empresa siempre tarda por problemas en la producción, si

fueran veinte farolas supongo que sería más sencillo que sean puntualmente

mobiliario único, tienen que esperar a que se sirva más número de ellas.

3. Sobre la página Web del Comercio peguntaba:

- ¿Cuál es la situación actual de la página?

de 103

- ¿Se piensan realizar otras acciones de apoyo al pequeño comercio?

La página se elaboró como una herramienta a disposición del comercio, poniéndola

a su disposición y se les pagó el primer año de su coste, con el compromiso de que a

partir de ese momento fueran los propios comerciantes quienes la actualizarían.

Ahora mismo estamos en contacto con la asociación, puesto que se está formando

nuevamente la misma, para ayudarles en lo posible en esta fase de creación o de

constitución nuevamente.

4. Realizaba toda una serie de preguntas con relación al desempeño de las labores de

apoyo al cargo del servicio de la Administración Electrónica.

- Bueno le tengo que contestar y le contesto de una manera única, lo que se le ha

comunicado se contesta en una sola y es que se le ha comunicado a todos los que

deseaban acceder, que no se va a llevar a cabo por las dudas suscitadas y dado que

el responsable del contrato es el Interventor como funcionario de mayor categoría,

queda bajo su dirección la implantación y desarrollo del proyecto.

- Después preguntaba otras preguntas que se contestan también con la misma

contestación.

5. Preguntaba también con respecto a la plantilla actual del Ayuntamiento: Si hay algún

trabajador contratado con algún tipo de discapacidad:

La respuesta es que no.

6. Preguntaba también con respecto al motivo de esa subida poco tiempo después de

atribuirse el Sr. Alcalde el éxito de la paralización de la subida anterior:

Bueno, el Alcalde ni sube ni baja las tarifas, lo único que hizo fue pedir explicaciones

del porqué y detectar un error que una vez corregido, se hicieron efectivas y hemos

tratado este tema pormenorizadamente en la Comisión de Fomento.

7. Con respecto a los nuevos voluntarios de Protección Civil de Santa Marta, preguntaba:

- ¿Cuántos nuevos voluntarios que han entrado recientemente en Protección Civil son

del Municipio?:

Siete.

- El número total de voluntarios:

Es de 25 en la actualidad.

de 103

Y no me constan más preguntas.

Sr. Alcalde

Bueno, pues ahora recogemos las preguntas, si las hay.

Sr. Mingo Pérez

Teníamos las escritas.

Sr. Alcalde

Perdón, teníamos las escritas.

5.3.2.- PREGUNTAS FORMULADAS POR ESCRITO DEL GRUPO MUNICIPAL

SOCIALISTA.

Sr. Mingo Pérez

Había una primera pregunta del Grupo Socialista con número de registro: 2119 que dice

textualmente:

“En relación con los niños y niñas de nuestro Municipio, que por problemas derivados de la

crisis económica sufrida por sus familias, se pueden encontrar con problemas de

alimentación a lo largo de los meses de verano, se solicita la siguiente información:

1. Número de niños y niñas que a lo largo del curso escolar han tenido becas de

alimentación en los comedores de nuestros colegios”.

La respuesta es que según el informe que nos facilita el Área de Programas Educativos

de la Junta de Castilla y León, en relación con ello es que el número de niños y de

niñas que a lo largo del curso escolar han tenido becas de alimentación en los

comedores de los colegios de Santa Marta son: 93 niños y niñas.

2. “Número de menores de nuestro Municipio, en los que se han detectado posibles casos

de riesgo de desnutrición tras el cierre de los comedores escolares al finalizar el curso

lectivo, con motivo del sistema Centinela de Alerta Infantil”.

Con respecto a esta pregunta, los centros educativos no han remitido ningún caso de

posible riesgo de desnutrición.

de 103

3. “Actuaciones que se han llevado a cabo para evitar esas situaciones tanto por la Junta

de Castilla y León como por los servicios sociales del Ayuntamiento, así como la

aportación económica de ambas Administraciones”.

Con respecto a este punto tenemos una serie de actuaciones de cómo funciona el

Protocolo Centinela, la Red de protección a las familias. Pero en función de los

resultados que le he dicho, yo no tengo ningún inconveniente en luego manifestárselo a

usted, pero por no extenderme tampoco mucho en la respuesta y en función de las dos

preguntas y las dos respuestas que le he dado entiendo que quedan contestadas.

5.3.3.- PREGUNTAS FORMULADAS POR ESCRITO DEL GRUPO MUNICIPAL

DE IZQUIERDA UNIDA.

Sr. Mingo Pérez

El Grupo de Izquierda Unida realizaba una serie de preguntas escritas:

1. Nº registro: 1884, dice textualmente:

“Hemos tenido conocimiento que este Ayuntamiento asistió a la reunión del Consejo

Rector presidida por el Director General de Transporte de la Junta de Castilla y León,

el día 24 de junio de 2014.

Preguntamos:

- ¿Pueden informar al Pleno sobre todos los asuntos tratados en la misma?

Aprobación de propuestas de la Ponencia Técnica.

Datos económicos del ejercicio 2013

Propuestas de mejora del servicio.

Céntimo sanitario.

Etc”.

Pues nos van a permitir que nos remitamos al acta de la Comisión de Fomento reciente,

todavía es un borrador, pero que pedimos aquí que conste y que se incorpore como

respuesta a la pregunta donde vimos detalladamente y extensamente, y tratamos por

más de casi dos horas lo que se trató, en fin los puntos del orden del día y todo el

de 103

debate, por eso solicitamos que se incorpore el borrador de la Comisión a la pregunta

para que todo el mundo se entere también de cuál es el tratamiento que se le dio y que

yo creo que incorporándolo al acta quedará mejor desarrollado y de manera más clara.

Incorporación del Dictamen de la Comisión Informativa de Fomento celebrada el día 28 de

julio de 2014:

“El Sr. Alcalde realiza un introducción explicativa de la documentación que se ha recibido

del Consejo Rector del Transporte Metropolitano y que remitió a los integrantes de esta

Comisión Informativa de Fomento, dicha documentación está constituida por un índice de

contenidos en los que se detallan los antecedentes, los datos de explotación de la líneas

metropolitanas durante el año 2013, una propuesta de financiación para el año

2014(Estudios Económicos), unas propuestas de la Ponencia Técnica y las solicitudes

municipales (siendo solamente el Ayuntamiento de Santa Marta el único que presenta la

solicitud de explicación de los gastos de la línea de transporte).

Seguidamente hace mención al último Acta del Consejo Rector del Transporte

Metropolitano y su Alfoz de la sesión que se celebró el 8 de mayo de 2013, que también fue

remitida a los integrantes de esta Comisión.

El Sr. Alcalde hace especial mención a la postura de este Ayuntamiento, oponiéndose

respecto a las modificaciones tarifarias del transporte que se han producido, como es la

aplicación inmediata de la subida del IPC, una vez, transcurridos 15 días desde que esta se

haya publicado en los Boletines Oficiales y no como se venía haciendo, siendo este coste

asumido por la empresa concesionaria durante los cuatro meses siguientes hasta que se

producía la aplicación de la subida del IPC.

También se señala la oposición del Ayuntamiento respecto a los redondeos de la tarifa en

las tarjetas monedero, monedero pensionista o en los distintos bonos de transporte,

pidiendo que no se apliquen para el beneficio de los usuarios de este servicio. Respecto a

las tarifas de los billetes ordinarios, el Ayuntamiento no puede realizar nada al respecto ya

que los precios vienen fijados directamente por el Estado para toda Castilla y León.

Respecto a la devolución del Céntimo Sanitario, se pidió a la empresa, ya que la Junta de

Castilla y León es ajena puesto que el cálculo de la devolución viene determinado dese

Hacienda, teniendo en cuenta que dicha devolución depende de la sensibilidad de las

empresas concesionarias. El Ayuntamiento no solo pidió su devolución sino que la Junta de

Castilla y León sea la garante.

El Sr. Alcalde explica que se solicitó al Consejo Rector del Transporte Metropolitano que

se remitieran la documentación relativa al cálculo del conste de las líneas, señalando que en

el año 2012 no existía la situación crítica que se vive en estos momentos, se señala que los

cálculos que presenta la empresa concesionaria no coinciden con los costes que realizan los

de 103

técnicos de la Junta, siendo estos últimos más bajos ya que se ajustan a otros parámetros.

Termina la exposición indicando que la línea de Santa Marta no tiene déficit.

Intervenciones:

D. Miguel Ángel Moreno Valle:

Presenta unas tablas y unos gráficos relativos a la línea del transporte metropolitano de

Santa Marta y argumenta que el número de viajeros baja y los costes suben, por lo que se

está entrando en déficit.

Ante esta argumentación D. David Mingo Pérez advierte que dicha tabla no es real.

El Sr. Alcalde hace referencia al nacimiento de esta línea de transporte del área

metropolitana: nace de una determinada manera (recogiendo las líneas que ya se tenían

establecidas para el transporte metropolitano de Santa Marta) y por tanto debe morir de esa

manera, sin que se tenga que abonar nada por el déficit, puesto que las líneas de transporte

ya estaban establecidas antes de la creación del Consejo Rector, sin que el Ayuntamiento

haya solicitado un aumento de las mismas, ya que las mejoras se han producido por la

empresa concesionaria atendiendo a criterios de conveniencia económica.

El Sr. Miguel Ángel Moreno Valle no comparte esta visión, argumenta que según las

previsiones si no se hace nada, la empresa concesionaria reclamaría el déficit ya que la

línea de Santa Marta de Tormes es la que pierde más viajeros, esto solo se podría atajar o

aumentando viajeros o disminuyendo gastos.

El Sr. Alcalde repite que el Ayuntamiento no tendría que pagar nada, porque cuando se

entró a formar parte del transporte metropolitano, el servicio ya se venía prestando sin

déficit y por tanto no tendría que pagar nada si no se ha solicitado ninguna mejora o

ampliación de la línea.

D. Manuel Tomás Conde Santiago aclara como nació estas líneas de transporte

metropolitano, argumentando que dichos servicios ya estaban establecidos por los

Ayuntamientos, se trataba de unos servicios mínimos que cubrían las necesidades de los

Ayuntamientos en aquellos momentos. En Santa Marta de Tormes es la propia empresa

concesionaria la que crea más servicios porque hay un mayor flujo de viajeros, por lo que

ese aumento de servicios no se debe a la demanda del Ayuntamiento, sino debido a la

rentabilidad económica de la misma.

El Sr. Alcalde insiste que lo que se trasmite es una información que se ha trasladado desde

el Consejo Rector, y no se trata de debatir o discutir esos datos en estos momentos, sino que

a partir de esta información se puedan solicitar aclaraciones sobre lo información recibida.

Este sistema de transporte Metropolitano tiene una duración hasta el 2018, siendo a partir

del 2015 cuando se constituirá un equipo de trabajo para establecer las modificaciones del

de 103

sistema o el cambio del mismo. La postura del Ayuntamiento al respecto es la implantación

de un nuevo sistema a través de una mancomunidad de transporte.

D. Miguel Ángel Moreno Valle realiza una pregunta sobre por qué aumentaron

considerablemente los gastos de estructura, dentro de los gastos indirectos desde el 2012 al

2013.

El Sr. Alcalde contesta que los datos son los que vienen dados desde la Junta y es en la

propia documentación que se ha remitido dónde se explica su cálculo. Se informa que se ha

solicitado reiteradamente a la Junta información sobre los costes y si algún coste no

coincide o no se entiende como se ha calculado, el Sr. Alcalde se compromete a pedir en la

próxima Junta Rectora y en nombre de D. Miguel Ángel Moreno Valle la correspondiente

explicación.

D. Miguel Ángel Moreno Valle pregunta si se solicitará algún cambio en el número de

viajes u horario de la línea de Santa Marta.

El Sr. Alcalde responde que no, ya que desde 2007 el transpone ha funcionado bien, la

situación actual viene dada por circunstancias ajenas al mismo y está marcada por la

situación de crisis. El Ayuntamiento siempre se ha opuesto a cualquier tipo de subidas o

medidas que empeoren la situación de los usuarios.

D. Miguel Ángel Moreno Valle asiente en este sentido afirmando que el alcalde de Santa

Marta es el único que pide explicaciones al Consejo Rector y se opone a las medidas que

perjudican a los usuarios del servicio.

D. Miguel Ángel Moreno Valle pregunta sobre la subida del billete ordinario o sencillo, de

cuáles son los parámetros que aplica por la administración para fijar el precio.

D. David Mingo Pérez responde que se puede pedir la explicación oportuna y el Sr. Alcalde

hace un extracto de la Resolución al respecto de 7 de marzo de 2012 de la Dirección

General de Transportes de la Junta de Castilla y León sobre la actualización de las tarifas de

los servicios de transportes regulares interurbanos permanentes, en la que se señala que es

la Consejería de Fomento y Medio Ambiente en base a la Ley de Ordenación de transportes

Terrestres y el Reglamento que la desarrolla la que periódicamente realiza la revisión

tarifaria. El precio del billete ordinario se fija por la administración autonómica para toda la

comunidad en función de la subida del IPC del Transporte que comunica el Ministerio de

Fomento u otras subidas extraordinarias o excepcionales que pudieran producirse(es

informado por el Consejo Regional de Transportes). Este precio denominado mínimo de

percepción también suele tener unos mínimos ajustes en función de las tasas de estación.

D. Jesús Santos Corral:

de 103

Refiere una serie de preguntas y de dudas que le han surgido en relación a la

documentación que ha recibido, haciendo un reconocimiento al Sr. Alcalde por su labor de

defensa del transporte público en el Consejo Rector.

Las preguntas que le han suscitado son las referidas a si se han planteado soluciones ante la

pérdida de viajeros, si se han dado propuestas de modernización y de eliminación de

barreras.

El Sr. Alcalde responde que en esta situación de crisis generalizada, poco se puede hacer,

aunque se ha producido una serie de mejoras por la concesionaria que está relacionada con

la generalización del uso de las nuevas tecnologías, como es el caso del sistema wifi que

llevan los autobuses que intentan hacer más atractivo el uso del trasporte público.

D. Jesús Santos Corral pregunta sobre quien controla los datos económicos, si se

especifican los mecanismos de verificación de los datos de las empresas concesionarias.

El Sr. Alcalde reitera que los datos económicos y de la explotación de la línea vienen dados

por la Junta, una vez que la empresa le presenta sus datos económicos se comparan con los

datos que proponen los propios técnicos e la Junta, de ahí que existan discrepancias entre

unos y otros en algunos casos, debido a las estimaciones y los parámetros que utilizan los

técnicos de la Junta.

D. Jesús Santos Corral plantea el problema de la renovación de la flota de autobuses, de

cuál es el tiempo de amortización de la flota. D. Manuel Tomás Conde Santiago responde

que la media está en 10 años y depende sobre todo de la intensidad de trabajo.

D. Jesús Santos Corral pregunta sobre si se ha planteado el tema de la Denuncia del

Convenio por incumplimiento de la empresa concesionaria, a la que el Sr. Alcalde contestó

que no se ha planteado en el Consejo Rector. D. Jesús Santos Corral se interesa por la

creación del grupo de trabajo que se realizará por el Consejo Rector para analizar la

continuidad del actual modelo o el cambio a otro modelo. El Sr. Alcalde vuelve a señalar la

postura del Ayuntamiento, defender una mancomunidad de transporte, estando ésta en

consonancia con el modelo de organización territorial en Castilla y León, de esta forma el

peso de Santa Marta de Tormes en la toma de decisiones, en los beneficios o perdidas será

el peso específico que represente en el volumen del transporte, alrededor de un 37%, y no

como el modelo actual en el que cada Ayuntamiento tiene un voto, independientemente del

volumen de viajeros y líneas.

D. Jesús Santos Corral se interesa por el refuerzo en las horas punta, el Sr. Alcalde señala

que dicho refuerzo debe estar marcado por criterios objetivos y siempre teniendo en cuenta

que si se quiere aumentar el servicio habría que pagarlo. D. Manuel Tomás Conde Santiago

argumenta que desde el Consejo Rector se ha estimado que no es rentable para líneas que

tienen un ciclo de 15 minutos.

de 103

D. Jesús Santos Corral pregunta si ha habido alguna sesión posterior del Consejo Rector,

después del 8 de mayo, ya que ha transcurrido un largo periodo de tiempo desde la

celebración de la sesión hasta la emisión del Acta. El Sr. Alcalde le contesta que no ha

habido ninguna sesión posterior y que él mismo solicitó que le mandaran el acta lo antes

posible, pero le contestaron que no era posible. D. Jesús Santos Corral pide al Sr. Alcalde

que insista para ver si es posible que por lo menos manden antes el borrador del acta.

D. Florián Alonso Vicente:

Expone que como las líneas están subvencionadas por la Junta, las empresas no se molestan

para tomar medidas que atajen el servicio deficitario. Hace referencia sobre los descuadres

que figuran en los datos que figuran en la documentación aportada por el Consejo Rector y

que señalan como previsiones resultados de la explotación tras el cierre del ejercicio del

año 2013. Pregunta sobre si los ingresos por billetaje van a parar a la Junta (incorporándose

a los ingresos por municipio). El Sr. Alcalde le responde que se destinan a la empresa

concesionaria, junto a la subvención, señala que los Ayuntamientos con líneas deficitarias

son los que tienen que pagar a la concesionaria el déficit.

D. Florián Alonso Vicente señala que en los costes finales del 2013, la línea de Santa Marta

tiene un superávit de 4000 €, y éste no se ha tenido en cuenta al comenzar el 2014, lo lógico

sería comenzar el año con el superávit. Pregunta sobre los valores que son tenidos en cuenta

para el cálculo de los costes, el Sr. Alcalde reitera que dichos valores vienen dados por la

Junta.

D. Florián hace una precisión en relación a la edad de la flota de autobuses y su

amortización, dice que también hay que tener en cuenta la renovación del vehículo por la

imagen del mismo, y no solamente por el estado de conservación y el estado de su

mecánica.

En último lugar, D. Miguel Ángel Moreno Valle solicita el uso de la palabra para

puntualizar que en 2015 la línea de Santa Marta entrará en déficit y que en el acta de la

sesión del Consejo Rector, el Ayuntamiento de Santa Marta (gobernado por el grupo

popular) votó a favor del modelo actual. El Sr. Alcalde contesta que lo que hay que hacer es

acercar posiciones, que puede haber algunos Ayuntamientos gobernados por el grupo

popular que no estén conformes con la postura actual que defiende el Ayuntamiento de

Santa Marta (el modelo de mancomunidad de transporte), señala que el tema no es una

cuestión política si no elegir un modelo de gestión del servicio de transporte

metropolitano”.

2. Nº de registro: 2074 en las que hay una serie de reflexiones y preguntas y dice

textualmente:

de 103

“Pese a que ya nos hemos interesado por una serie de problemas que se observan

desde el principio en la planta baja del edificio de este ayuntamiento, vemos que no se

ha tomado ninguna medida para solucionarlos y es por eso por lo que nos vemos en la

obligación de volver a plantear este asunto ante el Pleno y formular una serie de

preguntas con la esperanza de que de una vez se tomen medidas para su solución

definitiva.

Nos referimos básicamente a dos problemas:

1- Los originados por la puerta de entrada (frío y ruido)

2- El nivel de ruidos en la zona de entrada (Información y Registro, REGTSA, etc.)

1.- La puerta de entrada supone dos problemas:

- Uno el de su fallo de diseño, que al no cerrar adecuadamente, supone una pérdida

de calor, provocando una situación perjudicial sobre todo para los trabajadores/as

que han de pasar toda su jornada laboral en dicha planta (también en invierno).

- Por si esto fuera poco, otro fallo de diseño de la puerta de entrada consiste en el

ruido chirriante que provoca al abrir y cerrar. Los trabajadores/as que están

expuestas a este ruido que se produce a lo largo de toda su jornada laboral, sufren

este estresante ruido, en detrimento de sus condiciones de salud laboral.

2.- Se puede observar fácilmente que el nivel de ruidos es altamente desagradable en

esta zona, incluso el provocado por la voz humana de los usuarios y de los

trabajadores, incluso sin necesidad de que haya un gran número de usuarios en la

misma.

Es de suponer que este es un problema de diseño del edificio, por similitud a lo que

sucedió en el salón de plenos y que se solucionó inmediatamente instalando unas

placas absorbentes del ruido. La solución técnica parece clara por analogía.

3.- Un tercer problema que hemos observado es el hecho de instalar los días

correspondientes, la oficina de REGTSA en dicha zona, con lo cual se agravan los

problemas de ruidos a que nos hemos referido, por la mayor afluencia de usuarios, y

otro la falta de confidencialidad de los vecinos que acuden, en ocasiones, con

problemas referidos a sus pagos.

Ante estas situaciones formulamos las siguientes preguntas:

1- ¿Piensan solucionar los problemas de cierre y ruido de la puerta de entrada?

- Y en caso afirmativo ¿Cuándo”?

de 103

Pues la respuesta a todo esto es que sí, que se ha solucionado ese tope, que no

era un problema sino que era el propio tope de la puerta y ha quedado limitado

con un previo tope físico que evita que se llegue hasta el final.

2- ¿Piensan solucionar los problemas de ruidos en la referida zona, con la instalación

de paneles o cualquier otra?

- En caso afirmativo: ¿Cuándo”?

En cuanto a esta pregunta la respuesta es que el Arquitecto no consideró que los

ruidos alcancen un tal nivel que suponga una molestia justificada para que se

lleve a cabo una actuación de insonorización o para evitar esa reverberación que

se dice.

3- ¿”Han considerado la posibilidad de que se instale el servicio de REGTSA, en

algún despacho cuyo uso fuese compatible, como por ejemplo el de la OMIC, ya

que ambos servicios lo son a tiempo parcial”?

Pues la respuesta es que no, no lo hemos considerado.

3. Nº registro: 2075 que hacían una serie de preguntas con respecto a las actividades

relativas a la Policía Local, al acto de la Policía Local y dice textualmente:

“Hemos tenido conocimiento de un programa de actividades relativo a la Policía Local,

que se adjunta al Saluda que el Sr. Alcalde me dirige con fecha 10 de julio de 2014 a

celebrar los días 19, 20 y 21 de julio del presente año.

Hasta donde nosotros recordamos es este el primer año que se realizan este tipo de

actos y por tanto, en cumplimiento de nuestra obligación como Concejales de la

oposición formulamos las siguientes preguntas:

1) ¿A qué obedece la celebración de este programa, en estos momentos?

2) ¿Cuáles son las motivaciones y/o justificaciones de la necesidad y conveniencia de

los mismos?

3) ¿Qué objetivos se pretende alcanzar?

4) ¿Cuál será el importe de todas y cada una de estas actividades?

5) ¿Con cargo a que partida presupuestaria se abonarán dichos gastos?

de 103

6) ¿Qué criterios se han seguido para la concesión de Felicitaciones y Distinciones que

se realizarán el día 21?

7) ¿Cuál es el gasto de dichas Felicitaciones y Distinciones, si lo hubiese”?

Contestando ampliamente:

a) Con respecto al criterio que se ha seguido para la concesión de Felicitaciones y

Distinciones:

- Pues es una propuesta del Jefe de la Policía motivada, cada propuesta,

cada nombramiento, cada agradecimiento ha tenido su propia motivación

con un expediente que ha tramitado el propio Jefe de la Policía Local.

- Al Equipo de Gobierno le pareció bien y le pareció adecuada la

celebración del evento, también para dignificar a la propia Policía Local,

por eso evidentemente se llevó a efecto.

b) Con respecto a los costes. Pues estamos hablando de que fueron: 700 €:

- Concretamente para el troquel de las medallas: 500 €, es un troquel que

queda en propiedad del Ayuntamiento, queda fijo para cualquier otra

cuestión, para cualquier otro acto futuro.

- Y el resto, la diferencia entre esos 700 y 500 pues estamos hablando de

las propias medallas del acto.

Y entiendo que queda globalmente contestada la pregunta que nos hacían.

5.3.4.- PREGUNTAS ORALES

Sr. Alcalde

Sr. Concejal de UPyD.

Sr. Moreno Valle

Buenos días.

Vamos a ver.

A) Sobre las Fiestas:

de 103

1. La primera pregunta, que es la que se hace casi todo el pueblo en este momento, es:

- ¿Nos pueden explicar, qué es lo ocurrido el día de la fiesta del desfile de peñas en la

fuente en la que hubo una especie de vandalismo, en la cual se eliminaron, se

robaron, o se quitaron los patos y se destrozó parte de la fuente?.

Queríamos preguntar:

a. ¿Qué instrucciones tenía la Policía para ese desfile?

b. ¿Cuántos policías estaban encargados de la seguridad de ese evento?

c. ¿Se considera que el número de policías y las medidas tomadas eran las

adecuadas?, puesto que en unas manifestaciones de la propia Policía Local de

Santa Marta, se dice que no había suficientes policías.

Sr. Alcalde

Perdóneme, perdóneme.

Las manifestaciones, no las hizo la Policía Local.

Sr. Moreno Valle

¿El sindicato?

Sr. Alcalde

Las hizo un representante del personal de la Policía Local, que en ese momento es Policía

Local cuando actúa.

De todas las maneras hay un informe muy exhaustivo y muy largo del Jefe de la Policía

Local sobre ese día, un informe que le hemos pedido y efectivamente como contestación a

esta pregunta pues que este informe quede en el acta, que se adjunte al acta para que todos

tengamos opción de poder verla, y como esto también es público, las Comisiones no lo son,

pero el Pleno sí lo es, lo puede ver todo el mundo.

¿Le parece a usted bien esta contestación?.

Sr. Moreno Valle

Me parece correcto.

de 103

Sr. Rodríguez Ruiz

Sr. Alcalde, como nosotros también vamos a hacer una pregunta sobre ese tema, si le

parece, y a mí también me parece bien lo que se acuerde en el acta, pero que alguien luego

nos la lea para saber qué es lo que va a figurar allí.

Nosotros vamos a hacer una pregunta concreta sobre eso.

Sr. Alcalde

Si, leerla sí, pero tiene tres páginas.

Se adjunta al acta el informe del Jefe de Policía Local de Santa Marta con respecto a este

incidente:

“INFORME SOBRE EL SERVICIO DE POLICIA LOCAL DE LA TARDE DEL DÍA 24

DE JULIO:

Como consecuencia de la celebración del Chupinazo y el posterior desfile de Peñas, y

teniendo conocimiento de que al finalizar esta actividad, en las fiestas patronales del año

2013, se produjeron importantes destrozos en las piscinas municipales, esta Jefatura tomó

las siguientes medidas:

1.- Dado que por el volumen de personas que saltaron la piscina el año pasado, se puede

considerar un problema de orden público, competencia de la Guardia Civil, se solicitó

formalmente por escrito y posteriormente en Junta Local de Seguridad, que la Guardia

Civil brindara protección a la piscina para evitar que los hechos se reprodujeran.

Estos solicitaron nuestra colaboración para cubrir este servicio en base al Art. 53,

apartado H, de la Ley Orgánica 2/1986 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la cual,

dentro de las funciones de los Policías Locales establece: “h) Vigilar los espacios

públicos y colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y con la Policía

de las Comunidades Autónomas en la protección de las manifestaciones y el

mantenimiento del orden en grandes concentraciones humanas, cuando sean requeridos

para ello”.

Por este motivo, se cubrió el servicio de piscina con el Inspector que suscribe y un

Agente, los cuales apoyaron la labor de los ocho agentes de la Guardia Civil que

custodiaban la piscina.

Una vez finalizado el chupinazo, unas 200 personas intentaron asaltar la piscina, siendo

disuadidos de ello por la fuerte presencia policial.

de 103

Con ello se logró el objetivo principal, que era evitar que se produjeran actos vandálicos

en las piscinas municipales.

2.- Para el chupinazo y posterior desfile de peñas, se diseñó un dispositivo de tráfico,

compuesto por un Oficial y cinco Agentes, cantidad suficiente para realizar los cortes

de tráfico oportunos.

Una vez finalizado el chupinazo, se inició este dispositivo, desarrollándolo en su

totalidad porque, si bien parte del público se quedó en la fuente de la Carretera de

Naharros, otra parte y la charanga siguió desfilando, por lo que los recursos policiales

mantuvieron el dispositivo de tráfico previsto.

Una vez que llegó la charanga con el desfile oficial de vuelta a la plaza de España, los

policías locales detectaron que había un grupo muy numeroso de personas en la fuente

mencionada, aunque no observaron que se produjeran actos vandálicos en la misma,

porque estos ya se habían producido mientras se realizaba el desfile de peñas.

Dado que el volumen de personas que ocupaba la Avenida de Madrid en el entorno de

la fuente era numeroso, este Inspector ordenó que se mantuvieran los cortes de tráfico,

para evitar que alguna de las personas que se encontraba en la fuente fuera atropellada.

Reseñar que no entró en esta Policía, una sola ficha del 112, advirtiendo de los destrozos

que se estaban produciendo, desconociéndose si la Guardia Civil recibió algún aviso en el

062.

Los agentes de la Policía Local no intervinieron en la fuente por tres razones:

1.- La primera y más importante es porque no es competencia de la Policía Local

restablecer el orden público, únicamente lo es colaborar en mantenerlo y siempre previo

requerimiento de la Guardia Civil.

2.- La segunda porque hubiera sido una temeridad ordenar una intervención de tres policías

locales desalojar a un grupo tan numeroso de personas de la misma, muchas de ellas en

un estado de embriaguez evidente, (los otros tres, al menos, debían seguir cortando el

tráfico para evitar atropellos).

3.- La tercera es que los policías locales de esta plantilla, al no ser competencia suya,

carecen de cualquier formación específica en materia de restablecimiento del orden

público, por lo que su intervención para evitar daños en la fuente, podría haber sido

contraproducente.

Asimismo, esta Jefatura considera que si la Guardia Civil presente en la piscina hubiera

decidido desplazarse a la fuente, hubiera sido un error, ya que la piscina hubiera quedado

de 103

descubierta y la hubieran asaltado cientos de jóvenes que estaban observando en las

inmediaciones.

Por todo ello, el que suscribe considera que la actuación tanto de la Guardia Civil con los

medios de los que disponía, como de la Policía Local, fue impecable en la gestión de estos

incidentes.

A modo informativo, los medios de los que ha dispuesto la policía local durante los últimos

cuatro años el día del chupinazo han sido los siguientes:

- Año 2011: 3 policías




Lo que le comunico para su conocimiento y a los efectos oportunos.

Santa Marta de Tormes, a 28 de julio de 2014. El Jefe de la Policía Local: Germán Michael

Pérez García”.

Sr. Moreno Valle

2. Existe aprobada en el Ayuntamiento de Santa Marta una Ordenanza de

Drogodependencia, en la cual se contempla como una falta la bebida de alcohol en la

calle si no está autorizado:

- ¿Hay algún tipo de exención durante las fiestas a esta Ordenanza de

Drogodependencia?

Por mi parte sobre las Fiestas nada más.

Pasamos a otro tema.

B) Transporte Metropolitano:

1) Es cierto que se contestó a alguna de las preguntas que se habían planteado en el Pleno

anterior en la Comisión, pero como quiero que figure en acta en el Pleno porque el

Pleno es público, vuelvo a insistir:

- ¿Cómo se calcula la subida del autobús?

de 103

- ¿Quién autoriza esa subida?.

Porque si en un momento dado el IPC es el 0,3 %, se sube a 1,40 y se vuelve para atrás

porque se vuelve ilegal, quiero saber:

- ¿Cómo es la fórmula?.

- ¿Cuál es el cálculo que se hace para esa subida?, ya que luego sí que es ya correcta

la subida a 1,40 del billete único.

Sr. Alcalde

Sobre esto decirle que todos sabemos que ésto no lo calcula el Ayuntamiento.

Sr. Moreno Valle

No, no, no.

Sr. Alcalde

Ah, bueno, es que a veces da la impresión de que se hacen unas preguntas que no

convienen aquí y usted puede saberlo perfectamente.

Sr. Moreno Valle

Pero el otro día usted en Comisión nos dijo que usted tenía la…

Sr. Alcalde

No pasa nada, no se preocupe, que nosotros nos preocuparemos de contestarle, primero nos

preocupamos de preguntar y después de contestar.

Lo que quiero decir es que no es una cuestión nuestra, ni de usted.

Sr. Moreno Valle

2) La segunda cuestión es, o tómelo como un ruego, si quiere, y es que se nos de una

explicación:

En el año 2011, cuando se hacen los cálculos de las líneas del autobús, aparece

un concepto que se llama: “Billetaje, comercialización de títulos”, que está

de 103

descrito en un documento que nos entrega la propia Junta de Castilla y León de

cómo se hace este cálculo del billetaje.

A partir del 2011, ese concepto se llama: “Gastos de estructura”, para el 2012,

para el 2013 y para el cálculo del 2014.

- ¿Me quieren explicar si es lo mismo “billetaje y comercialización de títulos”

que “gastos de estructura”?.

Lo digo porque en el 2011 este concepto era: 11.406,74 € y en el 2012 pasó a:

61.000 € y con eso es con lo que me refería que había subido un 43, 439 %.

Sr. Alcalde

Con esa pregunta haremos lo mismo que con la anterior, preguntarla también para darle la

respuesta a usted.

Sr. Moreno Valle

Y al Pleno: ¿no?.

3) Tercera pregunta: En la última reunión del Consejo Rector del Transporte

Metropolitano se ofrecieron las cifras del balance del 2013, ¿de acuerdo?, están en un

documento que se nos ha entregado, según ese documento las líneas del transporte del

Ayuntamiento, del Municipio de Santa Marta, han pasado de tener un superávit de casi

50.000 €, a un superávit de 4.000 €.

Según las estimaciones que nuestro Grupo ha presentado en la Comisión y que a todos

los vecinos se las haremos indicar en nuestra página Web, el próximo año el

Ayuntamiento de Santa Marta a pesar de lo que digan las previsiones de la Junta, tendrá

un déficit de menos 50.000 €. Nos equivocamos, habíamos previsto que en el 2015 y

será en el 2014.

La pregunta es:

- ¿El Ayuntamiento de Santa Marta piensa tomar alguna medida en relación con las

líneas del Ayuntamiento de Santa Marta para evitar ese déficit?.

- En caso de que se produzca: ¿El Ayuntamiento de Santa Marta abonará ese déficit al

consorcio de transportes, o a la empresa concesionaria?.

4) El Ayuntamiento de Aldeatejada, en todos los documentos, aparece como un

Ayuntamiento que forma parte del Plan Coordinado del Transporte Metropolitano del

Alfoz, pero cuando se hacen todos los cálculos del déficit, el Ayuntamiento de

de 103

Aldeatejada nunca aparece. La página Web, que acabo de mirar ahora mismo, aparece

que la tarifa del billete del Ayuntamiento de Aldeatejada es de 1 €, el billete sencillo,

mientras que la de Santa Marta es: 1,40 €.

Pregunto:

- ¿Es correcto que un Ayuntamiento que pertenece al Plan Coordinado tenga una

tarifa diferente?

- ¿Por qué no se calcula, o no se hace mención en todos los documentos que se nos

entregan del Consejo Rector a cuál es el déficit o superávit del Ayuntamiento de

Aldeatejada?

C) Una pregunta más. La página Web.

Ya reclamamos, hemos venido reclamando durante mucho tiempo, que se fuera

actualizando conforme se iban aprobando las cosas. Vemos que las actualizaciones a

fiestas, concursos, cursos, etc., etc., etc., se producen prácticamente en el momento, día a

día. En cambio, por ejemplo:

La aprobación del nuevo ROM, nuevo Reglamento Orgánico Municipal que tuvo lugar

en diciembre del año pasado, todavía no ha sido publicado.

No ha sido publicada la Ordenanza de Limpieza y Vallado de Solares.

Y así, etc., etc., etc.

Se lo comentamos en la última Comisión al Sr. Alcalde y tomó nota para que esto se

modificara. Ayer por la noche, seguía sin modificarse, vuelvo a repetir y esta no sé ya

cuántas veces la he repetido:

- ¿Quién se encarga de actualizar la página Web?

- ¿Qué criterio se utiliza para actualizar la página Web?

- Y ruego, que por favor, se actualice con toda la legislación y con toda la información

actualizada

D) Una nueva pregunta: Áreas Funcionales Estables.

Hemos tenido conocimiento por la prensa, que recientemente, aparte de informar a los

Municipios afectados, hubo una reunión con la Viceconsejera de no sé qué Consejería, para

informar a los veinticuatro Ayuntamientos afectados de la creación o de la propuesta de

creación de lo que se llama un Área Funcional Estable.

de 103

Sr. Alcalde:

- ¿Nos puede informar de cuáles son las consecuencias para el Municipio de Santa Marta

de la adscripción a un Área Multifuncional Estable por parte de la Junta?

E) Por último una queja que nos ha llegado de un vecino.

En la Isla del Soto habitualmente se tienen los perros sueltos, aparte de que no se cumple

con las Ordenanzas correspondientes, entiendo que la Isla del Soto es competencia de la

Policía Local del Ayuntamiento de Santa Marta. Pero recientemente, además, ha habido

una persona que ha sido mordida por un perro en esa Isla del Soto.

- Ruego que, por favor, la Policía Local, den instrucciones a la Policía Local para que de

vez en cuando haya vigilancia en la Isla del Soto y se sancione a los dueños de los

perros que los tienen sueltos, porque hay gente que va a hacer deporte y otra gente que

va con los perros y hay perros que no tienen mucha tranquilidad.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien.

Gracias.

Partido Socialista.

Sr. Rodríguez Ruiz

Muchas gracias.

Yo le voy a hacer dos preguntas:

1- La primera es que nos informen, como supongo que no podrá ser ahora y lo entiendo,

en el próximo Pleno sobre:

- ¿Cuánto costó el estudio que se hizo para el Polígono Industrial de Santa Marta?

- ¿Quiénes fueron los que lo sufragaron?, si no ha sido el Ayuntamiento.

- ¿Qué parte le correspondió a cada una de las dos empresas que nos dicen que

participaron en dicho estudio?

de 103

Esa es la primera pregunta.

2- La segunda pregunta tiene que ver con los actos con motivo del desfile de las peñas.

a. Y quiero hacer una afirmación al principio que los responsables, no de los supuestos

actos vandálicos, sino de los actos vandálicos que hubo y que son las personas que

los perpetraron y por lo tanto pedimos, exigimos:

Que sean identificados, si son mayores de edad que lo paguen y si son menores

de edad que lo paguen sus padres.

Y a parte de la multitud de fotos que han salido en medios de comunicación, a

mí me parecería muy bien que se pidiera también la colaboración ciudadana,

porque como allí había muchísima gente haciendo fotos, estoy convencido de

que saldrá.

Desde luego, no debe de quedar ninguno de los gamberros que impunemente

saltaron la fuente y rompieron y se llevaron como trofeos esos patos, lo tendrán que

pagar, porque no puede ser que todos los vecinos de Santa Marta paguen esos actos.

b. Pero dicho esto viene la segunda parte.

Aquí evidentemente ha habido un fallo de planificación en la seguridad de esa

fuente por parte de la Policía Municipal de Santa Marta porque:

No es el primer año que ocurría, es decir, había antecedentes. Desgraciadamente

otros años había habido otras personas que habían entrado, de verdad que no

todos, como ahora, pero que se habían llevado alguno de los adornos de la

fuente y por lo tanto, como mínimo, esa fuente debería de haber estado vallada,

de esa multitud de vallas que se utilizaron para el concierto de David Bisbal, el

día anterior se podían haber utilizado haciendo el cierre de esto y tendría que

haber un dispositivo de policías que impidiera o que tratase de impedir que la

gente entrase.

Por lo tanto, aquí, por parte de quien ha hecho el dispositivo, que es decir, el

Jefe de la Policía Municipal de Santa Marta y por parte del Alcalde que es el que

en definitiva lo autoriza, ha habido un fallo grave de prevención de ese tema.

Por lo tanto lo que pedimos y es la pregunta, que se nos explique:

- ¿Qué medidas se van a tomar en adopción de los fallos de prevención que ha

habido?

de 103

Porque todavía es más grave cuando en la celebración de los Campeonatos del

Mundo de Fútbol que han sido en recientes fechas, en prevención precisamente

de cosas como estas, se quitaron todos los patos y me parece una medida

sensata, cuando pensábamos que España iba a llegar e iba a ganar la final que

pudiera haber en fuentes en que pudieran entrar y pudieran hacer actos, se

quitaron todos los patos y casualmente se habían puesto poco antes de las ferias.

- ¿No hubiera sido una medida sensata el que ese día, primero no se hubieran

puesto o que si no se hubieran quitado?.

Nosotros tenemos clarísimo que ha habido un fallo de prevención por parte del

Ayuntamiento y la pregunta es:

- ¿Qué medidas piensa adoptar el Ayuntamiento?, porque creemos claramente

que el dispositivo diseñado por el Jefe de la Policía Municipal y autorizado

por el Alcalde, fallo.


Sr. Alcalde

¿Más preguntas?

Sr. Alonso Vicente

Sí, buenos días a todos.

Es una par de preguntas en relación con lo que es el cambio de farolas realizado para el

ahorro de consumo:

1. Lógicamente todos los cambios, cuando se hacen, tienen sus ventajas, pero también

parece ser que hay algún inconveniente, ha ocurrido y quiero saber sobre este tema.

Parece ser que las lámparas LED uno de los problemas que tienen es que cuando hay

tormentas y tienen más fallos a la hora de fundirse, entonces yo quería saber si:

- ¿El cambio que ha habido que hacer por las que se fundieron ha sido por cuenta del

Ayuntamiento?

- ¿O existía una garantía en ese tipo de farolas?

- ¿Y si hubiera sido fallo de la tormenta exclusivamente a cargo de quién ha sido el

coste?.

de 103

2. En segundo lugar saber si:

- ¿Es cierto que el tipo de farolas elegidas para Santa Marta es de los que hay que

cambiar la cabeza completa o simplemente se cambia la luminaria?

Nada más.

Sra. Cabrera Benito

1. En la información facilitada por la Concejala correspondiente sobre los campamentos

de verano se contemplaba la posibilidad de comedor para los niños asistentes.

- ¿Se ha utilizado finalmente este servicio?

- En caso afirmativo: ¿Se han utilizado la cocina y comedores del colegio y bajo que

supervisión?

2. Las puertas del Colegio Martín Gaite han estado de par en par continuamente durante la

celebración de las fiestas:

- Nos gustaría saber los motivos de porqué ha sido.

3. Igualmente las luces del Centro de Actividades, antiguo Centro de Adultos, también,

según nos han informado varios vecinos de la zona, durante las fiestas han permanecido

día y noche con la luz encendida:

- No sabemos si es porque se ha programado algún tipo de actividad continua.

- En caso de que así fuera nos gustaría que nos informaran.

- ¿Ha habido algún motivo para ello?

4. En cuanto a los torneos deportivos:

- ¿En cuántos torneos deportivos programados para las fiestas de Santa Marta se ha

cobrado cuota de inscripción?

- Nos consta que en unos sí se ha cobrado y en otros no se ha cobrado:

¿Cuál ha sido el motivo de esta medida?

¿Por qué en unos sí y en otros no?

¿En cuáles?

de 103

5. Referente al concierto de David Bisbal:

- ¿Cuánto ha supuesto económicamente para nuestro Ayuntamiento el

acondicionamiento del campo de fútbol para el concierto de David Bisbal: Apertura

de puertas, tala de pinos, acondicionamiento, etc., etc.)?

- ¿Quién se ha hecho cargo económicamente de todas las personas que componían los

equipos de seguridad: Policías, Guardia Civil, seguridad privada, etc.?

- ¿Ha supuesto algún gasto para nuestro Ayuntamiento?

- En caso afirmativo: ¿Cuánto?

6. Con anterioridad al chupinazo estaba programada una mega - fiesta organizada por el

Ayuntamiento, en la plaza de España, durante esa fiesta y hasta el inicio del chupinazo,

fueron muchos menores los que permanecieron en lamisca portando y consumiendo

bebidas alcohólicas.

- ¿Por qué no se tomaron medidas para evitar actuaciones de este tipo?

Además tenemos una Ordenanza que lo contempla.

7. Ante los actos vandálicos ocurridos durante las fiestas, las alternativas del

Ayuntamiento según declaraciones en prensa, han sido la decisión de suprimir para el

próximo año el desfile de peñas como ya se hizo con el pregón.

- Nosotros sugerimos que se estudien otras alternativas de ocio saludable y no

basadas únicamente en la prohibición. Son muchas las localidades que programan

desfiles de peñas consensuados con las mismas, con las peñas y no tienen el final

que han tenido en nuestro Municipio.

8. El nuevo parking situado en la zona de la Carretera de Naharros:

- ¿Ya se ha terminado?

- ¿Se va a quedar tal y como está?

- Lo digo a efectos que: ¿Se ha tenido en cuenta el barrizal y los charcos que se

pueden formar cuando llueve como ha ocurrido recientemente durante estas fiestas?

9. Preguntamos también:

de 103

- ¿Cuál ha sido el motivo de las condecoraciones otorgadas por el Ayuntamiento

durante las jornadas de puertas abiertas de la Policía Municipal?

- Pero concretamente: ¿Cuáles han sido, por ejemplo, los criterios para dárselos al

Jefe de Policía de Salamanca y el Jefe de Policía de Badajoz?

10. También a nosotros nos han hecho llegar los vecinos quejas, y un poco enlazando con la

sugerencia de Miguel Ángel de que en la Isla del Soto se suelen dejar perros sueltos que

corren a su antojo poniendo en situaciones comprometidas, como él ha dicho, incluso

mordiendo a vecinos que pasean por la zona.

- Rogamos, también, que se tomen medidas al respecto.

Algunos vecinos nos han dicho el enfrentamiento que le supone al enfrentarse a los

dueños de los perros, por eso queremos que se tomen esas medidas porque la mayoría

de las veces se trata de perros de gran tamaño y posiblemente considerados perros

peligrosos.

11. Durante las fiestas, en zonas muy concretas han existido verdaderas plagas dañinas de

mosquitos que se han cebado con las personas que las frecuentaban provocando visitas

masivas a las urgencias médicas: Hablamos de la Feria de Día, zona de las atracciones

infantiles, piscinas.

Puesto que ha sido durante todas estas fiestas no sabemos si:

- ¿Se ha tomado alguna medida de fumigación?.

- Según los resultamos, pensamos que no y si fue que no: ¿Por qué no se procedió a

tomar medidas cuando realmente, pues la población de Santa Marta estaba muy

afectada?.

12. Recientemente, hemos visto también, que se ha adquirido un ordenador para los

voluntarios de Protección Civil por un importe de 898 €.

Sugerimos que se valore en lo sucesivo más precios porque nos parece excesivo el

mismo, en una época de recortes habiendo otras necesidades en nuestro Municipio y

existiendo en el mercado otros ordenadores a un precio más económico.

13. Desgraciadamente, ayer una niña participante en los campamentos urbanos de nuestro

Municipio sufrió un accidente y tuvo que ser rescatada por el Cuerpo de Bomberos.

- ¿Cuáles fueron los motivos del mismo, del accidente?

de 103

14. Varios vecinos de la Bajada del Río y de la zona del Paseo fluvial nos manifiestan su

queja del estado de suciedad en el que se encuentra la zona.

15. El agua del lago del parque de las inmediaciones de la Plaza Tierno Galván está muy

sucia.

Yo creo que sería conveniente tomar medidas y más cuando ha sido precisamente uno

de los focos de estas plagas de mosquitos.

16. Seguimos advirtiendo del peligro de los hierbajos y rastrojos de los solares. Hace

poquitos días, el mismo día del inicio de las fiestas, tuvimos dos en nuestra localidad.

Pero la situación no ha cambiado. Y hay solares en los que efectivamente se ha

procedido a cortar estos rastrojos y estas hierbas, pero están allí amontonados y llevan

más de un mes y allí siguen los montones de hierbas sin retirarse.

17. Por último. Desde nuestro Grupo Municipal queremos garantizar las condiciones

óptimas de los lugares de trabajo de todos los empleados Municipales.

- Por lo tanto también rogamos que se tomen las medidas necesarias para que esas

condiciones sean adecuadas a los trabajadores que se encuentran situados en el

amplio hall de entrada.

Muchas gracias.


1. ¿Qué acuerdos se adoptaron en el Consejo del Alfoz del pasado día 22 que afecten a

Santa Marta

2. ¿Cuál es el detalle de las actividades realizadas por la Fundación Tormes E.B bajo el

concepto de Voluntariado Ambiental POPTEC que ha supuesto un importe de: 2.975 €?

3. Y un ruego: Se debe facilitar a la ciudadanía un teléfono de atención directa de la

Policía Local. Los vecinos que quejan que desde hace varios días solamente se puede

contactar con ellos por medio del 112 y no se facilita, tampoco, un teléfono alternativo

desde el Ayuntamiento con lo que se pierde la cercanía e inmediatez de un servicio que

no necesariamente supone una emergencia y sí una presencia o atención del servicio de

la Policía Local

Sr. Alcalde

Pues levantamos el Pleno y hasta después del verano, sí Dios quiere.

Sr. Rodríguez Ruiz

de 103

¿No nos iba a leer el informe de la Policía?

Sr. Alcalde

¿Perdón?,

¿Qué me decía?

Sr. Rodríguez Ruiz

Que seguramente es un error que yo no le he entendido bien. Que yo creía que sí iba a leer

el informe del Jefe de la Policía.

Sr. Alcalde

No, porque las preguntas que usted ha hecho no es para leer el informe y a usted le

contestaremos conforme a lo que nos ha preguntado. Entendemos.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las once

horas y veintisiete minutos del día treinta y uno de julio de dos mil catorce. Doy Fe.

Descárgate aquí el Acta integra del pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes del 31 de...

News & Politics

Transcript of Descárgate aquí el Acta integra del pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes del 31 de...