Ulises Ruiz, crisis interna enel PRI y tercer lugar de MeadeUlises Ruiz, crisis interna en

el PRI y tercer lugar de Meade

revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

Ejes, programas, propuestas: la moda entre los candidatos

Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Él contra el mundo… o Corral no ve unaPor Roberto Vizcaíno / pág. 7

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Miércoles 11 de Abril de 2018 contacto@indicadorpolitico.mx Número 692

Por Juan María Alponte / pág.11¿Se gobierna para los ricos?

Por Juan María Alponte / pág.9

Homenaje a Juan María

Alponte

$5.00

Por Carlos Ramírez / pág. 3

Nuevo libro de Carlos Ramírez:La silla endiablada

de venta en puestos de periódicos de CdMx , vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para

recibirlo a domicilio: mauricio.montesdeoca@mayaseguridad.mxCosto del ejemplar $50.00 más gastos de envío.

La silla endiablada

· Meade: neoliberalismo

· Anaya: ambición

· López Obrador: caudillismo

Versión Actu

alizada

Carlos Ramírez

Da click aqui

211 de Abril de 2018

ConspiraCy Theory

Pregunta y respuesta por Luy

Índice3

4

5

7

9

11

12

13

14

Ulises Ruiz, crisis interna enel PRI y tercer lugar de MeadePor Carlos Ramírez

Ejes, programas, propuestas: la moda entre los candidatosPor Armando Reyes Vigueras

Una sentencia dudosa…¿y ahora Jaime a quién le quitará votos?Por Rosy Ramales

Él contra el mundo… o Corral no ve unaPor Roberto Vizcaíno

¿Se gobierna para los ricos?Por Juan María Alponte

El gran SatánPor Miguel Ángel Sánchez de Armas

Cómo poner en acción a candidatos apoltronadosPor Ernesto Hernández Norzagaray

Debate chatarraPor Jaime Enriquez Felix

Sensibilidad política Por Lilia Cisneros Luján

Andrés Manuel López Obrador, candidato de Morena a la Pre-sidencia, también se unió a las decenas de políticos que ofrecieron regalos y tributo al expresidente Carlos Salinas de Gortari, con mo-tivo de su cumpleaños 70.

El tabasqueño, generoso, mandó decir a Salinas de Gortari que no tendrá la necesidad de recurrir otra vez al “autoexilio” en la Re-pública de Irlanda durante su mandato, porque respetará las liberta-des de las personas y gobernará para todos.

El candidato de la coalición Juntos Haremos Historia admitió que si bien el exmandatario aún es un hombre con mucho poder e influencia en el gobierno de la República, no tendrá de qué preocu-parse cuando su movimiento tome las riendas de la administración federal y lleve a cabo la cuarta transformación de México. Casi… casi, su regalo de cumpleaños.

De tal forma, López Obrador resaltó que como no es su fuerte la venganza ni tendrá que legitimarse ante el pueblo como presidente “porque ganará con una amplia ventaja” el próximo primero de ju-lio, explicó que lo único que cambiará para los “grupos de intereses creados” y liderados por Salinas  y sus cercanos como  Diego Fer-nández de Cevallos, será el hecho de que dejarán de hacer jugosos negocios al amparo del poder político.

No hace falta que se autoexilie ni Salinas ni ningún personaje porque van a poder vivir con libertad en nuestro país, no vamos a perseguir a nadie, no va haber destierro para nadie”, tras parodiar la fiesta de cumpleaños del exmandatario, quien reunió a la máxima jerarquía política del país en su residencia. Ahí convivieron desde el presidente Enrique Peña Nieto hasta el panista Diego Fernández de Cevallos. A todos les mandó mensajes de “amor y paz”.

Andrés Manuel López Obrador perdona

al “innombrable”

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

carlosramirezh@hotmail.com

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

joselrojasr@hotmail.com

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier

Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector editorialrvizcaino44@gmail.com

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector Gerentearmando.reyesvigueras@gmail.com

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora Operativaanakarinasl08@gmail.com

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Directorio

311 de Abril de 2018

la que tuvo con Ruiz Ortiz— no ha llevado a acuerdos concretos porque Peña-Videga-ray-Enrique Ochoa se han negado a darle el PRI a Meade.

6.- Y Meade cometió el error de ocupar las pocas candidaturas que le dejaron Peña y Videgaray no para construir un aparato electoral con los expertos electorales del PRI, sino para imponer a su propia gente de su primer círculo que tampoco milita en el PRI.

El aparato electoral de Meade no es de priístas, los pocos que han sido leales care-cen de instrumentos de poder y la militan-cia experimentada ya entendió que no ten-drá ningún espacio en la campaña.

La estrategia de campaña de Meade se basa de manera prioritaria en el modelo Estado de México: el uso de funcionarios, fondos y programas sociales para garanti-zar votos, pero sin entender que la campa-ña mexiquense fue un fracaso: la masa de dinero fue escandalosa pero no le alcanzó al PRI para ganar porque el tricolor por sí mismo tuvo menos votos que Morena y le ayudó su alianza con tres partidos para lograr una ventaja apenas de 2.78 puntos porcentuales. Y es claro que a nivel nacio-nal será imposible repetir la experiencia mexiquense.

La crisis del PRI en Oaxaca por la ofen-siva contra la corriente nacional Democra-cia Interna —formada por una importante militancia priísta— podría llevar a una huelga de brazos caídos el primero de julio. Y no por culpa de Meade sino del desorden interno y los grupos de poder estatales como cacicazgos.

Cuando a López Portillo como can-didato le preguntaron cuál era su ventaja electoral, su respuesta refirió el concepto de “democracia cromática”: el escudo del PRI enarbolaba los tres colores de la bandera.

Hoy José Antonio Meade Kuribreña ha escondido el logo del PRI; y el símbolo de su escudo de campaña —y el de todos los candidatos— no son los tres colores nacio-nales del partido, sino un juego de triángu-los horizontales igualitos al logotipo de la cadena Total Play.

La crisis del PRI es inocultable entre militantes priístas y meadistas. Pero en lugar de buscar conciliaciones, grupos meadistas están confrontando a grupos de militantes de base: el priísta Ulises Ruiz Ortiz, exgo-bernador oaxaqueño y coordinador de la corriente nacional Democracia Interna, está siendo atacado por los priístas de la entidad jefaturados por el gobernador priísta Alejan-dro Murat obstaculizando un acuerdo con Meade. Y lo de menos es que se trate de una vieja rencilla de las élites locales que viene desde 1992; lo grave es que Meade ha trata-do de llevar la fiesta en paz con Democracia Interna, pero los priístas oaxaqueños han optado por la guerra.

Los problemas de Meade son irresolubles:1.- No es del PRI.2.- La dirección nacional del PRI fue

impuesta por el presidente Peña Nieto y el grupo de interés de Luis Videgaray.

3.- Meade, por tanto, no maneja el PRI.4.- Sin instrumentos de poder, Meade

no se ha atrevido a tomar el control del PRI.5.- Las conversaciones de Meade con la

militancia priísta real —como, por ejemplo,

Ulises Ruiz, crisis interna enel PRI y tercer lugar de Meade

El tercer sitio de José Antonio Meade Kuribreña como can-didato presidencial del PRI tiene una explicación:

Columna Indicador Político

Por Carlos Ramírez

Política para dummies:

Si yo fuera Maquiavelo:

Para Renata, un sol que nace en el horizonte

Sólo para sus ojos:

indicadorpolitico.mxcarlosramirezh@hotmail.com

@carlosramirezh

• Recuerde consultar todos los días el sitio www.seguridadydefensa.mx para entender los juegos geopolíticos de poder.• El gobernador chihuahuense Javier Corral avanzó por la línea de la rup-tura del pacto federal y fue atropellado por la Suprema Corte al echarla aba-jo su reforma judicial que regresaba a los tiempos de dominio del ejecutivo. Lo malo es que esa derrota mancha y afecta la candidatura presidencial de Ricardo Anaya. Pero el gobernador Corral está ingobernable.• Por cierto, Corral inventó un ata-que contra sus escoltas para hacerse la víctima, pero las autoridades federales demostraron que no eran sus escol-tas, que eran policías de vigilancia y que el crimen organizado ha rebasado los límites y está atacando a los poli-cías. La inseguridad está hundiendo a Chihuahua.• Famosas últimas palabras: “Pues no llegué”: López Obrador a pregun-ta de que si un avión de línea comer-cial se retrasa y pierde eventos, luego de vender el avión presidencial.

411 de Abril de 2018 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

En el actual proceso electoral, retomando una moda que proviene de —al menos— inicios de siglo, los candidatos presentan sus propuestas en ejes que se engloban en pro-

gramas y organizados dentro de un capítulo programático que tiene poco que ver con la plataforma del partido que lo postuló y acompañados de una bonita presentación de power point. Así, los asesores ocupan bastante tiempo en recabar la información necesaria para elaborar análisis y generar las propuestas, más tiempo en agruparlas en ejes y mucho más en afinar la presenta-ción de algo que en muchas ocasiones no se lleva a cabo.

gos de alguien del equipo de campaña, con lo que se reproduce el esquema de amiguis-mo o nepotismo que tanto se ha criticado a la clase política.

En segundo, y derivado de lo anterior, muchas veces el equipo de asesores no cuen-ta con la experiencia de campo para elaborar las respectivas propuestas, pues la mayoría de las ocasiones recurren a documentos pú-blicos de instituciones que sí se dedican a in-vestigar, por lo que sus resultados pueden ser parciales si recurren a un sola fuente, como sucede en muchos casos.

En tercero, hay un divorcio con los equi-pos del partido que elaboraron las platafor-mas electorales, documentos que no se reto-man, por lo que la actividad se duplica con resultados diversos, pues no se considera lo trabajado por el instituto político que pos-tuló al candidato o no se le da continuidad a este tipo de labores.

Y en cuarto, tenemos el problema de la comunicación, pues para presentar los ejes de cada capítulo de las propuestas de campa-ña del candidato, se simplifica de tal manera que se deja de lado aspectos como la mane-ra en que se harán realidad las propuestas, además de que por el ritmo demandante de una campaña, cada propuesta tapará a la an-terior, no dando lugar a análisis profundos o a la posibilidad de intercambiar puntos de vista con verdaderos especialistas.

La intención de resumir todas las pro-puestas en ejes que dicen poco y dejan mu-chas dudas, se ha intentado cubrir con pre-sentaciones vistosas que, llenas de gráficas y estadísticas, buscan ser el mensaje en sí, aun-que luego voceros del candidato no puedan explicar que se quiere proponer.

El problema adicional es que en estos tiempos de comunicación instantánea, un tuit con una frase surte más efecto que toda una presentación preparada por asesores que no han tenido en su vida problemas para conseguir empleo, por el estrato social al que pertenecen, pero que son quienes pre-paran las propuestas para crear fuentes de trabajo. De ese tamaño es el divorcio con la realidad de muchos equipos de campaña.

Los ejes de mi propuestaNuestros candidatos son muy dados a seguir la moda de presentar sus propuestas en ejes. Con el pretexto de que así se pueden recor-dar mejor y de que es más fácil exponerlas, sus asesores les preparan carpetas con todas la información que se manejará durante la campaña, organizada en ejes temáticos.

Esto puede sonar interesante para efec-tos de análisis o de revisión, aunque son muy pocas personas las que se toman la mo-lestia de leer las plataformas electorales o los documentos de propuestas que presentan los candidatos.

El ritmo intenso de una campaña, obli-ga a programar ya sea por fecha o por el lu-gar que visitará el candidato las propuestas que se presentarán y aquí es donde resaltan los ejes mediante los cuales se ofrecen las promesas de los abanderados partidistas.

Desde principios de siglo, los equipos de campaña se han llenado de supuestos especialistas en distintas disciplinas que se encargan de armar la oferta programática del candidato. Agruparlas en ejes y hacer una presentación ejecutiva y otra en power point, es una de las actividades más delica-das de este equipo, el cual envía al candidato

el documento para que lo autorice y, poco más tarde, lo memorice para los discursos, presentaciones, diálogos y entrevistas que tendrá.

Esta dinámica se repite todos los días durante el lapso de tres meses que dura una campaña electoral y, en ocasiones, ofrece un instrumento valioso para que el candidato pre-sente alternativas a los principales problemas de una comunidad, aunque otras oportunida-des se convierte en reflejo de los vicios que se trasladarán al gobierno en caso de ganar.

En primer lugar tenemos que los equi-pos de asesores que elaboran las propuestas y análisis, en muchas ocasiones están confor-mados por recomendados, familiares o ami-

Ejes, programas, propuestas: la moda entre los candidatosPor Armando Reyes Vigueras

Decíamos en una colaboración anterior que muchos usuarios de redes sociales, que defienden una candidatura, se dedican a agredir a cuanto ciudadano expresa una opinión distinta a la suya. Esto está llegando demasiado lejos al ver como usuarios que se escudan en el anonimato, usando un nombre que se inspira en un personaje del cine o de la historia, llegan a decir que especialistas que firman con su nombre no emiten opiniones validas. Y todo por defender a “ya saben quien”.

511 de Abril de 2018Columna Crónica Política

Por Rosy Ramales

Una sentencia dudosa…¿y ahora Jaime a quién le quitará votos?

Vaya sorpresa la obsequiada por una “mayoría de cua-tro” magistrados —contra 3— de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fede-

ración (TEPJF), con cuyo voto le ordenaron al INE registrar a Jaime Rodríguez Calderón (“El Bronco”) como candidato independiente a la Presidencia de la República.

611 de Abril de 2018 Columna Crónica Política

rosyrama@hotmail.com

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) había resuelto que Jaime no cumplió con el porcentaje de apo-yo ciudadano requerido y le negó el registro. Él impugnó tal decisión, y anoche una raquítica mayoría del Pleno de la Sala Superior favoreció al quejoso considerando “que no se respetó la garantía de la audiencia en el proceso de revisión” de las firmas.

¿En serio? Esa sentencia deja lugar a dudas sobre el registro de Rodríguez Calderón y sobre la imparcialidad, independencia y la objetividad de las y los juzgadores del máximo órgano jurisdiccional en materia electoral; claro, con sus honrosas excepciones.

Según el magistrado ponente  —y los otros tres que avalaron su proyecto de sentencia— Rodríguez Calderón subsanó 8.4% de los registros que se habían considerado inválidos, unos 62 mil 730; “de ahí que, si al aspirante le falta 1.92% para cumplir con el porcentaje exigido, que equivale a 16 mil 656, está ante la posibilidad de que, derivado de una revisión exhaustiva de los apoyos, su situación jurídica frente a la oportunidad de postu-larse cambie.”

Ups. ¿En serio? O sea, ¿tales magistrados muy seguros están que el neolonés habría cumplido tras una revisión exhaustiva? ¿Entonces en esa misma situación estarían los demás aspirantes a quienes el Consejo General del INE negó el registro como can-didatos independientes a la Presidencia de la República porque no cumplieron con el porcentaje de apoyo ciudadano exigido por la ley?

En fin, en resumen Rodríguez Calderón alegó que el INE le violó su derecho político electoral de ser votado porque no le res-petó su garantía de audiencia en la revisión de los apoyos, que en la segunda revisión los consejeros electorales determinaron a su juicio la validez de las firmas, etc. Y la mayoría de los magistrados electorales le dio la razón.

¿Qué magistrados? Felipe Fuentes Barrera, José Luis Vargas, Indalfer Infante González y Mónica Aralí Soto Fregoso; el pri-mero tuvo a cargo la ponencia del caso.

Contrario al argumento central del proyecto de acuerdo, la presidenta de la Sala Superior Janine Otálora Malassis, sostuvo:

“Sí se respetó la garantía de audiencia, no fue ejercida plena-mente por el actor, pero la autoridad responsable no violó en momento alguno la garantía de audiencia”.

Y por supuesto Otálora votó en contra, lo mismo que los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Reyes Rodríguez Mon-dragón; éste, incluso, consideró que el TEPJF debe contribuir a inhibir prácticas irregulares en la recolección de apoyos ciu-dadanos, que  constituyan un retroceso democrático  en una figura como las candidaturas independientes las cuales “tendrían que fortalecer la democracia”.

Francamente la sentencia avalada por cuatro magistrados de la Sala Superior del TEPJF parece muy forzada, y provoca enojo en ciudadano. Ya en redes criticaron el fallo a favor de Jaime Rodríguez.

Por ejemplo, en Twiiter   @Anely_fipereira   escribió: “Los 4 Magistrados que votaron cínicamente a favor del Bronco, bus-cándole una interpretación ‘favorable’, ¿en qué país vivimos?, esa línea de 4, siempre a la conveniencia...ojalá así fueran para resol-ver cuestiones de materia indígena.”

No se necesita ser perito en materia electoral para oler argucias.

Y EL FALLO CAMBIARÁ EL ESCENARIOEn fin, que el INE además de otorgarle el registro a “El Bronco”, tendrá que modificar el formato de las boletas electorales para la elección a la Presidencia de la República, pues ya no serán cua-tro, sino cinco las candidaturas: Tres partidistas vía coaliciones y dos independientes.

¿Quiénes? José Antonio Meade Kuribreña de la coalición “Todos por México” (PRI-PVEM-Panal); Andrés Manuel López Obrador de la alianza “Juntos Haremos Historia” (Morena-PT-PES), y Ricardo Anaya Cortés de la coalición “Por México al Frente” (PAN-PRD-MC). Y los independientes: Margarita Za-vala, más ahora Jaime Rodríguez Calderón.

Además de las boletas, el fallo de los cuatro magistrados de la Sala Superior del TEPJF vendrá a cambiar el escenario electo-ral, pues los ciudadanos tendrán cuatro opciones presidenciales y

entonces se moverá la preferencia electoral. ¿Qué tanto? Eso sí quien sabe.

Tal vez “El Bronco” le quite votos tanto a Mea-de como a AMLO, pasando por Anaya y Marga-rita; o sea, a todos. Claro, tampoco como para ganar las elecciones del primero de julio próximo, pero sí quitará votos.

Jaime Rodríguez tiene seguidores, pero ya no es la novedad como cuando por la vía indepen-diente ganó la gubernatura de Nuevo León apenas en el 2015. Parte de la ciudadanía no ve nada bien que con tan solo dos años como mandatario es-tatal haya abandonado el cargo para buscar otro.

Tampoco representa el “boom” como ejemplo de gobernante.

En fin, “El Bronco” se salió con la suya: El INE le dará el registro como candidato presiden-cial independiente por mandato jurisdiccional.

711 de Abril de 2018Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

Él contra el mundo…

o Corral no ve una

C omo la anécdota del escorpión que clava su aguijón a la rana en medio del río, el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, se hunde hoy en el mar de sus querellas y contra-

dicciones por no poder dominar su naturaleza, la de pelearse con todos.

Con el agua de la crítica popular hasta el cuello luego de que parte de su cuerpo de seguridad fue atacado a balazos por malean-tes cuando él jugaba golf —como lo hace con demasiada frecuen-cia—, Corral intentó burdamente aprovechar el incidente para con-vertirse en mártir.

Algunos, no todos cayeron en su engaño, y enviaron sus men-sajes de solidaridad a pesar de que el ataque nunca fue contra él ni él estuvo nunca en peligro. El andaba alegre pegándole a la pelotita con su nombre por los verdes campos del club al que suele ir.

Pero no todo queda ahí, ayer Corral vio como la Suprema Corte le declaró inconstitucional una reforma con la cual pretendía darle facultades al Consejo de la Judicatura chihuahuense para aprobar y ejercer el presupuesto de egresos del Poder Judicial y remover magistrados incómodos o rebeldes a sus ordenamientos, y designar nuevos jueces.

A juicio de los miembros de la Suprema Corte esta reforma al poder judicial estatal, promovido por Corral, invade y anula grave-mente la autonomía del organismo jurisdiccional estatal.

El golpe de la Suprema Corte no vino solo. La semana anterior, el Pleno revisó otros puntos de la misma reforma de Corral los cua-les igualmente fueron impugnados y por ello resolvieron destituir al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua, cuate de Corral, por considerar que su llegada a ese cargo se basó en una norma inconstitucional.

Y como las cosas nunca ocurren solas, ayer mismo el presi-dente  Enrique Peña Nieto  resolvió reabrir su confrontación con el gobernador  Corral  al que, a través de Gobernación, acusó de mentiroso, desleal, manipulador y poco confiable.

811 de Abril de 2018 Columna Tras la puerta del poder

En un comunicado emitido por Gobernación, Peña Nieto indica —va completo para que Usted evalúe y saque conclusiones—:

Que rechaza tajantemente las afirmaciones del Gobernador de Chihuahua, Javier Corral Jurado, en relación al conflicto compe-tencial jurisdiccional resuelto por el Poder Judicial de la Federación.

Esto fue porque Corral acusó al gobierno de manipular al poder judicial para quitarle de las manos en proceso en contra de supuestos involucrados en la desviación de 250 millones de pesos enviados por la Secretaría de Hacienda federal al Gobierno de Chihuahua, para luego ser aplicados en la campaña del PRI en Chihuahua en 2016.

Sobre eso Gobernación dijo:1. Las afirmaciones del Gobernador Corral ponen de manifiesto

su desconocimiento sobre los principios básicos en los que se susten-ta nuestro régimen jurídico-político: el pacto federal y la división de poderes. Quizá por ello, reconoció haber instruido tanto a la Fiscalía General de Chihuahua como al Poder Judicial del Estado, cómo actuar en casos de la competencia de estos órganos autónomos e independientes respecto al Ejecutivo Estatal, tal como sí lo establece la Constitución del Estado de Chihuahua.

2. Las afirmaciones del Gobernador Corral muestran un pro-fundo desdén por las instituciones, las leyes y el pacto federal, al desconocer las resoluciones emitidas por un órgano constitucional-mente competente, que resolvió con base en pruebas y no a deseos personales o presiones políticas.

3. Es falso que exista subordinación del Poder Judicial Fede-ral al Poder Ejecutivo Federal, como sí ocurrió en el caso de Chi-huahua con la destitución del Presidente del Tribunal de Justicia y del Fiscal General del Estado, violentando la Constitución de la entidad, como lo acreditó la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del pasado 3 de abril de 2018, dictada en ese asunto.

4. Es también falsa la afirmación que desde la Federación se pretenda dar protección a los inculpados en el asunto penal que el Gobernador señala, quizá no recuerda o evita recordar que fue la Po-licía Federal, dependiente de esta Secretaría de Gobernación, la que en apoyo de la Fiscalía de Chihuahua ejecutó la orden de aprehen-sión de uno de ellos y puso a disposición del Juez Local al supuesto principal probable responsable del delito. La Federación lo hizo con profunda convicción al cumplimiento de obligaciones entre niveles de Gobierno y dentro de nuestro orden Constitucional.

El Gobierno Federal invariablemente se ha dirigido con respeto a la investidura de todos los gobernadores, solo con respeto republi-cano nuestro país camina en democracia.

5. La disposición del Gobierno Federal para apoyar con respeto y diálogo al Gobierno y al Gobernador de Chihuahua quedó de manifiesto a través de un Convenio que en el marco de la ley diri-mió honorablemente un conflicto entre Federación y el Estado de Chihuahua, mismo que ha sido cumplido en sus términos por la Federación, tanto a través de la entrega de participaciones federa-les extraordinarias por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, como informando puntualmente al Gobierno del Estado sobre los procedimientos de extradición del ex Gobernador de esa entidad César Duarte, realizados por la Procuraduría General de la República. Sin embargo, los compromisos que correspondían al Gobierno de Chihuahua no han sido cumplidos, y tuvo que ser el Poder Judicial de la Federación, a petición de la defensa de uno de los inculpados, la que resolviera conforme a la ley este asunto, ha-ciendo a un lado calificaciones y presiones políticas del Gobernador Corral.

6. El Gobernador Corral pretende falsamente imputar al Pre-

sidente de la República conductas y acciones al margen de la ley. El hecho de que la resolución del Poder Judicial no satisfaga los deseos del Gobernador no le da derecho a mentir ni a engañar a la sociedad.

7. Por lo anterior, el Gobierno de la República exige al Gober-nador conducirse con apego a la verdad y a la Ley en beneficio de la entidad que gobierna, de la sociedad Chihuahuense y de la opinión pública, pero sobre todo en defensa de nuestro marco Constitucio-nal que él protestó defender.

¡¡¡Órale!!!En este comunicado el gobierno de Peña Nieto no sólo acusa

a Corral de ignorante de los procesos institucionales, sino de ma-nipulador del poder judicial de su estado, al que pone a disposición de sus intereses personales, y lo califica de mal intencionado y de no cumplir con sus compromisos.

Pero si Usted creía que era todo, le tengo que informar que no. Corral también se peleó con los otros 31 gobernadores pertenecien-tes a la Conago a quienes calificó de inútiles y desleales por no ha-berlo apoyado en su marcha aquella que realizó de Ciudad Juárez a la CDMX para que le dieran más lana.

Y llegó incluso a pedir analizar si es conveniente seguir con la Conago porque, según él, no sirve para nada.

Esa es su naturaleza. Todavía lo recuerdan con sus escándalos en el Pleno del Senado donde estuvo incluso a punto de llegar a los golpes con su antecesor César Duarte.

Entonces Senador de la República, Javier Corral aprovechó su investidura legislativa para lanzarse directa y rudamente contra Duarte quien entonces era Gobernador. No fue el único pleito que se echó en esa Cámara.

Es decir, él contra el mundo.

¿QUÉ ESCONDE BENITO NACIF?El Instituto Nacional Electoral ya dijo qué formato se aplicará en el Primer Debate entre los candidatos presidenciales.

Lo que no ha explicado, es quien se va a estar a cargo de la pro-ducción y transmisión de dicho encuentro.

Se dice que el consejero Benito Nacif, Presidente Temporal de Debates —quien por cierto celebró ayer en familia en “conocido restaurante” de las Lomas de Chapultepec, el cumpleaños de su hija adolescente—, no ha ventilado el asunto porque Rubén Álvarez, director de Comunicación Social del Instituto, luego de consultar con varios productores de radio, televisión e Internet, eligió a dos de, ¿dónde cree Usted? Pues sí, acertó, de Televisa.

Los premiados hasta hace poco participaban en el programa “Hoy”, de canal 2 y forman parte del programa  “El Privilegio de Mandar”. Uno es hijo de la realizadora de telenovelas, Carla Estra-da y el otro es el primogénito de Nino Canún.

Rubén Álvarez no fue lejos en la solución de la producción. Ex director de XEW, pues simplemente se fue a Televisa. Diría, ¿por qué no, si son de casa?

Ahora a ver si no ocurre lo de hace 6 años cuando una exuberan-te edecán argentina, de pechos sobresalientes, dejó sin aliento a los candidatos y robo la atención de los televidentes.

www.endirecto.mxrvizcaino@gmail.com

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

911 de Abril de 2018Columna México y el mundo

¿Se gobierna para los ricos?

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

Oxfam ha publicado un texto diciendo —en su página www.oxfam.org— que existe el riesgo de gobernar para las élites lo que supone, añade, de un lado, el secuestro

democrático y, del otro, gobernar para las élites.

1011 de Abril de 2018 Columna México y el mundo

El punto de partida de Oxfam es una síntesis que elude una reflexión de la totalidad, pero que no deja de encontrar respuestas favorables cuando añade que la desigualdad económica produce el secuestro de la democracia alentada por la desigualdad económica. Es ostensible que la proposición de Oxfam no deja de plantear un enorme problema que la organización simplifica, pero que posee una fuerza operativa, tanto en las conciencias como en la reflexión diaria, que invita a la meditación.

El punto de partida de Oxfam es que gobernar para las élites es un inmenso error y por tanto el resultado es claro: el secuestro democrático y la desigualdad económica. La desigualdad ha llegado hasta límites enormemente desalentadores ya que el 1 por ciento más rico de la población mundial controla casi el 50 por ciento de la riqueza del planeta. Así vivimos.

El Foro Económico Mundial asume —desde su nivel en el dis-curso global— que la desigualdad económica “crece rápidamente de forma y manera que el 1 por ciento más rico de la población controla casi la mitad de la riqueza mundial y el otro 99 por ciento asume la posesión del resto, es decir, los huesos de ese gran banquete de la desigualdad”. ¿Y los gobiernos? Los gobiernos, dice Oxfam, “sirven abrumadoramente a las élites económicas en detrimento de la ciudadanía a pie”. Y añade, implacable, “que la desigualdad ex-trema no es inevitable y puede y debe revertirse lo antes posible”.

El problema es serio, pero carece, quizá, de un análisis a fondo que no se deje arrastrar por el hoy para aterrizar en una etapa ante-rior al proceso señalado, y claramente, por Oxfam.

Yo creo que el problema es más hondo y, por ello, la simpli-ficación se desliza, notablemente bien, (secuestro democrático y gobernar para las élites) sin asumir algo que en mi opinión es más importante. En efecto, lo que estamos viviendo no es solamente la desigualdad en términos catastróficos, sino que se puede afirmar que se gobierna para las élites y que se ha producido ya el secuestro de la democracia bajo la aplastante proposición de la desigualdad. Desigualdad que asume que el 1 por ciento de la población mundial controla el 50 por ciento de la riqueza mundial y amenaza controlar el mundo.

Me parece que es preciso profundizar el problema que, en la presunción anterior, propone una simplificación ostensible. Es pre-ciso y necesario conducir el problema a sus raíces. El cuestionario esencial es si el 1 por ciento que controla el 50 por ciento de la riqueza mundial asume o entiende el enorme dilema que plantea esta división del mundo en dos con una desigualdad que destruye lo que costó siglos establecer como convivencia: que la desigualdad no tuviera, en modo alguno, la dimensión actual. ¿Qué hacer? ¿Cómo asumir el dilema? Por lo pronto Oxfam se limita a construir un mundo que refleja una desigualdad catastrófica.

El fondo del problema, en mi opinión y no se habla de ello en ninguno de los círculos del poder mundial, es de otra naturaleza. En efecto, la desigualdad se ha acrecentado en términos de secuestro de la democracia. Sin embargo, el problema es anterior, es decir, la des-igualdad se inició con uno de los más grandes episodios socioeconó-micos que haya vivido el mundo. ¿De qué hablamos? Hablamos de la privatización del Estado-Nación.

Desde hace años vengo advirtiendo que el riesgo de la desigual-dad podía generar, que es lo grave, la conquista del Estado por una minoría cuyos intereses no coinciden, en ningún caso, con las ma-yorías. En síntesis, lo que estamos viviendo es la privatización no del gobierno —cualquiera que sea— sino del Estado-Nación.

Es ahí, en el nudo gordiano de la estructura del poder, donde se está produciendo un proceso grave que puede derivar en una élite económica que sea más fuerte que el Estado-Nación. El dilema que

estamos viviendo es el asalto, global, al EstadoNación que es el ver-dadero problema. No se trata ya del gobierno vinculado a las élites y no al pueblo o los pueblos. Lo que está en juego es la pieza mayor del rompecabezas: que la maquinaria del Sector Privado privatiza el Estado-Nación y lo convierte en una “cosa” más del Aparato de poder.

Es ahí donde vivimos —sin saberlo por falta de analistas rigu-rosos que no estén controlados por el poder económico— ya ante un episodio gigantesco: la privatización del Estado-Nación. Ese es el eje fundamental de una crisis que se cree, simplemente, que el Estado sobrevivió al ataque formal y silencioso de los que controlan el poder económico.

El cuestionario es claro: el Estado-Nación está desbordado no por la desigualdad, sino por un proceso que, en el fondo, supera ya la vibrante adivinación de Oxfam. Esa adivinación es clara y simple: la desigualdad actual no es solamente una realidad económica sino un prodigioso proceso de asalto al poder del Estado, esto es, lo que vivimos es un intento formal de privatización del Estado-Nación. Cuando publiqué, en junio de 1998, mi libro “La Revolución Ci-berespacial y la Privatización del Estado-Nación” pedía ya, en su portada, un Ensayo de Insurgencia frente a un ataque global contra el Estado-Nación ocupado, en la mayor parte de los casos, por unas élites corrompidas que creen gobernar cuando son, simplemente, los criados del Príncipe que tampoco sabe la magnitud del juego, es decir, gobernar para las élites (como dice Oxfam) ha producido la conquista del Estado por las élites, esas élites sin la menor pro-posición del Estado-Nación, son, simplemente, los criados de un Sistema de poder, cada vez más seguro de sí mismo al observar, con una sonrisa, cómo los gobernantes creen gobernar cuando, al revés, son gobernados.

En 1998 pedía ya un Estado de Insurgencia para impedir la con-quista del Estado. Ahora esas fuerzas están dentro de él y tienen el poder casi en sus manos. Ven al Estado, simplemente, como la llave maestra de la ocupación del poder. Mientras se juega a unas elecciones más o menos corrompidas, las pisadas de los enterrado-res del Estado-Nación juegan un juego simbólico: ocupar el poder mediante el voto y liquidar a los pueblos, amordazados, para dar el paso necesario que convierte la desigualdad en un arma de alcance seguro: privatizar el Estado-Nación.

Oxfam lo señalaba con claridad: “La falta de control de las ins-tituciones políticas produce su debilitamiento y los gobiernos sir-ven abrumadoramente a las élites económicas en detrimento de la ciudadanía”. En 1998 yo pedía un Estado de Insurgencia ante la privatización del Estado-Nación. Hoy la toma de conciencia tiene que ser lo antes posible.

1111 de Abril de 2018Columna Juego de ojos

R esulta que los gringos ya dieron con un Gran Satán a quien culpar del cáncer que corroe las entrañas de su país: le pusie-ron sombrero charro, botines, chaquetilla, bigote y nombre:

The Mexican Threat. ¡Aleluya! Nos han convertido en la bestia negra del postcomunismo. En el Kremlin, Putin y los camaradas de la nomenklatura se retuercen de envidia.

¿Qué se necesita para neutralizar a un Gran Satán? Si hemos de creer al acreditado padre Karras, con una solución de agua del Po-tomac, polvo del cerebro de un republicano, uñas de un demócrata, saliva de un yerno y un pelo naranja, ¡zaz!, el levantisco Belcebú prieto dejará de fastidiar con lo del tratado comercial, vaciará su hacienda para pagar el muro, dejará de creer que el tráfico de drogas es por los adictos de allá y muy probablemente pida la merced de un estatus como el de Puerto Rico.

¿Mandó Trump al Primer Yerno a la CdMx para amansar a los levantiscos greasers? Nada nos dijeron los nativos amistosos que lo atendieron a cuerpo de rey… er… de ministro. Todo es posible. El joven Yared parece tener gran ascendencia sobre esos aborígenes. Es propietario de una empresa llamada 666 Fifth Avenue. ¿No es este número la marca de la bestia?

Para Estados Unidos México ha sido patio trasero, dique protector, fuente de materias primas, mercado cautivo y territorio anexable, según el humor de las diferentes versiones del Tío Sam que han ocupado la Casa Blanca. Para la actual, somos la encarnación del mal y la argamasa de su muro.

Nuestros liberales del siglo XIX admiraron la gesta fundado-ra yanqui, pero nunca perdieron de vista que el país en donde los hombres [blancos] fueron creados iguales y son derechos universales la libertad y la búsqueda de la felicidad, fue y sigue siendo un gran peligro para México. De Fray Servando Teresa de Mier, José Manuel Zozaya, José María Luis Mora y otros, tenemos admoniciones y advertencias sobre el riesgo de vivir frontera de por medio con la potencia imperial.

Zozaya, el enviado extraordinario y plenipotenciario de Iturbi-de en Estados Unidos, reportó desde su misión el 26 de diciembre de 1822: “La soberbia de estos republicanos no les permite vernos como iguales sino como inferiores; su envanecimiento se extiende en mi juicio a creer que su Capital lo será de todas las Américas”.

La conducta de “esos republicanos” está grabada en su ADN imperialista. En 1798 Rufus King y John Trumbull se confabularon con el general venezolano Francisco de Miranda para que George Washington liberara a México del yugo gachupín y promulgara una constitución “de pureza semejante a la británica, a cargo de los here-deros de Moctezuma”. Pero el “Padre de la patria” declinó el honor y todo quedó en un sueño guajiro.

El historiador Hubert Herring era famoso por su sentido del hu-mor. En un artículo en Harper’s Magazine en junio de 1937 jugue-tonamente titulado “El mexicano indomable”, explica lo que todo gringo sabe de los mexicanos: “Son bandidos, andan empistolados, hacen el amor a la luz de la luna, comen picoso y beben fuerte; son flojos, son comunistas, son ateos, viven en chozas de adobe y tocan

la guitarra el día entero. Y algo más que todo gringo nace sabiendo: que está por encima de cualquier mexicano”.

Herring ridiculizó, pero otros se tomaban en serio la “superio-ridad” sajona, como el profe de Yale Samuel Flagg Bemis, premio Pulitzer (dos veces) y presidente de la Sociedad de Historia, quien a los cuatro vientos pedía expropiar la apetitosa bodega de recursos naturales llamada México, país al que los yanquis, en su augusta opinión, dispensaban “una tolerancia galiléica”.

El 31 de diciembre de 1926, el teniente coronel Edward Davis, agregado militar en la Embajada de EUA en México, cursó un in-forme en donde dice que “es natural que el hombre blanco sea visto con algo de antipatía, pero si los mexicanos alguna vez tuvieran la bendición de una intervención y administración [yanqui] el supuesto odio encarnizado hacia los [yanquis] se disolvería en una farsa super-ficial… México tiene escasa, si alguna, esperanza de convertirse en un miembro autosuficiente y respetado de la comunidad de naciones”.

Ignoro si el coronel Edwards se fue a cabildear a Washington su desprecio antimexicano, pero al año siguiente, 1927, el Departa-mento de Guerra actualizó un siniestro programa llamado “Plan de guerra verde”, para invadir a México en caso necesario, que a la letra dice: “El propósito militar de este plan es el uso de las fuerzas arma-das de Estados Unidos para derrocar el gobierno federal existente en México, y controlar la Ciudad de México hasta que un gobierno sa-tisfactorio para los Estados Unidos, sea implantado”. Esta estrategia estuvo viva hasta 1939, fue desclasificada en 1974 y hoy los espías extranjeros la pueden fotocopiar a un costo de 15 céntimos la hoja.

Diego Fernández de Ceballos llamó “orate” al señor presidente gringo y no soy nadie para contradecir a tan distinguido jurista. Lo que me consta es que Mr. Trump es heredero en línea directa de esos “republicanos” tan certeramente aquilatados por Zozaya hace 286 años.

En eso de parlamentar con los otros nadie había superado a Carlos I, quien hablaba español con Dios, italiano con las mujeres, francés con los hombres y alemán con su caballo, pero he aquí que ahora otro poderoso monarca, todo gringo él, insulta a su patio trasero en tuitano.

La lumbre le debe estar llegando a los aparejos a Mr. Trump. Cada día tiene más detractores en casa y afuera y en el Midwest se otea la revolución de sus rednecks que comenzarán a padecer la ven-ganza china por la guerra de aranceles... y quizá también la nuestra si los nativos amistosos recuperan la razón. El Washington Post y el New York Times reseñaron la semana pasada los ominosos comien-zos del reclamo. Fox News siguió transmitiendo en rosa.

Le apremia levantar su muro para legitimar su mandato. La in-sultante ridiculez de enviar a su guardia nacional a la frontera, ati-nadamente descrita por El Heraldo como una invasión de “soldados de chocolate”, es sólo la más reciente incontinencia de un presidente paranoico, acomplejado, ignorante y mediocre.

Por Miguel Ángel Sánchez de Armas

El gran Satán

@juegodeojos facebook.com/JuegoDeOjos

sanchezdearmas.mx

1211 de Abril de 2018 Artículo

Lanzar otro tipo de mensajes, hacía otros temas y destinatarios, especialmente aquellos destinados a las mujeres de clase media y media alta quizá, porque ve en ellas un multiplicador de votos que no estaría siendo atendido en esta etapa favorable a López Obrador y que obliga a sostener el paso, ampliar el discurso hacia temas espe-cíficos regionales y locales.

No le faltan argumentos a Páez para sugerir cambios en la estra-tegia de campaña. Sus señalamientos son directos, sin olanes retó-ricos, va al grano. Le recuerda que hay otras áreas de oportunidad que exigen ser atendidas de inmediato. No clavarse en un solo tema. Aunque insistan en él los competidores o los encargados de la cam-paña. Lo dicho, dicho está en este tema, que a la mayoría le vale un sorbete. No está en el primer plano de sus preocupaciones políticas. No todo es la Ciudad de México.

Si no, veamos: hay la idea extendida de que los otros candidatos de Morena van en busca de que la sombrilla de AMLO los cubra y los lleve al triunfo sin mayor trámite, con simular un poco. Y eso desmoviliza, paraliza y no favorece al movimiento. Salvo algunas excepciones, la mayoría de los candidatos son desconocidos en los grandes públicos regionales y locales. No garantizan más que los votos de su entorno inmediato. Y lo que se necesita es que se invier-ta la ecuación política. Que los candidatos locales aporten votos al candidato presidencial.

Es más, en muchos estados están cometiendo el error de AMLO de ir hacia los mismos bloques, con los mismos mensajes genéricos pero de tan reiterados se desgastan. A los fieles habría que dejarlos descansar. No es tiempo, para ellos ya se cubrió hasta el exceso.

Acaso, aquí en Sinaloa, vemos a Rubén Rocha e Imelda Castro dando mensajes que permitan mostrar que están fuera de su cómoda endogamia. No, y si no lo hacen, es muy probable que la sombrilla lopezobradorista no les alcance para una participación testimonial. Y es que no parece estarse entendiendo que en la medida en que crece el aura electoral a favor de Morena los riesgos se incrementan,

Alejandro Páez, el subdirector del diario digital Sin em-bargo.mx, acaba de publicar un artículo bajo un título sugerente: Cómo mantener a AMLO en la cresta, (http://

www.sinembargo.mx/26-03-2018/3401053). En ese ejercicio de análisis explica la situación por la que atraviesa la campaña del candidato presidencial poniendo especial énfasis en el tema del Aeropuerto de la Ciudad de México y lo invita con razones a sa-lirse de inmediato de esa esquina.

los fantasmas andan sueltos. Vendría más fuerte la campaña contra su líder y eso obliga a aportar lo propio. Hacer honor a su nomina-ción. Diversificar los mensajes. Ampliar el espectro de penetración social. Llegar a los que están en la dubitación del sentido de su voto. Vamos, convencer de por qué es mejor su candidato que el de los “de siempre”. Hay mucho indeciso y es donde se encuentra el futuro de la elección.

Los candidatos Rubén e Imelda poco han dicho sobre los pro-ductores de granos y tampoco sobre la situación que prevalece en la UAS. Menos sobre los feminicidios, las extorsiones, las madres solteras, las madres “buscadoras” y los desparecidos, la pobreza y las alternativas para combatirla de raíz, menos sobre el futuro de los negocios pequeños y grandes en caso de ganarse la elección, la corrupción del malovismo y su eventual perdón.

Hay un cómodo apoltronamiento, que en algunos casos ha lle-vado a la insensatez, como se menciona un candidato morenista, quien montado en la cresta de la ola ya integró con todo y foto a su cuerpo de regidores y amenaza con presentar su gabinete en cuanto empiecen las campañas. Es decir, piensa que ya tiene el triunfo en el bolsillo y el problema es que la gente está en otra cosa. No ve la política tan cerca y se sigue informando en la tele, con el vecino, la costumbre.

Además, la circunstancia exige capacidad técnica para adminis-trar los problemas complejos, crecientes y diversos, y los nombres dicen algo. Es la jauja de las encuestas nacionales que llevan a asegu-rar la inevitable irradiación de votos hacia quien enarbole la bande-ra, la causa morenista, aun sin claridad en el programa.

No le falla Alejandro Páez. Lee bien la coyuntura y sugiere, propone, alimenta un programa mínimo que todos los morenis-tas deberían leer para influir mejor en la coyuntura electoral, en su entorno. Que no se olvide que asumen el papel de alternativa y eso obliga a hacer su propia campaña, crear su propia sombrilla electoral.

Cómo poner en acción a candidatos apoltronadosPor Ernesto Hernández Norzagaray

1311 de Abril de 2018Artículo

Pérez citaba al polaco Goldfarb –nación donde al parecer tam-bién “se cuecen habas”- cuando afirmaba que “nuestra sociedad acu-sa un preocupante déficit de deliberación”. La idea central de su análisis es esta: “los políticos, en general, constituyen un tipo de intelectual, en tanto que son portadores y hasta productores de ideas, de cultura e ideologías con las cuales ejercen una función de dirigentes de colectividades sociales y políticas. Sin embargo, la inmediatez de sus objetivos, la urgencia de la venta de sus ideas, su obsesión de obtener adhesión y más que ésta, el voto, no permiten que estos se detengan a profundizar sobre sus propuestas: las ven-den como enlatados, mientras más compactas mejor, mientras más simples más fácil resulta su venta y, por ende, su compra de voto y hasta de conciencia”.

En esta situación estamos insertos los mexicanos en este aciago 2018, donde hasta Trump interviene en los comicios con sus ama-gos de militalizar nuestra frontera. Lo triste del tema es que, dado el banderazo de salida a la sucesión presidencial: desde esa fecha se aca-baron las propuestas y empezaron las campañas, las “ideas chatarra”, la compra del voto a través de las estrategias más peregrinas y un verdadero retroceso en el arte de la política, es decir, en la capacidad de polemizar y disentir, pero con la mira puesta en la República, en resolver las necesidades de los gobernados, en velar por sus intereses, en trabajar por construir todos juntos, a pesar de las diferencias, un país donde todos podamos coexistir.

La polarización que han generado en la sociedad el Andrés Ma-nuel López Obrador y el resto de los candidatos, es peligrosa. No sólo porque ha evitado discutir sobre los temas verdaderamente trascendentes para el país, sino porque ha dividido a la nación en bandos que defienden a uno y denuestan a otro desde cada esquina del ring, como si se tratara de una función de boxeo. Lo peor del caso es que son muy pocas las voces, en este barullo fenomenal, que intentan parar la pelea. Por el contrario: los que debieran permane-cer al margen o luchar por el consenso, están tratando de subirse al cuadrilátero para ser también ellos tomados en cuenta por los me-dios y los electores potenciales: hasta Diego Fernández de Ceballos,

No siempre es cosa de presumir el hecho de que los lati-noamericanos tengamos mucho en común. Revisando hace pocos días el ensayo de César Pérez, un brillante

intelectual dominicano sobre la pobreza del debate político que aqueja a aquella nación caribeña, no pude menos que pensar en el México de hoy, tan envuelto en diatribas y discusiones estériles entre nuestros más monitoreados políticos.

que pone las manos al fuego por el Niño Azul, se dedica a avivar la hoguera y a polarizar aún más un escenario ya de por sí revuelto y complejo.

Tal vez lo peor no sea el espectáculo, con todo lo que de por sí tiene de denigrante, sino que esta lucha trabaja en contra de los ciu-dadanos, que son quienes financian a estos malos histriones, mien-tras en las colonias, los pueblos y las casas, la gente de verdad vive rodeada de dosis excesiva de “vida real”: problemas de transporte, de inseguridad, de narco menudeo, de desempleo, de atención médica, de falta de oportunidades para el desarrollo personal y colectivo. Eso es lo realmente importante, lo otro es solamente la pista de un circo de acrobacias y pastelazos sin sentido.

Cuando dentro de algunos años nos acordemos de lo que pasa ahora, seguramente nos lamentaremos del tiempo que dedicamos a presenciar este espectáculo tan pobre, y de lo mucho que pudo haberse hecho en este tiempo, en cambio, para cimentar las bases de la democracia y del proyecto de nación del siglo que empieza. Nos dolerá no haber ido a fondo en la reforma del Estado, no haber trabajado en programas integrales de desarrollo social y económico que atacaran desde la raíz la pobreza extrema y la desigualdad en la distribución del ingreso. Lamentaremos habernos dejado encandi-lar por los reflectores mediáticos que orientaban sus luces hacia los foros más vistosos y dejaban, en cambio, de enfocarse hacia voces más sensatas como la del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, coloca-do siempre inteligentemente al margen de tantos dimes y diretes, pero presto a alzar la voz con propuesta, proyectos y soluciones para los grandes males nacionales.

Corresponde a la sociedad, ya que las cúpulas políticas no han sabido hacerlo, colocarse por arriba de la difamación y de los gol-pes bajos, y comenzar a exigir alternativas y trabajo, mucho trabajo eficaz por parte de quienes hemos empleado para administrar los dineros de todos. Tenemos derecho a ser exigentes y severos, a pedir cuentas y resultados. No pagamos por ver sino por hacer. No hay que olvidarlo, so pena de que, envueltos en este juego absurdo, la nación se nos desmorone sin remedio.

Por Jaime Enriquez Felix

Debate chatarra

1411 de Abril de 2018 Columna Una Colorada (vale más que cien descoloridas)

Por Lilia Cisneros Luján

Sensibilidad política

S i en términos biológicos la sensibilidad es la facultad de per-cibir estímulos a través de los sentidos —sentir los dedos des-pués de un accidente, dolor en el proceso de un infarto, ver

borroso por las gotas medicinales, perder la audición luego de una explosión, enrojecer la piel por exposición al sol, etc.—  según los estudiosos de las emociones hay sensibilidad en la reacción —de felicidad, tristeza o molestia- al mirar una pintura, un paisaje, leer una novela o escuchar música— que permite a la persona cierta em-patía con semejantes o circunstancias asociadas a éstos o su entorno.

Si esta propensión  natural de una persona para reaccionar com-pasivamente e incluso con ternura es compatible con la obligación de servir en el ámbito político entonces las decisiones se encamina-rán al bienestar de otros y no al egoísmo de aprovechar mi anhelo de satisfacción personal, dando rienda suelta al odio o animadversión por quienes no son mis afines.  No se trata de llorar por la tragedia que afectó a algunos de los ciudadanos que me eligieron –muchos o pocos- sino de permitir que  partir de las emociones venga la actua-ción mas conveniente tanto para los afectados como para quienes fueran causas de esa afectación.

¿Qué sentimientos afloran en ciudadanos del mundo, no judíos, cuando se enteran de la muerte y las heridas de centenas de palestinos que marcharon silenciosamente —sin piedras ni armas— en la frontera de Gaza? ¿Cómo se tamiza la sensibilidad que aflora en quienes conocen las diversas resoluciones de la ONU desde 1948 en que se decidió las dimensiones, límites geográficos y condiciones de territorio del estado de Israel? ¿Quiénes son mejores, los israelitas o los palestinos? Así como cada una de estas preguntas produce diversas sensaciones según del lado que las miremos, todo tema político decidido al margen de una sensibilidad que perciba lo  colectivo y común, producirá disensos y divisiones que a la larga o la corta aflorarán en procesos sociales indeseables.

¿Pueden aun los auto calificados de derecha —extrema o media— no compadecerse por la encarcelación de un hombre mayor de 70 años, cuya imagen se difunde destacando la humillación, esposado y tratado como si fuera un delincuente de la peor ralea? Si hubiese una mínima sensibilidad política en los dirigentes de Brasil se habría tomado en cuenta la posibilidad de calificar tal acción como prisión injusta y por ende las posibles reacciones de furia o miedo de una población de millones de personas en el preámbulo de una elección “democrática”.

La posibilidad de conmovernos y compadecernos de otros, es justo lo que hace mover las emociones de todos en apoyo a la postura expresada por el presidente de México, ante el extremo de insultar, despreciar e intentar avasallar todo lo que nos es común.

Por supuesto quienes no participan del orgullo nacional, de la iden-tidad que nos une y del rechazo a la vejación que la postura de un presidente de otra nación nos infringe, pueden quedarse callados y luego tratar de desvirtuar el hecho, señalando cuestiones baladíes como “porque no lo hizo antes”, “yo creo que solo lo hace por con-veniencia, “que mal momento pues con eso disminuyó el impacto del candidato de la continuidad” etc. pero lo cierto es que para tranquilidad de los mexicanos podemos observar que independien-temente de los colores,  todavía hay sensibilidad política en quien nos representa y también en aquellos que pretenden hacerlo.

La sensibilidad como valor humano, es algo desarrollado a tra-vés del tiempo, hay quienes se hacen viejos sin aprender a reconocer la ofensas y vejaciones que han infringido a otros, aun siendo estos de su familia biológica, su origen étnico o su  identidad colectiva. Esta cualidad es el punto de partida para idear diversas maneras de solidaridad humana, ante la enfermedad, el empobrecimiento, el desequilibrio emocional, la violencia y la estupidez. ¿Cómo se sien-ten los no judíos —católicos, cristianos, árabes, musulmanes— por una decisión que pone en riesgo la multi-religiosidad de Jerusalén? ¿Hay sensibilidad política cuando se atizan los carbones de la into-lerancia? ¿No les basta la historia para meditar a los anhelantes  de sistemas monárquicos y autoritarios? ¿Por qué los pueblos suelen elegir a sujetos  carentes de sensibilidad política?

La carencia de sensibilidad política, parece no tener fronteras, en Asia y África se torna violenta y en América, es por demás per-versa porque hace uso faccioso de la ley para deshacerse de quienes considera sus enemigos o para exprimir hasta el límite a los incautos consumidores; además del ejemplo brasileño y en muy buena parte el argentino, la conferencia en México de la CFE arropado por el vocero de la presidencia en medio de miles de quejas de usuarios es otro ejemplo muy descriptivo. ¿Sabía Usted que si fue de los valien-tes al oponerse al cambio de medidores impuesto por una empresa con la cual por cierto no tiene contrato, lo que hacen es colocarlos fuera del domicilio de los clientes “rebeldes”, tomar  la lectura co-mún y prorratearlo entre todos los opositores? Traicionar a la patria es muy fácil usando pequeñas medidas en contra de todos y con to-tal ausencia de sensibilidad política. Se empieza así con pequeñas  e insignificantes medidas,  de aquí a la final hay toda clase de abusos y excesos como sería el genocidio. Los pueblos tienen la posibilidad de usar su sensibilidad política para crear liderazgo social e impedir desde el inicio que las cosas lleguen a mayores y, eso no se da en medio de masas irreflexivas, es con programas y acciones constantes que han sido analizadas y aceptadas por una familia, colonia, pue-blo o país.

No te cruces de manos si sufres una injusticia a manos de la CFE, denuncia ante PROFECO, marca copia a la Asamblea Nacional de Usuarios de la Energía y baja tu interruptor general media hora diario (de 7.30 a 8 de la noche). Ve haciendo grupo y verás como cambian las cosas con tu liderazgo.