DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA - Centro Nueva Tierra · 2015-04-17 · Distribución de la riqueza -...

DISTRIBUCIÓNDE LA RIQUEZA

Elementos de análisis y criterios de acción

NECESIDAD / EXIGENCIAHORIZONTE / DESAFÍO

DISTRIBUCIÓNDE LA RIQUEZA

NECESIDAD / EXIGENCIAHORIZONTE / DESAFÍO

Elementos de análisis y criterios de acción

DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZANECESIDAD / EXIGENCIA / HORIZONTE / DESAFÍOCuaderno mapas # 4

Dirección / Néstor Borri / Fernando LarrambebereProducción / Sebastián PrevotelTextos / N.B. / S.P.Corrección / Mirta Braida

Diagramación / Bárbara Coutoartilugio | comunicación & diseñowww.artilugioweb.com

Publicación de CENTRO NUEVA TIERRAPiedras 575 PB / CP1070AAKCiudad Autónoma de Buenos AiresRepública ArgentinaTel/fax: +54 - 11 - 4342 0869 / 4345 4774Email: [email protected]

Con el apoyo de

Los textos originales del presente material fueron desarrollados y publicados en Octubre de 2006 en el marco de la cam-paña nacional DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA / DESAFÍO PARA LA ARGENTINA / DESAFÍO PARA LAS ORGANIZACIONES SOCIA-LES, llevada a cabo por Amuyen - Espacio de organizaciones sociales y el Programa Mercosur Social y Solidario, con elapoyo del CCFD (Comité Católico contra el Hambre y favor del Desarrollo) y la Unión Europea.

Impreso en Minigraf / [email protected] de 2008

www.ciudadania.org.ar / [email protected]

ÍNDICE

IDEAS FUERZA ..................................................................................... 5

Una mirada en perspectivaPASADO, PRESENTE Y FUTURO ..................................................... 7

Datos, indicadores y conflictosNÚMEROS QUE HABLAN ................................................................. 10

Riqueza / ingresos / poderNO SÓLO CUESTIÓN DE MONEDAS ................................................. 16

Actores y tareasCARAS DE UN MISMO DESAFÍO ...................................................... 18

Ejes para el abordajeENTRADAS Y PUNTOS DE PARTIDA ................................................ 28

BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................... 32

Distribución de la riqueza - Necesidad / Exigencia / Horizonte / Desafío 05 /

IDEAS FUERZA

1 / El presente material tiene como objetivo exponer los motivos, argumentos y pers-pectivas generales por los cuales se considera que la distribución de la riqueza es unacuestión fundamental, insoslayable y fecunda, para los objetivos de las organizacionessociales y para la Argentina.

2 / Se trata de una opción y de una propuesta que, además de declararse, puede y debesostenerse con argumentos y con planteos que sean significativos. No se trata de unconjunto de denuncias o de modelos utópicos del "deber ser", sino de un posicionamiento,una lectura y una invitación a actuar.

3 / Una invitación, que interpela, pero además que invita, propone y ofrece canalespara HACERSE CARGO Y ACTUAR, en los discursos y las PRÁCTICAS, DE ESTA PERSPEC-TIVA Y DE LO QUE ELLA IMPLICA.

4 / En la medida que intenta ser una propuesta política y politizante…

explica y comparte sus motivaciones: para quienes tienen la iniciativa y para aquellosque intenta sumar;

expone sus argumentos, y los confronta con la propia experiencia y con los argumentosde otros actores;

plantea y propone canales de abordaje, de profundización y de práctica que permitanpasar de la reflexión a la acción.

5 / Finalmente, pone en perspectiva, invita a levantar la mirada, a ver un horizontecomún y a volver sobre la propia práctica con una mirada diferente.

6 / La distribución de la riqueza es un desafío para las organizaciones sociales porquees un desafío político y democrático para Argentina.

Los contenidos de este material proponen un marco general para hacerse cargo demanera compartida de esto, con razones y pasiones, con inteligencia y con fuerza, condiscurso y con prácticas, con lecturas y con propuestas.

Distribución de la riqueza - Necesidad / Exigencia / Horizonte / Desafío06 /

7 / Por eso, a lo largo de las páginas que siguen se propone:

Una mirada desde la historia que posibilite reconocer en la propia experiencia los pro-cesos que dejan ver la densidad del presente, para poder proyectase hacia el futuro.

Una descripción de las manifestaciones y situación actual de la cuestión de la distri-bución de la riqueza

Una mirada desde y sobre los actores involucrados, atravesados por está problemáticay sus diversas manifestaciones.

8 / En todos los casos, la opción es proponer disparadores, que inviten a pensar y pre-guntarse colectivamente.

No se desarrollan todos los contenidos aquí, ni se plantean las respuestas terminadaso definitivas: la propuesta es plantear los marcos desde los cuales consideramos que esnecesario hacerse preguntas y plantear discusiones que atraviesen de manera significa-tiva a diferentes actores.

9 / Reconocer la distribución de la riqueza como un denominador común, instalar latemática en la agenda, interpelar a otros sumándolos y hacerse cargo de los compromisosde una propuesta hacia adentro y hacia fuera; supone un proceso creativo de discusióny trabajo.

10 / En este material queremos proponer algunos puntos de partida para esa apuestaa crear, a transformar, a asumir como desafío para la Argentina y como desafío para lasorganizaciones sociales.

* * * * *


Una mirada en perspectivaPASADO, PRESENTE Y FUTURO

Para reconocer la distribución de la riqueza como un tema propio, y como untema político que implica a las organizaciones sociales, es necesario verlo enperspectiva histórica: ver que el presente es historia. Fruto de decisiones y omi-siones, de posibilidades y límites, de relaciones de fuerza que nos atraviesan.

La experiencia de cada actor y la expe-riencia de toda la sociedad, cuando se re-conocen en una historia común, permitenver el presente como construido con sudensidad y su complejidad.

Teniendo en cuenta en qué medida de-terminadas decisiones y relaciones defuerza dieron como resultado la realidad

actual, es posible ver qué espacios y posi-bilidades aparecen en esa realidad paratomar nuevas decisiones y construir rela-ciones de poder diferentes que permitantransformaciones hacia el futuro.

Para comprender la cuestión de la distri-bución de la riqueza es necesario verla envarias perspectivas, y ciclos:

Una mirada de 50 años:DE LA ARGENTINA SALARIAL A LA ARGENTINA NEOLIBERAL Y DESPUÉS

La experiencia histórica y la memoria: Nuestra sociedad, y los sectores popularesen particular, guardan la experiencia dehaber construido una de las sociedadesmás integradas de América Latina y unode los países con más conquistas en dere-chos sociales y en igualdad económica. Osea, una distribución de la riqueza dife-rente.

Los factores que la permitieron:La ampliación del trabajo y de los dere-chos laborales, la acción del Estado, lasposibilidades de integración y de ascensosocial fueron vividas en la experiencia po-

lítica más fuerte de los sectores popularesen el siglo XX: el peronismo.

El rol de los sectores populares y las or-ganizaciones:Es necesario poder ver este proceso y estaperspectiva preguntándose cómo jugaron yqué hicieron los sectores populares para ga-rantizar y ampliar ese modelo de sociedad.

Los procesos históricos y las decisionesque desactivaron ese modelo:Lo que vino después se dio en el marco deprocesos históricos y luchas de poder queresultaron en la desarticulación de los ac-tores y las fuerzas que sostenían con susluchas ese modelo. La embestida neolibe-ral en Argentina necesitó de agentes, po-líticas y procesos incisivos que lleganhasta hoy.


¿Qué condiciones de entonces no son po-sibles de repetir en nuestra situación actualy por qué es necesario asumir el nuevo es-cenario sin claudicar en los principios, laspropuestas y horizontes?

De los 90 para acá:LA DÉCADA DEL DESEMPLEO Y LASPRIVATIZACIONES. EL CONSENSO NEOLI-BERAL

Mirar los años ´90, la década más fuerte-mente neoliberal, nos permite ver, en pri-mer lugar, cómo el miedo -plasmado en lahiperinflación de fines de los ´80- siguiósiendo un factor fundamental para imponercierto tipo de funcionamiento de la econo-mía y la sociedad.

También, cómo se construyó, y sostuvoun amplio consenso social para legitimarun modelo de distribución injusta de la ri-queza en el período democrático.

La mayor legitimidad del modelo neoli-beral fue acompañada de un crecimientodescomunal del desempleo y la conse-cuente desestructuración del mundo deltrabajo.

Y finalmente, permite ver en qué medidalas resistencias y la mayoría de las organi-zaciones sociales que hoy tenemos, se con-solidaron y ampliaron en procesosrelacionados con lo que se vivió en estaetapa. Una década que marcó fuertementeel presente y futuro de nuestra sociedad, yaque derivó en la mayor catástrofe socialque vivió la Argentina.

5 años2001: LA CRISIS DE LA CRISIS.BRECHAS EN LA HEGEMONÍA NEOLIBERAL

La crisis del 2001 (y los sucesos inmedia-tamente anteriores y posteriores) nos die-ron la posibilidad de ver cómo este modelollegó a su límite y por qué. De qué maneraactuaron los sectores populares, pero tam-

30 años:VALORIZACIÓN FINANCIERA Y DICTA-DURA(Y DEMOCRACIA) / UN CICLO QUE PO-DEMOS RECONOCER ¿Y CERRAR?

En una mirada 30 años atrás, es posible:

Ver cómo, con la Dictadura del "Pro-ceso", los sectores dominantes decidie-ron imponer un modelo diferente ydetener a las fuerzas sociales que "ibanpor más" y reclamaban sus derechos.

Entender las atrocidades del terro-rismo de estado como directamenteproporcionales a las fuerzas socialesque había que descabezar y aterrorizar,para imponer otro modelo.

Ver cómo la muerte y la tortura, perotambién y sobre todo el miedo y el te-rror, fueron un factor fuertemente dis-ciplinador de toda la sociedad y una"advertencia" (una amenaza) que pre-tende detener la movilización y la par-ticipación.

También, permite ver que el paso dela dictadura a la democracia es funda-mental como cambio pero, al mismotiempo, hay continuidades fuertesdonde el modelo económico y ciertosactores siguen imponiendo sus intere-ses a toda la sociedad aún durante laetapa democrática (que abarca más de20 de estos treinta años).


bién los sectores dominantes.La crisis del 2001 fue al mismo tiempo

económica, política y de representatividad.El modo de distribución de la riqueza, la es-tructura social que se plasmaba, y las posi-bilidades de gobernar y crear legitimidad enesa situación encontraron importantes lí-mites.

Esto obligó a buscar nuevas salidas y re-componer un escenario diferente, donde losactores cambian -aunque parcialmente- ylas relaciones de fuerza se mueven.

La crisis abrió una ventana de oportuni-dad que permitió de alguna manera, cerrarun ciclo de nuestra historia (con todos loslímites del caso), pero al mismo tiempo nospuso ante el desafío y las exigencias de ac-tuar de tal manera que el nuevo ciclo quese inició sea diferente y proponga una rela-ción de fuerzas y un modelo de distribuciónde la riqueza más inclusivo y equitativo queel anterior.

Hoy, aquí:LA DENSIDAD DEL PRESENTEY LA VENTANA DE OPORTUNIDAD

El desenlace y las consecuencias de lacrisis del 2001, las políticas con las que sesalió de la convertibilidad -la devaluación yel conjunto de medidas que la acompaña-ron-, las maneras en que se superó el "quese vayan todos" (el nuevo escenario polí-tico-institucional y particularidades) y loscambios en los procesos de movilización ydemanda social (la situación actual de losdiversos sectores y actores sociales y susobjetivos y posicionamientos) marcan ladensidad y las posibilidades del presente.

Si en el presente se condensan los proce-sos, la memoria y los aprendizajes de todosestos ciclos, se hace posible ver el escena-rio actual como un conjunto de relacionesde fuerza sostenidas por decisiones y ac-ciones, que dan lugar a "posibilidades defuturo", que podemos construir con nues-tra intervención y nuestras decisiones.

* * * * *

Se abren oportunidades de tomar deci-siones, de intervenir y de incidir en trans-formaciones.

EL ESCENARIO CAMBIÓ, Y NO ES CASUAL QUE SEA EN EL

MARCO DE ESTOS CAMBIOS QUE LACUESTIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN

DE LA RIQUEZA PASA A SER, AL MISMO TIEMPO,

UN DESAFÍO PARA ARGENTINA Y UN DESAFÍO PARA

LAS ORGANIZACIONES SOCIALES.


Datos, indicadores y conflictosNÚMEROS QUE HABLAN

Aquí se presenta la situación actualcon números y gráficos, pero es necesa-rio visualizarla y comprenderla:

en relación a situaciones concretas(cómo se manifiestan estos números endiferentes escenarios y situaciones so-ciales);

en actores y relaciones (a quiénesafecta, qué dicen los afectados, quiénesganan y pierden por qué, qué hacen enconsecuencia);

en vivencias y experiencias (individua-les y colectivas, cercanas y lejanas, rela-tadas o silenciadas);

en procesos sociales que se despliegana través del tiempo atravesando diferen-

tes etapas y coyunturas (tendencias,avances y retrocesos, naturalizaciones ytrans for macio nes).Es importante reconocer estos datos…en necesidades y demandas;en posicionamientos y relaciones de

fuerza;en acciones y respuestas en curso

desde diferentes actores sociales; en tareas, proyectos y propuestas.

En síntesis: poder leerlos en clave deconflictos (explícitos o no) y preguntar-nos si nos implican o no, y si queremosabordar desde las organizaciones socia-les la distribución como desafío.

Las formas de medición, las variables, lasfuentes de la información varían y cadauna devela y aporta dimensiones diferen-tes, y opiniones y posiciones diferentessobre la situación, las tendencias y las so-luciones posibles de la profunda desigual-dad y la catástrofe social que ha vividonuestro país. Catástrofe que se manifiestaen tendencias de largo plazo, recrudece enlos ‘90 y alcanza su punto culminante entorno al 2001.

Las diversas posiciones hablan de los ac-tores y sus propuestas respecto a la proble-mática. Ante esa diversidad, más que unaconfusión de datos, lo que se confirma es lacentralidad de la cuestión de la distribuciónde la Argentina. Las diferencias de opiniónse transforman en la clave política de ladiscusión.

Para las organizaciones sociales, y paracualquiera que quiera intervenir en el de-

Para comprender la cuestión de la distribución de la riqueza hoy, podemos verun conjunto de indicadores que muestran cómo se plasman en el presente los di-versos procesos que se señalaron en la mirada histórica.


bate, valen aquí dos señalamientos: la necesidad de conectar los números con

las experiencias concretas y los procesoshistóricos (personales y colectivos) y podertransformarlos en herramientas para lacomprensión y en instrumentos para el de-bate.

el desafío de tomar posición no sólo y notanto asumiendo como propia la de cualactor en bloque, sino interrogando y pro-fundizando sobre los límites de cada posi-ción y argumento, y construyendo desdeallí una posición propia.

2006EN TIEMPO PRESENTE Extractos de nota de Maximiliano Montenegro publicada en Página/12 el día 4 de julio de 2006.

VOLVIÓ A CRECER LA BRECHA ENTRE RICOS Y POBRES

A fines de 2005, la diferencia diferenciade ingresos entre el 10% más rico y el 10%más pobre era de 26,4 veces.

En el primer trimestre de 2006, esa dife-rencia subió a 29 veces.

Después de una mejoría a finales de 2005,durante el primer trimestre del 2006, la bre-cha entre el 10 por ciento más rico de la po-blación y el 10 por ciento más pobre volvióa ampliarse. Según la base de datos de la úl-tima Encuesta Permanente de Hogares(EPH), durante el primer trimestre de esteaño, el grupo más acomodado ganó 29,2veces más que el grupo más desfavorecido.En el cuarto trimestre del 2005 esa diferen-cia era de 26,4 veces. En el segundo trimes-tre del 2003, la brecha era de 24 veces.

Hay distintas formas de medir la des-igualdad en la distribución del ingreso. Lamás difundida en la Argentina es la quemide la brecha entre los ingresos del grupomás alto en la pirámide y el grupo másbajo. En el primer trimestre del 2006, esadistancia fue de 29,2 veces, frente al 26,4por ciento del último trimestre del 2005.Una brecha de ingresos con un nivel com-parable al de mayo de 2002.

En el tercer trimestre del 2005 había al-canzado el máximo de la serie histórica30,7 veces.

Esto muestra la consolidación de unatendencia estructural en la economía ar-gentina, donde la desigualdad económicaentre ricos y pobres no ha parado de crecerhasta niveles escandalosos.

En mayo de 1999, la brecha era de 23,5veces; y en mayo de 1994, de 19 veces.Hacia mediados de los años '80, la brecharondaba las 15 veces. Y en 1974, primeraño de relevamiento de la EPH, era de undígito.

Vale aclarar que en la encuesta de hoga-res existe una evidente subdeclaración deingresos. El "decil" (10 por ciento de la po-blación) más rico declara en promedio in-gresos individuales por unos 3200 pesosmensuales, mientras que en el decil máspobre el ingreso individual ronda los 110pesos. Sin embargo, la subdeclaración -constante en toda la serie histórica- no in-valida el análisis de la brecha sino que, entodo caso, atenúa la desigualdad: es sabidoque la mayor subdeclaración de ingresos alos encuestadores del Indec suele ocurrirentre los estratos altos.


1er trimestre 2006 El 10% más rico obtenía 29,2 veces más que el 10% más pobre

Cuarto trimestre 2005 El 10% más rico obtenía 26,4 veces más que el 10% más pobre

Tercer trimestre 2005 El 10% más rico obtenía 30,7 veces más que el 10% más pobre

Primer Trimestre 2005 El 10% más rico obtenía 30,7 veces más que el 10% más pobre

Mayo 1999 El 10% más rico obtenía 23,5 veces más que el 10% más pobre

Mayo 1994 El 10% más rico obtenía 19 veces más que el 10% más pobre

Mediados de los ´80 El 10% más rico obtenía 15 veces más que el 10% más pobre

Tener en cuenta que: El 10% más rico gana (declara ganar) $3200 promedio y el 10% más pobre gana $110 promedio.

LA BRECHA ENTRE EL 10% MÁS RICO Y EL 10% MÁS POBRE

EL COEFICIENTE DE GINI

Una segunda forma de medir la distribu-ción del ingreso es el famoso "coeficiente deGini", que bien podría ser complementarioal indicador de la brecha a la hora de estu-diar qué está ocurriendo en la sociedad.

El valor del indicador fluctúa entre 0 y 1.En la medida en que este indicador se apro-xima a 0 refleja una distribución del in-greso más igualitaria, es decir, unasituación en la que todas las personas ob-tienen un ingreso similar. Cuando el coefi-ciente se acerca a 1, muestra unadistribución regresiva concentrada enpocas personas, acercándose a una situa-ción de inequidad absoluta. El Gini puederesultar controvertido. Entre sus principaleslimitaciones se cuenta la posibilidad de queel Gini descienda (mayor equidad), mien-tras cada vez más personas se sumergen enla pobreza.

De acuerdo con un informe de la consul-tora Equis, en el primer trimestre del 2006,

el coeficiente de Gini mejora frente al agre-gado del segundo semestre del año pasado.Y mejora ligeramente frente a mayo del2003, al asumir Kirchner.

El estrato (decil) más bajo pierde un 21,6por ciento de participación en la torta delingreso, mientras que el estrato más altotambién cede, pero sólo un 5,5 por ciento.

Así, la brecha de ingresos entre uno yotro se amplía. A su vez, los estratos me-dios ganan participación (5,6 por ciento),de ahí que el Gini muestre algo más deequidad. Lo que dicen los números en estecaso no sería muy distinto de lo que se vetodos los días. Una franja de la poblacióncada vez más excluida, frente a una clasemedia que empezó a recuperar poder decompra y que, junto a los sectores mediosaltos, motoriza el boom de venta de elec-trodomésticos, shoppings, supermercados,automóviles y construcción.

* * * * *


PARTICIPACIÓN EN EL INGRESO DURANTE EL ACTUAL GOBIERNO

Los 90 CRECIMIENTO CON CRECIMIENTO DE LA DESOCUPACIÓN Y LA POBREZA

Distribución del ingreso, pobreza y creci-miento en la Argentina 1993-2003

La evolución de las variables revela el de-terioro de las condiciones de vida entremayo de 1993 y mayo de 2003. En térmi-nos de pobreza, el porcentaje tanto de ho-gares como de personas pobres se triplicó.Si en 1993 el 17,7% de las personas erapobre, en mayo de 2003 este indicador al-canzó 60%. En términos de desempleo elmáximo valor fue alcanzado en 2002, en elcual el 21,5% de la población económica-mente activa se encontraba desocupada. Ladesigualdad se vio también fuertementeafectada en este período como lo refleja elcoeficiente de Gini calculado tanto para elingreso total familiar (ITF) como para el in-greso per cápita familiar (IPCF).

Finalmente, si bien el PBI per cápita aprecios constantes de 1993, se incrementahasta mayo de 1998, a partir de allí cae30% hasta mayo de 2002, donde comienzaa recuperarse nuevamente.

* * * * *

ESTRATO SOCIAL DECIL 2º trimestre 2003 1º trimestre 2006 Evolución EvoluciónBAJO 1 1,53% 1,20% -21,65% -14,44%

2 2,79% 2,50% -10,50%MEDIO BAJO 3 3,59% 3,85% 7,33% 5,46%

4 4,67% 4,86% 4,01%MEDIO PLENO 5 5,91% 6,19% 4,82% 5,68%

6 7,42% 7,93% 6,87% 7 9,11% 9,74% 6,95% 8 11,63% 12,13% 4,36%

ALTO 9 16,31% 16,58% 1,66% -3,30% 10 37,05% 35,02% -5,48%

Fuente: Publicado en Horacio Verbitsky, “ Crisis y ciudadanía”, Página/12, 9 de julio de 2006.Consultora Equis con datos EPH/ INDEC. Datos 2006, EPH continua preliminar.

EL PBI PER CÁPITA SE INCREMENTA HASTA MAYO

DE 1998 Y A PARTIR DE ALLÍ CAE 30% HASTA MAYO DE 2002,

DONDE COMIENZA A RECUPERARSE.


Fuente: Elaboración de Ministerio de Trabajo / Subsecretaria de Programación Técnica y estudios laborales en base a EPH Puntual. Ondas Mayo, total aglomerados urbanos. Datos de la pobreza hasta 2000 con canasta de GBA expandido a total urbano.(1) ITF = Ingreso Total Familiar(C2) IPCF = Ingreso Per Cápita Familiar (Ingreso total familiar / n° de integrantes del hogar)

Fuente: Área de Economía y Tecnología de laFLACSO, en base a datos de BCRA, Ministerio

de Economía y Penn World Tables.

Participación de los trabajadores y losempresarios en el producto bruto interno.

POBREZA, GINI, PBI E INGRESO MEDIO

CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN DELINGRESO ENTRE 1974 Y LOS 90’ /

El MENOR de la columna El MAYOR de la columna

Una mirada de 30 años

LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO: UN OBJE-TIVO INNEGOCIABLE PARA LOS TRABAJA-DORES TRAS 30 AÑOS DE RETROCESO

Durante los últimos 30 años, los trabaja-dores sufrieron una brutal reducción de susingresos. A partir del cambio de un modelobasado en la producción industrial y el mer-cado interno por otro basado en la valoriza-ción financiera y el endeudamiento externo,los asalariados perdieron las posiciones con-quistadas en términos de la distribución delingreso a través de las luchas sociales soste-nidas durante muchas décadas.

Participación de los trabajadoresParticipación de los empresarios


Fuente: Área de Economía y Tecnología de la FLACSO, en base a datos de BCRA, Altimir y Becaria (1999) y Lindemboin, Graña y Kennedy (2005)

Participación de los asalariados en el producto bruto interno. 1950-2004

DISTRIBUCIÓN FUNCIONAL DEL INGRESO /

En 1974, la Argentina tenía un productoper cápita de 10.143 dólares. Durante ladécada del ’90, el producto per cápita al-canzó, en promedio, los 10.085 dólares, unvalor casi idéntico al de 1974.

Sin embargo, la distribución del ingresofue completamente diferente. Mientras en1974 los asalariados participaban con el48,5% del producto bruto interno, en los’90, dicha participación se redujo al 30,4%.

En otras palabras, la Argentina produjoen los ’90 un volumen similar de bienes yservicios por habitante que en 1974, pero ladistribución fue sustancialmente diferente

* * * * *

Y LOS TRABAJADORES TUVIERONQUE CEDER NADA MENOS QUE

18 PUNTOS PORCENTUALES QUE EN TÉRMINOS DEL PBI

ACTUAL EQUIVALEN A 27.000 MILLONES DE DÓLARES,

O 1.821 DÓLARES POR HABITANTE.


Riqueza / ingresos / poderNO SÓLO CUESTIÓN DE MONEDAS

Aunque la referencia inmediata de "distribuir la riqueza" lleva a hablar de la cues-tión económica, distribuir la riqueza en Argentina supone, como es fácil ver,abordar el corazón de la problemática social del país y del proyecto de sociedadque se sostiene. Pero no se agota ahí, en una relación de la economía y sus im-pactos sociales, o de las causas económicas de la pobreza o la crisis social.

Lo que se plantea -y de manera muy central- es una cuestión política.

Para abordar la distribución de la riquezay lo que implica en términos concretoscomo desafío para el país y para las orga-nizaciones sociales, consideramos tres as-pectos fundamentales:

LA DISTRIBUCIÓN DE LAS CAPACIDADES,MEDIOS Y RECURSOS PARA LA PRODUCCIÓN

La riqueza propiamente dicha, es decir, elactivo social de una sociedad; aquello quele permite vivir y desarrollarse. La riquezaes lo producido, pero también son las ca-pacidades, medios y recursos para producir.La tierra, el agua, las fábricas son formasde riqueza.

LA DISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS

Los ingresos son el producto concreto denuestro "acervo" de capacidades, medios yrecursos. Surgen del TRABAJO, y de la con-junción de éste con los medios y recursosde producción. En sociedades capitalistascomo la nuestra los ingresos se traducenen dinero.

Los ingresos apropiados por los trabaja-dores se llaman salario. Los ingresos apro-piados por los empresarios se llamanganancias.

LA DISTRIBUCIÓN DEL PODER

El poder en una sociedad también seconcentra. Las relaciones de poder sonsiempre asimétricas y desiguales, perotambién es cierto que el poder está siempreen disputa. Siempre en tensión. Distribuirpoder es "tensionarlo" hacia el lado de lajusticia y la igualdad: DEMOCRATIZAR latoma de decisiones.

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA ES UNA CUESTIÓN COMPLEJA Y DE MUCHAS DIMENSIONES. ES CONCRETA,VITAL, HISTÓRICA, SOCIAL Y FUNDAMENTALMENTE POLÍTICA.


Para distribuir riquezas y los ingresos, senecesitan procesos de toma de decisiones.La distribución del poder en una sociedaddefine quiénes acceden a la riqueza y a losingresos y bajo qué condiciones.

En una sociedad puede haber mejor dis-tribución del ingreso y con peor distribu-ción de la riqueza. O puede haber unapésima distribución del ingreso en el marcode un proceso de ampliación democrática yde distribución del poder.

A lo largo de los materiales, se hablarásiempre de distribución de la riqueza, peroen todos los casos nos estaremos refiriendoa esta cuestión compleja y de muchas di-mensiones, que es concreta, vital, histórica,social y fundamentalmente política.

* * * * *

PARA DISTRIBUIR RIQUEZAS Y LOS INGRESOS,

SE NECESITAN PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES.

LA DISTRIBUCIÓN DEL PODER EN UNA SOCIEDAD

DEFINE QUIÉNES ACCEDEN A LA RIQUEZA

Y A LOS INGRESOS Y BAJO QUÉ CONDICIONES.

Más que sectorial…Una cuestión medularUna cuestión en corazón de la

catástrofe social que vivió el paísEconómica social y políticaHistórica, porque implica unas rela-

ciones de poder con:un pasado y unas decisiones que

contribuyeron a la situación actualuna densidad de relaciones de

fuerza y actores que se ponen enjuego hoy

un conjunto de apuestas y pro-yectos contrapuesto que definen elfuturo y las posibilidades de desarrollo.


Actores y tareasCARAS DE UN MISMO DESAFÍOLa distribución de la riqueza frente a la sociedad, el Estado, la integración regional y las organizaciones sociales

Decimos que la distribución de la riqueza es:Una necesidad para la sociedadUna exigencia para el estado (y el gobierno) democráticoUn desafío para las organizaciones socialesUn horizonte para la integración regional

A continuación, a modo de panorama, se desarrollan una serie de argumentosrespecto a por qué esto se considera así.

Porque…Ante la situación de pobreza y las condi-

ciones de vida de la gran mayoría de los ar-gentinos, la distribución es un desafío éticoy político insoslayable en una sociedad quese dice y se espera democrática.

Amerita lecturas y aprendizajes de la me-moria, coherencia respecto de las leccionesdel pasado y una mirada certera que per-mita ver que a toda la sociedad le fue mejorcuando la distribución fue mejor. A la vezes una oportunidad histórica abierta por lapropia sociedad con su movilización y suesfuerzo.

Tiene que ver con la viabilidad y el futurode la sociedad como tal, que no puede con-

vivir en paz, no podrá desarrollarse real-mente ni podrá sostener su crecimiento conestos niveles de desigualdad.

Es la cuestión que más directa y profun-damente tiene que ver con las generacionesque vienen, con nuestros hijos. Es lo quemarca el presente e hipoteca el futuro delos niños y los jóvenes de Argentina.

Es la única manera de abordar una salidade la catástrofe social en la que sumió a lasociedad el neoliberalismo.

En lo que la distribución de la riqueza im-plica, está la oportunidad de transformar elactual "alivio" de la crisis que supuso la sa-lida de la convertibilidad en una oportuni-

UNA NECESIDAD PARA LA SOCIEDAD


dad para concretar un proyecto y un futuro,unas apuestas que valgan la pena como so-ciedad y como país.

Al mismo tiempo es una condición impos-tergable si queremos tener una verdaderademocracia.

Porque…La distribución de la riqueza es una cues-

tión fuertemente política ya que implica nosólo la calidad, sino el destino y las posibi-lidades concretas de vida de la mayoría dela población del país, lo cual debe orientare interpelar la acción del estado y el go-bierno democrático si quiere presentarsecomo tal.

Por eso mismo, implica romper las dicoto-mías impuestas por la ideología neoliberal-en sus versiones políticas, tecnocráticas,económicas-, que separan economía y po-

lítica, que piensan la sociedad como "tressectores", o que oponen sesgadamente so-ciedad civil y estado.

La injusta distribución, la desigualdadeconómica y la marginación social que éstasupone, exige al Estado no sólo compensary paliar la pobreza, sino ponerse al frentecomo herramienta de la transformaciónhacia una sociedad más justa. Y, comocontrapartida exige a la sociedad democrá-tica hacerse cargo de la política queoriente pluralmente y con firmeza esa ac-ción estatal).

Enfrentar la injusta distribución y propo-ner otra, es el punto clave para salir de laagenda neoliberal que dio forma al Estado-a lo que hizo y a lo que se hizo de él-, enlos últimos 30 años y especialmente en los‘90. El Estado no estuvo “ausente” en esosaños. Estuvo muy presente pero cambió defunción: se puso al servicio del capital con-centrado y trasnacional y de los sectoresdominantes del país. Y estuvo presente enlos sectores populares: como asistencia fo-calizada, y también -en cientos de casos-como estado represivo y de control (repre-sión, gatillo fácil, criminalización de la po-breza y judicialización de la protesta).

Por lo tanto, la distribución de la riqueza,exige y a la vez supone, la reapropiacióndel Estado por parte de la ciudadanía de-mocratizando su funcionamiento, fortale-ciendo su rol y capacidades y reorientandosu función e intervención. Y a la vez su-pone una idea de democracia y de ciudada-nía que incluye de manera plena a lossectores populares, a las mayorías empo-

UNA EXIGENCIA PARA EL ESTADO

ES UNA OPORTUNIDAD DE MIRARDE FRENTE EL MIEDO Y LO QUE

EL MIEDO HIZO DE NUESTRA SOCIEDAD COMO FACTOR DE

DISCIPLINAMIENTO Y, ASUMIENDO ESA HISTORIA Y EN-

FRENTÁNDOLA, LEVANTÁNDOSE DELAS DERROTAS Y EL TERROR,

CONSTRUIR LA POSIBILIDAD DESER FELICES, PERSONAL Y COLEC-

TIVAMENTE, COMO SOCIEDAD.


brecidas y excluidas en una participaciónpolítica que va más allá del voto. Los reco-noce como parte y objetivo de las políticaspúblicas institucionalizando la participa-ción.

Y finalmente, puso a la vista el desafío dereconstruir un proyecto de sociedad dife-rente donde la democratización del Estadoy de la sociedad misma son fundamentalespara la vida y la dignidad de todos y todas.

En ese mismo movimiento, permitiómover –aunque parcialmente- el escenariopolítico y cambiar –también parcialmente-las tomas de gestión y los actores estatales,

tanto en su contenido como en su formade relación con la sociedad.

Ahora, es nuevamente posible ver al Es-tado como una herramienta, que al igualque en otras etapas históricas (pero con lascaracterísticas y exigencias propias de ésta)puede estar al servicio de los sectores ma-yoritarios de la sociedad.

Todo esto a pesar de la fuerte inercia quehace que amplios sectores de la sociedad, ya veces de las mismas organizaciones so-ciales e incluso de agentes estatales, siganmanifestando una fuerte desconfianza ydeslegitimación del rol del Estado.

El Estado actúa de hecho, y ademáspuede y debe hacerlo de derecho y consentido político explícito, a través de diver-sas herramientas, en la cuestión de la dis-tribución de la riqueza. (Lo hace siempre.Por acción u omisión. De manera mani-fiesta o solapadamente. Desde el ámbitoeconómico, más directo, pero también através de políticas que en la primera mi-rada parecen “ajenas” a la cuestión de ladistribución).

El Estado actúa… a partir del proyecto político global que

lleva adelante, que interviene en la relaciónde fuerzas y en los beneficios y límites delos diferentes actores y sectores sociales:usando sus recursos, sus capacidades y supoder.

a partir de la política económica general,el modelo productivo, la política monetariay financiera, el tipo de inserción del país enel mundo.

LA MOVILIZACIÓN SOCIAL Y LA RESISTENCIA DURANTE LARGOSAÑOS PERMITIÓ QUE SE ABRIERANUN CONJUNTO DE POSIBILIDADESEN LA ESCENA POLÍTICA ARGEN-TINA, EN LA DIRECCIÓN DE LA ECONOMÍA Y EN EL IMAGINARIO DELA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO:UNA VENTANA DE OPORTUNIDAD.DE UN LADO, GENERÓ UNA DESLE-GITIMACIÓN DEL ORDEN DE COSASANTERIOR. JUNTO CON ESO, POSIBILITÓ CIERTO “ALIVIO” DES-PUÉS DE LOS MOMENTOS MÁSFUERTES DE LA CRISIS. PUSO ENESCENA OTROS ACTORES, PERMI-TIÓ VER HISTORIAS Y PROCESOS,PUSO UNA BISAGRA: ABRIÓ LA POSIBILIDAD DE OTRO CICLO.


de manera particular, con la política tri-butaria (los impuestos).

con la política laboral: generación de em-pleos, política de salarios, legislación y de-rechos laborales.

con las políticas de seguridad y previsiónsocial y las de transferencia de ingresos,hacia arriba (subsidios a empresas, promo-ción industrial, etc..) y hacia abajo (jubila-ciones, pensiones, subsidios).

a través de las políticas públicas que ga-rantizan derechos y proveen servicios, dis-tribuyen recursos materiales y simbólicospor medio de políticas de educación, desalud, de vivienda, de transporte, de cul-tura.

y finalmente, a través de las políticas delucha contra la pobreza, de asistencia ypromoción, de no-discriminación, de inclu-sión social.

* * * * *

Los procesos que plasmaron la desigual-dad y la injusta distribución de la riquezaen Argentina se fueron dando de manerasimilar en los países de América Latina.Esta es una problemática central que atra-viesa el continente. Así lo reconocen orga-nismos y actores sociales de todo elespectro.

El proceso vivido, el paso por las dictadu-ras y sobretodo las consecuencias del mo-delo neoliberal nos ha permitido,dolorosamente, reencontrarnos y recono-

cernos como la parte de América Latinaque siempre fue Argentina, aunque muchasveces no lo pudo o no lo quiso reconocer.

El “tocar fondo” de 2001, los fuertes he-chos de movilización popular, y la creativi-dad de movimientos y organizaciones denuestro país también tuvieron un signifi-cado particular que fortaleció y reforzóotros procesos similares en toda la región.

Por un conjunto de factores en el pre-sente momento histórico, los diferentes

Es importante notar que en los últi-mos años las organizaciones socialesse han “replegado” de alguna manerasobre estas últimas políticas. Se redujoel debate sobre la pobreza, no a la po-lítica, sino a algunos programas y aveces incluso a detalles de proyectosde algunos de los ministerios, como elde Desarrollo Social; cuando los deter-minantes de la pobreza, que clara-mente trascienden la cuestión deldesarrollo social, están asentados enlas acciones de otras áreas de go-bierno. Esto no quiere decir que eneste ámbito no haya cosas muy impor-tantes que discutir y hacer, pero sí se-ñala que hay que hacer un fuerteproceso de mirada global y de trasla-dar la atención, la acción y los esfuer-zos a una mirada más general sobrelas acciones del Estado en todo su“ancho y largo”.

UN HORIZONTE PARA LA INTEGRACIÓN REGIONAL


países de América del Sur, y especialmentelos del MERCOSUR, viven ESCENARIOS deavance de los movimientos sociales y depresencia e incidencia de las mayorías po-pulares en las decisiones gubernamentales.

De maneras diferentes y siempre limita-das, pero también de forma evidente y conconsecuencias y posibilidades concretas.

LOS CAMBIOS EN LA ESCALA

Los procesos de transformación y deconstrucción de fuerzas sociales, están muymarcados por el hecho de que “lo nacional”se ve desbordado por dinámicas que seplasman en otras ESCALAS DE LA VIDA SO-CIAL y de LOS PROCESOS ORGANIZATIVOSy de incidencia de los actores sociales:

lo local, como ámbito de la acción y delreconocimiento de las organizaciones;

lo global atravesando todas las dinámicassociales económicas y políticas, y tambiénlos movimientos sociales que se reconocencomo movimientos globales o con articu-lación global;

lo regional que aparece, en estos proce-sos, como un lugar donde se cruzan lo na-cional, lo local, lo global.

La construcción del MERCOSUR comoexperiencia de integración regional parauna parte muy importante de América La-tina, se dio paradójicamente al mismotiempo que se profundizaron las desigual-dades. No es casual, entonces, que en granmedida el MERCOSUR haya reflejado máslos intereses y decisiones de los sectoresempresarios, de ciertos sectores políticos yde pocos actores de nuestras sociedades.

En la coyuntura que venimos descri-biendo, es posible y necesario redireccionary transformar los procesos de integraciónregional y el MERCOSUR como herramien-tas y escalas en las cuales también es ne-cesario reforzar aportes que ayuden aconstruir sociedades más equitativas:

Fortaleciendo su capacidad de garantizarla vida democrática de los países que loconforman, y a la vez ampliando la demo-cracia en cada uno de los países y a nivelde la región.

Promoviendo que el MERCOSUR sea unainstancia que ayude a encontrar un destinocomún diferente en el mundo globalizado,que promueva y haga valer su peso relativopara la construcción de un mundo multi-polar.

La integración regional puede favorecerun equilibrio diferente, plural, donde seamás posible la justicia y la equidad entreestados y regiones.

De lo que se trata es del tipo, el sentido,la forma, los objetivos y los resultados deesa integración. Y eso supone el peso deactores y propuestas para darle forma y di-rección a la integración y al MERCOSUR…

en su institucionalidad;en sus alcances;en los actores que implica;en su vida política;en sus formatos económicos;en el tipo de orientaciones legales que

lo encuadran;en los procesos y proyectos que habi-

lita o condiciona.

Vale preguntarse entonces, para ver elMERCOSUR y la integración regional:


quién tiene voz y voto;quién participa y quién no;quién pesa en las decisiones;quién marca la agenda;qué prioridades para las acciones y

qué consecuencias para las decisiones.

Y con esta pregunta:¿Qué MERCOSUR para qué distribución

de la riqueza en América Latina y en cadauno de sus países?

Prácticamente todos los actores y secto-res sociales reconocen hoy en nuestro paísque el MERCOSUR es el canal para la in-serción de Argentina en América Latina y

en el mundo. Y que, por lo tanto, el ÉXITOdel MERCOSUR es fundamental para el fu-turo del país.

* * * * *

¿Qué tienen que ver las organizacionessociales en esta historia?

Las organizaciones sociales (en todas susversiones e identidades: comunitarias, so-lidarias, barriales, campesinas, de mujeres,de jóvenes -a veces llamadas ONGs, aveces organizaciones de base, a veces or-ganizaciones de la sociedad civil, a veces“de la comunidad”-) han crecido y traba-jado durante largos años. De una u otramanera, expresaron demandas, atendieronnecesidades, contuvieron y promovieronpersonas, apoyaron procesos, desarrollaronproyectos. Sostuvieron a gran parte de lossectores populares y de la población en ge-neral para atravesar los años más duros denuestra historia. Y vivir y resistir, a pesarde las condiciones duras, el ambiente hostily las no pocas persecuciones en un marco

de aislamientos e injusticias crecientes.

Aquí debemos reconocer: desde el movi-miento de los derechos humanos a las or-ganizaciones de desocupados; de lasorganizaciones campesinas a las ollas po-pulares que luego fueron comedores; losgrupos, organizaciones y redes de mujeres;el movimiento de desocupados y las aso-ciaciones de vecinos; las cooperativas yemprendimientos; los grupos de trueque olas comunidades religiosas; y a los trabaja-dores de diversos gremios que afrontaronluchas y reclamos a lo largo de años fuer-temente desfavorables y muchas vecescruentos.

A todos ellos -si los miramos a la luz delos procesos descriptos más arriba-, es po-

¿QUÉ CLASE DE "ÉXITO" DEL MERCOSUR ESTÁ EN JUEGO

EN ESTAS AFIRMACIONES?¿CÓMO SE MIDE,

CÓMO SE ARGUMENTA, MIRANDO QUÉ ACTORES Y QUÉSITUACIONES DE LOS PAÍSES?

DESAFÍO PARA LAS ORGANIZACIONES SOCIALES


sible reconocerlos como ámbitos, canales,herramientas y dinámicas de expresión, or-ganización y movilización colectiva que encada etapa, expresaron el conflicto social,por un lado, y las posibilidades de expre-sarse de los sectores populares.

(Es posible descubrir cómo el nacimientoconcreto de cada organización social y delos distintos "tipos" y "generaciones" de or-ganizaciones, surgieron en cada etapa,frente a un agravamiento de la crisis social,que en general siempre reflejaron profundi-zaciones de la desigualdad económica yagravamiento de la brecha en la distribu-ción de la riqueza)

Así, además de canalizar la protesta, lasorganizaciones sociales expresaron: la po-sibilidad de acceder a formas de trabajo yde ingreso más allá del empleo formal asa-lariado, formas de generar inclusión y so-ciabilidad en escenarios de exclusión ymarginación, formas de defensa de la vidaamenazada por la represión, el gatillo fácily la impunidad, formas de reconocimientoy de asunción de la diversidad ante discri-minaciones y derechos negados o deficien-temente reconocidos.

Maneras de hacer presente la diversidad(aunque a veces esta diversidad dio "co-artada" a la desigualdad). Formas de asu-mir la multiplicidad y variedad de lasociedad y los movimientos (aunque aveces hayan reproducido la fragmenta-ción) y maneras de sostener las luchas yel horizonte colectivo (aunque muchasveces se hayan tenido que replegar a lacontención y la resistencia, y en lo pe-queño y lo particular).

Las organizaciones sociales son de hechoparte de la historia, el escenario y los pro-cesos que se vienen describiendo. Si seasume que gracias a la movilización popu-lar de fines de los ´90 (junto con otro con-junto de factores) se reabrió la posibilidadde reencontrarse con las capacidades, lasposibilidades y los desafíos políticos de lasociedad, entonces las organizaciones so-ciales están en el medio de estos desafíos ytienen tareas propias que reconocer y asu-mir en esta etapa.

Fueron en muchos casos el lugar delarrinconamiento y las estrategias de con-tención de los sectores populares, perotambién lugar de constitución de la fuerzadel movimiento social y de los sectores em-pobrecidos reconociéndose pueblo y ejer-ciendo ciudadanía democrática.

Dar estos pasos supone un gran esfuerzo,porque implica asumir los propios límites ylanzarse a lo nuevo. Supone superar -pero

Las organizaciones sociales: Canalizaron la solidaridad:

hoy pueden promover y profundizar lajusticia.

Expresaron la lucha contra el miedo:hoy pueden expresar la apuesta a serfelices.

Garantizaron la posibilidad de sobre-vivir: hoy pueden abrir y ampliar la oportu-nidad de vivir.

Sostuvieron la resistencia: hoy pueden proyectar las propuestas ylas apuestas de una sociedad más justa.


también dejar atrás- prácticas que durantemuchos años no sólo fueron útiles, sino queademás se constituyeron en una identidadde las mismas organizaciones y en fuentede sentido para la vida de muchos hombresy mujeres comprometidos.

Supone revisar los avances, los estilos detrabajo y los resultados de la acción.

Es redefinir los roles e identidades, losaliados y el sentido de la propia acción.

Para las organizaciones sociales,

Reencontrarse con la cuestión de la distri-bución de la riqueza es hallarse y recono-cerse en una nueva calle de la arenapública, en una coyuntura histórica y en unmomento donde lo que aparece como desafiante no es sólo ni tanto la fuerza delsistema y de los adversarios sino especial-mente y sobre todo la posibilidad de trans-formar el primero y enfrentar y condicionara los segundos...

haciéndose cargo de unas oportunidades,

unas posibilidades, unas capacidades y unpoder propio...

que las responsabiliza ante sí mismas yante la sociedad toda.

LA CUESTIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA POLITIZA A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES

Este "reencuentro" es un proceso de po-litización: de reconocer, explicitar, asumiry proyectar la dimensión política de lasprácticas

Es un proceso en el que hay que dejaratrás la "agenda neoliberal": empezandopor desandar la fuerte tendencia a ser "antiestado" que se fue internalizando de la dic-tadura para acá (lo cual es algo totalmentediferente a volverse "oficialistas", perotambién algo muy distinto a ser "indiferen-tes" o simplemente "complementarios" delestado).

Es una dinámica que supone:superar la desconfianza hacia la política

y volver a asumirla como algo que "no esde otros" sino que es propio;

el esfuerzo de pensar y trabajar en escala(en tiempo y cantidad, en alcance y pro-fundidad);

reencontrarse más ampliamente con ladimensión del "poder" y "los intereses"(después de décadas de considerar al podercomo "lo malo" y a la acción social como"solidariamente desinteresada");

Y SUPONE ASUMIR UNA ETAPA DERECREACIÓN, EN CONDICIONESMUY EXIGENTES Y A LA VEZ MUYENTUSIASMANTES (Y VICEVERSA):REENCONTRARSE CON LA POLÍTICAY CON MÁS AMPLIAS Y FUERTESPOSIBILIDADES DE INCIDIR EN ELPROPIO DESTINO Y EN LOS DESTI-NOS DE LA SOCIEDAD Y EL PAÍS.


encontrar denominadores comunes quepermitan superar la fragmentación y la dis-persión;

transitar territorios ambiguos y contra-dictorios, como cualquier territorio de po-lítica y de creación;

combinar el protagonismo que alimentay anima la participación en y desde las or-ganizaciones sociales con la representa-tividad que es necesario construir paraintervenir en escenarios más amplios y enla arena política democrática.

* * * * *

Asumir la cuestión de la distribucióndesde las organizaciones sociales suponee implica reconocer y construir poder so-cial para sostener proyectos de sociedaddonde la distribución de la riqueza seamás justa y, al mismo tiempo, la demo-cracia más amplia.

Un proyecto de distribución de la ri-queza tiene costos: no sólo económicos,sino también políticos. Estos "costos" seafrontan con fuerza social que, en unasociedad como la nuestra, necesaria-mente, debe ser compleja, plural, ampliay de largo aliento.

No se resuelve con ser oficialistas uopositores. No se termina con la disyun-tiva de protestar o adherir. No se generacon una sola herramienta. No se salda

en un solo tiempo. No se hace desde unsolo lugar. No se explicita, en un solo"idioma". No lo puede hacer ningúnactor por sí solo.

Necesita decisión y voluntad, perotambién fuerza, inteligencia y creativi-dad. Necesita mucha política.

Si esto es así, la manera en que las or-ganizaciones pueden implicarse en estedesafío de la Argentina como un desafíopropio, nos invita a:

ver la especificidad del aportever las exigencias del escenario ver la diversidad de frentes y nece-

sidadesver la complejidad de la propuesta

UN PROYECTO DE DISTRIBUCIÓNDE LA RIQUEZA TIENE COSTOS:

NO SÓLO ECONÓMICOS, SINO TAMBIÉN POLÍTICOS.

ESTOS SE AFRONTAN CON FUERZA SOCIAL COMPLEJA,

PLURAL, AMPLIA Y DE LARGO ALIENTO.

EN SÍNTESIS Y SOBRETODO:


En términos de procesos, de camino, detransformaciones, todo esto tiene impli-cancias metodológicas y pedagógicas haciael interior de la construcción y las prácticasde las organizaciones sociales:

Necesitan reconocer en qué puntos de supropia experiencia y de aquellos sujetos yobjetivos por los que trabajan y luchan,aparece "el cruce" con la cuestión de ladistribución de la riqueza.

Reconocer y explicitar las formas en quelas cuestiones de la pobreza, o de la situa-ción de las familias o los barrios, o cues-tiones sectoriales, tienen comodenominador común la cuestión de lasfuerzas y condicionantes que estructurande cierta manera la distribución de la ri-queza, y poder generar un discurso, unasestrategias de articulación y organizaciónpara enfrentarlas en común.

Reconocer las políticas públicas ausenteso presentes que implican distribución deriqueza y asignación de recursos y oportu-nidades, y demandarlas, proponerlas y exi-girlas.

Reconocer la dimensión política de laeconomía y las implicancias sociales de lapolítica.

Reconocer en el escenario los sectoressociales, los actores económicos, los dis-cursos ideológicos que sostienen la con-centración de la riqueza y la inequidad enla asignación de recursos y políticas, natu-ralizando la desigualdad y reproduciéndolacon proyectos, acciones y palabras. Signi-

fica trazar una frontera respecto a los queen esa contienda son los adversarios: es-pecialmente de los grupos económicosconcentrados y los sectores dominantes dela sociedad.

Revisar sus modos de relación con el es-tado y los gobiernos que lo conducen entodas sus facetas, niveles y expresiones(poder ejecutivo, legislativo, justicia, nivelnacional, provinciales y municipales, par-tidos políticos, organismos descentraliza-dos) y preguntarse si son congruentes, sison los necesarios o si hay que modificarlospara incidir en la distribución de la ri-queza).

Replantear el tipo de discurso y prácticaque tienen hacia otros actores sociales yhacia el conjunto de la sociedad: qué fun-ción están cumpliendo; qué imagen y men-saje proyectan pasiva o activamente; quécallan, qué dicen y qué más pueden decir yde qué manera, sobre esta cuestión centralque es la distribución.

Reconocer sus acciones y su historia en elmarco y en el horizonte del conflicto socialpor la distribución de la riqueza.

* * * * *

TODO ESTO TIENE IMPLICANCIASMETODOLÓGICAS Y PEDAGÓGICAS

HACIA EL INTERIOR DE LA CONSTRUCCIÓN

Y LAS PRÁCTICAS DE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES.


Construir una estrategia para una distri-bución diferente no es algo que se hace deuna sola vez ni mágicamente. No es tam-poco un proceso que se dé "a todo o nada".

Puede y debe haber avances y procesosparciales por temas o sectores, que hay quecapitalizar y proyectar.

Necesariamente podrá plasmarse más enalgunas áreas que en otras, y hay que cana-lizar esos logros para ampliarlos.

Debe concretarse en diferentes planos yen diferentes áreas, sumando a un proyectocomprensivo.

Y también, para que sea comprendido yasumido, supone "entrarle" por diferentescaminos que permiten:

interpelar y desatar procesos desde ycon diferentes actores;

enhebrar y articular conflictos, luchasy tareas;

abordar, encontrarse en y asumir lacomplejidad y las muchas dimensionesde la cuestión.

En este sentido, se desarrollan las impli-cancias y abordajes de la distribución conrelación a cuatro grandes temas particula-res, cada uno de los cuales permite ver as-pectos específicos y relevantes.

Los ejes escogidos son: la tierra, la equi-dad de género y la igualdad de oportuni-dades entre mujeres y varones, el trabajo ylas políticas públicas.

En cada uno hay matices, subtemas, as-pectos, ejes que se cruzan y resuenan,aportan elementos para construir los inte-rrogantes. Habilitan a desatar las accionesnecesarias que ayuden a encontrarse con

Ejes para el abordajeENTRADAS Y PUNTOS DE PARTIDA

Hasta aquí se han desarrollado las implicancias y dimensiones que tiene la dis-tribución de la riqueza en relación a un conjunto de actores sociales que hemosordenado en torno a los cuatro "cuadrantes", el estado, la sociedad, la integraciónregional y las mismas organizaciones sociales.

Ahora bien, como cualquier cuestión compleja y política, la distribución dela riqueza requiere un abordaje directo pero también mediado por temas y sectores particulares.


la cuestión. Si bien cada uno es desarro-llado en un cuadernillo específico, quere-mos destacar aquí de qué manera cadatema -además de sus contenidos específi-cos-, habla y trae elementos a la discusiónque trascienden lo particular.

TIERRA

La cuestión de la tierra trae a cuenta:

La distribución de los medios de produc-ción.

La brecha entre el campo y la ciudad,rural-urbana.

Los desequilibrios entre regiones.

La propiedad, destino público y soberaníasobre los recursos naturales (y el sentidodemocrático popular de la "soberanía").

El tema central del derecho a la alimen-tación y de la soberanía alimentaria.

Junto con esto, el escándalo de la exis-tencia de hambre y desnutrición en un paísproductor de alimentos.

La cuestión de la extranjerización y con-centración de uno de los recursos naturales

estratégicos del país. Y la referencia a otrostan fundamentales como éste, en particu-lar el agua.

El destino y el peso de otros recursos quese privatizaron en la década anterior y cuyaenajenación consolidó el modelo de distri-bución actual: el petróleo, la renta minera,entre otros.

La preservación de esos bienes trascen-dentales que son el medio ambiente y elhábitat.

El cuidado y promoción -y como contra-partida el desprecio y la marginación- deculturas, de modos de producir y consumir,de explotar y hacer dar fruto a la tierra.

El modelo de desarrollo del país.

EQUIDAD DE GÉNERO

El eje de la equidad de género, la igual-dad de oportunidades entre varones y mu-jeres y el derecho a decidir traen a cuenta:

Todo lo que tiene que ver no sólo con ladistribución sino con las posibilidades deusufructo, de disfrute y de apropiación delas riquezas y bienes producidos.

LA CUESTIÓN DE LA TIERRA TRAE ACUENTA LA PROPIEDAD, DESTINOPÚBLICO Y SOBERANÍA SOBRE LOSBIENES NATURALES (Y EL SENTIDODEMOCRÁTICO DE LA “SOBERANÍA”)

PODERES Y DINÁMICAS DE OPRE-SIÓN Y SUBORDINACIÓN CRUZAN A

LA SOCIEDAD Y LA VIDA REAL ENDIFERENTES DIRECCIONES, SIENDO

REPRODUCIDAS POR ACTORES DETODOS LOS SECTORES SOCIALES.


La existencia de problemáticas y situacio-nes invisibilizadas y que quedan en la peri-feria de las agendas sociales, económicas ypolíticas.

La invisibilización del trabajo de las mu-jeres y la discriminación actuante en losámbitos laborales y otros respecto a lasmujeres.

La feminización de la pobreza.

La existencia de poderes y dinámicas deopresión y subordinación que no sólo fun-cionan "de arriba hacia abajo" en la estruc-tura social, económica o política sino quecruzan a la sociedad y la vida real en dife-rentes direcciones, siendo reproducidas poractores de todos los sectores sociales.

El lugar donde la distribución y la políticapesan y marcan el cuerpo de cada una ycada uno.

La necesaria articulación de estas conotras luchas y la reivindicación de otros de-rechos y políticas públicas que los atiendan,como los derechos sexuales y reproducti-vos.

TRABAJO

El trabajo, como eje clave para la distri-bución pone en escena:

La perspectiva histórica, ya que fue elprincipal elemento de distribución de lahistoria.

Las posibilidades y desafíos para construiridentidades colectivas que tengan el tra-bajo -pero también la desocupación y lostransformaciones de lo laboral- como eje.

La necesidad de articular los diversos ac-tores sociales y sus luchas -salariales, gre-miales, territoriales, comunitarias- de caraa la construcción de un sujeto popular ycolectivo con fuerza efectiva para asumiresta etapa de desarrollo del país y la de-mocracia en Argentina.

POLÍTICAS PÚBLICAS

Las políticas públicas y la participaciónpopular permiten ver:

La complejidad de las propuestas y estra-tegias que están "en funcionamiento", endinamismo, en acción y, por lo tanto, nece-sariamente en relación y negociación.

El conjunto de escenarios de articulaciónestado-sociedad, sociedad- organizacionesy organizaciones entre sí.

La batería de herramientas y estrategias,presentes y ausentes, que son necesariaspara intervenir.

EL TRABAJO PONE EN ESCENA LA PERSPECTIVA HISTÓRICA, YA QUE FUE EL PRINCIPAL ELEMENTO DE DISTRIBUCIÓN DE LA HISTORIA.


Las etapas y dinámicas diferentes en quese plasman las relaciones de fuerza en lasociedad y la estructura de las oportunida-des para intervenir e incidir.

Las posibilidades y los límites de la demo-cracia que tenemos, y de la participaciónque demandamos, ejercemos o necesita-mos.

* * * * *

LAS POLÍTICAS PÚBLICAS Y LA PARTICIPACIÓN POPULAR

PERMITEN VER LA COMPLEJIDADDE LAS PROPUESTAS

Y ESTRATEGIAS QUE ESTÁN “EN FUNCIONAMIENTO”,

EN DINAMISMO, EN ACCIÓN Y,POR LO TANTO, NECESARIAMENTE

EN RELACIÓN Y NEGOCIACIÓN.

Desde este 4x4 es que proponemos entonces abordar la distribución de la riqueza

como desafío para Argentina / desafío para las organizaciones sociales.

Como una propuesta. Como una apuesta a hacer, construir, sostener,

compartir y ampliar proyectos… de sociedad más justa /

de democracia ampliada y profundizada /

de historia asumida, vivida y renovada / de política reencontrada /

y de creatividad comprometida /

Como proyectos de felicidad social, individual y colectiva.

DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA

DESAFÍO PARA LAS ORGANIZACIONES SOCIALES

Estado

Sociedad

Integración Regional

Organizaciones Sociales

Tierra

Equidad de Género

Trabajo

Políticas PúblicasX

BIBLIOGRAFÍA

Documentos iniciales elaborados por organizaciones vinculadas a Amuyen en el marco

de la campaña nacional argentina del Programa Mercosur Social y Solidario / Septiem-

bre de 2006

AMUYEN - Mesa Argentina de Programa Mercosur Social y Solidario - CCFD - Unión Eu-

ropea / Hacia una justa distribución de la riqueza y una acción política transformadora -

Encuentro Nacional de Organizaciones Sociales Argentinas. Mendoza, 2005 / Santa Fe,

2006

BASUALDO, EDUARDO - KULFAS, MATÍAS - ARCEO, NICOLÁS - BONOFIGLIO, NICOLÁS

/ La distribución del ingreso. Un objetivo innegociable para los trabajadores tras 30 años

de retroceso / En Engranajes #3 / Federación de Trabajadores de la Industria Argentina

(FETIA) - Central de Trabajadores Argentinos (CTA) / Bs As, noviembre-diciembre 2005

BASUALDO, EDUARDO M. / Concentración y centralización: del capital en la Argentina du-

rante la década del noventa / Universidad Nacional de Quilmes - Facultad Latinoamericana

de Ciencias Sociales - Instituto de Estudios sobre Estado y Participación / Bernal - Bs As,

2000

CONSULTORA EQUIS / Menos pobre y mas desigual. Estudio sobre distribución del in-

greso, pobreza e indigencia. Evolución 2001-2005 / febrero 2006

HOUREST, MARTÍN / Pensar con insolencia / En Revista Nueva Tierra N° 62 / Centro

Nueva Tierra / Bs As, Septiembre de 2006

LOZANO, CLAUDIO - RAMERI, ANA - RAFFO, TOMÁS / Argentina puede resolver el ham-

bre y la pobreza / IEF-CTA / Bs As, Enero 2006

MAPAS #2 / Centro Nueva Tierra / Bs As, septiembre-noviembre 2006

SUBSECRETARÍA DE PROGRAMACIÓN TÉCNICA Y ESTUDIOS LABORALES - MINISTERIO

DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL / Distribución del ingreso, pobreza y creci-

miento en Argentina.

DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA - Centro Nueva Tierra · 2015-04-17 · Distribución de la riqueza -...

Documents

Transcript of DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA - Centro Nueva Tierra · 2015-04-17 · Distribución de la riqueza -...