Ejercicio Anual de Benchmarking – 2005...ASOCIACION DE ENTES REGULADORES DE AGUA POTABLE Y...
71
ASOCIACION DE ENTES REGULADORES DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LAS AMERICAS Ejercicio Anual de Benchmarking – 2005 DATOS AÑO 2004 BASE DE DATOS E INDICADORES DE GESTIÓN PARA AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO Noviembre 2005 GRUPO REGIONAL DE TRABAJO DE BENCHMARKING ( (GRTB) )
Transcript of Ejercicio Anual de Benchmarking – 2005...ASOCIACION DE ENTES REGULADORES DE AGUA POTABLE Y...
ASOCIACION DE ENTES REGULADORES
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTODE LAS AMERICAS
Ejercicio Anual de Benchmarking – 2005
DATOS AÑO 2004
BASE DE DATOS E INDICADORES DE GESTIÓN
PARA AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
NNoovviieemmbbrree 22000055
GGRRUUPPOO RREEGGIIOONNAALL DDEE TTRRAABBAAJJOO DDEE BBEENNCCHHMMAARRKKIINNGG
((GGRRTTBB))
CONTENIDO: 1.- INTRODUCCIÓN 3
1.1. Objetivo de la gestión comparada 3 1.2. Antecedentes en ADERASA 3
2.- DESARROLLO DE LA BASE DE DATOS NACIONAL 4 3.- ESTUDIOS DE EFICIENCIA 4 4.- SEGUNDA REUNION DEL GRTB 5 5.- CALIDAD DE LA INFORMACIÓN 7 6.- CARACTERÍSTICAS DE LOS PRESTADORES DEL EJERCICIO 2005 7 7.- NOMINA DE LOS PARTICIPANTES DEL EJERCICIO 2005 9 8.- INFORMACIÓN RECIBIDA PARA EL EJERCICIO 2005 11 9.- TIPOS DE OPERADORES 15 10.- COMPARACION DE LOS INDICADORES DE GESTIÓN 16
Indicadores de la estructura del servicio (IES) 17 • Cobertura de agua potable y alcantarillado 17 • Micromedición 19
Indicadores de operación (IOP) 20 • Empleados por conexión 20 • Agua producida por cuenta 21 • Agua consumida por habitante 22 • Pérdidas en la red (Agua no facturada) 23 • Roturas en redes de Agua Potable (AP) 24 • Roturas en redes de alcantarillado 25 • Taponamientos en redes de alcantarillado 26 • Tratamiento de Aguas Servidas (AS) 27 • Vuelco por habitante 28
Indicadores de calidad del servicio (ICA-ICC-ICU) 29 • Continuidad del servicio de AP, cortes 29 • Calidad de AP, ejecución de análisis 30 • Calidad de AP, conformidad de análisis ejecutados 31 • Calidad de AS, ejecución de análisis 32 • Calidad de AS, conformidad de análisis ejecutados 33 • Reclamos de los usuarios 34
Indicadores económicos (IEC) 35 • Facturación anual por cuenta AP 35 • Facturación anual por cuenta AS 36 • Costos anuales por cuenta 37 • Costo de administración y ventas por cuenta 38 • Costo unitario del AP comercializada 39 • Costo unitario del AS recolectada 40 • Ejecución de las inversiones programadas 41 • Costos Operativos vs. Facturación de Servicios (similar a Coeficiente de Operación) 42 • Nivel de Morosidad (Eficiencia en el cobro) 43 • Endeudamiento sobre Patrimonio Neto 44 • Rentabilidad sobre Patrimonio Neto 45
11.- REFLEXIONES Y ALGUNAS CONCLUSIONES 46 11.1. El valor de los Datos 46 11.1.1. Micromedición 46 11.1.2. Rentabilidad 47 11.2. Calidad de la información, evolución y relaciones 47
12.- COORDINACIÓN CON LA BASE DE DATOS “IBNET” 49 13.- BASE DE DATOS 49
ANEXO I: ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL DESARROLLO DE UN SISTEMA NACIONAL DE INDICADORES DE GESTIÓN PARA LA ARESEP DE COSTA RICA. 51
ANEXO II: ESTUDIO DE FRONTERAS DE EFICIENCIA DE EMPRESAS DE AGUA Y SANEAMIENTO DE LATINOAMÉRICA. 55
2
1.- INTRODUCCION
1.1. Objetivos de la gestión comparada
El uso de Indicadores de Gestión (IG) para la comparación del desempeño de empresas de
servicios públicos que actúan en condiciones monopólicas, es una herramienta de gestión cada
vez más utilizada por los directivos de las empresas, los reguladores, las autoridades y los
propios usuarios. En muchos países los indicadores de gestión han demostrado ser una
herramienta imprescindible para visualizar la calidad de la gestión en sus diversos aspectos.
Comparando la evolución de los IG de una misma empresa cronológicamente, se consigue hacer
un seguimiento del resultado de las decisiones tomadas por la gerencia, habitualmente ocultas en
la asimetría informativa, permitiendo tomar medidas tendientes a su refuerzo o corrección, según
corresponda. Además, la comparación de los IG entre empresas similares ofrece la posibilidad de
realizar diagnósticos integrales y comprensibles del estado de la gestión, identificando sus
debilidades y fortalezas, para facilitar la toma de decisiones y la asignación de incentivos.
Permitirá además conocer cuál es la posición relativa de cada operador en cuanto a la calidad y
costo de sus servicios y la evolución de éstos en el tiempo.
Estos IG solo tendrán utilidad si son usados por los decisores como una herramienta de gestión,
formulando objetivos que puedan ser medidos y organizando los recursos para su consecución.
Como herramienta de planeamiento permite ajustar metas de calidad y de inversión, generando
condiciones similares a los mercados eficientes.
A fin de facilitar las comparaciones, es necesario que los participantes en este ejercicio de
Benchmarking midan los mismos factores de la misma forma, consistentemente a lo largo del
tiempo. Se hace necesario acordar una base mínima de IG comunes que permitan obtener una
primera comparación de los sistemas y de su comportamiento relativo. A partir de esta primera
aproximación, el lector podrá identificar el grupo de empresas afines, para profundizar cualquier
estudio.
Por lo tanto se ha puesto el mayor esfuerzo en la minimización de la cantidad de IG -pero
tratando de no disminuir su representatividad-, de forma de simplificar el manejo de la información
y su interpretación.
1.2. Antecedentes en ADERASA
El Proyecto de Benchmarking de ADERASA nació hacia fines del año 2002, encargándose al
grupo argentino de elaborar una propuesta de IG. Durante al año 2003 se propuso un primer
“Manual de Indicadores de Gestión”, donde se describe la metodología, los datos y los
Indicadores de Gestión que se utilizarán en el proyecto. Este manual está disponible en la página
web de ADERASA (http://www.aderasa.org/es/documentos3.htm?x=633), y se irá ajustando
durante el desarrollo del proyecto. Desde el inicio del proyecto se ha trabajado en la conformación
de una base de datos regional, para la elaboración de los IG y de futuros ejercicios de
benchmarking.
3
A partir del año 2003, en el marco del Acuerdo PPIAF – ADERASA, se constituyó el Grupo
Regional de Trabajo de Benchmarking (GRTB), con representantes de todos los países miembros
de ADERASA y coordinados por la AFERAS de Argentina. Con financiamiento del PPIAF, se
articuló el “Proyecto de Benchmarking de ADERASA”, con la finalidad de proveer a la asociación
y a sus miembros con la capacitación y los instrumentos necesarios, para la utilización de esta
herramienta en beneficio de sus actividades regulatorias. La duración del proyecto fue fijada, en
principio, en tres años.
Durante el año 2004 se realizó la Primera Reunión del GRTB, en la cual los representantes de los
países asociados, sobre la base de la primera recolección de datos, acordaron los IG con los que
se avanzaría en el proyecto, como asimismo la metodología de trabajo. El Informe de dicha
reunión puede ser consultado en la página de Internet de ADERASA:
http://www.aderasa.org/es/documentos3.htm?x=480
2.- DESARROLLO DE BASES DE DATOS NACIONALES
El establecimiento de un sistema de IG regional es un proceso que se basa en el desarrollo de
esquemas nacionales. Cada país irá desarrollando sus capacidades de recolección de
información según sus condiciones locales. En el marco del convenio PPIAF-ADERASA,
persiguiendo el objetivo de capacitar a los reguladores en metodologías de benchmarking, se
puso en marcha un programa de asistencia a los países miembros, consistente en la contratación
del un consultor experto, para asistir a los miembros que lo soliciten en el desarrollo y la mejora
de sus sistemas nacionales de información para el benchmarking. Durante el año 2005 se
desarrolló un programa de asistencia para Costa Rica. Se adjunta como Anexo I un resumen del
trabajo realizado por el Consultor.
3.- ESTUDIOS DE FRONTERAS DE EFICIENCIA
Si bien los IG proveen información comparativa por sectores, su análisis fragmentado no permite
establecer medidas de eficiencia global, siendo necesaria la realización de una síntesis para
determinar cuáles son las empresas más eficiencias. Para esto es necesario recurrir a los análisis
de “Fronteras de Eficiencia”. Estos análisis identifican a las empresas más eficientes del grupo,
las que se ubican en la llamada “Frontera de Eficiencia”, para luego determinar la distancia
relativa a la que se encuentran las restantes. A principios de 2005, en el marco del programa
PPIAF, el GRTB contrató a un consultor especializado, a fin de que hiciera un estudio de la base
de datos del GRTB-ADERASA, y señale los ajustes necesarios para la realización de este tipo de
análisis. Se adjunta como Anexo II un resumen del trabajo realizado por el Consultor.
4
4.- SEGUNDA REUNIÓN DEL GRTB
Durante el año 2005 se continuaron los trabajos del GRTB, consistentes en la recolección de
datos del ejercicio 2004, su validación y la conformación de los IG para su comparación.
Como actividad conjunta más importante, durante los días 11 y 12 de agosto de 2005 se realizó la
2ª Reunión del Grupo de Trabajo de Benchmarking (GRTB) de ADERASA, en la sede de la
UADE, en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, con la presencia de los representantes de
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, México, Panamá,
Paraguay, Perú y Uruguay. Asistieron además los representantes de las provincias argentinas
reunidas en AFERAS.
Los objetivos de esta segunda reunión fueron los siguientes:
1.- Presentar la experiencia del desarrollo de un sistema nacional de Indicadores de
Gestión, en base al trabajo de consultoría desarrollado en Costa Rica.
2.- Introducir un primer estudio de “Fronteras de eficiencia”, elaborado en base a los
datos aportados por los integrantes del GRTB para el año 2003. Analizar las
características y potencialidades de las distintas metodologías y organizar el trabajo
del próximo período en base a sus exigencias.
3.- Presentar la nueva estrategia del programa IBNET y su complementación con las
tareas del GRTB-ADERASA, para la comparación a escala global.
4.- Coordinar con los Grupos Regionales de Trabajo de Tarifas y Subsidios y Contabilidad
Regulatoria, el uso de estas herramientas para la introducción de incentivos para la
mejora de los servicios de los prestadores regulados.
5.- Revisar la base de datos del GRTB en función de los puntos anteriores y organizar el
trabajo del GRTB para el período 2005-2006, poniendo como objetivo la realización
de estudios de “Frontera de eficiencia” con datos de panel.
Se contó con la participación de consultores internacionales expertos en benchmarking, de un
representante del programa IBNET del BM y con el apoyo académico del CEER de la UADE y del
PURC de la Universidad de Florida.
Luego de escuchar la opinión de los consultores, se abrieron sucesivas sesiones de debates que
concluyeron con los siguientes puntos:
• Se ha insistido en la necesidad de que el responsable de benchmarking de cada país
debe convertirse en el líder del proyecto local, célula base del sistema. A tal fin se le ha
ofrecido a los participantes replicar en sus respectivos países la experiencia desarrollada
en Costa Rica, con la asistencia de un consultor especializado.
• Es necesario continuar las tareas de coordinación con los otros grupos de trabajo de
ADERASA, especialmente Tarifas y Subsidios y Contabilidad Regulatoria, a fin de definir
las necesidades de información para la mejora de la comparabilidad de los prestadores.
5
• Se trabajará con la nueva gestión del programa IBNET, a fin de coordinar y proveer la
información de los países de la órbita de ADERASA. IBNET, a su vez, prestará su apoyo
al desarrollo del sistema de ADERASA y propondrá la elaboración de modelos
econométricos, en base a su base de datos de alcance universal.
• Se revisó la base de datos del GRTB, acordándose algunas aclaraciones y
modificaciones a ser incluidas por la coordinación, para la nueva versión a ser utilizada en
el ejercicio 2006.
• Se seguirá trabajando para consolidar y completar la base de datos de ADERASA,
poniendo especial atención en completar los datos necesarios para la confección de los
modelos econométricos y de DEA en desarrollo. En particular los referentes nacionales
se comprometen a realizar su máximo esfuerzo para completar los datos de calidad, que
puedan servir para la delimitación del entorno en los modelos desarrollados (se
consignará sobre el formulario de reporte 2005 los datos de esta prioridad).
• Se hace necesario compatibilizar las bases de datos del SNIS de Brasil con la de
ADERASA, para así poder incorporar a las empresas más representativas del mercado
brasilero a los análisis de fronteras de eficiencia.
• Todos los países utilizarán, como mínimo, los IG comunes de ADERASA, para permitir su
escalabilidad hacia bases regionales y globales. Cada país, según su caso, decidirá los
indicadores complementarios que necesite.
• Se insiste en la necesidad de que quienes tienen a su cargo la recopilación de la
información en cada país miembro, se ocupen de que los generadores de información
califiquen el grado de precisión y confiabilidad de los datos, según la metodología del
manual de ADERASA, de modo de ir mejorándolos paulatinamente (ver punto 5
siguiente).
• Se acordó mantener el cronograma de tareas fijado el año anterior, ya sea para completar
las actividades del ejercicio en curso, como para las pertenecientes al año 2006, hasta la
celebración de la 3ª reunión.
El informe final de la 2ª Reunión del GRTB puede consultarse en la página de Internet de
ADERASA en http://www.aderasa.org/es/documentos3.htm?x=662
6
5. CALIDAD DE LA INFORMACIÓN
Conviene insistir una vez más en la cuestión de la calidad de la información. Los datos que se
recogen en un trabajo de indicadores como el propuesto, son del más variado origen. No existe,
por lo tanto, una metodología común de relevamiento para todos. Algunos vienen de registros
históricos, otros de estadísticas, otros son aportados por terceros, como los de población, y otros
provienen de registros contables, balances, etc.
Los indicadores resultan de la combinación de datos de diverso origen y grado de precisión. Por
lo tanto la confiabilidad y grado de precisión de un indicador nunca puede ser mejor que la del
peor dato que lo compone. Es entonces importante saber cuál es el grado de confiabilidad y
precisión de los indicadores utilizados, al momento de establecer comparaciones.
Por otra parte, el conocer la calidad del dato que se ha podido conseguir, permite al relevador
orientar sus esfuerzos para ir mejorándolo paulatinamente. Es importante destacar que no se
trata aquí de calificar la calidad del trabajo del relevador. No siempre la calidad del dato que
pueda conseguir depende de la calidad de su propio trabajo. Una baja calificación en cuanto a la
calidad del dato orientará los esfuerzos del relevador hacia la mejora en la recolección de éstos.
Para el caso de ADERASA, se ha propuesto el sistema de calificación adoptado por la
International Water Association (IWA), tomado, a su vez, del sistema experimentado
exitosamente por la agencia reguladora de agua –OFWAT- en el Reino Unido. Es importante que
cada dato esté acompañado de la calificación de su grado de confianza y precisión, según la
metodología propuesta.
6.- CARACTERÍSTICAS DE LOS PRESTADORES DEL EJERCICIO 2005.
En la 1ª Reunión del GRTB, se le solicitó a los representes de cada país que, para el año 2005,
hicieran el esfuerzo de proveer información para al menos los tres operadores principales de su
sistema. Para el caso de aquellos países que tienen solo un operador, se les pidió que, en la
medida de lo posible, trataran de regionalizar los datos.
Se obtuvieron así datos para un total de 54 operadores, para su comparación.
El tamaño relativo de los prestadores informados y el grado de cobertura de los servicios de agua
potable y saneamiento, se aprecia en el gráfico de la página siguiente.
7
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000
COOPAGUAAguas Los Dominicos
Aguas M anquehueESSAP CaballeroAguas Patagonia
ESSAP EncarnaciónServicomunal
CE Bariloche (AS)ESSAP Villarrica-Oviedo
CECVL TrelewAguas de Puerto Cortés
Aguas de M agallanesESPH
Aguas de La RiojaAguas de Formosa
Aguas ChañarTACNA
Aguas CordilleraSEDACUSCO
Aguas y Aguas de PereiraAguas de M anizales
SEDA CHIM BOTEAguas del Alt iplanoM ETROAGUA ESP
SEDALORETOAguas de Antofagasta
Aguas del ValleESSAL
Aguas de la AraucaníaANSM
SM APAAguas de Corrientes
SEDALIBGRAUEPSEL
Aguas de CartagenaSEDAPAR
Aguas de SaltaESSAP Asunción
Obras Sanitarias de M endozaESVAL
Aguas del IllimaniTriple A ESP
ESSBIOA y A
InteraguaIDAAN
EM CALIEEPP de M edellín
ENACALAguas Andinas
ESP EAABSEDAPAL
Aguas Argent inas
En Miles de Habitantes
Población residentePoblación servida con conexión domiciliaria de agua potablePoblación servida con alcantarillado sanitario
Tamaño de las Empresas bajo Estudio
8
7.- NÓMINA DE LOS PARTICIPANTES DEL EJERCICIO 2005
Abreviatura País Socio ADERASA Empresa País Empresa Area de Servicios
Aguas Argentinas S.A. ar Aguas Argentinas Capital Federal y Gran Buenos Aires
Cooperativa Eléc. Bariloche (sólo Alcantarillado)
ar CE Bariloche (AS) Bariloche
Aguas de Corrientes SA ar Aguas de Corrientes
Corrientes
Aguas de Formosa SA ar Aguas de Formosa Formosa
Aguas de La Rioja SA ar Aguas de La Rioja La Rioja, Chamical y Chilecito
Obras Sanitarias de Mendoza SA
ar Obras Sanitarias de Mendoza
Mendoza
Aguas de Salta SA ar Aguas de Salta Salta
Argentina AFERAS
Cooperativa Eléctrica de Consumo y Vivienda Limitada de Trelew
ar CECVL Trelew Trelew
Bolivia SISAB Aguas del Illimani bo Aguas del Illimani La Paz - El Alto
Aguas Andinas SA cl Aguas Andinas Gran Santiago
Aguas de Antofagasta cl Aguas de Antofagasta Zonas urbanas de la 2º Región
Aguas de Magallanes cl Aguas de Magallanes
Zonas urbanas de la 12º Región
ESSBIO del Biobío cl ESSBIO Zonas urbanas de la 6º y 8º Región
Aguas Chañar cl Aguas Chañar Zonas urbanas de la 3º Región
Aguas Cordillera cl Aguas Cordillera Las Condes, Lo Barnechea y Vitacura de la Región Metropolitana
Aguas del Altiplano cl Aguas del Altiplano Zonas urbanas de la 1º Región
Aguas del Valle cl Aguas del Valle Zonas urbanas de la 4º Región
ESS Aguas Manquehue cl Aguas Manquehue Las Condes,Vitacura, Barnechea, Huechuraba, Colina
ESVAL cl ESVAL Zonas urbanas de la 5º Región, excepto Rocas de Santo Domingo
Servicomunal cl Servicomunal Lampa y Colina
Aguas Los Dominicos cl Aguas Los Dominicos
Las Condes de Región Metropolitana
ESS Aguas Patagonia de Aysen cl Aguas Patagonia Zonas urbanas de la 11º
Región Aguas Nuevo Sur Maule cl ANSM Zonas urbanas de la 7º Región Coperativa de Agua Potable Santo Domingo cl COOPAGUA Rocas de Santo Domingo (5º
Región) Empresa de Servicios Sanitarios de los Lagos cl ESSAL Zonas urbanas de la 10º
Región Empresa de Servicios Sanitarios de la Araucanía cl Aguas de la
Araucanía Zonas urbanas de la 9º Región
Chile SISS
Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Maipú
cl SMAPA Maipú, Estación Central y Cerrillos
Empresas Municipales de Cali EICE ESP co EMCALI Cali - Valle del Cauca
Empresas Públicas de Medellín E.S.P. co EEPP de Medellín Medellín metropolitano-
Antioquia
Triple A S.A. E.S.P. co Triple A ESP Barranquilla metropolitana-Atlántico
Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá co ESP EAAB
Bogotá D.C. y Área Metropolitana (Soacha y Gachancipa)
Aguas de Cartagena S.A. E.S.P. co Aguas de
Cartagena Cartagena - Bolívar
Aguas de Manizales S.A. E.S.P. co Aguas de
Manizales Manizales - Caldas
Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Pereira S.A. E.S.P.
co Aguas y Aguas de Pereira Pereira - Risaralda
Colombia CRA
Compañía de Acueducto y Alcantarillado Metropolitano de Santa Marta
co METROAGUA ESP Santa Marta - Magdalena
Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados cr A y A Todo el País (mayoritario) Costa
Rica ARESEP Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH S.A.) cr ESPH Cantones 1, 5 y 6 de la
Provincia de Heredia
9
Abreviatura País Socio ADERASA Empresa País Empresa Area de Servicios
Ecuador ECAPAG Interagua ec Interagua Cantón Guayaquil
Honduras ERPCSA Aguas de Puerto Cortés S.A. de C.V. hn Aguas de Puerto
Cortés Puerto Cortés
Nicaragua INAA ENACAL ni ENACAL Todo el País (mayoritario)
Panamá ERSP Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales pa IDAAN Todo el País (areas
urbanas) Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay Sociedad Anónima py ESSAP Asunción Gran Asunción
Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay Sociedad Anónima py ESSAP Encarnación Encarnación
Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay Sociedad Anónima py ESSAP Caballero Pedro Juan Caballero
Paraguay ERSSAN
Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay Sociedad Anónima py ESSAP Villarrica-
Oviedo Villarrica y Coronel Oviedo
Entidad Municipal Prestadora de Servicios de Saneamiento de Tacna S.A.
pe TACNA Tacna, Pachia y Locumba
Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A. pe GRAU
Piura, Catacaos, Chulucanas, Morropón, Sullana, Querecotillo, Lancones, Las Lomas, Salitral, Marcavelica, Paita, Colán…
Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque S.A.
pe EPSEL
Chiclayo, Pampa Grande, Pimentel, Ciudad Eten, Puerto Eten, Monsefu, Mocupe, Zaña, Oyotún, Nueva Arica, Santa Rosa…
Entidad Municipal Prestadora de Servicios de Saneamiento de Chimbote S.A.
pe SEDA CHIMBOTE Chimbote, Casma y Huarmey
Entidad Municipal Prestadora de Servicios de Saneamiento del Cusco S.A.
pe SEDACUSCO Cusco, Huarocondo, Paucartambo y Urubamba.
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad pe SEDALIB
trujillo Metropolitano, Huanchaco, Moche, Salaverry, Chócope, Paiján, Chicama, Chepen, Pacanga, Virú y chao.
Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Agua Potable y Alcantarillado de Loreto S.A.
pe SEDALORETO Iquitos, Yurimaguas y Requena.
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima pe SEDAPAL Lima Metropolitana y
Provincia del Callao
Perú SUNASS
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa pe SEDAPAR
Arequipa, Alto Selva Alegre, Cayma, Cerro Colorado, Jacobo Hunter, La Joya, Mariano Melgar, Miraflores, Paucarpata, Sabandia…
10
8.- INFORMACIÓN RECIBIDA PARA EL EJERCICIO 2005
Los países que han aportado información, son los siguientes:
Se puede observar que, para este segundo ejercicio, se ha contado con la participación de un
número importante de países de la región, con la novedad de la incorporación de Colombia. Se
espera poder incluir a México y Brasil antes de la culminación del programa de asistencia del
PPIAF.
11
En el siguiente gráfico se muestra la distribución por países de los 54 operadores de los que se
ha recibido información para el ejercicio 2005 (datos del 2004):
Argentina
HondurasNicaragua
Costa Rica
Ecuador
Panamá
Bolivia
Colombia
Perú
Chile
Entre los objetivos fijados para este ejercicio, el Grupo de Trabajo se había propuesto conseguir
datos de al menos los 3 (tres) operadores más representativos de cada país. La respuesta que se
obtuvo fue buena en general, con un importante avance en la cantidad de empresas para algunos
países: Argentina (8), Chile (18), Perú (9) y Colombia (8), Paraguay (1 prestador dividido en 4
regiones) y Costa Rica (2).
Otro objetivo fue el de aumentar la cantidad de datos informados. Conviene recordar que la tarea
consistió en la recolección de 133 datos, resultantes de la depuración de indicadores decidida en
la reunión de mayo de 2004, en base a la información del año 2004 con que contaran los
participantes. Estos datos fueron luego utilizados para la conformación de los 58 IG acordados,
los que posteriormente fueron clasificados, promediados y comparados. También se le ha
solicitado a cada participante que califique el nivel de confianza y precisión de los datos que
informa, lo que permitirá, a lo largo del tiempo, mejorar la calidad de la información.
La respuesta recibida alcanzó al 83% de los datos solicitados (ver gráfico a seguir), de los cuales
el 90% fue acompañado de su calificación del nivel de confianza. Esto marca una mejora
respecto al año anterior, donde se había conseguido el 74% de los datos solicitados.
12
0102030405060708090
100110120130
Agua
s de
For
mos
aIn
tera
gua
Agua
s de
Sal
taAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s An
dina
sES
SAN
ESSB
IOEM
SSAT
ESSC
OAg
uas
Man
queh
ueES
VAL
Agua
s N
uevo
Sur
Los
Lago
sM
aipú
A y
AES
PHAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ESSA
P As
unci
ónES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
RES
MAG
Serv
icom
unal
Los
Dom
inic
osEM
SSA
Agua
s C
ordi
llera
ESSA
TID
AAN
Agua
s de
Car
tage
naEA
A Pe
reira
ESP
MET
RO
AGU
A ES
PC
ali E
ICE
ESP
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Med
ellín
ESP
EAAB
Agua
s de
Man
izal
es
SED
ALO
RET
OTr
iple
A E
SPC
ECVL
Tre
lew
SED
ALIB
SED
APAR
TAC
NA
SED
A C
HIM
BOTE
GR
AUAg
uas
de L
a R
ioja
Sant
o D
omin
goEP
SEL
SED
APAL
CE
Baril
oche
(AS)
SED
ACU
SCO
Agua
s de
l Illim
ani
ENAC
AL
ar ec ar ar ar cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cr cr hnpypy pypy cl cl cl cl cl cl cl pacocococo ar cococopeco ar pepepepepe ar cl pepe ar pebo ni
Datos Niveles de ConfianzaCantidad de Datos Exigida: 133
Para el próximo ejercicio, a desarrollarse durante el año 2006, los participantes deberán
concentrarse en mejorar la consistencia y la calidad de los datos aportados. En particular,
deberán focalizarse en aquellos datos utilizados en los estudios de “Fronteras de Eficiencia”. A
este respecto corresponde señalar que, aquellos operadores que no aporten los datos mínimos
exigidos por estos análisis, no podrán ser incluidos en los mismos. No obstante se deberá
apuntar a obtener el máximo posible de los 133 datos requeridos, pues todos los datos son
necesarios para averiguar aquellos que puedan ser significativos para la determinación de los
modelos y sus condiciones ambientales. Si los datos no estuvieran disponibles en el corto plazo,
se aportarán las mejores estimaciones obtenibles, en base a la opinión de los expertos, con el
compromiso de conseguir información fidedigna en el menor tiempo posible.
Por otra parte, continuando con los análisis de eficiencia parcial, que se viene realizando desde el
ejercicio anterior en base a la comparación de los IG, los datos recibidos para este año aún no
permiten la generación de la totalidad de los 58 IG para todos los operadores. Sin embargo se
verifica una mejoría pasando del 53,4% de los IG logrados con los datos del 2003, al 73% logrado
para el 2004. En el gráfico de la siguiente página, se presenta en detalle la cantidad de
indicadores que ha sido posible calcular:
13
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Roturas en Conexiones de Aguas ResidualesRoturas en conexiones de AP
Personal del AP por km de red de agua potablePersonal de Alcantarillado por km. de red
Disponibilidad de tratamiento Secundario de Aguas ResidualesEjecución de análisis de aguas residuales tratadas
Conformidad de los análisis de aguas residuales tratadas% de Discontinuidad del Servicio
Facturación promedio de servicios de agua potable no residenciales por cuentaRoturas en Redes de Aguas ResidualesDisponibilidad de tratamiento secundario
Disponibilidad de potabilización de agua crudaRespuesta a reclamos en tiempo
Incidencia del costo de la energía de Aguas ResidualesFacturación promedio de servicios de alcantarillado residenciales por cuenta
Costo unitario del líquido recibidoCosto unitario del agua comercializada
Cortes de Servicio ContínuosIncidencia de tratamiento de Aguas Residuales
Incidencia de la mano de obra de Aguas ResidualesFacturación promedio de servicios de alcantarillado no residenciales por cuenta
Facturación promedio de servicios de agua potable residenciales por cuentaVuelco por habitante
Reclamos por servicio de alcantarillado por conexiónIncidencia del costo de los productos químicos del AP
Incidencia del costo de la energía del APIncidencia de la mano de obra de AP
Ejecución de las InversionesDensidad de taponamientos en la red de Alcantarillado
Roturas en Redes de APEjecución general de análisis comprometidos de AP
Conformidad general de los análisis ejecutados de APFacturación unitaria de AlcantarilladoIncidencia de los trabajos de tercerosFacturación unitaria de Agua Potable
Consumo Residencial por HabitanteRentabilidad sobre patrimonio neto
Reclamos por servicio de agua potable por conexiónReclamos comerciales por cuenta
Endeudamiento sobre patrimonio netoComposición del pasivo: proporción circulante
MorosidadIncidencia del uso de la fuente Subterránea
Costos de administración y ventas por cuenta Relación costos operativos vs. facturación por servicios
Pérdidas por Km. de Red por díaPérdidas por conexión día
Empleados Totales por conexiónEficiencia en la comercialización del recurso
Densidad de reclamos totalesCostos totales por cuenta
Cobertura de MicromediciónProducción de Agua por Cuenta
Pérdidas % de agua despachadaConsumo de AP por habitante
Población servida con conexión de Agua PotableHabitantes por conexión
Cobertura de alcantarillado sanitario
Cobertura Informativa de los IndicadoresIndicadores
Participantes Totales 54
14
9.- TIPOS DE OPERADORES
Si bien la muestra obtenida no es necesariamente representativa del mercado regional, es
relevante conocer el estatus institucional de los prestadores, a fin de investigar si existe alguna
correlación entre la eficiencia y la prestación privada, pública o cooperativa.
En el gráfico siguiente se representa el tipo de operadores relevados:
Tipo Institucional de los Prestadores
Público37%
Cooperativas6%
Mixto31%
Privado26%
Por otra parte, es importante conocer las actividades que prestan los distintos operadores, pues
al momento de hacer estudios de eficiencia, solo deberán tenerse en cuenta los costos
relacionados con las actividades de agua potable y alcantarillado sanitario.
Esta separación de costos exige
criterios de Contabilidad
Regulatoria comunes a todos los
prestadores analizados. Los que
deberán evidenciar las
diferentes actividades, como se
muestra en el gráfico de la
derecha:
Agu
a P
otab
le
Alc
anta
rilla
do
Plu
vial
es
Ele
ctric
idad
Gas
Otro
s
0
10
20
30
40
50
Actividades de los Prestadores
EMPR
ESA
S
15
10.- COMPARACION DE LOS INDICADORES DE GESTIÓN
A continuación se revisarán algunos de los IG más significativos. La elección de esta serie
limitada se ha orientado más por la importancia relativa de los mismos que por la cantidad de
datos disponibles, por lo que se presentarán faltantes que pueden llegar a perjudicar las
comparaciones. En todos los casos, se ha preferido presentar la cantidad de datos faltantes, para
señalar hacia donde deberá orientarse el esfuerzo en el próximo ejercicio.
El formato de análisis adoptado reporta las características del IG, la graficación de los valores
obtenidos y su situación respecto al promedio de la serie, del que se han excluido los valores
faltantes. Bajo el título “Calidad” se agregó una calificación de la confiabilidad (A-D) y grado de
precisión (1-6) del indicador, en base a la calificación del peor de los datos utilizados, según la
información recibida.
Se concluye con algunos comentarios generales, con la intención de sugerir algunas reflexiones a
partir de los resultados obtenidos. No ha sido intención de la coordinación resaltar las virtudes o
carencias de ningún prestador o regulador en particular, por lo que se presentan las excusas por
anticipado, en caso que los comentarios pudieran incomodar a alguna parte interesada.
Los participantes tendrán a su disposición la serie completa de datos e indicadores, de modo de
poder hacer sus propios análisis, según sus necesidades específicas. Podrán acceder a los
mismos a través de la página de Internet de ADERASA, mediante la clave personal que puede
ser solicitada a la coordinación del proyecto (más información en la página 49).
16
Grupo: INDICADORES DE ESTRUCTURA DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Cobertura de servicio.
Código: IES-01
Indicador: Población servida con conexión de agua potable.
Unidad: %.
Definición: Población que tiene conexión de agua potable respecto al total de la población residente en el área de responsabilidad del operador.
Objetivo: Medir el porcentaje de población que está conectada a la red de agua potable al final del período anual considerado.
Calidad: C 5
Población servida con conexión de Agua Potable
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s M
anqu
ehue
ESSA
LSM
APA
ESPH
TAC
NA
Agua
s An
dina
sAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
Pata
goni
aAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
del V
alle
CO
OPA
GU
AAN
SMAg
uas
de la
Ara
ucan
íaAg
uas
Cha
ñar
Agua
s de
l Illim
ani
ESSB
IOES
VAL
Serv
icom
unal
Agua
s de
Sal
taAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raA
y A
CEC
VL T
rele
wAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s de
La
Rio
jaEN
ACAL
SED
ACU
SCO
IDAA
NSE
DAP
ALSE
DA
CH
IMBO
TEO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
de F
orm
osa
Agua
s Ar
gent
inas
SED
APAR
GR
AUAg
uas
de M
aniz
ales
SE
DAL
OR
ETO
SED
ALIB
ESP
EAAB
EMC
ALI
Trip
le A
ESP
Inte
ragu
aM
ETR
OAG
UA
ESP
Agua
s de
Car
tage
naEP
SEL
ESSA
P As
unci
ónES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P C
abal
lero
CE
Baril
oche
(AS)
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s de
Pue
rto C
orté
s
cl cl cl cl cr pe cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl bo cl cl cl ar co cr ar ar ar ni pe pa pe pe ar ar ar pe pe co pe pe co co co ec co co pe py py py py ar co hn
%
SIN DATOS
** * *
* *
Este indicador requiere un análisis pormenorizado en cuanto a la población jurisdiccional, es decir, la responsabilidad de la empresa sobre la futura expansión del servicio en el área que aún no lo posee. Está bastante influenciado por la definición legal de la población jurisdiccional que le corresponde servir a la empresa.
El promedio obtenido de 87 % de la muestra resultante, está por encima del promedio comúnmente aceptado para la cobertura de agua potable urbana en Latinoamérica. Sin embargo, puede observarse que la mediana es aún mayor (95%), reflejando el hecho que el promedio se ve afectado por valores mayormente altos en la muestra, y por la participación un número relativamente alto de prestadores chilenos, donde se encuentra el mayor desarrollo de cobertura.
La evolución en el tiempo de estas cifras, irá dando una imagen de los esfuerzos realizados por los distintos operadores para lograr el servicio universal, frente al compromiso de las “Metas del Milenio”.
* Se está realizando en Colombia un nuevo censo, los datos pertenecen a proyecciones del Censo ´93, con estimación de errores de exceso. Aguas y Aguas de Pereira es la única del país con información reciente y por lo tanto mucho más confiable.
17
Grupo: INDICADORES DE ESTRUCTURA DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Cobertura de servicio.
Código: IES-03
Indicador: Cobertura de alcantarillado sanitario.
Unidad: %.
Definición: Población que tiene conexión domiciliaria de alcantarillado sanitario, respecto al total de la población residente en el área de responsabilidad del operador.
Objetivo: Medir la población que está conectada a la red de alcantarillado sanitario al final del período anual considerado.
Calidad: B 4
Cobertura de Alcantarillado Sanitario
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
SMAP
AAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Andi
nas
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s Lo
s D
omin
icos
TAC
NA
Agua
s de
l Val
leAN
SMES
SAL
Agua
s C
haña
rEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raAg
uas
Pata
goni
aES
VAL
ESSB
IOSe
rvic
omun
alAg
uas
de la
Ara
ucan
íaSE
DAP
ALSE
DAC
USC
OC
ECVL
Tre
lew
SED
A C
HIM
BOTE
Agua
s de
l Illim
ani
SED
APAR
Agua
s de
Man
izal
es
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s de
Cor
rient
esEM
CAL
IAg
uas
de S
alta
ESP
EAAB
GR
AUSE
DAL
IBTr
iple
A E
SPC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
de L
a R
ioja
Agua
s Ar
gent
inas
MET
RO
AGU
A ES
PEP
SEL
SED
ALO
RET
OAg
uas
de C
arta
gena
CO
OPA
GU
AAg
uas
de F
orm
osa
ENAC
ALID
AAN
Inte
ragu
aA
y A
ESPH
ESSA
P As
unci
ónES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
P C
abal
lero
Agua
s de
Pue
rto C
orté
scl cl cl cl cl cl cl cl pe cl cl cl cl co co cl cl cl cl cl pe pe ar pe bo pe co ar ar co ar co pe pe co ar ar ar co pe pe co cl ar ni pa ec cr cr py py py py hn
%
Este indicador, al igual que el anterior, requiere un análisis pormenorizado en cuanto a la población jurisdiccional. El GRTB estudiará la posible diferenciación con la jurisdicción del servicio de Agua Potable.
El promedio de 70% de la muestra es superior al promedio urbano latinoamericano de otros estudios, aunque lejano de la cobertura del Agua Potable. La muestra se encuentra también afectada por la cantidad de prestadores chilenos, con una cobertura mayor al promedio.
Se observa además una mayor dispersión respecto a la cobertura de Agua Potable, evidenciando grandes diferencias en el desarrollo de la infraestructura sanitaria en la región.
La evolución en el tiempo de estas cifras irá dando una imagen de los esfuerzos necesarios para lograr el servicio universal.
* Se está realizando en Colombia un nuevo censo, los datos pertenecen a proyecciones del Censo ´93, con estimación de errores de exceso. Aguas y Aguas de Pereira es la única del país con información reciente y por lo tanto mucho más confiable.
* * *
*
Cobertura de Alcantarillado Sanitario
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s Lo
s D
omin
icos
TAC
NA
Agua
s de
l Val
leAN
SMES
SAL
Agua
s C
haña
rEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raAg
uas
Pata
goni
aES
VAL
ESSB
IOSe
rvic
omun
alAg
uas
de la
Ara
ucan
íaSE
DAP
ALSE
DAC
USC
OC
ECVL
Tre
lew
SED
A C
HIM
BOTE
Agua
s de
l Illim
ani
SED
APAR
Agua
s de
Man
izal
es
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s de
Cor
rient
esEM
CAL
IAg
uas
de S
alta
ESP
EAAB
GR
AUSE
DAL
IBTr
iple
A E
SPC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
de L
a R
ioja
Agua
s Ar
gent
inas
MET
RO
AGU
A ES
PEP
SEL
SED
ALO
RET
OAg
uas
de C
arta
gena
CO
OPA
GU
AAg
uas
de F
orm
osa
ENAC
ALID
AAN
Inte
ragu
aA
y A
ESPH
ESSA
P As
unci
ónES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
P C
abal
lero
Agua
s de
Pue
rto C
orté
scl cl cl pe cl cl cl cl co co cl cl cl cl cl pe pe ar pe bo pe co ar ar co ar co pe pe co ar ar ar co pe pe co cl ar ni pa ec cr cr py py py py hn
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
SMAP
AAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Andi
nas
cl cl cl cl cl
%
*
Cobertura de Alcantarillado Sanitario
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s Lo
s D
omin
icos
TAC
NA
Agua
s de
l Val
leAN
SMES
SAL
Agua
s C
haña
rEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raAg
uas
Pata
goni
aES
VAL
ESSB
IOSe
rvic
omun
alAg
uas
de la
Ara
ucan
íaSE
DAP
ALSE
DAC
USC
OC
ECVL
Tre
lew
SED
A C
HIM
BOTE
Agua
s de
l Illim
ani
SED
APAR
Agua
s de
Man
izal
es
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s de
Cor
rient
esEM
CAL
IAg
uas
de S
alta
ESP
EAAB
GR
AUSE
DAL
IBTr
iple
A E
SPC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
de L
a R
ioja
Agua
s Ar
gent
inas
MET
RO
AGU
A ES
PEP
SEL
SED
ALO
RET
OAg
uas
de C
arta
gena
CO
OPA
GU
AAg
uas
de F
orm
osa
ENAC
ALID
AAN
Inte
ragu
aA
y A
ESPH
ESSA
P As
unci
ónES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
P C
abal
lero
Agua
s de
Pue
rto C
orté
scl cl cl pe cl cl cl cl co co cl cl cl cl cl pe pe ar pe bo pe co ar ar co ar co pe pe co ar ar ar co pe pe co cl ar ni pa ec cr cr py py py py hn
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
SMAP
AAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Andi
nas
cl cl cl cl cl
%
* *
*
* *
*
* *
18
Grupo: INDICADORES DE ESTRUCTURA DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Micromedición.
Código: IES-09
Indicador: Cobertura de micromedición.
Unidad: %.
Definición: Cantidad total de medidores domiciliarios operativos respecto al total de las conexiones domiciliarias de agua potable.
Objetivo: Medir la cantidad de conexiones domiciliarias incorporadas al régimen de medición domiciliaria.
Calidad: B 4
Cobertura de la Micromedición (medidores/conexiones)
0102030405060708090
100110120130140150160170180190
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s Lo
s D
omin
icos
ESVA
LAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Andi
nas
CO
OPA
GU
AAg
uas
de la
Ara
ucan
íaAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
del V
alle
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s C
haña
rAg
uas
Pata
goni
aSM
APA
ESSB
IOEE
PP d
e M
edel
línES
SAL
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
ESPH
A y
ASe
rvic
omun
alES
P EA
ABAN
SMAg
uas
de C
orrie
ntes
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
de C
arta
gena
EMC
ALI
SED
APAR
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sES
SAP
Enca
rnac
ión
SED
ACU
SCO
ESSA
P C
abal
lero
Trip
le A
ESP
MET
RO
AGU
A ES
PSE
DAP
ALSE
DAL
IBID
AAN
TAC
NA
Inte
ragu
aAg
uas
Arge
ntin
asSE
DAL
OR
ETO
EPSE
LG
RAU
SED
A C
HIM
BOTE
Agua
s de
For
mos
aO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
de S
alta
CEC
VL T
rele
wAg
uas
del I
lliman
iC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
de L
a R
ioja
ENAC
AL
cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl co cl co co cr cr cl co cl ar py co co pe py hn py pe py co co pe pe pa pe ec ar pe pe pe pe ar ar ar ar bo ar ar ni
%
SIN DATOS
Se observa una gran dispersión de la micromedición, con una docena de servicios chilenos con un valor superior al 100% debido a la medición por unidad de facturación o “cuenta” (ver capítulo 11). El denominador “conexiones” resulta conceptualmente siempre inferior o igual al número de “cuentas”. Por ejemplo en Colombia el concepto es idéntico y consecuentemente nunca se encontrarán valores superiores al 100%.
La dispersión observada podría explicarse por diferentes enfoques en la regulación en el tema de la micromedición: por caso Chile, Colombia y Paraguay evidencian niveles de micromedición superiores al 50%, siendo que en Argentina, Perú, Ecuador y Panamá se verifica una nivel menor. Cabe hacer notar que en el ejercicio anterior se interpretó que esta diferencia podría estar dada por decisión empresaria. Esta interpretación no parece acertada, al menos parcialmente, dados los valores marcadamente similares para cada país, lo que hace pensar más en una cuestión regulatoria.
Un cambio de enfoque que valore la micromedición requerirá altas inversiones para la compra, instalación y mantenimiento de medidores, lo que requiere una detallada evaluación de aspectos como la disponibilidad del recurso y la gestión de las redes (pérdidas en redes, dimensionamiento de infraestructura). A esto se agrega el incentivo a la reducción del consumo por mayor facturación, aspecto que lleva implícito una fuerte componente económica.
19
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Personal.
Código: IOP-01
Indicador: Empleados totales por conexión.
Unidad: Nº/1000 conexiones.
Definición: Cantidad total de empleados propios (tiempo completo equivalente - TCE)1 por millar de conexiones de agua potable2.
Objetivo: Medir la relación entre la cantidad de empleados y el tamaño del servicio.
Calidad: B 4
Empleados Totales por cada 1000 Conexiones de Agua Potable
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Agua
s M
anqu
ehue
CO
OPA
GU
AEP
SEL
MET
RO
AGU
A ES
PES
PHA
y A
Agua
s C
ordi
llera
IDAA
NSE
DA
CH
IMBO
TEAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
Agua
s Pa
tago
nia
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
de A
ntof
agas
taSE
DAL
OR
ETO
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
Agua
s de
Man
izal
es
ESSA
LES
SAP
Cab
alle
roES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oIn
tera
gua
Agua
s de
Mag
alla
nes
ESSA
P En
carn
ació
nSE
DAL
IBTA
CN
AAg
uas
Cha
ñar
SMAP
AAg
uas
de la
Ara
ucan
íaAg
uas
de C
arta
gena
SED
APAR
Agua
s de
l Altip
lano
ESSB
IOSe
rvic
omun
alO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de L
a R
ioja
Agua
s An
dina
sES
P EA
ABAN
SMES
VAL
Agua
s de
Cor
rient
esAg
uas
de S
alta
EMC
ALI
Agua
s de
For
mos
aSE
DAP
ALAg
uas
del V
alle
EEPP
de
Med
ellín
GR
AUSE
DAC
USC
OTr
iple
A E
SPC
ECVL
Tre
lew
Agua
s de
l Illim
ani
CE
Baril
oche
(AS)
ENAC
AL
cl cl cl pe co cr cr cl pa pe hn cl py cl pe co co cl py py ec cl py pe pe cl cl cl co pe cl cl cl ar ar ar cl co cl cl ar ar co ar pe cl co pe pe co ar bo ar ni
Empleados
SIN DATOS
Se observan 4 valores extremos, triplicando la media, y la mediana a su vez se aleja de esta última por la existencia de dichos valores extremos.
A pesar que este suele ser un indicador tradicional de “eficiencia” ha de interpretarse con la prudencia del caso. Por ejemplo este indicador no toma en cuenta las conexiones de alcantarillado, por lo que cabe esperarse que operadores con alta cobertura de alcantarillado y/o tratamiento de efluentes, tengan un valor mayor. Además del eventual factor de escala, también influyen otras características del servicio y de los activos administrados.
También influye la mayor o menor proporción de actividades tercerizadas, pues este indicador se ha de calcular con los empleados de la nómina del prestador, a “Tiempo Completo Equivalente”. El dato “Costos de las prestaciones de terceros”, ofrece un razonable estimador de esta distorsión.
1 TCE, el Tiempo Completo Equivalente se calcula sumando el número total de horas de trabajo de todos los empleados, dividido por el tiempo de la jornada normal de un empleado. La mayoría de los datos recibidos en este ejercicio sólo está utilizando la nómina de personal, sin hacer esta reducción. 2 Las conexiones de agua potable incluyen usuarios residenciales y no residenciales.
20
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Agua potable.
Código: IOA-06
Indicador: Producción diaria de agua por cuenta.
Unidad: m3/día/cuenta.
Definición: Total diario de agua despachada a la red en m3, por cuenta de agua potable.
Objetivo: Medir la totalidad de la producción de agua potable por cuenta servida.
Calidad: B 4
a producción diaria de agua por cuenta se encuentra íntimamente relacionada con los
sidenciales y no residenciales se conjugan
ría por la discontinuidad del servicio. 3
ncuentran Aguas Los Dominicos y Aguas Manquehue,
Producción Diaria por Cuenta (m3 de agua potable)
0
1
2
3
4
5
6
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Agua
s M
anqu
ehue
ESSA
P En
carn
ació
nIn
tera
gua
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sID
AAN
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s de
La
Rio
jaES
SAP
Cab
alle
roAg
uas
de F
orm
osa
Agua
s C
ordi
llera
ESSA
P As
unci
ónTr
iple
A E
SPA
y A
ESPH
Agua
s Ar
gent
inas
GR
AUSE
DA
CH
IMBO
TEM
ETR
OAG
UA
ESP
CEC
VL T
rele
wEM
CAL
IEP
SEL
CO
OPA
GU
ASE
DAC
USC
OAg
uas
de C
arta
gena
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
SMAP
AAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raSE
DAP
ALSE
DAL
OR
ETO
Agua
s de
Cor
rient
esSE
DAL
IBAg
uas
Andi
nas
Serv
icom
unal
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s de
Man
izal
es
SED
APAR
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s de
la A
rauc
anía
TAC
NA
ESSB
IOAN
SMAg
uas
Cha
ñar
ESP
EAAB
ESVA
LAg
uas
Pata
goni
aES
SAL
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s de
l Val
leAg
uas
de S
alta
Agua
s de
l Illim
ani
CE
Baril
oche
(AS)
ENAC
AL
cl cl py ec hn pa ar ar py ar cl py co cr cr ar pe pe co ar co pe cl pe co py cl co pe pe ar pe cl cl cl co pe co cl pe cl cl cl co cl cl cl cl cl cl ar bo ar ni
m3
SIN DATOS
Mín.= 0,23 Máx.= 5,47 Media= 1,51
Lindicadores de utilización del recurso y de consumo.
También es importante mencionar que las cuentas repara tener el número de cuentas totales, por lo tanto este indicador se ve claramente influenciado tanto por la relación entre la cantidad de cuentas residenciales y las no residenciales, como por los consumos relativos de cada una de estas categorías.
Los valores menores están influenciados en su mayoTambién puede influir la alta micromedición. Los valores superiores a 2 m por cuenta son reportados por empresas de escala moderada (menos de 500 mil cuentas y la mayoría no alcanza las 100 mil) y podrían reflejar altos porcentajes de pérdidas en la red y/o la presencia de grandes consumidores no residenciales.
En este extremo de alta producción se econ especial comportamiento en este y en muchos de los indicadores subsiguientes debido a que son empresas de muy pequeña escala (menos de 10 mil cuentas) en poblaciones de muy alto poder adquisitivo (utilización de agua en riego de parques, piscinas, etc.).
21
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Agua potable.
Código: IOA-08
Indicador: Consumo diario por habitante.
Unidad: litros/habitante/día.
Definición: Promedio diario de agua comercializada relacionada a la cantidad total de habitantes servidos por conexión domiciliaria.
Objetivo: Medir la demanda de agua promedio por habitante.
Calidad: B 4
i bien el promedio puede considerarse razonable, se observa una gran dispersión de valores,
rva una notable correlación entre los menores consumos y los mayores índices de
as de pequeña escala
Consumo por Habitante (litros por día)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1.000
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Agua
s M
anqu
ehue
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s C
ordi
llera
CEC
VL T
rele
wAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
Agua
s Ar
gent
inas
IDAA
NAg
uas
de L
a R
ioja
ESSA
P En
carn
ació
nES
SAP
Asun
ción
Agua
s de
For
mos
aEM
CAL
IAg
uas
Andi
nas
ESPH
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
A y
ASM
APA
Agua
s de
Mag
alla
nes
ESVA
LAg
uas
de M
aniz
ales
Tr
iple
A E
SPSe
rvic
omun
alEE
PP d
e M
edel
línES
SAP
Cab
alle
roAg
uas
Pata
goni
aIn
tera
gua
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s de
Car
tage
naES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oAg
uas
Cha
ñar
Agua
s de
Cor
rient
esES
SAL
ANSM
Agua
s de
l Val
leSE
DAP
ALM
ETR
OAG
UA
ESP
Agua
s de
Ant
ofag
asta
EPSE
LAg
uas
de la
Ara
ucan
íaES
SBIO
ESP
EAAB
SED
A C
HIM
BOTE
TAC
NA
SED
ACU
SCO
SED
APAR
GR
AUSE
DAL
IBSE
DAL
OR
ETO
Agua
s de
l Illim
ani
CO
OPA
GU
AAg
uas
de S
alta
CE
Baril
oche
(AS)
ENAC
AL
cl cl ar cl ar hn ar pa ar py py ar co cl cr co cr cl cl cl co co cl co py cl ec cl co py cl ar cl cl cl pe co cl pe cl cl co pe pe pe pe pe pe pe bo cl ar ar ni
Lts/Hab/Día
SIN DATOS
Mín.= 42 Máx.= 982 Media= 239
Scon demandas sumamente bajas, principalmente en Perú, donde se verifica un alto número de servicios discontinuos, y otras extremadamente altas, posiblemente atribuibles a errores en los datos.
Se obsemicromedición, como ya se ha señalado el año anterior (ver capítulo 11).
Nuevamente en el extremo de altos consumos aparecen las emprescomentadas en la página anterior.
22
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Agua potable.
Código: IOA-09
Indicador: Pérdidas en red en % de agua despachada.
Unidad: %.
Definición: Cantidad de agua comercializada (que llega a destino), respecto al total de agua despachada.
Objetivo: Medir la cantidad de agua que es despachada, pero que no llega a ser entregada a los usuarios regulares.
Calidad: B 4
Pérdidas en la Red (en % del Agua Despachada)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Inte
ragu
aES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P C
abal
lero
GR
AUTr
iple
A E
SPM
ETR
OAG
UA
ESP
SED
ALO
RET
OSE
DA
CH
IMBO
TEA
y A
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
SED
ALIB
SED
ACU
SCO
Agua
s de
la A
rauc
anía
Agua
s de
Car
tage
naES
PHAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
IDAA
NAN
SMEP
SEL
ESSA
P As
unci
ónSE
DAP
ARSM
APA
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
del A
ltipla
noES
SBIO
ESP
EAAB
EMC
ALI
Agua
s C
haña
rSE
DAP
ALAg
uas
Pata
goni
aES
VAL
TAC
NA
Serv
icom
unal
ESSA
LAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
del I
lliman
iAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
del V
alle
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s de
For
mos
aAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
Cor
dille
raAg
uas
de M
agal
lane
sC
ECVL
Tre
lew
Agua
s M
anqu
ehue
CO
OPA
GU
AAg
uas
de S
alta
CE
Baril
oche
(AS)
ENAC
AL
ec py py pe co co pe pe cr py pe pe cl co cr ar co pa cl pe py pe cl ar cl cl co co cl pe cl cl pe cl cl cl bo ar cl co co ar cl cl hn ar cl cl ar cl cl ar ar ni
%
SIN DATOS
Mín.= 10 Máx.= 74 Media= 40
Este indicador incluye todas las pérdidas, tanto físicas como operativas y comerciales, luego de la entrega a la red. Entre las operativas se destacan las fugas, mientras que la pérdida comercial se refiere principalmente el uso ilegal.
En los casos en los que no hay alta cobertura de micromedición, la estimación de las pérdidas puede consistir en el contraste entre la macromedición y la micromedición en un sector representativo de la red.
El promedio de 40% puede considerarse elevado, por lo que algunos operadores deberían considerar compensar el precio de reducir las pérdidas con el costo del agua perdida.
23
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Agua potable.
Código: IOA-11
Indicador: Densidad de roturas en redes de agua potable.
Unidad: Nº/100 km.
Definición: Roturas en cañerías maestras de agua potable, incluyendo válvulas y accesorios, excluidas las conexiones domiciliarias, referidas a cada 100 km de longitud de la red maestra.
Objetivo: Medir el estado estructural y de conservación de la red de agua potable.
Calidad: C 4
Roturas en la Red de Distribución de Agua Potable
0
5
10
15
20
25
ESPH
ESSA
P En
carn
ació
nES
SAP
Asun
ción
Agua
s de
Cor
rient
esAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ESSA
P C
abal
lero
Agua
s de
l Illim
ani
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
A y
AAg
uas
de S
alta
EPSE
LAg
uas
de L
a R
ioja
SED
ALO
RET
OAg
uas
Arge
ntin
asES
SAL
GR
AUIn
tera
gua
SED
A C
HIM
BOTE
SED
ALIB
Agua
s de
For
mos
aAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
de A
ntof
agas
taES
VAL
Agua
s C
ordi
llera
SED
ACU
SCO
ESSB
IOSE
DAP
ARSE
DAP
ALAg
uas
de la
Ara
ucan
íaSe
rvic
omun
alAg
uas
del V
alle
ANSM
Agua
s An
dina
sAg
uas
Los
Dom
inic
osTA
CN
AAg
uas
Pata
goni
aAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
Cha
ñar
SMAP
AAg
uas
Man
queh
ueC
OO
PAG
UA
Trip
le A
ESP
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de C
arta
gena
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
IDAA
NES
P EA
ABEM
CAL
IEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
de M
aniz
ales
O
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaC
ECVL
Tre
lew
CE
Baril
oche
(AS)
ENAC
ALcr py py ar hn py bo py cr ar pe ar pe ar cl pe ec pe pe ar cl cl cl cl pe cl pe pe cl cl cl cl cl cl pe cl cl cl cl cl cl co co co co pa co co co co ar ar ar ni
Por Km de Red
SIN DATOS
Si bien pueden aún subsistir diferencias en cuanto a la definición de qué se considera rotura, resulta importante conocer este indicador, pues está íntimamente relacionado con el nivel de pérdidas y sirve para dar una imagen del estado de conservación de las redes.
Por ejemplo, en Chile se toman en cuenta solo las roturas por factores propios de la red y no por casos de terceros; mientras que en el resto de los países consideran el hecho en sí de rotura, independientemente de su causa.
Al margen de esta diferencia, si suponemos uniformidad y consistencia en los datos, se puede inferir que hay grandes oportunidades para el mejoramiento, reduciendo las roturas mediante el intercambio de experiencias en operación, renovación y rehabilitación de redes.
24
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Alcantarillado Sanitario.
Código: IOC-04
Indicador: Densidad de roturas en redes de alcantarillado.
Unidad: Nº/100 km de red.
Definición: Roturas en redes de alcantarillado, incluidas bocas de registro y accesorios y excluidas las conexiones domiciliarias, referidas a cada 100 km de longitud de la red de alcantarillado.
Objetivo: Medir el estado estructural y de conservación de la red de alcantarillado sanitario.
Calidad: C 4
ste indicador es de gran importancia para entender rápidamente el estado de las redes de
e en
Roturas en la Red de Alcantarillado
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
CE
Baril
oche
(AS)
Agua
s de
Sal
taES
PHES
SAP
Asun
ción
Agua
s de
Cor
rient
esAg
uas
Arge
ntin
asES
SAP
Enca
rnac
ión
Agua
s de
La
Rio
jaES
SAP
Cab
alle
roAg
uas
de F
orm
osa
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s Pa
tago
nia
ESSA
LIn
tera
gua
Agua
s de
Ant
ofag
asta
ESVA
LAg
uas
Cor
dille
raES
SBIO
Agua
s de
la A
rauc
anía
Serv
icom
unal
Agua
s de
l Val
leAN
SMAg
uas
Andi
nas
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s C
haña
rSM
APA
Agua
s M
anqu
ehue
CO
OPA
GU
AAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
Agua
s de
l Illim
ani
A y
AEP
SEL
SED
ALO
RET
OG
RAU
SED
A C
HIM
BOTE
SED
ALIB
SED
ACU
SCO
SED
APAR
SED
APAL
TAC
NA
Trip
le A
ESP
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de C
arta
gena
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
IDAA
NES
P EA
ABEM
CAL
IEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
de M
aniz
ales
O
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaC
ECVL
Tre
lew
ENAC
AL
ar ar cr py ar ar py ar py ar py cl cl cl ec cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl hn bo cr pe pe pe pe pe pe pe pe pe co co co co pa co co co co ar ar ni
Por Km de Red
SIN DATOSVALORES DE CERO
Mín.= 0 Máx.= 1,24 Media= 0,163
Ealcantarillado sanitario y los posibles niveles de pérdidas e infiltraciones de aguas parásitas.
Se observa que la densidad de roturas en redes de alcantarillado es casi 20 veces menor quAgua Potable. Esto puede atribuirse principalmente a que las redes de alcantarillado no están sujetas a grandes presiones internas, o a que generalmente están más profundas y por lo tanto más protegidas de las cargas del tráfico vehicular. Además sus deficiencias son menos perceptibles, por lo que pueden tener un menor porcentaje de reporte.
25
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Alcantarillado sanitario.
Código: ICC-02
Indicador: Cantidad de taponamientos por longitud de red de alcantarillado sanitario.
Unidad: Nº/ km de red.
Definición: Cantidad de taponamiento de redes de alcantarillado en el período anual informado, por cada kilómetro de red de alcantarillado sanitario.
Objetivo: Medir el estado operativo de la red de alcantarillado sanitario.
Calidad: B 4
e aprecia una gran dispersión de valores, que oscilan entre CERO (4 operadores) y más de 10
Taponamientos en la Red de Alcantarillado
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
Agua
s Ar
gent
inas
SED
A C
HIM
BOTE
EPSE
LAg
uas
de F
orm
osa
SED
ALIB
SED
APAL
TAC
NA
Inte
ragu
aG
RAU
Agua
s de
l Illim
ani
Agua
s de
Cor
rient
esAg
uas
de L
a R
ioja
Agua
s de
la A
rauc
anía
CO
OPA
GU
ASE
DAP
ARES
SAP
Asun
ción
ESSA
LES
SAP
Enca
rnac
ión
Serv
icom
unal
ESVA
LES
SAP
Cab
alle
roSM
APA
Agua
s de
Sal
taAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
l Altip
lano
ESSB
IOAN
SMES
PHES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
Cor
dille
raAg
uas
Pata
goni
aAg
uas
del V
alle
Agua
s M
anqu
ehue
SED
ALO
RET
OAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
Cha
ñar
CE
Baril
oche
(AS)
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sA
y A
SED
ACU
SCO
Trip
le A
ESP
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de C
arta
gena
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
IDAA
NES
P EA
ABEM
CAL
IEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
de M
aniz
ales
O
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaC
ECVL
Tre
lew
ENAC
AL
ar pe pe ar pe pe pe ec pe bo ar ar cl cl pe py cl py cl cl py cl ar cl cl cl cl cr py cl cl cl cl cl pe cl cl cl ar hn cr pe co co co co pa co co co co ar ar ni
Por Km de Red
SIN DATOS
Staponamientos por Km de red. Los mayores valores pueden estar evidenciando una escasa actividad de limpieza preventiva, problemas de insuficiencia de capacidad de la red, vuelcos indebidos de los usuarios, etc.
26
Grupo: INDICADORES DE OPERACION
Sub-Grupo: Alcantarillado sanitario. Tratamiento y disposición de aguas servidas.
Código: IOC-07
Indicador: Incidencia del tratamiento de aguas servidas.
Unidad: %.
Definición: Vuelco a cuerpo receptor previo tratamiento, referido al total volcado.
Objetivo: Medir el grado de agresión al medioambiente de las aguas servidas recogidos.
Calidad: C 5
Incidencia % del Tratamiento de Aguas Servidas
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
CE
Baril
oche
(AS)
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
SMAP
AA
y A
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s de
l Altip
lano
EPSE
LAg
uas
del V
alle
Agua
s de
Sal
taAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
Cha
ñar
ESSA
LSe
rvic
omun
alAg
uas
Pata
goni
aES
VAL
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
TAC
NA
ESSB
IOSE
DAL
IBAg
uas
Andi
nas
Agua
s M
anqu
ehue
CO
OPA
GU
ASE
DAC
USC
OID
AAN
SED
A C
HIM
BOTE
Agua
s de
Cor
rient
esAN
SMG
RAU
Agua
s de
la A
rauc
anía
Agua
s Ar
gent
inas
SED
APAR
SED
APAL
ESSA
P As
unci
ónIn
tera
gua
ESSA
P En
carn
ació
nAg
uas
de F
orm
osa
ESPH
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s Lo
s D
omin
icos
ESP
EAAB
EMC
ALI
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de M
aniz
ales
Ag
uas
y Ag
uas
de P
erei
raTr
iple
A E
SPEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
de C
arta
gena
SED
ALO
RET
OAg
uas
del I
lliman
iC
ECVL
Tre
lew
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ENAC
AL
ar py py cl cr cl cl pe cl ar cl cl cl cl cl cl ar pe cl pe cl cl cl pe pa pe ar cl pe cl ar pe pe py ec py ar cr cl cl co co co co co co co co pebo ar ar hn ni
Mín.= 0 Máx.= 100 Media= 61
%
SIN DATOS
El grado de agregación del indicador, no permite apreciar los diferentes grados de tratamiento: primario, secundario o terciario. En el caso de emisores submarinos, puede que no haya un tratamiento previo de las aguas servidas, por lo que los emisarios, si bien son una forma mejorada de disposición final, no deberían considerarse en las categorías de tratamiento.
Nuevamente la gran cantidad informada de operadores chilenos, con un alto nivel de tratamiento, eleva la media.
Resulta de evidente utilidad el análisis evolutivo del servicio de recolección de líquidos residuales (cobertura de alcantarillado), con el de su nivel de tratamiento, como meta ambiental.
27
Grupo: INDICADORES DE OPERACIÓN
Sub-Grupo: Alcantarillado sanitario. Tratamiento y disposición de aguas servidas.
Código: IOC-09
Indicador: Vuelco por habitante.
Unidad: litros/habitante/día.
Definición: Promedio diario de líquido volcado en litros, por habitante servido con recolección de aguas residuales.
Objetivo: Medir la cantidad de líquido volcado y su relación con la distribución de agua potable. Permite dar una idea del impacto ambiental del sistema de alcantarillado y, al compararlo con el consumo de agua potable, da una idea de la infiltración de aguas parásitas en las redes de alcantarillado.
Calidad: C 4
obresalen en los valores extremos algunos operadores chilenos, que llegan a triplicar el
este
Vuelco por Habitante
0
100
200
300
400
500
600
Agua
s de
la A
rauc
anía
Agua
s M
anqu
ehue
CE
Baril
oche
(AS)
IDAA
NAg
uas
Arge
ntin
asAN
SMAg
uas
Andi
nas
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s de
Sal
taAg
uas
de L
a R
ioja
Agua
s de
Mag
alla
nes
SED
A C
HIM
BOTE
GR
AUES
SBIO
EPSE
LES
SAP
Enca
rnac
ión
SED
APAL
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
de F
orm
osa
Agua
s de
Cor
rient
esSE
DAC
USC
OAg
uas
Pata
goni
aSE
DAL
IBSe
rvic
omun
alIn
tera
gua
SED
APAR
TAC
NA
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
CO
OPA
GU
AAg
uas
Cha
ñar
ESSA
LES
VAL
A y
AAg
uas
del V
alle
Agua
s de
Ant
ofag
asta
SMAP
AAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
del I
lliman
iES
PHAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
Cor
dille
raSE
DAL
OR
ETO
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sTr
iple
A E
SPM
ETR
OAG
UA
ESP
Agua
s de
Car
tage
naAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raES
P EA
ABEM
CAL
IEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
de M
aniz
ales
C
ECVL
Tre
lew
ENAC
AL
cl cl ar pa ar cl cl ar ar ar cl pe pe cl pe py pe py ar ar pe cl pe cl ec pe pe py py cl cl cl cl cr cl cl cl cl bo cr cl cl pe hn co co co co co co co co ar ni
Lts./Hab./Día
SIN DATOS
Sconsumo por habitante. Debería analizarse la eventual influencia de importantes vuelcos industriales (riles), que podrían contar con fuentes alternativas de agua potable.
La gran disparidad de valores es previsible, por la cantidad de factores que pueden influir en indicador, como la temperatura y la humedad, las características del suelo, el tamaño promedio de los lotes, el uso de agua potable proveniente de otras fuentes (generalmente para usos industriales), de aguas pluviales, de la red de alcantarillado, las conexiones domiciliarias clandestinas, redes construidas en zonas inundables o con un alto nivel freático, etc.
28
Grupo: INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Agua Potable. Continuidad del servicio.
Código: ICA-02
Indicador: Densidad de cortes del servicio de agua potable.
Unidad: %.
Definición: Conexiones afectadas por cortes de servicio de agua potable (superiores a 6 horas) en el período anual informado, respecto al total de conexiones.
Objetivo: Medir la continuidad del servicio de agua potable.
Calidad: C 3
Cortes de Servicio de Agua Potable
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Inte
ragu
aAg
uas
de A
ntof
agas
taEP
SEL
Agua
s de
l Altip
lano
SED
ALIB
SED
A C
HIM
BOTE
GR
AUSE
DAL
OR
ETO
Agua
s C
ordi
llera
ESSA
LES
VAL
SED
APAL
ESSA
P En
carn
ació
nAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
For
mos
aAg
uas
Cha
ñar
Agua
s de
la A
rauc
anía
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Agua
s de
Sal
taAg
uas
del V
alle
A y
AAN
SMAg
uas
de M
agal
lane
sES
SAP
Cab
alle
roES
SBIO
SED
APAR
Agua
s Pa
tago
nia
Agua
s M
anqu
ehue
SMAP
AES
SAP
Asun
ción
Agua
s de
Cor
rient
esES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oTA
CN
ASE
DAC
USC
OSe
rvic
omun
alC
OO
PAG
UA
CE
Baril
oche
(AS)
IDAA
NAg
uas
Arge
ntin
asO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
de L
a R
ioja
Agua
s de
l Illim
ani
ESPH
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sTr
iple
A E
SPM
ETR
OAG
UA
ESP
Agua
s de
Car
tage
naAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raES
P EA
ABEM
CAL
IEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
de M
aniz
ales
C
ECVL
Tre
lew
ENAC
AL
ec cl pe cl pe pe pe pe cl cl cl pe py cl ar cl cl cl ar cl cr cl cl py cl pe cl cl cl py ar py pe pe cl cl ar pa ar ar ar bo cr hn co co co co co co co co ar ni
%
SIN DATOS
La población es particularmente sensible al índice de continuidad del servicio, en especial en aquellos que son usualmente continuos.
Altos valores de este indicador obligarían a los usuarios a construir reservas domiciliarias de agua potable, o a recurrir a fuentes alternativas.
Por otro lado, podría afectar la micromedición, por cuanto muchos medidores no capturan los consumos menores, dependiendo de un flujo continuo para funcionar adecuadamente.
Valores superiores al 100% estarían indicando más de un corte por conexión por año.
29
Grupo: INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Agua potable. Calidad de agua potable.
Código: ICA-04
Indicador: Ejecución general de análisis de agua potable.
Unidad: %.
Definición: Cantidad de análisis de agua potable realizados en el período anual, respecto a la cantidad exigida por la normativa aplicable.
Objetivo: Medir el cumplimiento de la normativa local respecto a la ejecución de los controles de agua potable.
Calidad: C 3
e observa que la tendencia general es a sobre-cumplir las exigencias normativas, con alguna
superiores a 100%, por caso superiores a 3000%, invitan a revisar las exigencias
Nivel de Ejecución de Controles del Agua Potable
1
10
100
1.000
10.000
EPSE
LSE
DAP
ALG
RAU
SED
ALIB
SED
APAR
SED
ACU
SCO
ESPH
TAC
NA
A y
ASE
DA
CH
IMBO
TESE
DAL
OR
ETO
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sAg
uas
de S
alta
SMAP
AAg
uas
de la
Ara
ucan
íaAg
uas
Los
Dom
inic
osES
SBIO
Agua
s C
ordi
llera
CO
OPA
GU
AES
VAL
Agua
s de
l Val
leAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s Pa
tago
nia
ESSA
LSe
rvic
omun
alAN
SMC
ECVL
Tre
lew
Agua
s C
haña
rIn
tera
gua
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s de
For
mos
aAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s de
La
Rio
jaES
SAP
Asun
ción
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
P En
carn
ació
nID
AAN
CE
Baril
oche
(AS)
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s de
l Illim
ani
Trip
le A
ESP
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de C
arta
gena
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
ESP
EAAB
EMC
ALI
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s de
Man
izal
es
ENAC
AL
pe pe pe pe pe pe cr pe cr pe pe cl hn ar cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl ar cl ec cl ar ar ar ar py py py py pa ar ar bo co co co co co co co co ni
% Escala Log
SIN DATOS
Mín.= 63 Máx.= 3102 Media= 470
Sexcepción.
Situaciones normativas y/o la eficiencia en la utilización de los recursos, en cuanto a la posibilidad que exista un sobredimensionamiento del plan de monitoreo utilizado.
30
Grupo: INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Agua potable. Calidad de agua potable.
Código: ICA-05
Indicador: Conformidad general de los análisis de calidad de agua potable.
Unidad: %.
Definición: Cantidad total de análisis de agua potable conformes con la normativa vigente, referido a la totalidad de los análisis realizados en el período anual considerado.
Objetivo: Medir el cumplimiento de los parámetros de calidad de agua potable exigibles, según la normativa vigente.
Calidad: B 3
n general se informa un alto nivel de conformidad de los análisis ejecutados. Los casos que no
stenibles en el tiempo, por cuanto
Conformidad de la Calidad del Agua (% análisis)
40
50
60
70
80
90
100
SMAP
A
CO
OPA
GU
A
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Serv
icom
unal
Agua
s M
anqu
ehue
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s de
la A
rauc
anía
Agua
s Pa
tago
nia
EPSE
L
Agua
s An
dina
s
Agua
s C
haña
rAN
SM
ESSB
IO
ESSA
LAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s de
l Val
le
ESVA
L
SED
ACU
SCO
Agua
s Ar
gent
inas
Agua
s Lo
s D
omin
icos
TAC
NA
SED
ALIB
GR
AU
Agua
s de
La
Rio
ja
SED
APAR
ESSA
P As
unci
ón
Inte
ragu
a
ESPH
SED
APAL
SED
ALO
RET
O
Agua
s de
For
mos
aSE
DA
CH
IMBO
TE
A y
A
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
P En
carn
ació
n
IDAA
N
cl cl cl cl cl ar cl cl cl pe cl cl cl cl cl ar cl cl cl cl pe ar cl pe pe pe ar pe py ec cr pe pe ar pe cr py py py pa
Mín.= 44 Máx.= 100 Media= 97,18%
Ealcanzan el promedio deberían replantear el sistema de calidad de agua potable, por ser una cuestión íntimamente ligada a la salud de la población servida.
Por otra parte, niveles de cumplimiento del 100% no parecen soes común que existan fallas, aún en cantidades insignificantes. Esto invita a revisar la calidad de la información recibida.
31
Grupo: INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Alcantarillado. Calidad de vuelco a cuerpo receptor.
Código: ICC-03
Indicador: Ejecución de análisis de aguas servidas.
Unidad: %.
Definición: Cantidad total de análisis de aguas servidas realizados en el período anual, referido a la cantidad total exigidos por la normativa vigente.
Objetivo: Analizar el cumplimiento de la normativa vigente en cuanto al control de la calidad de los líquidos volcados por el sistema.
Calidad: B 3
Nivel de Ejecución de Análisis de Aguas Servidas
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
A y
AAg
uas
Cha
ñar
ESVA
LES
SAL
Agua
s An
dina
sAg
uas
de S
alta
ESSB
IOAg
uas
de la
Ara
ucan
íaAg
uas
del V
alle
Agua
s Pa
tago
nia
ANSM
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Inte
ragu
aAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de M
agal
lane
sAg
uas
de C
orrie
ntes
CE
Baril
oche
(AS)
ESPH
ESSA
P As
unci
ónES
SAP
Cab
alle
roES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oES
SAP
Enca
rnac
ión
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s C
ordi
llera
SMAP
AAg
uas
Los
Dom
inic
osES
P EA
ABEM
CAL
IM
ETR
OAG
UA
ESP
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
Serv
icom
unal
Trip
le A
ESP
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s de
Car
tage
naAg
uas
de F
orm
osa
IDAA
NEP
SEL
SED
ALIB
TAC
NA
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
SED
A C
HIM
BOTE
SED
ALO
RET
OAg
uas
del I
lliman
iSE
DAC
USC
OSE
DAP
ALC
ECVL
Tre
lew
SED
APAR
GR
AUAg
uas
de L
a R
ioja
CO
OPA
GU
AAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ENAC
ALcr cl cl cl cl ar cl cl cl cl cl cl ec ar cl ar ar cr py py py py cl cl cl cl co co co co cl co cl co co co ar pa pe pe pe ar pe pe bo pe pe ar pe pe ar cl hn ni
%
SIN DATOS
Mín.= 21 Máx.= 2554 Media= 592
En los pocos datos informados, se verifica en general una tendencia al sobrecumplimiento. Sin embargo la falta de datos impide mayores comentarios.
Similarmente a lo que ocurre en el caso del agua potable, altos niveles de sobrecumplimiento deberían invitar a la revisión del plan de monitoreo.
32
Grupo: INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Alcantarillado. Calidad de vuelco a cuerpo receptor.
Código: ICC-04
Indicador: Conformidad general de los análisis de aguas servidas.
Unidad: %.
Definición: Cantidad total de análisis de aguas servidas realizados en el período anual considerado que resultaron conformes con la normativa vigente, respecto a la totalidad de los análisis realizados.
Objetivo: Medir el cumplimiento de la calidad del vuelco respecto a la normativa vigente.
Calidad: C 4
50
60
70
80
90
100
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s Pa
tago
nia
ESVA
LAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
la A
rauc
anía
Agua
s de
l Val
leAg
uas
Cha
ñar
ESSA
LAN
SMES
SBIO
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
Arge
ntin
asES
SAP
Cab
alle
roAg
uas
de A
ntof
agas
taES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
Inte
ragu
aES
PHC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
de C
orrie
ntes
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
SMAP
AA
y A
Agua
s de
l Altip
lano
EPSE
LAg
uas
de S
alta
Serv
icom
unal
TAC
NA
SED
ALIB
Agua
s M
anqu
ehue
CO
OPA
GU
ASE
DAC
USC
OID
AAN
SED
A C
HIM
BOTE
GR
AUSE
DAP
ARSE
DAP
ALAg
uas
de F
orm
osa
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s Lo
s D
omin
icos
ESP
EAAB
EMC
ALI
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de M
aniz
ales
Ag
uas
y Ag
uas
de P
erei
raTr
iple
A E
SPEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
de C
arta
gena
SED
ALO
RET
OAg
uas
del I
lliman
iC
ECVL
Tre
lew
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ENAC
AL
cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl py ar py cl py py ec cr ar ar ar cl cr cl pe ar cl pe pe cl cl pe pa pe pe pe pe ar cl cl co co co co co co co co pe bo ar ar hn ni
Mín.= 60 Máx.= 100 Media= 94
Conformidad General del Vuelco de Aguas Servidas (% análisis)
SIN DATOS
Este indicador da una idea del cumplimiento de las normativas vigentes en cuestiones de contaminación de los cuerpos receptores. En los valores informados se observa un buen nivel de conformidad.
De los 21 sistemas que reportaron datos para este indicador, 17 exceden el 90% de conformidad con los parámetros exigidos. Esto refleja que los sistemas de tratamiento estarían funcionando con un alto nivel de eficiencia. El promedio de 94% se ve influenciado por los bajos niveles del último cuartil.
33
Grupo: INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO
Sub-Grupo: Reclamos de los usuarios de agua potable y alcantarillado.
Código: ICU-01
Indicador: Densidad de reclamos totales.
Unidad: Nº de reclamos por cuenta.
Definición: Total de reclamos, de todo tipo y por todo concepto, recibidos por el operador durante el período anual informado, referido a la totalidad de las cuentas de agua potable y alcantarillado sanitario.
Objetivo: Medir la percepción de los usuarios respecto a la calidad de los servicios prestados por el operador, mediante el indicador de reclamos realizados por los usuarios.
Calidad: D 3
ste indicador trata la percepción de los usuarios de la calidad general de los servicios, aunque
ción de más de 50 veces entre el mayor y
Densidad de Reclamos Totales (reclamos/cuentas)
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
ESSA
P En
carn
ació
nES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oC
ECVL
Tre
lew
Agua
s de
Cor
rient
esES
PHAg
uas
de L
a R
ioja
Agua
s de
Sal
taES
SAP
Cab
alle
roSE
DAP
ARES
SAP
Asun
ción
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
de F
orm
osa
SED
ALO
RET
OAg
uas
del I
lliman
iAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
de A
ntof
agas
taTA
CN
AAg
uas
Cor
dille
raC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Andi
nas
Inte
ragu
aSE
DA
CH
IMBO
TEA
y A
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s Ar
gent
inas
EPSE
LES
SAL
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
GR
AUEM
CAL
IES
SBIO
ESP
EAAB
Trip
le A
ESP
ESVA
LAg
uas
del V
alle
ANSM
EEPP
de
Med
ellín
SED
ALIB
Agua
s de
Car
tage
naC
OO
PAG
UA
Agua
s C
haña
rAg
uas
de la
Ara
ucan
íaAg
uas
de M
aniz
ales
SM
APA
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
Pata
goni
aSe
rvic
omun
alSE
DAC
USC
OSE
DAP
ALID
AAN
ENAC
AL
py py ar ar cr ar ar py pe py hn ar ar pe bo cl cl cl pe cl ar cl cl ec pe cr cl ar pe cl co pe co cl co co cl cl cl co pe co cl cl cl co cl co cl cl pe pe pa ni
Coeficiente
SIN DATOS
Mín.= 0 Máx.= 0,88 Media= 0,14
Eresulta claramente influenciado por la facilidad que estos tengan para presentar reclamos y su familiaridad con el sistema de reclamos del prestador.
Se observa un amplio rango de variación, con una relael menor valor reportado. Valdría la pena revisar los datos extremos, para entender mejor sus causas.
34
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Facturación.
Código: IEC-18
Indicador: Facturación promedio residencial por servicios de agua potable, por cuenta.
Unidad: USD/cuenta.
Definición: Facturación residencial por los servicios de agua potable anual promedio por cuentas residenciales.
Objetivo: Medir el nivel de facturación por servicios residenciales de agua potable en promedio por cuenta.
Calidad: B 4
Facturación Anual por Cuenta Residencial de Agua (USD/cuenta)
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Agua
s de
Ant
ofag
asta
EMC
ALI
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
Agua
s de
Car
tage
naES
SAP
Enca
rnac
ión
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s de
l Altip
lano
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de M
agal
lane
sES
P EA
ABES
VAL
EEPP
de
Med
ellín
Trip
le A
ESP
A y
AES
SAP
Asun
ción
IDAA
NAg
uas
Pata
goni
aES
SAP
Cab
alle
roAg
uas
Cha
ñar
Inte
ragu
aAg
uas
del V
alle
Agua
s An
dina
sES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oES
SBIO
ESSA
LAN
SMES
PHAg
uas
de la
Ara
ucan
íaSM
APA
Agua
s de
For
mos
aAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
Serv
icom
unal
CEC
VL T
rele
wAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de S
alta
SED
APAR
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
SED
ALO
RET
OAg
uas
del I
lliman
iTA
CN
AC
E Ba
riloc
he (A
S)SE
DA
CH
IMBO
TEEP
SEL
GR
AUSE
DAL
IBC
OO
PAG
UA
SED
ACU
SCO
SED
APAL
ENAC
AL
cl cl cl co cl co co py co cl co cl co cl co co cr py pa cl py cl ec cl cl py cl cl cl cr cl cl ar hn cl ar ar ar ar ar pe ar pe bo pe ar pe pe pe pe cl pe pe ni
U$S
SIN DATOS
Mín.= 18 Máx.= 545 Media= 120
Este indicador está influenciado por la estructura tarifaria y la macroeconomía de cada país. Sin embargo proporciona señales sobre la capacidad interna de generación de recursos de la empresa y su consecuente capacidad de inversión.
Los dos valores extremos superiores se deben a razones de escala, ya que ambas empresas no superan las 4500 cuentas cada una, y como se ha comentado anteriormente, proveen servicio a una población de muy alto poder adquisitivo y con consumos de agua potable muy elevados.
35
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Facturación.
Código: IEC-20
Indicador: Facturación promedio residencial por servicios de alcantarillado, por cuenta.
Unidad: USD/cuenta.
Definición: Facturación residencial por los servicios de alcantarillado anual promedio por cuentas residenciales.
Objetivo: Medir el nivel de facturación por servicios residenciales de alcantarillado en promedio por cuenta.
Calidad: B 4
Facturación Anual por Cuenta Residencial de Alcantarillado (USD/cuenta)
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
Agua
s de
Car
tage
naAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
de M
aniz
ales
EM
CAL
IES
SAL
Agua
s Pa
tago
nia
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
ESSB
IOES
P EA
ABIn
tera
gua
Agua
s de
Mag
alla
nes
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
del V
alle
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s C
haña
rAN
SMES
VAL
Agua
s An
dina
sM
ETR
OAG
UA
ESP
Trip
le A
ESP
Agua
s de
la A
rauc
anía
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
Agua
s de
For
mos
aAg
uas
del A
ltipla
noSe
rvic
omun
alAg
uas
de A
ntof
agas
taES
SAP
Cab
alle
roSM
APA
CE
Baril
oche
(AS)
A y
AES
PHAg
uas
Arge
ntin
asES
SAP
Enca
rnac
ión
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s Lo
s D
omin
icos
IDAA
NAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
CEC
VL T
rele
wAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de S
alta
SED
APAR
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
SED
ALO
RET
OAg
uas
del I
lliman
iTA
CN
ASE
DA
CH
IMBO
TEEP
SEL
GR
AUSE
DAL
IBC
OO
PAG
UA
SED
ACU
SCO
SED
APAL
ENAC
AL
co cl co co cl cl co cl co ec cl py cl co cl cl cl cl co co cl py ar cl cl cl py cl ar cr cr ar py cl cl pa hn ar ar ar ar pe ar pe bo pe pe pe pe pe cl pe pe ni
U$S
SIN DATOS
Mín.= 0 Máx.= 203 Media= 58
Haciendo una primera comparación entre este indicador y el anterior, se puede observar que la media de la facturación por cuentas residenciales de agua ($120) duplica a la de alcantarillado ($58).
Vemos que sobresalen los datos de las empresas colombianas en el extremo izquierdo, pero se encuentran en línea con los costos para el agua potable, probablemente en razón de sus cuadros tarifarios.
36
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Costos. Costos conjuntos de agua y alcantarillado.
Código: IEC-04
Indicador: Costos totales por cuenta.
Unidad: USD/cuenta.
Definición: Costos operativos y gastos generales de los servicios de agua potable y alcantarillado en promedio anual por cuenta.
Objetivo: Medir la incidencia de los costos totales por cuenta.
Calidad: B 4
ara que la operación de los servicios sea sostenible, es necesario que la facturación y los costos
rsión, lo hace con mayor suavidad
raciones se encuentran en línea con mayores
Costos Totales por Cuenta (USD/cuenta)
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
350,00
400,00
450,00
500,00
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Inte
ragu
aAg
uas
Cor
dille
raAg
uas
Pata
goni
aEM
CAL
IAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
de C
arta
gena
ESP
EAAB
GR
AUAg
uas
Cha
ñar
Agua
s de
Mag
alla
nes
A y
ASM
APA
IDAA
NES
PHM
ETR
OAG
UA
ESP
Trip
le A
ESP
Serv
icom
unal
SED
ALIB
SED
APAL
Agua
s de
l Val
leSE
DAL
OR
ETO
ESSA
LAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raES
VAL
EPSE
LAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
l Illim
ani
SED
ACU
SCO
Agua
s de
la A
rauc
anía
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s de
Man
izal
es
ESSB
IOSE
DAP
ARTA
CN
AO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAN
SMSE
DA
CH
IMBO
TEAg
uas
de S
alta
CE
Baril
oche
(AS)
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
Agua
s de
La
Rio
jaES
SAP
Asun
ción
ESSA
P En
carn
ació
nAg
uas
de F
orm
osa
ESSA
P C
abal
lero
Agua
s Ar
gent
inas
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sC
ECVL
Tre
lew
Agua
s de
Cor
rient
esC
OO
PAG
UA
ENAC
AL
cl cl ec cl cl co cl cl co co pe cl cl cr cl pa cr co co cl pe pe cl pe cl co cl pe cl bo pe cl co co cl pe pe ar cl pe ar ar py ar py py ar py ar hn ar ar cl ni
U$S
SIN DATOS
Mín.= 12 Máx.= 469 Media= 91
Pguarden relación entre sí. Una primera comparación permite observar que el promedio de la facturación de sólo el agua potable ($120), supera al de los costos totales por cuenta al año ($91). Cuanto mayor sea la diferencia a favor de la facturación, mayor será el monto disponible para las inversiones necesarias en expansión y renovación.
El comportamiento de los valores, si bien muestra disperespecto a la facturación por agua y alcantarillado.
Se verifica que las dos empresas con mayores factucostos (a su vez con mayores consumos de servicio por cuenta).
37
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Costos. Costos de administración y ventas.
Código: IEC-15
Indicador: Costos de administración y ventas por cuenta.
Unidad: USD/cuenta.
Definición: Costos totales de administración y ventas en el período anual informado, dividido la totalidad de las cuentas de agua potable y alcantarillado al final del período.
Objetivo: Medir el costo administrativo promedio de cada cuenta.
Calidad: B 4
Costos de Administración y Ventas por Cuenta (USD/cuenta)
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
Agua
s M
anqu
ehue
ESP
EAAB
EMC
ALI
Inte
ragu
aAg
uas
de C
arta
gena
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s C
haña
rAg
uas
Pata
goni
aTr
iple
A E
SPM
ETR
OAG
UA
ESP
Serv
icom
unal
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sAg
uas
del V
alle
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s de
la A
rauc
anía
SED
ALIB
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
EPSE
LG
RAU
IDAA
NES
SAL
SED
APAL
TAC
NA
Agua
s An
dina
sES
VAL
SED
A C
HIM
BOTE
SED
ALO
RET
OAg
uas
de L
a R
ioja
ESPH
ANSM
SED
APAR
ESSB
IOO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
de M
aniz
ales
SM
APA
Agua
s Ar
gent
inas
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
de S
alta
Agua
s C
ordi
llera
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
CE
Baril
oche
(AS)
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P En
carn
ació
nAg
uas
de F
orm
osa
A y
AAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
del I
lliman
iSE
DAC
USC
OC
ECVL
Tre
lew
Agua
s de
Cor
rient
esC
OO
PAG
UA
ENAC
AL
cl co co ec co co cl cl co co cl cl hn cl cl cl pe cl co pe pe pa cl pe pe cl cl pe pe ar cr cl pe cl ar co cl ar py ar cl py ar py py ar cr cl bo pe ar ar cl ni
U$S
SIN DATOS
Mín.= 2 Máx.= 146 Media= 42
Este indicador ayuda a entender la eficiencia en la operación comercial, cuando es analizado en conjunto con el de las tarifas correspondientes.
Es una apertura del anterior indicador de costos totales, explicando la porción del rubro administración y ventas, observándose que respetan la tendencia, pero evidenciando una mayor dispersión respecto a los costos totales, lo que sugiere una potencial fuente de ineficiencias de costos.
El esfuerzo del Grupo Regional de Contabilidad Regulatoria en fijar parámetros de costos uniformes para todos los miembros de ADERASA, seguramente ayudará a dar precisión a este tipo de indicadores, contribuyendo al esclarecimiento de su significado.
38
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Costos. Costos operativos de agua potable.
Código: IEC-07
Indicador: Costo unitario del agua comercializada.
Unidad: USD/m3.
Definición: Costos operativos de agua potable, dividido la cantidad total de agua comercializada en el período anual informado.
Objetivo: Medir el costo promedio de un metro cúbico puesto en el domicilio del usuario, en el período anual considerado.
Calidad: B 4
Costo del m3 de Agua Potable Comercializada (USD/m3)
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
A y
AAg
uas
de C
arta
gena
ESP
EAAB
Agua
s de
Ant
ofag
asta
MET
RO
AGU
A ES
PTr
iple
A E
SPAg
uas
y Ag
uas
de P
erei
raEM
CAL
IES
PHAg
uas
de M
aniz
ales
Ag
uas
del A
ltipla
noEE
PP d
e M
edel
línIn
tera
gua
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
Agua
s Pa
tago
nia
ESVA
LES
SAL
Agua
s de
Mag
alla
nes
ESSA
P En
carn
ació
nES
SAP
Asun
ción
ESSA
P C
abal
lero
Agua
s C
haña
rES
SBIO
SMAP
AAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
del V
alle
ANSM
Serv
icom
unal
Agua
s de
la A
rauc
anía
IDAA
NAg
uas
Cor
dille
raAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de F
orm
osa
SED
ALIB
GR
AUSE
DAL
OR
ETO
SED
APAR
TAC
NA
EPSE
LSE
DA
CH
IMBO
TEAg
uas
de C
orrie
ntes
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
SED
APAL
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de S
alta
CE
Baril
oche
(AS)
Agua
s de
l Illim
ani
SED
ACU
SCO
CEC
VL T
rele
wC
OO
PAG
UA
ENAC
AL
cr co co cl co co co co cr co cl co ec py cl cl cl cl py py py cl cl cl cl cl cl cl cl pa cl cl cl hn ar ar pe pe pe pe pe pe pe ar ar pe ar ar ar bo pe ar cl ni
U$S/m3
SIN DATOS
Mín.= 0,04 Máx.= 0,51 Media= 0,18
La cantidad de datos faltantes puede encontrar su razón en la necesidad de desagregar los costos por actividad para obtener el valor de este indicador.
Nuevamente la asistencia del Grupo Regional de Trabajos de Contabilidad Regulatoria resultará de gran ayuda para mejorar esta información.
39
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Costos. Costos operativos de alcantarillado.
Código: IEC-11
Indicador: Costo unitario del líquido residual recibido.
Unidad: USD/m3.
Definición: Costos operativos de alcantarillado, dividido el volumen total de aguas residuales recibidas en el sistema.
Objetivo: Medir el costo unitario de manipular cada metro cúbico, en el período anual.
Calidad: B 4
a falta de datos aquí es mayor aún, muy probablemente por la falta de implementación de un
rior. De los prestadores
Costo del m3 del Líquido Residual Recibido (USD/m3)
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
Agua
s Pa
tago
nia
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s C
ordi
llera
SMAP
AAg
uas
Los
Dom
inic
osES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oES
P EA
ABEM
CAL
IES
SAP
Cab
alle
roES
SAL
MET
RO
AGU
A ES
PES
SAP
Enca
rnac
ión
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
Serv
icom
unal
ESVA
LAg
uas
de M
agal
lane
sTr
iple
A E
SPES
SBIO
Inte
ragu
aEE
PP d
e M
edel
línAg
uas
Andi
nas
Agua
s C
haña
rC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
de C
arta
gena
Agua
s de
l Val
leAN
SMA
y A
Agua
s de
la A
rauc
anía
ESPH
Agua
s de
Ant
ofag
asta
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de F
orm
osa
IDAA
NAg
uas
de C
orrie
ntes
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
EPSE
LAg
uas
de S
alta
TAC
NA
SED
ALIB
CO
OPA
GU
ASE
DAC
USC
OSE
DA
CH
IMBO
TEG
RAU
SED
APAR
SED
APAL
SED
ALO
RET
OAg
uas
del I
lliman
iC
ECVL
Tre
lew
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ENAC
AL
cl cl cl cl cl py co co py cl co py co cl co cl cl cl co cl ec co cl cl ar co cl cl cr cl cr cl py ar ar pa ar ar pe ar pe pe cl pe pe pe pe pe pe bo ar ar hn ni
U$S/m3
SIN DATOS
Mín.= 0,006 Máx.= 0,438 Media= 0,120
Lcosteo por actividades de alcantarillado, o su absorción por las actividades de agua, que tienden a tener una mayor preponderancia en la contabilidad de los prestadores.
Resulta interesante comparar los datos presentados con el indicador anteque reportaron ambos indicadores, los chilenos reportan mayores costos unitarios de aguas residuales recibidas que de agua potable comercializada, poniendo de manifiesto la mayor complejidad del proceso de saneamiento (recolección y tratamiento de aguas servidas). Esto se verifica también para las empresas de Paraguay, aunque con menor contundencia.
40
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Ejecución de inversiones.
Código: IEC-17
Indicador: Ejecución de las inversiones.
Unidad: %.
Definición: Porcentaje de la inversión ejecutada en el período anual considerado, respecto a la presupuestada.
Objetivo: Medir el grado de cumplimiento de las inversiones comprometidas en el período anual.
Calidad: B 4
Nivel % de Ejecución de las Inversiones
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
350,00
400,00
450,00
CO
OPA
GU
AAg
uas
de S
alta
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s C
ordi
llera
ESSB
IOAg
uas
del V
alle
Agua
s C
haña
rAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
SED
ACU
SCO
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Serv
icom
unal
ESPH
Agua
s Ar
gent
inas
IDAA
NSM
APA
EPSE
LAg
uas
de F
orm
osa
SED
APAR
ESSA
LAg
uas
de M
agal
lane
sSE
DAL
IBSE
DA
CH
IMBO
TEAg
uas
Pata
goni
aAg
uas
Andi
nas
A y
ATA
CN
AES
VAL
SED
APAL
Inte
ragu
aAg
uas
del A
ltipla
noAN
SMC
ECVL
Tre
lew
ESSA
P As
unci
ónAg
uas
Los
Dom
inic
osES
SAP
Cab
alle
roES
SAP
Enca
rnac
ión
Agua
s de
la A
rauc
anía
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESP
EAAB
EMC
ALI
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
de M
aniz
ales
Ag
uas
y Ag
uas
de P
erei
raTr
iple
A E
SPEE
PP d
e M
edel
línC
E Ba
riloc
he (A
S)Ag
uas
de C
arta
gena
GR
AUSE
DAL
OR
ETO
Agua
s de
Cor
rient
esO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
de L
a R
ioja
Agua
s de
l Illim
ani
ENAC
AL
cl ar cl cl cl cl cl hn pe cl cl cr ar pa cl pe ar pe cl cl pe pe cl cl cr pe cl pe ec cl cl ar py cl py py cl py co co co co co co co ar co pe pe ar ar ar bo ni
%
SIN DATOS
Mín.= 1 Máx.= 443 Media= 105
Es notable la mejoría respecto a los datos informados para el ejercicio 2003. Se observa sin embargo que persiste una tendencia general al incumplimiento de las inversiones. Sin embargo luego de varios años de medición recién se podrá consolidar este análisis, pues las mayores inversiones suelen ser plurianuales.
La media hallada en 105% se encuentra sesgada por sobre-cumplimientos de gran envergadura (450% y 350%), que lo alejan de una mediana más representativa ubicada en un nivel del 70%.
Antes se vieron los indicadores de facturación y costos totales. El excedente entre facturación y costos, alimenta los fondos destinados a inversión; por lo que conviene mirar estos indicadores como un conjunto, observando así la aplicación de los fondos provenientes de la tarifa.
41
Sub-Grupo: Índices financieros.
Código: IEF-01
Indicador: Coeficiente de Cobertura de los Costos Totales de Operación.
Unidad: %.
Definición: La Facturación total en relación a los Costos Operativos Totales de agua potable y alcantarillado en el período anual considerado.
Objetivo: Mide el excedente (>1) o faltante financiero (<1), luego de cubiertos los costos de operación.
Calidad: B 4
ste es un indicador clave de sustentabilidad del servicio. Un servicio sólo es sustentable en el
resas con datos, se observa que en 3 de éstas los costos operativos
deficitarias, las 2 argentinas encuentran explicación por tratarse de
indicador no contempla la desvalorización de los activos
Coeficiente de Cobertura de Costos Totales de Operación
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s An
dina
sES
SBIO
ESVA
LES
SAL
Agua
s Lo
s D
omin
icos
ANSM
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
Agua
s de
Man
izal
es
ESSA
P En
carn
ació
nES
SAP
Asun
ción
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s de
la A
rauc
anía
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s de
Car
tage
naAg
uas
del V
alle
Agua
s C
ordi
llera
ESSA
P C
abal
lero
EMC
ALI
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s C
haña
rSE
DAC
USC
OES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oAg
uas
Pata
goni
aID
AAN
Serv
icom
unal
Agua
s Ar
gent
inas
ESP
EAAB
Inte
ragu
aAg
uas
de F
orm
osa
SED
APAL
TAC
NA
A y
AO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaSE
DAL
IBEP
SEL
SED
A C
HIM
BOTE
SED
APAR
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
del I
lliman
iTr
iple
A E
SPSM
APA
ESPH
GR
AUC
E Ba
riloc
he (A
S)C
ECVL
Tre
lew
SED
ALO
RET
OAg
uas
de C
orrie
ntes
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de S
alta
CO
OPA
GU
AAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ENAC
AL
cl cl cl cl cl cl cl co co py py cl cl cl cl co cl cl py co co cl pe py cl pa cl ar co ec ar pe pe cr ar pe pe pe pe co bo co cl cr pe ar ar pe ar ar ar cl hn ni
Coeficiente
SIN DATOS
Mín.= 0,84 Máx.= 2,72 Media= 1,68
Etiempo si su facturación cubre sus costos. De otra forma produce un déficit que debe ser cubierto mediante préstamos o subsidios. Un alto excedente marca una buena disponibilidad para inversiones. Convendría analizar este indicador a lo largo del tiempo, para tener una mejor visión de la capacidad de cada servicio de generar fondos, interviniendo paralelamente en la homogenización de los criterios de imputación contable de los costos, de la mano del GRT de Contabilidad Regulatoria.
De la muestra de 48 empsuperan la facturación de los servicios (indicador menor a 1). El promedio general indica que los costos son cubiertos con la facturación 2,72 veces, mostrando una situación de relativa excedencia financiera.
De las 3 empresas operadores multiservicio, utilizando posiblemente, como sostén financiero, los rendimientos de las demás actividades desarrolladas.
Es importante señalar que este(amortizaciones), debiéndose incorporar un criterio de renovación de los activos a la hora de analizar la sustentabilidad de largo plazo de los servicios.
42
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Indices financieros.
Código: IEF-03
Indicador: Morosidad.
Unidad: Meses.
Definición: Facturación pendiente de cobro al cierre del ejercicio, expresada en meses promedio de facturación.
Objetivo: Medir el nivel de financiamiento a los usuarios por parte del operador.
Calidad: B 4
"Meses de Facturación en la Calle"
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
GR
AUSE
DAL
OR
ETO
IDAA
NEP
SEL
Trip
le A
ESP
SED
ALIB
SED
APAR
ESSA
P En
carn
ació
nES
PHSE
DA
CH
IMBO
TEES
SAP
Cab
alle
roES
SAP
Villa
rric
a-O
vied
oES
SAP
Asun
ción
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s Ar
gent
inas
CEC
VL T
rele
wIn
tera
gua
Agua
s de
For
mos
aSe
rvic
omun
alES
SAL
SED
APAL
TAC
NA
ANSM
ESSB
IOAg
uas
Pata
goni
aES
VAL
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s de
Car
tage
naAg
uas
Cha
ñar
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s Lo
s D
omin
icos
CE
Baril
oche
(AS)
Agua
s de
l Val
leAg
uas
de la
Ara
ucan
íaES
P EA
ABAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
Andi
nas
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
Agua
s de
Man
izal
es
SED
ACU
SCO
A y
AAg
uas
de C
orrie
ntes
EMC
ALI
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
del I
lliman
iSM
APA
Agua
s de
La
Rio
jaAg
uas
de S
alta
CO
OPA
GU
AAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
ENAC
AL
pe pe pa pe co pe pe py cr pe py py py ar ar ar ec ar cl cl pe pe cl cl cl cl co cl co cl cl cl ar cl cl co cl cl cl cl co co pe cr ar co co bo cl ar ar cl hn ni
Meses
SIN DATOS
Mín.= 0,9 Máx.= 14,4 Media= 4,3
Con una muestra menor, en el ejercicio 2003 se obtuvo una media de 7 meses y una mediana de 4. Entonces habíamos opinado que la mediana era más representativa que la media. Con esta muestra, la media baja a 4,3 meses y la mediana a solo 3, confirmando una mayor estabilidad de esta última.
El financiamiento a los usuarios significa un costo financiero para el operador. Se presenta la oportunidad de profundizar el análisis de los más eficientes, para ver qué tipo de medidas se podrían adaptar en cada caso para mejorar la cobranza (publicidad, medidas coercitivas, facilidades de pago, precio, subsidios, etc.).
43
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Indices financieros.
Código: IEF-04
Indicador: Endeudamiento sobre Patrimonio Neto.
Unidad: %.
Definición: Pasivo total sobre Patrimonio Neto.
Objetivo: Medir el grado total de endeudamiento del operador.
Calidad: A 2
a gran dispersión visualizada en el presente gráfico, incluso con grandes diferencias dentro de
s positivos, y el único caso negativo, encontramos prestadores
Endeudamiento sobre Patrimonio Neto
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
Agua
s de
Sal
taAg
uas
de C
orrie
ntes
ANSM
Agua
s C
haña
rTr
iple
A E
SPIn
tera
gua
Agua
s Pa
tago
nia
GR
AUAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
MET
RO
AGU
A ES
PAg
uas
del V
alle
EMC
ALI
Agua
s de
For
mos
aAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
del A
ltipla
noES
SAL
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s de
la A
rauc
anía
Serv
icom
unal
Agua
s de
Car
tage
naES
VAL
SED
ALIB
Agua
s An
dina
sES
P EA
ABAg
uas
de L
a R
ioja
Agua
s C
ordi
llera
SED
APAR
SED
A C
HIM
BOTE
CE
Baril
oche
(AS)
EPSE
LEE
PP d
e M
edel
línES
SBIO
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agua
s M
anqu
ehue
IDAA
NSE
DAP
ALC
ECVL
Tre
lew
A y
ASE
DAL
OR
ETO
Agua
s Lo
s D
omin
icos
ESPH
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
TAC
NA
SMAP
AAg
uas
Arge
ntin
asES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
P As
unci
ónSE
DAC
USC
OC
OO
PAG
UA
Agua
s de
l Illim
ani
ENAC
AL
ar ar cl cl co ec cl pe hn co cl co ar cl cl cl cl cl cl co cl pe cl co ar cl pe pe ar pe co cl ar cl pa pe ar cr pe cl cr co co pe cl ar py py py py pe cl bo ni
%
SIN DATOS
Mín.= -264 Máx.= 481 Media= 116
Lun mismo país, no sugieren aún un nivel de “endeudamiento sustentable”. Este indicador debería consolidarse en el tiempo.
En los dos casos más extremoargentinos con balances comprometidos por la devaluación del 2002, que aún en este ejercicio estaban en proceso de negociaciones tarifarias y resolución de deudas.
44
Grupo: INDICADORES ECONÓMICOS
Sub-Grupo: Rentabilidad.
Código: IEF-07
Indicador: Rentabilidad sobre Patrimonio Neto.
Unidad: %.
Definición: Resultado Neto del período, sobre Patrimonio Neto al final del período.
Objetivo: Medir el grado de rentabilidad de la empresa.
Calidad: A 2
bservamos la gran variabilidad de este indicador. Pero en contraste con el año anterior, se
y influenciado, en el corto plazo, por las condiciones
Rentabilidad sobre Patrimonio Neto
-15-10-505
101520253035404550556065
SED
ALO
RET
OIn
tera
gua
Agua
s de
Sal
taAg
uas
de A
ntof
agas
taAg
uas
Pata
goni
aAg
uas
de C
orrie
ntes
SMAP
AAg
uas
Cha
ñar
Agua
s de
Pue
rto C
orté
sAg
uas
Cor
dille
raAg
uas
de C
arta
gena
Agua
s de
l Val
leAg
uas
Andi
nas
Agua
s de
Mag
alla
nes
ESSA
LAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
Los
Dom
inic
osAg
uas
de la
Ara
ucan
íaES
SBIO
Serv
icom
unal
Agua
s de
For
mos
aEE
PP d
e M
edel
línES
VAL
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s de
La
Rio
jaEM
CAL
ITr
iple
A E
SPA
y A
MET
RO
AGU
A ES
PES
P EA
ABG
RAU
SED
APAL
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
TAC
NA
SED
A C
HIM
BOTE
ANSM
ESPH
SED
APAR
EPSE
LSE
DAL
IBID
AAN
CEC
VL T
rele
wO
bras
San
itaria
s d
e M
endo
zaAg
uas
Arge
ntin
asC
E Ba
riloc
he (A
S)ES
SAP
Enca
rnac
ión
ESSA
P C
abal
lero
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
ESSA
P As
unci
ónSE
DAC
USC
OC
OO
PAG
UA
Agua
s de
l Illim
ani
ENAC
AL
pe ec ar cl cl ar cl cl hn cl co cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl ar co cl co ar co co cr co co pe pe co pe pe cl cr pe pe pe pa ar ar ar ar py py py py pe cl bo ni
%
SIN DATOS
Mín.= -13,8 Máx.= 62,3 Media= 10,8
Overifica una mayoría de resultados positivos. La media es de 10,8%. Sin embargo, los valores de los aportes que conforman la muestra deben ser analizados en períodos más extensos, esperando que los resultados se vean morigerados en su dispersión. Sería interesante analizar los ciclos propios de cada operador.
Este indicador también se ve mumacroeconómicas, y requiere la complementación y el análisis de otras medidas de resultados. Citamos como ejemplo el resultado negativo de la empresa Aguas Argentinas, cuando en realidad obtuvo una rentabilidad positiva, pero con un patrimonio contablemente “en quebranto” o con resultado negativo.
45
11.- ALGUNAS REFLEXIONES Y CONCLUSIONES FINALES
11.1. El Valor de los Datos:
La existencia de la Base de Datos comparativa de ADERASA, no sólo permite el cálculo de los IG, sino también evaluar los datos en sí, o a través de nuevos indicadores, ya sean de utilización en el sector, o propios de otras disciplinas.
Ilustremos dos ejemplos de esta utilidad:
11.1.1. Micromedición:
El indicador fijado por el sistema de IG se calcula a través de los medidores instalados respecto a las conexiones de agua potable. Dado el planteo expuesto en la página 17 donde se graficó el indicador, veamos una alternativa de evaluar la micromedición a través de los medidores instalados, pero respecto a las cuentas de agua potable:
uede observarse en comparación con el indicador original, que se evitan valores superiores a
las conexiones pueden generar
Micromedición: cobertura % sobre "cuentas" de agua potable
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Agua
s de
l Val
leAg
uas
del A
ltipla
noAg
uas
Man
queh
ueAg
uas
Los
Dom
inic
osES
PHC
OO
PAG
UA
ESSA
P Vi
llarr
ica-
Ovi
edo
EEPP
de
Med
ellín
ESSA
P As
unci
ónSM
APA
Agua
s C
haña
rAg
uas
de la
Ara
ucan
íaES
SBIO
ESSA
P C
abal
lero
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
ESSA
LES
SAP
Enca
rnac
ión
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s C
ordi
llera
Serv
icom
unal
ANSM
ESP
EAAB
ESVA
LAg
uas
Pata
goni
aAg
uas
Andi
nas
A y
AAg
uas
de C
arta
gena
SED
APAR
EMC
ALI
Agua
s de
Cor
rient
esSE
DAC
USC
OAg
uas
de P
uerto
Cor
tés
Trip
le A
ESP
SED
ALIB
TAC
NA
MET
RO
AGU
A ES
PID
AAN
SED
APAL
Inte
ragu
aSE
DAL
OR
ETO
GR
AUEP
SEL
Agua
s de
For
mos
aSE
DA
CH
IMBO
TEAg
uas
Arge
ntin
asAg
uas
de S
alta
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
CEC
VL T
rele
wAg
uas
de L
a R
ioja
CE
Baril
oche
(AS)
Agua
s de
l Illim
ani
ENAC
AL
cl cl cl cl cr cl py co py cl cl cl cl py cl co co cl py cl cl cl cl co cl cl cl cr co pe co ar pe hn co pe pe co pa pe ec pe pe pe ar pe ar ar ar ar ar ar bo ni
%
SIN DATOS
Calidad: B4
P100%, logrando un mejor significado y acercamiento a la representatividad de usuarios. Sin embargo, no deja de ser una medida complementaria, ya que las regulaciones y la factibilidad técnica ofrecen restricciones a la medición de la unidad “cuenta”.
Cabe resaltar la situación en Colombia, que dada su regulación, una y sólo una cuenta de facturación, estableciéndose la figura de “multiusuarios”, manteniendo un idéntico porcentual de este indicador respecto al de la página 19 (micromedidores respecto a conexiones).
46
11.1.2. Rentabilidad:
La rentabilidad es una de las evaluaciones más complejas, partiendo que no existe un indicador único que arribe a una medida suficiente ni completa.
Sobre esta evaluación, es notable la dependencia de la visión de los distintos interesados, muchas veces divergentes, ya sean estos usuarios, reguladores, inversionistas, operadores, accionistas, fisco, bancos, etc.
A continuación, se muestran sólo dos alternativas al IG establecido, logradas con los datos de la base de ADERASA.
n el gráfico de Rentabilidad sobre Patrimonio Neto expuesto en páginas 45, Aguas Argentinas
igualmente interesantes las diferencias de valores entre el IG original y las alternativas
1.2. Calidad de la información, evolución y relaciones:
sta es la tercera recolección de datos que efectúa el GRTB, que se inició con datos del año
los datos, mejorando respecto al
“Nota” como errores
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
SED
ALO
RET
O
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s Lo
s D
omin
icos
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agua
s An
dina
s
SMAP
A
ESSB
IO
ESSA
L
ESVA
L
Agua
s de
Mag
alla
nes
EEPP
de
Med
ellín
Agua
s de
l Val
le
Agua
s Pa
tago
nia
Agua
s de
Cor
rient
es
Agua
s de
l Altip
lano
Agua
s de
la A
rauc
anía
A y
A
Agua
s C
haña
r
Agua
s Ar
gent
inas
SED
APAL
Serv
icom
unal
Inte
ragu
a
Agua
s de
Man
izal
es
Agua
s de
For
mos
a
GR
AU
ESP
EAAB
EMC
ALI
Agua
s y
Agua
s de
Per
eira
Agua
s de
Car
tage
na
Trip
le A
ESP
MET
RO
AGU
A ES
P
TAC
NA
SED
A C
HIM
BOTE
ANSM
ESPH
SED
APAR
SED
ALIB
EPSE
L
IDAA
N
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
CE
Baril
oche
(AS)
CEC
VL T
rele
w
Agua
s de
Sal
ta
Agua
s de
La
Rio
ja
pe cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl co cl cl ar cl cl cr cl ar pe cl ec co ar pe co co co co co co pe pe cl cr pe pe pe pa ar ar ar ar ar
Rentabilidad Neta Sobre Facturación Resultado Operativo Sobre Activos%
Mín.= -33 Máx.= 250 Media= 16
250
Mín.= -3,7 Máx.= 21,2 Media= 6,1
Calidad: A2
Epresentaba una rentabilidad negativa. Sin embargo aquí puede verse que la rentabilidad se torna positiva si la consideramos respecto a los activos o a la facturación, para el mismo ejercicio (2004). Esto se debe a que el patrimonio neto fue negativo (deudas superiores al activo contable), lo que produjo un cambio de signo de la rentabilidad al relacionar las ganancias, de signo positivo.
Resultan expuestas en los casos de Grau, Aguas de Cartagena y Aguas Los Dominicos.
1
E2002. La calificación de los datos permite concentrar el esfuerzo en mejorar la calidad de aquellos de menor confiabilidad, observando su evolución en el tiempo.
Si bien para esta edición se obtenido la calificación del 90% deaño anterior, se espera que todos los datos recibidos tengan su calificación.
En el siguiente gráfico se evidencian algunas inconsistencias, marcadas enpor datos divergentes año/año, entendible durante el proceso de ajuste de los primeros años. Incluso aparece un caso con 3 valores ostensiblemente distantes para cada uno de los años. Salvo situaciones extremas (fuertes inversiones, prolongados cortes de servicios, etc.) sobre todo
47
en prestadores de gran escala, no deberían darse diferencias significativas en períodos anuales sucesivos. Es importante que los responsables nacionales hagan una validación a nivel país (empresas vs. empresas), previo al envío de la información a la coordinación del programa.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Agua
s C
ordi
llera
Agua
s M
anqu
ehue
Agua
s Lo
s D
omin
icos
ESVA
L
Agua
s de
l Alti
plan
o
Agua
s An
dina
s
Coo
pagu
a
Agu
as d
e Ar
auca
nía
Agua
s de
Ant
ofag
asta
Agu
as d
el V
alle
Agua
s de
Mag
alla
nes
Agua
s C
haña
r
Agua
s Pa
tago
nia
Agua
s de
l Illim
ani
SM
APA
ESSB
IO
Med
ellín
ESP
ESSA
L
Agua
s de
Man
izal
es
EAA
Pere
ira E
SP
ESPH
A y
A
Serv
icom
unal
EAAB
ANS
M
Agua
s de
Cor
rient
es
Agua
s de
Car
tage
na
Cal
i EIC
E E
SP
SED
APAR
Agua
s de
Pue
rto C
orté
s
SED
AC
USC
O
Trip
le A
ESP
MET
RO
AGU
A ES
P
SED
APA
L
SED
ALIB
IDA
AN
TAC
NA
Inte
ragu
a
Agua
s Ar
gent
inas
SED
ALO
RET
O
EPSE
L
GR
AU
SED
A C
HIM
BOTE
Agua
s de
For
mos
a
Obr
as S
anita
rias
de
Men
doza
Agu
as d
e Sa
lta
cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl cl bo cl cl co cl co co cr cr cl co cl ar co co pe hn pe co co pe pe pa pe ec ar pe pe pe pe ar ar ar
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Micromedición 2002 Micromedición 2003 Micromedición 2004
Consumo por Habitante 2002 Consumo por Habitante 2003 Consumo por Habitante 2004 Lts./Día%
Nota
48
12.- COORDINACIÓN CON LA BASE DE DATOS “IBNET”
IBNET (www.ib-net.org) es una base de datos para el cálculo de IG para el benchmarking de
agua potable y saneamiento de alcance global. ADERASA está colaborando con IBNET,
aportando los datos para operadores de la región latinoamericana. De esta forma los asociados a
ADERASA podrán escoger entre operadores de todo el mundo, para sus estudios de
benchmarking.
La Coordinación del GRTB está trabajando para seleccionar los datos de la base de ADERASA
que permitan producir los IG requeridos por IBNET. Una vez concluida esta etapa, se irán
cargando los datos a la base de IBNET, para que los socios de ADERASA puedan ampliar la
base de comparación de sus regulados.
13.- BASE DE DATOS
La base de datos de ADERASA, utilizada para este informe, está disponible para los miembros
del GRTB. Para mayor información se podrán consultar la página web de ADERASA, solicitando
la clave de entrada a la Coordinación del GRTB.
La redacción de este informe estuvo a cargo de la Coordinación del GRUPO REGIONAL DE
TRABAJO DE BENCHMARKING DE ADERASA, compuesta por:
Alejo Molinari: [email protected]
Román Ghio: [email protected]
Quienes quedan a disposición para las consultas en sus respectivas direcciones electrónicas.
49
50
ANEXO I
PROYECTO DE ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL DESARROLLO DE UN SISTEMA NACIONAL DE INDICADORES DE GESTIÓN PARA LA ARESEP DE COSTA RICA
RESUMEN EJECUTIVO
1.- Antecedentes Con la asistencia del PPIAF, la Asociación de Entes Reguladores de Agua y Saneamiento de las Américas (ADERASA) está desarrollando un sistema de Indicadores de Gestión para la comparación entre sus empresas reguladas, con el fin de disminuir la asimetría informativa y simular un ambiente de competencia.
La Base de Datos común, para la generación de los Indicadores de Gestión (IG), está constituida por la suma de los datos aportados por los distintos países participantes. Por lo tanto es fundamental desarrollar una base de datos confiable en cada país.
Algunos de los países intervinientes no tienen experiencia en el uso de Indicadores de Gestión, mientras que otros enfrentan dificultades para la formación de sus propias bases de datos. Para estos casos, la asistencia de un Consultor experto resulta recomendable en la etapa inicial.
Con el fin de facilitar el desarrollo de una base de IG para ejercicios de benchmarking para Costa Rica, la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) solicitó la asistencia del Grupo Regional de Tareas de Benchmarking de ADERASA (GRTB-ADERASA), para la capacitación den su personal y la programación y el seguimiento de las actividades para su implementación, abarcando a los Prestadores Locales de Agua y Saneamiento por ella regulados.
Para esta tarea, el GRTB-ADERASA, con la supervisión del Banco Mundial, seleccionó como Consultor experto al Ing. Daniel A. Nolasco, M.Eng., M.Sc., P.Eng.
2.- Actividades
Las actividades en que se articuló el proyecto fueron divididas en cuatro etapas: una de preparación y averiguación de antecedentes y tres de implementación.
2.1. Preparación
La primera fase de preparación, tuvo como objetivo relevar las condiciones del mercado del agua y el saneamiento en Costa Rica. Para esto el Consultor preparó un extensivo cuestionario, que fue enviado a la ARESEP. Dicha Autoridad Regulatoria respondió con una exhaustiva descripción de la estructura del mercado, las condiciones legales y técnicas de la regulación vigentes y las características de los principales operadores del sistema. En particular se detalló el tamaño de los operadores y sus áreas de responsabilidad, el sistema de información existente y la naturaleza y la metodología de los informes regulatorios exigidos por la normativa vigente.
Las principales conclusiones de esta investigación son las siguientes:
Costa Rica es un país de 51.000 km2, con una población estimada, al final del año 2003, de 4,133 millones de habitantes. El país está políticamente dividido en 7 provincias las cuales, a su vez, están divididas en 81 cantones.
El 97,5 % de la población está servida mediante conexión de agua potable y la disposición de aguas residuales domésticas se realiza actualmente por alcantarillado sanitario con tratamiento (5%); alcantarillado sanitario sin tratamiento (16%); tanques sépticos (68%) y pozos negros y letrinas (9%).
51
En cuanto a las empresas prestadoras de agua y saneamiento, encontramos que la gran mayoría de la población (70,7%) recibe servicios del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), principal operador de alcance nacional, ya sea en forma directa (46,5%) o bien a través de administraciones delegadas a comunidades rurales (24,2%); siendo el resto administrado a nivel municipal (17,3%), destacándose la reunión de tres cantones en la Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH) (4,7%). Existen finalmente algunos servicios privados, de carácter rural, principalmente en emprendimientos turísticos, en las zonas costeras.
La Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) es multisectorial y con jurisdicción nacional. Sus responsabilidades incluyen la regulación técnica y económica del sector agua potable y saneamiento. Sin embargo, las Municipalidades y algunos acueductos privados autogestionados se encuentran fuera su alcance regulatorio.
En lo que respecta a información, tanto de niveles de calidad del servicio como económica y financiera, solo AyA y ESPH proporcionan información periódica a la Autoridad Regulatoria. Estos informes no son auditados. Es importante destacar que los prestatarios están obligados por ley a dar a la Autoridad Reguladora la información que les solicite. Esto es de vital importancia, pues le permite al Regulador obtener la información necesaria para el desarrollo de ejercicios de benchmarking.
2.2. Implementación
Una vez interiorizado de la estructura del mercado, su regulación y la normativa existente en materia de información al Regulador, el Consultor se desplazó a la sede de la ARESEP, a fin de iniciar la implementación del proyecto, articulado en tres etapas.
2.2.1. Primera etapa
La primera actividad del Consultor en la sede de la ARESEP, consistió en reuniones con profesionales del sector de agua y alcantarillado a cargo del proyecto de benchmarking, a fin de aclarar dudas sobre la información recibida y compartir la experiencia ya madurada. Cabe señalar que al momento de iniciar este proyecto, la ARESEP ya se encontraba participando en el programa de benchmarking de ADERASA, habiendo provisto información sobre la mayor de las empresas reguladas (AyA), reportada en el informe del GRTB del 2004.
A propuesta de ARESEP, el Consultor dio una charla introductoria sobre los usos y ventajas del benchmarking a todo su personal, con la asistencia de 50 profesionales provenientes no solo del sector agua y saneamiento, sino de otros sectores de incumbencia de la misma Autoridad.
Para facilitar el intercambio de información, la aclaración sobre los IG y el entrenamiento y motivación de las empresas operadoras que participan en el ejercicio de benchmarking, se realizó un Seminario Taller de dos días, con la participación del personal especializado de la ARESEP y de tres empresas operadoras de servicios de agua y saneamiento en Costa Rica, que en conjunto sirven a aproximadamente el 80% de la población:
Acueductos y Alcantarillados (AyA)
ESPH
Municipalidad de Belén.
Las dos primeras empresas son reguladas por la ARESEP, mientras que la tercera depende de la Municipalidad de Belén, pero está interesada en aplicar el sistema de benchmarking de ADERASA, para optimizar sus servicios.
Una vez clarificados los conceptos y la metodología, el Consultor consensuó, con el Regulador y los Prestadores, los formatos de información a ser cumplimentados, clarificando las definiciones de los datos, su sistema de calificación y su recolección y procesamiento.
Esta primera etapa tuvo una duración de una semana y la actividad se desarrolló en la oficina del Regulador.
52
2.2.2. Segunda etapa
En los siguientes sesenta días calendario, el Regulador, en conjunto con los prestadores participantes, implementaron los formatos acordados con el Consultor, usando la información del ejercicio 2004. Los datos recogidos fueron finalmente enviados por el Regulador al Consultor.
Una vez recibidos los datos, el Consultor analizó su razonabilidad y consistencia, solicitando al Regulador las aclaraciones necesarias. Ya consolidados los datos, el Consultor calculó los Indicadores de Gestión, devolviéndolos al Regulador y a los prestadores para su análisis.
Durante esta etapa fueron recepcionados y procesados los datos de las dos empresas reguladas, mientras que la Municipalidad de Belén, al no tener un sistema de información implementado, no pudo respetar los plazos pactados. Sin embargo se comprometió a proveer la información requerida para el ejercicio siguiente, una vez organizado su sistema interno de relevamiento de datos.
2.2.3. Tercera etapa
En esta última etapa de la implementación, el Consultor realizó un seminario de cierre, nuevamente en la sede de la ARESEP, con participación de los especialistas del Regulador y de las prestadoras involucradas. En el mismo se analizó el trabajo realizado y los resultados obtenidos, así como las dificultades encontradas, preparando la recopilación de la información del ejercicio siguiente, que quedará en manos del Regulador.
De esta forma, una vez concluida la consultoría contratada por el GRTB-ADERASA para asistir a la ARESEP en la implementación de un sistema de Indicadores de Gestión para el benchmarking en Costa Rica, tanto el personal especializado del sector de agua y alcantarillado de la ARESEP, como el de los prestadores, recibieron la capacitación necesaria y desarrollaron las herramientas para desarrollar su propio sistema nacional. Así la ARESEP podrá continuar y mejorar su participación en el proyecto de benchmarking de ADERASA. Esto le permitirá identificar las oportunidades de mejora en los operadores de su propio sistema, ya sea mediante la comparación dentro del propio país, como también por la comparación con otros prestadores de la región y el mundo.
53
54
ANEXO II
EEssttuuddiioo ddee FFrroonntteerraass ddee EEffiicciieenncciiaa ddee eemmpprreessaass ddee aagguuaa yy ssaanneeaammiieennttoo ddee LLaattiinnooaamméérriiccaa,, ssoobbrree llaa bbaassee ddee ddaattooss ddee
AADDEERRAASSAA∗∗
Carlos Adrián Romero y Paula Margaretic Centro de estudios económicos de la Regulación Universidad Argentina de la Empresa
Introducción
En el marco del convenio PPIAF-ADERASA, el Grupo Regional de Trabajo de Benchmarking (GRTB) ha comisionado a los autores, para la realización de estudios de fronteras de eficiencia, a partir de la base de datos e indicadores que dicho Grupo de Trabajo viene desarrollando.
Los objetivos de este primer trabajo son: verificar la posibilidad de la aplicación de estas tecnologías de benchmarking a la base del GRTB; y establecer los ajustes necesarios para su mejor aplicabilidad.
La construcción de una metodología de análisis comparativo del desempeño operativo de empresas reguladas en el sector de agua y saneamiento tiene por objetivo permitir, mediante la utilización de parámetros de comparación elaborados en base a técnicas de programación matemática y análisis económico, una evaluación del desempeño operativo y de la calidad del servicio prestado por empresas que presenten similitudes estructurales, constituyendo una herramienta para el análisis del desempeño consistente con los principios de la regulación económica por incentivos.
A tales efectos, este estudio apunta a realizar estimaciones y consiguientemente proponer una metodología para el análisis comparativo del desempeño operacional de las empresas del sector de agua y saneamiento. Para lograr esta meta, se definen las siguientes dimensiones de análisis: (i) búsqueda de los enfoques para comparación más apropiados para el sector; (ii) identificación del conjunto de información necesario y de las variables a incluir para la evaluación del desempeño relativo de las empresas de la muestra; (iii) realización de un análisis top-down de eficiencia comparativa de las empresas del sector.
Para realizar las estimaciones se utiliza la base de datos sectorial, actualmente en proceso de construcción, desarrollada por ADERASA3 (Asociación de Entes Reguladores de Agua y Saneamiento de las Américas), que incluye datos de empresas dedicadas a la provisión de servicios de agua y saneamiento de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay, para el año 2003. Esta base ha sido desarrollada teniendo como objetivo la creación de
∗ Se agradece la eficiente colaboración de Matías Maglione en el manejo de la base de datos y de Mariano González en la edición del informe. 3 Proyecto de Benchmarking de ADERASA – GRTB (Grupo Regional de Trabajo de Benchmarking)
55
indicadores de gestión4 para comparar el desempeño de dichas empresas. Se agrega a la base ADERASA, la base de empresas de Agua y Saneamiento de Brasil (en adelante, base BRASIL), que es un subconjunto de las empresas que integran la base del SNIS5 (Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento, Brasil) seleccionado por tamaño de servicios para el año 2003, con el doble propósito de aumentar el número de observaciones y facilitar la participación activa en este proyecto de ADERASA para el país miembro.
A partir de estas bases de datos, en las siguientes secciones se describe: el proceso de elección del modelo final de estimación, cuyo objetivo es arribar a la mejor especificación y/o forma funcional del mismo; la estimación de diversas fronteras de eficiencia para el conjunto de empresas, con sus correspondientes medidas relativas de eficiencia; y un ejercicio de consistencia de los distintos ordenamientos de eficiencia obtenidos con diversos enfoques, tanto paramétricos como no paramétricos. Se incluye, además, una aproximación no técnica a las metodologías y su utilización en ambientes regulados.
La regulación por incentivos y el rol del benchmarking6
En la regulación basada en incentivos existen al menos cuatro objetivos básicos: i) crear fuertes incentivos a la minimización de costos, ii) promover una inversión en capital eficiente, iii) asegurar el recupero de los costos razonables de las empresas y un retorno justo sobre la inversión, e iv) incentivar la revelación de información para mitigar la asimetría de información entre regulado y regulador.
La asimetría de información entre el regulador y la empresa actúa en desmedro de los consumidores. Más de una década de experiencia en Latinoamérica muestra que el monitoreo del desempeño de los operadores monopólicos privados ha probado ser la parte más difícil de los procesos de reforma de los sectores de infraestructura encarados en la región.
La situación de desinformación del regulador se ve agravada por el hecho de que la empresa no tiene incentivo alguno para reconocer que opera con ineficiencias, como tampoco para declarar sus costos reales.
En este contexto, la comparación de la eficiencia relativa de varios monopolios es una herramienta potencialmente valiosa para reducir la asimetría de información inherente a la relación regulador-empresa. Esta realidad ha sido reconocida en muchos de los procesos de reforma de los sectores de infraestructura en América Latina. De aquí la acumulación de datos por parte de ADERASA para el sector Agua y Saneamiento.
Resulta deseable que el regulador pueda contar con múltiples empresas entre las cuales realizar comparaciones. En este sentido, las dos alternativas para la comparación son el benchmarking y la competencia por comparación. Uno de los beneficios clave de 4 Ver ADERASA–GRTB Ejercicio Anual de Benchmarking 2004 – Indicadores de gestión para agua potable y alcantarillado. 5 El SNIS fue concebido y está siendo desarrollado por el Programa de Modernização do Setor Saneamento PMSS, vinculado a la Secretaria Nacional de Saneamento Ambiental – SNSA, del Ministério das Cidades – MCIDADES. 6 Esta sección está basada en Margaretic, Petrecolla y Romero (2004).
56
estas metodologías es que promueven la revelación de información de parte de quien mejor la conoce: la empresa.
El procedimiento del benchmarking7 aplicado a la regulación simplemente reposa en las mejores posibles evaluaciones del desempeño técnico de la actividad, dada la información disponible. A estas mejores prácticas se las denomina habitualmente como “fronteras” de producción o costos.
Al crear un fuerte vínculo entre la regla regulatoria y las diferencias entre empresas, el benchmarking y la competencia por comparación proveen a las empresas de mayores incentivos a revelar información sobre sí mismas y sobre el resto al regulador.
Los requisitos esenciales para el buen funcionamiento de la metodología de competencia por comparación8 son los siguientes:
un buen número de empresas;
que sean comparables: Un regulador rara vez tiene la buena fortuna de tener bajo su jurisdicción un gran número de empresas similares. Las empresas suelen diferir ampliamente en tamaño y características, y la cuestión que surge naturalmente es: ¿cómo hacerlas comparables?
Existen factores externos que pueden influir sobre el desempeño relativo de las empresas, factores sobre las cuales éstas no tienen control directo (variables ambientales). Si no se tienen en cuenta explícitamente las diferentes restricciones inherentes a las empresas, puede llegarse a una evaluación errónea de los niveles relativos de eficiencia de las mismas.
Cuando el regulador falla en identificar aquellos factores externos (y sólo aquellos) que afectan el desempeño (o los costos), aparece una oportunidad para un comportamiento estratégico de las empresas, consistente en tratar de justificar ineficiencias específicas como ajenas a su accionar.
Con un regulador común. Una característica particular de la transformación del sector en algunos países es la intervención de múltiples jurisdicciones en el otorgamiento de las concesiones para operar el servicio. Si bien las distintas legislaciones pueden seguir lineamientos comunes, pueden existir diferencias entre jurisdicciones, generando el problema de que no exista un ente con poder sobre todo el sector, capaz de aplicar el mecanismo de competencia por comparación entre todas las empresas. Una solución a este inconveniente es el análisis de la información de otras jurisdicciones. Tal práctica se ve facilitada grandemente cuando existe un ente con jurisdicción en todo el sector.
que cuente con información de las empresas.
La gran ventaja de un sistema de competencia por comparación no radica en su capacidad de generar información sobre los verdaderos costos potenciales de las empresas, sino en los incentivos dinámicos que genera.
Revisión de la Literatura
La Tabla 1 resume los principales trabajos empíricos de fronteras de eficiencia aplicadas al sector de agua y saneamiento.
7 Ver Schleifer (1985). 8 Ver Baldwin y Caves (1999) para una descripción más detallada.
57
TTaabbllaa 11:: RReevviissiióónn ddee llaa lliitteerraattuurraa ddee ffrroonntteerraass ddee eeffiicciieenncciiaa aapplliiccaaddaa aall sseeccttoorr aagguuaa yy ssaanneeaammiieennttoo
Autor País Productos Insumos Ambientales
Sabbioni (2005) Brasil
Costos Operativos, Volumen Agua, Volumen Cloacas, Conexiones Agua, Conexiones cloacas, Población Servida Agua, Población Servida, Cloacas
Gasto Salarial Gasto Salarial
Estache y Rossi (2002)
Asia Clientes, Conexiones, Estructura Costos Operativos, Gasto Salarial
Densidad, Calidad (disponibilidad .de agua) dummy
Stewart (1993) UK Ventas, Volumen, Estructura, Bombeo Costos Operativos, Red
Price (1993) UK Agua Subterránea, Agua Superficial con
tratamiento Bombeo, Estructura Costo operativo medio
Crampes (1997) Brasil Volumen Agua producida, Conexiones Costos Totales, Gasto
Salarial
Gtos Operativos/Ingresos, Conexiones/empleados, Agua entregada/producida
Tupper y Resende (2004)
Brasil Producción Agua, Tratamiento Sanitario, Población Servida Agua, Población Servida Saneamiento
Gasto Salarial, Costos Operativos, Otros Costos Operativos
Densidad de la Red de Agua, Población Servida Agua/ Extensión de la red
Bottasso y Conti (2003)
Inglaterra y Gales
Total Agua entregada (5), Total agua despachada, Perdida, Promedio de Bombeo, Total agua entregada a clientes no residenciales (6), Proxy de tamaño de firma, Proxy por stock de capital.
Costos Operativos, Costo Laboral Total (1), Cantidad Empleados tiempo completo (2), Longitud de cañerías Total de Fuentes (3), Fuentes de río (4)
Costo laboral unitario(1/2) riv=(4/3) Densidad poblacional nh=(5/6)
Lin (2005) Perú
Volumen de agua facturada, Cantidad de clientes, Desembolsos anuales de capital (3), Total agua entregada (5), Total agua vendida (6), Stock de Capital (4) (la longitud de la red o el número de conexiones de agua pueden ser usados como proxy del stock de capital)
Costo Total, Número de empleados (1) (permanentes + contratados), Desembolso Total laboral (2), Longitud de red
Costo laboral unitario =(1/2), Cantidad de empleados cada 1000 conexiones, Costo del Capital =3/4, Agua faltante % =(5-6)/5, Agua no-faltante=(1-agua faltante), Cobertura de servicio %, Continuidad de servicio (horas/días), Porcentaje de muestras con cloro residual satisfactorio
Lin y Berg (2005) Perú
Volumen de agua facturada, Cantidad de clientes, Cobertura de servicio, Continuidad de servicio
Costos Operativos, Cantidad de Empleados, Conexiones de Agua
Mobbs y Glennie (2004)
América Latina
Población servida con conexión domiciliaria de agua potable (1), Población servida con alcantarillado sanitario (2) (Suma (1) + (2)), Cuentas de Agua Potable (3), Cuentas de Alcantarillado (4) (Suma(3)+(4)), Conexiones de Agua Potable (5), Conexiones de alcantarillado (6) (Suma(5)+(6)), Agua comercializada, Longitud total red de agua, Longitud total red de alcantarillado
Facturación total por servicios de agua potable y/o alcantarillado, Personal propio total
Fuente: elaboración propia.
Concepto de eficiencia, estimación y consistencia de las medidas de eficiencia
Dado que la “frontera” no es conocida, el regulador se ve en la necesidad de estimarla, teniendo en cuenta que diferentes estimaciones de la frontera podrían llevar potencialmente a distintas evaluaciones. De este modo, para la construcción de la misma, es necesario tomar una serie de decisiones, las cuales se mencionan a continuación.
La primera decisión tiene que ver con la misma construcción de la frontera eficiente, y aquí las alternativas son básicamente dos:
58
una función teórica basada en conocimientos ingenieriles de los procesos que involucra la actividad (Tradición Bottom-up)9
una función empírica construida a partir de los datos observados (Tradición Top Down).
En el presente informe se estiman diversas especificaciones de la frontera de eficiencia siguiendo metodologías incluidas dentro de la tradición top-down.
Posteriormente, debe resolverse cuál es el concepto de eficiencia relevante que se intentará medir: productiva (o total), técnica y asignativa. Una decisión vinculada a esta última tiene que ver con el tipo de relación que se estimará:
una función de costos (estimaciones de la eficiencia productiva),
una función de producción (sólo medidas de eficiencia técnica)–por nombrar sólo las más usuales.
En este informe se realizan estimaciones con ambas aproximaciones. Asimismo, resulta necesario definir:
la técnica a utilizar (paramétrica o no paramétrica),
la distribución del término de error, es decir, si la distancia a la frontera será atribuida enteramente a ineficiencias, o una parte será considerada como debida a factores aleatorios.
Este trabajo incluye un proceso de búsqueda del modelo relevante utilizando gran variedad de técnicas paramétricas y no paramétricas10. Después de resolver todas estas cuestiones vinculadas al tipo de frontera y a la metodología de estimación, el regulador aún no habrá concluido su tarea, sino que deberá decidir todavía sobre las variables a incluir en el análisis: los productos de la industria, los insumos y las variables ambientales, entre otras.
Luego de considerar las distintas elecciones que debe realizar el regulador, junto con las implicaciones regulatorias de cada opción particular, a continuación se resumen los pasos fundamentales de la construcción de un ejercicio de benchmarking11:
identificar un conjunto de empresas comparables;
construir el corazón teórico del modelo: este paso comprende la selección del tipo de relación a estimar (función de producción, de costos o de distancia), la cual implica una elección sobre el concepto de eficiencia relevante; comprende también la definición de las variables (insumos y productos);
elegir todas las variables ambientales que podrían potencialmente afectar el desempeño;
estimar el modelo inicial y seguir un procedimiento de stepwise para asegurarse que todas las variables ambientales no significativas sean descartadas del modelo final;
estimar el modelo final con las diversas técnicas disponibles; y
aplicar el análisis de consistencia.
9 Ver Galetovic y Bustos (2002) para un desarrollo más detallado de este sistema. Es importante recalcar que la utilización de empresa modelo implica suponer que no existe el problema de información asimétrica. 10 Para una descripción detallada de las metodologías ver Fried, Lovell y Schmidt (1993), Kumbhakar y Lovell (2000), Charnes, Cooper, Lewin y Seiford (1994) y Coelli, Prasada Rao y Battese (1998). 11 Este procedimiento es seguido por Estache, Rossi y Ruzzier (2002).
59
Por tanto, la medición de la eficiencia a nivel empresas va a depender tanto de la metodología empleada como de la selección de variables explicativas.
Los reguladores que aplican el benchmarking12 como parte del proceso de establecimiento del X en los sistemas de price cap, se podrían encontrar con resultados contradictorios. Una solución es el análisis de consistencia. Este impone ciertas condiciones básicas que deben cumplirse para que los resultados sean de utilidad para las autoridades regulatorias. La ventaja de un análisis de consistencia es que el regulador puede obviar la elección entre metodologías; las condiciones de consistencia llaman a utilizar diversas técnicas y a cruzar los resultados respectivos.
Aproximación metodológica y fuentes de información
Los estudios de frontera requieren una buena base informativa, por lo tanto los resultados se encuentran fuertemente condicionados por la calidad de la base de datos provista. En el presente trabajo se utilizaron las dos bases de datos mencionadas en la introducción: La base ADERASA y al base BRASIL. De ambas bases se tomaron las observaciones anuales para el período 2003.
Si bien la base de información con la que se cuenta es amplia, la calidad y cantidad de los datos no es homogénea entre variables. Esto es bastante notable con las variables monetarias, por ejemplo: costos totales, costos operativos, salarios. La continuación de la encuesta para los años siguientes va a permitir consolidar las variables “maduras,” es decir aquéllas con mayor proporción de respuestas y donde se presume mayor calidad de la información. Por ejemplo: cuentas, conexiones y longitud de redes, entre otras.
Adicionalmente, podría lograrse mayor cobertura de información, en cuanto a la cantidad de empresas, con la homogeneización de las variables críticas de los datos de Brasil con la base de ADERASA para los ejercicios de benchmarking, en especial sobre las variables monetarias.
Más allá de los aspectos mencionados con respecto a la base ADERASA para 2003, se estimaron medidas de eficiencia técnica y productiva. Los resultados obtenidos deben tomarse como los correspondientes a un ejercicio exploratorio. Esto es, de ninguna manera las comparaciones de eficiencia o la posición en el ranking de una determinada empresa debe considerarse como un resultado robusto. Este ejercicio es exploratorio, en el sentido que es un primer intento de buscar un modelo explicativo de las diferencias de eficiencia de empresas de Agua y Saneamiento, a partir de una base de datos en construcción.
Con respecto al concepto de eficiencia a medir, el informe incluye estimaciones de:
funciones de producción, que muestran las cantidades producidas como función de los insumos utilizados y brinda información sólo sobre la eficiencia técnica;
funciones de costos, que representan el costo total de producción como función del nivel de producto y el precio de los insumos, y permiten estimar la eficiencia productiva o total;
12 Ver Green y Rodríguez Pardina (1999).
60
eficiencia de costos, en la cual se construye un modelo simple en el que se considera a los costos como un insumo, cuyo resultado es la proporción en la cual los costos pueden ser reducidos manteniendo el nivel de producto.
Las metodologías utilizadas para las funciones de producción son DEA y Econometría; para las funciones de costos se utilizó econometría; y para la eficiencia de costos, Econometría y DEA. No todas ellas fueron incluidas en el presente resumen ejecutivo.
La primera tarea es la elección del modelo relevante, el corazón del modelo, y las variables que componen el ambiente de operación de las empresas. Seleccionar adecuadamente estas variables permite captar el contexto en el que se desenvuelven, a los efectos de hacer a las empresas comparables. Teniendo presente esta estructura se llevó a cabo un minucioso trabajo de elección de las variables que componían cada una de las partes. La búsqueda del modelo se realiza exclusivamente a partir de la base ADERASA. En una segunda etapa se procedió a ampliar el conjunto de empresas de la muestra con empresas provenientes del Brasil. Pero esta etapa se concentró en estimar la eficiencia relativa sobre la base del modelo elegido previamente, aunque limitado al número de variables compatibles entre las dos bases.
Como resultado de la búsqueda del modelo, se optó por utilizar como medida de costos a los costos operativos, y como producto a las conexiones de agua. Adicionalmente se incluye la cobertura del servicio de saneamiento, como proporción de la población total en el área bajo responsabilidad del operador. El número de empleados se utiliza como variable explicativa adicional. Idealmente, sería necesario incluir el precio del trabajo (salario) y/o el precio de algún otro insumo, ya que una función de costos muestra el costo total de producción como función del nivel de producto y el precio de los insumos, permitiendo estimar la eficiencia productiva o total (que luego puede ser descompuesta en técnica y asignativa).
Sin embargo, al momento no contamos con medidas adecuadas del precio de los insumos: trabajo y capital. En el primer caso, si bien se construyó una medida de salario promedio con la información que se disponía, el número de empresas para el cual fue posible calcularlo era demasiado reducido, por lo que el ajuste de los modelos ensayados no resultaba ser adecuado.
En este contexto, el problema con la información sobre precios de los insumos, pudo obviarse mediante la medición de la eficiencia de costos, considerando a los costos como un insumo más (o el único, en ciertas aplicaciones). El resultado sería la proporción en la cual los costos pueden ser reducidos, manteniendo el nivel de producto. El precio a pagar es la imposibilidad de separar la eficiencia asignativa. De hecho, debido a la falta de variables monetarias, el procedimiento empleado en el presente trabajo resulta ser una estimación de la eficiencia de costos.
De este modo, la variable dependiente está dada por los costos totales de operación. Las variables ambientales finalmente incluidas fueron: el número de micromedidores como proporción de los clientes; el volumen de pérdidas; y el porcentaje del volumen de agua subterránea. En la Tabla 2 se muestran las estadísticas descriptivas de estas variables.
61
TTaabbllaa 22:: EEssttaaddííssttiiccaass ddeessccrriippttiivvaass ddee aallgguunnaass vvaarriiaabblleess uuttiilliizzaaddaass eenn llaa bbaassee ddee 3355 eemmpprreessaass
Variable Descripción Unidad
de Medida
Promedio Máximo Mínim
o Desvío estánda
r
Disper-sión
L Personal propio total Nº 780 4,816 8 1,152 1.48
COBAP Población servida con conexión domiciliaria de agua potable sobre Población residente.
% 91.06 100 46.84 13.49 0.15
COBSP Población servida con alcantarillado sanitario sobre Población residente.
% 73.55 99.82 14.81 24.54 0.33
CNXA Conexiones de Agua Potable Nº 266,471 1,536,985 2,398 370,091 1.39
NMMAP Medidores Operativos sobre Cuentas de Agua Potable % 67.00 104.34 3.40 38.02 0.57
VPERD Agua no comercializada sobre Total agua despachada
% 36.00 66.00 2.00 15.00 0.40
COSOPT Costos operativos y gastos generales
us$ / 1000 28,020 135,089 841 36,380 1.30
VSUBTAP Agua subterránea sobre Total Agua extraída e Importada
% 36.59 100.00 0.00 36.29 0.99
Fuente : elaboración propia.
La especificación es Cobb-Douglas y el estimador elegido es máxima verosimilitud. En los párrafos siguientes comentaremos algunos resultados que surgieron en el proceso de estimación del modelo.13
El procedimiento utilizado para llegar al modelo final fue partir de un modelo sobre-parametrizado, en el que se incluyeron todas las variables que a priori podrían contribuir a explicar la función de costos del conjunto de las empresas de la muestra. A partir de éste, se llevó a cabo un proceso de eliminación reiterada de variables, dándonos como resultado el siguiente modelo final (ver Tabla 3).
TTaabbllaa 33:: MMooddeelloo ssoobbrree--ppaarraammeettrriizzaaddoo
LCOSOPT Coef. Std. Err. LL 0.693*** 0.212 LCNXA 0.395** 0.172 LCOBSP 1.030** 0.351 LVPERD -0.305* 0.169 LVSUBTAP 0.133* 0.070 LNMMAP 0.463*** 0.100 _cons -4.841*** 1.600
Nota: *** Significativa al 1%, ** Significativa al 5%, * Significativa al 10% Fuente: elaboración propia.
13 Cabe considerar la razonabilidad de la especificación de tipo Cobb-Douglas, en particular, dados los supuestos restrictivos de la misma. En este sentido, sería deseable estimar una función de costos de tipo translog. Sin embargo, no contamos con un número de observaciones suficiente. De hecho, esta sería una extensión al presente trabajo.
62
La relación entre los costos, productos e insumos estimada a través del modelo anterior es de tipo estocástica, la cual se caracteriza porque el error de estimación está formado por dos componentes: un ruido estadístico y un término de ineficiencia que es el que se busca aislar. El ajuste del modelo es satisfactorio. El signo de los coeficientes es el esperado de acuerdo a la teoría. Las variables incluidas son significativas en conjunto e individualmente para explicar la variabilidad de los costos operativos. En particular, las variables pérdida de agua y agua subterránea son significativas al 10%. Adicionalmente, dado que todas las variables están expresadas en logaritmo natural, la interpretación de los coeficientes asociados es el de elasticidades, es decir, ante un cambio porcentual en la variable explicativa que consideremos, nos informará cuánto cambian en términos porcentuales los costos operativos.
Los residuos tienen dos componentes y, desde el punto de vista de las fronteras de eficiencia estocásticas, lo que buscamos es aislar la parte de ese residuo que corresponde puramente a ineficiencia. Es por ello que aspiramos al mejor ajuste posible del modelo estimado, bajo la premisa de que a través de un buen ajuste lograremos la mejor estimación que nos permita separar el componente de ineficiencia. En este contexto, aparece como relevante el hecho de que en los modelos anteriores, la proporción de ineficiencia en los residuos es muy pequeña. En otras palabras, los tests estadísticos realizados estarían mostrando que los residuos de la estimación se comportan como puramente estocásticos en cuyo caso, toda discrepancia entre la práctica observada y la frontera debería ser considerada como aleatoria. Ello no resulta deseable y, en última instancia, cuestiona la aplicabilidad de todo el enfoque. Si esto es así, no estaríamos siendo muy efectivos en la medición de la eficiencia relativa.
No es ilógico pensar que esta dificultad del modelo de captar adecuadamente en toda su extensión la complejidad del negocio, sea consecuencia del incumplimiento del requisito de varianza constante. Es por ello que se procedió a incluir esta cuestión en la estimación del modelo. Para ello se estimó el modelo suponiendo que la parte de error correspondiente a ineficiencia no era constante, sino que tenía una estructura particular. Se utilizó como variable que controla la estructura de la misma la cobertura del servicio de saneamiento.
Cabe señalar que se probaron otras alternativas, pero la que se muestra a continuación es la que ofrecía el mejor ajuste. Nuevamente, ello resalta la relevancia de mejorar la apertura de la información del sector. En la Tabla 4 se muestra el modelo final al que se arribó.
TTaabbllaa 44:: MMooddeelloo ffiinnaall
LCOSOPT Coef. Std. Err. LL 0.200 ** 0.080 LCNXA 0.843*** 0.091 LVPERD -0.313*** 0.081 LVSUBTAP 0.143*** 0.037 LNMMAP 0.183*** 0.057 _cons -1.794*** 0.502
Nota: *** Significativa al 1%, ** Significativa al 5%, * Significativa al 10%. Fuente: elaboración propia.
63
Tal como se puede observar, el ajuste resulta satisfactorio. El signo de los coeficientes es el esperado, de acuerdo a la teoría. Las variables incluidas son significativas en conjunto e individualmente para explicar la variabilidad de los costos operativos. En particular, la variable cobertura de saneamiento, la cual fue utilizada para explicar la variabilidad de la varianza de la ineficiencia, resultó ser significativa a los niveles usuales de confianza (en este caso, 1%). Las variables pérdida de agua y agua subterránea fueron también significativas al 1%. Ello constituye una mejora respecto a la especificación anterior.
Nuevamente, la interpretación de los coeficientes asociados es el de elasticidades. Sin embargo, persiste el problema de la escasa variabilidad de las medidas de eficiencia entre empresas. La variable densidad en sus distintas formas, sigue siendo no significativa. Por lo tanto, ello nos remitiría al problema ya comentado de inadecuada captación del ambiente de operación.
De la comparación de los resultados obtenidos a partir de las metodologías ensayadas para estimar la eficiencia técnica, productiva y de costos, surgen las siguientes conclusiones:
la variable densidad en sus distintas formas no resulta estadísticamente significativa. Tampoco resultaron significativas otras variables que buscaban controlar las diferencias de ambiente. Esto nos remite a dos problemas: (i) inadecuada captación del ambiente de operación y (ii) indisponibilidad de información detallada;
tal como enfatizábamos anteriormente, es relevante la distinción y apertura de la información entre los servicios de agua y saneamiento, ya que ello no es trivial a la hora de ranquear la eficiencia relativa de las empresas, así como también es deseable contar con información que permita la apertura por tipo de cliente;
tampoco se han encontrado variables que capten adecuadamente la calidad en la provisión del servicio.
Una vez elegido el modelo utilizando métodos econométricos, se procedió a realizar estimaciones con al metodología DEA, utilizando las mismas variables escogidas como productos, insumos y ambientales. Se consideraron dos casos: (i) rendimientos constantes a escala (RCE) y (ii) rendimientos variables a escala (RVE).
En la Tabla 5 se resumen las medidas de eficiencia arrojadas por los distintos modelos y metodologías.
TTaabbllaa 55:: EEssttaaddííssttiiccaass ddeessccrriippttiivvaass ddee llaass mmeeddiiddaass ddee eeffiicciieenncciiaa.. EEccoonnoommeettrrííaa
Econometría DEA (RCE) DEA (RVE)
Promedio 0.981 0.899 0.966 Mínimo 0.977 0.478 0.707 Desvío estándar 0.002 0.151 0.078 Dispersión 0.002 0.168 0.080 Fuente: elaboración propia
Los resultados para la Base ADERASA muestran niveles medios de eficiencia del orden de 0.90 y 0.96, respectivamente, que parecen ser muy altos en relación a otros estudios similares.
64
A continuación comentaremos los resultados obtenidos cuando a la base ADERASA se le incluyó las empresas de Brasil. En las estimaciones se consideraron dos modelos. En el modelo 1 se incluyeron las siguientes variables: (i) como productos: conexiones de agua y la cobertura en saneamiento; (ii) como insumos: costos de explotación y número de empleados; (iii) como variables de ambiente: volumen de micromedición, como porcentaje del volumen total de agua, y dummy regional, considerando si la empresa está o no en Brasil, con el fin de encontrar posibles diferencias de ambientes (por ejemplo diferentes marcos regulatorios o aspectos geográficos)14. En el modelo 2 se incluyó como producto a la extensión de red de saneamiento, en lugar de la cobertura de saneamiento.
Los resultados utilizando econometría fueron similares para ambos modelos, esto es, una eficiencia promedio de 0.71. Sin embargo, en referencia al modelo 1, se puede observar en la tabla siguiente que las estadísticas descriptivas de los modelos estimados a través de econometría y DEA no son comparables: el promedio de las medidas de econometría resultan ser superiores a las obtenidas con el modelo DEA. Ello en principio no resulta demasiado razonable, dado que en general los modelos DEA arrojan medidas mayores, debido a la forma misma en que se construye la frontera. En cambio, en el caso del modelo 2, al observar las estadísticas descriptivas, surge que tanto la eficiencia media como los desvíos y valores máximos y mínimos de las especificaciones DEA y econometría, asumen valores mas comparables ente ellos: 0.71 en el caso del modelo econométrico, 0.73 la especificación DEA con el supuesto RCE y 0.79 con RVE. Ello estaría dando argumentos a favor de este segundo modelo, aunque, como se dijo, el fin de este trabajo sea meramente exploratorio. Lo anterior se resume en la siguiente tabla.
TTaabbllaa 66::EEssttaaddííssttiiccaass BBáássiiccaass FFuunncciióónn ddee CCoossttooss –– MMooddeelloo 11
Econometría DEA (RCE) DEA (RVE) Promedio 0.71 0.56 0.62Desvío 0.17 0.28 0.31 Máximo 0.93 1.00 1.00 Mínimo 0.18 0.10 0.10 Observaciones 60 60 60Fuente: elaboración propia.
TTaabbllaa 77::EEssttaaddííssttiiccaass BBáássiiccaass FFuunncciióónn ddee CCoossttooss –– MMooddeelloo 22
Econometría DEA (RCE) DEA (RVE) Promedio 0.71 0.73 0.79 Desvío 0.18 0.24 0.24 Máximo 0.92 1.00 1.00 Mínimo 0.21 0.21 0.21 Observaciones 60 60 60Fuente: elaboración propia.
Un punto que vale destacar es que en todas las especificaciones ensayadas con la base ampliada, las dummies correspondientes a los países, en particular Brasil, son significativas, dando cuenta nuevamente de la importancia de incluir variables que capten mejor los distintos ambientes y las diferencias existentes entre empresas, como ser las distintas regulaciones, marcos normativos, tipo de propiedad, diferencias regionales, etc.
14 Sabbioni (2005) encuentra estadísticamente significativas dummies regionales para empresas de aguas y saneamiento en Brasil.
65
Las distribuciones de las medidas de eficiencia relativa obtenidas a partir del modelo 2 se observan en el gráfico 1 (siguiente página), que muestra las empresas en el eje horizontal ordenadas de más eficientes a menos eficientes.
Se observa que existe gran divergencia entre las estimaciones realizadas con DEA y econometría. Un resultado similar se obtiene cuando se compara el modelo 1.
GGrrááffiiccoo 11:: MMeeddiiddaass ddee eeffiicciieenncciiaa rreellaattiivvaa oobbtteenniiddaass ccoonn eell mmooddeelloo 22,, uuttiilliizzaannddoo DDEEAA yy EEccoonnoommeettrrííaa
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
DEA (RVE) DEA (RCE) Econometría
º
Fuente: elaboración propia.
Análisis de consistencia
Un problema con el que se enfrentan los reguladores al aplicar benchmarking es el gran número de metodologías disponibles para la medición de la eficiencia de empresas individuales, así como las varias alternativas de modelización. El problema se agrava si además las distintas metodologías dan resultados contradictorios. Para solucionar esta cuestión, es necesario un análisis de consistencia sobre los resultados obtenidos. Las condiciones de consistencia interna exigen que los distintos métodos:
1. generen distribuciones de medidas de eficiencia similares,
2. generen ordenamientos de empresas similares e
3. identifiquen a las mismas empresas como las “mejores” y las “peores”;
por su parte, la consistencia externa requiere que las medidas de eficiencia sean: 4. estables en el tiempo,
5. razonablemente consistentes con otras medidas de desempeño y
6. con las condiciones bajo las que se desenvuelve la industria.
La consistencia interna muestra la solidez de las metodologías para estimar la eficiencia relativa, mientras que la consistencia externa indica si las medidas obtenidas están en línea con las características de las empresas analizadas. En este último caso, el papel del regulador es de suma relevancia. La experiencia observada muestra que no
66
existe una metodología conocida y consensuada, que permita trasladar fácilmente las medidas de eficiencia obtenidas a través de un estudio de benchmarking a una medida del factor X, para aplicarse en el proceso regulatorio de tarifas15. Esto está asociado básicamente a dos motivos principales:
si las distintas metodologías no brindan resultados consistentes y robustos, no queda claro cuál de las medidas es una mejor aproximación al nivel de ineficiencia de las empresas, y
aunque los resultados fueran homogéneos, quedaría por definir el tiempo en el cual las empresas ineficientes deberían reducir la brecha entre su situación actual y la situación ideal.
El análisis de consistencia se realizó para la base ampliada (base ADERASA más base BRASIL). Como conclusiones generales se destacan:
La condición 1 no se verifica en el modelo 1 (Ver Tabla 5). En cambio, en el modelo 2, las medidas de eficiencia de los modelos econométricos, presentan estadísticas descriptivas sustancialmente más comparables a las medidas obtenidas con DEA (ver Tabla 6).
Los resultados inter-enfoque son sustancialmente mejores en lo que se refiere al ordenamiento de empresas (Condición 2). El coeficiente de correlación de rangos de Spearman es superior a 0.90 para ambos modelos, mientras que este mismo coeficiente es menor a 0.20 cuando se comparan las alternativas DEA con las estimaciones econométricas. Por lo tanto, el desempeño comparativo de los modelos DEA entre sí, resulta ser sustancialmente mejor que cuando se comparan cada uno de ellos con las medidas obtenidas a través de econometría
Si los resultados anteriores no se consideran satisfactorios, todavía queda la posibilidad de discriminar el factor X entre grupos de empresas, siempre que se cumpla la condición de consistencia que alude a la identificación de las mismas empresas como las mejores y las peores de la muestra. El triángulo inferior de la matriz mostrada en la Tabla 8 indica, para el modelo 2, la fracción de empresas (%) que ambos clasifican simultáneamente en el cuartil superior, mientras que el triángulo superior presenta lo mismo para el caso del cuartil inferior.
TTaabbllaa 88:: CCoonnssiisstteenncciiaa eenn llaa IIddeennttiiffiiccaacciióónn ddee llaass MMeejjoorreess yy PPeeoorreess PPrrááccttiiccaass –– MMooddeelloo 11
Econometría DEA (RCE) DEA (RVE)
Econometría 13.3 13.3
DEA (RCE) 40.0 100
DEA (RVE) 46.6 80.0
Fuente: elaboración propia.
Como resultado se puede concluir que: La comparación de modelos DEA-DEA en lo que se refiere a la identificación de mejores
y peores prácticas, sigue arrojando mejores resultados. En cambio, los resultados siguen siendo pobres cuando se compara DEA-Econometría.
15 Rossi y Ruzzier (2000) introdujeron esta metodología en sectores regulados, que fue originalmente desarrollada por Bauer et al. (1998).
67
Consideraciones finales
Las inconsistencias relevadas a partir de los modelos ensayados, sugieren la necesidad de mejorar las bases de datos con las que se ha trabajado.
Las recomendaciones que surgen con respecto a la mejora de la misma se presentan a continuación:
Primero, dar prioridad a la información relacionada con variables monetarias: costos y salarios. En una primera aproximación se recomienda mantener la agregación a nivel de la empresa sin separar los mismos por actividades. Además, sería importante concentrar el esfuerzo en cuatro variables: costos totales, costos operativos, nomina salarial y precio de compra de la energía.
Segundo, relacionado con las variables mencionadas en el primer ítem, está el tema de asegurar la consistencia de las definiciones utilizadas en los diversos países. En particular la compatibilización con los datos de Brasil.
Tercero, separar las actividades de agua y saneamiento. Si bien en la base existen variables que desagregan la información, hay pocas respuestas en la mayoría de los casos.
Cuarto, con respecto a las variables ambientales, es preciso buscar variables que permitan diferenciar el ambiente del negocio. Es decir, variables que puedan afectar los costos pero no están bajo el control de la empresa. En este sentido, podrían ser candidatos algunas variables que incluyan características geográficas, o que representen un diferente marco regulatorio.
Por otra parte este trabajo muestra que la base ADERASA podría potenciarse si se pudieran incorporar las empresas de Brasil con datos hoy disponibles del sistema SNIS. Para ello es necesario chequear la homogeneidad de las variables críticas para un ejercicio de benchmarking. El problema surge básicamente con las variables monetarias.
Debido en parte al tamaño de la muestra correspondiente a la base ADERASA 2003, no fue posible realizar estimaciones con metodologías econométricas alternativas, en particular a través de la utilización de funciones de distancia. De aquí surge también como recomendación, ampliar el espectro de metodologías a utilizar, en la medida que el tamaño de la base vaya aumentando.
De hecho, la mejora de las bases de datos permitiría aumentar la calidad y confiabilidad de los resultados de las medidas de eficiencia obtenidos a través de las distintas metodologías, contribuyendo a mejorar la consistencia entre ellos.
Referencias ADERASA – GRTB. Ejercicio Anual de Benchmarking 2004. Indicadores de gestión para agua potable y
alcantarillado.
Baldwin, R. y M. Cave, 1999. Understanding regulation. Theory, Strategy and Practice, Oxford University Press, New York.
Bauer, P., A. Berger, G. Ferrier, y D. Humphrey, 1998. “Consistency Conditions for Regulatory Analysis of Financial Institutions: A Comparison of Frontier Efficiency Methods”. Journal of Economics and Business 50, pp. 85-114.
68
Bottasso, A. y M. Conti, 2003. “Cost Inefficiency in the England and Welsh Water Industry: An Heteroskedastic Stochastic Cost Frontier Approach,” Economics Discussion Papers, University of Essex, Department of Economics.
Charnes, A., W. Cooper, A. Lewin y L. Seiford, eds., 1994. Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology and Applications, Kluwer Academic Publishers, Boston.
Coelli, T., D. Prasada Rao, y G. Battese, 1998. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Kluwer Academic Publishers.
Crampes, C., N. Diette y A. Estache, 1997. “What could regulators learn from yardstick competition? Lessons for Brazil´s water and sanitation sector” Mimeo, The World Bank.
Estache, A. y Rossi, M., 2002. “How different is the efficiency of public and private water companies in Asia?” The World Bank Economic Review 16:1, pp. 139148.
Estache, A., M. Rossi, M. y C. Ruzzier, 2002. “The Case for International Coordination of Electricity Regulation: Evidence from the Measurement of Efficiency in South America,” Policy Research Working Paper 2907, The World Bank.
Fried, H., C. Lovell, y S. Schmidt, 1993. The Measurement of productive efficiency: techniques and applications. Oxford University Press, New York.
Galetovic, A. y A. Bustos, 2002. “Regulación pro empresa eficiente: ¿quién es realmente usted?”, Estudios Públicos 86, Otoño, pp. 145-182.
Green, R y M. Rodriguez Pardina, 1999. Resetting Price Controls for Privatized Utilities: A Manual for Regulators, EDI Development Studies, Economic Development Institute, The World Bank, Washington D.C.
Kumbhakar, S. y C. Lovell, 2000. “Stochastic Frontier Analysis,” Cambridge University Press, New York.
Lin, C. 2005. “Service Quality and Prospects for Benchmarking: Evidence from the Peru Water Sector,” Public Utility Research Center, University of Florida, PO Box 117142, Gainesville FL, April.
Lin, C. y S. Berg, 2005. “Consistency in Performance Rankings: The Peru Water Sector.” May.
Margaretic, P., D. Petrecolla y C. Romero, 2004. “Evaluación de la eficiencia de la operación de las distribuidoras de electricidad en la Argentina. Un análisis ex-post de la década de los 90,” Fundación Fines, Buenos Aires, Agosto.
Mobbs, P. y E. Glennie, 2004. “Econometric modeling with ADERASA data & indicator values,” WRc (Draft).
Price, J., 1993. “Comparing the cost of water delivered. Initial research into de impact of operating on company costs.” OFWAT Research Paper number 1, Birmingham, March.
Rossi, M. y C. Ruzzier, 2000. “On the Regulatory Application of Efficiency Measures,” Utilities Policy 9, pp. 81-92.
Sabbioni, G., 2005. “Econometric measures of the relative efficiency of water and sewerage utilities in Brazil,” Public Utility Research Center, University of Florida.
Shleifer, A. 1985. “A Theory of Yardstick Competition.” Rand Journal of Economics 16(3): 319-327.
Stewart, M., 1993. “Modeling water costs 1992-93: further research into the impact of operating conditions on company costs.” OFWAT Research Paper number 2, December.
Tupper, H. y M. Resende, 2004. “Efficiency and Regulatory Issues in the Brazilian Water and Sewage Sector: An Empirical Study,” Utilities Policy 12, pp. 29-40.
69
