rencias a favor de los ascendientes, cónJujes o hijes naturales, propuesta por el señorOoód.· '

Filé rechazada por 30 vacos contra 20. El señor Presidente.-Rechazadaest:t iüdicá·

cion, es menester votar la dispo8iciDu del artículo<'j:ue impone un uno pDr ciento a esa' clase de herencias; de modo que el acuerdo de la Cllmara, apTobando la distincioll hecha entre las herencias dejad,ts a los as­cendicntes i las d0 los descendientesfué de todo puuto inútil, pues tal distincion manifestaba (Ille S8 tenia: la intencion de gral'arIas 00,1 una coutribucioll distinta. 1m resultado es nor demas ilóiico.

El señ0r lV'h\tta.-Es0 ~ig!li lca que los prrrtida­rios de la di3tilleioa 8e han e'lui vocado i no han sl1bitlo

3:5·-batesóbtéi el proyecto de imposic:on a las hereneiall quedará eí{ese caBo 'para, la próximl seBÍon nocturna. 'El ílcñorLasta'l·ria.-O 'bien para la seaion de mañana si hai, ·tiémpo, ' -

El seuor Presldente.-Queno lo habrá. .En estlJ clfl,u!o li8 f[evantóla 8esion,

FÉLIX UACKEN:\'A

Redactor.

Se'abl'i0 a Ia3 2 i se levant·) a las 4 de la tarde.

P1'Csid~nci(J, del serior Amunátegui. lo que han vot¿do. Asis;'ieron 56 ~eñores Diputadoe.

El señor l.!Jl·c~itlcnte.-El hecho cs que no SU\L\Hlü, queda otro arbitrio que el do votar lo f¡UC he indicilclo. Lectura i aplobacion ild acta.--S8 da cncnta.-El señor

Pué aprobad:[ lx proposicion del seiíor Presirlen'e por 32 Prado Ale/uIJato IJide al seíl0!' Presi 'pn ~e tic f,irva recomen-1'0'08 contra 13. al' a la Comision Calificadora (le Elecciones e pronto

1m señor Prcsidente.-Este prim~r inciso que- despac'ho de su iufomw sobre las ultimas elecciones <le LlIlal'es.-Así lo ¡¡nc" el sellor Presidente. -Se pone

lb en cÚllsecacllcia redactado como estaba en el pro- cn discusion b lcclétmacion de nulil1:Jd de las c1cccjo-yccto oriiinal. lWS de lIlapcL • ID! seu"0r Reyes (Ministro de Hacienila).-Por ~Jl señor Secrc[aúo leyó la siguionte acta: decoro de la U'llllam seria bueno que eIl 01 acta no se "SeilÍon :.l." ordinaria en 3 d," junio de 18G8.-Se hiciera constal' este iDcidcnte, que envuelve una tan abri6 a las siete i ll1edilt de la noche, con asisten chocante contradiccion. cia de los seilorcs' Aldunate, Arteaga Ale:npartc,

IiJl señor l')x~sidente.-EL1 el acta no puede Allendes, Alcé1'1'cca, Amunát.egui (do'-l :Manucl), Ba-dejar de C0:;star lo que en rel1lidad ha pasado. nos Arana,. Be'tuchcf (don J orje), Blest Gana, Barros

.Va a votm'de si se impone w:w contribucion del eua- Luco (don RanlolL), Borgoño, Briseño, Concha i Toro, tro por ciento sobre las herencias a' favol' de hermanos Cood, Covarrúbias, Dlaz, }1jchc:i.ique, Echáurren, lejítilllos o naturales. EcháurrclI (dou F1:aL.cisco de P.), Echeverria, Erra­

Ji¡(é a]Jl'Obarlo el inciso 2,° del pro¡poto orijin:tl por 36 zuriz (don Santiagó), Figueroa (don :BJujenío), Figue· 'fotos contra 14. roa (don Francisco de Paula), Gallo,. H1U'ta~o, Iz-

El señor Presidente.-Va a ,otarse si se im- quierdo (don Vicente), Infante, Lastarna, Larram (don pone una wntribucion del seis por ciento sobre las Francisco de n.), López, Matta, Mal'tínez, Mena, Mo­herencias a fayo1' de 103 parientes colaterales o eonsan- rel, Opaso, Ovalle (don Luis), Pereira, Prado, Prieto gíneoa hasül, el cuarto grado. i Cruz, Iteyes (don Alejandro), Reyes Cotapos, Sán-

Fué a]Jrob(táo el úw¡'so 3.° por 36 'fofos contra 7. chcz (don José Hamon), Saayedra, Sanfuentes, Solar, Bl señor lPresiclente.-En votacion el último Subercaseaux, Tagle, 'focol'llal, UrÍzn Gáríias, Val­

inciso cIue impone una contribucioll del diez por ciento des ( don Cesáreo), V:irgas Fontccilla, Valenzuela (don sobro las a3ignaciones o donaciones revocables no com- Cirii1co), Valdes Vijil, Vergara, Zumal'1Ín i el Seere-prcndidas en los incisos precedentes. tario. •

Pué apl'obndo el ¡:nciso 4,° por 4-1 rotos contra 6. "Aprobad<1 el aeta de la, sesion anterior, so leyó un El SCUOl' Pl'csitlent.e.-No encontrándose aun proyecto do lei iniciado por el rjecuti,'o sobre dero­

en estado a,c discutirse el proyecto do reformet de la leí gacion de las autorizaciones 2.", 3.", 4.·, 5.", 6.", ~ 7.", de elecciones, que estaba d~signado para la s8sion de concodldas al Presidente de la República por la le! de mañana, coatilluarcmos con la discusion del mismo 21 de setiembre de 1865. Quedó para segunda lectura. proyecto que ha ocupado la presente sesion. "Dos oficios del Senado: En el primero pal't;cipa la

El sc:J.or lUatta.-Puesto que es un principio cleecton ele Presidente i Vice pract.icada en su primc:-a cOllsagr:t~o que la lei, el órden i la justicia imperen scsiol1, i cn el segundo c8mLmica el nombramiento en la sO~lodacl, creo oportuno que ya que mañana no do la Comision quo de1.m cOllCl1l'l'ir con la de ésta Cám~­es posible tratar del proyecto de bi electoral, nus ocu- ra p0r el eximcn de los presupuestos de gastos púbh­pemos alménos de un asunto que tiene relacio:l con cos i cuenta de illvcrsion. Se mandaran contestar er; ese, por lo que pediria se pusiese l1 la 6rden del cEa la la form't de ostilo. validez o la nulidad de las elecciones de Illl1pcl, cuyo '·UnJ ll1oeion del señor Diput ado por Yalpal'aiso do reclamo cstlí pendiente. Creo es llegado el caso de dis- J 03j llaman. S:í.nehez para do"lafar impuesto muníc

: c:r~ir estos asuntos con. seriedad i re8011'o1'l08 con jus- pal:a contribucion de patentes; quedó para segund, tIcla; puesto quc la d[scusion de los misterios de quc I lcetura,: . . . . , . va.m?S a ~cuparnos, con motivo de las leyes de eleccio- "Se leyeron por se¿unc1a vez los l~royect?s d? 1m f

nes 1 de Imprenta, no basta'1 para sat.isfacer ciertas bre liberaciond'e' detechos a los annnalcs 1 mme"a~: ' aspiraciones. Aunque se ha hecho de modl1 decir que introducidos por! cordillera, sobre derogacioll del a", es odi030 este jénero dC cuestiones, por mi parte 110 lo culo 2.° do la lei de 30 de noviembre do 1830, i sc: ¡

creo. Tales cuestiones, biell consideradas, no tienen reforma de las leyes de elecciones i d.e. jubil:1Cior:. 1'~ 11,ada d.e pcr~onal, I;mes e11 ell.as s 110 se trat.a de inves- saron el primeí'o'í segúndo ~ la Comision de~ Hac¡c-,¡::; tIgar SI la lel ha Slelo o no ble11 aplicada. Est.ando in- el tercerO:a la dI; Gobierno 1 el cuarto a la uc Ijc" formado ese asunto, pido se llonga en tabla en primer Clan. Se pl'occdi6 _aeta cOl1tínuo' a lado,<;iguaci~n 'c' 1,.;

lugar. . miclllbrosde esta'Cérmttra que dcb'm concurnr '¡F,'l

., E,l señor ~ .... e~itlente'-:-P7rnlÍ ~arte creo mui mar la ,90misioll mi:::ti1'p~ra e,l ~x~me~1, de los ;,¡. Justa lapotlClO11 1111e parece que la Cámara no tendrá puestos ~ cuenta de mVerSl(}ll, 1 <COl!' el acuerdo u, '" mceuvemente ))ara aceptarla. La continuacion del de- Sala quedaron'nombrados:'

1'. OlW. C-::DE D. 5

- 34-"Para el Ministerio del Interior los señores don En-

rique Cood i don Luis Pereira. • "Para el Ministerio de Justicia, Culto e Instruccion

pública, 103 señores dou Diego Barros Arana i don Miguel Zumarán. .

"Para el ~Iinisterio de Haciéndal03 señores don 1\le1-chor Ooncha i Toro i don NicómeJes C. 08sa: i

"P~w,tel:Ministcrio de Guerra i Marina h;s señores don Comelio Saavedl'i1 i don Agustín Aleérreea. , «I~,l ,seüor ::\Iinistro .de Hacicn~a usó e.n seguid,¡, de la palalJra pam aDUI,Clar a los Soiloros D¡pubdos, que Sé) encontnóan a dis<,osicion do los (lue qnisicmn exa­minarlos en la S0cro~aríi\ del Sellado los presupuestos de gasto3 públicos para 18GD.

"Continuando e¡¡ licguida la discusioll (me habia ouc­dado pemliento el la tej i,llatura anterio¡: sobre lél ;bo­licion del apremio persmlal, i desjluc8 de bid,.Js los antecedentes del cas) usó 0.8 la pabbr:1 el scuor Con­cha i 'furo para c::lllllxltlr la iudieacioü pendiente del s3ñor Cifucntcs que había sido fvrmulalla como sigue:

"J~:1 prese:lte lci no rcjll'á en los coi\tratos colebr:1-dos con :1rrcglo:1 hs leyes vijentcs;" i C:l seguida, puesta :1 votacion la i¡¡uicacion referida, fuó rechaz:1-da por 50 voto'; contra 5.

"Ium8diatamentJ De procedió a la discusion parti­cular del proyc[;t:) uo18i de la Comisi')]\ e"pecia: rela­ti'{a al e3tablot.;inúc:lto de una. contl'ibuCLOU 8(}bre la3 herencias, que habi:1 si u:> aprobado en je:lCral en un:1 I~ej islatul':1 a11 tcr;ol'.

"Puest:> en dis'Hsion particular el artículo 1.° que di(Jo como sigue:

"Art. 1.0 Establócese un impuesto fiscal sobre el monto liquido de cad:1 asigllaciou por causa de muerte, sea testamcntari:1 o intestada, i sobre el de toda do­nacion irrevoc1ble," usó de la palabra el señor Gallo para combatir la idea capital del proyecto, que en su concepto era injusb i desproporcionada, est:1bleciendo una misma cuota de contribucioll para las asignaciones forzosrts i para las puramente voluntarias. En conse­cuencia modífiéó el artículo en la forma siguiente:

"Art. 1.0 Establéceso un impuesto fiscal sobre el monto líquido de cada asignacion por causa de muerte, (Iue no sea de a]uellas que el Código Civil designa co­me) forzosas," i despues de algunas obscrvacioces del GOÜOi' r.1ini8tro del Interíor sobre la conveniencia de consonar el artículo ol'ijinal, fué votada la inuicacion del SJñoí' Gallo i rccha~ada por ,17 votos contra 7. En scguid,. lCl6 aprobado el artículo oc'ijlll'tl por -1:3 votos contra 11.

"Púsose en seg'¡:<ll en discusion el art. 2. 0 cuyo tc-1l0l' es como siglw:

"Art. 2.° l\;tc i;npucsto S'cl'i:

"Del uno por ciento en las asignaciones i donacio­nes que tnvieren lugar elltre asccnclielltcs i dcsceadien­tes lejítimos, CÓllyujes, paures c hijos naturales;

"Del seis por ciento en la~ ne los parielJtes colatera­.es consélnD'uiueos hasta el Bosto grado; i

"Del d~z por cientJ en las asignaciones i donacio­nes revocables llO comprendidas en los inciiiüs prece­dentes." I en eOl1Pecuencia suscitó,e un prolonga1.o df' ate en el que tomaron parte varios señores Diputa­dos, i en el curso del cual ~e hi cieron las siguieL tes indicaciones:

"Por el señor Cood para dividir el primer inci;o fijando un uno por cicnto de contribucion a las asigna­ciones i doflaciones a favor de los descendientes lejíti-1'11)8, i un dos por ciento a los de los ascendientes, cónyujGs, pctdres e hijos naturales. A esta indicaciOll se adbirió el señor Concha i Toro.

"Po,' el señor ~Inrtinez, para que se rebajase a la

mitad cada una de las cuotas establecidas por el artí­culo. A esta indicacion se adhirió el señor :Matta i el señor Arteaga Alemparte, limitando el último su acep­taciou de la disminucion de la cuota solo respecto del primer inciso. 1 en consecuencia del debate que surjió sobre este punto el sClñor Martínez modificó tambien su primera indicacion, reduciéndola solo a los dos prime­ros incisos, i deja'ldo su1Jsistellte el artículo ol'1jinal en los dos últimos. .

"Por el SBñoT Tocornal para que el impuesto en jene­ral se cobrase solo sobre el exceso de 5,000 pesc)s de las asignaciones forzosas, cuya indicaclOIl no llegó a vo· tarse por haberla aplazado su autor para introducirla en uno d3 los artículos posteriores.

" El señor Sanfu8ntBs i el sJñor :M1Ilistro del Interior sostuvieron el artículo ol'ijinal, i cada uno de los seño­res Diputados ántes 'lOmkados hizo uso de la polabra para s0stener sus illdictlcioLes o su adhesioIl a ellas.

"Cerrado el aelJJ.te, se procedió a votar la indicacion dd señor Oood en csta forma: "Se bacen o no distin­elon en ke las a;,ignacimles forzosas de los descendiente3 i bs de los a8cendicntcs, cónyujes, padres e hijos natu­rales" i se resolvió por la afirmativa por 29 votos con­tra 20.

"Se votó en seguida si se fijaba la cuota de uno por ciento a la,; asignaciones forzosas de los descendien­tes, i se resolvió aiinnativamcnte por 2G votos con­tra 23.

"Se votó en seguida si se fijabft la cuota de dos por ciento sobre llts '"si6'uacionos de 103 ascendientes, cónyu­jes, padres e hijos naturales i rewltó rechazada por 30 votos contra 20.

"Por últimó, se votó si se fijaba para estos asignata· rios el monto del uno por ciento, fijado en el proyecto orijinal i fué aprobado por 32 votos contra 18,

"Quedó en cor:s8cuencia el artículo en la forma que habia sido propuesto por la Comision de Lejislacion.

"En seguida fueron aprobados el inciso 2.· por 3G votm contra 14, el 3.° por 43 '"otos contra 7 i el 4.° por 4·1 votos co¡¡tra G.

"En consecuencia los dos artículos quedaron aproba­dos en lit forma en que se han inserta<Jo.

"Antes de levantarse la sesion el señor l\Iatta propu­so 'Iue se agregase preferentemente a la tabla de la se­sion próxillla 81 reclamo Je nulidad pendiente por las elecciones de Illapel, i así qued6 acordado, debiendo con tinuar en seguida la discusion de la lei pendi~llte de hcrcueias.

"En este csta,lose levantó la sesion a las diez i me­llia de la noche."

Se di6 cuenta: l.· De ht s:gllcnte mocioll.

"HOllOl'al;íe Cámara: "Ullifol'lnal' de UIla manera jenerallllüute obligatoria

las prácticas .iudic!t\lcs, es un objeto digno de ocupar la atcnciOll del 00:12)·e80.

"COD. este prop6sito, yoi a permitirme llam::.r su ate;l­cion a la diversidad que se nota en el procedimiento observado por los tribunales superiores de la llepúbli­ca en los juieios smnarios de despojo. Algunos, como las cortes de la capital, no reconocen la necesidad de citar all1uerellado para recibir la informacion, i otros. como hs <le la Serena i Conccpcioll. la reconocen.

.Esta div81'jencia, tan sustancial en el procedimiento, tiene su raZOll de ser en la interprctacion que se La dado al art. G:23 del código civil, interpretacion que pugan con el mandato quc contiene la leí 5.' tit. 3J, lib. 11 de la :;:.¡-. R.

"Las cortes de Santiago aplicando la leí recopilada, cerno no comprendida en la derogacion del artículo fi-

- 35-ra' del código ~ivil, han someti~o el procedimiento a I Tiene razon el señor I?i~utado: de lo que se trata úni· la regla establecIda en aquella lelo Conforme a ella, se camento es do una petIcIon. • . . . manda recibir la informacioll ofrecida sin citacion. El señor Várgas FontesIlla (MI!1lStro de

"Las do la Serenrt i Concepoion, aplicando el arto 923 Relaciones l'Jsteriorcs).-No hai dificultad por parte citado, como derogatorio de la lei de procedimientos, del Gobierno para complacer 11 los Honorables son?res por cuanto de su disposicion se deduce que implícita- Diputados que desean conocer los documentos relatlvos mente haya reconocido la necesidad de oir al despo- a la llC'gociucion entablada el; },ó:Jdrcs para sacar hs jante, sostienen la prictica contraria. fragatas que alli se constnllnn por. nues.tr a cuenta.

"N ace de a(i uí, la oportunidad i conveniencia de dic- Ljso sí que no podrán prescntane lDmcdtatal~ente, 1

tal' una regla jeneral que, salvando la disconformidltd, desearía se me concediera d tiemro necesarIO rara SQ armonice con los dictados de la justicia. revisarlos i ordenarlos. Entiendo que podrán ser pre-

"La que consigna el proyecto, sin desvirtuar la condi- sentados en Ulla ele las :sesionEs de la semana entrade. cion de sumario flue debe tener un juicio por el que . El señ'Jr Artea~a AI~jup~r~e.-No tengo se propone recuperar la posesion, consulta Ul,a gal'au- 81,10 que dar 1:1s gracu,s al sellor 2\Iul1stro por .la pro­tía que alejará abusos, por desgracia harto repetidos. mesa que nos hace de que en la semalll~ prÓXIma se

"No es posible en nuestro sistema actual, no suprimir presentarán los documentos. 5lae nccesItal;lOs. Haré de nuestro enjuiciamiento oi ~-il, prácticas que autol'i- taml,ien presente qne no ha SIdo nU?;itro ámmo crear zan proced;mientos en que se persigan responsabilic1a- conflicto alguno a Su Señoría. des i se impoug::m c?udenaciones s~n que. siquiera lo El s8ño~, :r:resi~en te.-:-::n , discusion el rcela-sepa la persona a qUIen tales actuaClones afectan. mo de nullClaCl s01)¡-e las clCCClOllCS del departamento

('Estas consideraciones me han movido a proponer a de Illape1. la HOll1orable C:1mal'a el siguicnte El soñar Pra(lo AldunatC.--Antes de pasar

PROYECTO DE LE!:

"Art. 1.° En las querellas de despojo, no podrá ll1all: darse recibir la informaeion que el querelbnte ofrezca ¡;ino con sitacion del querellado, ni podrú recibirse si­no despues detrC!l di as contados desde el de la notifi, CiOD.

"Art. 2.° El exámen de los testigos, que han de ins­truir la informacion, no podrá oometerso etc., etc.

Art. 3.° La infraecion de alguna de las disposi­ciones anteriores produce nulidad.-B. Opazo.-Dipu­tado por Talca."

Quedó para segunda lectura. 2.° D la sig uiente peticiono

PROYECTO DE ACUERDO.

"Los Diputados que suscriben, en mérito de la no­ticia contenida en el disoU!:so con que S. E. el Presi­dente de la Hepública ab1li6 la! presentes sesiones del Congreso NacioJ.'l.al, piden al gt;jñor Ministro de Rela­ciones Esteriores se sirva presentar el convenio de Lóndres i toJos los demas antecedentes que est~n rela­cionados con la salida de las aguas inglesas de las cor­betas chilenas O' H1ilip"ns i C/wcabllco i de las naves b!indadas de España Arírpiles i Victoria.

"Santiago, junio 4 de 186S.-j1{anllel A. Matta Di­putado por CopiapÓ.-Doni¡·n;qo Artcaga Alemparte. Di­putado por Chillall.-Pedro L. (Jallo, Diputado por Copiapó.-José 77tctorúw Lastarria, Diputado por la Serena."

Se dió 2." lectura: 1.° Al proyecto de lei iniciado por el Presidente do

la República en que se propone la derogacion de las facultades que le fueron concedidas por lei de 24 de setiembre de 1865.

2.° Al proyecto del señor Diputado por Valparai­so, don José Hamon Sanchez para que se declare ren­ta municipal el impuesto de patentes creado por la lei promulgada en 22 de diciembre de 1866.

El primero de estos asunt.os pasó a la Comision de Gobierno i, el segundo a la de Hacienda.

El señor Arteag'a Alemparte.-AI leer la demanda que hacemos al Gabinete, el señor Secre­t~rio ha dicho que es un proyecto de acuerdo; i desea­na que no se le confundiera dándole Peste cal'actcr, pues es una simple peticion.·

El señor Vicuña Mackenna (Secretario).-

a la órdel1 del dia, desearia (lue se recomendara a la Comision C:1Eficadora de Elecciones el pronto despit­eto de 8'1 informe en la reclamaciol1 de nulidad in­terpuest:, contra la seg;mda eleccion del departamento de Lináres.

Al eSDl'esar esta exijencin c1o~)o hacer prosente que no tengo seguridad de p,)(1"1" continuar asistiendo a las sesiones de la Cámara i desearia tomar parte en esta ¿iscusion.

El señor Pl'esidente.-IJos miembros de la Comision han oido la peticion que acaba de hacerse, i seria de desear que le prestaran atencion.

En discusion la reclamacion de nulidad sobre las elecciones de Illapel.

Se leyó esta rectamacüm ~. el t'n/orme de la Comisiono 1<:1 señor Matta--Aun cuando el objeto tan im­

portante i trascendental de la rcsolucion propucsta por la Honorable Comision de Elecciones no me hubiera impuesto la obligacion de levantarme para combatirla, me .la impondría, mui severa e inevitable, la parte personal que he tomado en el asunto.

Para proceder de OLr:1 manera habria sido nece­sario quc hubiera sido ciego de la vista material para no ver i desentenderme de cargos que apal'eeian con­signados en el p:1pel o ciego del espíritu por efecto de esa pasion que en discusiones como ésta se acostumbra echar en· rostro a los contendores, precisamente por los mismos que obran inspirados de ella.

Sin querer dar gran desarrollo al asunto porque no se puede desconocer su importancia ante una Cá­maras que debe suponerse que tiene conciencia de que las elecciones han de 881' la m:wifestacion de la voluntad popular, voi a hacer simpleme:o.tc un análisis del informe que se acaba de leer, fundándome en los documentos que existen sobre la mesa. Hacién­dolo debo espresar el sentimiento que abrigo al obli· gar al señor Secretario a dar lectura a documentos que ya son conocidos de la Honorable C6mara i que no habriamos tenido que tomar en cuanto ahora sí se hubiera despachado este negocio cuando ellos se pre­sentaron.

Antes de entrar en materia, debo hacer presente tmnbien que me he impuesto el d"bol' d0 denunciar siempre Ulla corruptela (lue se ha introducido entre )losotros i que no sé en qué pueda fundarse, pues des­conozco el derecho con que se pone en ejercicio.

Hoi he yen ido a la Secretaría a buscar los docu­mentos relativos a la nulidad de las elecciones de

-- 36 Illapcl, i se me dijo que no estaban, que los tenia el sellor Ministro del Interior; iBOlo pocos· momentos ántcs de entrar a sesion he podido verlos i recorrerlos a h lijen!.. Como esta.· corruptela es grave no pupdo ménos de denuilciarla, sin que por esto pretcnda incul­p:u a nadie ni mél!os a los empIcados de 1<1 Secretaria, pues, lo l'2pi to, existe desde tiempo a tras.

El sellor Vicuña I'vluckcnna (Secretario in'e;Twu.plenl,-o).-Lns docUlnclltos de la Secretarúl esMa a wrgo del pr,H8cretario, 'llie rs el l1rchi,'ero, Yo !guoraba el incidente a que se ha referido el señor Di­puta,Jo i H'J pmlc ebrlc esplicJciones en el act .. , Acabo do t0111fU: inforinc:~ sobre él, i se nlJ ha dicl1,) (ple esos documentos los p:d;,j el señor Vúgas Pontecilla, no Cn su eariÍ'Ctcr e'e ::\Iip.istro sino co:no Diputado i con el rnieUIO derecho que cua1(llÚCl'~1 otro de los Illielllbros de la IIonol'ablc C~í.rnara habría roclido alegar,

El soñor ~lRaa..-Ac();)to bs observaciones del señor S8crota~·io, i 1:0 podl'ia' ménos de aceptadas, pues son la eoníli'J:u(;iml lll<J.S esplí"ita de lo qlle yo mismo acabo de 0.8c:1', Sub protcsta,r6 contra b dualidad que so (1'1;,-r8 Ínt.rodu"i!" '-''luí entro la persona del Minis­t.ro i la del Dip:ltac1o, pues esa d'Ialidad poc1r<í h;¡c",'sc dcjDnerar desl)U0S cJ t,'':"uhdad, CU:lJ' ulz'c!(u!, segnn sea el nÚUlero do d8~tinos qnü se Jescrnpcilan, COIllO suceue con frecuoI!cin,

J<il sellor ViCUlla 11laclwllna (SGcrdario).­Itcpito al señor Diputado q1le el c:)pcc1iente se entreg6 al señor lHiuistro, no en su eal'úcter del tal sino en el de Diputado; i 100 es indiferente esta Ci,CUl)stanci:" pues RÍ el sCllor Ministro no fuen, Diputado, no se los habria (U/regado.

El sellor lUatta.-Agregaré que el derecho del seíior ~1inistro no es mejor que el del que habla.

J~l ~eñor Vicuila lUackeUlla (Sccrctario),-­Indudablemente,

:SI señor IHatta,-Ojali el hecho no se repita, Las elecciones do !llapel se comenzaron bajo les au~pi­ClOS de un hecho harto grave; í para que b Honorable Cámara forme juicio del encadenamiento de los sucesos i sepa dar a ese resultado el caráctm' que tie­ne, comenzaró dando lectura al artículo {) 7 do la lei de ele0c:ones, que Ee infrinjió abierlaJl~cnle i de lo cu:¡] J ~~i,i constancia,

Dice nsi: "Al ciudadano que por cualcplier aco:ücnte so le hu­

b:o:·e cstraviado 81 boleto de ca:jEc!lcion (pe obtuvo, pc­dr:L reponerl,) jJ¡:e;;GlltiÍmlose asa i'Cs;'c-ctiva ..\fnnicipa­lid:HI quince dlas ~illtcs de celebrarse las clec(:iones sI­giJi~l:tCJ i CSpre;3f1Ld l). 011 su sol1cituu tOQJS las eil'CUTS­

t·.;~\ClílS pcrsC\llalcD que, segun el ariícnlo .1.0, de la rrc­SQll te lci, deben anotarse en las iG8Cripcion, i ade1l1us la ]lGlT'lqui:1. arme nertenece, 1.'1. .Mullicipalid:HI h'lY;t tr ),(;r a la -rit;:a

1

el ~cspccti vo rcjistro i COl1Stl1UC:O (1~1e el solicitanTe ha sid:) 811 erecto incrito, cstcndcfiÍ un dcc-reto al 1,i6 de la soli~itud que contenga las mlsnws ra1f~br:ls que el boleto de califieacl:)D, el cual será sus­crit:) p0r la mayoría absoluta de los micmhos de la municipalidad,

Esto decreto tcnlní. 01 mismo valor que el boleto orijinal i se anotar:! en el rrjistro para que fJ.uede 8:n efeeto el boleto estrilyiado,"

Suprimiendo las dis;Josiciones de esta lei, el gober· nador de Illapel, no la Municipalidad, .espidió algunos boletos de calificacion, con los cuales se [-resentaron te \'otar algunos ciudadanos,

Este era nno de los vicios de nulidad objetados con­ka esa eleccion por los reclamantes de la misma, La Honorable Comisioil de Elecciones l() ~ rechaza, déela­r(mdolo improba¡do.

Me he admirado de que una COlllision compuesta {.e personas instruidas haya dicho que no hai fundamento alguno para tales cargos cuando ellos aparecen apoya­dos en testimonios escritos q'le no ha podido dejar de ver.

Para satisfacer a los sellores Diputados pido al se­ñor Secretario se sin-a leer el acta correspondiente a las sesíon deI 23 de marzo que celebró la. M unicípali­dall de Illapel.

El pro-seci"Rtario l"yó: "}W;'íICí [> ,\ L~DAD D~·} nf,A l'EL,-Ses:'on e8tl'(tordinari(~

elJ 2:3 de marzo de 18G7. "Se abr:;í con uaístC1;cia de los señores Gobernador

don Agustin Valdi"ics), Alcaldes, don Cárlos Undu­rraga, eh¡ Miguel Silva Prcta i don INuanlo Móntes Solar; llcjidor don lloll1Ealdo ,r, H:lrand, i don Eu­jemio Pi:.lm'ro,

"I.Joilh i ;probaeb el acta de b sosiOl1 aderior, se procedi6 el nombralJliento de la ,T uLt<1 recertora de las tres pnrrorjuias del deparbmento para la próxima clcccion eb Diputades al COllgrcso i electores de Sena­dores; ]'e~:lltaTldo para la mesa de esta prroquia el alcalde el'''l Eduaruo :üóntc:J Solar, do presidente, i supledc el alca:de don ¡,liguel Sih-a Urct[\, yocalcs propicb¡';cs don R:\f:WL Silva Ureh, don Cárlos Ara­ya, dO'l T<.:;,¡aCÍ'J Silva TIreta, doa Enrique Undul'l'agll; suplente don Juan do la Cruz Solar, don I,uis Undu­rl"üg'l., ,Ion Ccs:\rco Aray:1 i don Antonio Ramirez. Pf,-1'a la de ?;Iinclw, presidente el !'!l:bdelcgado don J orje 1.0011, ~llplente el id. don J esó :Manuel Velis­vocales propietarios, Jon Nicolás Rojo, don Juan Tü; rres don Dionisia Aracerm, don Hamon 1. con, su­plentes don Francisco Gonzalez, don José 1\1. Rojo, Victoriano idem, J, lIt" Olivl1rcB,

"Para h de Salamanca, el subdelegado don José :Migud Larrain, suplente el id. don Juan G, Moreno, yocales propietarios ·don Juan TI. CácercB, don Fer­nal~do Undurraga, don J. Túpia, i don .J. G, Lim; suplentes don José ]1.1, Larra i IIerr8r~, don Jacinto Ccbreras, don Juan Gregorio Moreno, i don lYIauricio Calderon.

"Se cOl1clnyó la sesion, acord:índosc a indicacion del sellor Gobernador, el despacho de ocho solicitudes prc· s;:>ntarlas soh'e rcposicion de boletos de calificacion es­traviados, de yceinos que consta:) del rejistro a cuyo márjcn serán anotados, antoriz:indcsc d sellor Gober­nador los copida autorizados en un ion del Secretario scg'1'l la regla obsenad .. con otros certificados antc­riore:J,- Vrrldiáeso,-GuilZermo 8:'uL'i.!!, sccrdario.-Ea cop;a del orijinal que consta delliLl'o de actas del arcUvo de mi cargo,-SecretarÍa ~\; unicipal, julio 10 de lSG7,-Firmado,-Cu¡'l!tr})/O StUCeiI."

El señor lUatta (contliwando),-Como se ve, la últi:m resolucioa ha sido sobre ocho solicitudes de ce1"'­W:cades, Co¡;sta tambien, i 110 ha Eido negado, que so votó con esos certificados, Poro para eludir el cargo Ee La Heyado la malicia gubernativa basta decir que uno de los ,'otantes a quien lluma rq/o, ,otó con eses certificados viciados.

Este hecho se hizo llegar a L'1i r;oticia creyendo, sin duda, que por la atinjencia que babria entre las opinio­f'es del Diputado por Copiapó i las que representa el que lleva el nombro de rojo, habia yo de guardar si­lencio,

Es indudable, i en todo caso eso importa uI\ cargo sorio, el que la Municipalidad procedió ilegalmente i que cl gobernador encargado del cumplimient.o de la. lei cooperó a ésas ilegalidades. Segun algunos, el nú­mero de certificados viciados ascendió a treinta.i

- 31 tantos; i no obstante otros muchos abusos, la mayoría conseguida 8010 fué de 11 ,atas.

La gravedaJ de esto hecho habria sido suficiente para que desde el principio el Congreso lo hubiera tomado on eucnta desde quo se pres~nt6 el primer documento.

El segundo hecbo grave i verdaderamente incalific::t­ble es el que siplió a éste.

Instalada la mesa de Illape! a la hora comenida i habiéndose notado mucho movimiento i conferencias que hicieron suponer se realizaban transaccioncs CE lu, gar do cierta divi~ion qne se esperaba, se vió que algu­nos sufraga,ntcs de b lista oficial, en número de sietc­segun unos, en el de nuevo u onco, segun o tros, so arcrca­bail a depositar su yr)to. Dcspucs de depositados éstos, estando el gobernador presonte i creyendo no ser visto de nadie, tC'mó un puñauo uo LolotoB de la lista del Gobi;::rno i 10 puso en la c"j~, quc poéticamento o por ironía hemos dado en llamar urna.

Algunos de los micmbros Fcscnt.:~", entre otrcs el gobernador actual, que ent6¡,ccs era alcalde de 111 l\Iunici1J,üichtcl, no pudieron ver con calma que quedase encubierto nn hecho semejante, i tomaron el camino de -,'acial' la ur:;a i tO:lló1r do nuevo la yctacion.

Esto Cl);:Gta del cOl".siuerando cuarto del informe de la Honorable Comi,·cioD.

Lo que rme¿h agregar a este r·:specto, apoya<1o en informes fidedignos, es ,<In;:) cinco sufragantes, i entre otrns el RcíiOi" juez 13c~nand8z, volvieron a. emitir su vot::>. ESJ lo reconoce la COllli.~ioIl; pero agrega que los l'ecllGll:"ltes no lnn aducido prnobas. .

Lo qUJ SJ '/0 i cstá prolJfLdo es que los votos fueron sacados de la m'né!, por uno dc csos golpes quc se lla­man de pas," a jiélSél i lmi testigos que así lo acreditan. (,Se lc,m~t6 acta de esos sucesos? N 6. Sin embargo, hai person'l,s que han eido contar al mismo goberna­dor el hecho de que me ocupo, i la Cornision nada di­oe a este roslJccto rlue se pm:e.zca sicluiera a la verdad.

I..Ja negativa se apoya pl'il1cipf!.lmente en la creen­cia en que estab:L el señor gobernl1dor de que no era visto; pero la pr~1eba mejor que pudiera flducirse de ese acto fué haberse notado que se vació la caja. Esta cil'C11l1stancia tambien me permito hacerla notar a b Honorable Cámara, l1unque en realidad no pudie­ra tener m6rito contra b villidez de la eleec'on.

J..Ja ileg'llidad del hecho de la introduccion de bole­tos, no solo rec]am:ub por electores de la oposicion, si­no tamhien aCi'cd;tada con el inf(lrlne de ht Comision, habria bastado p:ll'it dar por viciadas desde un princi­pio las elecciones del departamellto de Illapel.

Si sc toma en euenb t0do esto ¿cómo S~ (Ece que no hai fundf11l1entos pa1':1 los ea,'gos que sc imputan?

So ha hecho costmllbl'o entre nosotrol', vici[tndo b Constitucio;1, (IUO cac1:t ~~utoridad se atribuya faculta­des que no tiene. Así no es difícil aparezca viobelo nuestro sistema do vOtaciOll, pues se ha visto que cua:.J­do los pl'c.-ilentes i nnyoría d;:) las mesas receptoras no s;m escrupulosos en el ~ufrajio, se introducen . dos, tres i hasta cuatro papelillos juntos, de manera que se hace valer pOlo esos distintes números el voto de U:J.

solo individuo. Todo al fin lo decide la mayoría; i si so entabla algun reclamo, no se le atiende.

1<Jl otro cargo que se ha:oe es el de haberse encontra­do varios boletos dobles. Se dice sobre esto que se ig­llora el hecho, pero h::ti personas que aseguran que vie­rOil tales votos.

No recuerdo los nombres de esos testigos. Talvez púeda encontrarlos Cil mis abreviaturas ___ _

Desearia se leyera en el espediente la declaracion de doTí Ll:üS Undurraga en lo relativo a la segunda preglmta.

11l 88ñor Seeret.ari<J leyó: <lA la segunda que lo consta."

• El señor Cood.-I ¿qué es lo qué le conBta~-Es preciso que se n08 lea la pregunta del interrogatorio.

El señor Matta.-Que en el escrutinio parcial del primer dia so notaron varios votos dobles.

El señor Vicuña lUackeulla (Secretario, le­yendo):-"Digan si les consta que en el escrutinio par­cial del primcl' dia de votacion se notaron varios votos dobles, cuyos votos eran pertenecientes a los votantes que apoyaban la candidatura ele los señores Irarráza­bal, Prieto iCruz."

El señor COO(l.-Ahora sí que se entiende. El señor l\IaHa (cont/nual1do).-Otro vicio .. El

tercer cargo, segun m;s apuntes i que la Comision enumera equivocadamonte tomo el cuarto es ___ _

}=l ~(ñor Vicuña lo/Iac:kenna (Secretario, 111-terrwnJien.lo ).-El torcer cargo, señor Diputado, es el de h f~llta de la lista alfabétic¡¡o

}<jI seuor lUatta.-En el cspediente quc tengo en h mano aparece como el ena1'to.

Pues ,bien! Je cinco individos a quienes se cita como testigos, solo 1/1/0 la vió i cuatro dicen que n.o se lle­vó. Si no me engaño, en el acta dIO escrutinio se re­clamó, mas no se dej6 con~tancia alguna.

El cuarto cargo que la Comision llama quinto i últi­mo,i que, segun la, misma, todos ignol'an, es cabalmente el que tojos afirman. Esto f,lera de otrcs muchos hechos gravísimos, pero propios del sistema oficial; sistema que se pone en pr:ictica siempre que hai listas oposi­toras i oficiales, mucho mas en el p,'esente caso en que los adherentes a la lista de oposi cion eran numerosos, i los de la ofieialmui pocos. El sistema a que me1 refiero es el de las csclnsiones desplegadas en Illapel, de tal modo que diez o quince electores que ya habian vota­do faero:! borrados entre el 31 de marzo i elLo de abril. De este hecho se reclamó i no se ha dejado cons­tancia.

Hubo tambien diferencia entre el número de votos i el do sufragflJl tes, i ésta es la eonfirmacion mas es­pléndida de otro de los cargos, el do los votos dobles, en el cual, como que está ya probado, no nos detendre­mos. Tampoco nos dioe Dad;¡, de esto la Comisiono

Sin duda por una especie de ofuscacion no mencio­nó la Coo;ision la~ razones mas graves que habia con­tra la valtdez de las elecciones.

Hubo en éstas muchos de esos pequeños incidentes que yo no mencion&l'é, sin embargo de que son usuales i frecuentes i 110 ménos desdoros os para nuestr3S 008-

tu:nbres política" como aquel de que las mesas recibie­sen votos con calificaciones qüe no eran de los indi,i­du~s que las presentaban. Pero como lo he dicho, esto serLa . largo; 1 despuos de los cargos anteriores, que constItuyen un verdadero ate;¡tado contra la libertad del sufrajio, aquellos incidentes no tienen importancia alguna.

Diré algo tambic~ respecto del espedicnte de los que reclaman de nulIdad ele las el~cciones de IUapel, :1cerea del cual la Honorable Com¡sion de Elecciones, volando por las bajas esferas a que siempre se acojen l?s que .de estas cuestiones hacen una cuestiol1 de par­tIdo, chce: . "Aparte d~l o;ui escaso mérito probatorio que eon­

tlCne la anterIOr ll1formacioD, la Comision obsen-a que los declarantes son las mismas personas que en la lu­c~a electoral representaban intereses eontrarios fila lista trIUnfante, p?-es la mayo.r 'parte do ellos eran los ajen­tes del partido de oposlClOn. De la probanza rendida P?r los que sostienen la legalidad i validez de la e1úc­(11On reclamada, resulta. comprobada por doble i aun

- 38 rua yOl' :1úmer,) de testigos idóneos de los presentados por parte del rechmante, i que con impal'cia~id~d i '.Jabal conocillliento de los hechos aseguran lo slgUlen­te, etc."

Yo me permito leer este p~irrafo i llamar sobre él la atencion de la Cámara para saber si :lcepta que éste sea el criterio por el cual haya d0 dieidirse de la validez de estas elecciones. Si es verdad que en tre los declarantes ¡mi algunos q ne no merecen fe por creérseles animados ele la paiiioIl de partido ¿qué diremos de lo,; COlltra-illforllla¡¡te,~: El primero de ellos es el señor ~Iolltes Solnr, Diputado suplente- en la lista oficial, Alcalde, i Hombrado Gobornador inhle­diatamente deiinues de las elecciones.

J amas proc~do en estas cuestiones siu informes, i puedo asegurar que los demas declarautes están easi en iguales circunstancias.

Ellos son los siguientes, des¡me3 del scílor :Montcs Solar: don Miguel Silva Ureta, ajente dc los lllas acti vos por el pn,l'tido gobiél'üista i. acus,l(~O, llO diré oon razon, pero l'ü,tlmente con una umvcrsahdad abru­madora COIllO autor de las ü,lsifi2a<.;iollcs hechas en el l'ejistro. Vienen en scgniü" A;lSellll? Silva, ~. Plaza, N. Gómez, A. Pizarro, lllayOl'clOlllO 1 depelldwntes de Silm Ureta; l{,tfael 8iha, hcnmmo de Silva Ureta, :JIarcial Silva, tambien hcrmano; J mm de la C. Solar, hermano político del ALlIldJ MOiltcs Solar, Peul'o .) osé BIO'ueta, segundo prelOcptOl' de la escuela· de

b , 1 . 'l' hombres, Manucl :::la as pl'eeeptor ac a llllsma escue-la Ramon Araya, cabo de serenos; Diego T. Blunco. J'e'ccptor del juzgado; Fclipe Hiualgo (lue es el único que apaaece sin cmpleo.

Este es el espediente forIllado contra los que re­elam<tn la nulidad de las elccciones que tanta fo merecen la Honorablc Comision informante i que ha podido inspirarle los once actípites de su informe que ya la Cámara conoce. Si se acepta el eriterio dc que no debe creorse a illdi.viduos que tion;-n algun intercs político comprometldo en la. elee?lOIl, ¿qué razon de credibilidad ofrecen los test~moIllos en que se apoya el contra,inforlll;- desde qu~ ~os c.(mtra-de~la­rantes tenian no solo un mt8res pohtlCO alDO tambJen un intcres personal? .

l~stos últimos, se hallaba'1 inmediatamente influe:¡­ciados por la autorid~d, ~ sus .dcclara?i."llcs est~,n ro\:e­hndo, con su misma ulllfoI'lludnd llllhtar, paSiva, CJe­gJ., la óruen quo habiau recibido de prestarlas al paladar oficial.

Lo euc se ha h"e:lo e:l co:;saltar a cuantos se ha pedido ~11 contra de la ?pi,nion c:e los (\ue cree~ que la eJeccion ha sido nula, I SI lllas 88 1mbwra podido Cllll­RuItar todos ellos se hubieran presentado con esa uni­fOl'miuad 50specho3a de los declarantes qu~ únicamellt~ üicen: si, sí. Para quc la C,ímara apreCle lo que ha¡ !le real en esas afirmaciones, suplico al HOllorable señor Secretario d¡,: lectura al informe del gobernador, lo que servini de de:;cans() para la Cámara i tambien l;ar-a (>1 que habb.

E! 8ú¿or Socretario ley~: "rXEomnJ DEr. S;C;f01\ GOBER;>O¡ADOR.-:El que suscribe

ilrtormando sobre el interrogatorio presentado por el ciurbditIlO don José Antonio l:reta tiene el honor do eSl)UllCl' a 1:1

'l.a~ que es vcrdad a la n l\ id. id. id. ;L' id. il1. id. 4.' id. id. id .. t).a id. id. id. G." id. id. id. "a id. id. id.

8.' que es V'erdad a la D." id. id. id. 10 id. id. id. n id. id. id. 12 id. id. id. 13 id. id. id. Debo agregar que todo lo declarado me consta po!'

haberlo presenciado: pues como presidente de la lllesa receptora de esta parroquia todos los hechos de que se hace rcl'ereneia en el int<?l'rogatol'io han pasado a mi vista.-Illape], julio 10 de 1867. (Firmado) Eluar­do ~~[ól1tes Solar."

J1Jl señor Maita (continuando).-Sin hacer hincapié en la aparicioll de un nuevo reclamante, el Ferrocarril, que nada tic.:le que ver con ninguno de los miembro" de la C:hnara, me limitaré a hacer presento lo que dije al principio respecto de la autorizaeion concedida por ht Munir.:ipalidad al g()bcmador para espedir cer­tificados do inscripcioll. llamando la atencion de la Cámara sobre aCluell," p,ll'te en que so diee que se es­pidicr011 Ocho ccrtilleados como !Ínles so habia hecho. Pa, rece, puos, que debe darse mn.s cr6dito al docnmento antorior que cra redactado cuando no habia aun raZOll algum que impeliese a adulterar la verdad.

Tambien debe notarse otra circunstancia en el in­forme. Este dice l}Ue no hubo rechullacion de ninguna especie i el Gobicl'llo tiene el descaro de sostonerlo. No quiero ser yo quien contmdiga esta opinion; i pido, pues, al Honorable Secretario sc sirva leer el acta ele escrutinio de la seslon de 3 ele abril.

El8eñol' Secretario leyó: "~IU:'/lCIPALlDAD DE hLAPEL.-Scsion 3 de abril do

1 867.--Rcunida la J\Iunicipalidad de Illapel en sesion especial de esta fecha a las. 9 de la mañ,ma para los efectos del artículo 92 de la lei de elecciones se procedió a abrir las cajas que con tenian la votacion de las tres parróquias del· departamento,:1 presencia de los señores asistentes, Gebernador don Agustin Valdi­vieso, Alcaldes don Cárlos Undurraga, don Miguel Silva Ureta i don E. Montes Solar; Rejidores don Serapío de la Cruz, don Homualclo ji'. Havanal, don H. Miguel Larrain, don Francisco de Borjas Izquier­do i don Eujenio Pixal'ro.

"Hecho el escrutinio particular de cada una re­sultaron:

"Por la parroquia de Illapcl sesenta i cuatro votos, el! favor de don Anjel P. i Cruz, i S8Eenta i tres por don ~hnuel J. Irarrázabal para Diputados propieta­rios i ~esel1ta i cuatro votos por don Eduardo :Montes Solar pam suplente. rara electores de Senadores se­sen Le i cuatro votos pOi' los señores dean don Juan GUfl]bcrto Cabrera. don Fructuoso Cousiño, don To­mas Zenteno, don Francisco Viclllia, don .:\'Iignel Mu­nizfl,O'¡¡' i don :\Ianucl Antonio Alval'cz; cincuenta i och(;o \'otos en fin'ol' do don ?lIanucl Hecabárren i cin­cuenta i nueve por don Zorobabcl Itodríguez para Diputados propietarios, i otros tantos cincuenta i nue­ve por don José Agustin Palazudos para suplente; i!!ual número de votos para elcctores de Senadores, 1;()1' los señores .don Pablo l\IUñOll, don Francisco Do­lIOSO Vergara, don Victorino Cruz, don J oaquin EdwlLl'ds, don Manuel Cuéllar i don Antonio Alfonzo.

"Por la parróquia de Salamanca 38 votos por el Reñol' Prieto i Cruz i 31 pOl' el señor Irarrázabal para Diputados propietarios, i para suplentes 32 por el se­ñor }Ióntes Solar; los mismos para electores de Sena­dores por los señores, Cabréras, Cousiño i ZCLlteno, Vicuña, lUunizaga i Alvarez; 10 votos en favor del señor RodrÍ"\1cz i 9 por el señor Recabárren para Diputados pl~pietarios i 10 para suplente por el señor

- 39-Palazuelos, igunl número para electores de Senadores por los 8eñol'cs Muñoz, Dunoso Vergara, Cruz, Ed­wards, Solar! Cuéllar i Alfonso.

"Por la parl'óquia de ~Iincha 1 por los señores Ira­rrázabal, Prieto i Cruz para Diputados propietarios i 1 voto para suplente por el señor l\1óntes Solar; 17 para Diputa.do8 prnpiet:ll'ios por los señores RecaM­nen i Rodrí:lU~Z, i los mismos por 01 señor Palazue­los para suplente; ignal número do votos para electo­res de Senadores por los señ01'8s Donoso Vergara, Cruz, I~dw~riR, Sol,n' UUl'llar i Alfollso.

(, I-lecho d rCSlll1l0n jeueral han sido electos pa­ra Diputados al CO:lgre~o: propietario" don Anjel Prieto 1 Cruz i (ion Manuel J. Irarrúzabal, i para suplente don J;;duardo :Jlont"s Solar; i p:ll'a electores di" Sena­doro3 los señores deall don J U:'1l Gu:.tlberto Cabrera, don Fructnoso Cousiúo, don Tomas Zenteno, don Francisco Vícclli'l, don .Miguel l\Iunizaga i don Ma­liuel Antonio Ajv~¡yc:,;.

"Hecha Lt correspondiente proclamaeion se firmó la l"escnte acta por los s')iíores que suscriben en union ele los comisionados por bs mesas rcceptoras: don lh fael Silva por b de lllapd, don Ramoll Leon por la de .!Hincha, i don Ignacio Silva por la de Salam¡\llca; con escepcion de los señorcs U ndurragll, Ravanal, IZ(Flierdo i Cruz que fe retiraron de la sala áutes de concluirse este aeto.-AJ!lstin Fítldiv/C8o.-JJFgnel Silva Ureta.­Edum'úo ];[ontes Sofar.-José ]JI/gllel Serrano.-José E/y'enzo Pizmro.-Rlifael Slha.-Ramon Leon.-I:;n;t­cio Silva.-Guiltenno Stnven, secretario.

"J~s copia del orijinal que consta dcllibro de act.as del archivo do mi cargo.-Sccrcta1"Íll Municipal, julio 10 de 1867.-(l"irlllado.) GmUermo Stuven,"

El señor l'tIaUa (oontinuanrlo).-Como se ve, no consta do esa acta que ántcs de hacerse el escrutinio se retil'aranrd8 sala cuatro municipales, esto es, un al­calde i res ejidoi'es, entre ellos don Cárlos Undurra­ga. i sin embargo, se dice que no hubo reclamo de nin­guna especie cuando esos cuatro municipales han dicho quo protestaron porque se tomaron resoluciones ilcga­les que no constan del acta, porque se quiso evitar el peligro de que sirvieran de fundamento para mas sé­rias reclamaciones. Dc esa manera es como no apare­cen los documentos 1;8cesarios para dilucidar perfect-u mente la clte~tioll; i mas t'¡rde cuando so interpela sobre lo sucedido, so eO~ite~ta que de nada hui cons­tancia.

I,a Cámara no S8 ocupó de estas reclamaciones cn tiempo .oportuno, sin embargo de que hace un año que penden' ante elht.Así selogl'a que cuando es.tas cuestiones ap~rec?n en toda su gl'llxcJad se las clasifique de cosas VIejaS l aun se las trate con desden. Suplico al señor Secretario lea la protcst:1 de dos de los muniei"alc­que se retiraron para que ~e \'ea qué clase de re~olu­ciones se tO!lllLrOIl i qu6 fué lo que los obligó a retirar­se de la sesÍon, sin embargo de que el gobernador dice (lue nada hubo.

El señor Secretario l'~!ló: ('l)lW'l'ESTA D.!': LOS 1:08 SEÑJRES MmnCIPALES QUE

SE RET:'RARON DE LA S~~LA.-En Illapel a 18 de junio de 186, ante mi i testigos parecieron don Romual­do J 0~6 Ravanal i don Francisce do Borja Izquier­~o vecl11o~ de ésta, mayores de ed¡td a quienes doi fé l conozco 1 a efecto de estender el presente instrumen­to me pasaron la boleta siguicnte:

"~enor N otario don José Gregorio Lira Argomedo. -Slrvase Ud. estender en su rejistro de escrituras públicas una por la que conste que los que suscribimos como rejidol'cs de la. l\lunicipalidad de este departa­mento protestamos de la manera mas solemne i mas

eficaz en derecho contra los ilegales procedimientos í resoluciones del señor Gobernador don Agustin Val­divieso como Presidente de dicha Municipalidad en la sesíon que celebró el dia 2 de abril con el objeto de hacer el escrutinio jeneral de las votaciones que tuvieron lugar en lo~ dias anteriores para elejir Dipu­tados i electores de Senadores pa:'a el presente perio­do lejislativo por m,estro delJartamento. Dichas reso­luciones ilegales del espmsado ex-Gobernador recaye­ran sobre las siguientes i;ldicaciones hechas por el se­nor Alcalde UnJlll-mga i rejidor Cruz las cuales por haber sido tenaz i arbitrariamcnte desatondidas nos pusieron en la necesidad, pUCSIlCl (lHedaba otro recurso a nuestro derocho, dc abandonar la sala protestando como en público lo hicimos junto con los autores de las indica('ioucs contra todo lo determinado por el se­ñor gobcl'llador i rcsue] to en dicha s08i011 i en con­secuencia i mui eSilccialmente contra la nula cleccioll i proclamacion heclm de los seIlores Alijel Prieto i Manucl lrarruzabal i dermIS quc formaban la lista ofi­cial patrocinada por el señor Gobernador. He aquí fas indicacioncs hechas i que fucron rechazadas hasta el estromo de oponerse a mandar formalmcnte el se­ñor goberna(lcJl' que HO se hiciese ni siquiera mencion de ellas en el" aeta como 10 l1idió e"presamente el señor Alcalue Unt1lUl'aga.

" 1.0 Qlle la S~la S8 pronunciase sobre la notoria adulteracioll i falsificacion del rcjistl'o pues aparecian esclulllos de 61 hasta ciudadanos que tenian en su P'l­del' el boleto rospecti \'0 de calificllCion con la nota Je haber sufragado el d;a 31 de marzo de ] 867 primero de la cloccion.

"2.° Sobre la falta de las listas alfabéticas i nomi­nales de los sufragantes que se notaba en las mesas de las distintas parroquias del departamento i sobre cuya informalidad se hacian mui serios cargos. .

"3.° Sobre la ilegal i estemporánea espedicion he­cha por el señor Gubernador i SLl Secretario de certi­ficados de inscripcion en el rejistro, de la cual tenia ht sala a la vista varios ejemplares.

"4.° Sobre 'que se espulsase de la Sala a tres indi­viduos que tomaban parte en la delibcraeion preten­diéndose sin título ni nombramiento alguno comisio­nados de las tres mesas receptoras del departamento. Estos vicios (Iue ahora por el mucho tiempo traseu­rrido podemos esponer con toda calma i sin pasion alguna i otros de que no corresponde a nosotros hacer moncion, anubn a nuestro entonder todo lo obrado por la Municipalid:ld o junta escrutadora de rIlapel en el dia indicaJo i por cOllsecuencia hacicndo presumir la nulidad de la elcccion eOIlstab:1n de una manera positira la llulidad de la proclamacion hecha por la espresada juuta en las personas de 108 señores Anjel Prieto i Cruz i Manuel Il'arrazabal i demas de la lista oficial. Ud, selior Notario. ____ "

El señor Jjlatta (mterrumpz·cnd{)).-J3asta, selior ... Ya ve la Honorable Cámara lo que vale la afirmacioll del gobcmador actual que dice que nada habia sucedi­do en la sesion del escrutinio, sin embargo de que cua­tro de sus colegas se retiraron por las Cosas que allí pasaban. Si on el acta no consta el retiro de esos ca­balleros, es porque se dijo '{ue no habia necesidad de consignarlo.

Si esto es así ¿c6mo han merecido tanto crédito a la Honorable Comision de Elecciones los testimonios en que se apoyan los contra-informantes?

¿ Cómo, jactándose el señor alcalde Undurraga de ser ministerial i debirndo por tanto inspirar la sufi­ciente confianza al Gobierno, no se ha consultado su ~piniou sobre el particular? J~a Comision, siento mucho

"'-' 40 -decirlo, uo tiene raZOll p~,l'a fOl'lllUltlr su juicio de la rá:l juntos, el de mi querido amigo don Manuel Re­manera que lo ha hecho en su iaformc. l~lla no ha lle- calxlrrcn i el del señor Rodríguez, redactor del Indo­lmdo su cometido en la forma que se lo hahü~ cncarga- pen,(/;iente, que n,presG'ltaba ideas i tendencias diame­do la Cámara, porquc se ha anticipado a inntlidar los tralmc'lte opue;,tas. 1 esto porque queremos quc en testimonios i u fallar COlllO juez cn la nH\~ci"Ía, c!11ug¡:r de esca C'L'Héln\ haya órga!los de todas las opiniones, que informar con imparcialidad. esponiendo se'lcillamentc en ella est~ representado el pais CO:1 sus aspiraeioncs los hechos, como cm de su deber, R;to 11:e ha puesto nobles i hasta con sus preocupaciones. en el caso de f'Jrmular a mi HZ mi juicio, rectificando Yo no exijo, j s;Jria injusto exijirlo, que solo los de­en él todo el informe, i no, como 88 ctue por alg111103 feusores de lo~ prlucipios liberales i de progreso fueran .~eñorcs Diputados, pOi' el prurito de sostener intel'eJes 103 representantes ele los pueblos. Es 11ecesario que a de partido. N o queiTia teuer a mi f~\Yol' eil edtc mo- este recinto llequen mczclac:os la verdad i los errores, mento otra opinion que la de a1u:)1l0s númos a quie- i que se rcli()je;~ hasta las preocupaé:;ones del pais, para ,les fayo1'e('e el fallo de h Comisio:1. 11ue a la luz de la discusioll i al calor del patriotismo

¿ Cuándo el Houorablc sclio!' don .i\hnuel J 0.3é Ira- puedan distiugctirse claramente todas las tendencias d{~ l'l'üzaval S8 ha pre3entado aquí a hacer yaler titU!03 de la Opi~¡jOll: el aliento i el miedo al progreso, la libertad "~~Y" nulidad estll cOllvenciuo; ¿'por qué el lLmora1J18 i b autoridad, la honra i la iufamia. H8ñor Prieto i Cruz, tam)):ell Diputaao por el dopart:!- En estas circlim't:111cias, cuando por primera

e ye

E10llt::> de Illa11)81 i que anoche ce c~E:nlltl':t1J<l en c::;ta t 1 G b' , 1 .. t 1 I acop a e o JCr:lO ~ e f1lOVl1l11e;¡O popu ar quc s la

tmb, no S8 ha, p;'csent:1Clo el! CSUI b8sio,l'~ producido eH fa \or de la reforma, de la leí de eleceio-Todas las circCl,;stltncias eskb, p'les, de acuerdo parr. n¿s, yo quisiera que lllClill1am, dejando al. un lado la

llHuifcstar que la Hoao,¡¡,ble Conlision de Bkcciollec; al aatipatía ¡pe yo peldiera i:lspirarlc, r.o cousnltasc lllas ¡¡¡{orl:nr ele la ma,'ler<t que lo l¡¡, h~cho 11:1 Ltltado a su qm' lJ, justicia, con lo que umall el Gobierno i el pais dcbe;', ha tnmsgredido les dcb2j'cS de h\ COi'tesú, i La i IlUé ese acto de jclsticia fuera a:mIar las elecciones de ~;)lnDtic1o U::J.a. faltü¡ que 88 caliliC~t con una n~~h-:.br¿~ liue 11' 1

.L .L .Llape. '. líO quiero pl'omnciar i (l'HO dejo a 103 documeutos C~-

Los seliorcs Aríeaga, LasíalTia i Gano. eátos (l'lC ht digan. _" 1 ' 1 1 1 ' 1 ',Be,'avo, bien! ;jI nI a gun (':1'ave lila Ce q'lC esté t(unemua nuestra

org":liZ1Cioll política es el qUD S2 c¡uier~ e~-itar con re- m seiior Ble:-.lt Guna plinistro de J llsticia.)­e}::1,l11').) eOlllJ el pl'e-::;o~lt8; pa~'a illlpedil' (P18 se ai'raiguc¡ ~1J.)ce¡n· elel caloroso t.liscursJ quo 1':.. C:i:nara acaba de rilO 118 atrevido a molesta;- b atcl:eion de la HOllon,- oir, creo (iue la cucstioll 1;11 perdido muc;,o de su opor­biu Cét:ll:u'a 1ll01estándolll'J a mí mismo, declarando tunidad i de su Íl;te,'cs primitiyo, '['rasclll'~'ido IlU:S de que uunca dejaré (18 hacerlo cualesquiera que sean un año, por lo ménos, 1111 ¡:ño desde la interposicion del los penosos esfuerzos que me imponga esta tarea, por- reclamo de nulidad sobre las elcccioaes de 1llapel, la ¡¡ue nunca se habrá hecho lo suficicnte cultndo S0 trata Cámara ha tenido ocasion (Jo imponerse del luminoso­de cumplir con H11 deber. informe de la Comislon de Ele~c¡'Jncs, i desde entónces

Cuando se viole la voluntad de los pueblos nunca puede haber formaJo c011ciencia celhal i completa acerca cesaré de aconsejarles que reelmllcn,aunque lo que fal- de este negocio, Pe,· csto C:l que he dicho que la cuestion te jeneralmc~lte sea h oonfi¡mza eH que hs mltorid<1- ha perdido lllllCho en opo;'kmidai e illt'Jres. 1<11 Honora­(12;$ hagan cumplir la leí, Un hecho doloroso es el que ble Diputado por Copi,,~)ó pudiera haberlo hecho 1'0-

Yi\'ir si hubie!'a aducido en el debato hechos nuevos i ('sto sea el único país en que nunca se j¡:ln anulado elec-cir)Ues a no ser Je aquellas ¡pe han ellyia:lo una doble documentos no cOl1ociJos, Por desgracia ínspirán-representaC'ion al Congreso i no es posible supouer que dose Su Señoría en sus ¡;ropias convicciones, llO ha

, '1 1 ' Lecho otra COSe, quc e6paci,Ese cn largo8 desarrollos i S8cl.lnos: ta,ll SU!)erlOres a tono e 111unc o (lue liUllca lUl- l'~C:Oc;ilu:!.r sobre hecho:.:; que, se;znu élnlislllo aS8gura, le ramas c::nJ:letido faltas, N o CO;lOZCO C)n():,'e~J en el cual ~ ~ ~lO SJ hayan a~1ulado clccalo:1Gs, pOl'li11C't1. i:il1uljt~_:Jcin, CO:1St:ll_l í..~e aua 11l1l11Cl'~l prir:lc1:1¡ doJucicHdo cOllclusio~

. 1 b l' 1 nes qU3 no pueden variar la cO!lyiccioll (:L.~ la Cámara.-eO~l que se llllra a O:~ go el'llar:te8 es a t¡U8 lillpCLC n, ¡ , l',es:)e'(o COlllO el 11,,0 lllas la llahbra dc! señor Di-l:1S autoridades po:' el C:1:nl:lO !le los fLbn:::os, lo que ba- -

1 1'] "] 1 1 puta'-~o ]Jor COll1ian,),' n1,,8:'O creo (l'ceC 1:0 es lícito a Clj a .LOS pue )108 GC8<?onilauo;,), o que ... OS arrastra, a ape- .... l'

hr a 10lE1Í('o c¡' '-iue no ¡mi (L:'C~:lO de "'lelar, ~:1l0 la Cámara 811 sa (;al'ácter ele jurado dar fe a induccio-.rt"11-1I1,) '10 (!ll¡lo·l~t -"-ofro dnre,"i!lO '1 1"1 -tn"fZ"l.J.' ncs he(:h:l:3 por i~~di\'.-idnos partL:~ul:J.l'cs, sino sentcllc;in.r

\, ,L , ~L\.... i' ~I.._.. J v ~L_,""''''''''' v t. i..~:'~ pro3c~ci;1 ue los c1G,~uruc:::.tos (iue se le presentan i l;n lllailG1 tocb cstaba VIciado, Allí no llabi" lll~m- 1 1

tla,t:ll::OS qr'.s hiciesen respetar la lci Sill0 a~;ct1tcs clec- llegnr por ,este ctUllillO no so .... o a Hua cone:lusioll verca-, 1 1 1 'e 1 l' 1 - c1CI'J, SIno Justa. ~()ri.Ll(!s CilC:1rgalLO:3 (e _lacel' trlullI'<1l' aS lSt<.t3 <.. o J:lS

~¡.fet(:iolles del G:\;Jlncte, ajcntes a lllüe;lcs dcein~l cicr- Se trata a:ortuDadalnente de una cuc::;tion bien sen­tos pers:)üajcs oficiales. como P:U'l\ intimit1:t!· ~I algtLlOs cilla, BO~)j'C la cnal b Oomision informante ha podido C!;Jctol'e;:;, aue no (¿/Ia/asen un pelo a le ... 0p0-3icioll. lle~ar a conclusiones biell e~aras i precisas. Contra és-

8e 1101 'ltuericlo 'fo~ll1ular un C¡ll'gO por luuel'Bo unido bs, el Honorable Dipuülc10 por Copiap6 se ha estre­ele~toreii de distintos colores p'Jlitlcos, t;,:tt',;¡dolos el H:do en impotelltes esl'uerzos, ha hecho hermosos fa­

ill:'orme dcsdeños:lll1cnb (;Oll la Jeaolllillacion de 1'010,,- ciocin;os; pero no ha ud:rciJo nillgull hecho nuevo legál­";f!Oii!'-r~ri.sta8. Y o no alcanzo a diYis!U' h flWl'Z:t ~F1C mente comprobado i C:1paz de de,\'irtuar aquellos en .puede tl'Her ese c:lrgo, porque si bieu los principios po- une ht Comision de Eleccioues fUllda su clictámen. hti::JS alejan o ~enaran frecuclltemelltJ a los iudi,.-i- 'Decia, seño:', que la cuedion actual es bastante cIa­da' ,e) '~~~J.fl. idea o ~tlla Opillioll pr(}";es~l~la rOl' ellos suele l'a j i l'lU';t P~'ol) 1rlo Ine h~stará recorrer uno a uno lo~ ac:el'carloSi de ahí vicie la unioH (iue se ha obscrvaclo C,l,rgo8 ll~e se ha:! hecho 1 compara.dos, con los hec~oB 8tttl'C ]0::) electores al COIllbatir o pl'OChUllal' ciert~Js Cilli- <luÚ rt (,n! ta~ prl)1~ldos. 1) tlra aprecutl' estos, es preCISO dL~,(t::JS. }Jc¡tn; esos eledoc'es habia hombres b:lst:mte liue l? C(LDl:1ra no olyide que si algu:loS no están acre­hOllorables, i no era;l las pasiones de partido las que ditados, es porque no han podido serlo. ]:1 papc~ de la afiliaban en un bando a l:mchos homb'es de distiutas] Cámara, en este momento, es el de un sunple Jurado ideas. l'Ju la li~ta quc ese bando patrocinaba se CllCOll- que debe aplicar ~a lei en conciencia. De~e, pu~s, pro­traban uuidos nombl'e3 que uni rara ,'ez S0 enconti'a, Jcedcr, des8ntclllhéndose de los detalles 1 ateméndose

-4.1-solo a los hechos en cuya virtud calificará la validez de las elecciones de Illapel.

El reclamo se fundaba en los cargos siguientes: 1.0 la introduccion de bolet(Js por el gobernador en la ur­na electoral. El hecho de por sí es grave. i bastaria por sí solo pam anular una elecciol1; pero la Cámara debe observar que no lu\ tenido en su [¡IYor la deelara­ciop. ú.e un solo testigo. De todas las declaraciones to­madas, con el objeto do probarlo, no hai una sola que lo confirme.

11]1 Honomble Diputado por Copiapó decia que es­t3 hecho estaba comprobado por haberse yaciado la caja i renovado la eleccion. Pero este hecho si algo prueba es mucho en contrario de la ásevcracion del se­ñor Diputado; pro baria la lealtad, la sinceridad, la completa eoncienci" con que los miembros de la mesa l'eceptora cumplieron con su deber. Pero aun suponien­do que así hubiese sucedido, tampoco se hubiera resen­tido la eleecion de ese vicio, pues afirma el mismo señor Diputado que dcspuGS de vaciada la caja, se procedió a la ele~cioo sin que quedara en su fondo un solo voto que pudiera viciarla, como lo vieron los que allí se hallaban presentes. Si en la primera ocas ion fué vicia­do el contenido de la urna, el cargo de nulidad caduca por completo con su renovacion.

No basta a la Cámara que ertHonorable Diputado por Copiapó tC'lga cOllcienuÍa íntima de la nulidad de la eleccion; no basta que posea informes trasmitidos por personas interesadas en que se la declare nula, pMque la Cámara solo tiene que atender al testimonio que se le ha presGntado i que contradice por completo la aseveracion del señor Diputado.

El segundo cargo versa sobre la int;'oduccion de votos dobles. Este segundo hecho reposa igualmente sobre opiniones de individuos que, por mui respetables que sean, no pueden tener un carácter completo de certidumbre. Ellos no pueden ponerse alIado de he­chos efectivos, legalmente comprobados. Yo desearia saber cuáles son los documentos que prueban el cargo en euestion, i sobre los que haya podido apoyarse el señor Diputado por Copiapó. Yo preguntaría quien es el testigo, cuál el documento ___ _

El señor Matta(interrumpiendo.)-¡.Quién? El señor EIest Gana (Ministro de Justicia.)­

Sí, señor Diputado. El señor Ma tta.-El señor U ndnrraga. El señor Blest Gana (Ministro de Justicia.)­

V?i a. recorrerlos todos porque presentados por el mIsmo reclamante no pueden ménos que hacer i"ual fé en el asunto. Pues bien, no hai lllas que uno, pu~sto que el Honorablo señor Diputado ha citado uno solo.

El señor .Matta (interl'wnplÍmdo.)-Dos: el señor Undurraga 1 el señor Echevel'l'ía. Ese presenció la in­troduccion de los votos.

1,Jl señor BIes! Gana (Ministro de Justicia c~nüintando.)-La aseveracion de ese testigo no basta; d.!Ce que le consta, pero no dice por qué, i es casi impo­SIble que un hecho materiat. como seria la introduc­cion de un; puñauo de Yotos~n la urna, solo haya teni­do un testIgo que lo presencmra. N o basta decir que un hecho consta al declarante, es menester que diga que l~ oonsta pOI' haberlo presenciado o por otra razon plaUSIble. 1 no se presenta ningun testiO'o que di!m: Yo lo he visto. Pero este mismo hecho se '" encuentI~~a con­tradicho esplícitamonte por la illfol'll1acion rendid~. De ella co.nstan los hecho~ que constituyen la prueba mas fehac18nte de la legalIdad de la eleccion.

En el tercer cargo se afirma que, comparado elnúme­ro ~e votantes con el de v~tos, resultó que aquel fué de 45 1 éstos de 78, es deCIr, que contra el testimonio

S. O. DE D.

fehaciente de las actas municipales en que consta lo contrario se inyooa el testimonio de individuos adver­sos a la eleccion i que tienen interes en su nulidad. :Pi­gúrese la Cámara por un momento aceptando la pere­grina teoría de que el testimonio de un individuo bas­tara para decir de nulillad de una eleccion!

Reúnense dcspues de. la eleccion varios individuos que declaran (lue no ha habido tantos votantes cuantos son el resultado que arrojan las urnas. e.Bastaría el di­C;lO de esos ciudaebnos, por m;,s respetables que cllos fl!eran, p~.l'a constituir una prueba lcgalY Seria menester quc esas li~ü,s se 1mbienm presentado debidamcmtc testimoniadas a la Cámara para (lue pudierau ser pmo­balejítima de la nulidau.

Respecto al tercer cargo, parece efectiyo que el go­bernador cspidió certificados firmados por él i el so­cretario llHmieipaL con previa autorizacion de la Mu­nicipalidad, segun consta de los documentas correspon­dientes.

De aquí lo único que poJri<1 clcri\'arse seria una cuestion de interpretacion.

Ahora bien, yo rogaria In, señor Diputado por Co­p;anó quc me señalara el artículo de la lei de eleccio­nes

1que prohibe a las }Iuniclpalidaucs delegar la ope­

raciOll material de firmar los boletos que hayan de darse a los que prueben haber ll?nado los requisitc's le~ales.

El señor ~ia tta.-V 01 a c01l1nlacer a su senoría, El arto 57 ele la lei de eleccIones, e~ su parte final.

El señor BIest Gana (~Iini"tro de Justicia).-­Ese artículo dice: "I~l ciudadano que por cualquier accidente se le

"hubiere estraviado el boleto de calificacion que ob· "tuvo, podrá reponerlo presentándose a su respectiva "municipalidad quince dias ántes de celebrarse las "eleeciones siguientes i espresando en su solicitud to­"das las circunstancias pe~sonales que, segun el artí­"eulo 4.° de la l)resente lei, deben anotarse en la ins­"cripcion, i ademas la parroquia a que pertenece."

El señor Matta.-Siga leyendo el señor Ministro. El señor Blest Gana (Ministro de Justieia).­

La garantía que otorga la lei tiene por objeto impedir que se espida un número ilimitado de certificados para votar. Mas por lo que hace a la facultad que pueda tener o no la Municipalidad para delegar esta atribu­eion, la lei no dice nada.

Por otra parte, ¿en qué lugar del proce~o consta q~e los votos de los que sufragaron perteneCIesen esclusl­vamente al bando que obtuvo la victoria? En ninguno; por el contrario, hai personas del partido opuesto que neO'aban ese hecho-o 1 lo que es raro es que esas misma~ ne~asen despues lo que .ántes habian admitid? .

El señor Gallo (¡nterl'ump1eliclo).-La lllfracclOll que se cometió fué a instancias del gobernador.

1m señor Ble8t Gana (Ministro de .Justicia).­R,e) no consta del proceso.

Bl señor Gallo.-Sin embargo, no se ha puesto eH duda que haya sido el gobernador el autor de la illfraccion, i no la Municipalidad,

1m señor Blest Gana (~1itlistro de J usticia).­Ese cuerpo legalmente constituido creyó que podia

delegar en el gobernador i el secretario municipal la facultad de espedir certificados firmados por ellos; pero, como ántes decia, suponiendo que este hecho fuera realmente ilegal ¡.bastaria para emoll'er la nulidad de la elcccion? ¿Seria de aquellos que pudiera influir en el resultado de la elecaion? N ó, porque constando aue fueron ocho los eertificados espedidos, i habiend~s() obtenido el triunfo por una mayoría de diez i seis voto~, quedaria siempl'~ mayoria, aun descontados los ochn votos representados por esos certificados. Creo que

6

- 42::::-cuando mas habria eU esto una i~formalidad pero no una ,nulidad.

El cuarto cargo es que el segundo dia de la eleccion ;JUfragai'on algunos individuos con. calificacio,rJes que no les pertenecian. Como sobre esta ClrcunstancIP no se ha hecho observacioa alguna por el seño~ Diputado, no me ocupar8 de ella, i por otra parte, no haj testimonio alguno que lo acredite .

.El señor Matta.-Se habla de este hecho señor Ministro; pero C01l10 no ¡mi documentos que lo acredi­ten, no he hecho hincapié sobre él.

El señor Blcst 'Gana (}Iinistro de Justicia).­Si el hecho no está probado, debe desecharse como inú­til e inoficioso pal'<l la cuestíon que nos ocupa. v'uera uo esto, la Cámm;a 110 tiene delantc de sí oLras p~'uebas para cerciorarse dela ilejitimidad dc las elecuioncs que la pobreza de los testimonios que se acaban de aducir, a los cuales so opone uua contra-informacion prCsclltaJa por personas respetables.

El señor ~latta (interrltmp¡'cnr7o.)-Once por una parte i siete por otra. Luego csplicaré a Su Señoría pOl' ({ué no se presen tal'on mas testigos.

m señor Blest Gana (Mini.stro de Justicia).~ De las once personas hai siete que ignoran los hechos de que se hac:e menciono r h contra-inforlllacioD se ha levantado al saberse que en el sellO d8 esta, Cámara se hacian cargos infUl'dados. .

Pcro ella puede tranquilizarse en vista de la impo­s~hilid::d que hai para reunir un número mayor de tes­tigos que pudieran evidenciar de la manera mas palma­ria el heeho de que se trata.

He probado en otra oC!1sion que la pretendid,t inter­rel1cion judicial en materia electoralno ha sido mas que un falso pretesto para eludir el cumplimiento de una lejítima sentencia. Despue:;; ha tenido ocasion uno de los ministl'o~ Je la Corte Je Apelaciones de la Serella de examinar aquel espcdiente; i escusado es que lo re­pita, puesto que el hecho se halla aun en conocimiento de los señores Diputados de oposieion: ese majistrado autorizó la pri8ion ordenada en vista del proceso se­guido. Esta es la verdad de las elecciones de rllapel que se nos ha tratado de representar como un drama lleno do las mas escandalosas escenas. Ellas han sido, mui al contrario, un acto respetuoso i lejítimo, como se ha1la comprobado con el testimonio de once testigos (pIe produ¡r,co ante la Cámara i quC' manifiesta::! que el señor Diputado por Copiapó ha sido mui mal informado. Los hechos yerdaderos han sido Je todo punto diver­sos de lo que se ha JaJo en suponer. Los once deda­rantes sin cscepcíon dicen que es falso que se ordenasen ni verificasen prisiones durante la elecóon.

El sellor l"Ia tta (inteITUm]!l:endo ).-J amas he ha­blado de ellas. _

BI sellor Blcst Go.na, (:\Iillistro de Justicia, ,continuando).-De la infmmacio~ rendida resulta tam­bien que es absolutamente falso (lue la mesa receptora estLlyícse rodeada de fuerza, como lo asegura el señor Diputado por COpÜlpÓ. Es curioso, señor, lo que oC'urre a este respecto. Cada vez qne se reclama contra la valid0z de ciertas elecciones, cada vez que se intellta qU8 58 de.dare su. nulidad, ,~e .habla a Le Cümara d.e coacclolll de form,dables eJercLtos puestos CIl moYl­n1Íento.

El señor llIatía (i'nterrwl1jJiendo).-Xo he dicho tal cosa, señor Millistro. No he avanzado una sola pa­labra sobrc abusos dc la fuerza. No puedo consentir en que se imputen per:.sam~entos que 110 he tenido; basta ya con que se interpreten arbitrr,riamente las ideas.

El señor Blest Gana (Ministro de Justicia.

contiuuando}.-El señor Diputado me permitirá que insista en que terminó su discurso aludiendo a la i?-­terv.encion de la fuerza pública.

El s~ñor Gallo (ti¡terrumpiendo).-Síj como uui­ma rallO regum!

El señor lllest Gana (JIinistro de Justicia, continllando).-¿,Dc~ea saber la Cümara C1.uil fué esa for­midable fuerza de que so nos 'dene hablando?

i Ci~co policiales llamados por la mesa para la con­senaClOll del órclen el! uso de las atribuciones que le confiere la misma lei electoral! 1 ¿,es bastante este pe­qneño número de soldaJos para coartar el derecho de toJo un pueblo; _

Creo inoficioso continuar narrando a la Cámara to­dos los minuciosos detalles de a,! Llellos hechos. Báste­teme darh a conocer (ille elel tellor de la cuarta pre­gmlÜt del informe que tengo a la vista, resulta que tan pronto como se dijo (lue el gobernador habia -vaciado algullos votos en ltt urna, se llamó a ltt !llesa a los su­fragantes uno por uno; que del tenor Je la pregunta ocülVa se decluce que muchos de los electores de oposi­cio'! votaron con certificados estendidos por el gober­nador; que por el tenor de la no¡-ena se "iene en cono­cimiento de que terminada la yotacion, se cotejaron los votos esürutaJos con el número de \'otantes, resul­tando de esta comparation ht lllas compleb conformi­dad, advirtiendo qne esta operacion ba,tó ent~ces para dejar satisfechos a unos i a otros. Esta pl'egu~~a es, pues, decisiva i el testimonio (inc entraña bast1t para disipar tollas las dudas (iue acerca de la confor­midad del número de votantes pudieran aun abrigarse.

El HOl'orable señor Diputado terminó su discurso, presentando como argumento final la prtltesta de dos municipales asistentes a la deccion. Esta protesta se aduce para destruir una de las preguntas del informe en que aparece la conducta obsen-ada por el Ecñor Al­calde Móntes Solar. Al analizarla es necesario dis­tinguir elos circunstancias diversas. La protesta citaela no se refiere a la 81eccion sino al escrutinio, COSaS completamente distintas. J.Ja eleccion fué declarada lejítüna i exenta de todo abuso que la viciase, por uno i otro bando. Habiéndose sus8itado algunas dudas, el presidente de la mesa preguntó a los electores, en jeneral a amigos i ad,'ersarios, ú tenian algo que ob­senar a la deccion i todos a una declararon que nada tenian que observar, aplaudiendo al mismo tiempo la legalidad de la conducta d(l la mesa. Esto se compren­de. Las fuerzas de los amigos del Gobierno i las de la oposic:ion se hallaban pOlO mas o mél;os equilibradas i no se sabia aun de qué lado se iba a inclinar la yicto­ria. Todos, pues, tenian fundarlas espedativas en el resultado de la cleccion i se apresuraron a apro­barla.

La protesta apareció despucs; i lc8 municipales que la suscribieren so refirieron únicamente al escrutinio. Lo que ella prueba]]o es, como lo pretende el señor Diputado por Cüpiaró, que hubo en el asunto derechos burlados, sino (lue los firIT1ltntcs sostuvieron en el seno de a(~uella corporac;on una opinion que no alcanzó a obtener la mayorÍ,;, de los miembrcs presentes.

Creo haber recQ]'1';do UIlO ror UIlO los capítulos de aeu,acion qne se h'\1\ hecho a las (Iue 8e han querido llamar elecciones úgales de lIlapel. La cuestion, léjos de ser complicada. me parece mui sencilla. Se trata simplemeute de saber si son efectivos los cargos que se hacen i si esos ('argos pueden implicar ilegalidad en la eleccion i hacerla l:ula. Suponiendo que los cargos que se hacen sean efectivos, ¿qué resultado podrían tener en la legalidad de la eleccion, en la considerable mayoría de los votos hábiles con que se hizo? L\\ C;i,-

- 43 mitra ha oiJo argumentos solamente, poderosos si se quiere; pero no ha escuchado la asercion de que la 1'0- Se tacion haya sido viciosa. Escuchando e508 argumentos eaceptando los cargos hechos, ha dado un hermoso i jemplo de legalidad. I

SESION 4.' ORDINARIA EN 5 D);; JUNIO DE 1atiB.

abrió a las 7 1)2 i se levant6 a las 10 III de la noche.

Presidencia del señor Armmátegui. Asistieron 52 señores Diputados.

Tengo la franqueza ele recordar que no concurrí con mi voto al acuerdo de la Ci:nara que declaró nulas o ilegales las primeras elecciones de Linárcs, acuerdo a ([ue üoncurrieron los amigos i los miembros del Ga­binete. Si entónees, a pesar de la adhesion a la POlí-¡ tiea liberal del Gobierno que habian manifestado los Diputados fa\-orecidos con esa deccion, no vaciló la Cámara en declarar esa nulidad, ¿qué interes tendría ahora en sostener las de lllapel en que, como se re­c::moce por el sellar Diputado pClr Copiapó, figura un honorable Diputado que realmente no es amig" de la admi,listracion'? La mayoría que dcclaró nulas las elecciones dc Lináres no habria yacilado un solo mo­mento en declarar nulas tambieu las de Illapel; i dis­pénseseme que traiga al debato tales argumentos, pues solo lo hago para contestar cn el terreno en que se co­loca da contrario la discusion.

L:t cuestion, a mi juicio, es demasiado clara: las elec­ciones de l11apel, a p:;sar de los cargos que se han he­cho flan sido perfectamente legales i el Gobierno ha vis­to con sentimiento que uno de Il;s miembros rechazados por falt,L de luayOl'út en esas elecciones no ocupase un lugar en esta Cámara.

Creo inútil entrar en detalles i analizar otros cargos que el sellor Diputado ha hecho a lii eleccion. Si.1mbie­ra de seguir al sellor Diputado por Copiapó en todo lo que ha dicho sobr~ abusos cometidos por la autoridad, arbitrariedades de las mesas r.eceptoras, etc., dariamos a la cuestiol1 proporciones que en realidad no tiene.

I,n Cámara no va a dictar una lei de elecciones. Lo único que va a hacer es declarar solamente si aquellas elecciones son nulas o nó; va a declarar si esUn o no viciadas. Esto es lo únioo que puede hacer en el terre­no de la legalidad.

El señor Matta.-Pido la palabra. ],~l sellar Presidentc.-En esto momento se

me :wisa que se han retir~l(lo tres señores Diputados de I~ sa~a. Advierto a su Sellaría que no hai número; pero, SI qmere, paede quedar COli la palabnt para la próxillla sesion dimlla.

J~l selior Matta.-¡,Por qué, sellor Presidente, para la próxima sos ion diurna?

El sellar P.!:esidente.- Porqne la Cámara hit acordado tratar de otros asuntos en las sesiones noc­turnas.

El sellor lUatta.-Pero la Cámara ha acordado tambicn discutir alll18110 que ella acuerde.

El señor Presi(len te.-Va a leerse el acta en (11.10 eo;:¡sta la resolucion de la C,imara .

. Bl sellor MattTh.-Que se lea, sellor, pero yo tam­blO11 recuerdo que se acordó lo que yo digo, COIllO quo yo fuí uno dEdos que contribuí a la modificacioll del pro­yecto de acuerdo. No puede quitarse a la Cálllc1ra su derecho. AdeJllas, ella podrá acordar lo aue quiera pero en todo easo mi derecho queda a salvo. lProte8to, pues, eontra la resolucíon del señor PreEidente.

I~I señor l~l·es.hlente.-De todos modos ésta es, cuestion qllO hoi no puede resol verse porque no hai numero.

El sellor Lastarria.-Así eSi no h:.lO'amos de esto Ulla cuestiono o

El señor Gallo.-No hai número .... El señor Presidente.-Se leyanta la sesion.

JosÉ BER:'{ARDO LUlA recdador.

SmIAIUO. Lectura i aprobacion del aeta.~:;e da l'lleata.--.El seiió!'

Presidente da cuenta del incidente OClllTi,lo al levantar la última sesion.-El sellar ~ratta sostiene que (kbc contiau.!I' el1 esta sesion el ,¡('bate sobre la re::lamacion de nllliclar[ de j;IS eleecioncs de I1hpd.-EI sl,iior Santa Muria piJe se señale la sesioa del mártf's próximo i las demas diuraas para tratar pI'ef"l'entemente del proyecto ele lei so1Jre l'efol'ma de la ele elecciones.~Se acuerda no continuar e: debate sobre la l'c'c1amucíon de nulidad dt> las eleccio!leS de Ill:!peL-Se Opt'l1Cb:l la indicacíon cI"1 seüol' Sanü-}Ial'ia.~EI seíior Cood pide se trate en esta S;,SiOil del pl'oyecto de lei sobre dec:aral' libres de derecho los animales i metales que se internen de la Re­pública ~ljpntilla. - Se opone el. se~ül' .\!'tcaga A!em parte. ~ El senor Coou retira su lD.c1!caCIUI1. ~Contll1ua h dls cusion del proyecto de lei c¡ Ul' est:¡ blece una contri bu­cioll subre las h(,l'encias.~EI sellor Lascul'l'ia propone se difiera la él iscllsion de este proyecto ,le.: lei hasta des· pues de aprob.,dos los pl't'snplll:stos, la cuenta de in­wrsioll i la ki de contribuciones. ~Se uesee]¡::¡ esta íne

dicacioll -Qucd,m pll\l sl'gunda discusion los artículos 3,· 4" i 5."

¡'F,l señor S8cretarlo leyó la sig'lÍentc acta: "Sesion 3.a del 4 de junio de 1868.---Presidencia del

señor Amunátegui.-Se ~,brió a las 2 de la tarde con a~istencia de los señores: Aldunate (don Juan José),I::\Iartíncz (don Marcial), Amunátegui (don M. L.), l.Mena (don Márcos), Arteaga Alempte. (don D.) Munita (don Domingo), Alléndes (don Eulojio), Opaso (don Bernardino), Alcérreca (don Agustin), Ossa (don Nieómedes C.), Aristía (don Mariano), Ovalle (don Luis), Beauchef (don Jorje), Oyalle (don Ramon F.), Blest Gana (don Joaquin), Pereira (don Luis), Barrof Luco (dlJn Hamon),IPrado A. (don FrancisIJo), Borgoño (don J. L.), Reyes (don Alejandro), BJ'iscño (don Manuel A.), Rójas (don Rmnon H.), Cood (don Enrique), Reyes Cotápos (Idon J.), Conrrúbias (don R!\mon), Sánchez (don J. Ramon), Echeñique (don Francisco ),ISaavedra (don Cornelio), Echánrren (don F. de P.), ¡Solar (don Eulojio), Eche\-erría (don Diego), Subercaseaux (don A.), Brrázuriz (don Santiago), T:;;gle (don Diego A-), Figueroa (don F. de P.), UÍ'Ízar (GCtrfias don F.), Gallo (don Pedro Leon), Váras (don Antonio), Henríquez (don Belisario), Valdes ( don Juan J.), Hurtado (don J.l\Ianucl), Várgas Fonteeilla(don F.), Izquierdo (don Vicente), Valenzuela (don Ciriaco), Lastarria (donJ. V.), VicullaMackel1na(donR) Larrain (don F. de Borja), Valdes Vijil (don Manuel), López (don Vicente), Vergara (don José 1.), Matta (don Manuel A.), Zumarán (don :Yliguel),

"Aprobaeb el acta de la sesion anterior se leyó una 'nacion del señor Vice-presid8IIte de la C,ímara para \:Iifol'mar el procedimiento judicial que se observa en

:u.s querellas de despojo; quedó para 2." lectura "Por segunda vez el mensaje del ejecutivo sobre de­

l'ogacion de algunas de las autorizaciones eoncedidr.3 por la lei del 24 de setiembre de 1865 i el proyect0 do lei que declara renta municipal el impuesto de pa· tontes, pasó el primero a la comision -de Gobierno i 01 segundo al do Hacienda.

"U na peticion suscrita por los señores La starria, Al'­tcaga Alemparte, Matta i Gallo solicitando del seño!' Ministro de Relaciones Esteriores la prcsentacion de.i comenio do Lóndres i de todos los demas anteeedentc5 que están l'chcionados con la: salida do las aguas j,]. glesas de las corbetas chilenas, O'Ilt'!¡gins i Ghaoabufa