(De cómo hemos vuelto a caer en manos de los ricos)

El renacimiento de la plutocracia en el mundo

Distribución de la riqueza en EEUU (extensible a la mayoría de países con “clase media”):

- El 1% de la población acumula el 33.8% de la riqueza

- El 10% de la población acumula el 71.5 % de la riqueza

- El 50% de la población, la mitad más pobre, sólo dispone del 2.5% de la riqueza total.

El desequilibrio es creciente principalmente desde los años 90: los ricos tienden a ganar cada vez mayor parte del total (por tanto sólo puede ser a costa de los demás)

Porción de ingresos del 1% de población más rica y del 80% menos rica.

Fuente: Shapiro & Friedman, “New, Unnoticed CBO Data Show Capital Income Has Become Much More Concentrated at the Top” 2006

Los impuestos para los ricos (líneas superiores) no han hecho más que bajar desde los 70, mientras que los de la clase media (azul) se han mantenido.

- Verde: El 0.01% de población con más ingresos

- Amarillo: El 0.1%

- Rojo: El 1%

- Azul: Clase media

Tasa de impuestos efectiva según la renta

Fuente: Thomas Piketty and Emmanuel Saez, "How Progressive Is the U.S. Federal Tax System?  A Historical and International Perspective"

¿Pero esto ocurre en otros países?Aunque EEUU lidera la lista siendo el país con más desigualdades, muchos no se quedan atrás.

- Una barra más larga y más a la izquierda significa más diferencia entre pobres y ricos- Cada división amarilla vertical representa el ingreso medio de un 10% de la población (en miles de dólares al año)- Las divisiones más a la izquierda es lo que ganan los más pobres- Las divisiones a la derecha son los ingresos medios de los ricos.

Cómo interpretar la figura

ConclusiónTodos los países siguen en cierta medida el mismo patrón que EEUU (“extremismo monetario”), aunque países como Suecia son bastante equilibrados (pocos millonarios y pocos pobres)

Fuente: OECD, 2005. Publicado por The Economist “Where the gap between rich and poor is the greatest“ Oct 21st 2008

Datos de España: Pérdida de poder adquisitivo del salario mínimo

La figura superior muestra la evolución del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) y del Índice de Precios de Consumo (IPC) desde 1962 en España.

Fuentes: IPC: Instituto Nacional de Estadística (INE), compilación de series de datos desde 1961. SMI: INE, datos de 1990 a 2010. Base de datos Lexnova desde 1963 a 2011 (http://www.lexnova.es/pub_ln/normas_basicas/smi_1963_2008.htm)

- De 1962 a 2011 el SMI se ha multiplicado por 60, mientras que el IPC por 32.-Esto significa que en 2011 el poder adquisitivo del salario mínimo es casi el doble que en 1962.

No obstante, observando la segunda gráfica, extraída de la primera, vemos que se prosperó hasta el año 1980, y desde entonces en realidad no se ha avanzado nada.

Datos de España: Pérdida de poder adquisitivo del salario mínimo

Si además tenemos en cuenta los precios de la vivienda, que el IPC no incluye, veremos que ha afectado mucho más en el empobrecimiento de la población.

Fuentes: IPC: Instituto Nacional de Estadística (INE). SMI: INE y Base de datos Lexnova. Precios vivienda: Sociedad de tasación. Cuentas de resultados de sociedades no financieras: Banco de España, Central de Balances

- Figura superior: De nuevo muestra por cuánto se ha multiplicado el IPC y el SMI, pero además el precio de la vivienda y los resultados brutos empresariales desde 1985. Éstos han crecido mucho más que los dos primeros, aún con crisis de por medio.

- Figura inferior: El poder adquisitivo relativo a los precios de consumo se ha mantenido casi igual desde el 85, pero se ha perdido mucha capacidad para adquirir vivienda.

Conclusión:El trabajador pierde poder adquisitivo total desde 1980, en parte por los precios y en parte porque los beneficios de las empresas no repercuten en los salarios.

¿Por qué se acentúan cada vez más estas desigualdades?

En resumen, el salario de los jefes de grandes empresas se ha multiplicado casi x4 (+300%) desde 1990 a 2005. La causa es que se reparten los beneficios empresariales. Les es fácil: pagan pocos impuestos al quedarse con ese dinero.

Mientras, el salario de los trabajadores que posibilitan esos beneficios apenas ha subido, y el salario mínimo ha bajado (datos de EEUU)

Claro ejemplo: En la figura se representa la evolución de los sueldos de directivos (CEO- azul) y trabajadores de la industria (rojo), las ganancias empresariales (verde), la bolsa (gris) y el salario mínimo (amarillo) desde el año 90 en EEUU.

Fuente: Executive Excess, 2006, Institute for Policy Studies and United for a Fair Economy

- En general, cuanto más alta sea ésta última tasa, más equilibrada será la sociedad. --> Esto se demuestra a continuación.

Un modo de atajar las desigualdades: la Tasa Marginal Superior de impuesto

Un instrumento que no es nada nuevo y se inventó para frenar las desigualdades en los ingresos es el principio de progresividad tributaria: quien más ingresa, mayor tasa paga.

Según el Tribunal Constitucional “…este impuesto es el instrumento más idóneo para alcanzar los objetivos de redistribución de la renta y de solidaridad que la Constitución propugna…”

Así funciona (En España, ver abajo tabla IRPF 2011):- Los ingresos (base liquidable) se dividen en tramos, y cada tramo paga una tasa marginal.- Los primeros 17.707,20 euros de renta de un ciudadano pagan el 12% de impuesto; los 15.300 siguientes, el 14% … y así hasta la tasa marginal superior de 23.5% para restos mayores que 175000€ (tasas sólo tramo estatal)

Fuente: Presupuestos Generales del Estado para el año 2011

De la figura se deduce que:

Consecuencias de variar la tasa marginal superior en el pasado: ¿por qué deberían subirse los impuestos de los millonarios?

Prosperidad para todos

Prosperidad para unos pocos (mayor especulación)

Catástrofe económica

Datos de EEUU extrapolables a cualquier economía capitalista.- La gráfica de arriba muestra la relación de riqueza de ricos a pobres a lo largo del s.XX (la desigualdad de la sociedad)- La de abajo, la tasa de impuesto que pagaban los ricos por cada dólar ganado por encima de 400.000$ (Tasa Marginal Superior)

-Antes de la gran depresión del 29, bajaron las tasas a los millonarios, que causaron la crisis especulando.

Fuente: Listado detallado de fuentes disponible en The Nation Online: www.thenation.com/doc/20080630/extreme_inequality

100%

80%

60%

40%

20%

0%

1917 1927 1937 1947 1957 1967 1977 1987 1997 2006

x1000

x800

x600

x400

x200

- Tras la depresión y para costear la 2ª GM se les aumentaron al 90%, consiguiendo por 40 años una nación igualitaria de clase media.

- A partir de los años 80 se les volvió a favorecer bajando sus impuestos, y fuimos de nuevo en camino de otra depresión (que ya vivimos desde 2008)

¡Durante este período, en EEUU eran casi más socialistas que en la

Unión Soviética!

Y esto ¿ha ocurrido sólo en EEUU?

1979 1990 2002

I taly 72 50 52

J amaica 58 33 25

J apan 75 50 50

South Korea 89 50 36

Malaysia 60 45 28

Mauritius 50 35 25

Mexico 55 35 40

Netherlands 72 60 52

New Zealand 60 33 39

Norway 75 54 48

Pakistan 55 45 35

Philippines 70 35 32

Portugal 84 40 40

Puerto Rico 79 43 33

Russia NA 60 13

Singapore 55 33 26

Spain 66 56 48

Sweden 87 65 56

Thailand 60 55 37

Trinidad and Tobago 70 35 35

Turkey 75 50 45

United Kingdom 83 40 40

United States 70 33 35

Indudablemente, no, a la vista de esta tabla. En ella se puede ver la evolución de la tasa de impuesto para rentas altas (Tasa Marginal Superior) en países de todo el mundo desde 1979 hasta 2002. En todas partes ha bajado en mayor o menor medida.

1979 1990 2002

Argentina 45 30 35

Australia 62 48 47

Austria 62 50 50

Belgium 76 55 52

Bolivia 48 10 13

Botswana 75 50 25

Brazil 55 25 28

Canada (Ontario) 58 47 46

Chile 60 50 43

Colombia 56 30 35

Denmark 73 68 59

Egypt 80 65 40

Finland 71 43 37

France 60 52 50

Germany 56 53 49

Greece 60 50 40

Guatemala 40 34 31

Hong Kong 25 25 16

Hungary 60 50 40

I ndia 60 50 30

I ndonesia 50 35 35

I ran 90 75 35

I reland 65 56 42

I srael 66 48 50

Fuente: The Concise Encyclopedia of Economics: “Marginal Tax Rate”

El paraíso de los ricos

¿Hacia donde nos dirigimos?Conclusiones que se pueden extraer:• Un marco de impuestos bajos para los millonarios provoca un

crecimiento exponencial de sus ganancias (el dinero llama al dinero; una vez se tiene poder es más fácil conseguirlo).

• Un enriquecimiento desmesurado de los ricos crea una desigualdad grande en la sociedad.

• Una situación de desigualdad, mucho dinero en movimiento más otros factores puede derivar en una crisis económica. Los que menos tienen ya no podrán con el coste de la vida

-> se genera miseria

En definitiva, volvemos a un clima parecido al de finales del s.XIX En definitiva, volvemos a un clima parecido al de finales del s.XIX y de principios del s.XX, que fue causante de que tantas y de principios del s.XX, que fue causante de que tantas

revoluciones sacudieran Europa en pos de una sociedad mejorrevoluciones sacudieran Europa en pos de una sociedad mejor

En definitiva, volvemos a un clima parecido al de finales del s.XIX En definitiva, volvemos a un clima parecido al de finales del s.XIX y de principios del s.XX, que fue causante de que tantas y de principios del s.XX, que fue causante de que tantas

revoluciones sacudieran Europa en pos de una sociedad mejorrevoluciones sacudieran Europa en pos de una sociedad mejor

¿Hacia donde nos dirigimos?La historia de la humanidad nos revela una sencilla ecuación:

Miseria + Desigualdad = Revolución

Hay ricos que ahora PIDEN pagar más impuestos; los mismos que han presionado tantos años para que se rebajaran. Ellos no suelen ser solidarios sin una motivación oculta... ¿tanto temen una revolución?

Nunca aprendemos y la historia siempre se repiteNunca aprendemos y la historia siempre se repite¿qué nos deparará el futuro próximo?¿qué nos deparará el futuro próximo?