ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU FORMACIÓN EN EL …
Transcript of ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU FORMACIÓN EN EL …
ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU
FORMACIÓN EN EL CURSO 2016/2017 A LOS
Y LAS RESIDENTES DE LA COMUNIDAD
AUTONOMA VASCA
JUNIO 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Introducción y objetivos
• En este documento se recoge la Opinión de los y las residentes de formación
sanitaria especializada de la CAPV sobre su proceso formativo, recogida por
octavo año consecutivo desde el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional
del Departamento de Salud.
• Como en las anteriores ocasiones que se ha aplicado este cuestionario, se ha
tratado de verificar si se confirma o no la estructura de la escala hallada y
validada en años anteriores.
• Así mismo, se han podido establecer comparativas y evoluciones de los
resultados obtenidos en nueve años (2009 - 2017).
• El diseño del cuestionario y la realización del trabajo de campo ha sido dirigido
por el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional del Departamento de
Salud; que para el análisis de resultados ha contado con el apoyo del equipo
técnico de Adimen Investigación.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Metodología
BASE DE DATOS
CUESTIONARIO
BASE DE DATOS
UNIVERSO
BASE DE DATOS
MUESTRA
BASE DE DATOS
ROTACIONES
INFORME DE
RESULTADOS
Representatividad
Fiabilidad
Validez
Análisis
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
.
Nomenclatura
2 HOSPITAL GALDAKAOUSANSOLO HG
3 HOSPITAL SAN ELOY HSE
4 HOSPITAL UNIVERSITARIO BASURTO HB
5 HOSPITAL UNIVERSITARIO CRUCES HC
6 HOSPITAL UNIVERSITARIO DE ARABA HUA
7 HOSPITAL UNIVERSITARIO DONOSTIA HUD
8 RED DE SALUD MENTAL DE BIZKAIA RSMB
9 UDM AFYC DE ARABA UDMFyCA
10 UDM AFYC DE BIZKAIA UDMFyCB
11 UDM AFYC DE GIPUZKOA UDMFyCG
12 UDMPYSP DE EUSKADI UDMPySP
13 UNIDAD DOCENTE DE ENFERMERIA DE SALUD MENTAL UDESM
14 UNIDAD DOCENTE DE ENFERMERIA OBSTETRICOGINECOLOGICA UDEOG
15 UNIDAD DOCENTE DE MEDICINA DEL TRABAJO UDMT
16 UNIDAD DOCENTE DE MECINA GERIATRÍA FUNDACIÓN MATIA (ENF) UD GER FM
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Revisión metodológica de la muestra y la
escala
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
.
Tasa de respuesta
• Vuelve a incrementarse el nivel de respuesta, llegando ya al 81% en
2017. Esto supone un punto y medio por encima de los datos obtenidos en
2016 y casi 27 puntos porcentuales más que cuando se inició el estudio
sobre la satisfacción con la formación recibida.
TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2009-2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
54,3%
61,2% 59,4%
64,5%
72,2%
77,4% 78,2% 79,5% 80,9%
Tasa de respuesta2009
Tasa de respuesta2010
Tasa de respuesta2011
Tasa de respuesta2012
Tasa de respuesta2013
Tasa de respuesta2014
Tasa de respuesta2015
Tasa de respuesta2016
Tasa de respuesta2017
Tasa de respuesta
TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2016-2017
Dif. 2016-2017=Muestra 2017-Muestra 2016
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Tasa de respuesta 2016 Tasa de respuesta 2017 DIF 2016-2017
Hospital Universitario Basurto 83,2% 79,9% -3,4%
Hospital Universitario Cruces 75,2% 79,5% 4,3%
Hospital Universitario Donostia 77,8% 82,1% 4,3%
Hospital de Galdakao-Usansolo 76,1% 73,3% -2,8%
Hospital San Eloy 66,7% 100,0% 33,3%
Hospital Universitario de Araba 80,9% 82,3% 1,4%
Instituto Oncológico 100,0% 60,0% -40,0%
Red Salud Mental de Bizkaia 94,7% 88,9% -5,8%
UNIDAD DOCENTE DE ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 100,0% 90,0% -10,0%
UNIDAD DOCENTE DE ENFERMERÍA OBSTÉTRICO-GINECOLÓGICA 91,3% 88,6% -2,7%
UNIDAD DOCENTE DE MEDICINA DEL TRABAJO 100,0% 77,8% -22,2%
UNIDAD DOCENTE DE ATENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA DE ARABA 85,3% 91,8% 6,4%
UNIDAD DOCENTE DE TENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA DE BIZKAIA 73,5% 75,0% 1,5%
UNIDAD DOCENTE DE ATENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA DE GIPUZKOA 79,2% 84,4% 5,2%
UNIDAD DOCENTE DE MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA DE EUSKADI 60,0% 83,3% 23,3%
UDM GERIATRÍA FUNDACIÓN MATIA (ENF) 100,0% 66,7% -33,3%
TOTAL 79,5% 80,9% 1,4%
Representatividad de la muestra
• Tal y como se ha venido realizando desde 2009, se contrasta el nivel de
ajuste entre la muestra obtenida y el universo en aquellas variables que son
conocidas, debido a que el cuestionario va dirigido a todo el universo.
• Para hacerlo, se recurre nuevamente al análisis de la distribución de
frecuencias de las variables conocidas tanto en el universo como en la
muestra (centro/unidad docente, especialidad, año de residencia). Así
mismo, se procede también a la realización de test de hipótesis allí donde
resulte conveniente.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Representatividad de la muestra
• El Hospital Universitario de
Cruces es el centro que copa el
mayor número de respuestas.
Casi dos de cada diez residentes
que ha participado en el
cumplimiento del cuestionario son
del HUC.
• Atendiendo al universo, y al
igual que en años anteriores, se
observa una relación entre el
universo y el tamaño de muestra.
Por lo que se puede concluir que
la representatividad de cada uno
de los centros no va a tener
incidencia en los resultados
obtenidos en el estudio.
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE
UNIVERSO Y MUESTRA POR CENTRO
Año 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
EN EL UNIVERSO EN LA MUESTRA
HUC 19,70% 19,40%
HUD 15,30% 15,60%
HUB 14,00% 13,90%
UDM AFYC BIZKAIA 11,60% 10,80%
HUA 10,50% 10,70%
UDM AFYC GIPUZKOA 7,70% 8,10%
HGU 7,30% 6,60%
UDM AFYC ARABA 5,90% 6,70%
UD EOG 3,60% 3,90%
RSMB 1,50% 1,60%
UD ESM 0,80% 0,90%
UD MT 0,70% 0,70%
UD MPYSP 0,50% 0,50%
ONK 0,40% 0,30%
HSE 0,20% 0,30%
UD GER FM 0,20% 0,20%
Total 100,00% 100,00%
Responde la encuesta
Representatividad de la muestra
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE
UNIVERSO Y MUESTRA POR CENTRO
• Una vez analizados los datos ponderados, en función del peso de cada
centro, se puede concluir que NO existen diferencias en los resultados de los
factores.
• Esto es, no se puede determinar que existan diferencias entre los resultados
obtenidos para cada uno de los centros ponderados y sin ponderar.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
TutorOrganización
docente
Competencias
complementarias
Competencias
InterpersonalesStaff Sesiones
Asistencia a
cursos y
congresos
Sin ponderar 4,11 3,89 3,29 3,94 3,88 3,60 3,70
Ponderado en función del centro 4,11 3,89 3,29 3,95 3,89 3,60 3,71
Diferencia 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01
• A tenor de los resultados se puede concluir que
– Los residentes de primer y segundo año son los más participativos.
– Son los R5 los que arrojan los niveles de participación más bajos.
Representatividad de la muestra
Año 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
26,0%
24,5%
21,7%
23,2%
4,7%
26,1%
24,9%
22,2% 22,5%
4,4%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto año
UNIVERSO MUESTRA
Representatividad de la muestra
• En todo caso, para determinar si las diferencias percibidas son o no significativas,
procede realizar una prueba de bondad de ajuste en la que se compara la distribución
de la muestra y del universo. En dicha prueba, la hipótesis nula diría que la muestra
(es reflejo) de la población.
• El nivel de las prueba es inferior al límite de significatividad de 0,05. Por lo que se
puede afirmar que entre el universo de residentes y la muestra obtenida no existen
diferencias destacables. Esto es:
La muestra obtenida, atendiendo al año de residencia, es
representativa del universo de residentes de la Comunidad Autónoma
Vasca.
PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE (JI CUADRADO) EN FUNCIÓN DEL AÑO DE RESIDENCIA
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
N observado N esperado Residual
Primer año 262 260,4 1,6 Chi-cuadrado 2,9
Segundo año 249 245,0 4,0 gl 4,0
Tercer año 222 217,5 4,5 Sig. asintót. ,568
Cuarto año 225 232,1 -7,1
Quinto año 44 46,9 -2,9
AÑO_DE_RESIDENCIA
MUESTRA UNIVERSO MUESTRA UNIVERSO
MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 24,0% 23,8% NEFROLOGÍA 1,3% 1,2%
PEDIATRÍA Y SUS ÁREAS ESPECÍFICAS 7,4% 7,3% ANATOMÍA PATOLÓGICA 1,2% 1,0%
ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 5,9% 5,8% ANÁLISIS CLÍNICOS 1,0% 0,9%
CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 3,9% 4,0% MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 1,0% 1,0%
ENFERMERÍA OBSTETRICO-GINECOLÓGICA 3,9% 3,6% ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 0,7% 0,6%
CIRUGÍA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 3,7% 3,5% MEDICINA DEL TRABAJO 0,7% 0,7%
MEDICINA INTERNA 3,2% 3,8% MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 0,7% 0,6%
OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 3,1% 3,0% ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 0,7% 0,8%
PSIQUIATRÍA 3,1% 3,6% REUMATOLOGÍA 0,6% 0,6%
RADIODIAGNÓSTICO 3,1% 2,8% ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 0,5% 0,6%
CARDIOLOGÍA 2,3% 2,7% CIRUGÍA PLÁSTICA, ESTÉTICA Y REPARADORA 0,5% 0,8%
MEDICINA INTENSIVA 2,3% 2,3% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 0,5% 0,5%
OFTALMOLOGÍA 2,3% 2,3% NEUROCIRUGÍA 0,5% 0,5%
APARATO DIGESTIVO 2,0% 2,4% NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 0,5% 0,4%
ONCOLOGÍA MÉDICA 2,0% 1,8% CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,4% 0,3%
NEUROLOGÍA 1,9% 1,6% ALERGOLOGÍA 0,3% 0,2%
UROLOGÍA 1,8% 1,9% CIRUGÍA PEDIÁTRICA 0,3% 0,3%
DERMATOLOGÍA MÉDICO-QUIRÚRGICA Y VENEREOLOGÍA 1,7% 1,4% CIRUGÍA CARDIOVASCULAR 0,2% 0,2%
OTORRINOLARINGOLOGÍA 1,7% 1,5% ENFERMERÍA GERIÁTRICA 0,2% 0,2%
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA 1,6% 1,5% INMUNOLOGÍA 0,1% 0,1%
ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 1,5% 1,3% MEDICINA NUCLEAR 0,1% 0,2%
FARMACIA HOSPITALARIA 1,5% 1,5% BIOQUÍMICA CLÍNICA 0,0% 0,0%
HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 1,5% 1,5% CIRUGÍA TORÁCICA 0,0% 0,2%
NEUMOLOGÍA 1,4% 1,7%
PSICOLOGÍA CLÍNICA 1,4% 1,5%
Representatividad de la muestra
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE UNIVERSO Y MUESTRA POR ESPECIALIDAD
• Analizado la representatividad según especialidad se puede concluir que, y al igual que con
los centros, la muestra obtenida es un reflejo de la distribución en el universo.
Año 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
Representatividad de la muestra
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS (2009-2017)
• En 2017 la muestra, a nivel de especialidad, sigue la misma tendencia que en años
anteriores, lo que permite disponer de un evolutivo consolidado. Esto permite
realizar comparativas atendiendo a los diferentes análisis estadísticos llevados a cabo
en el estudio.
Año 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
ESPECIALIDADM UE S T R
A 2009
M UE S T R
A 2010
M UE S T R
A 2011
M UE S T R
A 2012
M UE S T R
A 2013
M UE S T R
A 2014
M UE S T R
A 2015
M UE S T R
A 2016
M UE S T R
A 2017 ESPECIALIDADM UE S T R
A 2009
M UE S T R
A 2010
M UE S T R
A 2011
M UE S T R
A 2012
M UE S T R
A 2013
M UE S T R
A 2014
M UE S T R
A 2015
M UE S T R
A 2016
M UE S T R
A 2017
ALERGOLOGIA 0,0% 0,3% 0,3% 0,5% 0,5% 0,5% 0,6% 0,4% 0,3% MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 27,1% 23,5% 22,5% 22,5% 23,4% 23,3% 21,9% 23,5% 24,0%
ANALISIS CLINICOS 1,2% 1,0% 1,1% 0,7% 1,2% 1,1% 1,4% 1,1% 1,0% MEDICINA FISICA Y REHABILITACION 0,9% 1,6% 1,1% 1,0% 0,9% 1,1% 1,0% 0,9% 1,0%
ANATOMIA PATOLOGICA 1,2% 1,2% 1,1% 1,1% 0,9% 0,8% 1,0% 0,8% 1,2% MEDICINA INTENSIVA 1,9% 1,9% 1,9% 2,3% 2,1% 2,3% 2,2% 2,1% 2,3%
ANESTESIOLOGIA Y REANIMACION 6,7% 6,5% 6,7% 6,1% 6,5% 5,6% 5,6% 5,2% 5,9% MEDICINA INTERNA 4,1% 3,2% 4,0% 4,3% 4,1% 4,6% 4,3% 4,1% 3,2%
ANGIOLOGIA Y CIRUGIA VASCULAR 0,9% 1,0% 1,2% 1,0% 0,6% 0,8% 0,9% 0,6% 0,5% MEDICINA NUCLEAR 0,0% 0,1% 0,3% 0,2% 0,4% 0,3% 0,2% 0,2% 0,1%
APARATO DIGESTIVO 2,1% 1,7% 2,2% 2,5% 2,2% 2,4% 2,4% 2,3% 2,0% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,3% 0,5%
BIOQUIMICA CLINICA 0,3% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% MICROBIOLOGIA Y PARASITOLOGIA 0,9% 0,9% 0,4% 0,5% 0,5% 0,7% 0,6% 0,7% 0,7%
CARDIOLOGIA 2,4% 1,9% 2,8% 2,8% 2,7% 2,5% 2,8% 2,5% 2,3% NEFROLOGIA 0,7% 0,9% 1,3% 1,2% 1,3% 1,4% 1,5% 1,1% 1,3%
CIRUGIA CARDIOVASCULAR 0,3% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,2% NEUMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,6% 2,0% 1,7% 1,8% 1,7% 1,8% 1,4%
CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 2,6% 3,3% 3,4% 4,3% 3,8% 3,2% 3,8% 3,5% 3,7% NEUROCIRUGIA 0,3% 1,2% 0,9% 1,1% 0,7% 0,8% 0,5% 0,6% 0,5%
CIRUGIA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,2% 0,1% 0,3% 0,2% 0,2% 0,3% 0,2% 0,4% 0,4% NEUROFISIOLOGIA CLINICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,6% 0,4% 0,6% 0,7% 0,3% 0,5%
CIRUGIA ORTOPEDICA Y TRAUMATOLOGIA 4,8% 6,0% 4,7% 4,6% 3,8% 3,4% 3,9% 3,7% 3,9% NEUROLOGIA 1,0% 1,9% 2,0% 1,6% 2,1% 1,7% 1,9% 1,7% 1,9%
CIRUGIA PEDIATRICA 0,2% 0,4% 0,4% 0,4% 0,3% 0,1% 0,2% 0,1% 0,3% OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA 4,1% 2,4% 3,1% 3,1% 3,8% 3,6% 3,5% 3,4% 3,1%
CIRUGIA PLASTICA, ESTETICA Y REPARADORA 0,3% 0,6% 0,7% 1,1% 0,7% 0,3% 0,3% 0,4% 0,5% OFTALMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,7% 2,3% 2,1% 2,2% 2,2% 2,2% 2,3%
CIRUGIA TORACICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,2% 0,2% 0,2% 0,3% 0,0% ONCOLOGIA MEDICA 1,4% 1,2% 1,1% 1,3% 1,7% 1,7% 1,8% 1,9% 2,0%
DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 1,7% 1,3% 1,5% 1,2% 1,4% 1,2% 1,4% 1,6% 1,7% ONCOLOGIA RADIOTERAPICA 1,0% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7%
ENDOCRINOLOGIA Y NUTRICION 0,9% 0,1% 0,7% 0,5% 0,6% 0,7% 0,8% 0,8% 0,7% OTORRINOLARINGOLOGIA 1,5% 1,0% 0,8% 0,8% 0,4% 1,0% 1,2% 1,4% 1,7%
ENFERMERIA SALUD MENTAL 0,7% 1,4% 1,1% 1,2% 1,0% 1,9% 1,9% 1,7% 1,5% PEDIATRIA Y AREAS ESPECIFICAS 5,3% 7,8% 6,6% 6,7% 7,3% 7,3% 7,5% 7,0% 7,4%
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA 0,9% 1,3% 1,6% PSICOLOGIA CLINICA 1,5% 1,6% 1,7% 1,9% 1,6% 1,5% 1,9% 1,6% 1,4%
ENFERMERÍA GERIÁTRICA 0,2% 0,3% 0,2% 0,2% PSIQUIATRIA 4,5% 3,7% 3,2% 3,6% 3,5% 3,6% 3,5% 3,7% 3,1%
ENFERMERIA OBSTETRICO-GINECOLOGICA 3,6% 3,9% 3,9% 3,5% 4,2% 4,2% 3,5% 4,2% 3,9% RADIODIAGNOSTICO 2,9% 3,3% 3,2% 3,0% 3,2% 2,8% 2,7% 2,9% 3,1%
FARMACIA HOSPITALARIA 2,4% 2,0% 2,2% 1,9% 1,7% 1,7% 1,5% 1,6% 1,5% REUMATOLOGIA 0,3% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7% 0,6% 0,9% 0,6%
HEMATOLOGIA Y HEMOTERAPIA 1,4% 0,9% 1,7% 1,1% 1,8% 1,4% 1,7% 1,5% 1,5% UROLOGIA 1,5% 1,6% 1,9% 1,6% 1,3% 1,9% 1,6% 1,7% 1,8%
INMUNOLOGIA 0,3% 0,1% 0,3% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0,0%
MEDICINA DEL TRABAJO 0,5% 1,0% 1,3% 1,1% 1,3% 1,3% 0,8% 1,1% 0,7%
Representatividad de la muestra
COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS (2009-2017)
• En 2017 la muestra, a nivel de especialidad, sigue la misma tendencia que en años
anteriores, lo que permite disponer de un evolutivo consolidado. Esto permite
realizar comparativas atendiendo a los diferentes análisis estadísticos llevados a cabo
en el estudio.
Año 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
.
ESPECIALIDADM UE S T R
A 2009
M UE S T R
A 2010
M UE S T R
A 2011
M UE S T R
A 2012
M UE S T R
A 2013
M UE S T R
A 2014
M UE S T R
A 2015
M UE S T R
A 2016
M UE S T R
A 2017 ESPECIALIDADM UE S T R
A 2009
M UE S T R
A 2010
M UE S T R
A 2011
M UE S T R
A 2012
M UE S T R
A 2013
M UE S T R
A 2014
M UE S T R
A 2015
M UE S T R
A 2016
M UE S T R
A 2017
ALERGOLOGIA 0,0% 0,3% 0,3% 0,5% 0,5% 0,5% 0,6% 0,4% 0,3% MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 27,1% 23,5% 22,5% 22,5% 23,4% 23,3% 21,9% 23,5% 24,0%
ANALISIS CLINICOS 1,2% 1,0% 1,1% 0,7% 1,2% 1,1% 1,4% 1,1% 1,0% MEDICINA FISICA Y REHABILITACION 0,9% 1,6% 1,1% 1,0% 0,9% 1,1% 1,0% 0,9% 1,0%
ANATOMIA PATOLOGICA 1,2% 1,2% 1,1% 1,1% 0,9% 0,8% 1,0% 0,8% 1,2% MEDICINA INTENSIVA 1,9% 1,9% 1,9% 2,3% 2,1% 2,3% 2,2% 2,1% 2,3%
ANESTESIOLOGIA Y REANIMACION 6,7% 6,5% 6,7% 6,1% 6,5% 5,6% 5,6% 5,2% 5,9% MEDICINA INTERNA 4,1% 3,2% 4,0% 4,3% 4,1% 4,6% 4,3% 4,1% 3,2%
ANGIOLOGIA Y CIRUGIA VASCULAR 0,9% 1,0% 1,2% 1,0% 0,6% 0,8% 0,9% 0,6% 0,5% MEDICINA NUCLEAR 0,0% 0,1% 0,3% 0,2% 0,4% 0,3% 0,2% 0,2% 0,1%
APARATO DIGESTIVO 2,1% 1,7% 2,2% 2,5% 2,2% 2,4% 2,4% 2,3% 2,0% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,3% 0,5%
BIOQUIMICA CLINICA 0,3% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% MICROBIOLOGIA Y PARASITOLOGIA 0,9% 0,9% 0,4% 0,5% 0,5% 0,7% 0,6% 0,7% 0,7%
CARDIOLOGIA 2,4% 1,9% 2,8% 2,8% 2,7% 2,5% 2,8% 2,5% 2,3% NEFROLOGIA 0,7% 0,9% 1,3% 1,2% 1,3% 1,4% 1,5% 1,1% 1,3%
CIRUGIA CARDIOVASCULAR 0,3% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,2% NEUMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,6% 2,0% 1,7% 1,8% 1,7% 1,8% 1,4%
CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 2,6% 3,3% 3,4% 4,3% 3,8% 3,2% 3,8% 3,5% 3,7% NEUROCIRUGIA 0,3% 1,2% 0,9% 1,1% 0,7% 0,8% 0,5% 0,6% 0,5%
CIRUGIA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,2% 0,1% 0,3% 0,2% 0,2% 0,3% 0,2% 0,4% 0,4% NEUROFISIOLOGIA CLINICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,6% 0,4% 0,6% 0,7% 0,3% 0,5%
CIRUGIA ORTOPEDICA Y TRAUMATOLOGIA 4,8% 6,0% 4,7% 4,6% 3,8% 3,4% 3,9% 3,7% 3,9% NEUROLOGIA 1,0% 1,9% 2,0% 1,6% 2,1% 1,7% 1,9% 1,7% 1,9%
CIRUGIA PEDIATRICA 0,2% 0,4% 0,4% 0,4% 0,3% 0,1% 0,2% 0,1% 0,3% OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA 4,1% 2,4% 3,1% 3,1% 3,8% 3,6% 3,5% 3,4% 3,1%
CIRUGIA PLASTICA, ESTETICA Y REPARADORA 0,3% 0,6% 0,7% 1,1% 0,7% 0,3% 0,3% 0,4% 0,5% OFTALMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,7% 2,3% 2,1% 2,2% 2,2% 2,2% 2,3%
CIRUGIA TORACICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,2% 0,2% 0,2% 0,3% 0,0% ONCOLOGIA MEDICA 1,4% 1,2% 1,1% 1,3% 1,7% 1,7% 1,8% 1,9% 2,0%
DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 1,7% 1,3% 1,5% 1,2% 1,4% 1,2% 1,4% 1,6% 1,7% ONCOLOGIA RADIOTERAPICA 1,0% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7%
ENDOCRINOLOGIA Y NUTRICION 0,9% 0,1% 0,7% 0,5% 0,6% 0,7% 0,8% 0,8% 0,7% OTORRINOLARINGOLOGIA 1,5% 1,0% 0,8% 0,8% 0,4% 1,0% 1,2% 1,4% 1,7%
ENFERMERIA SALUD MENTAL 0,7% 1,4% 1,1% 1,2% 1,0% 1,9% 1,9% 1,7% 1,5% PEDIATRIA Y AREAS ESPECIFICAS 5,3% 7,8% 6,6% 6,7% 7,3% 7,3% 7,5% 7,0% 7,4%
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA 0,9% 1,3% 1,6% PSICOLOGIA CLINICA 1,5% 1,6% 1,7% 1,9% 1,6% 1,5% 1,9% 1,6% 1,4%
ENFERMERÍA GERIÁTRICA 0,2% 0,3% 0,2% 0,2% PSIQUIATRIA 4,5% 3,7% 3,2% 3,6% 3,5% 3,6% 3,5% 3,7% 3,1%
ENFERMERIA OBSTETRICO-GINECOLOGICA 3,6% 3,9% 3,9% 3,5% 4,2% 4,2% 3,5% 4,2% 3,9% RADIODIAGNOSTICO 2,9% 3,3% 3,2% 3,0% 3,2% 2,8% 2,7% 2,9% 3,1%
FARMACIA HOSPITALARIA 2,4% 2,0% 2,2% 1,9% 1,7% 1,7% 1,5% 1,6% 1,5% REUMATOLOGIA 0,3% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7% 0,6% 0,9% 0,6%
HEMATOLOGIA Y HEMOTERAPIA 1,4% 0,9% 1,7% 1,1% 1,8% 1,4% 1,7% 1,5% 1,5% UROLOGIA 1,5% 1,6% 1,9% 1,6% 1,3% 1,9% 1,6% 1,7% 1,8%
INMUNOLOGIA 0,3% 0,1% 0,3% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0,0%
MEDICINA DEL TRABAJO 0,5% 1,0% 1,3% 1,1% 1,3% 1,3% 0,8% 1,1% 0,7%
Representatividad de la muestra
• Aunque son mínimas las diferencias observadas entre la distribución del universo y la
muestra, se realiza un análisis que trata de determinar si esas diferencias podrían dar
pie a problemas de estimación en variables no conocidas en el universo.
• Para ello se realiza un ANÁLISIS DE LA VARIANZA que trata de observar en qué
medida los alumnos/as de la muestra tienen una valoración diferente de su proceso
formativo global (Preg_121) en función de su año de residencia.
• Si las diferencias observadas fueran significativas en aquellos años en los que
aparentemente se observaba una desproporción en la muestra, sería razonable
tomar con cautela los resultados de la muestra.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Representatividad de la muestra
• Sin embargo, y a tenor de los resultados no se observan diferencias significativas en
la valoraciones dadas por los residentes de MIR de la Comunidad Autónoma Vasca,
atendiendo al año de residencia.
• Esto se puede observar cuando se analizan las diferencias entre las valoraciones de los
diferentes segmentos de la muestra, ya que, por lo general, toman valores superiores a
0,05 (valor de referencia).
• Por ello se puede concluir que el nivel de satisfacción de los residentes no está
determinado por su año de residencia. Aún y todo, se puede observar que los
más satisfechos son los de último curso.
DIFERENCIA DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN GENERAL SEGÚN EL AÑO DE RESIDENCIA
columna-fila
Año 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto añoValoración
media
Primer año - -0,06 -0,02 0,10 0,14 4,00
Segundo año 0,06 - 0,04 0,15 0,19 3,94
Tercer año 0,02 -0,04 - 0,12 0,15 3,98
Cuarto año -0,10 -0,15 -0,12 - 0,04 4,10
Quinto año -0,14 -0,19 -0,15 -0,04 - 4,14
TOTAL 262 249 222 225 44 4,01
Representatividad de la muestra
De los análisis anteriores concluimos que:
1. Tanto a nivel de centro como para cada una de las especialidades, la muestra
obtenida es un reflejo del universo objeto de estudio.
2. Manteniendo la tendencia de años anteriores, no se observan variaciones en el
grado de satisfacción de los residentes de MIR con la muestra ponderada y sin
ponderar. Por lo que los datos se trataran sin ser ponderados con el fin de evitar
posibles distorsiones.
3. Con lo que, y siguiendo la estructura de informes previos, se procede a avanzar
con el análisis de la Satisfacción de los residentes de MIR, que será el factor a
tener en cuenta y que guiará los diferentes análisis estadísticos realizados en el
estudio.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
La satisfacción de las personas
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Los factores resultantes para el año 2017 se interpretan de la misma forma que en
los años anteriores.
• El tutor.
• Organización Docente. Oferta formativa e investigadora y la organización de la
docencia
• Competencias Complementarias. Variables relacionadas con la investigación,
gestión, manejo de información, medicina basada en la evidencia.
• Competencias Interpersonales. Variables relacionadas con la comunicación, valores
profesionales, éticos…
• Staff. Variables relacionadas con las facilidades que ofrece el Staff para la adquisición
de habilidades clínicas y la supervisión durante la jornada ordinaria y las guardias.
• Sesiones. Todas las sesiones menos las generales del Centro Docente.
• Asistencia a Cursos y congresos.
COMPOSICIÓN DE LOS FACTORES
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Nivel de satisfacción de las personas
• Este modelo refleja que la
satisfacción de las personas se
construye a partir de diferentes
factores claves, que contribuyen a
definir ámbitos de responsabilidad,
tipología de competencias a adquirir,
y tipo de acciones formativas.
.
• Además de los 7 factores se debe
considerar el fenómeno de las
rotaciones, aunque éste es un factor
no continuo, dado que no todas las
personas han realizado rotaciones, ni
los que las han hecho, han realizado
el mismo número.
El tutor
Asistencia a
Cursos y
Congresos
Sesiones Staff
Competencias
Interpersonales
Competencias
Complementarias
Organización
Docente
Satisfacción
General
Rotaciones
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
La satisfacción agrupando los ítems. Comparativa de
centros
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
1 2 3 4 5 universo % participación 1+2 (%) 3+4+5 (%) 4+5 (%)
dato
s 2
017
Centro 1 79,9% 4,32% 95,68% 79,86%
Centro 2 79,5% 4,12% 95,88% 70,62%
Centro 3 82,1% 2,56% 97,44% 85,26%
.. 73,3% 3,03% 96,97% 78,79%
… 100,0% 0,00% 100,00% 100,00%
82,3% 0,93% 99,07% 82,24%
60,0% 0,00% 100,00% 66,67%
88,9% 0,00% 100,00% 81,25%
90,0% 0,00% 100,00% 100,00%
88,6% 2,56% 97,44% 92,31%
77,8% 14,29% 85,71% 71,43%
91,8% 0,00% 100,00% 86,57%
75,0% 0,00% 100,00% 87,04%
84,4% 1,23% 98,77% 81,48%
83,3% 40,00% 60,00% 60,00%
Centro 16 66,7% 0,00% 100,00% 100,00%
Total 2017 80,9% 26 2,59% 976 97,41% 812 81,04%
Total 2016 31 180 596 194 1.259 79,5% 31 3,10% 970 96,90% 790 78,92%
• Mejora generalizada del nivel de satisfacción en todos los factores analizados.
“Sesiones” único factor que mantiene niveles de 2016. “Organización Docente” factor
que registra la mejor evolución.
• Así mismo, el nivel de satisfacción, tanto declarado (P_121) como estimado
(Promedio de P2 a P40) mejoran frente a los datos de 2016, siendo la satisfacción
declarada la que mejor evolución registra.
Nivel de satisfacción de las personas
DIFERENCIAS
2016-2017
COMPARATIVA
2016-2017
Dif. 2016-2017=Muestra 2017-Muestra 2016
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
3,53
3,95 3,65
3,25
3,66 3,92
4,08 3,86 3,88
3,60
4,01 3,70
3,29
3,70 3,94
4,11 3,89 3,88
0,08
0,06 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,00
-0,24
-0,19
-0,14
-0,09
-0,04
0,0 1
0,0 6
1,0 0
2,0 0
3,0 0
4,0 0
5,0 0
6,0 0
7,0 0
Organizacióndocente
SATISFACCIÓNGENERAL P121
Asistencia acursos y
congresos
Competenciascomplementarias
PROMEDIOSATISFACCIÓN
P2_P40
Satff Tutor Competenciasinterpersonales
Sesiones
Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
• Como se ha comentado anteriormente, la satisfacción estimada, promedio de satisfacción establecido entre las variables preg_002 y preg_040, mejora ligeramente en 2017 frente a los datos obtenidos en 2016.
• Comparativa de centros
Promedio satisfacción general P_2 a P_40
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
DIFERENCIAS
2016-2017
COMPARATIVA
2016-2017
Dif. 2016-2017=Muestra 2017-Muestra 2016
3,6
8 4
,09
3,6
4
3,5
2
3,5
0
3,1
5 3
,69
3,8
2
4,0
0
3,5
8
3,6
6
3,7
0
3,7
2
3,6
8
3,7
1
3,9
1
4,1
2
3,8
4 4,2
4
3,7
6
3,5
9
3,5
7
3,2
1 3
,73
3,8
6
4,0
4
3,6
2
3,7
0
3,7
2
3,7
1
3,6
4
3,6
5
3,8
5
3,7
9
0,16 0,15 0,11 0,07 0,07 0,06 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,02
-0,01 -0,04 -0,06 -0,06 -0,33
-3,00
-2,50
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,0 0
0,5 0
1,0 0
2,0 0
3,0 0
4,0 0
5,0 0
6,0 0
UD EOG UD ESM HG UD MFYCARABA
HUC UDMPYSP
HUD UD MFYCBIZKAIA
IONC/FO UD MFYCGIPUZKOA
Total HUB HSE UD MT HUA RSMB UD GERFM
Año 2016 Año 2017 Dif 2016-2017
Nivel de satisfacción de las personas
Promedio satisfacción P121
Comparativa de centros
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
.
DIFERENCIAS
2016-2017
COMPARATIVA
2016-2017
Dif. 2017-2016=Muestra 2017-Muestra 2016
3,9
0
3,8
8
3,7
4
3,9
9
3,9
5
3,9
5
3,8
9
3,9
9
4,1
0
4,0
0
4,1
0 4,4
0
3,9
7
3,3
3
4,0
9
4,3
3
4,5
0
4,1
8
4,0
6
3,8
7
4,1
0
4,0
4
4,0
1
3,9
4
4,0
3
4,1
1
4,0
0
4,0
7
4,3
3
3,8
8
3,2
0
3,8
6
4,0
0
4,0
0
0,27 0,18 0,13 0,11 0,08 0,06 0,05 0,04 0,00 0,00
-0,03 -0,07 -0,10 -0,13 -0,23 -0,33 -0,50
-3,00
-2,50
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,0 0
0,5 0
1,0 0
2,0 0
3,0 0
4,0 0
5,0 0
6,0 0
UD EOG UD MFYCARABA
HUC HUD UD MFYCBIZKAIA
Total RSMB HUB HG HSE HUA UD ESM UD MFYCGIPUZKOA
UD MPYSP UD MT IONC/FO UD GERFM
Año 2016 Año 2017 Dif 2016-2017
Nivel de satisfacción de las personas
• En 2017 se observa un cambio de tendencia, se reduce el volumen de residentes con Plan individualizado en casi dos puntos y medio frente a los datos de 2016.
• A pesar de este descenso, los niveles de 2017 siguen siendo superiores a los de 2009, donde siete de cada diez residentes reconocían tener un plan de formación. Esto supone un incremento de 9 puntos porcentuales.
Dispone de un plan individualizado
Base1003 Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
77,70%
83,30%
81,7%
84,0%
87,5% 88,5%
89,7% 89,3%
86,8%
Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
4,02 4,00
3,99
3,91
Sí No
2017 2016
4,09
3,51
4,01
3,50
Si No
2017 2016
Nivel de satisfacción de las personas
Nivel de satisfacción general (P121) según si tiene o no un plan personalizado y
Si ha hecho o no rotaciones este año
Año 2014
Los residentes con un plan individualizado se muestran más satisfechos que los que han
afirmado no tenerlo y mejoran su puntuación con respecto al año pasado, por el contrario la
puntuación entre los que afirman no tenerlo no registra variación en su nivel de satisfacción frente a
20116.
En las rotaciones no se observan diferencias entre los que han realizado rotaciones y los que
no. Ambos colectivos incrementan su nivel de satisfacción frente a 2016.
En conclusión, la rotación entre centros no supone un factor determinante en el grado de
satisfacción mientras que la disponibilidad de un Plan individualizado incide directamente.
Dispone de un plan individualizado Ha realizado rotaciones o no
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Nivel de satisfacción de las personas
• Aún sabiendo que, y como se ha comentado anteriormente, la disponibilidad de un plan
individualizado de formación incide en el grado de satisfacción, se puede observar que
El grado de satisfacción es mayor entre los que disponen de un plan en todos
los factores analizados, registrándose la diferencia positiva más acusada en:
• Tutor/a
• Organización docente
• Competencias complementarias
Competencias interpersonales factor en el que se registra el menor gap entre
aquellos estudiantes que disponen de un plan individualizado y los que no, junto
con “Sesiones”.
A nivel evolutivo se observa que todos los factores mejoran el nivel de
satisfacción, especialmente Organización Docente. Sesiones único factor que
no registra variación frente a los datos del año anterior.
Así mismo, Tutor se mantiene como el factor mejor valorado y con mayor
diferencia entre ambos colectivos.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
tutor orgdocente complementarias media staff asistencia sesiones c.interpersonales
Si dispone de plan individualizado 4,20 3,69 3,36 3,76 4,00 3,76 3,94 3,93
No dispone de plan individualizado 3,49 3,04 2,78 3,26 3,54 3,30 3,51 3,63
Total 4,11 3,60 3,29 3,70 3,94 3,70 3,88 3,89
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Nivel de satisfacción de las personas
Mayor gap
Menor gap
Año 2014
Nivel de satisfacción por factores, según perfil (Escala 1-5)
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Nivel de satisfacción de las personas
• Como ya se ha comentado anteriormente, el nivel de satisfacción no está
condicionado por la realización de rotaciones. De igual modo, tampoco se observan
diferencias significativas en el grado de satisfacción atendiendo al número de rotaciones
realizadas.
• Respecto a los datos de 2016, se observa que la tendencia es similar en cuanto a la
relación entre el nivel de satisfacción y la realización de rotación. Destacando que son los
estudiantes que han realizado cinco rotaciones los más insatisfechos.
Año 2017
Las diferencias no son significativas entre ellas
Nivel de satisfacción (P_121) según el número de rotaciones
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
4,00 4,03 3,99
4,00
4,08
3,97
4,01
3,91 3,97 3,93
4,14
4,00
4,02
3,92
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Ninguna Una Dos Tres Cuatro Cinco Seis o más
2017 2016
Nivel de satisfacción de las personas
• Al igual que en las rotaciones, el año de residencia tampoco incide en el nivel de
satisfacción declarado.
• A pesar de ello se observa que a medida que se incrementa el año de residencia se
incrementa el nivel de satisfacción, siendo residentes de quinto año los que arrojan un
grado de satisfacción más elevado.
• Respecto a 2016, no se observan grandes diferencias, sólo destacar que salvo los
de primer año, el resto registran un nivel de satisfacción ligeramente superior.
Año 2017
Las diferencias no son significativas entre ellas
Nivel de satisfacción (P_121) según año de residencia
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
4,00 3,94 3,98 4,10 4,14
4,02 3,90 3,88
4,04 3,86
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto año
2017 2016
Nivel de satisfacción de las personas
Nivel de satisfacción general (P_121) según especialidad
• El promedio de respuesta obtenidas es de un 80,9%, tasa que se ha incrementado en
1,4% respecto a los datos de 2016.
• Así mismo, es un colectivo que muestra uno alto nivel de satisfacción, con
valoraciones alrededor de los 4 puntos, en una escala que oscila entre el 1 y el 5.
Año 2014 Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Muestra UniversoTasa
Respuesta
Satisfacció
n gral
(P_121)
Muestra UniversoTasa
Respuesta
Satisfacció
n gral
(P_121)
ALERGOLOGÍA 3 3 100,0% 4,33 MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 240 295 81,4% 3,99
ANÁLISIS CLÍNICOS 10 11 90,9% 4,40 MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 10 13 76,9% 4,10
ANATOMÍA PATOLÓGICA 12 13 92,3% 4,25 MEDICINA INTENSIVA 23 29 79,3% 3,96
ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 59 72 81,9% 4,07 MEDICINA INTERNA 32 47 68,1% 3,75
ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 5 7 71,4% 4,00 MEDICINA NUCLEAR 1 3 33,3% 5,00
APARATO DIGESTIVO 20 30 66,7% 4,00 MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 5 6 83,3% 3,20
BIOQUIMICA CLINICA 0 0 0,0% . MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 7 8 87,5% 4,43
CARDIOLOGÍA 23 33 69,7% 4,30 NEFROLOGÍA 13 15 86,7% 3,92
CIRUGÍA CARDIOVASCULAR 2 2 100,0% 3,00 NEUMOLOGÍA 14 21 66,7% 4,14
CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 37 43 86,0% 4,05 NEUROCIRUGÍA 5 6 83,3% 4,40
CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 4 4 100,0% 3,75 NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 5 5 100,0% 3,60
CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 39 50 78,0% 3,90 NEUROLOGÍA 19 20 95,0% 4,05
CIRUGÍA PEDIÁTRICA 3 4 75,0% 3,67 OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 31 37 83,8% 3,90
CIRUGIA PLÁSTICA ESTÉTICA Y REPARADORA 5 10 50,0% 3,40 OFTALMOLOGÍA 23 28 82,1% 4,48
CIRUGÍA TORÁCICA 0 3 0,0% . ONCOLOGÍA MÉDICA 20 22 90,9% 4,05
DERMATOLOGIA MEDICOQUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 17 17 100,0% 4,29 ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 7 10 70,0% 4,57
ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 7 8 87,5% 4,29 OTORRINOLARINGOLOGÍA 17 18 94,4% 4,06
ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 15 16 93,8% 4,13 PEDIATRÍA Y ÁREAS ESPECÍFICAS 74 90 82,2% 3,78
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA 16 18 88,9% 4,00 PSICOLOGÍA CLÍNICA 14 19 73,7% 3,86
ENFERMERÍA GERIÁTRICA 2 3 66,7% 4,00 PSIQUIATRÍA 31 44 70,5% 3,84
ENFERMERÍA OBSTETRICOGINECOLÓGICA 39 44 88,6% 4,18 RADIODIAGNÓSTICO 31 35 88,6% 4,13
FARMACIA HOSPITALARIA 15 18 83,3% 4,27 REUMATOLOGÍA 6 7 85,7% 4,17
HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 15 19 78,9% 4,13 UROLOGÍA 18 23 78,3% 3,44
INMUNOLOGÍA 1 1 100,0% 5,00 Total 1002 1239 80,9% 4,01
MEDICINA DEL TRABAJO 7 9 77,8% 3,86
Nivel de satisfacción de las personas
• Como se puede comprobar en la siguiente diapositiva:
• El nivel de satisfacción está relacionado con el nivel de cumplimiento
de su plan individualizado de formación, al igual que en años anteriores.
• Es decir, casi el 82% de los residentes que han participado en el
estudio considera que el nivel de cumplimiento ha sido alto o muy
alto, manifestando un grado de satisfacción por encima de los 4 puntos, en
una escala que alcanza su máxima puntuación en 5.
• Así mismo, aquellas personas que registran un grado de satisfacción
bajo son las que muestran niveles de cumplimiento menores.
• Todo ello nos lleva a concluir se puede afirmar que el nivel de satisfacción
no sólo está condicionado por la disponibilidad de un plan
individualizado sino que también incide el nivel de cumplimiento del
mismo.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Nivel de satisfacción de las personas
Relación satisfacción general y satisfacción con el cumplimiento del
programa formativo
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
0,2
%
2,2
%
25
,9%
55
,5%
16
,2%
0,5
%
1,7
%
22
,6%
57
,8%
17
,4%
0,2
%
1,5
%
19
,3%
60
,1%
18
,9%
0,4
%
2,0
%
19
,3%
61
,5%
16
,8%
0,3
%
1,4
%
18
,1%
61
,0%
19
,2%
0,3
%
2,1
%
15
,9%
61
,0%
20
,8%
1,67
2,43
3,30
4,01
4,75
1,00 2,00 3,00 4,00 5,00Nivel de cumplimiento del programa 2012 Nivel de cumplimiento del programa 2013 Nivel de cumplimiento del programa 2014
Nivel de cumplimiento del programa 2015 Nivel de cumplimiento del programa 2016 Nivel de cumplimiento del programa 2017
Satisfacción gral 2013 Satisfacción gral 2012 Satisfacción gral 2014
Satisfacción gral 2015 Satisfacción gral 2016 Satisfacción gral 2017
Nivel de satisfacción de las personas
Al analizar la relación que cada factor tiene con la satisfacción general se pueden observar
algunas conclusiones:
1. “Tutor” se mantiene como el factor que genera el grado de satisfacción más alto,
incluso mejora ligeramente respecto a los datos de 2016.
2. “Staff” es el factor que mayor incidencia presenta en el nivel de satisfacción
global, siendo, a su vez, junto con “Tutor” los factores que mayor satisfacción generan
entre los estudiantes residentes de MIR.
3. “Competencias complementarias” es el que menos satisfacción genera, mientras
que vuelve a ser “Asistencia a cursos y congresos” el que menor incidencia registra
sobre la satisfacción declarada de los estudiantes residentes de MIR.
4. El resto de factores, “Competencias interpersonales”, “Organización Docente” y
“Sesiones”, se sitúan en un punto intermedio, tanto en el grado de satisfacción
declarado como en el nivel de incidencia.
5. El peso de cada factor sobre la satisfacción general no es el mismo, por lo que aunque
aumentara la satisfacción en un factor con poco peso sobre el total, la satisfacción
global no mejoraría de la misma manera.
6. . Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Nivel de satisfacción de las personas
Correlación entre la satisfacción en los factores y la satisfacción general (P121)
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
Nivel de satisfacción de las personas
Mapa de situación actual, como está incidiendo cada factor en la media general
+
- + -
SEÑAS DE IDENTIDAD
A MANTENER
ELEMENTOS DE
MEJORA A
MÁS LARGO PLAZO
Corr
ela
ció
n
Satisfacción
PRIORIDADES DE MEJORA
PUESTA
EN VALOR
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
SATISFACCIÓN GENERAL 2016
Staff 2016 Organización docente 2016
Competencias interpersonales 2016 Competencias complementarias 2016
Tutor 2016
Sesiones 2016 Asistencia a cursos y congresos 2016
SATISFACCIÓN GENERAL 2017
Staff 2017
Organización docente 2017 Competencias interpersonales 2017 Competencias complementarias 2017
Tutor 2017
Sesiones 2017
Asistencia a cursos y congresos 2017
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2
Nivel de satisfacción de las personas
Mapa de situación actual, como está incidiendo cada factor en la media general
SEÑAS DE IDENTIDAD A MANTENER
ELEMENTOS DE MEJORA A MÁS LARGO PLAZO
PRIORIDADES DE MEJORA
PUESTA EN VALOR
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
•Com.
complementari
as
•Com.
complementari
as
•Org. docente •Org. docente •Org. docente
•Org. docente
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
•Staff •Staff •Staff •Staff •Staff •Staff •Staff
•Tutor •Tutor
•Com.
interpersonales
•Com.
interpersonales
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
•Organización
docente
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Com.
complementari
as
•Org. docente •Org. Docente •Org. docente
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Com.
complementari
as
•Com.
complementari
as
•Com.
complementari
as
•Com.
complementari
as
•Com.
complementari
as
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Asistencia a
cursos y
congresos
•Asistencia a
cursos y
congresos
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
•Sesiones •Staff •Tutor •Tutor •Tutor •Tutor •Tutor •Tutor
•Tutor•Com.
interpersonales
•Com.
interpersonales
•Com.
interpersonales
•Com.
interpersonales
•Com.
interpersonales
•Com.
interpersonales
•Com.
interpersonales•Sesiones •Sesiones •Sesiones •Sesiones •Sesiones •Sesiones
•Sesiones
Nivel de satisfacción de las personas
• En las siguientes páginas se va a realizar un análisis más detallado de los
contenidos de cada factor, ordenados en función de su prioridad para la
mejora.
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
Nivel de satisfacción de las personas
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “STAFF”
SEÑAS DE IDENTIDAD
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
3,8
5
3,77
3,9
7
4,0
7
3,86
3,58
3,8
8
3,77
3,9
8
4,0
8
3,91
3,66
3,90
3,82
4,0
3
4,1
3
3,88
3,66
3,90
3,81
4,0
3
4,1
0
3,89
3,64
3,92
3,8
5
4,0
7
4,1
3
3,91
3,62
3,94
3,86
4,0
8
4,1
6
3,9
6
3,65
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
3,9
4,0
4,1
4,2
4,3
STAFF Valora las facilidades que te ha ofrecidoel staff para la adquisición de
habilidades clínicas :
Valora la confianza que depositan en tipara que tomes decisiones con
autonomía y libertad
Valora la confianza que depositan en tipara que asumas un grado de
responsabilidad creciente
Valora la supervisión y el apoyo del staffen tu labor asistencial en jornada
ordinaria:
Valora la supervisión y el apoyo del staffen tu labor asistencial durante las
guardias:
Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR
“ORGANIZACIÓN DOCENTE”
MEJORA A LARGO PLAZO
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
3,47
3,6
8
3,46
3,45
3,30
3,55
3,7
4
3,54
3,48
3,4
2
3,51
3,7
7
3,53
3,42
3,32
3,50
3,7
4
3,52
3,4
4
3,30
3,53
3,7
6
3,5
4
3,42
3,38
3,60
3,8
0
3,6
4
3,51
3,46
3,0
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
3,9
ORGANIZACIÓN DOCENTE Valoración global de la organización docentedel servicio / unidad docente / centro de salud
para la formación de especialistas:
Valora la actitud e interés del hospital / UnidadDocente de Medicina de Familia hacia los
residentes:
Valora las sesiones generales ofertadas por elhospital/ Unidad Docente de Medicina de
Familia :
Valora las actividades formativas ofertadas porla Comisión de Docencia de tu hospital / Unidad
Docente de Medicina de Familia:
Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
MEJORA A LARGO PLAZO
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “ASISTENCIA A
CURSOS Y CONGRESOS”
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
3,59
3,6
8
3,5
1
3,61
3,7
0
3,52
3,61
3,6
8
3,54
3,6
8
3,7
7
3,59
3,65
3,7
3
3,58
3,7
0
3,7
7
3,63
3,4
3,4
3,5
3,5
3,6
3,6
3,7
3,7
3,8
3,8
ASISTENCIA A CURSOS Y CONGRESOS Valora las facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reunionescientíficas y actividades formativas previstas en el programa de tu
especialidad:
Valora las facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reunionescientíficas y actividades formativas no previstas en el programa de tu
especialidad, pero recomendados por el tutor / supervisor / staff:
Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR
“COMPETENCIAS COMPLEMENTARIAS”
MEJORA A LARGO PLAZO
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
3,1
8
3,3
2
3,0
1
2,74
3,1
4
3,6
1
3,2
7
3,2
5 3,4
0
3,0
2
2,79
3,2
0
3,6
9
3,3
8
3,2
6
3,3
6
2,9
9
2,79
3,2
6
3,7
5
3,4
2
3,2
6
3,3
8
3,0
3
2,8
1
3,2
7
3,7
1
3,3
8
3,2
5 3,3
9
3,0
2
2,75
3,3
0
3,6
4
3,4
0
3,2
9
3,4
0
3,0
6
2,8
0
3,3
6
3,6
9
3,4
1
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
COMPETENCIASCOMPLEMENTARIAS
Valora el tiempo que dedicas aactividades docentes (en relacióncon el tiempo dedicado a labores
asistenciales) :
Valora las facilidades que teofrecen para desarrollar
proyectos de investigación :
Valora el nivel competencial quehas alcanzado en
estadística/investigación :
Valora el nivel competencial quehas alcanzado en Medicina
basada en la evidencia:
Valora el nivel competencial quehas alcanzado en manejo de
información (sistemas deregistros del Hospital / Centro de
Salud), indicadores) :
Valora el nivel competencial que has alcanzado en gestión clínica (calidad, utilización racional de
los recursos,…):
Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
PUESTA EN VALOR
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “TUTOR”
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
3,8
7
3,5
9
3,5
8
4,0
2
3,9
3 4
,18
3,9
2
3,9
7
3,6
8
3,6
6
4,1
0
4,0
3 4
,30
4,0
3
4,0
1
3,7
5
3,7
2
4,1
7
4,0
6 4
,28
4,0
9
3,9
9
3,6
9
3,6
9
4,1
5
4,0
6 4
,30
4,0
5
4,0
8
3,8
2
3,8
0
4,2
3
4,1
2 4
,38
4,1
4
4,1
1
3,8
2
3,8
3
4,2
8
4,1
5 4
,41
4,1
6
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
TUTOR Valora la supervisión individualde tu formación (seguimeinto
que realiza de la misma)
Valora su dedicación a su funcióntutorial (si te parece que dedica
suficiente tiempo):
Valora la flexibilidad del tutor (acepta tu punto de vista, te pide
opinión,…):
Valora la ayuda del tutor para tuintegración en el equipo de
trabajo:
Valora la accesibilidad del tutor(si está disponible cuando lo
necesitas):
Valora la satisfacción global contu tutor:
Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
PUESTA EN VALOR
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR
“COMPETENCIAS INTERPERSONALES”
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
3,7
7
3,8
6
3,3
6
3,9
4
3,8
7
3,8
6
3,9
3
3,5
7 3
,82
3,8
9
3,3
9
3,9
8
3,9
2
3,9
3
4,0
0
3,5
9 3
,86
3,9
4
3,4
7
4,0
1
3,9
4
3,9
5
4,0
5
3,6
6 3,8
3
3,9
2
3,4
1
3,9
7
3,9
4
3,9
2
4,0
1
3,6
2 3
,86
3,9
4
3,4
2
4,0
2
3,9
6
3,9
9
4,0
5
3,6
5
3,8
9
4,0
0
3,4
6
4,0
5
3,9
8
4,0
0
4,0
4
3,6
8
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
COMPETENCIASINTERPERSONALES
Valora el nivel competencial(grado de conocimientos,
habilidades y actitudes) quehas alcanzado en valoresprofesionales, actitudes ycomportamientos éticos:
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
aspectos médico-legales:
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
comunicación con el pacientey la familia:
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
comunicación con otrosprofesionales :
Valora el nivel competencialque has alcanzado en trabajo
en equipo :
Valora el nivel competencialque has alcanzado en
autoaprendizaje:
Valora el nivel competencialque has alcanzado enhabilidades básicas en
transmisión deconocimientos y como
docente:
Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
PUESTA EN VALOR*
NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “SESIONES”
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
3,81
3,70
4,1
2
3,78
3,65
3,82
3,72
4,1
4
3,79
3,66
3,88
3,76
4,1
9
3,84
3,72
3,85
3,74
4,1
5
3,81
3,70
3,88
3,72
4,2
1
3,85
3,73
3,88
3,75
4,1
8
3,84
3,75
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
3,9
4,0
4,1
4,2
4,3
SESIONES Valora el número de sesiones que se realizan (clínicas, bibliográficas, interservicios, …) :
Valora tu asistencia a las sesiones : Valora tu participación en las sesiones comoasistente:
Valora tu participación en las sesiones comoponente:
Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Nivel de satisfacción de las personas
Numero medio de rotaciones 1,71 (incluye no han rotado)
Duración media en meses 1,81
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
3,7
4
3,7
6
3,8
4 4,0
0
3,8
7
3,7
2
2,7
3
4,0
3
4,1
0
3,6
2
3,7
1
3,7
8 3
,97
3,8
1
3,6
5
2,6
9
3,9
8
4,0
4
3,6
8
3,7
4
3,8
2
3,9
3
3,8
6
3,7
1
2,7
8
3,9
8
4,0
5
3,7
0
3,7
5
3,8
4
3,9
3
3,8
4
3,6
9
2,7
7
3,9
8
4,0
3
3,6
6
3,7
3
3,8
0 3,9
5
3,8
0
3,6
5
2,7
5
3,9
4
4,0
0
3,6
8
3,7
2
3,8
2 3,9
6
3,8
5
3,6
9
2,8
1
3,9
7
4,0
2
3,8
2
3,8
5
3,9
2
4,0
3
3,9
3
3,7
5
2,8
4
4,0
5
4,0
9
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
Valora la organizaciónde la docencia:
Valora la preocupacióndel servicio por tu
formación:
Valora el cumplimientode los objetivos de la
rotación:
Valora tu integracióndentro del servicio:
Valora la calidad de laformación asistencial
adquirida:
Valora la calidad de laformación docente
adquirida:
Valora la calidad de laformación
investigadoraadquirida:
Valora la actitud deltutor/colaborador
docente con el que hasestado:
Valora la utilidad de larotación para tuformación como
especialista:
Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017
Segmentos de encuestados según su nivel de satisfacción
Segmentación de la muestra según su nivel de
satisfacción
MUESTRA AÑO 2016
MUESTRA AÑO 2017
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
Segmentación de la muestra según su nivel de
satisfacción
Alta Media alta Media baja Baja
Tutor/a 4,58 4,29 3,92 3,16
Competencias interpersonales 4,28 3,85 3,71 3,36
Competencias complementarias 3,91 3,11 3,04 2,59
Staff 4,47 3,89 3,79 3,14
Sesiones 4,41 3,88 3,69 3,22
Organización docente 4,20 3,45 3,32 2,74
Asistencia a cursos y congresos 4,48 2,75 4,19 2,27
Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)
AÑO 2016Cluster
Satisfacción Alta; 30,9%
Satisfacción Media alta;
22,0%
Satisfacción Media baja;
31,1%
Satisfacción Baja; 16,1%
Alta Media alta Media baja Baja
Tutor/a 4,65 4,26 3,98 3,09
Competencias interpersonales 4,31 3,91 3,71 3,34
Competencias complementarias 3,97 3,24 3,04 2,46
Staff 4,48 3,91 3,82 3,16
Sesiones 4,38 3,85 3,76 3,16
Organización docente 4,22 3,58 3,41 2,79
Asistencia a cursos y congresos 4,57 2,61 4,19 2,47
Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)
AÑO 2017Cluster
Satisfacción Alta; 32,3%
Satisfacción Media alta;
21,0%
Satisfacción Media baja;
30,2%
Satisfacción Baja; 16,5%
• Del conjunto de comentarios realizados por los residentes se desprende que, en general, es un colectivo satisfecho con la formación adquirida.
• Aún y todo, consideran que existen ciertos aspectos que habría que mejorar, los cuales están relacionados principalmente con tres ámbitos de actuación:
– Las rotaciones:
• Los residentes consideran que son cortas y que sería necesario incrementar el número de horas, lo que permitiría mejorar el aprendizaje en cada uno de los centros y especialidades a los que se acude.
• Así mismo, y al igual que se ha venido demando en años anteriores, consideran que las rotaciones también deberían ampliarse a nivel nacional, e incluso, a nivel internacional.
– Investigación y formación:
• En este sentido, la principal aportación que realizan los residentes se centra en fomentar la labor de investigación.
• Por otro lado, señalan que se debería mejorar la organización de la propia formación para poder ajustarse a las necesidades de cada residente, así como para facilitar la participación en sesiones, congresos y cursos.
• Finalmente, consideran necesario reducir el tiempo de labor asistencial por un incremento en la formación.
Observaciones de las personas encuestadas
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
– El Tutor y los docentes:
• Dentro de este ámbito, la relación entre el tutor y los residentes es uno de los aspectos más solicitados. Consideran que en ocasiones la dedicación de los tutores no es suficiente para facilitar un feed-back del trabajo realizado.
• Por ello, y relacionado con este punto, ven necesaria una comunicación más individualizada y personalizada mediante reuniones y evaluaciones.
– Para concluir, del conjunto de comentarios aportados por los residentes de MIR se desprenden otras aportaciones de especial interés como:
• Incrementar la autonomía de los residentes, con la única finalidad de adquirir soltura y experiencia en la toma de decisiones.
• Incrementar las guardias, dado que consideran que son escasas y que no sólo deberían centrarse en urgencias sino en otras especialidades y centros, e incluso ambulatorios.
Observaciones de las personas encuestadas
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
Conclusiones
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
• Al igual que en años anteriores, el número de factores que determinan el nivel
de satisfacción son:
– El/la tutora.
– La organización docente.
– Las competencias complementarias.
– Las competencias interpersonales.
– Staff.
– Sesiones.
– Asistencia a cursos y congresos.
• Así, las personas participantes en el estudio declaran estar bastante
satisfechas con la formación recibida. La satisfacción general alcanza los 4
puntos en una escala cuyo máximo se sitúa en los 5 puntos, valor que se ha
incrementado en este último ejercicio de 2017.
• Dicha mejora, se ve reflejada en el grado de satisfacción a nivel de factor, dado
que todos los factores analizados muestran una evolución positiva, frente a
2016, con la salvedad de Sesiones que mantiene el nivel del año anterior.
Respecto a la satisfacción de las personas
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
• En 2017 se consigue mejorar la respuesta llegando a obtener una participación de
casi el 82%. Participación que ha incrementado en 1,4 puntos porcentuales
respecto a 2016 y casi 27 puntos por encima de la tasa de respuesta alcanzada el
primer año del estudio, 2009.
• A su vez se puede concluir que la muestra obtenida es una representación del
universo objeto de estudio, tanto a nivel de centro como para cada una de las
especialidades..
• Hay que destacar que en 2017 se produce un descenso en el número de
residentes que afirma tener un plan individualizado. El porcentaje se reduce
de un 89,3% a un 86,8%, siendo el nivel más bajo desde 2012. Aún y todo, son
aquellos residentes que reconocen tener un plan individualizado los más
satisfechos con la formación recibida. Por lo que, al igual que en años
anteriores, sigue siendo un factor determinante en el grado de satisfacción.
• Por otro lado, los resultados obtenidos indican que el nivel de cumplimiento es
otro de los aspectos que están directamente relacionado con en el grado de
satisfacción de los estudiantes residentes de MIR.
A nivel interpretativo
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
• En lo que respecta a las rotaciones no se puede concluir que sea un factor
definitorio del grado de satisfacción, dado que, independientemente del
número de rotaciones realizadas, los niveles de satisfacción son similares.
• El año de residencia tampoco es un aspecto que tenga incidencia en el
grado de satisfacción. Aún y todo, se observa que a medida que finaliza el
periodo de residencia mejora ligeramente el nivel de satisfacción.
• Todos los factores mejoran, con la salvedad de “Sesiones” que se mantiene
estable.
• “Organización Docente” es el factor que mejor evolución registra y “Tutor”
vuelve a ser el que más satisfacción genera, aunque es se mantiene la tendencia
de años anteriores.
A nivel interpretativo
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
• A nivel de las preguntas de la encuesta se observa una mejora generalizada,
solo en tres preguntas baja la puntuación frente a 2016:
• Valora el nivel competencial que has alcanzado en autoaprendizaje
• Valora tu asistencia a las sesiones
• Valora tu participación en las sesiones como asistente
• “Valora la actitud e interés del hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia
hacia los residentes” es la pregunta que registra la diferencia positiva más
elevada, junto con “Valora las sesiones generales ofertadas por el hospital/
Unidad Docente de Medicina de Familia” y “Valora las actividades formativas
ofertadas por la Comisión de Docencia de tu hospital / Unidad Docente de
Medicina de Familia”, todos ellos atributos de “Organización Docente”.
A nivel interpretativo
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.
•…Valoración global de la organización docente del servicio/unidad docente/ centro de salud para la formación de especialistas
•…Valora las facilidades que te ha ofrecido el staff para la adquisición de habilidades clínicas
•…valora las facilidades que te ofrecen para desarrollar proyectos de investigación
•…Valora la supervisión individual de tu formación (seguimiento que realiza de la misma)
•…Valora su dedicación a su función tutorial (si te parece que dedica suficiente tiempo)
•…Valora la ayuda que has recibido para la preparación de sesiones en las que hayas participado como docente
•…Valora las facilidades que te ha ofrecido el staff para la adquisición de habilidades clínicas
•…Valora el tiempo que dedicas a actividades docentes (en relación con el tiempo dedicado a labores asistenciales)
•…Valoración global de la organización docente del servicio / unidad docente / centro de salud para la formación de especialistas
•…Valora la actitud e interés del hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia hacia los residentes
•…Valora la ayuda del tutor para tu integración en el equipo de trabajo
•…Valora la satisfacción global con tu tutor
•…Valora la confianza que depositan en ti para que tomes decisiones con autonomía y libertad
•…Valora la confianza que depositan en ti para que asumas un grado de responsabilidad creciente
•…Valora la supervisión y el apoyo del staff en tu labor asistencial en jornada ordinaria
•…Valora el nivel competencial (grado de conocimientos, habilidades y actitudes) que has alcanzado en valores profesionales, actitudes y comportamientos éticos
•…Valora el nivel competencial que has alcanzado en trabajo en equipo
•…valora las facilidades ofrecidas por el hospital/unidad docente de Medicina de Familia para la investigación y publicación
•Valora el número de sesiones que se realizan (clínicas, bibliográficas, interservicios,...)
•Valora tu participación en las sesiones como asistente
•Valora tu participación en las sesiones como ponente
•Valora la supervisión y el apoyo del staff en tu labor asistencial durante las guardias
•Valora las facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y actividades formativas previstas en el programa de tu especialidad
•Valora las facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y actividades formativas no previstas en el programa de tu especialidad, pero recomendados por el tutor / supervisor / staff
•Valora el nivel competencial que has alcanzado en aspectos médico-legales
•Valora el nivel competencial que has alcanzado en Medicina basada en la evidencia
•Valora el nivel competencial que has alcanzado en manejo de información (sistemas de registros del Hospital / Centro de Salud), indicadores)
•Valora el nivel competencial que has alcanzado en gestión clínica (calidad, utilización racional de los recursos,...)
•Valora las sesiones generales ofertadas por el hospital/ Unidad Docente de Medicina de Familia
•Valora las actividades formativas ofertadas por la Comisión de Docencia de tu hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia
•Valora las facilidades ofrecidas por el hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia para la realización de rotaciones externas no obligatorias
•Valora la labor desarrollada por la Comisión de Docencia
•…Valora la flexibilidad del tutor (acepta tu punto de vista, te pide opinión,...)
•…Valora la accesibilidad del tutor (si está disponible cuando lo necesitas)
•…Valora tu asistencia a las sesiones
•…Valora el nivel competencial que has alcanzado en comunicación con el paciente y la familia
•…Valora el nivel competencial que has alcanzado en comunicación con otros profesionales
•…Valora el nivel competencial que has alcanzado en autoaprendizaje
SATISFACCIÓN - +
IMP
OR
TA
NC
IA
+
-
Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitarias.
Osasun Saila - Departamento de Salud.
.