Estadísticas de Detenciones 2012-2013 (RENADESPPLE)

Comisión Coordinadora del

renadespple

José Antonio Neyra FloresREPRESENTANTE DEL PODER JUDICIAL

Virginia Alcalde Pineda

Percy Castillo TorresREPRESENTANTE DE LA DEFENSORÍA

DEL PUEBLO

Milagritos Aquije OsorioREPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE

JUSTICIA

Raúl Zorrilla CárdenasREPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE

DEFENSA

Rosa Mavila León REPRESENTANTE DEL CONGRESO DE LA

REPÚBLICA

Alejandro Juan Delgado GutiérrezREPRESENTANTE DEL MINISTERIO DEL

INTERIOR POR UN PAÍS DE PAZ CONSEGURIDAD CIUDADANA

Ministerio PúblicoFiscalía de la Nación

Boletín producido por

FISCAL DE LA NACIÓN

Dr. José Antonio Peláez Bardales

RENADESPPLE

Año 2013 N° 2 y 3 Octubre

RENADESPPLEreGisTro naCional de deTenidos Y senTenCiados a pena priVaTiVa

de liBerTad eFeCTiVa

RENADESPPLE

02

CONTENIDO B O L E T Í N N ° 2 y 3O C T U B R E 2 0 1 3

DETENCIONES REGISTRADAS DELI SEMESTRE 2013A NIVEL NACIONALCUADRO COMPARATIVOENTRE LAS DETENCIONES DELI SEMESTRE 2012 Y 2013

MAPA DE UBICACIÓN SOBRELAS DETENCIONES ANIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013

PORTADA

DETENCIONESREGISTRADAS EN ELDISTRITO FISCAL DE LIMAI SEMESTRE 2013

DETENCIONESREGISTRADAS EN ELDISTRITO FISCAL DEL CALLAO I SEMESTRE 2013

CONTENIDO

PRESENTACIÓN

EDITORIAL

NúMERO DE DETENCIONES POR CADA 100,000 hABITANTES Y SEGúNEL NIVEL DE DETENCIÓN - I SEMESTRE 2012 y 2013 (CUADRO COMPARATIVO)

ARTÍCULOS y ENSAyOS DE INTERÉS:

INFORMES ESPECIALES

ACTIvIDADES DEL RENADESPPLE

0102030412y13

14y15

18

DETENCIONES REGISTRADAS A NIVEL NACIONAL POR DELITOS, POR RANGO DE EDAD Y POR SExO DELI SEMESTRE 2013

INFORMES DE ESTADÍSTICAS DELICTUALESA NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013

Págs. 23, 24, 25

INCIDENCIA DELICTIVAA NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013

10-11

07

08

09

Páginas

ANáLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL MARCO DE LA LEY 30076. Pág. 19, 20, 21, 22vIRgINIA ALCALDE PINEDA

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y FEMINICIDIO, Pág. 16

OMISIÓN A LAASISTENCIA FAMILIARPág. 17Dirección

Av. Abancay cuadra 5 s/n, Lima - PerúPiso 11 de la sede central

Página Web:http://www.mpfn.gob.pe/renadespple

Teléfono: (051 - 1) 208 - 5555 anexos 5090, 6520, 6523, 6524Fax: 208 - 0632

Publicación trimestral producida por el Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de Libertad Efectiva

- Ministerio Público

Hecho el Depósito Legal en laBiblioteca Nacional del Perú N° 2012-12537

Impresión: Inversiones Cambri S.A.C.Reproducción: 2000 ejemplares

DISTRIBUCIÓN GRATUITA

Equipo de Trabajo

Directora:Dra. Virginia Alcalde Pineda

Presidenta de la Comisión Coordinadora del Renadespple

Sub gerentes:María Beatríz Rodríguez VegaSub Gerente de Asuntos Técnicos

Abog. Luz Aremi Andrade ZapataSub Gerente de Asuntos Económicos

Colaboradores:Abog. Karla Yaquelín Salazar Zamora

Guillermo Iván Aguirre MoralesIng. Kelwin Maycol Jara Paniagua

Abog. Luis Enrique Zuppiani Arguedas

RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3

03

Presentación

En mi condición de Presidenta de la Comisión Coordinadora del Renadespple, me permito presentar el boletín correspondiente a dos trimestres del año 2013, que contiene información procesada por los operadores a nivel nacional; estadísticas del presente año referidos a la incidencia delictiva que

registra Lima y los demás Distritos Fiscales; informes especiales sobre los delitos de Trata de Personas del primer al tercer trimestre; delito de Omisión a la Asistencia Familiar; población penitenciaria; artículos de temas de actualidad como: la Aplicación de la Prisión Preventiva, acorde a la Ley N° 30076; así como la difusión de las actividades que venimos desarrollando, entre las que podemos citar: la entrega de claves de usuario a los señores fiscales en los Distritos Fiscales de Lima, Lima Norte, Lima Sur, Lima Este, La Libertad, Madre de Dios, Lambayeque y progresivamente en otros Distritos Fiscales, por otra parte, la implementación de la interface gráfica en la oficina descentralizada del Distrito fiscal de Lambayeque; y, finalmente el avance del proyecto de interconexión de los sistemas de información entre las instituciones que conforman el Renadespple. Esta valiosa información que se almacena en la base de datos, se difunde permanentemente en los boletines informativos, con la finalidad de contribuir con el diseño de políticas criminales a través de la identificación de los índices de detenciones a nivel nacional, el nivel de violencia en los diversos Distritos Fiscales, así como el análisis y los estudios especiales comparados anualmente en nuestra realidad nacional.En este contexto, la Comisión Coordinadora del Renadespple tiene la responsabilidad y el compromiso de enfrentar los nuevos paradigmas para que la información ofrecida contribuya a los fines señalados, como la nueva Ley N° 30076 que puso en vigencia la prisión preventiva en el Distrito Fiscal de Lima y los Distritos Fiscales donde aún no se ha implementado el Código Procesal Penal, ha generado la necesidad de buscar y utilizar mecanismos que permitan optimizar nuestra labor, brindando información veraz y oportuna sobre el historial del detenido materia de la consulta; que en el caso de los Fiscales permitirá reunir elementos de convicción para sustentar los requisitos exigidos por el artículo 268° del Código Procesal Penal, ordenamiento procesal que demanda mayor exigencia en los fundamentos de estos, para que el Juez valore y decida que la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público sea imperiosa y necesaria al caso concreto.La información que brinda el Renadespple resulta importante, porque permite conocer el estado del proceso de detención a nivel policial, fiscal o judicial, cómo han concluido éstos, verificar si tiene la condición de reiterante o reincidente y las veces que ha sido detenido, si fuera el caso; lo que facilitará el trabajo policial, fiscal y judicial, máxime si el mismo puede visualizarse desde la computadora de su despacho a través de un código de usuario, contribuyendo así con la labor que cumplen en la investigación del delito.Por otra parte, se está logrando importantes avances en el desarrollo de proyecto de interconexión de los sistemas de información entre las instituciones vinculadas a la administración de justicia que son parte integrante del Renadespple, para que se cuente con una base de datos acorde a la modernidad, que permita proporcionar información en tiempo real sobre el proceso de detención de un ciudadano, beneficiando a los operadores de justicia al acceder y visualizar dicha información, objetivo que buscamos concretar en año entrante, con la implementación en el Distrito Fiscal de Lima y posteriormente en todo el país.

Virginia alcalde pinedaPresidenta de la comisión coordinadora del renadesPPle

RENADESPPLE

04

B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3

Rosa Mavila leónRepResentante del congReso de la República ante

la comisión cooRdinadoRa del Renadespple

Esta segunda y tercera edición del Boletín de 2013 de la Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad Efectiva (Renadespple) contiene estadísticas referente a los delitos cometidos

por los detenidos así como diversos informes especiales sobre temas mediáticamente relevantes, un informe sobre el delito de trata de personas, sobre la omisión de asistencia familiar, asimismo evalúa la aplicación de la Prisión Preventiva.Estos temas tratados revisten la mayor importancia, toda vez que en todos los ámbitos del Estado constituyen temas prioritarios de agenda. Por ejemplo, en el Poder Judicial existe toda una corriente despenalizadora respecto del delito de omisión de asistencia familiar, teniendo en consideración la posibilidad de solución de estos conflictos interpersonales mediante otros mecanismos de control social; en el Poder Ejecutivo podemos hablar de un acercamiento a lo que David Garland llama “cultura del control” en tanto el énfasis es puesto, en la mayoría de los casos, en el mantenimiento de la seguridad ciudadana a través del combate ex post a la delincuencia; finalmente, respecto del Poder Legislativo, apreciamos unas propuestas cada vez más duras en materia penal, procesal penal y de ejecución penal, configurando lo que Günther Jakobs llama desde 1985 Derecho Penal del Enemigo.En el contexto descrito el Ministerio Público no se ubica dentro del paradigma garlandiano pero tampoco dentro del jakobsiano; su función es ecléctica, diríamos casi instrumental, puesto su accionar se encuentra en pleno proceso de adaptación a las nuevas reglas procesales del Nuevo Código Procesal Penal y, al mismo tiempo, trata de articular aquel con la observancia de su deber de ejercer la acción penal, labor que poco a poco se va perfeccionado, sobre todo si se toma en cuenta la obligación internacional de respetar los derechos humanos.Por todo ello, consideramos que el boletín que tiene en sus manos constituye una contribución del Ministerio Público a ese ámbito poco tratado en nuestro país: la estadística. Los pocos intentos en este rubro deben unificar sus criterios y maximizar sus potencialidades con el fin de dotar a la criminología de herramientas suficientes para analizar adecuadamente el fenómeno criminal. En este derrotero trazado por la política criminal nacional el esfuerzo del Ministerio Público a través del presente boletín es importante.

EDITORIAL

MinisTeRio PÚBliCo

ConGReso De la RePÚBliCa

MinisTeRio Del inTeRioR

MinisTeRio De jusTiCia

DeFensoRÍa Del PueBlo

MinisTeRio De DeFensa Del PeRÚ

PoDeR juDiCial


05

EnEro

FEbrEro

marzo

abril

mayo

junio

Detenciones registradas en elaño 2013 a nivel nacional

nivEl dE dEtEn.: nivEl dE dEtEncionEsn°d: númEro dE dEtEncionEs

100005000250012001000

800600500400300200100

0

lima

callao

Piura

lima n

ortE

lorEto

la li

bErtad

junín ic

a

san m

artín

lam

bayEQuE

aPurímac

ucayali

cajam

arca

cusco

Puno

sull

ana

cañEtE

arEQuiPa

tumbEs

ancasH

HuancavElica

otros

tacna

ayacucHo

santa

comisaría

cantidad de detenidos a nivel nacional PoR distRito Fiscal - i seMestRe 2013

NIVEL DE DETEN. N°D

9 545

3 2252 655

1 9961 2251 211

1 025 988

522 494 448 439400 391

333 315 273

167 157 153 114 106 92 75

252

Gráfico comparativo entre detenidos del I Semestre de los últimos cuatro años2010I SEMESTRE % % %

Diferencia porcentual año a año

5 8765 0835 8405 6655 8645 603

4 9165 3126 5575 6225 7845 770

5 3525 5956 194

5 9995 6545 892

4 0373 4944 9764 9805 1024 012

-16.34%

4.51%

12.28%

-0.76%

-1.36%

2.98%

8.87%

5.33%

-5.54%

6.71%

-2.25%

2.11%

-24.57%

-37.55%

-19.66%

-16.99%

-9.76%

-31.91%

2011I SEMESTRE

2012I SEMESTRE

2013I SEMESTRE

can

tid

ad

EnEro FEbrEro marzo abril mayo junio

65006000550050004500400035001000

0

2012

2013

EvOLucióN dE Las dETENciONEs pOr mEs dEL i sEmEsTrE 2012 y 2013

5 3525 595

6 194 5 9995 654

5 892

4 037 4 0123 494

4 976 4 980 5 102


06

Cuadro comparativo entre detenciones registradasel I Semestre 2012 y el I Semestre 2013

DISTRIT

O

FISCAL

PORCENTAJE

%TOTAL

Índice de incidencia delictiva anivel nacional - I Semestre 2013

El Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad Efectiva ha registrado un total de 26 601 detenidos en el periodo

correspondiente al primer semestre del año 2013 a nivel nacional, siendo el mes de mayo el de mayor cantidad con 5 102 detenciones, y el mes de febrero el de menor incidencia con 3 494 detenciones. Cabe resaltar que en comparación con los tres años anteriores (2012, 2011, y 2010) el 2013 es el que menor cantidad de detenciones registran en relación a este primer semestre.El Distrito Fiscal de Lima es el que concentra mayor cantidad de detenidos a nivel nacional con un total de 9 545 en el primer semestre de 2013, que sumados a los

Distritos Fiscales de Lima Norte y Cañete constituyen un total de 13 043 detenidos, lo que implica que casi la mitad de registrados a nivel nacional corresponden a Lima y Provincias; En tercer lugar encontramos al Distrito Fiscal de Piura con un total de 2 655 detenidos; siguiendo en el cuarto lugar tenemos al Distrito Fiscal del Callao con 1 996 detenidos; el Distrito Fiscal de Junín ocupa el quinto lugar con 1 225 detenidos; el sexto y sétimo los Distritos de Ica y La libertad con 1 211 y 1 025 respectivamente; mientras que los demás Distritos Fiscales tienen cantidades menores que se pueden verificar en el cuadro correspondiente.

LIMALIMA NORTE

PIURACALLAOJUNÍN

ICALA LIBERTADSAN MARTÍN

UCAYALISULLANALORETOSANTA

CAJAMARCACUSCOPUNO

LAMBAYEQUECAÑETE

AYACUCHOAREQUIPA

TACNAOTROSTOTAL

1 394504445339205177100193

973564398162804137

3222396

4 037

1 234494408220141165203127

60433447544736693200161153

3 494

1 602708526373228214135144

915393

1247479384948

1084754

1884 976

2 063600364383196246105191106102140110

796264425012231626

4 980

1 931520466347229211355172

69143

8568476179635744343091

5 102

1 321399446334226198127161

99118

32516580365149001519

1854 012

EN

ER

O

AB

RIL

FE

BR

ER

O

MA

YO

MA

RZ

O

JUN

IO

9 5453 2252 6551 9961 2251 2111 025

988522494448439400391333315273167157153639

26 601

35.88%12.12%

9.98%7.50%4.61%4.55%3.85%3.71%1.96%1.86%1.68%1.65%1.50%1.47%1.25%1.18%1.03%0.63%0.59%0.58%2.40%

100.00%

TOTA

L

2 475314407452162150254

94109

62280

3678

10465

1033938231394

5 352

2 552524353421158141113191108

59234

63104

9250953744

1493374

5 595

2 793433453531231203107243110

36269

28130107114129

7471232683

6 194

2 654503476513206196307151

8844

222319367

112835056273981

5 999

2 589432492573199153157

919359

1529

11279

113132

7946173344

5 654

2 910437465521221237

80917569

1809

6183

120908447284638

5 892

15 9732 6432 6463 0111 1771 0801 018

861583329

1,337176578532574632363302267190414

34 686

JUN

IO

MAY

O

AB

RIL

MA

RZO

FE

BR

ER

O

EN

ER

O

I SEMESTRE 2012 I SEMESTRE 2013


07

MAPA DE UBICACIÓN SOBRELAS DETENCIONES A

NIVEL NACIONALI SEMESTRE 2013

Amazonas

Lambayeque

Loreto

La Libertad

Cajamarca

Junín

Cañete

Arequipa

Cusco

Puno

Tacna

Ancash

Huancavelica

Moquegua

Tumbes

Cerro de Pasco

Apurímac

Madre de DiosLima

San Martín

UcayaliHuánuco

IcaAyacucho

Callao

Lima Norte

PiuraSullana

Santa

LIMALIMA NORTEPIURACALLAOJUNÍNICALA LIBERTADSAN MARTÍNUCAYALISULLANALORETOSANTACAJAMARCACUSCOPUNOLAMBAYEQUECAÑETEAYACUCHOAREQUIPATACNAAPURÍMACTUMBESANCASHHUANCAVELICAOTROSTOTAL

9,5453,2252,6551,9961,2251,2111,025

988522494448439400391333315273167157153114106

9275

25226,601

DISTRITOFISCAL

DETENIDOS POBLACIÓNCENSO INEI 2007

NIVEL DE DETENIDOS

MUY ALTAALTAALTAALTA

MEDIA ALTAMEDIA ALTAMEDIA ALTAMEDIA ALTA

MEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIAMEDIABAJABAJABAJABAJABAJABAJABAJABAJA

8,445,2118,445,2111,676,315

876,8771,225,474

711,9321,617,050

728,808432,159

1,676,315891,732396,004

1,388,0001,171,4031,268,4411,113,000

200,662612,489

1,152,303288,008404,190200,306

1,063,459454,797


08

Informe de Estadísticas delictuales anivel nacional - I Semestre 2013

DELITOS CANTIDAD CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA TRáFICO ILÍCITO DE DROGAS PELIGRO COMÚN OTROS DELITOS TOTAL CONTRA EL PATRIMONIO ROBO HURTO OTROS TOTAL

CONTRA LA LIBERTAD VIOLACIóN DE LA LIBERTAD SEXUAL VIOLACIóN DE LA LIBERTAD PERSONAL OTROS TOTAL

CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD LESIONES HOMICIDIO OTROS TOTAL

CONTRA LA FAMILIA OMISIóN DE ASISTENCIA FAMILIAR VIOLENCIA FAMILIAR OTROS TOTAL

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA COMETIDO POR PARTICULARES COMETIDO POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS OTROS TOTAL

CONTRA LA FE PÚBLICA FALSIFICACIóN DE DOCUMENTOS EN GENERAL FALSEDAD GENÉRICA OTROS TOTAL

CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA CONTRA LA PAZ PÚBLICA TERRORISMO OTROS TOTAL

7,0063,440

10810,554

483933671881

10,087

1585214219

2,018

1,023761156

1,940

1,388197

751,660

674114325

1,113

227127

76430

3143130

375

DELITOS CANTIDAD INFRACCIÓN AL CÓDIGO PENAL (FALTAS) FALTAS CONTRA LA PERSONA FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO OTRAS FALTAS TOTAL

CONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIO DELITO FINANCIERO DELITO MONETARIO TOTAL

CONTRA LA ECOLOGÍA CONTRA LOS RECURSOS NATURALES TOTAL DELITOS TRIBUTARIOS CONTRABANDO DEFRAUDACIóN FISCAL TOTAL

CONTRA LOS DERECHOS INTELECTUALES DERECHOS DE AUTOR Y CONEXOS PROPIEDAD INDUSTRIAL TOTAL CONTRA EL HONOR INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIóN TOTAL

CONTRA EL ESTADO Y DEFENSA NACIONAL SEGURIDAD NACIONAL TOTAL

CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL TOTAL

CONTRA LA CONFIANZA Y BUENA FE NEG. TOTAL CONTRA EL ORDEN ECONÓMICO TOTAL

NO TIPIFICADOS TOTAL TENTATIVA TOTAL

951935

149

3664

100

6267

251641

131730

14

12

11

10

9

346

135

TOTALDE DELITOS 29 101

RENADESPPLEB O L E T Í N N ° 2 Y 3 - 2 0 1 3

09

Incidencia delictiva a nivel nacional - I Semestre 201310,55410,087

2,0181,9401,6601,113

430375346221149100

6741

29,101

DELITOS CANTIDAD

CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACONTRA EL PATRIMONIOCONTRA LA LIBERTADCONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUDCONTRA LA FAMILIACONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICACONTRA LA FE PÚBLICACONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICANO TIPIFICADOOTROS DELITOSINFRACCIONESCONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIOCONTRA LA ECOLOGÍADELITOS TRIBUTARIOSTOTAL DE DELITOS

A)B)C)D)E)F)G)H)I)J)K)L)M)N)

PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA EL

PATRIMONIO A

B

CD

E

F

G

H

I

J K

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO COMETIDOS POR LOS DETENIDOS A NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013

DELITOS CANTIDAD

A)B)C)D)E)F)G)H)I)J)K)

4,8393,367

430401319289255110

7232

10,087

ROBOHURTOOTROSUSURPACIÓNRECEPTACIÓNESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONESEXTORSIÓNDAÑOSAPROPIACIÓN ILÍCITAFRAUDEDELITOS INFORMÁTICOSTOTAL DE DELITOS

PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA

LA SEGURIDAD PÚBLICA

A

B

C

D

DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACOMETIDOS POR LOS DETENIDOS

A NIVEL NACIONAL - I SEMESTRE 2013

DELITOS CANTIDAD

A)B)C)D)

7,0063,440

8028

10,554

TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASPELIGRO COMÚNTENENCIA ILEGAL DE ARMASOTROSTOTAL DE DELITOS

26,601TOTAL DE DETENIDOSTOTAL DE DELITOS 29,101

36.27%

66.38%36.27%

34.66%4.26%3.98%

3.16%2.87%

2.53%

1.09%0.71%

0.03% 0.02%

32.59%0.76%

0.27%

34.66%

PORCENTAJE DE DELITOS

A

B

CD

E

F

G

H

IJ

K LM

N

6.93%6.67%5.70%

3.82%

1.48%

1.29%1.19%

0.76% 0.51% 0.34% 0.23%0.14%


10

Detenciones registradas a nivel nacional por delitos, rango de edad y sexo

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

HOMBREMUJERTOTAL

1,81976

1,895

5,008349

5,357

2,039178

2,217

67483550

644

68

HASTA LOS 18 AÑOS 31 A 45 AÑOS19 A 30 AÑOS De 46 A 60 AÑOS De 61 A máS

DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA

HOMBREMUJERTOTAL

1,18445

1,229

4,449192

4,641

3,110206

3,316

99163

1,054

12917

146


DELITOS CONTRA LA LIBERTAD

HOMBREMUJERTOTAL

30819

327

72834

762

60523

628

2349

243

562

58


DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD

HOMBREMUJERTOTAL

2697

276

70841

749

57641

617

19971

270

262

28


DELITOS CONTRA LA FAMILIA

HOMBREMUJERTOTAL

3521

353

3205

325

7776

783

1763

179

200

20


DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

HOMBREMUJERTOTAL

9211

103

34869

417

34474

418

10742

149

206

26


En estos últimos años en nuestro país y en el mundo en general, principalmente en las grandes ciudades se observa un incremento de la delincuencia o actos violentos ejercidos por adolescentes o jóvenes, quienes escudados por sus pandillas y/o envalentonados por los efectos de las drogas o alcohol, cometen diversos ilícitos penales ocasionando problemas en la seguridad ciudadana, afectando a la sociedad en su conjunto.La violencia es un fenómeno social muy complejo y la violencia juvenil

lo es aún más. En esta oportunidad el Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad Efectiva presenta las estadísticas de las detenciones registradas a nivel nacional en el período comprendido al primer semestre (enero a junio) de 2013 por delitos y rango de edades, en las cuales se puede ver la alta incidencia en los grupos de los más jóvenes clasificados hasta 18 años con el grupo etareo de 19 a 30 años.


11

Detenciones registraDas a nivel nacional por Delitos, rango De eDaD y sexo

En los delitos contra el patrimonio el 53% corresponden al grupo de edades entre 19 a 30 años que sumado al 19% del grupo comprendido hasta 18 años representan el 72% del total de detenidos que han cometido estos ilícitos penales, dejando el 22% al grupo etareo de 31 a 45 años, y finalmente con 5% y 1% a los grupos de 46 a 60 años y de 60 a más. Lo que ratifica nuestras primeras expresiones sobre la violencia juvenil.En los delitos contra la seguridad pública observamos una pequeña diferencia en relación al porcentaje de los delitos contra el patrimonio, tal es así que el primer grupo hasta los 18 años representa el 12% de los detenidos que sumado con el grupo de 19 a 30 años (45%) hacen un 57% del total; revela un gran porcentaje de jóvenes inmersos en estos delitos. El grupo etareo de 31 a 45 años representa el 31% en estos delitos, el grupo de 46 a 60 años representa un 12% que son más elevados en comparación con los delitos contra el patrimonio; el grupo de 60 años a más representa solo la modalidad de el 3% en estos delitos. Podemos observar que al tratarse delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, Micro comercialización de drogas, peligro común, Tenencia Ilegal de Armas, son perpetrados en la mayoría de los casos por personas adultas, sobre todo tratándose de los delitos de Micro comercialización de drogas y Peligro Común.

En los delitos Contra la Libertad los delitos de violación sexual y secuestro son los más frecuentes por este grupo, tenemos que el 16% son cometidos por menores hasta los 18 años, importante cantidad teniendo en cuenta el rango de edades que no pasan de ser entre 16 y 18 años; luego encontramos con un imponente 38% al grupo etareo de 19 a 30 años; en menor porcentaje encontramos al grupo de 31 a 45 años con el 32% de los delitos cometidos; dejando con menor porcentaje al grupo entre 46 a 60 años que representa el 12%; y aún menor al último grupo de 61 a más años con el 3%.En los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, que se ubican en el cuarto grupo de delitos de mayor incidencia por delincuentes detenidos en nuestro país el 14% representa el grupo de edades no mayores de 18 años, que sumados al 39% del grupo etareo de 19 a 30 años, hacen el 53% de delitos cometidos por jóvenes en este grupo, los cuales de mayor incidencia son los delitos de lesiones y homicidio; el grupo comprendido por los detenidos de 31 a 45 años representa el 32%; mientras que el grupo de 46 a 60 años tiene el 14%; y finalmente con el 1% los mayores de 61 años.Los demás delitos comprendidos en este análisis tienen similar lectura, como se advierte en los cuadros y gráficos adjuntos.

CA

nTI

DA

D

hasta los 18 añOs

19 a 30 añOs

31 a 45 añOs

46 a 60 añOs

dE 61 a más

600050004000350030002500200015001000

500250100

500

Detenciones por Delitos contra el patrimonio

10 087total De

DeteniDos

VARONES89.19%

10.81%MUJERES

53.11% 21.98% 5.45% 0.67%18.79%

1 819

5 008

2 039

676476

349 178483

4

CA

nTI

DA

D

hasta los 18 añOs

19 a 30 añOs

31 a 45 añOs

dE 61 a más

600050004000350030002500200015001000

500250100

500

Detenciones por Delitos contra la libertaD

2 018total De

DeteniDos

VARONES95.69%

4.31%MUJERES

37.76% 31.12% 12.04% 2.87%16.20%

CA

nTI

DA

D

hasta los 18 añOs

19 a 30 añOs

31 a 45 añOs

46 a 60 añOs

dE 61 a más

600050004000350030002500200015001000

500250100

500

Detenciones por Delitos contra la familia

1 660total De

DeteniDos

VARONES99.10%

0.90%MUJERES

19.58% 47.17% 10.78% 1.20%21.27%

CA

nTI

DA

D

hasta los 18 añOs

19 a 30 añOs

31 a 45 añOs

46 a 60 añOs

dE 61 a más

600050004000350030002500200015001000

500250100

500

Detenciones por Delitos contra la segUriDaD pÚblica

10 386total De

DeteniDos

VARONES94.96%

5.04%MUJERES

44.69% 31.93% 10.15% 1.41%11.83%

CA

nTI

DA

D

hasta los 18 añOs

19 a 30 añOs

31 a 45 añOs

46 a 60 añOs

dE 61 a más

600050004000350030002500200015001000

500250100

500

Detenciones por Delitos contra la viDa, el cUerpo y la salUD

1 940total De

DeteniDos

VARONES91.65%

8.35%MUJERES

38.61% 31.80% 13.92% 1.44%14.23%

CA

nTI

DA

D

hasta los 18 añOs

19 a 30 añOs

31 a 45 añOs

46 a 60 añOs

dE 61 a más

600050004000350030002500200015001000

500250100

500

Detenciones por Delitos contra la aDministración pÚblica

1 113total De

DeteniDos

VARONES81.85%

18.15%MUJERES

37.47% 37.56% 13.39% 2.34%9.25%

1184

4 449

3 110

991

129

45192 206

6317

46 a 60 añOs

308728 605

9

5619 34 23

234 269708 576

19926

741 41 71

2

352 320777

20176

31 5 6 0

92

348 344

4220

1169 74 107

6

2


12

Detenciones registradas en elDistrito Fiscal de Lima - I Semestre 2013

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

30002800260024002200200018001600140012001000

0

DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DE LIMA - I SEMESTRE 2013

9 545ToTal De

DeTeniDoS

2013

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

30002800260024002200200018001600140012001000

0

cOntRa EL PatRiMOniOcOntRa La SEGURidad PÚBLicacOntRa La Vida, EL cUERPO Y La SaLUdcOntRa La adMiniStRaciÓn PÚBLicacOntRa La LiBERtadcOntRa La FaMiLiacOntRa La FE PÚBLicanO tiPiFicadOcOntRa La tRanQUiLidad PÚBLicainFRacciOnEStEntatiVacOntRa EL ORdEn FinanciERO Y MOnEtaRiOcOntRa LOS dEREcHOS intELEctUaLESdELitOS tRiBUtaRiOScOntRa La EcOLOGÍacOntRa EL ORdEn EcOnÓMicOcOntRa EL HOnORcOntRa EL PatRiMOniO cULtURaLcOntRa La cOnFianZa Y BUEna FE nEG.cOntRa EL EStadO Y dEFEnSa naciOnaLtOtaL


DELITOS DE LOS DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DE LIMA - I SEMESTRE AÑO 2013

12 134ToTal De

DeTeniDoS

2011

ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO TOTALDELITOS

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

30002800260024002200200018001600140012001000

0


15 973ToTal De

DeTeniDoS

2012

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

30002800260024002200200018001600140012001000

0


11 268ToTal De

DeTeniDoS

2010

645404122101

89632913241414

431100000

1,527

564420

91648726221233

813

111120010

1,347

649579

877381395482271717

826400100

1,726

719922127128127

8237223930

71012

1311101

2,270

724859123123

958239193015

711

13101000

2,133

511524

5790586038181030

7620101010

1,414

3,8123,708

607579537352219166163114

6540211211

33221

10,417

1 394

1 234

1 602

2 063

1 931

1 321

2 4752 552

2 793

2 6542 589

2 910

1 537

1 8151 956

1 874

2 4382 514

1 720

2 197

1 660

2 075 1 998

1 618


13

Lima como capital de la República es la ciudad más poblada de nuestro país, concentrando 8 445 221 habitantes según el último censo nacional del INEI, reflejando un alto grado de incidencia delictiva, y según estadísticas de nuestro registro es el primer Distrito Fiscal con mayor cantidad de detenidos, de enero a junio de 2013, con 9 545 por cualquier tipo de delito, que en comparación con los mismos semestres de los años 2012, 2011 y 2010, muestra una notable disminución como se puede apreciar en los cuadros adjuntos, así tenemos que en el año 2012 se registró un total de 15 973, siendo este el de mayor cantidad de detenidos en este año, dado que en el mismo periodo del 2011 y 2010 se registró 12 134 y 11 268 respectivamente.Esta disminución puede obedecer a diversos factores como la aplicación del Código Procesal Penal, concretamente la vigencia de la prisión preventiva a nivel nacional, que se sustenta jurídicamente en hacer prevalecer la presunción de inocencia como una regla general y excepcionalmente aplicar la prisión preventiva.Asimismo debemos considerar los programas y acciones de trabajo en conjunto de los comités de seguridad ciudadana que se vienen organizando activamente, dejando de lado la pasividad como por ejemplo en la Municipalidad de Pueblo Libre, que lanzó el sistema operativo Android bajo el nombre de “SOS Alto al Crimen”, para alertas de posibles actos delictivos. Una práctica similar ha emprendido el distrito de La Molina con el uso de alarmas vecinales solares activadas desde celulares registrados que ha permitido disminuir hasta en un 40% el índice de robos en el distrito. Otra aplicación de la tecnología para garantizar la seguridad son los teléfonos con sistema de radio tetra, que emplean comunas como La Molina, Miraflores y San Borja. Finalmente el trabajo conjunto de la policía y el cuerpo de Serenazgo de San Isidro logró reducir la incidencia delictiva en un 10% en los dos últimos años, mientras que en Lima se incrementó en un 30%, según estudios de dicha municipalidad. En lo que va de los primeros 4 meses de este año, este distrito empresarial y comercial logró reducir en 12% la incidencia delictiva comparada con el 2012 en igual periodo. San Isidro cuenta con 150 cámaras de videovigilancia instaladas en edificios, avenidas y soportes móviles, teniendo programado este año comprar 60 más que estarán enlazadas con fibra óptica, filman las 24 horas ininterrumpidamente y muchas están conectadas a la Policía y aspiran a reconocer a los habitantes”.En este primer semestre los delitos que han motivado las detenciones en el Distrito Fiscal de Lima son en el primer lugar los delitos contra el patrimonio con un total de 3 812, siendo los delitos más frecuentes robo agravado y hurto agravado; en segundo lugar tenemos a los delitos contra la seguridad pública con 3 708, siendo el delito mas frecuente tráfico ilícito de drogas, como se puede verificar en estos cuadros; muy distante encontramos en el tercer lugar a los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud con un total de 607 dentro de los que comprende la modalidad de lesiones con mayor incidencia; en cuarto lugar encontramos a los delitos contra la Administración Pública con un total de 579; los demás delitos registran una incidencia no significativa como se aprecia en los cuadros adjuntos.

01

07

14

03

09

16

05

11

18

02

08

15

04

10

17

06 21

12

19

13

20

CONTRA EL PATRIMONIOCONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUDCONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICACONTRA LA LIBERTADCONTRA LA FAMILIACONTRA LA FE PÚBLICANO TIPIFICADOCONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICAINFRACCIONESTENTATIVACONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIOCONTRA LOS DERECHOS INTELECTUALESDELITOS TRIBUTARIOSCONTRA LA ECOLOGÍACONTRA EL ORDEN ECONÓMICOCONTRA EL HONORCONTRA EL PATRIMONIO CULTURALCONTRA LA CONFIANZA Y BUENA FE NEG.CONTRA EL ESTADO Y DEFENSA NACIONALTOTAL

3,8123,708

607579537352219166163114

6540211211

33221

10,417

010203040506070809101112131415161718192021

dELiTOs dE LOs dETENidOs EN EL dF dE LiMA - i sEMEsTrE 2013

DELITOS CANTIDAD

A

B

CD

E

F

G

H

I

J

DELITOS CANTIDADROBOHURTOUSURPACIÓNESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONESRECEPTACIÓNEXTORSIÓNDAÑOSAPROPIACIÓN ILÍCITADELITOS INFORMÁTICOSFRAUDETOTAL de deLiTOs

1,8281,429

209128

86713029

11

3,812

A)B)C)D)E)F)G)H)I)j)

deLiTOs CONTrA EL PATriMONiO COMETidOs POr LOs dETENidOs EN EL dF dE LiMA - i sEMEsTrE 2013

PORCENTAjE DE DELITOS CONTRA EL

PATRIMONIO

9,54510,417 TOTAL DE DETENIDOSTOTAL DE DELITOS

36.59%

2.10%

0.12%

35.60%

1.59%

0.11%

5.83%

1.56%

0.03%

5.56%

1.09%

0.03%

5.16%

0.62%

0.02%

3.38% 100%

0.38% 0.20%

0.02% 0.01%

TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASPELIGRO COMÚNCONTRA LA SALUD PÚBLICATOTAL de deLiTOs

3,038563107

3,708

A)B)C)

PORCENTAjE DE DELITOS CONTRA

LA SEGURIDAD PÚBLICA

deLiTOs CONTrA LA sEGUridAd PÚBLiCA COMETidOsPOr LOs dETENidOs EN EL dF dE LiMA - i sEMEsTrE 2013

A

B

C

81.93%47.95%

37.49%5.48%3.36%

2.26%1.86%

0.79%

0.76%

0.03%0.03%

15.18%

2.89%

DELITOS CANTIDAD

dETENCiONEs rEGisTrAdAs EN EL disTriTO FisCAL dE LiMA - i sEMEsTrE 2013


14

Detenciones registradas en elDistrito Fiscal del Callao - I Semestre 2013

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

700600500400350300250200150100

500

CuaDro a

1 996ToTal De

DeTeniDoS

2013

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

700600500400350300250200150100

500

DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DEL CALLAO - I SEMESTRE 2011

DELITOS DE LOS DETENIDOS EN EL DISTRITO FISCAL DEL CALLAO - I SEMESTRE AÑO 2013

1 871ToTal De

DeTeniDoS

2011

ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO TOTALDELITOS

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

700600500400350300250200150100

500


3 011ToTal De

DeTeniDoS

2012

ca

nti

da

d

ener

o

marz

o

mayo

Febr

ero

abril

junio

700600500400350300250200150100

500


1 846ToTal De

DeTeniDoS

2010

224

126

31

8

11

4

2

4

0

1

0

411

159

82

22

7

8

2

0

1

0

0

0

281

283

146

13

8

8

4

10

1

0

3

0

476

321

101

16

15

12

8

6

1

1

0

2

483

284

93

27

17

9

5

2

1

1

0

0

439

252

106

16

15

10

1

1

3

2

0

0

406

1,523

654

125

70

58

24

21

11

4

4

2

2,496

339

220

373 383347 334 452

421531

513

573521

235

380 377354

300

225

275312

267

365305

322

cOntRa La SEGURidad PÚBLica

cOntRa EL PatRiMOniO

cOntRa La Vida, EL cUERPO Y La SaLUd

cOntRa La adMiniStRaciÓn PÚBLica

cOntRa La LiBERtad

cOntRa La FE PÚBLica

cOntRa La tRanQUiLidad PÚBLica

cOntRa La FaMiLia

cOntRa EL ORdEn FinanciERO Y MOnEtaRiO

dELitOS tRiBUtaRiOS

cOntRa La EcOLOGÍa

tOtaL

CuaDro b

CuaDro C CuaDro D


15

En el Distrito Fiscal del Callao se ha registrado un total de 1 996 detenciones en el primer semestre del 2013, lo cual implica una notable disminución en comparación con el año 2012 de igual manera que en el Distrito Fiscal de Lima. Los años 2011 y 2010 se registraron un total de 1 871 y 1 846 detenidos como se advierte en los cuadros C y D, siendo menores a los

registrados en el presente año.En el cuadro A podemos observar la evolución de las detenciones en este primer semestre, siendo el mes de abril el que registra mayor cantidad de detenidos con 383 y el mes de febrero registra menor cantidad con 220 detenciones.En el cuadro a continuación y en referencia a los delitos cometidos en la Provincia

Constitucional del Callao, prevalecen como en años anteriores los delitos contra la Seguridad Pública en la modalidad de los delitos de Tráfico Ilícito de Drogas como los de mayor incidencia en este Distrito Fiscal; en el segundo lugar encontramos a los delitos Contra el Patrimonio que constituyen el 25% de las detenciones registradas en el Callao, los demás delitos son representados en cifras menores.

CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICACONTRA EL PATRIMONIOCONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUDCONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICACONTRA LA LIBERTADCONTRA LA FE PUBLICACONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICACONTRA LA FAMILIACONTRA EL ORDEN FINANCIERO Y MONETARIODELITOS TRIBUTARIOSCONTRA LA ECOLOGÍATOTAL

224126

318

11424010

411

1598222

78201000

281

283146

13884

101030

476

321101

161512

861102

483

284932717

9521100

439

252106

161510

113200

406

1,523654125

7058242111

442

2,496

010203040506070809101112

dELiTOs dE LOs dETENidOs EN EL dF dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013

DELITOS ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO juNIO CANTIDAD

A

B

CD

E

F

G

H

DELITOS CANTIDADROBOHURTOUSURPACIÓNEXTORSIÓNRECEPTACIÓNESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONESDAÑOSAPROPIACIÓN ILÍCITATOTAL de deLiTOs

374203

22211811

41

654

A)B)C)D)E)F)G)H)

deLiTOs cONTra EL PaTrimONiO cOmETidOs POr LOs dETENidOs EN EL dF dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013

PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

1,9962,496 TOTAL DE DETENIDOSTOTAL DE DELITOS

01 0302

61.02% 26.20% 5.01%04 0806 1005 0907 11 12

2.80% 0.44%2.32% 0.16%0.96% 0.16%0.84% 0.08% 100%

TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASPELIGRO COMÚNCONTRA LA SALUD PÚBLICATOTAL de deLiTOs

1,302206

151,523

A)B)C)

deLiTOs cONTra La sEGUridad PÚBLica cOmETidOsPOr LOs dETENidOs EN EL dF dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013

57.19%

31.04%3.36%3.21%

2.75%1.68%

0.61%

0.15%A

B

C

PORCENTAJE DE DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD

PÚBLICA 85.49%13.53%

0.98%

DELITOS CANTIDAD

dETENciONEs rEGisTradas EN EL disTriTO FiscaL dEL caLLaO - i sEmEsTrE 2013


16

distritoFisCALLa violencia contra las mujeres y

en particular el feminicidio, han captado un particular interés en

la opinión pública y los medios de comunicación durante los últimos años, en nuestro país la violencia de género contra las mujeres se mantiene vigente en sus distintos tipos y modalidades. La Violencia contra la mujer es un hecho conocido desde la antigüedad y reconocido como un problema social. Las Naciones Unidas en su 85ª sesión plenaria del 20 de diciembre de 1993, ratificó la Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer, donde se afirma que es un grave atentado a los Derechos Humanos de la mujer y de la niña.Fueron las organizaciones feministas en la segunda mitad del siglo XX las que dieron visibilidad plena al problema de la violencia contra la mujer. Es curioso que en muchos países se elaboren estadísticas sobre muertes, homicidios, lesiones sin que se diferencien; sin embargo el feminicidio se ignoraba encontrándose la respuesta precisamente en que el fenómeno de la violencia contra la mujer era considerado como un problema particular y no un hecho social. América Latina y el Caribe han sido «una de las regiones del mundo que mayor atención ha prestado a la lucha contra la violencia hacia la mujer», mostrándose especialmente activa en la consolidación de redes sociales, sensibilizando a los medios de comunicación, adquiriendo compromisos institucionales y legislando para erradicar un problema que afecta al 50% de la población mundial al limitar y conculcar sus más elementales derechos humanos.En nuestro país durante los últimos años se vienen realizando esfuerzos para lograr que la violencia contra la mujer sea registrada. La ausencia de denuncias de violencia obedece a muchas razones como vergüenza, estigma, temor a la venganza o desconocimiento, siendo estas situaciones las que evitan reflejar la real dimensión del problema. En ese sentido es de gran importancia conocer los datos reales que pueden ser profundizados en estudios posteriores.Existen distintas expresiones de violencia contra la mujer como la violencia familiar,

enero

FeBrer

o

MArZo

ABriL

MAYo

JUnio

totAL

3

1

4

210

3

121

19

42

1

7

164

15

11

28

3

1

4

6323

1

15

22

4

2265

611

11

52

41

11

7

1294

12581

51

41

1

6

115516

22

32

20622110

32

463431302319

5531

197

detenidos reGistrAdos Por eL deLito DE FEMINICIDIO - I SEMESTRE 2013

detenidos reGistrAdos Por eL deLito deVIOLENCIA FAMILIAR - I SEMESTRE 2013

INTERNOS POR FEMINICIDIO - I SEMESTRE 2013

TOTAL AÑO 2013(ENERO - JUNIO)

AÑO 2012(ENERO - DICIEMBRE)

33 20 13

P // S PROCESADO SENTENCIADO PROCESADO SENTENCIADO

20 0 13 0

el feminicidio, la violencia psicológica, la violación sexual, la trata de mujeres, el hostigamiento sexual, entre otras.En esta oportunidad el Renadespple, muestra la cantidad de detenidos registrados por los delitos de violencia familiar y feminicidio, que nos refleja un real enfoque

de hechos delictivos producidos contra las mujeres; sin embargo, es importante precisar que estas cifras no comprenden las denuncias penales por los mismos hechos que no habrían ameritado una detención y así valorar la efectividad de las leyes penales para combatir estos ilícitos.

LIMA ICACALLAOPUNOLIMA NORTECUSCOJUNÍNTOTAL

SAN MARTÍNICAPIURALA LIBERTADLIMASULLANACALLAOCAJAMARCALIMA NORTECAÑETETOTAL

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y


17

ener

o

FeBr

ero

MAr

Zo

ABrI

L

MAY

o

JUnI

o

totA

L

dIstrItoJUdIcIAL

El Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad

Efectiva, se ha convertido en una fuente importante de información estadística en nuestro país sobre los detenidos por delitos de Omisión a la Asistencia Familiar, siendo este delito uno de los males que más nos aqueja. Desde la primera sentencia de prisión efectiva por Omisión a la Asistencia Familiar que se diera en el 2009, generó un importante precedente en el Derecho de Familia y en la percepción de la población respecto a la actuación del Poder Judicial frente a casos tan comunes como los de alimentos, que enfrenta a gran parte de la población y cuyas sentencias siempre han sido vistas como de escasa eficacia.En este primer semestre se han registrado 1 388 personas detenidas por Omisión a la Asistencia Familiar a nivel nacional, siendo el Distrito Fiscal de Junín el de mayor cantidad de detenidos con un total de 389, dejando atrás al Distrito Fiscal de Lima con 297 detenciones; el Distrito Fiscal de Ica también registra un importante número de detenidos con 162; los demás Distritos revelan menor cantidad. Los meses con mayor incidencia en este primer semestre fueron mayo y abril con 307 y 282 detenciones respectivamente.Cabe indicar que de las 1 388 detenciones registradas, solo ingresaron 808 detenidos a los diferentes establecimientos penitenciarios a nivel nacional.

JUNÍN

LIMA

ICA

PIURA

LIMA NORTE

LA LIBERTAD

SAN MARTÍN

CAÑETE

SANTA

SULLANA

LORETO

CAJAMARCA

HUANCAVELICA

ANCASH

PUNO

TUMBES

CUSCO

MOQUEGUA

UCAYALI

OTROS

TOTAL

57

56

23

10

8

1

7

11

2

4

3

4

6

1

1

3

197

55

34

20

16

24

14

8

7

8

10

3

4

6

5

2

2

1

9

228

76

62

34

23

8

27

16

14

6

13

6

4

2

1

7

2

1

1

1

3

307

42

25

21

8

11

13

8

3

3

4

2

1

1

1

1

144

83

68

31

14

9

2

15

10

12

13

8

5

1

7

1

1

2

282

76

52

33

18

4

3

4

8

2

3

2

6

2

5

1

3

8

230

389

297

162

89

64

60

58

53

33

29

28

21

18

16

14

12

7

7

5

26

1,388

detenIdos Por eL deLIto de oMIsIÓn A LA ASISTENCIA FAMILIAR - I SEMESTRE 2013

totAL Internos en Los PenALes A nIVeL nAcIonALoMIsIÓn A LA AsIstencIA FAMILIAr

TOTAL AÑO 2013 (ENERO - JUNIO) OTROS AÑOS (ANTERIORES)

1 309 808 501


18

(*) Fuente IneI - Censos naCIonales 2007. Fuente renadespple - detenIdos 2011.

Número de detenciones por cada 100,000 habitantes y segúnel nivel de detención - I Semestre 2012 y 2013

Para el siguiente cuadro se han considerado:Las detenciones a nivel Nacional se concentran en los departamentos de mayor población y desarrollo, mientras que disminuyen en los departamentos de menor incidencia delictiva.

Distritos Fiscalesinvolucrados en el Nivel 1:

D.F. de LimaD.F. de Lima NorteD.F. de PiuraD.F. de CallaoD.F. de Junín

D.F. de CañeteD.F. de AyacuchoD.F. de ArequipaD.F. de Tacna

D.F. de IcaD.F. de La LibertadD.F. de San MartínD.F. de Ucayali

D.F. de SullanaD.F. de LoretoD.F. de SantaD.F. de Cajamarca

D.F. de CuscoD.F. de PunoD.F. de Lambayeque

Distritos Fiscales involucrados en el Nivel 2:

Distritos Fiscales involucrados en el

Nivel 3:

Población según censo 2007Número de detenciones 2011Niveles de mayor a menor detención 2011

a)b)c) (*)

(*)(*)

NIVELES DE MAYOR A MENOR DETENCIÓN

NIVELES DE MAYOR A MENOR DETENCIÓN

2013

2012

DETENIDOS POR CADA 100 000 HABITANTES

DETENIDOS POR CADA 100 000 HABITANTES

POBLACIÓN

POBLACIÓN

DETENIDOS

DETENIDOS

X

X

NIveL 1 12 223 877 18 646 148

NIveL 1 12 223 877 25 450 202

NIveL 2 11 394 844 6 566 52

NIveL 2 11 394 844 7 700 61

NIveL 3 2 253 462 750 6

NIveL 3 2 253 462 1 122 9

el nivel de incidencia de los delitos graves que justifican mandato de detención que implican detención en el año 2013 se ha reducido en comparación con el año anterior, de contar con 202 detenciones por cada 100 000 habitantes en el nivel 1 (año 2012) se redujo a 148 detenciones por cada 100 000 habitantes en el 2013; en el nivel 2 se produjo una disminución de 61 a 52 detenidos por cada 100 000 habitantes; así en el nivel 3 se produjo

una disminución de 9 a 6 detenidos por cada 100 000 habitantes.Lo cual significa que aún cuando existe una falsa percepción de la sociedad que somos un país violento, las estadísticas conforme a los estándares internacionales según los niveles de mayor a menor detención y detenidos por cada 100 000 habitantes reflejan que estamos por debajo de otros países considerados realmente violentos.

RENADESPPLE

19

B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3

A r t í c u l o s

ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVAEN EL MARCO DE LA LEY N° 30076

INTRODUCCIÓNEl Perú emprendió un proceso de reforma del

proceso penal estableciendo un nuevo sistema acusatorio que se viene implementando en forma progresiva, aun cuando en los últimos tres años no se ha realizado en los plazos previstos por falta de presupuesto o decisión política, generando un retraso y desgaste de las instituciones procesales;asimismo, el no contar con adecuada difusión de las bondades del modelo, ha generado una apreciación errada en la población.

Si a esta situación le añadimos la resistencia de instituciones como la Policía Nacional, que aduce que el incremento de la inseguridad ciudadana se debe a la reforma procesal penal, porque a su criterio genera impunidad y de otro lado advertimos la falsa percepción de la sociedad que el modelo no es el más adecuado, aun cuando sabemos que ello obedece a la ausencia de políticas criminales para enfrentar los desafíos de combatir el delito, con estrategias que permitan tener una nueva lectura sobre su estructura, ramificaciones, conexiones, finanzas, tentáculos y también al desempeño de la Policía con la Fiscalía concretando resultados eficaces que permitirán reafirmar el modelo en lugar de criticarlo.

No debemos olvidar que el Código Procesal Penal es solo un instrumento procesal que acelera, expedita procedimientos y trámites, permitiendo mejores resultados en el proceso penal, siempre y cuando el operador de justicia lo utilice adecuadamente.

Uno de los principales desafíos que enfrenta la aplicación de la prisión preventiva, es romper el cambio de mentalidad de los operadores jurídicos para corregir el mal uso que se daba a la privación de la libertad antes de la reforma, por la aplicación justificada solo de manera excepcional.

La detención en el antiguo Código de Procedimientos así como en sus modificatorias, regulaban la prisión preventiva como una consecuencia del proceso penal y casi se podría decir que operaba en forma automática, convirtiéndose en la regla general donde la excepción eran los delitos menores.

Existen antecedentes legales en nuestro país que la prisión se justificaba en relación al monto o valor de los bienes materia de los delitos (Contra el Patrimonio, Tributario y otros), que ocasionaban el incremento de la población carcelaria y una sobrecarga procesal con un alto porcentaje de

personas privadas de su libertad a la expectativa de su sentencia, que generaba el vencimiento de los plazos de detención, lo que conllevó al Tribunal Constitucional pronunciarse regulando al respecto.

LA PRISIÓN PREVENTIVA EN ELMARCO DE LA LEY N° 30076

Con fecha 19 de agosto de 2013 se puso en vigencia la Ley N° 30076 que modifica el Código Procesal Penal y pone en vigencia la prisión preventiva en todo el territorio peruano.

No obstante que el artículo 4° en sus Disposiciones

virginia alcalde pineda

can

tid

ad

1000900800700600500400300200100

0

100%78%

22%50%

0%

PEriOdO dEL 19 - 08 - 2013 aL 01 - 09 - 2013 (agOsTO)

460totAl DE

DEtENIDos

Comparecencia R.

P. Preventiva

Citados

12974

257

Prisión Preventiva

GanóPerdió

can

tid

ad

can

tid

ad

1000900800700600500400300200100

0

1000900800700600500400300200100

0

100%

100%

36%

44%

64%

56%

50%

50%

0%

0%

PEriOdO dEL 02 - 09 - 2013 aL 29 - 09 - 2013 (sETiEmBrE)

PEriOdO dEL 30 - 09 - 2013 aL 03 - 11 - 2013 (OcTuBrE)

585totAl DE

DEtENIDos

887totAl DE

DEtENIDos

Comparecencia R.

P. Preventiva

Citados

Comparecencia R.

P. Preventiva

Citados

280

506

196

214

109

167

Prisión Preventiva

Prisión Preventiva

Ganó

Ganó

Perdió

Perdió

RENADESPPLE

20

B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3

A r t í c u l o s

Complementarias Finales, dispuso que los jueces y fiscales deben establecer los canales permanentes de coordinación y comunicación a fin de agilizar y efectivizar la ejecución de dicha medida; sin embargo, establece contrariamente que todas las solicitudes de prisión se deben tramitar en forma inmediata, sin haberse llevado a cabo una efectiva coordinación que permita establecer agendas comunes entre el despacho fiscal y judicial, como por ejemplo, entrega de requerimientos, contar con personal del Despacho judicial para su recepción, acordar la forma de los mismos, es decir si debe ser fundamentado o no, con recaudos o prescindiendo de estos, entre otros.

La actividad que se ha realizado por parte del Poder Judicial consiste en la Circular sobre Prisión Preventiva que difunde la Resolución Administrativa N° 325-2011-P-PJ, estableciendo normas internas relacionadas solo al ámbito judicial; y, de otro lado el Ministerio Público a través de la Directiva N°002-2013-MP-FN, aprobada por Resolución N° 3182-2013-MP-FN de fecha 04 de octubre de 2013, denominada, “Actuación Fiscal en la Prisión Preventiva conforme al Código Procesal Penal de 2004 puesto en vigencia mediante Ley N° 30076”, que regula la actuación Fiscal en la Prisión Preventiva.

Es importante resaltar que los mecanismos de coordinación interinstitucional entre ambas no se han intensificado, lo que repercute en los resultados de la aplicación de dicha medida, sin dejar de mencionar que la Defensoría Pública a cargo del Ministerio de Justicia, se encuentra al margen de esta coordinación, lo cual genera situaciones de frustración quienes muchas veces no tienen acceso a la carpeta fiscal, menos aun a la copia de los actuados, dificultando su labor.

Sin perjuicio de lo expresado, debemos señalar que la vigencia de la prisión preventiva ha significado para los fiscales y policías enfrentar una situación de desventaja por carecer de soporte logístico para cumplir con los requisitos regulados en el artículo 268° del Código Procesal Penal para que proceda esta medida cautelar. También debemos añadir que los operadores judiciales, fiscales y la defensoría pública, no han sido capacitados para aplicar esta reforma.

De otro lado, resulta injustificado apostar por la vigencia de esta medida cautelar, cuando los elementos de convicción tienen que ser obtenidos en el contexto legal del antiguo Código de Procedimientos Penales que carece de mecanismos efectivos para concretar los medios probatorios; asimismo, la policía ni la fiscalía cuentan con un soporte informático (Base de datos interconectada que permita tener información completa de la persona sujeta a un proceso penal) y cumplir con los elementos de convicción para

justificar la medida en el plazo diminuto y oportuno que se requiere; como conocemos en la mayoría de los delitos el plazo de detención es solo de 24 horas, excepto los delitos de drogas, terrorismo y traición a la patria que cuentan con mayor plazo.

La prisión preventiva en el Código Procesal Penal modificado por la ley acotada, ha mantenido el criterio de ser una medida excepcional y no la regla general para que proceda, en virtud del principio de Presunción de Inocencia que garantiza que la persona debe ser considerada como tal, teniendo derecho a un juicio legal en el que se deberá probar su responsabilidad; que al no existir sentencia condenatoria firme debe prevalecer el principio y como consecuencia de este el estatus de detención tiene carácter excepcional, condicionado al cumplimiento de los requisitos legales que señala la ley.

La presunción de inocencia, es recogida en el Código Procesal Penal en su artículo segundo del Titulo Preliminar, por lo que deja de ser una declaración lírica para convertirse en un fundamento jurídico de aplicación inmediata.

La Ley N° 30076, ha suprimido el inciso 2) del artículo 268° del C.P.P., incorporándolo en el artículo 269°, inciso 5, siendo importante precisar que este articulo ha mantenido el texto del artículo 269° incisos 1, 2, 3 y 4.

La prisión preventiva es una medida coercitiva personal estrictamente jurisdiccional, que se adopta a instancias del Ministerio Público, en un proceso penal debidamente motivado, que persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo de ocultamiento o destrucción de las fuentes de prueba, de ninguna manera y bajo ningún concepto se le puede atribuir el papel de instrumento de la investigación penal, menos aun que tenga un fin punitivo.

La aplicación de la prisión preventiva demanda por parte de los fiscales mayor eficiencia en su labor, por cuanto los requisitos exigidos por el articulo 268° del C.P.P. no solo tienen que ser enunciados sino fundamentados y además se debe acreditar que sean suficientes y necesarios para que el juez valore los mismos y decida la medida cautelar en forma favorable.

Los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional respecto a la prisión preventiva se refieren: a) la legitimidad de la medida; b) tomar en cuenta la reincidencia para determinar el peligro procesal; c) el mandato judicial debe ser suficiente y razonado; d) la medida debe establecer un plazo razonable1; de igual forma ha definido los principios de razonabilidad y proporcionalidad en diversas sentencias2 de Habeas Corpus, cuya jurisprudencia constituye una orientación a los jueces de como

1. STC. Exp. 2915-2004-HC-TC dEl 13/11/ 20042. STC. Exp. 1567-2002-HC/TC dEl 23/11/20104, CaSo alEjandro rodríguEz MEdrano

RENADESPPLE

21

B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3

A r t í c u l o s

valorar los elementos de convicción, la aplicación de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad para imponer esta medida, el cumplimiento de los requisitos materiales y formales, el juicio de ponderación de derechos que la justifican y reglas para determinar la duración de la misma.

RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAPRISIÓN PREVENTIVA EN LA LEY N° 30076

Desde la vigencia de la nueva ley en el Distrito Fiscal de Lima, se vienen dando los siguientes resultados:

a) Se han reducido el número de detenciones policiales por delito de flagrancia.

b) Los fiscales inicialmente solicitaban en todos los casos prisión preventiva sin distinguir la justificación legal del pedido, ocasionando el rechazo de los jueces.

c) Los fiscales eran renuentes a citar a los imputados aun cuando la investigación policial era deficiente o carecía de elementos de convicción que justificará el requerimiento de prisión preventiva.

d) Durante las cuatro primeras semanas de vigencia de la ley en el Distrito Fiscal de Lima, los fiscales ganaron el 47% de los pedidos de prisión y perdieron el 53% de una totalidad de 460 casos que fueron remitidos en condición de detenidos por la Policía Nacional. Asimismo, dispusieron citar a 129 personas de la totalidad de casos remitidos en condición de detenidos. Siendo importante señalar que en el Poder Judicial los casos que no justificaron prisión preventiva, se resolvieron dictando mandato de comparecencia con restricciones.

c) Por otra parte, en el segundo mes ganaron el 68 % de los pedidos de prisión preventiva y perdieron el 32% de una totalidad de 585 casos que puso a disposición la Policía Nacional en condición de detenidos. Asimismo, 280 personas fueron citadas las que fueron derivadas también en tal condición.

d) Durante el tercer mes los fiscales del Distrito Fiscal de Lima, ganaron el 56% de los pedidos de prisión y perdieron el 44% de una totalidad de 887 casos que fueron puestos a disposición como detenidos por la Policía Nacional, disponiendo citar a 492 personas que tenían la misma condición.

e) De la totalidad de detenidos que fueron citados por la Fiscalías Provinciales Penales de Lima o puestos en libertad por los juzgados, hacen un total de 1932.

Durante los tres primeros meses de vigencia de la ley, solo dos reiteraron su conducta delictiva por delito de Tráfico Ilícito de Drogas, siendo detenidos nuevamente al mes siguiente de producida la primera detención por el mismo delito.

f) La mayoría de casos denegados por los jueces se sustentan en la exigencia concurrente de los requisitos señalados en el artículo 268º del C.P.P., luego la falta de un requisito ocasiona la denegación

de la medida, conforme a los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, en la Sentencia Nº 0808-2002-HC/TC pág. 40, que establece la existencia de pruebas suficientes (fumus boni juris), peligro procesal y que la pena probable a imponer es superior a los cuatro años,(periculum in mora) el peligro procesal puede representarse solo a través del riesgo de fuga, riesgo de obstaculización o la presencia de ambos.

La nueva Ley Nº 30076 modifica el artículo 269º inc 4) del C.P.P. y establece condiciones para calificar el peligro de fuga, señala “el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal“; es decir que el legislador ha querido aclarar el concepto para precisar que el juez evaluará el comportamiento del procesado (las condiciones como se desenvuelve, si su conducta es reiterativa en los hechos delictivos, ha tenido otros procesos, denota peligrosidad en su comportamiento temerario, agresivo, renuente a aceptar la acción de la justicia) reincidente, con ausencia de una actitud voluntaria del imputado de reparar el daño, entre otras y por lo tanto, existe una presunción fundada que no se va a someter a la justicia, subsistiendo el peligro de fuga, en consecuencia el juez deberá denegar la prisión preventiva.

El nuevo código regula presupuestos que responden a una medida cautelar y no a criterios vinculados a la alarma social, al tema de seguridad ciudadana o al riesgo de la sociedad en casos de los delitos de peligro; sin embargo, al contemplar la modificatoria señalada “del comportamiento del agente” permite al fiscal incluir nuevos medios probatorios de este requisito, para demostrar y sustentar relacionándolo a la exigencia de la gravedad de la pena, para así lograr la prisión preventiva.

Al considerar la gravedad de la pena con las circunstancias personales del imputado, se puede tener una situación acorde a cada sujeto, aun cuando la pena sea igual las condiciones personales varían la definición de la pena, porque es distinto tener la condición de reincidente o de funcionario público, contar con o sin arraigo, lo que determina un trato diferenciado que se sustenta en la valoración de las circunstancias del imputado aplicadas al caso particular.

Finalmente el Principio de Proporcionalidad se encuentra regulado en el artículo 253.2° del C.P.P. El cual está referido a la restricción de un derecho fundamental que se debe realizar de acuerdo al Principio de Proporcionalidad, luego la medida debe ser idónea, necesaria y proporcional que supone llevar un juicio de ponderación, en el caso concreto entre la gravedad de la intervención y el peso de las razones que lo justifican.

RENADESPPLE

22

B O L E T Í N N ° 2 y 3 - 2 0 1 3

A r t í c u l o s

De igual forma el artículo 253.3° establece que la restricción de un derecho fundamental en el proceso penal solo tendrá lugar cuando fuera indispensable y por el tiempo necesario, luego solo será indispensable cuando en la aplicación al caso, las demás medidas (comparecencia con restricciones, impedimento de salida) no garanticen los mismos fines, resulte insuficiente o cuando la intensidad de la intervención no sea desproporcionada.

CONCLUSIONES: 1. En el antiguo Código de Procedimientos

Penales la detención la declaraba el juez teniendo en cuenta la existencia del delito, los medios de prueba y las presunciones fundadas de la participación del agente, cumplido estos requisitos quedaba sometido al proceso penal, disponiendo la prisión preventiva o libertad provisional, el proceso se caracterizaba porque siempre había coerción con o sin necesidad de cautela, lo que prevalecía era la existencia del delito.

2. Es importante precisar que los problemas del antiguo código no solo se generaban porque la aplicación de la prisión preventiva era la regla general para la mayoría de los casos , sino por su excesiva duración.

3. El antiguo código consideraba al imputado objeto del proceso y la prisión era una forma de sometimiento al proceso penal.

4. En cambio la prisión preventiva en el C.P.P., está vinculada a la presunción de inocencia, que obliga a respetar tal condición, hasta que en un juicio legal revestido de las garantías se declare su culpabilidad; es necesario que la pretensión en que se basa la acusación sea suficiente y con fundamento razonable; que la medida de prisión tenga una duración determinada, que no sea impuesta como una pena anticipada.

5. La prisión preventiva es una medida cautelar que limita la libertad personal y debe respetar los requisitos establecidos en la norma procesal: Legalidad, Proporcionalidad, Excepcionalidad, Jurisdiccionalidad y Motivación de las resoluciones que impone dicha medida.

6. La medida de prisión preventiva requiere dos supuestos: en primer lugar el supuesto material, la relación o nexo causal con la imputación de un delito, respaldada en medios probatorios que puedan inferir un juicio penal; el segundo referido a la necesidad de la cautela, que se justifique adoptar medidas de coerción para evitar que efectué actos que puedan impedir la realización del juicio o el cumplimiento de la sentencia.

7. El fin que persigue la prisión preventiva es asegurar la eficacia del proceso.

8. La modificatoria de la Ley N° 30076 ha suprimido el inc. 2 artículo 268 y lo incorpora al artículo 269 del C.P.P..

9. La aplicación de la prisión preventiva en el Distrito Fiscal de Lima, viene dando resultados favorables a la Fiscalía, por cuanto del estudio de los tres primeros meses de su aplicación se advierte que los fiscales han ganado un promedio del 60% de los casos en que solicitaron prisión preventiva.

10. Los criterios legales establecidos en las decisiones judiciales en el Distrito Fiscal de Lima, se basan en la aplicación e interpretación literal de los requisitos del articulo 268° del CPP, es decir la exigencia concurrente de estos requisitos, no aplicando en la mayoría de los casos una adecuada sustentación del Principio de Proporcionalidad que corresponde por tratarse de la restricción de un derecho fundamental, regulado en el artículo 253.2° del C.P.P., que implica concordar ambas normas y realizar una interpretación sistemática aplicando los principios de Proporcionalidad y Razonabilidad, mencionar en la motivación las razones de justificación de la medida, evitando el peligro de fuga o de obstaculización.

11. El peligro de fuga tiene dos objetivos específicos que son: asegurar la concurrencia al proceso y garantizar su sometimiento a la ejecución de la pena, articulo 269° señala los requisitos específicos al respecto.

Para determinar que el imputado tratará de eludir la acción de la justicia se debe tener en cuenta (peligro de fuga) y corresponderá evaluar sus antecedentes, es decir lo que forma parte de las referencias personales, como se ha conducido anteriormente al hecho materia del proceso penal.

12. La reiteración delictiva no se viene aplicando adecuadamente por los jueces, no obstante sise tiene en cuenta el Principio de Proporcionalidad advertiremos que el artículo 253.3° señala expresamente los criterios para la interpretación de éste principio.

13. La prisión preventiva no obedece a situaciones o actos irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad, sino a una decisión judicial sustentada en elementos de convicción que justifiquen la medida, estableciendo el plazo indispensable de duración, previniendo el riesgo de fuga u ocultamiento de bienes, sobre todo si ha dado la obstaculización de la averiguación de la verdad, o la reiteración delictiva.

Ello demanda un análisis minucioso del juez sobre la conducta del procesado, su comportamiento en el proceso o en otro anterior que le permita inferir el cumplimiento o no de los requisitos enunciados, siendo importante tener en cuenta la renuencia en la actividad delictiva que evidencia la peligrosidad del agente que indudablemente va a incidir en la gravedad de la pena, realizando un juicio de ponderación de derechos respecto de la gravedad de la intervención y el peso de las razones que la justifican, presupuestos que se establecen en el artículo mencionado.


23

Logros del RenadesppleACTIVIDADES DESARROLLADAS

ENTREGA DE ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE.En aras de mejorar los servicios que brinda el Renadespple y optimizar el apoyo para el trabajo de investigación de los operadores de justicia, se ha venido realizando la entrega de claves de usuarios a los fiscales a nivel nacional para acceder al sistema y consultar sobre el historial de detenciones de las personas sujetas a investigación. En esta oportunidad la Presidenta de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Lambayeque, Doctora Carmen Miranda Vidaurre y los demás fiscales recibieron la clave de acceso al sistema del Renadespple.

ENTREGA DE CLAVE DE USUARIO PARA EL ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR.Continuando con la entrega de los códigos de usuarios en Lima, la Doctora Virginia Alcalde Pineda otorgó los códigos de usuarios en la sede del Distrito Fiscal de Lima Sur.

ENTREGA DE CLAVES DE USUARIOS PARA EL ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL DE LA LIBERTAD.La Presidenta de la Comisión Coordinadora del Renadespple realizó su visita al Distrito Fiscal de La Libertad con la finalidad de entregar los códigos de usuarios a los Fiscales de dicha jurisdicción, los cuales mostraron su interés por este acceso que les permitirá contar con información inmediata sobre las detenciones o ingresos a los Establecimientos penitenciarios a nivel nacional.

ENTREGA DE CLAVES DE USUARIOS PARA ACCESO AL SISTEMA DEL RENADESPPLE A LOS FISCALES DEL DISTRITO FISCAL MADRE DE DIOS.Asimismo el mes de octubre se procedió con la entrega de los códigos y claves de acceso a los Fiscales del Distrito Fiscal de Madre de Dios.

ENTREGA DE CLAVES DE USUARIOS A LOS JEFES DE LAS DIVISIONES ESPECIALIZADAS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.Ampliando el servicio y siendo el Ministerio del Interior miembro integrante de la Comisión Coordinadora del Renadespple, se procedió con la entrega de las claves de usuarios al sistema del Renadespple a los jefes de las

Divisiones del la Policía Nacional del Perú.

INAUGURACIÓN DE LA INTERFACE GRÁFICA EN EL DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUEEn la sede central del Ministerio Público de la ciudad de Chiclayo y con la presencia de la Presidenta del Renadespple Doctora Virginia Alcalde Pineda, la Presidenta de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Lambayeque doctora Carmen Graciela Miranda Vidaurre y otros fiscales de la jurisdicción se inauguró la pantalla de interface gráfica que muestra la relación de detenidos que se encuentran a disposición de la Fiscalía. Este es el noveno distrito fiscal que cuenta con este servicio.

SESIÓN DE COMISIÓN DEL RENADESPPLEEn las instalaciones del Palacio de Justicia la Comisión Coordinadora sesionó con la participación de sus miembros integrantes, este evento fue conducido por la Doctora Virginia Alcalde Pineda como presidenta de la Comisión, encontrándose presentes el Doctor José Antonio Neyra Flores Representante del Poder Judicial, el Congresista señor doctor Heriberto Manuel Benítez Rivas representante de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso del República, el Doctor Percy Castillo Torres Representante de la Defensoría del Pueblo, la Licenciada Milagritos Aquije Osorio Representante del Ministerio de Justicia, el Doctor Juan Delgado Gutiérrez Representante del Ministerio del Interior, quienes participaron y desarrollaron los puntos a tratar en la agenda, destinados a cumplir los objetivos del Renadespple.

AVANCES SOBRE EL PROYECTO DE INTERCONEXIÓN DEL RENADESPPLESe viene gestionando el proyecto de implementación de interconexión del sistema informático del Renadespple con los sistemas del Poder Judicial, Ministerio del Interior (Policía Nacional del Perú) y el Ministerio de Justicia (INPE) con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo a cargo del Director Ejecutivo Erick Saldaña, cuyo objetivo es contar con información confiable en tiempo real de la situación jurídica de los detenidos. A la fecha nos encontramos en periodo de prueba de la instalación de los servicios de la linea dedicada, que debe concretarse en breve tiempo.

Consulta por tu detenido en nuestra página web

www.mpfn.gob.pe/renadespple

Clic aquí para realizar la consulta deseada.

Recuerde poner su DNI y su correo electrónico para poder responderle.

Interfaz gráfica como fuente de información visual que

permite mostrar en tiempo real el registro de detenidos, para facilitar a los usuarios la

ubicación del detenido

Con el fin de ofrecerle mayores posibilidades de acceso a la información, contamos con ventanillas de atención al público en las sedes del Ministerio Público

Empe

cemos H

OY para salvar el Mañana

Cuida tu Hogar. Cuida el Medio Ambient

e Ministerio Público, unidos frente al delito de trata de Personas

Estadísticas de Detenciones 2012-2013 (RENADESPPLE)

Documents

Transcript of Estadísticas de Detenciones 2012-2013 (RENADESPPLE)