Estructuralismo como método de estudio

Estructuralismo como método de estudio


Por: Alyn Sánchez Flores

Introducción

El presente texto tiene como propósito explicar las características del estructuralismo, con la

finalidad de establecer una separación sobre este método de estudio de las ciencias, con otras

perspectivas filosóficas. Las perspectivas filosóficas constituyen sistemas de conceptualización

de la realidad, que tratan de generar un modelo donde se establezcan elementos que permiten

abordar el estudio de hechos diversos. Digamos que un hecho, un conocimiento, una conducta

sin importar su naturaleza, se encuentra en movimiento, no se puede congelar; explicarlos en

esta dinámica continua, causa cierta dificultad debido a que el cambio constante no permite

hacer esquemas aproximados a los fenómenos que suceden en dichos cambios. Por tal razón,

se han propuesto modelos y métodos que permitan inmovilizar de forma hipotética una porción

de la realidad (objeto de investigación), a fin de poder explicar y entender mejor sus procesos.

Los modelos o esquemas de la realidad requieren de una base teórica (una metodología) que

responde a intereses de la época, a las necesidades que el modelo pretende responder y a la

situación externa que prevalece en el momento del origen de algún paradigma. Toca aquí,

referirse a la visión estructuralista, como un método auxiliar a la investigación.

Palabras clave: diacronía, estructura, estructuralismo, modelo, significado, significante, signo,

sincronía, sistema,

Desarrollo

El estructuralismo surge en Europa, aproximadamente en 1940, se reconoce entre sus

principales representantes a Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881-1955) y de Claude Lévi-

Strauss (1908 - 2009). Aunque la obra póstuma de Ferdinand de Saussure, denominada Curso

de lingüística general, se considera como el génesis de esta perspectiva. Como toda corriente

filosófica surge en reacción a todo el subjetivismo y simbolismo europeo. Ya que a principios del


siglo XX, el entorno científico era dominado por la obsesión de darle un valor simbólico a todo el

entorno. Por ejemplo, en el ámbito de la literatura, si alguien en una narración menciona que el

personaje protagónico subía “una escalera”, la escalera implicaba una situación simbólica:

“progreso o superación personal”. De tal forma que el lenguaje requería encontrar un orden,

sobretodo el lenguaje de las ciencias. Uno de los problemas que se expresaban en dicho

momento a nivel científico, es que la ciencia para explicar utilizar los fenómenos utilizaba al

lenguaje, y el lenguaje utiliza enunciados, enunciados que de pronto no pueden expresar o

estructurar la complejidad misma de los fenómenos.

En ese tenor, se expresa como una “revolución lingüística”, no porque se dirija solo a las

ciencias del lenguaje, sino porque se requería de precisar en el lenguaje categorías claras, para

después emplear a la palabra como expresión del conocimiento. No es que se pretendiera

trasladar los métodos de investigación del lenguaje hacia otros objetos de estudio de la ciencia,

más allá de eso, se afirmaba que todos los fenómenos sociales, son fenómenos lingüísticos. En

el enfoque de Lévi-Strauss, se pretendía explicar los hechos como manifestaciones de una

relación estructural. Rompiendo con el simbolismo adquirido, no se espera develar el sentido,

sino de “comprender que ese sentido es conferido por un juego estructural, vale decir, por las

relaciones del elemento con otros en el interior de una estructura, y por los factores definidores

de tales relaciones”. (Biblioteca virtual de Dercho, Ecomía y Sociales, a/a)

Para entender el término aquí planteado, se requiere empezar con el concepto básico:

estructura. Según la RAE, estructura (del latín structūra) es la disposición y orden de las partes

dentro de un todo. Mas, para el principio de la teoría estructuralista, tiene que ver con un

sistema de conceptos coherentes conectados entre sí, los cuales representan la particularidad

del objeto. (Xirau, 2000) Esta visión emplea como base la amplia categorización del lenguaje

ofrecida por Saussure a sus alumnos.

Saussure y las bases del estructuralismo

Nacido en Ginebra, Saussere, con estudios en ciencias, es considerado el padre de la

lingüística moderna, porque contribuyó al mejor conocimiento de las estructuras que construye


el ser humano para comunicarse. Dicho lingüista, establece una diferencia clara sobre los

elementos del lenguaje, como son: signo, habla, lengua, lenguaje, comunicación; así como la

manera en que se relacionan estos, bajo un entendido sistemático.

El empleo del método de Saussere en otra áreas, parte de esta visión estructural de separar y

nombrar los elementos que componen a un sistema para poderlos entender en cuanto a la

forma en cómo se relacionan e interactúan entre sí, de acuerdo a una función vital de cada

elemento estructural.

El estructuralismo desde esta perspectiva “se ocupa por analizar conjuntos sincrónicos que

constituyen tanto una forma de nuestro ser como formas (o estructuras) de la realidad. Estas

estructuras suelen presentarse de manera escondida (o inconsciente)”. Así, se da mayor

relevancia al sistema que condiciona a la conducta, y no a la conducta en general.

Lo anterior implica que no hay relevancias individuales, solo relaciones estructurales. Ilustrando

esto, podría considerarse un ejemplo sencillo, entender al llamado sistema digestivo, en el cual,

sus elemento pueden clarificarse, como son el estómago, el tipo de intestinos, el esófago; por

mencionar algunos, los cuales tienen un comportamiento determinado, sin embargo no es más

que cuando trabajan como parte de un sistema, que cumplen su verdadero propósito:

proporcionar nutrientes al organismo.

Saussere, parte de la definición del signo lingüístico y su composición (o descomposición), de

manera que pueda explicarse el lenguaje de forma sincrónica y diacrónica, es decir en su forma

estática y evolutiva, respectivamente. En el estudio que hace sobre el “signo”, al cual describe

como el objeto, fenómeno o acción que representa algo, genera un nuevo objeto de estudio: a

la lengua, y deriva en una nueva ciencia: La lingüística. Básicamente lo que plantea al principio

de su estudio es la diferencia entre el objeto y su representación, rompiendo con la idea de

totalidad del lenguaje, que hasta ese momento dominaba:

“Es otras palabras, en su definición, une dos entidades que pertenecen al lenguaje eliminando el plano de la realidad de los objetos, esto es, los referentes sobre los cuales se emplea el lenguaje. Porque si tanto el significado como el significante son entidades mentales, es evidente que su marco teórico propone una ruptura entre el plano lingüístico y el plano del mundo externo a la mente”.[…] [… “Finalmente, esta definición de signo lingüístico se completará cuando le da el nombre de significante a la imagen acústica y significado al concepto mental con el que se corresponde dicha imagen acústica”. (Caldeiro, 2012)


Figura 1. Elementos que componen al singo lingüístico, descrito por Saussere.

Como puede notarse, los componentes del signo tienen una relación estructural, en la medida

que emplean sus propias funciones para complementarse. Así, como método general esta

corriente “radica en la concepción que se tiene de la sociedad consistente en una red de

relaciones entre los individuos que la constituyen”. (Rodríguez Rojas, 2011) Dichas relaciones

son producto de la acción social, y de los objetivos que culturalmente se persiguen, y que sólo

se vuelve estructura cuando destacan como un modelo ya establecido.(Serres, citado en

Fernández, 19 )

Ante esto, la idea de modelo, es asociada con la de estructura, en el sentido, que se vuelve una

representación con un valor (o función), preestablecida. Tal representación debe llevarse al

universo del lenguaje, pues un signo aislado no representa nada, debe estar bajo una especie

de significación concreta y ordenada, dejando clara la arbitrariedad del signo. Por arbitrariedad

se entiende al “sentido que la conexión entre significante y significado no se basa en una

relación causal. La prueba de tal afirmación, reside en el hecho que las distintas lenguas

desarrollaron diferentes signos, esto es, diferentes vínculos entre significantes y significados; de

otra forma, sólo una lengua existiría en el mundo”. (Caldeiro, 2012)


Figura 2. Elementos que componen al singo lingüístico, a partir de un signo lingüístico, descrito por Saussere.

En síntesis, el estructuralismo no es una escuela del pensamiento, es un método que surgió a

mitad del siglo XX, su utilidad en las ciencias sociales y del lenguaje, es analizar las

interrelaciones de las estructuras en el ámbito de sistemas de significación. Lo que implica:

Reconocer que no hay un signo individualizado o aislado.

La existencia de sistemas de significación en el lenguaje.

La conexión necesaria de cada elemento del sistema

Una idea de estructura como un modelo ya interiorizado en la sociedad

Y además, una idea de estructura no como la totalidad sino como un conjunto de

subestructuras y elementos.

La delimitación de la función, como carácter conectivo

En términos científicos, el hecho de poseer un objeto y describirlo con el lenguaje, es

decir representarlo, darle forma y estructura.


• Fenómeno para llegar alconcepto

• Bricolaje

• Acontecimiento

• La realidad

• Fenómeno para llegar alconcepto

• Bricolaje

• Acontecimiento

• La realidad

Pensamiento concreto

• Método científico

• Ciencia

• Estructura

• Orden y significado

• Método científico

• Ciencia

• Estructura

• Orden y significado

Pensamiento abstracto

Visión estructuralista de Lévi-Strauss

Las cosas no existen hasta que existe el concepto, esa es la premisa de contribución que ofrece

Claude Lévi-Strauss, antropólogo francés (en realidad, de origen belga), profesor del College de

France, es autor, entre muchas otras obras, de Anthropologie Structurelle, cuya lección vamos a

seguir para tratar de aclarar qué es el estructuralismo. (Biblioteca virtual de Dercho, Ecomía y

Sociales)

Continuador de los trabajos de Saussere, así como de otros lingüístias; contribuye a la

separación del concepto del pensamiento en dos aspectos: pensamiento abstracto y

pensamiento concreto, tal como se ilustra a continuación:

Esquema 1. Dicotomía del pensamiento propuesta por Lévi- Strauss

Esta dicotomía de pensamiento presenta la relación entre la reflexión y el hecho, así, para el

estructuralismo el orden constituye la premisa básica. Orden que responde a la necesidad de

clasificación y explicación del objeto, puesto que si no se nombran, no se categorizan y no se

clasifican, no tienen valor en el universo del lenguaje humano, por lo tanto no existen.

Lévi-Strauss (Citado por Jorge, s/a) aducía que "la revolución fonológica consiste en el

descubrimiento de que el sentido resulta siempre de la combinación de elementos que no son


de por sí significantes. En mi perspectiva, el sentido no es nunca un fenómeno primario". Esto

implica la comprensión de la sintaxis de los elementos que conforman a un objeto de estudio, o

del sistema mayor que conforma dicho objeto. Es decir, un enunciado tiene sentido porque

existe una idea gráficamente representada mediante letras, de otra idea que se encuentra en el

pensamiento, pero esta idea escrita, es resultado de la sintaxis (el orden) con que se colocaron

los elementos que la integran: los sintagmas gramaticales (como sujeto y predicado), las

diferentes palabras (sustantivo, verbo, adjetivo…), las sílabas, letras y fonemas, que constituyen

a la oración. Cada uno de esos elementos de la lengua aislados pierden su valor en tanto a la

función que cumplen.

Dado lo anterior, el método propuesto por Lévi-Strauss funciona más o menos bajo este

mecanismo de análisis, pero traslada estos procesos descritos a objetos de estudio de las

ciencias en general, sobre todo las que corresponden a la interrelación de sistemas sociales.

“El estructuralismo, no acepta que pueda realizarse una integración totalizadora de los diversos

niveles estructurales de una realidad compleja, ni procediendo por homología estructural ni

definiendo una estructura como causa y a las otras como efecto”.(Ibídem) Ante esto dice Lévi-

Strauss, por ejemplo, que "toda cultura puede ser considerada como un conjunto de sistemas

simbólicos...pero los diferentes sistemas de símbolos cuyo conjunto constituye la cultura son

irreductibles entre sí".(Citado por Jorge Arnoletto)

Las ciencias sociales entienden por estructura dos conceptos que pudiesen ser

complementarios, los cuales son integrados por Lévi-Strauss:

1. La estructura, como un conjunto de elementos que se encuentran interrelacionados.

2. La estructura, como el modelo interiorizado, la representación de este conjunto de

elementos que ya se ha establecido en un contexto determinado.

De esta forma, la visión del estructuralismo plantea un método complejo que perciba al objeto al

nivel del acontecimiento, pero también al nivel del significado interiorizado en el sujeto:

En un sentido amplio, una estructura es el sistema abarcativo que contiene a los casos particulares; es la "regla de variabilidad" de esa pluralidad de conjuntos que surgen como variantes de su combinatoria. En un sentido estricto, las estructuras no pertenecen al orden de la realidad empírica:


son pautas "inventadas" a partir de ella para cumplir, como los modelos, la función de hacerla inteligible. (Bunge, 2004)

Aplicado a las ciencias sociales, una estructura social es una red de individuos, los cuales se

encuentren vinculados entre sí, por diferentes nexos o/e interese que les hacen mantener un

flujo constante, en el cual, las instituciones conforman subestructuras que cumple con la

primicia de relación al interior. Cada individuo se sujeta a la función que cumple dentro de un

núcleo, existe porque es conceptualizado. Así, la expresión lingüística de esta red es un

sistema social, y sólo al ser nombrada, podrá ser atribuida a un u otro modelo, para después

discernir entre las partes que la conforman.

Figura 3. Esquema de una red social, con elementos de conexión desde el punto de vista de la función, para ilustrar la visión estructural de una estructura social.

Finalmente, Lévi-Strauss, ya emplea al método aquí planteado más allá del enfoque lingüístico,

en aspectos de estricta ciencia:


Define a la estructura como una construcción racional del pensamiento,

Descarta la función como única conexión, ya que la estructura y sus elementos prenden

de otros significados.

Establece el sistema de parentesco como un factor colindante.

Lleva el sistema de los mitos, al análisis estructural, tal como Saussere lo hace con el

lenguaje. (Guarné, 2005)

Distingue gracias el método estructural, entre el pensamiento salvaje, el pensamiento

concreto y el pensamiento científico.

Permite que se sugiera con el método estructural aplicado a las ciencias humanas, que

estás pueden tener la rigurosidad del método científico.

Juicio crítico

El estructuralismo es un método fundamental para romper con la idea de la totalidad, el cual

permite entender que todos los elementos de un sistema existen. Es decir, no discrimina el

elemento, a pesar de surjan conceptos sistémicos, tales como el sistema social, sistema de

comunicación, sistema educativo, etcétera. Dichos sistemas, son integrados por otros pequeños

sistemas, que a la vez existen porque hay elementos que además los integran.

Podría decirse que hay una posición más abierta y optimista del objeto de estudio. En términos

de Saussere, la categorización no solo permite que haya un nombre para cada ente lingüístico,

además, posibilita la discriminación de lo qué es con lo que no es. Intentando brinda una

especie de lenguaje categórico a aspectos sociales, que comienzan a tener valor científico.

Queda decir, que este método se ha aplicado con mayor ahínco al análisis de la comunicación

de masas en los medios masivos, debido a que permite la visión de la red social y de las

estructuras comunicativas.

Como puede sintetizarse, el lenguaje es la conexión de la ciencia con la comunidad, todos los

procesos de razonamiento solo son expresados y difundidos a través del lenguaje. Debido a


ello, este método se incluye en la distinción de paradigmas filosóficos, pues plantea una visión

sistemática, funcional, racional y conexa de una estructura, la cual sólo existe al ser expresada,

luego de ser interiorizada con base en la regla significante y significado ya expuesta.

Perspectivas de solución

Para integrar la información sobre el estructuralismo, es necesario que haya claridad entre

perspectiva filosófica y método de abordaje de las ciencias. Teniendo en claro, que el tema aquí

abordado refiere un método. El estructuralismo empleado en lingüística descompone a la

lengua hasta su nivel más profundo, manejando análisis en diversos niveles y categorías.

Trabaja estrategias de inducción y deducción, además de que pretende abordar el estudio

diacrónico y sincrónico del objeto de estudio.

Por ello, su empleo se ha extendido hasta nuestros días. Todavía las categorías lingüísticas

siguen manejándose, tal como las plantearon los estructuralistas, entendiendo que una lengua

es una superestructura. En el ámbito del trabajo científico es igualmente viable aplicar dicho

método en el área de las ciencias humanas, debido a su exhaustividad y diseño.

Por ejemplo, si se pensara en la función de las redes sociales, como objeto de estudio, este

sería un modelo idóneo para incluir la idea significativa, lo qué es, lo qué la conforma y en

dónde puede establecerse la visión de estructura tecnológica de una red social. Además de

poder explicar la función de cada uno de los elementos que conforman a una red, a diferentes

niveles lenguajes: sintáctico (orden), semántico (significado), pragmático (empleo práctico),

entre otros.

Conclusión


Tal como aquí se presentó, es posible visualizar que hay otros métodos de abordaje de las ciencias,

además del llamado método científico. Pues la perspectiva de estudio de cada época responde a las

necesidades contextuales y al lenguaje que domina o pervierte a una ciencia. Curiosamente, la

ciencia llamada lingüística, se constituyó así, hasta el siglo XX, cuando es precisamente el lenguaje

el que ayuda al hombre a nombrar, clarificar, aprender, interiorizar y ser. Desde la historia antigua,

se ha buscado explicar al mundo, pero el estudio de ese razonamiento verbalizado, llegó con una

tardanza significativa.

Así mismo, la influencia del estructuralismo en la categorización y simbolización ha derivado en otro

tipo de métodos de análisis para lo qué es y lo qué representa; aspectos que tienen que ver con el

ámbito de la memoria, la cognición, el aprendizaje, la fisiología del sistema nervioso, etc. El estudio

de las ciencias camina de la mano del lenguaje.

Bibliografía

Bunge, M. (2004). La investigación cientifica: Su estrategia y su flosofía. Barcelona: Siglo xxi.

Caldeiro, G. P. (2012). Ferdinand de Saussere. Recuperado el 31 de 08 de 2012, de Idóneos: http://comunicacion.idoneos.com/index.php/334377

Guarné, C. B. (2005). Tecnologías sociales de la comunicación. Barcelona: UOC.

Jorge, A. E. (a/a). Biblioteca virtual de Dercho, Ecomía y Sociales. Recuperado el 30 de 08 de 2012, de Curso de teoría política: http://www.eumed.net/libros/2007b/300/29.htm

Khun, T. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: United States of America.

RAE. (2010). Diccionario de la Lengua Española. España: RAE.

Rodríguez Rojas, A. (2011). Fundamentos de sociología. . Colombia: Ecoe.

Rojas, S. R. (202). Investigación social: Teoría y praxis. PYV: México.

Tomasini, B. A. (2001). Teoría del conocimiento clásitca y epistemológica Wittgensteiniana. México: PYV.

Xirau, R. (2000). Introducción a la historia de la filosofía. México: UNAM.

Estructuralismo como método de estudio

Science

Transcript of Estructuralismo como método de estudio