ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA UNIDAD HIDROGRAFICA DE TAMBO
Transcript of ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA UNIDAD HIDROGRAFICA DE TAMBO
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página |
ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA UNIDAD HIDROGRAFICA DE TAMBO
DIRECCIÓN DE CALIDAD Y EVALUACIÓN DE LOS
RECURSOS HÍDRICOS
DICIEMBRE 2019
VOLUMEN I:
INFORME PRINCIPAL
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | i
REPÚBLICA DEL PERÚ
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA
DIRECCIÓN DE CALIDAD Y EVALUACIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS
PERSONAL DIRECTIVO
Ing. Amarildo Fernández Estela Jefe de la Autoridad Nacional del Agua
Ing. José Luis Aguilar Huertas Gerente General de la Autoridad Nacional del Agua
Abg. Eladio M. R. Nuñez Peña Director de la Dirección de Calidad y Evaluación de los Recursos Hídricos
Ing. Roland Valencia Manchego Director de la Autoridad Administrativa del Agua Caplina - Ocoña
Ing. Roberto Ticona Calizaya Administrador Local del Agua Tambo-Alto Tambo
EQUIPO SUPERVISOR
Ing. Gastón Pantoja Tapia Coordinador del Área de Evaluación de Recursos Hídricos – DCERH
PERSONAL EJECUTOR
Ing. Manuel Collas Chávez Hidrólogo
Bch. Erika Chang Bernal Practicante en Hidrología
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | ii
Tabla de contenido
1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 1
1.1 ASPECTOS GENERALES .............................................................................................................................. 1
1.2 ANTECEDENTES ......................................................................................................................................... 2
1.3 JUSTIFICACIÓN .......................................................................................................................................... 5
1.4 OBJETIVOS ................................................................................................................................................ 5
1.4.1 Objetivo General.............................................................................................................................. 5
1.4.2 Objetivos Específicos ....................................................................................................................... 5
2 DESCRIPCION GENERAL DE LA CUENCA DEL TAMBO ............................................................................... 7
2.1 CARACTERÍSTICAS DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ................................................................................... 7
2.2 PARÁMETROS GEOMORFOLÓGICOS É HIDROLÓGICOS DE LA CUENCA .................................................. 11
2.3 PARÁMETROS DE FORMA DE LA CUENCA ............................................................................................... 11
2.4 PARÁMETROS DE RELIEVE DE LA CUENCA ............................................................................................... 18
2.5 PARÁMETROS DE LA RED HIDROGRÁFICA ............................................................................................... 30
3 CLIMATOLOGIA ..................................................................................................................................... 31
3.1 INTRODUCCION ...................................................................................................................................... 31
3.2 VARIABLES CLIMÁTICAS .......................................................................................................................... 31
3.2.1 Precipitación .................................................................................................................................. 32
3.2.2 Temperatura ................................................................................................................................. 34
Régimen de temperatura media .................................................................................................................. 34
Régimen de temperatura máxima ............................................................................................................... 35
Régimen de temperatura mínima ............................................................................................................... 37
3.2.3 Humedad Relativa ......................................................................................................................... 39
3.2.4 Velocidad de Viento ....................................................................................................................... 40
3.2.5 Horas de Sol ................................................................................................................................... 41
3.2.6 Evaporación ................................................................................................................................... 42
3.3 CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA ..................................................................................................................... 43
4 PLUVIOMETRÍA ..................................................................................................................................... 46
4.1 RED DE ESTACIONES DE PRECIPITACIÓN ................................................................................................. 46
4.2 ANÁLISIS EXPLORATORIO DE DATOS ....................................................................................................... 48
4.3 REGIONALIZACIÓN PLUVIOMÉTRICA DE LA CUENCA .............................................................................. 51
4.3.1 Región pluviométrica 01 ................................................................................................................ 51
4.3.2 Región pluviométrica 02 ................................................................................................................ 53
4.3.3 Región pluviométrica 03 ................................................................................................................ 54
4.4 ANÁLISIS ESTADISTICO ............................................................................................................................ 56
4.4.1 Pruebas estadísticas ...................................................................................................................... 56
4.4.2 Pruebas de Tendencias .................................................................................................................. 56
4.4.3 Pruebas de quiebres de Medias/Medianas ................................................................................... 57
4.4.4 Pruebas de diferencias de medias/medianas ................................................................................ 58
4.4.5 Análisis de saltos ........................................................................................................................... 59
4.4.6 Análisis de tendencias ................................................................................................................... 62
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | iii
4.5 VARIABILIDAD ESPACIAL Y TEMPORAL DE LA PRECIPITACIÓN EN LA CUENCA ........................................ 63
4.6 PRECIPITACIÓN AREAL EN LA CUENCA .................................................................................................... 64
4.7 GRADIENTE DE PRECIPITACIÓN - ALTITUD .............................................................................................. 64
5 HIDROMETRIA ....................................................................................................................................... 66
5.1 RED DE ESTACIONES HIDROMÉTRICAS .................................................................................................... 66
5.2 DISPONIBILIDAD DE DATOS ..................................................................................................................... 66
5.3 REGISTROS HISTÓRICOS DEL RÍO TAMBO ............................................................................................... 67
5.4 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE LOS REGISTROS HISTÓRICOS DE DESCARGAS ........................................ 68
5.4.1 Análisis de hidrogramas ................................................................................................................ 68
5.4.2 Análisis de doble masa .................................................................................................................. 69
5.4.3 Pruebas estadísticas ...................................................................................................................... 71
5.4.4 Análisis de saltos ........................................................................................................................... 71
5.4.5 Análisis de tendencias ................................................................................................................... 72
6 VARIABILIDAD CLIMÁTICA..................................................................................................................... 73
6.1 GENERALIDADES ..................................................................................................................................... 73
6.2 FENÓMENO EL NIÑO (ENSO EL NIÑO-SOUTHERN OSCILLATION) ............................................................ 73
6.3 DESCRIPCIÓN DE LOS ÍNDICES OCEÁNICOS Y CLIMATOLÓGICOS ............................................................ 75
6.3.1 Índices Costero El Niño (ICEN) ....................................................................................................... 75
6.3.2 Índices Niño de Temperatura Superficial del Mar (Niño 1+2, 3, 3.4 y 4) ....................................... 77
6.3.3 Los Índices E y C ............................................................................................................................. 77
6.3.4 Índice Oceánico El Niño (ONI) ........................................................................................................ 79
6.3.5 Índice ENSO Multivariado (MEI) .................................................................................................... 81
6.3.6 Índice de Oscilación Sur (SOI) ........................................................................................................ 81
6.3.7 La Oscilación del Atlántico Norte (NAO) ........................................................................................ 83
6.3.8 Índice de la Oscilación Decadal del Pacífico (PDO) ........................................................................ 84
6.4 TELECONEXIONES CLIMÁTICAS ............................................................................................................... 84
6.5 VARIABILIDAD DE LA PRECIPITACION ...................................................................................................... 86
6.5.1 Precipitación arial de la cuenca ..................................................................................................... 86
6.5.2 Análisis de años secos y húmedos ................................................................................................. 96
7 INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA......................................................................................................... 100
7.1 INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA DE CAPTACIÓN EN EL VALLE DEL RÍO TAMBO ................................... 100
8 USO Y DEMANDA DE AGUA DE LA CUENCA DEL TAMBO ..................................................................... 107
8.1 DEMANDA HÍDRICA............................................................................................................................... 108
8.2 CALCULO DE LA DEMANDA AGRÍCOLA DEL VALLE DEL TAMBO ............................................................. 108
8.3 CALCULO DE LA DEMANDA AGRÍCOLA DE LA PARTE MEDIA DE LA CUENCA DEL TAMBO ..................... 111
8.4 CALCULO DE LA DEMANDA AGRÍCOLA EN LA PARTE ALTA DE LA CUENCA DEL TAMBO ........................ 115
8.5 DEMANDA DE AGUA PARA USOS NO AGRARIOS ................................................................................... 118
8.5.1 Uso Poblacional ........................................................................................................................... 118
8.5.2 Uso Industrial .............................................................................................................................. 118
8.5.3 Uso Minero (No consuntivo) ........................................................................................................ 118
8.5.4 Uso Piscicola ................................................................................................................................ 118
8.5.5 Uso Energético (No Consuntivo) .................................................................................................. 118
8.5.6 Demanda actual con fines no agrarios ........................................................................................ 119
9 MODELAMIENTO HIDROLÓGICO ......................................................................................................... 120
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | iv
9.1 MODELO PRECIPITACIÓN/ESCORRENTÍA .............................................................................................. 120
9.2 CONFIGURACIÓN DE LA TOPOLOGÍA DE SISTEMA DE SUB CUENCAS .................................................... 122
9.3 COBERTURA VEGETAL DE LA CUENCA ................................................................................................... 124
9.4 DATOS CLIMÁTICOS .............................................................................................................................. 126
9.4.1 Temperatura ............................................................................................................................... 127
9.4.2 Humedad relativa ........................................................................................................................ 127
9.4.3 Velocidad del viento .................................................................................................................... 128
9.5 ESTADÍSTICOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CALIBRACIÓN Y VALIDACIÓN ........................................... 129
9.6 CALIBRACIÓN ........................................................................................................................................ 129
9.7 PARÁMETROS CALIBRADOS .................................................................................................................. 129
9.8 ÍNDICES DE CALIBRACIÓN ..................................................................................................................... 130
9.9 CALIBRACIÓN EN LA ESTACIÓN HIDROMÉTRICA PUENTE SANTA ROSA DEL RÍO TAMBO ...................... 130
9.10 ÍNDICES DE VALIDACIÓN .................................................................................................................. 131
9.11 GENERACIÓN DE DESCARGAS EN LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO CON EL MODELO WEAP. ...... 133
9.12 BALANCE DEL MODELO WEAP .......................................................................................................... 134
9.12.1 Precipitación ........................................................................................................................... 134
9.12.2 Evapotranspiración ................................................................................................................. 135
9.12.3 Flujo base ................................................................................................................................ 136
9.12.4 Interflujo ................................................................................................................................. 137
9.12.5 Disminución de humedad del suelo ........................................................................................ 138
9.12.6 Incremento de humedad del suelo ......................................................................................... 139
9.12.7 Escorrentía directa .................................................................................................................. 139
9.12.8 Flujo total................................................................................................................................ 140
10 BALANCE HÍDRICO ............................................................................................................................... 142
10.1 DEMANDA HÍDRICA .......................................................................................................................... 142
10.2 OFERTA HÍDRICA PROMEDIO PARA LOS SECTORES DE RIEGO .......................................................... 143
10.3 COBERTURA DE LA DEMANDA.......................................................................................................... 145
10.4 DEMANDA NO ATENDIDA ................................................................................................................ 146
10.5 REPRESAS DE ALMACENAMIENTO EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ................................................. 147
10.6 RESUMEN DEL BALANCE HÍDRICO .................................................................................................... 149
11 AVENIDAS ........................................................................................................................................... 152
11.1 ESTIMACIÓN DE MAXIMAS AVENIDAS DEL RIO TAMBO ................................................................... 152
11.1.1 Proceso de escurrimiento ....................................................................................................... 152
11.1.2 Modelo de cuenca .................................................................................................................. 152
11.1.3 Modelo meteorológico ........................................................................................................... 160
12 SEQUIAS .............................................................................................................................................. 171
12.1 CARACTERIZACIÓN DE LAS SEQUÍAS ................................................................................................ 171
12.2 PROBABILIDAD DE OCURRENCIA ...................................................................................................... 171
12.3 ÍNDICE DE PRECIPITACIÓN ESTANDARIZADO (SPI) ........................................................................... 172
13 CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 177
14 RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 179
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | v
INDICE DE TABLAS
TABLA 2–1: ÁREA DE SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ......................................................................................................... 11
TABLA 2–2: PERÍMETRO DE SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ................................................................................................. 12
TABLA 2–3: LONGITUD DEL CAUCE PRINCIPAL DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ................................................................ 12
TABLA 2–4: ANCHO PROMEDIO DE LA SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ................................................................................... 13
TABLA 2–5: COEFICIENTE DE COMPACIDAD DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ................................................................... 13
TABLA 2–6: FACTOR DE FORMA DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO .................................................................................. 14
TABLA 2–7: RECTÁNGULO EQUIVALENTE DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ...................................................................... 15
TABLA 2–8: RADIO DE CIRCULARIDAD DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO .......................................................................... 15
TABLA 2–9: ALTITUD MEDIA DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ...................................................................................... 16
TABLA 2–10: ALTITUD DE FRECUENCIA MEDIA DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ............................................................... 16
TABLA 2–11: ALTITUD MÁS FRECUENTE DE SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ............................................................................. 17
TABLA 2–12: PENDIENTE MEDIA DE SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ...................................................................................... 18
TABLA 2–13: COEFICIENTE DE MASIVIDAD DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO .................................................................... 18
TABLA 2–14: ORDEN DE LA RED HÍDRICA DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO ...................................................................... 31
TABLA 2–15: EXTENSIÓN MEDIA DEL ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO (KM2/KM) ..................... 31
TABLA 2–16: EXTENSIÓN MEDIA DEL ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO (KM/KM2) ..................... 32
TABLA 2–17: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO (M/M) ................................................... 32
TABLA 2–18: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO (M/M) ................................................... 39
TABLA 2–19: RESUMEN DE LOS PARÁMETROS GEOMORFOLÓGICOS DE LA CUENCA Y SUBCUENCAS DEL RIO TAMBO ....................... 29
TABLA 3–1: PRECIPITACIONES PROMEDIOS MENSUALES .................................................................................................... 32
TABLA 3–2: TEMPERATURAS MEDIAS MENSUALES ............................................................................................................ 34
TABLA 3–3: TEMPERATURAS MÁXIMA MENSUAL .............................................................................................................. 36
TABLA 3–4: TEMPERATURAS MÍNIMA MENSUAL (°C) ........................................................................................................ 37
TABLA 3–5: HUMEDAD RELATIVA MENSUAL (%) .............................................................................................................. 39
TABLA 3–6: VELOCIDAD DE VIENTO (M/S) ...................................................................................................................... 40
TABLA 3–7: HORAS DIARIAS DE SOL (HR/DÍA) .................................................................................................................. 41
TABLA 3–8: EVAPORACIÓN TOTAL MENSUAL (MM) .......................................................................................................... 42
TABLA 3–9: CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA POR EL MÉTODO DE THORNTHWAITE ......................................................................... 43
TABLA 4–1: CARACTERÍSTICAS DE LAS ESTACIONES METEOROLÓGICAS EN RELACIÓN A SUS REGISTROS DE PRECIPITACIÓN ................ 46
TABLA 4–2: PRECIPITACIÓN PROMEDIO MENSUAL DE LA ESTACIONES DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO Y CUENCAS VECINAS .............. 48
TABLA 4–3: RESULTADO DE LA REGIONALIZACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN CUENCA RÍO TAMBO ................................................... 51
TABLA 4–4: PARÁMETROS DEL VECTOR REGIONAL, REGIÓN PLUVIOMÉTRICA 1 ...................................................................... 51
TABLA 4–5: PARÁMETROS DEL VECTOR REGIONAL, REGIÓN PLUVIOMÉTRICA 02 .................................................................... 53
TABLA 4–6: PARÁMETROS DEL VECTOR REGIONAL, REGIÓN PLUVIOMÉTRICA 03 .................................................................... 54
TABLA 4–7: RESULTADO DE ANÁLISIS DE SALTOS Y TENDENCIAS DE LA SERIE ANUAL DE PRECIPITACIONES – GRUPO I .................... 59
TABLA 4–8: RESULTADO DE ANÁLISIS DE SALTOS Y TENDENCIAS DE LA SERIE ANUAL DE PRECIPITACIONES – GRUPO II ................... 60
TABLA 4–9: RESULTADO DE ANÁLISIS DE SALTOS Y TENDENCIAS DE LA SERIE ANUAL DE PRECIPITACIONES – GRUPO III .................. 61
TABLA 5–1: ESTACIONES HIDROMÉTRICAS DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ............................................................................. 66
TABLA 5–2: LONGITUD DE REGISTROS DE HIDROMETRÍA .................................................................................................... 66
TABLA 5–3: DISPONIBILIDADES HÍDRICAS DEL RÍO TAMBO EN LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA (M3/S) .................................... 67
TABLA 5–4: DISPONIBILIDADES HÍDRICAS DEL RÍO TAMBO EN LA ESTACIÓN VIZCACHAS (M3/S) .................................................. 67
TABLA 5–5: ANÁLISIS DE DOBLE MASA DE LOS REGISTROS HISTÓRICOS DE LOS RÍOS TAMBO Y VIZCACHAS .................................... 69
TABLA 5–6: CÁLCULO DE PARÁMETROS ESTADÍSTICOS DEL REGISTRO DEL RÍO TAMBO .............................................................. 71
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | vi
TABLA 5–7: A) CÁLCULO DEL ESTADÍSTICO T DE STUDENT; B) CÁLCULO DEL ESTADÍSTICO F DE FISHER ........................................ 71
TABLA 5–8: RESULTADO DE ANÁLISIS DE SALTOS Y TENDENCIAS DE LA SERIE ANUAL DE DESCARGAS DEL RÍO TAMBO ...................... 72
TABLA 6–1: CATEGORÍAS DE LAS ANOMALÍAS EN LAS CONDICIONES DE LA TEMPERATURA SEGÚN EL ICEN. .................................. 75
TABLA 6–2: EVENTOS EL NIÑO EN LA COSTA PERUANA ...................................................................................................... 76
TABLA 6–3: EVENTOS LA NIÑA EN LA COSTA PERUANA ...................................................................................................... 76
TABLA 6–4: OCURRENCIA DE EL NIÑO Y LA NIÑA SEGÚN EL ONI ........................................................................................ 80
TABLA 6–5: CORRELACIONES DE LOS ÍNDICES CLIMÁTICOS CON LAS PRECIPITACIONES DE LOS MESES DE ENERO, FEBRERO Y MARZO... 85
TABLA 6–6: CORRELACIONES DE LOS ÍNDICES CLIMÁTICOS CON LAS PRECIPITACIONES DE LOS MESES DE ABRIL, MAYO Y JUNIO .......... 85
TABLA 6–7: CORRELACIONES DE LOS ÍNDICES CLIMÁTICOS CON LAS PRECIPITACIONES DE LOS MESES DE JULIO AGOSTO Y SETIEMBRE . 86
TABLA 6–8: CORRELACIONES DE LOS ÍNDICES CLIMÁTICOS CON LAS PRECIPITACIONES DE LOS MESES DE OCTUBRE NOVIEMBRE Y
DICIEMBRE ...................................................................................................................................................... 86
TABLA 6–9:PRECIPITACIÓN MEDIA AREAL POR EL MÉTODO DE LA MEDIA ARITMÉTICA ............................................................. 88
TABLA 6–10: PRECIPITACIÓN MEDIA AREAL POR EL MÉTODO DE INVERSA A LA DISTANCIA AL CUADRADO .................................... 90
TABLA 6–11: PRECIPITACIÓN MEDIA AREAL POR EL MÉTODO DE THIESSEN ............................................................................ 92
TABLA 6–12: PRECIPITACIÓN MEDIA AREAL POR EL MÉTODO DE KRIGING.............................................................................. 94
TABLA 6–13: PRECIPITACIÓN MEDIA AREAL POR DISTINTOS MÉTODOS DE INTERPOLACIÓN. ...................................................... 95
TABLA 6–14: AÑOS SECOS, NORMALES Y HÚMEDOS DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO (MM) ....................................................... 97
TABLA 6–15: PRECIPITACIÓN PROMEDIO MENSUAL DE LOS AÑOS HÚMEDOS, SECOS Y NORMALES (MM) ..................................... 99
TABLA 7–1: DETALLES DEL BLOQUE DE ASIGNACIÓN DE AGUA EN EL VALLE DEL TAMBO .......................................................... 104
TABLA 8–1: ÁREAS BAJO RIEGO EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ........................................................................................ 108
TABLA 8–2: EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL DEL VALLE DEL TAMBO (MM/DÍA) ................................................................ 109
TABLA 8–3: ÁREAS BAJO RIEGO EN EL VALLE DEL TAMBO (HA) .......................................................................................... 109
TABLA 8–4: COEFICIENTES KC DE LOS CULTIVOS DE LA PARTE BAJA DE LA CUENCA ................................................................. 110
TABLA 8–5: DETERMINACIÓN DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL DE LA PARTE MEDIA DEL VALLE DEL TAMBO. .................... 111
TABLA 8–6: DEMANDA DE AGUA DEL VALLE DEL TAMBO (MMC/AÑO) .............................................................................. 113
TABLA 8–7: ÁREAS BAJO RIEGO EN LA PARTE MEDIA DE LA CUENCA DEL TAMBO (HA) ............................................................ 114
TABLA 8–8: COEFICIENTES KC DE LOS CULTIVOS DE LA PARTE MEDIA DE LA CUENCA .............................................................. 114
TABLA 8–9: DEMANDA DE AGUA PARA USO AGRÍCOLA PARTE MEDIA DE LA CUENCA DEL TAMBO (MMC/AÑO) .......................... 115
TABLA 8–10: EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL DE LA PARTE ALTA DEL VALLE DEL TAMBO .................................................... 116
TABLA 8–11: CÉDULA DE CULTIVOS EN LA PARTE ALTA DE LA CUENCA DEL TAMBO (HAS)........................................................ 116
TABLA 8–12: COEFICIENTES KC DE LOS CULTIVOS DE LA PARTE ALTA DE LA CUENCA ............................................................... 116
TABLA 8–13: DEMANDA DE AGUA PARA USO AGRÍCOLA PARTE ALTA DE LA CUENCA DEL TAMBO (MMC/AÑO) .......................... 117
TABLA 8–14: DEMANDA DE AGUA PARA USO AGRÍCOLA DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO (MMC/AÑO) ..................................... 117
TABLA 9–1: UNIDADES DE RESPUESTA HIDROLÓGICAS ..................................................................................................... 123
TABLA 9–2. ÁREAS POR TIPOS DE COBERTURA VEGETAL EN LA CUENCA DEL RIO TAMBO (ÁREA EN KM2) ................................... 125
TABLA 9–3: PRECIPITACIÓN MEDIA EN CADA UNIDAD HIDROGRÁFICA DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ...................................... 126
TABLA 9–4: TEMPERATURA MEDIA (°C) POR SUBCUENCA ................................................................................................ 127
TABLA 9–5: HUMEDAD RELATIVA (%) MEDIA POR SUBCUENCA ......................................................................................... 128
TABLA 9–6: PARÁMETROS (TANQUE SUPERIOR) DEL MODELO WEAP DEL RÍO TAMBO ........................................................... 129
TABLA 9–7: PARÁMETROS (TANQUE INFERIOR) DEL MODELO DEL MODELO WEAP DEL RÍO TAMBO .......................................... 130
TABLA 9–8: ÍNDICES DE CALIBRACIÓN DEL MODELO HIDROLÓGICO DEL RÍO TAMBO ............................................................... 130
. TABLA 9–9: COMPARACIÓN DE HIDROGRAMA REGISTRADOS Y SIMULADOS DEL RÍO TAMBO EN LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA EN
PERIODO DE CALIBRACIÓN (1991-2018) (M3/S) ................................................................................................. 130
TABLA 9–10: ÍNDICES DE CALIBRACIÓN DEL MODELO HIDROLÓGICO DEL RÍO TAMBO ............................................................. 132
TABLA 9–11: COMPARACIÓN DE HIDROGRAMA REGISTRADOS Y SIMULADOS DEL RÍO TAMBO EN LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA EN
PERIODO DE CALIBRACIÓN (1966-1990) (M3/S) ................................................................................................. 132
TABLA 9–12: DESCARGAS MEDIAS MENSUALES DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO GENERADOS CON EL MODELO WEAP (1965-
2015) .......................................................................................................................................................... 133
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | vii
TABLA 9–13: PRECIPITACIÓN POR SUBCUENCA (HM3) ..................................................................................................... 135
TABLA 9–14: EVAPOTRANSPIRACIÓN POR SUBCUENCA (HM3)........................................................................................... 135
TABLA 9–15: FLUJO BASE (HM3) POR SUBCUENCA ........................................................................................................ 136
TABLA 9–16: INTERFLUJO POR SUBCUENCA (HM3) ......................................................................................................... 137
TABLA 9–17: DISMINUCIÓN DE HUMEDAD DEL SUELO POR SUBCUENCA (HM3) .................................................................... 138
TABLA 9–18: INCREMENTO DE LA HUMEDAD DEL SUELO POR SUBCUENCA (HM3).................................................................. 139
TABLA 9–19: ESCORRENTÍA DIRECTA (HM3) POR SUBCUENCA .......................................................................................... 140
TABLA 9–20: RESUMEN DEL BALANCE HIDROLÓGICO DE LA CUENCA RÍO TAMBO .................................................................. 140
TABLA 10–1: DEMANDA HÍDRICAS EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO (MMC) ........................................................................ 142
TABLA 10–2: OFERTA HÍDRICA DEL RÍO TAMBO PARA SECTORES DE RIEGO (M3/S) ................................................................ 143
TABLA 10–3: OFERTA HÍDRICA AL 75% DE PERSISTENCIA DEL RÍO TAMBO Y DE SUS PRINCIPALES TRIBUTARIOS (M3/S) ................ 144
TABLA 10–4: COBERTURA DE DEMANDA DE AGUA EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO (%) .......................................................... 145
TABLA 10–5: DEMANDA NO ATENDIDA (MMC/AÑO) ................................................................................................... 146
. TABLA 10–6: REGLA DE OPERACIÓN DE LA REPRESA PASTO GRANDE (M3/S) ...................................................................... 147
TABLA 10–7: REGLA DE OPERACIÓN DE REPRESA CHIRIMAYUNI (M3/S) .............................................................................. 148
TABLA 10–8: BALANCE HÍDRICO DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO (M3/S) ............................................................................. 150
TABLA 11–1: LONGITUD DE CAUCE Y PENDIENTE DE LOS TRIBUTARIOS DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ...................................... 154
TABLA 11–2: TIEMPO DE CONCENTRACIÓN DE LOS PRINCIPALES TRIBUTARIOS DE LA CUENCA DEL RIO TAMBO ............................ 155
TABLA 11–3: NÚMERO DE CURVA DE ESCORRENTÍA PARA USOS SELECTOS DE TIERRA AGRÍCOLA, SUBURBANA Y URBANA ............. 156
TABLA 11–4: NÚMERO DE CURVA, TIEMPO DE CONCENTRACIÓN Y COEFICIENTE DE ALMACENAMIENTO .................................. 158
TABLA 11–5: DATOS DE ENTRADA PARA EL MODELO DE ONDA CINEMÁTICA PARA EL TRÁNSITO DE AVENIDAS EN LA CUENCA DEL RIO
TAMBO......................................................................................................................................................... 160
TABLA 11–6: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LAS ESTACIONES DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO Y CUENCAS VECINAS ....... 161
TABLA 11–7: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE CADA UNA DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO. ................................ 162
TABLA 11–8: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE CADA UNA DE LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO. ................................ 163
TABLA 11–9: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS EN LAS SUBCUENCAS DEL RIO TAMBO ................................................... 164
TABLA 11–10: DISGREGACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LA ESTACIÓN ICHUÑA ...................................... 167
TABLA 11–11: DISGREGACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LA ESTACIÓN PASTO GRANDE ........................... 167
TABLA 11–12: DISGREGACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LA ESTACIÓN CORALAQUE ................................ 167
TABLA 11–13: CAUDALES DE MÁXIMA AVENIDA DEL RIO TAMBO Y DE CADA UNA DE LAS SUBCUENCAS DE APORTE ..................... 168
TABLA 12–1: CATEGORÍA DE SEQUIAS DEFINIDOS POR LOS VALORES DE SPI......................................................................... 172
TABLA 12–2: OCURRENCIA DE SEQUIAS EN LA CUENCA TAMBO ........................................................................................ 174
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | viii
INDICE DE FIGURAS
FIGURA 2–1: UBICACIÓN DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ..................................................................................................... 8
FIGURA 2–2: PARTE BAJA DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO Y LOS SECTORES DE RIEGO DE EL FISCAL, CHUCARAPI, COCACHACRA, PUNTA
DE BOMBÓN Y ENSENADA MEJÍA. .......................................................................................................................... 8
FIGURA 2–3: VISTA DEL SECTOR DE RIEGO DE OMATE ......................................................................................................... 9
FIGURA 2–4: VISTA DEL SECTOR DE RIEGO DE CARUMAS .................................................................................................... 10
FIGURA 2–5: VISTA DEL EMBALSE DE LA REPRESA DE PASTO GRANDE ................................................................................... 10
FIGURA 2–6: CURVA HIPSOMÉTRICA CUENCA TAMBO ....................................................................................................... 19
FIGURA 2–7: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA BAJO TAMBO .......................................................................................... 19
FIGURA 2–8: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA MEDIO BAJO TAMBO ............................................................................... 20
FIGURA 2–9: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA HUAYRONDO .......................................................................................... 20
FIGURA 2–10: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA LINGA .................................................................................................. 21
FIGURA 2–11: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA CORALAQUE ......................................................................................... 21
FIGURA 2–12: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA MEDIO TAMBO ..................................................................................... 22
FIGURA 2–13: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA MEDIO ALTO TAMBO ............................................................................. 22
FIGURA 2–14: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA ICHUÑA ............................................................................................... 23
FIGURA 2–15: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA ALTO TAMBO ........................................................................................ 23
FIGURA 2–16: CURVA HIPSOMÉTRICA SUBCUENCA LAGUNA LORISCOTA ............................................................................... 24
FIGURA 2–17: POLÍGONO DE FRECUENCIA - CUENCA TAMBO ............................................................................................. 25
FIGURA 2–18: POLÍGONO DE FRECUENCIA – SUBCUENCA BAJO TAMBO ............................................................................... 25
FIGURA 2–19: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA MEDIO BAJO TAMBO ...................................................................... 26
FIGURA 2–20: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA HUAYRONDO................................................................................. 26
FIGURA 2–21: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA LINGA .......................................................................................... 27
FIGURA 2–22: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA CORALAQUE .................................................................................. 27
FIGURA 2–23: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA MEDIO TAMBO.............................................................................. 28
FIGURA 2–24: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA MEDIO ALTO TAMBO...................................................................... 28
FIGURA 2–25: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA ICHUÑA ........................................................................................ 29
FIGURA 2–26: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA ALTO TAMBO ................................................................................ 29
FIGURA 2–27: POLÍGONO DE FRECUENCIA - SUBCUENCA LAGUNA LORISCOTA ....................................................................... 30
FIGURA 2–28: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DEL RÍO TAMBO ....................................................................................... 33
FIGURA 2–29: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA BAJO TAMBO ................................................................. 33
FIGURA 2–30: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA MEDIO TAMBO ............................................................... 34
FIGURA 2–31: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA MEDIO BAJO TAMBO ....................................................... 34
FIGURA 2–32: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA LINGA ........................................................................... 35
FIGURA 2–33: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA MEDIO BAJO TAMBO ....................................................... 35
FIGURA 2–34: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA CORALAQUE ................................................................... 36
FIGURA 2–35: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA MEDIO ALTO TAMBO ....................................................... 36
FIGURA 2–36: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA ALTO TAMBO ................................................................. 37
FIGURA 2–37: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA ICHUÑA ......................................................................... 37
FIGURA 2–38: PENDIENTE DEL CAUCE PRINCIPAL DE LA SUBCUENCA LAGUNA LORISCOTA......................................................... 38
FIGURA 3–1: PRECIPITACIONES MEDIAS MENSUALES PARTE ALTA DE LA CUENCA .................................................................... 33
FIGURA 3–2: PRECIPITACIONES MEDIAS MENSUALES PARTE MEDIA DE LA CUENCA .................................................................. 33
FIGURA 3–3:PRECIPITACIONES MEDIAS MENSUALES PARTE BAJA DE LA CUENCA ..................................................................... 33
FIGURA 3–4: VARIACIÓN MENSUAL DE LA TEMPERATURA MEDIA ......................................................................................... 35
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | ix
FIGURA 3–5: RELACIÓN TEMPERATURA MEDIA - ALTITUD .................................................................................................. 35
FIGURA 3–6: VARIACIÓN MENSUAL DE LA TEMPERATURA MÁXIMA ...................................................................................... 36
FIGURA 3–7: VARIACIÓN MENSUAL DE LA TEMPERATURA MÍNIMA ....................................................................................... 37
FIGURA 3–8: MAPA DE ISOTERMAS PROMEDIO ANUAL...................................................................................................... 38
FIGURA 3–9: MAPA DE ISOTERMAS MÁXIMAS ................................................................................................................. 38
FIGURA 3–10: MAPA DE ISOTERMAS MÍNIMAS ............................................................................................................... 39
FIGURA 3–11: VARIACIÓN MENSUAL DE LA HUMEDAD RELATIVA ......................................................................................... 40
FIGURA 3–12: VARIACIÓN MENSUAL DE VELOCIDAD DE VIENTO (M/S) ................................................................................. 41
FIGURA 3–13: VARIACIÓN MENSUAL DE HORAS DIARIAS DE SOL (HR) ................................................................................... 42
FIGURA 3–14: VARIACIÓN DE LA EVAPORACIÓN TOTAL MENSUAL (MM) ............................................................................... 43
FIGURA 4–1: UBICACIÓN DE ESTACIONES PLUVIOMÉTRICAS EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO Y CUENCAS VECINAS ........................... 47
FIGURA 4–2: PRECIPITACIÓN PROMEDIO MENSUAL DE LAS ESTACIONES DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO Y CUENCAS VECINAS ........... 49
FIGURA 4–3: PRECIPITACIÓN TOTAL ANUAL DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO Y CUENCAS VECINAS ................................................ 50
FIGURA 4–4: ÍNDICES DEL VECTOR REGIONAL DE LAS ESTACIONES DEL GRUPO 1 .................................................................... 52
FIGURA 4–5: SUMA DE LOS ÍNDICES DEL VECTOR REGIONAL DEL GRUPO 1 ............................................................................ 52
FIGURA 4–6: ÍNDICES DEL VECTOR REGIONAL DE LAS ESTACIONES DEL GRUPO 02 .................................................................. 53
FIGURA 4–7: SUMA DE LOS ÍNDICES DEL VECTOR REGIONAL DEL GRUPO 2 ............................................................................ 54
FIGURA 4–8: ÍNDICES DEL VECTOR REGIONAL DE LAS ESTACIONES DEL GRUPO 3 .................................................................... 55
FIGURA 4–9: SUMA DE LOS ÍNDICES DEL VECTOR REGIONAL DEL GRUPO 3 ............................................................................ 55
FIGURA 4–10: VARIACIÓN MENSUAL PROMEDIO DE LAS ESTACIONES POR ZONAS ................................................................... 63
FIGURA 4–11: PRECIPITACIÓN PROMEDIO AREAL DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO ................................................................... 64
FIGURA 4–12: GRADIENTE PLUVIOMÉTRICO DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO .......................................................................... 65
FIGURA 5–1: HIDROGRAMA MENSUAL DEL RÍO TAMBO EN LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA ................................................. 67
FIGURA 5–2: HIDROGRAMA MENSUAL DEL RÍO VIZCACHAS EN LA ESTACIÓN PASTO GRANDE .................................................... 68
FIGURA 5–3: HIDROGRAMA DE LOS RÍOS TAMBO Y VIZCACHAS ........................................................................................... 68
FIGURA 5–4: ANÁLISIS DE DOBLE MASA DE LOS RÍOS TAMBO Y VIZCACHAS ............................................................................ 70
FIGURA 6–1: CONFIGURACIÓN HABITUAL DE LA CIRCULACIÓN EN EL OCÉANO PACÍFICO DURANTE EL NIÑO Y LA NIÑA. .................. 74
FIGURA 6–2: PATRONES DE CALENTAMIENTO DEL PACIFICO ECUATORIAL SEGÚN LOS ÍNDICES E Y C ............................................ 78
FIGURA 6–3: ÍNDICE E ................................................................................................................................................ 79
FIGURA 6–4: ÍNDICE C ................................................................................................................................................ 79
FIGURA 6–5: ÍNDICE NIÑO OCEÁNICO (ONI) .................................................................................................................. 80
FIGURA 6–6: MULTIVARIATE ENSO INDEX (MEI) ........................................................................................................... 81
FIGURA 6–7: UBICACIÓN DE LAS LOCALIDADES EN LAS QUE SE MIDE LA PRESIÓN ATMOSFÉRICA ................................................. 82
FIGURA 6–8: ÍNDICE DE OSCILACIÓN DEL SUR (SOI) ......................................................................................................... 82
FIGURA 6–9: CARACTERÍSTICAS DE LAS FASES POSITIVA Y NEGATIVA DEL NAO ....................................................................... 83
FIGURA 6–10: LA OSCILACIÓN DECADAL DEL PACÍFICO, FASE POSITIVA-EL NIÑO (IZQUIERDA) Y FASE NEGATIVA-LA NIÑA (DERECHA).
..................................................................................................................................................................... 84
FIGURA 6–11: PRECIPITACIÓN MEDIA AREAL POR DISTINTOS MÉTODOS DE INTERPOLACIÓN. ..................................................... 96
FIGURA 6–12: METODOLOGÍA DE LOS CUANTILES ............................................................................................................ 96
FIGURA 6–13: AÑOS SECOS, NORMALES Y HÚMEDOS DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO .............................................................. 98
FIGURA 6–14: PRECIPITACIÓN PROMEDIO MENSUAL DE LOS AÑOS HÚMEDOS, SECOS Y NORMALES (MM) .................................... 99
FIGURA 7–1: ÁMBITO DE LAS JUNTAS DE USUARIOS DEL VALLE DE TAMBO .......................................................................... 105
FIGURA 9–1: MODELO CONCEPTUAL DEL MODELO BALANCE DE HUMEDAD EN EL SUELO ........................................................ 121
FIGURA 9–2: UNIDADES HIDROLÓGICAS CONSIDERADAS EN EL MODELO DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO .................................... 123
FIGURA 9–3: HIDROGRAMAS PROMEDIO MENSUAL DE CALIBRACIÓN DE LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA DEL RÍO TAMBO ........ 131
FIGURA 9–4: HIDROGRAMAS MENSUAL DE CALIBRACIÓN LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA DEL RÍO TAMBO ........................... 131
FIGURA 9–5: HIDROGRAMAS PROMEDIO MENSUAL DE CALIBRACIÓN DE LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA DEL RÍO TAMBO ........ 132
FIGURA 9–6: HIDROGRAMAS MENSUAL DE CALIBRACIÓN LA ESTACIÓN PUENTE SANTA ROSA DEL RÍO TAMBO ........................... 133
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | x
FIGURA 9–7: HIDROGRAMAS MENSUAL DE CADA SUBCUENCA DEL RÍO TAMBO GENERADO CON EL MODELO WEAP .................... 134
FIGURA 10–1: DEMANDA HÍDRICAS EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO (MMC)....................................................................... 142
FIGURA 10–2: OFERTA HÍDRICA DEL RÍO TAMBO Y DE SUS DIFERENTES TRIBUTARIOS (M3/S) .................................................. 144
FIGURA 10–3: OFERTA HÍDRICA AL 75% DE PERSISTENCIA DEL RÍO TAMBO Y DE SUS PRINCIPALES TRIBUTARIOS (M3/S) ............... 145
FIGURA 10–4: COBERTURA DE DEMANDA DE AGUA EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO .............................................................. 146
FIGURA 10–5: DEMANDA NO ATENDIDA (MMC/AÑO) ................................................................................................. 147
FIGURA 10–6: REGLA DE OPERACIÓN DE REPRESA PASTO GRANDE (M3/S) .......................................................................... 147
FIGURA 10–7: REGLA DE OPERACIÓN DE LA REPRESA CHIRIMAYUNI (M3/S) ......................................................................... 148
FIGURA 10–8: SIMULACIÓN DE EMBALSE DE LA REPRESA CHIRIMAYUNI (MMC) .................................................................. 148
FIGURA 10–9: SIMULACIÓN DE EMBALSE DE LA REPRESA PASTO GRANDE (MMC) ............................................................... 149
FIGURA 11–1: DIAGRAMA DEL SISTEMA DEL PROCESO DE ESCURRIMIENTO A ESCALA LOCAL .................................................... 153
FIGURA 11–2: TOPOLOGÍA DEL MODELO DE MÁXIMAS AVENIDAS DE LA CUENCA DEL RIO TAMBO ........................................... 153
FIGURA 11–3: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS .... 165
FIGURA 11–4: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 25 AÑOS .... 165
FIGURA 11–5: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS .... 166
FIGURA 11–6: PRECIPITACIÓN MÁXIMA DE 24 HORAS DE LA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS .. 166
FIGURA 11–7: CAUDAL DE MÁXIMA AVENIDA DELA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS .............. 169
FIGURA 11–8: CAUDAL DE MÁXIMA AVENIDA DELA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS ................ 169
FIGURA 11–9: CAUDAL DE MÁXIMA AVENIDA DELA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 25 AÑOS ................ 170
FIGURA 11–10: CAUDAL DE MÁXIMA AVENIDA DELA SUBCUENCA ICHUÑA PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS .............. 170
FIGURA 12–1: REGIÓN MEDIA ALTA DE LA CUENCA TAMBO ............................................................................................ 171
FIGURA 12–2: CARACTERÍSTICAS DE LAS SEQUIAS .......................................................................................................... 172
FIGURA 12–3: SPI DE 2 MESES - CUENCA TAMBO ......................................................................................................... 174
FIGURA 12–4: SPI DE 3 MESES - CUENCA TAMBO ......................................................................................................... 175
FIGURA 12–5: SPI DE 6 MESES - CUENCA TAMBO ......................................................................................................... 175
FIGURA 12–6: SPI DE 12 MESES - CUENCA TAMBO ....................................................................................................... 176
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | xi
RESUMEN EJECUTIVO
La cuenca del río Tambo forma parte del sistema hidrográfico de la vertiente del Pacífico, cuya área
de cuenca es de 13 022.47 km², la misma que cuenta con una zona húmeda de 8149 km² localizada
sobre los 3500 msnm. La red hidrográfica del río Tambo tiene como principales afluentes a los ríos
Carumas, Coralaque, Ichuña y Paltuture, cuya descarga en la estación de aforo Puente Santa Rosa
al 75% de persistencia es de 13.998 m3/s (437.0 MMC) y un promedio de 31.418 m3/s (975.458
MMC/año, cuyo 76% de la masa anual está concentrado en el periodo de lluvias (enero-abril).
La cuenca del río Tambo, se caracteriza por presentar condiciones térmicas variables, cálidas en los
sectores más bajos como en el valle del Tambo y frío en las zonas andinas como las subcuencas de
Tincopalca, Ichuña, Chojata, entre otros, donde la temperatura promedio es del orden de 12°C y en
las madrugadas descienden a temperaturas inferiores a -5°C. Dentro de la cuenca del río Tambo, de
acuerdo a los criterios de W. Koppen, et al, se distinguen 3 tipos de clima: semicálido muy seco
(Desértico o Árido subtropical), templado sub-húmedo (Estepa y valles interandinos bajos) y Clima
frío o Boreal (Valles mesoandinos).
Para el desarrollo del estudio se ha recopilado datos de precipitación de 26 estaciones pluviométricas
ubicadas en la cuenca del río Tambo y cuencas vecinas como el Chili, Moquegua, Locumba, Maure
e Ilave, que han sido recopilados del Banco de Datos de la Autoridad Nacional del Agua, del Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI – Perú) y complementariamente se ha recabado
registros de la Compañía Minera SPCC y del Proyecto Especial Pasto Grande correspondiente al
período (1964-2018), cuyo análisis de consistencia se ha efectuado mediante el concepto de Vector
Regional y el empleo del software Hydracces.
En la cuenca del río Tambo se tiene un conjunto de obras hidráulicas, como las represas de Pasto
Grande y Chirimayuni con capacidades de almacenamiento de 200 MMC y 7 MMC respectivamente
para uso agrícola y poblacional. La represa de Pasto Grade es de regulación plurianual y
conjuntamente con el túnel Jachacuesta y el canal de derivación, aportan sus aguas para uso
agrícola y poblacional de Moquegua; y la represa de Chirimayuni es exclusivamente para uso
agrícola de los sectores de riego de Chojata y Lloque ubicado en la parte altoandina de Moquegua.
La principal demanda hídrica en la cuenca del Tambo es para uso agrícola y en menor proporción
para el uso poblacional e industrial. En la cuenca del río Tambo existe 22648.6 has, de los cuales
9823.71 has bajo riego se encuentran en valle del Tambo y 12824.9 has en la parte alta del Tambo,
distribuidos en los sectores de riego de Carumas, Omate, Puquina, Ubinas, Quinistaquillas, Chojta,
Yunga y otros sectores menores de riego.
La mayor demanda de agua en la cuenca, es para uso agrícola, con un volumen de 274.005
MMC/año en el valle del Tambo y de 190.5 MMC/año para atender la demanda agrícola en los valles
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | xii
interandinos. La demanda de agua para uso poblacional está concentrado en la provincia de Islay,
departamento y región de Arequipa con una demanda de 152 l/s ó 4.8 MMC/año, con una demanda
industrial de 153.6 l/s equivalente a 4.84 MMC/año, de 1.07 MMC/año para uso minero, 0.63
MMC/año para uso piscícola. La demanda de agua total en la cuenca del río Tambo es de 476.65
MMC/año
En el presente estudio se ha determinado las disponibilidades hídricas en cada una de las
subucuencas del río Tambo, para lo cual se ha desarrollado un modelo hidrológico precipitación-
escorrentía en plataforma WEAP, que ha permitido generar descargas; para lo cual, se ha tomado
en consideración: la precipitación, área de las subcuencas, cobertura vegetal, temperatura, humedad
relativa y velocidad de viento; y constituye una herramienta para la gestión de los recursos hídricos
de la cuenca del río Tambo.
Debido a la extensión de la cuenca y la relativa amplitud de la cuenca húmeda, existen excedentes
hídricos que se pierden en el Océano Pacifico principalmente en el periodo de lluvias, pero también
existen déficit durante el período de estiaje. Considerando que gran parte de la cuenca del río Tambo
no se encuentra regulado, se ha efectuado balances hídricos de cada uno de los sectores de riego
tomando en consideración la disponibilidad al 75% de persistencia, de donde se concluye, que en el
valle del Tambo déficit hídrico de 15.73 MMC/año en los meses de octubre a diciembre, pero también
existe excedentes de agua de 155.40 MMC/año concentrados en el periodo de lluvias, obviamente,
si consideráramos la disponibilidad hídrica a nivel de promedio mensual se incrementa notablemente
los excedentes hídricos del periodo de lluvias.
Debido a que no se dispone de estaciones hidrométricas en cada una de las subcuencas del río
Tambo, se ha construido un modelo hidrológico en plataforma Weap, lo cual ha sido calibrado y
validado con los registros históricos naturalizados de la estación hidrométrica, con índices de Nash
del orden de 0.76, lo cual ha permitido genera escorrentía en cada uno de las 26 subcuencas del río
Tambo, tomando en consideración la precipitación, la cobertura vegetal y las características
hidráulicas del suelo.
Considerando que son frecuentes los eventos extremos, se ha desarrollado un modelo hidrológico
de máximas avenidas con el software HEC-HMS y se han determinado caudales máximos en cada
una de las subcuencas de estudio para periodos de retorno de 10, 25, 50 y 100 años. Para el caso
del río Tambo en la sección de aforos de la Pascana, los caudales de máxima avenida son: 773.4
m3/s, 555.15 m3/s, 366.5 m3/s y 177 m3/s, para periodos de retorno de 100, 50, 25 y 10 años
respectivamente.
Finalmente, del análisis de sequias, se concluye que en la cuenca del río Tambo las sequias leves
ocurren con mayor probabilidad.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 1
CAPITULO I:
1 INTRODUCCIÓN
1.1 ASPECTOS GENERALES
La Autoridad Nacional del Agua (ANA) tiene, entre otras funciones de evaluar los recursos hídricos
de las cuencas en lo relacionado a Cantidad, Calidad y Oportunidad, con cuyos resultados tiene la
función de promover y apoyar la estructuración de proyectos y la ejecución de actividades que
incorporen los principios de gestión integrada y multisectorial de recursos hídricos.
La Autoridad Administrativa del Agua Caplina-Ocoña y Administración Local del Agua de Tambo y
Alto Tambo, son la entidad encargada de promover la gestión integrada de los recursos hídricos en
la cuenca del río Tambo, contribuyendo de esta forma al desarrollo de los actores de la cuenca de
forma equitativa y sostenible en el tiempo. El conocimiento de la cantidad de agua, potencial hídrico
y distribución espacial de las fuentes de agua superficial, como los ríos, quebradas, manantiales,
lagos, lagunas, embalses, recarga de acuíferos, contribuyen a la adecuada comprensión del ciclo
hidrológico en una determinada cuenca. De otro lado, es muy importante conocer la cantidad de agua
en puntos de interés de la cuenca, que es una valiosa información para el desarrollo de proyectos
de abastecimiento de agua para uso poblacional, para el desarrollo de irrigaciones, proyectos de
Centrales Hidroeléctricas, minería entre otros.
Políticamente la cuenca del río Tambo comprende las provincias de Sánchez Cerro y Mariscal Nieto
en el departamento de Moquegua, provincias de Arequipa e Islay en el departamento de Arequipa,
Puno y San Román en el departamento de Puno. Geográficamente se encuentra comprendida entre
los paralelos 16º 00’ y 17º 15’ de latitud sur y entre los meridianos 70º 30’ y 72º 00’ de longitud oeste.
La cuenca del río Tambo limita al norte con la cuenca de los ríos Chili – Vítor – Quilca, Coata y
Cabanillas, al Sur con la intercuenca Tambo - Moquegua, cuenca del río Moquegua y Locumba, al
Oeste con el Océano Pacífico y al Este con las cuencas de los ríos Ilave.
La cuenca del Tambo, forma parte del sistema hidrográfico de la vertiente del Pacífico. Su red
hidrográfica drena una cuenca de 13 049,70 km², la misma que cuenta con una zona húmeda de
8149 km² localizada sobre los 3500 msnm. La red hidrográfica del río Tambo tiene como principales
afluentes a los ríos Carumas, Coralaque, Ichuña y Paltuture. La descarga media anual del río Tambo
en la estación de aforo Puente Santa Rosa es de 31.756 m3/s (985.99 MMC/año) y al 75% de
persistencia es de 14.247 m3/s (445.77 MMC/año).
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 2
El presente Estudio, tiene como finalidad evaluar y simular el funcionamiento de la cuenca del río
Tambo, considerando como un sistema hidrológico integral, y el modelo hidrológico desarrollado en
plataforma Weap, se convierta en una herramienta para la gestión de los recursos hídricos de la
cuenca del río Tambo. El Estudio contiene un análisis de los datos pluviométricos e hidrométricos,
cuantificación de sus características geomorfológicas, modelamiento hidrológico, balance hídrico,
análisis de máximas avenidas desarrollado con HEC-HMS y sequías.
1.2 ANTECEDENTES
La zona sur del Perú es la más árida del territorio nacional, razón a ello el estado peruano ha
intervenido con acciones relacionados en la evaluación de recursos hídricos superficiales y
subterráneos, y en año 1987, encarga a la Consultora Agua y Agro Asesores Asociados S.A. para la
ejecución de estudios de Hidrología y Meteorología para la “Selección de Alternativas de
Represamiento y Derivación. Como parte de este estudio se realizó el análisis hidrológico del río
Tambo, para lo cual se dispuso de información correspondiente a 42 años de aforos (1933-1975) en
la estación Chucarapi. A partir de mayo de 1975 las mediciones se continuaron realizando en la
Estación La Pascana.
La información meteorológica disponible para el estudio provenía de 17 estaciones meteorológicas,
de las cuales 3 se encontraban clausuradas. En las cuencas vecinas, se contó con información de
otras 17 estaciones meteorológicas, que conjuntamente con las anteriores, sirvieron de base para
caracterizar el comportamiento de las variables meteorológicas.
Del análisis de los datos de la estación Chucarapi, se concluyó que el río Tambo presenta un régimen
de descargas irregular y de carácter torrentoso, con marcadas diferencias entre sus parámetros
extremos. La descarga máxima media diaria ha sido de 1,500 m3/s en avenidas y la mínima media
diaria en estiaje de 1.5 m3/s, con una media diaria anual aproximada de 34.75 m3/s.
a. En el año 1992 la Consultora SISA desarrolló el estudio “Actualización y Complementación del
Estudio de Factibilidad del proyecto hidro-energético Pasto Grande”, donde se presentaron los
balances de ofertas y demandas de agua, con el propósito de establecer los alcances del
Proyecto Pasto Grande en sus Etapas I y II, es decir, se determinaron las áreas que se
incorporarían al Proyecto como mejoramiento o ampliación de frontera agrícola; así mismo, se
evaluaron las posibilidades de generación de energía hidroeléctrica, uso doméstico e industrial.
En ésa oportunidad se planteó efectuar obras de afianzamiento y regulación del río Vizcachas,
la derivación por bombeo del río Chilota (como cuenca de trasvase), y el óptimo aprovechamiento
de las aguas de la cuenca del río Moquegua.
b. Teniendo en cuenta las altas perdidas en el embalse Pasto Grande, se planteó la alternativa de
una regulación adicional a Pasto Grande, en Humajalso, que incluye la ejecución de zanjas de
drenaje en el vaso Pasto Grande, que permita captar las pérdidas en los bofedales, para
conducirlas por el Canal Pasto Grande hacia las Pampas de Húmalos, en las nacientes del río
Carumas, donde se ejecutaría la obra de regulación adicional.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 3
c. En el año 1994 la consultora constituida por la Asociación CyA-Harza Engineering Company,
desarrolló el “Plan Director para la Solución Hídrica de Tacna y Moquegua”, plantea desarrollar
el esquema hidráulico “Río Blanco-Pasto-Grande”, considerando el almacenamiento en el
embalse húmalos, ubicado en la Pampa del mismo nombre, frente a la boca de salida del túnel
Jachacuesta, el cual reemplazaría al reservorio Suches, eliminado del esquema.
d. De acuerdo a este estudio, existen buenas condiciones geomorfológicos en el vaso húmalos y
adecuada la ubicación de la captación del canal Humalso-Huaracane (coincidiendo con la
boquilla y el desnivel existente de 60 m, entre la captación y el túnel Jachacuesta), permitiendo
la localización del embalse entre estas dos obras y su integración total al esquema Blanco –
Pasto Grande.
e. En el año 1993, el Ministerio de Agricultura a través de PRONAMACHCS, desarrolló el “Estudio
Hidrológico de la Cuenca del Río Tambo-Presa Tolapalca”, donde se efectuó el análisis
hidrológico de la cuenca del río Tambo, teniendo en cuenta la estación hidrométrica de Chucarapi
y 22 estaciones que conforman la red meteorológica disponible. La red meteorológica integraba
5 estaciones ubicadas en la cuenca del río Tambo, 9 ubicadas en la cuenca del río Cabanillas,
1 en la cuenca del Ilave, 5 en la cuenca del Chili y 2 en la cuenca del Colca. El análisis de las
descargas del río Tambo, observadas en la estación Chucarapi-La Pascana, correspondió al
período 1942-91, en base a lo cual se determinó lo siguiente:
• La descarga media mensual variaba de 8.86 m3/s en el mes de octubre a 112.18 m3/s en
febrero, lo que equivalía a 23.7 MMC y 271.4 MMC respectivamente.
• El 72 % de los aportes anuales son de 783.6 MMC y ocurren en los primeros 4 meses del
año.
• La descarga anual al 75 % es de 24.76 m3/s, que equivale a 780.9 MMC, y la descarga al
95 % de persistencia es de 12.01 m3/s, que equivale a 378.8 MMC.
• Los años muy secos corresponden a 1990., 1991 y 1983, siendo este último el más seco y
ocurrió el año que se presentó el fenómeno El Niño, durante el cual el aporte anual fue de
255.4 MMC.
• Los años muy húmedos correspondieron a los años 1972, 1975 y 1955, siendo este último
el más húmedo con un aporte anual de 2,382.5 MMC.
f. La descarga de agua del río Paltiture, se estableció en base a un modelo de generación sintética.
Para una persistencia de 75 %, la descarga anual fue de 5.64 m3/s, equivalente a 177.7 MMC.
g. En el año 2001 el Ministerio de la Presidencia a través de Instituto Nacional de Desarrollo INADE,
desarrolló el estudio “Balance Hidrológico en los Valles de Tambo, Moquegua e Ilo”. 2001,
tomando en consideración el Planteamiento Hidráulico del Proyecto Especial Pasto Grande y la
solicitud de explotación del acuífero Chilota por parte de la Minera Quellaveco.
h. Como resultado de dicho balance el INADE hace las siguientes recomendaciones:
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 4
• Considerar viable el otorgamiento de los derechos de agua a Minera Quellaveco que le
permita explotar 700 l/s de aguas subterráneas del acuífero Chilota, con la condición que
ejecute las obras de mitigación.
• Se sugiere que el embalse Pasto Grande abastezca con un volumen total de agua de 8.2
MMC anuales al valle de Tambo, no acumulable de un año a otro, con lo cual se lograría
mejorar la calidad de agua y se minimizaría el actual déficit.
• Se sugiere que los ATDR de Tambo y Moquegua, realicen campañas de medición de
eficiencias de riego a nivel de valle y en diferentes épocas del año, con el fin de minimizar
la incertidumbre que existe en los valores de eficiencia adoptados.
• Se sugiere que en los valles de Moquegua, Ilo y Tambo se realicen los mayores esfuerzos
posibles para elevar las eficiencias de riego.
i. En el año 2004, el Ministerio de Agricultura a través del Instituto Nacional De Recursos Naturales
Intendencia de Recursos Hídricos y del Programa de Formalización de Derechos de Uso de
Agua Administración Técnica del Distrito de Riego Tambo-Alto Tambo, desarrolló el Estudio
“Propuesta de asignaciones de agua en bloque –volúmenes anuales y mensuales- para la
formalización de los derechos de usos de agua en el valle de Tambo. Arequipa”. En su primera
fase, involucró al espacio de las comisiones de regantes de las tres (03) juntas de usuarios (JUs)
del valle: Tambo, Punta de Bombón y Ensenada-Mejía-Mollendo, en la jurisdicción de la
Administración Técnica del Distrito de Riego Tambo-Alto Tambo.
j. Se caracterizó la oferta hídrica del río Tambo, sobre la base de los aforos registrados en la
estación La Pascana (SENAMHI), que a partir de agosto 1989 sufrió una disminución de sus
disponibilidades debido a que las aguas de la subcuenca del río Vizcachas (tributario del río
Tambo) se almacenan en el embalse de Pasto Grande (los que se derivan y aprovechan en la
cuenca del río Osmore o Moquegua); por lo que los registros de descargas de la estación La
Pascana y Vizcachas se han naturalizado, y deducido esta última para determinar la actual oferta
hídrica no regulada, asignable, del río Tambo de 448,10 Millones de m3/año (o Hm3/año) con
persistencia del 75%, para atender las demandas hídricas con cargo a éste recurso; asimismo,
se ha determinó, con la misma persistencia, el caudal de retorno aprovechable para el Valle de
Tambo en 40,33 Millones de m3/año. La oferta total asignable para el Valle de Tambo es de
488,43 Millones de m3/año.
k. En el año 2004 el Ministerio de Agricultura a través del Instituto de Recursos Naturales, el
Gobierno Regional de Arequipa y la Junta de Usuarios de Tambo, desarrollaron el “Estudio de
Perfil Afianzamiento Hídrico del Valle Tambo”, donde se plantean seis alternativas para la
solución del problema hídrico de Tambo, de las cuales se seleccionaron dos alternativas, como
las más favorables para atender los requerimientos del valle de Tambo: Huayrondo y Paltiture.
l. En el año 2013, los Gobiernos Regionales de Arequipa y Moquegua, contrataron los servicios
de la Consultora Asesores Técnicos Asociados S.A. Lima, para desarrollar el Estudio hidrológico
para la determinación del potencial hídrico de las cuencas de los ríos Tambo y Moquegua”. El
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 5
objetivo del estudio fue actualizar el Estudio Hidrológico y el Balance entre el Potencial Hídrico
de las Cuencas de los Ríos Tambo y Moquegua.
Dentro de este marco de referencia, el presente estudio hidrológico de la cuenca del río Tambo, tiene
como base los estudios descritos anteriormente, que ha permitido actualizar las disponibilidades
hídricas, las demandas de agua y la operación de nuevas represas como la de Chirimayuni y
Vizcachas con capacidades de almacenamiento de 7 y 60 MMC ubicado en la subcuenca de Chojata
y Vizcachas respectivamente.
1.3 JUSTIFICACIÓN
La cuenca del río Tambo es una cuenca que involucra a las regiones de Arequipa, Moquegua y Puno,
que son regiones con un alto nivel de riesgo de conflictos sociales por el uso del agua, como es el
caso de los conflictos permanentes entre la Junta de Usuarios de Moquegua y la Junta de Usuarios
del valle del Tambo debido a la operación de la represa Pasto Grande. Similar conflicto se tiene entre
los gobiernos regionales de Puno y Arequipa por la construcción de la represa Paltuture, bajo éste
contexto la Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos de la Autoridad Nacional del
Agua, ha priorizado realizar en el año 2019 el “Estudio Hidrológico del Río Tambo”, con el objetivo
evaluar las disponibilidades y las demandas hídricas en condición actual, tomando como referencia
los estudios anteriores y con un soporte tecnológico actualizado como es el uso de los software Weap
y Hec HMS.
Los resultados obtenidos en el presente Estudio permitirán disponer a la Autoridad Administrativa del
Agua Caplina-Ocoña, Administración Local de Agua de Tambo y Alto Tambo, Autoridad Nacional del
Agua y Usuarios de Agua, con información actualizada para una adecuada gestión integrada de los
recursos hídricos
1.4 OBJETIVOS
1.4.1 Objetivo General
Evaluar los recursos hídricos superficiales de la cuenca del río Tambo, con énfasis a su variabilidad
temporal y espacial, demanda hídrica y los balances hídricos usando herramientas modernas de
simulaciones hidrológicas.
1.4.2 Objetivos Específicos
Evaluar los recursos hídricos superficiales de la cuenca del río Tambo, con énfasis a su variabilidad
temporal y espacial, demanda hídrica y los balances hídricos mediante simulaciones hidrológicas.
1. Determinar las características geomorfológicas de la cuenca del río Tambo.
2. Evaluar la red de estaciones hidrometeorológicas e hidrométricas de la red existentes en
la cuenca del río Tambo y cuencas vecinas.
3. Caracterizar la climatología de la cuenca del río Tambo tomando en consideración los
registros históricos existentes de la mencionada cuenca y estaciones vecinas.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 6
4. Analizar la consistencia de los registros pluviométricos é hidrométricos de la cuenca y de
cuencas vecinas.
5. Evaluar el comportamiento de la precipitación espacial y temporal de la cuenca del río
Tambo.
6. Evaluar el comportamiento de la escorrentía de la cuenca del río Tambo tomando en
consideración las derivaciones existentes.
7. Realizar el modelamiento hidrológico de la cuenca del río Tambo en plataforma WEAP.
8. Determinar la disponibilidad hídrica superficial tomando en consideración la precipitación
total mensual y los parámetros de suelo y cobertura vegetal.
9. Evaluar la demanda de uso de agua multisectorial.
10. Determinar el balance hídrico en cada sector de riego.
11. Determinar las máximas avenidas de cada subcuenca de aporte para períodos de retorno
10, 25, 50 y 100 años.
12. Caracterizar las sequias en la cuenca del río Tambo.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 7
CAPITULO II:
2 DESCRIPCION GENERAL DE LA CUENCA DEL TAMBO
2.1 CARACTERÍSTICAS DE LA CUENCA DEL RÍO TAMBO
La cuenca del Tambo, forma parte del sistema hidrográfico de la vertiente del Pacífico. Su red
hidrográfica drena una cuenca de 13 022,47 km², la misma que cuenta con una zona húmeda de
8149 km² localizada sobre los 3500 msnm. La red hidrográfica del río Tambo tiene como principales
afluentes a los ríos Carumas, Coralaque, Ichuña y Paltuture. La descarga media anual del río Tambo
en la estación de aforo Puente Santa Rosa es de 31.756 m3/s (985.99 MMC/año) y al 75% de
persistencia es de 14.247 m3/s (445.77 MMC/año).
Políticamente la cuenca del río Tambo comprende las provincias de Sánchez Cerro y Mariscal Nieto
en el departamento de Moquegua, provincias de Arequipa e Islay en el departamento de Arequipa,
Puno y San Román en el departamento de Puno. Geográficamente se encuentra comprendida entre
los paralelos 16º 00’ y 17º 15’ de latitud sur y entre los meridianos 70º 30’ y 72º 00’ de longitud oeste.
La cuenca del río Tambo limita al norte con la cuenca de los ríos Chili – Vítor – Quilca, Coata y
Cabanillas, al Sur con la intercuenca Yambo - Moquegua, cuenca del río Moquegua y Locumba, al
Oeste con el Océano Pacífico y al Este con las cuencas de los ríos Ilave e Illpa. Ver Figura 2–1.
La parte baja de la cuenca está constituido por el desierto costero, sin embargo, en la parte final del
río Tambo se tiene una intensa actividad agrícola de 9823.71 has bajo riego emplazado en los
sectores de riego de El Fiscal, Chucarapi, Cocachacra, la Punta de Bombón y la Ensenada Mejía, tal
como se presenta en la Figura 2–2.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 8
Figura 2–1: Ubicación de la cuenca del río Tambo
Figura 2–2: Parte baja de la cuenca del río Tambo y los sectores de riego de El Fiscal, Chucarapi,
Cocachacra, Punta de Bombón y Ensenada Mejía.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 9
Gran parte de la parte media de la cuenca es desértica debido a su accidentada topografía y la
escasa precipitación, sin embargo, existe algunos sectores de riego como Omate, ubicado a una
altitud de 1200 msnm en su desembocadura y 3200 msnm en la cabecera de cuenca, donde se
cultiva 2 097 ha, en un 70% con riego complementario a la lluvia donde se cultiva pastos, manzanas,
chirimoyas, lúcumas, damascos, y paltas. El agua en época de avenidas es de buena calidad y en
estiaje es de moderada calidad con una conductividad eléctrica de 0,42 milimhos/cm y 1,6 ppm de
boro. En la Figura 2–3 se presenta algunas características del sector e riego de Omate.
Figura 2–3: Vista del sector de riego de Omate
En la parte altoandina de la cuenca se tiene sectores de riego como Carumas, ubicado a una altitud
de 3600 msnm, donde se tiene una intensa actividad agrícola basada en sistemas de andenerías,
donde se cultiva alfalfa, papas, maíz, trigo y orégano. En la Figura 2–4 se presenta algunas
características del sector de riego de Carumas.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 10
Figura 2–4: Vista del sector de riego de Carumas
En la cabecera de cuenca del río Tambo a altitudes del orden de 4600 msnm, no se tiene actividad
agrícola, siendo la única actividad económica la crianza de camélidos sudamericanos cuya
alimentación está basado en os bofedales existentes. También en esta parte se ha construido las
principales obras hidráulicas en actual operación son las represas de Pasto Grande y Chirimayuni.
En la Figura 2–5 se presenta el embalse de la represa de Pasto Grande, que aprovecha el drenaje
de 556,46 km2 de área de cuenca.
Figura 2–5: Vista del embalse de la represa de Pasto Grande
Presa
Titire
Proye
ctada
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 11
2.2 PARÁMETROS GEOMORFOLÓGICOS É HIDROLÓGICOS DE LA CUENCA
Los parámetros más importantes para el estudio de la caracterización geomorfológica e hidrológica
en las cuencas, se pueden subdividir entre parámetros de forma, de relieve y de la red hidrográfica.
Estos interactúan entre sí tanto espacial como temporalmente, cumpliendo así un papel esencial en
la respuesta hidrológica de la cuenca y viceversa.
Las características de una cuenca dependen de los tipos de suelo, la cubierta vegetal, la geología,
los usos del suelo, etc. Estas características influyen de manera decisiva en la respuesta hidrológica
de la cuenca.
2.3 PARÁMETROS DE FORMA DE LA CUENCA
El contorno de la cuenca define la forma y superficie de esta, lo cual posee incidencia en la respuesta,
en el tiempo que poseerá dicha unidad, en lo que respecta al caudal evacuado.
a. Área de la Cuenca (A)
Se define el área de cuenca como la superficie, en proyección horizontal, delimitada por la divisoria
de aguas. Según Ven Te Chow (1993), se puede utilizar la siguiente clasificación de tamaño de
cuenca:
Tamaño De Cuenca (Km2) Descripción
<25 Muy Pequeña
25 a 250 Pequeña
250 a 50 Intermedia-Pequeña
500 a 2500 Intermedia-Grande
2500 a 5000 Grande
>5000 Muy Grande
En el caso de la cuenca del rio Tambo, el área de la cuenca asciende a 13 022,47 km2, calificada
como una cuenca de muy grande. Se sabe que existen diferencias entre una cuenca grande y una
cuenca pequeña en cuanto a su respuesta hidrológica. En una cuenca pequeña su respuesta está
condicionada por el tipo de suelo, su geomorfología y su cobertura, en una cuenca grande habrá que
dar mayor importancia a la hidrología del cauce principal. Ver Tabla 2–1
Tabla 2–1: Área de subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
321.72 112.54 1,199.69 847.43 2,523.01 4,272.64 943.4 1,270.68 1,295.63 235.73
b. Perímetro de la Cuenca (P)
Se refiere al borde de la forma de la cuenca proyectada en un plano horizontal, de forma muy
irregular, se obtiene después de delimitar la cuenca (Máximo Villón, 2002). Para el caso de la cuenca
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 12
del río Tambo ascienden a 866.08 km. Para el caso de cada una de las subcuencas, los resultados
se muestran en la Tabla 2–2.
Tabla 2–2: Perímetro de subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga
oralaque
Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
103.29 87.86 185.4 163.66 317.42 479.37 168.1 197.45 199.57 80.76
c. Longitud del Río Principal (L)
Es la longitud mayor de recorrido que realiza el río, desde la cabecera de la cuenca, siguiendo todos
los cambios de dirección o sinuosidades, hasta un punto fijo de interés, puede ser una estación de
aforo o su desembocadura, expresado en unidades de longitud (km). Este parámetro está
fuertemente ligado al tiempo de concentración de la cuenca que, es el tiempo que demora una gota
de lluvia en recorrer por el curso principal desde la parte más alta hasta el punto de desembocadura,
esto significa, que a menor recorrido tendrá mayor incidencia a crecientes. A continuación, se
muestra los rangos de longitud de cauce.
Rangos de longitud (km) Clases de longitud del cauce
0-50
50-100
>100
Corto
Mediano
Largo
La cuenca del río Tambo cuenta con 26,553.83 km de longitud en su cauce principal, considerándose
que en las tres cuencas en estudio poseen un cauce “largo”.
Tabla 2–3: Longitud del cauce principal de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
46.36 32.49 83.68 67 123.16 188.28 53.38 69.87 73.1 27.97
d. Ancho Promedio de la Cuenca (Ap)
Es la relación entre el área de la cuenca y la longitud del cauce principal, cuya expresión es la
siguiente:
Ap= A/L
Dónde:
AP = Ancho promedio de la cuenca (km).
A = Área de la cuenca (km2).
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 13
L = Longitud del cauce principal (km).
El ancho promedio de la cuenca Tambo 38.84 km. El ancho promedio de las subcuencas se presenta
en la Tabla 2–4.
Tabla 2–4: Ancho promedio de la subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
6.94 3.46 14.34 12.65 20.49 22.69 17.67 18.19 17.72 8.43
e. Coeficiente de Compacidad o Índice de Gravelius (Cc)
Es la relación que existe entre el perímetro de la cuenca y el perímetro de una circunferencia de área
igual a la de la cuenca.
A
P
Pc
PCc 282.0==
Donde:
P = perímetro de la cuenca (Km)
A = área de la cuenca (Km2)
A continuación, se muestra los valores del coeficiente de compacidad y formas típicas:
Cc Forma
1 - 1.25 Redonda
1.25 - 1.5 Ovalada redonda
1.5 - 1.7 Rectángular oblonga
>1.7 Alargada
El coeficiente de compacidad de la cuenca Tambo es de 2.16, lo que nos indica que se tratan de
cuenca de forma alargada y que esta moderadamente expuesta a las crecientes.
Tabla 2–5: Coeficiente de compacidad de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
1.6 2.3 1.5 1.6 1.8 2.1 1.5 1.6 1.6 1.48
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 14
f. Factor de forma (FF)
Es el cociente entre la superficie de la cuenca y el cuadrado de su longitud máxima, medida desde
la salida de la cuenca hasta la divisoria de aguas en la cabecera de la cuenca, siguiendo con una
línea recta el cauce principal.
2L
A
L
BFF ==
Donde:
A = Área de la cuenca (km2). L = Longitud de cauce principal de la cuenca (km).
A continuación, se muestra el rango de valores de FF.
Rango Clase
≤ 0.30 Buena respuesta a crecientes
> 0.30 Regular respuesta a crecientes
El Factor de Forma determinado para la cuenca Tambo es de 0.12, esto indica que la cuenca estaría
menos sujeta a crecientes continuas. El factor de forma para las subcuencas se presenta en la Tabla
2–6.
Tabla 2–6: Factor de forma de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
0.15 0.11 0.17 0.19 0.17 0.12 0.33 0.26 0.24 0.30
g. Rectángulo equivalente (RE)
Consiste en representar la cuenca en un rectángulo de igual perímetro que esta, convirtiendo a las
curvas de nivel en rectas paralelas al lado menor.
−+=
2
128.111
128.1 Cc
ACcL
y
−−=
2
128.111
128.1 Cc
ACcl
Donde:
L = Lado mayor
l = Lado menor
Cc = Coeficiente de compacidad
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 15
A = Área de la cuenca (km2).
La utilidad de calcular el rectángulo equivalente, es comparar la influencia de las características de
la cuenca sobre la escorrentía. Su característica más importante es que tiene igual distribución de
alturas que la curva hipsométrica original de la cuenca. La longitud mayor y menor de la cuenca
Tambo 401.17 y 31.87 km respectivamente. Asimismo, el rectángulo equivalente en las subcuencas
son las que a continuación se muestran:
Tabla 2–7: Rectángulo Equivalente de las subcuencas del río Tambo
Cuenca Lado mayor (km) Lado menor (km)
Bajo Tambo 2786.85 0.12
Medio Bajo Tambo 41.20 2.73
Huayrondo 77.15 15.55
Linga 69.67 12.16
Coralaque 1649.83 1.53
Medio Tambo 1648.77 2.59
Medio Alto Tambo 2445.86 0.39
Ichuña 1810.64 0.70
Alto Tambo 84.44 15.34
Laguna Loriscota 33.30 7.08
h. Radio de Circularidad (Rc)
Relaciona el área de la cuenca y la del círculo que posee una circunferencia de longitud igual al
perímetro de la cuenca. Su valor es 1 para una cuenca circular y 0.785 para una cuenca cuadrada.
RC= 4πA/P2
Donde:
P = Perímetro de la cuenca (km).
A = Área de la cuenca (km²).
La cuenca del río Tambo presenta un factor de circularidad igual a 0.21, por lo que podemos señalar
que la cuenca posee de escasa circularidad, esto quiere decir que no intensifica las crecientes del
rio y confirma la forma alargada de la cuenca. El radio de circularidad de las subcuencas se muestra
a continuación:
Tabla 2–8: Radio de circularidad de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
0.38 0.18 0.44 0.4 0.31 0.23 0.42 0.41 0.41 0.45
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 16
i. Altitud Media
A partir de los valores de las curvas de nivel del área de la cuenca se procedió a calcular la altitud
media de la cuenca.
Hm=∑(Ci * ai)/A
Donde:
Hm = Elevación media de la cuenca (m.s.n.m.).
Ci = Cota media del área i, delimitada por 2 curvas de nivel (m.s.n.m.).
ai = Área i entre curvas de nivel (km2).
A = Área total de la cuenca (km2).
Considerando la siguiente relación:
Elevación media (msnm) Clase
0 - 1 000 Baja
1 000 - 2 000 Mediana
> 2 000 Alta
La altitud media de la cuenca Tambo es de 3,302.72 msnm, considerada en cuencas del Perú, como
una altitud de clase alta. En la Tabla 2–9, se presenta la altitud media de cada una de las subcuencas
Tabla 2–9: Altitud media de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
1,206 2,108 1,681 4,432 3,333 4,230 4,590 4,433 4,460 4,423.19
j. Altitud de Frecuencia Media
Corresponde a la altitud ubicada en la abscisa media de la curva de frecuencias de altitudes, en ella,
el 50 % del área de la cuenca, está situado por encima de esa altitud y el 50 % por debajo de ella.
Para la cuenca Tambo, la altitud de frecuencia media es de 3,622.68
Tabla 2–10: Altitud de frecuencia media de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
516.00 1247.90 2259.60 1711.20 4488.00 3286.70 4350.10 4548.80 4395.50 4719.77
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 17
k. Altitud más Frecuente
Se refiere a la altitud predominante con mayor porcentaje de área de la cuenca. Para eso analizamos
los polígonos de frecuencia; de esto tenemos que la altitud con mayor porcentaje en la cuenca de
Tambo es de 4,892.50 msnm.
Tabla 2–11: Altitud más frecuente de subcuencas del río Tambo
Cuenca Altitud más Frecuente
(msnm)
Bajo Tambo 52
Medio Bajo Tambo 1307.5
Cuenca Huayrondo 2563
Cuenca Linga 1077.5
Cuenca Coralaque 4507
Medio Tambo 4476.5
Medio Alto Tambo 4705.5
Cuenca Ichuña 4534
Alto Tambo 4295.5
Laguna Loriscota 4591.50
l. Pendiente Media de la Cuenca
Es uno de los parámetros más importantes debido a la relación con el comportamiento hidráulico de
la red de drenaje, lo que influye en las magnitudes de las crecidas de los ríos. Se determina de la
siguiente manera:
Sm= H/Lm
Donde:
Sm = Pendiente media de la cuenca.
H = Desnivel total (cota en la parte más alta-cota en la parte más baja), en km.
Lm = Lado mayor del rectángulo equivalente (km).
Para determinar la clase de pendiente de la cuenca de tiene:
Pendiente de la cuenca (%) Clase
1-15
15 - 30
30 - 50
> 50
Accidentado.
Fuertemente accidentado.
Escarpado.
Muy escarpado.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 18
La pendiente media de la Tambo Lurín es de 7.46%, por lo que se puede señalar que ésta cuencas
son de clase “accidentado”. A continuación, se presenta la pendiente media de cada una de las
subcuencas.
Tabla 2–12: Pendiente media de subcuencas del río Tambo
Cuenca Pendiente media de la cuenca % Clase
Bajo Tambo 15.78 Fuertemente accidentado
Medio Bajo Tambo 9.2 Accidentado
Cuenca Huayrondo 17.25 Fuertemente accidentado
Cuenca Linga 15.28 Fuertemente accidentado
Cuenca Coralaque 6.43 Accidentado
Medio Tambo 10.84 Accidentado
Medio Alto Tambo 7.25 Accidentado
Cuenca Ichuña 10.63 Accidentado
Alto Tambo 9.96 Accidentado
Laguna Loriscota 9.32 Accidentado
m. Coeficiente de Masividad (Cm)
Es la relación entre la elevación media y el área de la cuenca.
Cm= E/A
Donde:
E = Elevación media de la cuenca (km).
A = Área de la cuenca (km2).
El coeficiente de masividad de la cuenca Tambo es de 0.0003. Este índice define la superficie de
escurrimiento de la cuenca. Es decir a mayor índice, mayor es la superficie de escurrimiento de la
cuenca.
Tabla 2–13: Coeficiente de masividad de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga
Coralaque
Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
0.0018 0.0107 0.0018 0.002 0.0018 0.0008 0.0045 0.0036 0.0034 0.0205
2.4 PARÁMETROS DE RELIEVE DE LA CUENCA
El estudio de estos parámetros es más importante que de los de forma debido a que influyen más
en la escorrentía o respuesta hidrológica de la cuenca. La pendiente es la principal variable puesto
que a mayor pendiente habrá un menor tiempo de concentración de las aguas en la red de drenaje
y afluentes del curso principal. Asimismo, se determina la relación área – elevación que nos mostrará
la preminencia de las pendientes a lo largo de toda la cuenca.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 19
a. Curva hipsométrica
La curva hipsométrica (Strahler, 1952) representa gráficamente cotas de terreno en función de las
superficies que encierran. Para su trazado se debe tener en cuenta que sobre la sección de control
(altitud mínima de la cuenca), se tiene el cien por ciento de su superficie. Si se ubica en el punto más
alto de la cuenca y se calcula a partir de cada curva de nivel, las áreas acumuladas por encima de
ellas, se puede construir la curva hipsométrica (Martínez et al, 1996).
Las curvas hipsométricas también son asociadas con las edades de los ríos de las respectivas
cuencas, esto debido al arrastre sedimentos, tal es así que en los ríos maduros el mayor porcentaje
de área este en la parte baja, en cambio los ríos jóvenes cuentan con mayor porcentaje de área en
la parte alta de la cuenca. Las curvas hipsométricas para las cuencas en estudio se muestran en las
Figura 2–6 a Figura 2–16.
Figura 2–6: Curva hipsométrica cuenca Tambo
Figura 2–7: Curva hipsométrica subcuenca Bajo Tambo
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
Tota
pro
med
io (
m)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - Cuenca Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 20
Figura 2–8: Curva hipsométrica subcuenca Medio Bajo Tambo
Figura 2–9: Curva hipsométrica subcuenca Huayrondo
0
200
400
600
800
1000
1200
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Bajo Tambo
0
500
1000
1500
2000
2500
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
Tota
pro
med
io (
m)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Medio Bajo Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 21
Figura 2–10: Curva hipsométrica subcuenca Linga
Figura 2–11: Curva hipsométrica subcuenca Coralaque
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Huayrondo
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Linga
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 22
Figura 2–12: Curva hipsométrica subcuenca Medio Tambo
Figura 2–13: Curva hipsométrica subcuenca Medio Alto Tambo
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Coralaque
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Medio Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 23
Figura 2–14: Curva hipsométrica subcuenca Ichuña
Figura 2–15: Curva hipsométrica subcuenca Alto Tambo
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Medio Alto Tambo
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Ichuña
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 24
Figura 2–16: Curva hipsométrica subcuenca Laguna Loriscota
b. Polígono de Frecuencias
Es similar a la curva hipsométrica ya que representa gráficamente la relación existente entre la altitud
y el área correspondiente a dicha altitud con respecto al área total, sin embargo varía ligeramente,
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica - subuenca Alto Tambo
4500
4600
4700
4800
4900
5000
5100
5200
5300
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
TCo
ta p
rom
edio
(m
)
% Ärea Acumulada
Curva Hipsométrica subcuenca Laguna Loriscota
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 25
resaltándose en esta cuál es la altitud predominante o frecuente en la cuenca a través de la Figura
2–17 a Figura 2–27.
Figura 2–17: Polígono de frecuencia - Cuenca Tambo
La mayor cantidad de área de la cuenca esta de los 0 a 50 m.s.n.m. En la parte baja son llanos
desérticos con bastante neblina, tal como se detalla en la
Figura 2–18.
Figura 2–18: Polígono de frecuencia – subcuenca Bajo Tambo
1.48
3.49
5.85
6.03
6.28
8.28
5.64
4.29
9.25
33.14
15.82
0.44
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00
237
703
1168
1634
2099
2565
3031
3496
3962
4427
4893
5359
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
18.94
8.41
6.85
6.31
8.00
11.23
12.74
14.42
7.57
3.49
1.60
0.44
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
52
149
246
343
440
537
634
730
827
924
1021
1118
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 26
Figura 2–19: Polígono de frecuencia - subcuenca Medio Bajo Tambo
Figura 2–20: Polígono de frecuencia - subcuenca Huayrondo
6.12
2.91
8.81
11.88
11.37
12.08
14.19
10.55
8.51
8.07
4.22
1.28
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00
287
458
628
798
968
1138
1308
1478
1648
1818
1988
2158
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
0.58
1.36
5.23
7.67
10.44
8.94
7.87
12.03
17.53
16.34
8.19
3.81
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
379
652
925
1198
1471
1744
2017
2290
2563
2836
3109
3382
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 27
Figura 2–21: Polígono de frecuencia - subcuenca Linga
Figura 2–22: Polígono de frecuencia - subcuenca Coralaque
0.56
1.34
10.60
23.45
15.30
12.23
7.73
7.57
6.92
6.84
6.50
0.96
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
333
582
830
1078
1326
1574
1822
2070
2318
2566
2814
3062
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
0.05
0.08
0.33
1.23
2.56
3.77
10.00
40.51
28.72
11.09
1.63
0.05
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
2863
3098
3333
3568
3803
4038
4273
4507
4742
4977
5212
5447
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 28
Figura 2–23: Polígono de frecuencia - subcuenca Medio Tambo
Figura 2–24: Polígono de frecuencia - subcuenca Medio Alto Tambo
1.05
4.33
5.63
10.28
11.68
12.82
9.66
8.81
9.53
16.91
9.00
0.30
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00
464
910
1356
1802
2248
2694
3139
3585
4031
4477
4923
5369
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
0.04
0.24
1.05
2.71
4.67
6.89
10.72
16.05
24.85
25.88
6.18
0.71
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
2849
3056
3262
3468
3675
3881
4087
4293
4500
4706
4912
5118
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 29
Figura 2–25: Polígono de frecuencia - subcuenca Ichuña
Figura 2–26: Polígono de frecuencia - subcuenca Alto Tambo
0.31
1.30
2.53
4.64
10.18
19.69
25.34
19.43
10.40
4.25
1.59
0.34
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
3662
3807
3953
4098
4243
4389
4534
4679
4824
4970
5115
5261
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
0.19
0.65
3.48
8.35
16.49
24.65
20.22
13.55
8.64
3.41
0.33
0.02
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
3653
3782
3910
4039
4167
4296
4424
4552
4681
4809
4938
5066
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 30
Figura 2–27: Polígono de frecuencia - subcuenca Laguna Loriscota
2.5 PARÁMETROS DE LA RED HIDROGRÁFICA
Estos indicadores corresponden al sistema de drenaje natural de la cuenca, ya sean permanentes o
temporales, por el que fluyen las aguas de los escurrimientos superficiales, hipodérmicos y
subterráneos. La red hidrográfica es de los factores más importantes al momento de caracterizar un
área, pues podemos obtener información en lo que concierne a la roca madre y a los materiales del
suelo, a la morfología y a la cantidad de agua que circula. Esto dependerá del grado de bifurcación
del sistema de drenaje de la cuenca, mientras más corrientes tributarias presenta más rápida será la
respuesta de la cuenca frente a una tormenta.
a. Tipo de Corriente
Las clasificaciones de los tipos de corriente de acuerdo al flujo en el cauce del río pueden ser: ríos
perennes, que contienen agua permanentemente todo el año; ríos efímeros, son ríos que contienen
agua solo cuando llueve, después se secan; y ríos intermitentes son los que generalmente tienen
aguas en épocas de lluvia y se secan en épocas de estiaje.
La cuenca del río Tambo presenta ríos de los tres tipos, ubicándose la mayoría de los perennes en
los valles de la parte baja de cuenca y efímeros en las quebradas y ríos pequeños a lo largo de toda
la cuenca; también cuentan con gran cantidad de intermitentes en las partes altas y medias de la
cuenca que provee de agua a los cursos principales de la cuenca del río Tambo.
56.88
13.58
8.40
7.51
6.56
3.67
1.74
1.01
0.47
0.11
0.04
0.02
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
4592
4645
4698
4752
4805
4858
4911
4965
5018
5071
5124
5178
% Ärea Acumulada
Alt
itu
d (
msn
m)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 31
b. Número de Orden de Corrientes
Este parámetro indica el grado de ramificación o bifurcación dentro de la cuenca, lo que nos permite
tener un mejor conocimiento de la complejidad y desarrollo del sistema de drenaje de la cuenca. Hay
varios sistemas de jerarquización, pero la más común es la de R. E. Horton (1954) quien define a las
corrientes que no tienen tributarios de orden 1, la unión de dos corrientes de orden 1 originan una de
orden 2, dos corrientes de orden 2 originan una de orden 3 y así sucesivamente; en caso de encontrar
ríos de diferentes órdenes la corriente resultante toma el valor del mayor de ellos. Cuando se habla
del orden de ríos de una cuenca se da el mayor valor de orden en la cuenca. Para la cuenca Tambo,
el orden de ríos es 9, por su parte las subuencas del rio tambo es como se muestra en la Tabla 2–
14.
Tabla 2–14: Orden de la red hídrica de las subcuencas del río Tambo
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
9 8 7 7 8 8 7 7 7 6
c. Extensión Media del Escurrimiento Superficial (E)
Es la relación entre el área de la cuenca y la longitud total de la red hídrica de la misma cuenca.
También se puede definir como la distancia promedio en línea recta que el agua precipitada tendría
que recorrer para llegar al lecho de un curso de agua. Se calcula de la siguiente manera:
E= A/LT
Donde:
A = Área de la cuenca (km2) LT = Longitud total de ríos de la cuenca (km)
Para la cuenca Tambo, la extensión media del escurrimiento superficial es de 0.48 km2/km; y para
las subcuencas es como se presenta a continuación.
Tabla 2–15: Extensión media del escurrimiento superficial de las subcuencas del río Tambo
(km2/Km)
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
0.46 0.03 0.5 0.49 0.45 0.47 0.49 0.53 0.51 0.58
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 32
d. Densidad de Drenaje (Dd)
La densidad de drenaje se determina dividiendo la sumatoria del largo total de los cursos de agua,
de una unidad hidrográfica, y la superficie de la misma. Es decir, representa cuantos kilómetros de
curso río existe por cada unidad de superficie.
Dd= LT/A
Donde:
Dd = Densidad de drenaje (km/km2)
LT = Longitud total de ríos de la cuenca (km)
A = Área de la cuenca (km2)
La densidad de drenaje de la cuenca Tambo es de 2.08 km/km2, esto según Monsalve S. G. (1999)
quien da los valores de 0.5 para cuencas con drenaje pobre y 3.5 para cuencas con drenaje
extraordinariamente bien drenadas; la cuenca tendría un drenaje y moderadamente propenso a las
crecientes.
Tabla 2–16: Extensión media del escurrimiento superficial de las subcuencas del río Tambo
(km/km2)
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
2.16 38.4 1.99 2.05 2.2 2.11 2.06 1.9 1.96 1.72
e. Pendiente Media del Río Principal (Sm)
Este parámetro según Taylor y Schwarz es la relación entre la diferencia de alturas y la longitud del
curso principal. Esto es importante pues la velocidad de la escorrentía superficial depende de la
pendiente de sus cauces fluviales; así a mayor pendiente habrá mayor velocidad de escurrimiento.
Sm= (HM – Hm)/1000xL
Donde:
Sm = Pendiente media del cauce principal (m/m).
L = Longitud del cauce principal (km).
HM, Hm = Altura máxima y mínima del lecho del rio principal, referidos al nivel
Medio de las aguas del mar (m.s.n.m.).
Tabla 2–17: Pendiente del cauce principal de las subcuencas del río Tambo (m/m)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 33
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga
Coralaque
Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
0.0064 0.0107 0.0419 0.0401 0.0152 0.0155 0.0195 0.0148 0.0218 0.0074
La pendiente media del rio principal de la cuenca Tambo es de 0.0172 m/m. Ver la Figura 2–28 a
Figura 2–38.
Figura 2–28: Pendiente del cauce principal del río Tambo
Figura 2–29: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Bajo Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 34
Figura 2–30: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Medio Tambo
Figura 2–31: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Medio Bajo Tambo
y = 0.0155x + 15.604R² = 0.9781
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000 180000
Alt
itu
d (
msn
m)
Distancia (m)
Pendiente del cauce principal de la subcuenca Medio Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 35
Figura 2–32: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Linga
Figura 2–33: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Medio Bajo Tambo
y = -0.0107x + 240.67R² = 0.9883
180
190
200
210
220
230
240
250
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Alt
itu
d (
msn
m)
Distancia (m)
Pendiente del cauce principal de la subcuenca Medio Bajo Tambo
y = 0.0401x + 182.13R² = 0.9995
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000
Alt
itu
d (
msn
m)
Distancia (m)
Pendiente del cauce principal de la subcuenca Linga
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 36
Figura 2–34: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Coralaque
Figura 2–35: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Medio Alto Tambo
y = 0.0419x + 98.761R² = 0.9939
0
500
1000
1500
2000
2500
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000
Alt
itu
d (
msn
m)
Distancia (m)
Pendiente del cauce principal de la subcuenca Huayrondo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 37
Figura 2–36: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Alto Tambo
Figura 2–37: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Ichuña
y = -0.0128x + 4245.3R² = 0.9824
3500
3600
3700
3800
3900
4000
4100
4200
4300
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000
Alt
itu
d (
msn
m)
Distancia (m)
Pendiente del cauce principal de la subcuenca Alto Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 38
Figura 2–38: Pendiente del cauce principal de la subcuenca Laguna Loriscota
f. Tiempo de Concentración (Tc)
Este parámetro se refiere al tiempo que tarda el agua en su recorrido entre dos puntos determinados,
los cuales son: el extremo superior de la cuenca y el punto donde se mide el flujo. Para el cálculo del
y = 0.0148x + 3559.2R² = 0.9723
3200
3400
3600
3800
4000
4200
4400
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000
Alt
itu
d (
msn
m)
Distancia (m)
Pendiente del cauce principal de la subcuenca Ichuña
y = 0.0074x + 4557.1R² = 0.8433
4550
4555
4560
4565
4570
4575
4580
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
ALt
itu
d (
msn
m)
Distamcia (m)
Pendiente del cauce principal de la Subcuenca Loriscota
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 39
tiempo de concentración existen numerosas fórmulas empíricas, para el presente se ha utilizado la
fórmula de Kirpich, cuya ecuación es la siguiente:
Tc= 0.0195 L0.77/S0.385
Donde:
TC = Tiempo de concentración (min)
L = Longitud del curso principal (m)
S = Pendiente media del curso principal (m/m)
El tiempo de concentración del río Tambo es de 1.65 horas.
Tabla 2–18: Pendiente del cauce principal de las subcuencas del río Tambo (m/m)
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga Coralaque Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Ichuña Alto
Tambo
Laguna
Loriscota
0.05 0.12 0.09 0.06 0.34 0.38 0.07 0.14 0.18 0.03
En la Tabla 2–19 se presenta el resumen de los parámetros geomorfológicos y en el anexo I las
características de cada una de las subucuencas del río Tambo.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 29
Tabla 2–19: Resumen de los parámetros geomorfológicos de la cuenca y subcuencas del rio Tambo
DESCRIPCION Und Cuenca
subcuencas
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga
Coralaque
Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Cuenca
Ichuña Alto Loriscota
De la
superficie
Área km2 13,022.47 321.72 112.54 1,199.69 847.43 2,523.01 4,272.64 943.4 1,270.68 1,295.63 235.73
Perímetro de la cuenca km 920.65 103.29 87.86 185.4 163.66 317.42 479.37 168.1 197.45 199.57 80.76
Cotas Cota máxima msnm 5,573.94 1,152.23 2,230.98 3,510.67 3,173.15 5,384.36 5,573.94 5,189.48 5,323.91 5,129.65 5179.28
Cota mínima msnm 3.73 3.73 201 243.21 208.1 2,717.20 245.14 2,717.10 3,567.86 3,571.10 4563.64
Centroide
X m 298,183.5 211,235.1 225,989.1 243,507.0 217,008.0 352,425.2 287,871.6 317,399.2 346,582.4 321,035.5 392768.21
Y m 8,173,916 8,111,908 8,128,095 8,141,401 8,142,647 8,160,934 8,153,163 8,202,465 8,212,273 8,235,628 8138463.61
Z m 3,302.72 595 1,206.00 2,108.00 1,681.00 4,432.00 3,333.00 4,230.00 4,590.00 4,433.00 4823.19
Altitud
Altitud media msnm 3,302.72 595 1,206.00 2,108.00 1,681.00 4,432.00 3,333.00 4,230.00 4,590.00 4,433.00 4823.19
Altitud más frecuente msnm 4,892.50 52 1,307.50 2563 1,077.50 4,507.00 4,476.50 4,705.50 4,534.00 4,295.50 4591.50
Altitud de frecuencia media msnm 3,622.68 516 1,247.95 2259.59 1,711.17 4,487.99 3,286.65 4,350.08 4,548.83 4,395.51 4719.77
Pendiente Pendiente media de la cuenca % 7.46 15.78 9.2 17.25 15.28 6.43 10.84 7.25 10.63 9.96 9.32
De la Red
Hidrica
Longitud del cauce principal km 329.18 46.36 32.49 83.68 67 123.16 188.28 53.38 69.87 73.1 27.97
Orden de la red hídrica und 9 9 8 7 7 8 8 7 7 7 6.00
Longitud de la red hídrica km 26,553.83 695.44 4,321.58 2,383.38 1,735.43 5,559.90 9,019.74 1,940.94 2,419.79 2,542.13 406.45
Pendiente promedio de la red hídrica % 1.09 1.4 1.44 1.5 1.37 1.04 1.29 1.09 1.2 1.16 1.14
Parámetros
generados
pendiente del cauce principal m/m 0.0172 0.0064 0.0107 0.0419 0.0401 0.0152 0.0155 0.0195 0.0148 0.0218 0.8433
Ancho Promedio de la Cuenca Km 38.84 6.94 3.46 14.34 12.65 20.49 22.69 17.67 18.19 17.72 8.43
Coeficiente de compacidad, Kc - 2.16 1.6 2.3 1.5 1.6 1.8 2.1 1.5 1.6 1.6 1.48
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 30
DESCRIPCION Und Cuenca
subcuencas
Bajo
Tambo
Medio
Bajo
Tambo
Huayrondo Linga
Coralaque
Medio
Tambo
Medio
Alto
Tambo
Cuenca
Ichuña Alto Loriscota
Factor de forma, Kf - 0.12 0.15 0.11 0.17 0.19 0.17 0.12 0.33 0.26 0.24 0.30
Rectángulo equivalente a (km) 401.17 2,786.85 41.2 77.15 69.67 1,649.83 1,648.77 2,445.86 1,810.64 84.44 33.30
b (km) 32.53 0.12 2.73 15.55 12.16 1.53 2.59 0.39 0.7 15.34 7.08
Radio de Circularidad (Rc) - 0.21 0.38 0.18 0.44 0.4 0.31 0.23 0.42 0.41 0.41 0.45
Coeficiente de Masividad (Cm) - 0.0003 0.0018 0.0107 0.0018 0.002 0.0018 0.0008 0.0045 0.0036 0.0034 0.0205
Extensión Media del Escurrimiento
Superficial (E) km2/km 0.48 0.46 0.03 0.5 0.49 0.45 0.47 0.49 0.53 0.51 0.58
Densidad de Drenaje (Dd) km/km2 2.08 2.16 38.4 1.99 2.05 2.2 2.11 2.06 1.9 1.96 1.72
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
CAPITULO III
3 CLIMATOLOGIA
3.1 INTRODUCCION
La cuenca del río Tambo, se caracteriza por presentar condiciones térmicas variables, cálidas en
los sectores más bajos como en el valle del Tambo y frío en las zonas andinas como las
subcuencas de Tincopalca, Ichuña, Chojata, entre otros, donde la temperatura promedio es del
orden de 12°C y en las madrugadas descienden a temperaturas inferiores a -5°C.
La distribución asimétrica de la precipitación sobre los flancos oriental y occidental de los Andes
Centrales y sobre el altiplano, encuentran su explicación en la posición de las masas de aire que
forman anticiclones tanto en el Pacífico como en el Atlántico. En la costa el aire calmo del borde
oriental del anticiclón del Pacífico Sur y la corriente de Humboldt, que contiene humedad en una
inversión fría a nivel del mar, actúan juntos impidiendo la generación de tormentas y determinan
la condición desértica de la región costera.
Por lo antes señalado, el valle de Tambo, al igual que toda la costa peruana, es una zona
desértica, donde la agricultura no es posible sin riego. La oferta de agua para todos los tipos de
usos en este valle proviene de la parte alto-andina de la cuenca del río Tambo.
3.2 VARIABLES CLIMÁTICAS
Las principales variables climáticas que caracterizan el clima de una cuenca hidrográfica, son:
precipitación, temperatura, humedad relativa, horas de sol y evapotranspiración potencial; son los
de mayor importancia en cuanto a la tipificación o caracterización de la climatología de la Unidad
Hidrográfica de Tambo. Los valores de estas variables son registradas en las distintas estaciones
meteorológicas ubicadas en la cuenca hidrográfica del río Tambo y en cuencas vecinas que son
administradas por el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI).
La información utilizada en el presente estudio que ha permitido caracterizar el clima del área de
estudio, corresponde a dieciséis (26) estaciones pluviométricas, que son: Pizacoma, Calacoa,
Mazo Cruz, Chiguata, El Frayle, Pampa Blanca, Capaso, Vilacota, Quinistaquillas, Ubinas, Ilo,
Otora, Puquina, Ichuña, Mollendo, Yanque, Suches, Pampilla, Vizcacchas, Laraqueri, Rincón de
la Cruz, Las Salinas, Pillones, Imata, Lagunillas y Moquegua; y de meteorológicas, son nueve (9),
que se detallan a continuación : Capazo, Laraqueri, Mazo Cruz, ILo, Moquegua, Pizacoma,
Rincón de la Cruz, Vilacota y Suches. Las variables analizadas son: la precipitación media,
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
temperatura media, temperatura máxima, temperatura mínima, humedad relativa, velocidad de
viento, evaporación y horas de sol.
En una evaluación climatológica, los factores más importantes son la altitud y la latitud, ellos
definen las características particulares del clima, complementado con el efecto orográfico y las
amplias oscilaciones de temperatura y los fuertes vientos.
3.2.1 Precipitación
En términos generales las precipitaciones mínimas se presentan en las partes bajas de la cuenca
y las precipitaciones máxima en las partes altas; así mismo se tiene una variación temporal con
mínimas precipitaciones en los meses de mayo – diciembre y máximas en los meses de Enero –
abril, que se detallan en la Tabla 3–1 y Figura 3–1 a
Figura 3–3, donde se presenta las precipitaciones en la parte alta representado por la estación
Mazo Cruz, media representado por la estación Quinistaquillas y baja representado por la
estación Pampa Blanca.
Tabla 3–1: Precipitaciones promedios mensuales
Estación Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Total
Pizacoma 12.9 20.6 42.1 100.6 144.3 127.7 89.4 25.2 5.0 5.3 3.1 7.6 583.7
Calacoa 1.5 3.6 4.3 37.8 118.8 144.8 88.0 6.1 1.5 1.0 1.2 3.8 412.3
Mazo Cruz 8.9 20.5 34.5 79.3 137.5 117.2 85.9 24.7 5.1 2.8 1.8 7.9 526.0
Chiguata 0.0 0.0 0.0 0.3 1.7 1.4 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 3.9
El Frayle 3.8 5.4 13.5 31.3 77.6 78.3 59.9 16.3 2.1 3.3 1.8 2.9 296.1
Pampa Blanca 0.7 0.2 0.3 0.7 1.0 0.6 0.2 0.1 0.2 0.5 0.6 1.5 6.6
Capaso 3.3 11.6 26.0 80.4 150.8 133.3 97.0 22.6 3.5 3.0 2.3 4.2 537.9
Vilacota 3.0 8.1 13.6 51.3 122.0 122.9 87.4 15.0 2.4 5.5 1.9 4.2 437.2
Quinistaquillas 0.4 0.2 1.5 5.3 23.3 28.9 13.0 0.9 0.2 0.1 0.2 0.3 74.4
Ubinas 3.9 5.3 8.4 34.8 90.1 85.6 57.5 16.2 2.3 2.1 2.0 3.5 311.7
Ilo 0.0 0.0 0.1 0.3 4.8 4.6 2.0 0.2 0.0 0.0 0.1 0.0 12.2
Otora 0.8 0.1 0.2 0.7 8.8 9.1 2.8 0.3 0.6 0.2 0.6 0.5 24.5
Puquina 2.0 1.5 2.8 13.4 48.1 52.8 30.9 3.2 0.7 0.4 1.1 0.3 157.2
Ichuña 9.0 17.6 36.6 87.7 146.1 125.6 85.7 31.5 5.3 3.3 3.2 7.2 558.8
Mollendo 0.6 0.2 0.0 0.1 0.8 1.1 0.2 0.0 0.2 0.0 0.6 0.8 4.6
Yanque 5.4 10.6 15.1 48.3 109.9 85.4 70.3 22.6 3.2 1.9 2.6 10.4 385.9
Suches 3.4 8.6 17.0 46.4 101.2 98.1 71.3 18.1 1.8 2.3 1.1 3.4 372.7
Pampilla 0.3 0.2 0.8 3.4 24.0 37.6 18.0 1.1 0.2 0.2 0.2 0.9 86.9
Vizcachas 2.1 14.7 18.0 55.0 103.3 114.1 83.8 22.0 1.8 0.3 0.9 1.1 417.2
Laraqueri 18.3 36.1 56.5 113.3 169.6 157.1 119.7 44.4 9.1 4.7 4.6 10.5 743.7
Rincon de La Cruz
25.6 47.2 59.1 107.3 164.9 152.1 130.0 49.8 11.8 6.7 5.2 11.1 770.8
Las Salinas 3.8 9.7 16.5 43.6 92.2 89.1 79.7 24.6 3.6 2.3 2.2 1.7 368.8
Pillones 3.5 16.0 25.3 54.6 101.1 105.4 79.7 22.9 3.5 2.3 2.4 2.7 419.3
Imata 6.2 13.5 29.9 69.6 133.7 128.3 100.6 32.1 4.8 2.5 2.8 4.1 528.2
Lagunillas 14.4 31.7 53.1 98.4 157.2 143.0 110.2 43.0 8.0 3.4 3.0 8.0 673.3
Moquegua 0.6 0.2 0.0 0.1 1.2 1.5 0.2 0.0 0.2 0.0 0.6 0.8 5.4
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
Figura 3–1: Precipitaciones medias mensuales Parte Alta de la cuenca
Figura 3–2: Precipitaciones medias mensuales parte media de la cuenca
Figura 3–3:Precipitaciones medias mensuales parte Baja de la cuenca
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Pre
cip
itac
ión
(m
m)
Mazo Cruz
0
5
10
15
20
25
30
35
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Pre
cip
itac
ión
(m
m)
Quinistaquillas
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
3.2.2 Temperatura
Los datos utilizados para el análisis de temperatura provienen de once (11) estaciones climáticas,
que se encuentran en el ámbito de la Unidad Hidrográfica de Tambo y cuencas vecinas como
Moquegua, Locumba é Ilave. Se ha efectuado un análisis de las temperaturas media, máxima y
mínima de la parte baja, media y alta de la cuenca.
Régimen de temperatura media
En la cuenca del río Tambo las temperaturas medias más bajas se producen en el mes de julio,
mientras que las más elevadas se registran en el periodo de verano, por lo general concentradas
en el mes de febrero.
En general, en la parte baja de la cuenca del río Tambo la temperatura promedio mensual es de
19.9 °C, que se registra en la estación Pampa Blanca, el mismo que se incrementa a valores del
orden de 24 °C en el mes de febrero y los valores más bajos se presentan en el mes de julio con
temperatura del orden de 16.4 °C. En la parte media de la cuenca la temperatura promedio es
del orden de 18.9 °C que se incrementa en el periodo de verano a valores del orden de 20.1°C y
desciende en el mes de julio a 17.6 °C, valores que son registrados en la estación Moquegua. En
la parte alta de la cuenca la temperatura promedio es del orden de 1.4 °C en promedio, el mismo
que se eleva en el mes de febrero a valores del orden de 4.5 °C con una disminución a -2.1 °C
en el mes de julio que se registra en la estación Vilacota muy próximo a la parte alta de la cuenca
alta del río Tambo. Los detalles pertinentes se pueden apreciar en la Tabla 3–2 y
Figura 3–4.
Tabla 3–2: Temperaturas medias mensuales
Estaciones Altitud msnm
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Pro
m
Capazo 4530 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Laraqueri 3970 9.0 8.8 8.6 7.7 5.8 4.3 3.9 5.2 6.9 8.4 9.2 9.3 7.3
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Pre
cip
itac
ión
(m
m)
Pampa Blanca
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
Estaciones Altitud msnm
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Pro
m
Mazo Cruz 4003 8.0 7.8 7.5 5.6 2.5 0.6 0.2 1.5 3.4 4.9 6.3 7.6 4.7
Ilo 75 24.2 24.6 23.7 21.2 19.3 17.6 16.7 17.0 17.7 19.3 20.7 22.6 20.4
Moquegua 1450 19.7 20.1 20.1 19.1 18.3 17.7 17.6 18.1 18.4 19.0 19.4 19.7 18.9
Pampa
Blanca 106 23.5 24.0 23.3 21.2 19.1 17.3 16.4 16.5 16.8 18.5 20.4 22.3 19.9
Pizacoma 3930 9.4 9.3 9.1 8.3 6.1 4.4 4.3 5.6 7.4 8.5 9.7 9.8 7.6
Rincón de la Cruz
3835 9.8 9.7 10.2 8.7 7.1 6.2 5.8 6.6 8.1 9.5 10.5 10.0 8.5
Calacoa 3260 5.5 5.6 6.0 6.9 7.1 6.7 6.3 6.3 6.5 6.5 6.9 6.5 6.4
Vilacota 4465 4.1 4.5 4.1 2.7 0.0 -1.6 -2.1 -1.4 -0.3 1.5 2.0 3.5 1.4
Suches 4452 8.7 8.4 8.5 9.8 11.2 11.5 12.2 11.8 11.6 11.7 11.0 9.4 10.5
Promedio 11.7 11.7 11.5 10.5 9.0 7.8 7.4 8.0 9.0 10.2 11.0 11.5 9.9
Figura 3–4: Variación mensual de la temperatura media
La temperatura media mensual en la cuenca del río Tambo varia con la altitud, con temperaturas
del orden de 20.4 °C en la parte baja de la cuenca y en la parte alta de la cuenca desciende a
valores del orden de 1.4 °C en las zonas de Pasto Grande y Vizcachas, lo que significa que hay
una gradiente negativa, es decir que la temperatura disminuye con la altura a razón de 0.39°C/100
m en promedio, tal como se observa en la Figura 3–5, de la relación temperatura media versus
altitud.
Figura 3–5: Relación temperatura media - altitud
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Tem
per
atu
ra p
rom
(°C
)
Capazo Laraqueri Mazo CruzIlo Moquegua Pampa BlancaPizacoma Rincón de la Cruz Calacoa
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
Régimen de temperatura máxima
En la parte baja de la cuenca del río Tambo la temperatura máxima promedio es de 26.4 °C, el
mismo que se incrementa a valores del orden de 26.8 °C en el mes de marzo y desciende en el
invierno en los meses de julio y agosto a valores de 25.4 °C, que se registra en la estación Pampa
Blanca. En la parte media de la cuenca la temperatura máxima es de 25.1 °C que se incrementa
en el periodo de verano a valores del orden de 29.5°C en el mes de febrero y desciende en el
mes de julio a 21.2 °C, valores que son registrados en la estación Moquegua. En la parte alta de
la cuenca la temperatura máxima es del orden de 12.6 °C en promedio, el mismo que se eleva
en el mes de febrero a valores del orden de 12.4 °C en el mes de enero y disminuye a 10.7 °C
en el mes de julio que se registra en la estación Vilacota muy próximo a la parte alta de la cuenca
alta del río Tambo. Los detalles pertinentes se pueden apreciar en la Tabla 3–3 y Figura
Figura 3–6
Tabla 3–3: Temperaturas máxima mensual
Estaciones Altitud
msnm Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Capazo 4530 13.8 13.5 13.5 13.5 13.0 12.6 11.7 13.2 13.8 15.4 16.1 15.4 13.8
Laraqueri 3970 15.5 15.1 15.3 15.8 16.0 15.5 15.2 16.0 17.0 17.8 18.3 17.2 16.2
Mazo Cruz 4003 15.5 15.1 15.5 16.0 15.5 14.6 14.5 15.6 16.6 17.7 18.1 17.0 16.0
Ilo 75 29.6 30.5 29.6 27.1 24.6 22.4 21.0 21.1 21.9 23.9 25.9 27.8 25.5
Moquegua 1450 28.5 29.5 29.5 26.8 24.3 22.1 21.2 21.3 21.5 23.5 25.6 27.5 25.1
Pampa Blanca 106 26.2 26.6 26.8 26.3 25.9 25.4 25.6 26.2 26.6 27.1 27.0 26.9 26.4
Pizacoma 3930 16.4 15.8 16.3 16.8 16.2 15.5 15.4 16.2 17.2 18.3 19.0 17.6 16.7
Rincón de la
Cruz 3835 15.0 14.7 14.5 14.9 14.5 14.5 14.5 15.3 16.0 16.7 17.2 15.7 15.3
Calacoa 3260 17.2 17.4 17.7 19.3 19.2 18.9 18.9 18.9 19.1 19.6 19.7 19.2 18.8
Vilacota 4465 12.4 12.2 11.8 13.1 11.7 11.2 10.7 11.9 12.6 14.0 14.7 14.4 12.6
Suches 4452 13.8 13.6 13.5 13.9 13.1 11.6 11.6 12.4 13.3 14.7 15.3 14.6 13.4
y = -0.0039x + 21.508R² = 0.9196
0
5
10
15
20
25
0 1000 2000 3000 4000 5000
Tem
per
atu
ra (
°C
)
Altitud (msnm)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
Estaciones Altitud
msnm Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Promedio 18.5 18.6 18.5 18.5 17.6 16.8 16.4 17.1 17.8 19.0 19.7 19.4 18.2
Figura 3–6: Variación mensual de la temperatura máxima
Régimen de temperatura mínima
En la parte baja de la cuenca hidrográfica del río Tambo la temperatura mínima es de15 °C, que
se registra en la estación Pampa Blanca, el mismo que se incrementa a valores del orden de 18.6
°C en el mes de febrero y los valores más bajos se presentan en el mes de julio con temperatura
del orden de 12.1 °C. En la parte media de la cuenca la temperatura promedio es del orden de
11.5 °C que se incrementa en el periodo de verano a valores del orden de 13.6 °C y desciende
en el mes de julio a 9.6 °C, valores que son registrados en la estación Moquegua. En la parte alta
de la cuenca la temperatura mínima es del orden de -9.6 °C en promedio, el mismo que se eleva
en el mes de febrero a valores del orden de -3.2 °C con una disminución a -14.9 °C en el mes de
julio que se registra en la estación Vilacota muy próximo a la parte alta de la cuenca alta del río
Tambo. Los detalles pertinentes se pueden apreciar en la Tabla 3–4 y Figura 3–7
Tabla 3–4: Temperaturas mínima mensual (°C)
Estaciones Altitud
(msnm) Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Capazo 4530 -1.0 -1.0 -1.7 -4.7 -8.2 -10.9 -11.6 -10.7 -8.6 -7.4 -5.7 -3.0 -6.2
Laraqueri 3970 2.4 2.5 1.8 -0.3 -4.3 -6.9 -7.3 -5.6 -3.2 -0.9 0.2 1.4 -1.7
Mazo Cruz 4003 0.5 0.4 -0.4 -4.8 -10.4 -13.4 -14.2 -12.8 -9.8 -7.8 -5.4 -1.9 -6.7
Ilo 75 18.7 18.7 17.7 15.3 13.9 12.7 12.4 12.9 13.5 14.7 15.4 17.3 15.3
Moquegua 1450 13.2 13.6 13.3 11.9 10.7 10.0 9.6 10.0 10.2 10.9 11.7 12.5 11.5
Pampa Blanca 106 18.5 18.6 17.3 15.2 13.6 12.5 12.1 12.5 13.2 14.2 15.1 17.1 15.0
Pizacoma 3930 2.4 2.7 1.8 -0.2 -4.0 -6.7 -6.9 -5.1 -2.5 -1.3 0.4 2.0 -1.5
Rincón de la Cruz 3835 4.5 4.6 5.8 2.5 -0.3 -2.1 -2.9 -2.2 0.2 2.3 3.8 4.2 1.7
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Tem
per
atu
ra p
rom
(°C
)
Capazo Laraqueri Mazo CruzIlo Moquegua Pampa BlancaPizacoma Rincón de la Cruz Calacoa
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
Estaciones Altitud
(msnm) Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Calacoa 3260 -6.3 -6.3 -5.8 -5.6 -5.1 -5.5 -6.3 -6.4 -6.1 -6.6 -5.9 -6.2 -6.0
Vilacota 4465 -3.9 -3.2 -4.5 -7.6 -11.8 -14.4 -14.9 -14.7 -12.2 -11.1 -10.2 -7.0 -9.6
Suches 4452 -3.1 -2.2 -2.9 -5.5 -9.1 -11.3 -12.8 -11.6 -9.9 -8.7 -6.8 -4.4 -7.4
Promedio 4.2 4.4 3.9 1.5 -1.4 -3.3 -3.9 -3.1 -1.4 -0.2 1.1 2.9 0.4
Figura 3–7: Variación mensual de la temperatura mínima
Con la información disponible de Temperatura media mensual de temperatura promedio, máxima
y mínima, de las diferentes estaciones y la aplicación del software Hydracces, se ha graficado las
isotermas se presenta en las Figura 3–8 a Figura 3–10.
Figura 3–8: Mapa de Isotermas promedio anual
-20.0
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
Ene
Feb
.
Mar
.
Ab
r.
May
.
Jun
.
Jul.
Ago
.
Set.
Oct
.
No
v.
Dic
.
Tem
per
atu
ra p
rom
(°C
)
Capazo Laraqueri Mazo Cruz
Ilo Moquegua Pampa Blanca
Pizacoma Rincón de la Cruz Calacoa
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
Figura 3–9: Mapa de Isotermas máximas
Figura 3–10: Mapa de Isotermas mínimas
3.2.3 Humedad Relativa
La Humedad Relativa en la parte baja de la cuenca en promedio es de 78.1 %, pero disminuye
en el verano a valores del orden de 75% e incrementándose en el periodo de invierno a 81%, que
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
se registra en la estación Pampa Blanca. En la parte media de la cuenca la humedad relativa a
valores promedios del orden de 59.2%, con ligeros incrementos en el periodo de verano a valores
del orden de 69%, disminuyendo en agosto a valores del orden de 51%, que se registra en la
estación Moquegua. En la parte altoandina la humedad relativa es del orden de 57.4%, que se
incrementa ligeramente en verano a valores del orden de 69% y disminuye en invierno a valores
del orden de 52% en el mes de julio, que se registra en la estación Vilacota. Los detalles
pertinentes se presentan en la Tabla 3–5 y
Figura 3–11.
Tabla 3–5: Humedad relativa mensual (%)
Estaciones Altitud
(msnm) Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Capazo 4530 66.0 66.0 68.0 61.0 51.0 41.0 43.0 45.0 44.0 53.0 53.0 59.0 54.2
Laraqueri 3970 64.0 63.0 64.0 56.0 49.0 47.0 46.0 48.0 49.0 46.0 49.0 55.0 53.0
Mazo Cruz 4003 64.0 67.0 66.0 59.0 52.0 50.0 48.0 49.0 52.0 49.0 53.0 58.0 55.6
Ilo 75 74.0 73.0 75.0 76.0 78.0 80.0 79.0 80.0 79.0 75.0 72.0 73.0 76.2
Moquegua 1450 69.0 69.0 67.0 62.0 57.0 55.0 53.0 51.0 54.0 53.0 58.0 62.0 59.2
Pampa Blanca 106 75.0 75.0 78.0 79.0 80.0 81.0 81.0 80.0 81.0 78.0 75.0 74.0 78.1
Pizacoma 3930 53.0 56.0 55.0 47.0 41.0 41.0 40.0 42.0 40.0 36.0 37.0 43.0 44.3
Rincón de la
Cruz 3835 63.0 62.0 63.0 55.0 48.0 46.0 46.0 47.0 49.0 45.0 49.0 54.0 52.3
Vilacota 4465 65.0 68.0 69.0 60.0 57.0 53.0 52.0 53.0 50.0 52.0 53.0 57.0 57.4
Suches 4452 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Promedio 67.0 67.0 67.6 62.2 57.5 55.3 54.5 55.4 55.9 54.7 56.4 60.3 59.5
Figura 3–11: Variación mensual de la humedad relativa
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Hu
med
ada
Rel
ativ
a (%
)
Capazo Laraqueri Mazo Cruz
Ilo Moquegua Pampa Blanca
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
3.2.4 Velocidad de Viento
La velocidad de viento en la parte baja de la cuenca es del orden de 1.1 m/s, con un ligero
incremento en el verano a valores del orden de 1.2 m/s y con un disminución a valores del orden
de 0.9 m/s en invierno en el mes de julio, que son registrados en la estación Pampa Blanca. En
la parte media de la cuenca hay un ligero incremento de valores del orden de 1.2 m/s en promedio
con un incremento ligero en verano a valores del orden de 1.6 m/s y una disminución en invierno
a valores del orden de 0.9 m/s. En la parte alta de la cuenca se tiene una velocidad promedio del
orden de 2.8 m/s con incremento a valores del orden de 3.2 m/s en el mes de diciembre y una
disminución a valores del orden de 2.4 m/s en el mes de abril. Los detalles pertinentes se
presentan en la Tabla 3–6 y
Figura 3–12.
Tabla 3–6: Velocidad de viento (m/s)
Estaciones Altitud
(msnm) Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Capazo 4530 2.6 2.5 2.4 2.2 2.1 2.2 2.2 2.3 2.5 2.5 2.6 2.4 2.4
Laraqueri 3970 3.0 2.8 2.9 2.8 2.7 2.7 2.8 3.1 3.3 3.5 3.2 3.3 3.0
Mazo Cruz 4003 2.2 2.2 2.1 2.0 2.2 2.1 2.1 2.2 2.4 2.4 2.3 2.2 2.2
Ilo 75 1.3 1.4 1.1 0.9 0.8 0.8 0.8 0.8 0.9 1.1 1.3 1.3 1.0
Moquegua 1450 1.5 1.6 1.3 1.1 1.0 0.9 0.9 0.9 0.8 1.2 1.4 1.5 1.2
Pampa Blanca 106 1.2 1.3 1.2 1.0 0.9 0.9 0.9 0.9 1.0 1.1 1.2 1.2 1.1
Pizacoma 3930 2.5 2.4 2.5 2.3 2.5 2.4 2.3 2.7 2.7 2.9 2.6 2.6 2.5
Rincón de la
Cruz 3835 3.2 3.0 3.1 3.0 2.8 2.9 3.0 3.3 3.6 3.7 3.5 3.5 3.2
Suches 4452 3.0 2.9 2.5 2.4 2.5 2.5 2.6 2.6 3.0 3.0 3.0 3.2 2.8
Promedio 2.3 2.2 2.1 2.0 1.9 1.9 2.0 2.1 2.2 2.4 2.3 2.4 2.2
Figura 3–12: Variación mensual de velocidad de viento (m/s)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
3.2.5 Horas de Sol
Las horas de sol en la cuenca del rio Tambo es muy variable con valores del orden de 5.8
horas/día en la parte baja con incrementos a valores del orden próximo a 7.9 horas /día en verano
y una drástica disminución a valores del orden de 4 Horas/día en el periodo de invierno
principalmente en el mes de julio, que se registra en la estación Pampa Blanca. En la parte media
de la cuenca se incrementa en promedio a valores del orden de 8.7 horas/día, con disminución a
valores del orden de 6.6 horas/día en verano e incrementándose hasta en 10 horas/día en
noviembre, tal como se registra en la estación Moquegua. En la parte alta de la cuenca se tiene
en promedio 7.2 horas/día y disminuye a valores del orden de 4.7 horas/dia en verano, con un
incremento a valores del orden de 8 Horas /día en los meses de agosto y septiembre, que se
registra en la estación Vilacota. Los detalles pertinentes se presentan en la Tabla 3–7y Figura 3–
13.
Tabla 3–7: Horas diarias de sol (hr/día)
Estaciones Altitud
(msnm) Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Capazo 4530 5.5 5.8 5.9 7.0 7.8 7.6 7.9 7.7 7.7 7.4 7.3 6.5 7.0
Laraqueri 3970 6.3 6.7 6.8 8.2 9.1 8.9 9.1 9.0 9.0 8.6 8.5 7.5 8.1
Mazo Cruz 4003 6.2 6.6 6.7 8.0 8.9 8.6 8.9 8.8 8.8 8.4 8.3 7.3 7.9
Ilo 75 7.5 8.2 7.4 7.0 5.5 5.0 5.2 5.1 4.5 5.7 6.0 6.5 6.1
Moquegua 1450 6.5 6.6 7.5 9.0 9.2 9.2 9.2 9.5 9.3 9.8 10.0 8.5 8.7
Pampa Blanca 106 7.0 7.9 7.1 6.9 5.2 4.6 4.6 4.5 4.0 5.3 5.7 6.6 5.8
Pizacoma 3930 6.1 6.5 6.6 7.9 8.8 8.5 8.8 8.7 8.7 8.3 8.2 7.2 7.8
Rincón de la
Cruz 3835 6.4 6.8 6.9 8.3 9.2 9.0 9.3 9.1 9.1 8.8 8.6 7.6 8.3
Vilacota 4465 4.7 6.0 6.1 7.3 8.1 7.9 8.2 8.0 8.0 7.7 7.6 6.7 7.2
Promedio 6.2 6.8 6.8 7.7 8.0 7.7 7.9 7.8 7.7 7.8 7.8 7.2 7.5
Figura 3–13: Variación mensual de horas diarias de sol (hr)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Vel
oci
dad
(m
/s)
Capazo Laraqueri Mazo Cruz
Ilo Moquegua Pampa Blanca
Pizacoma Rincón de la Cruz Suches
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
3.2.6 Evaporación
La evaporación promedio anual en la parte baja de la cuenca del río Tambo es de 2.5 mm/día,
que se incrementa en el periodo de verano a valores del orden de 3.0 mm/día y en los meses de
invierno disminuye a valores del orden de 2 mm/día, que son registrados en la estación Pampa
Blanca. En la parte media de la cuenca la evaporación promedio anual es de 5 mm/día, con una
disminución en verano a valores de del orden de 4.4 mm/día en el mes de febrero,
incrementándose a 6.0 mm/día en el mes de octubre, que se registra en la estación Moquegua.
En la parte alta de la cuenca se tiene la evaporación promedio anual es de 4.6 mm/día, con una
ligera variación en verano y con incremento a valores del orden de 4.9 mm/dia en el mes de
octubre, que es medido en la estación Vilacota. Los detalles pertinentes se presentan en la Tabla
3–8 y Figura 3–14.
Tabla 3–8: Evaporación total mensual (mm)
Estaciones Altitud
(msnm) Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Capazo 4530 4.6 4.9 4.2 4.0 4.0 3.9 3.7 3.6 5.1 6.0 6.8 5.5 4.7
Laraqueri 3970 3.9 4.0 3.4 3.0 3.7 3.2 3.4 4.9 6.0 6.8 5.5 4.9 4.4
Mazo Cruz 4003 4.7 4.9 4.6 4.4 4.4 4.0 3.9 4.1 4.8 5.8 5.8 5.2 4.7
Ilo 75 3.9 4.0 3.9 3.4 2.7 2.3 2.3 2.8 3.4 4.0 4.4 4.3 3.4
Moquegua 1450 4.8 4.4 4.6 4.7 4.7 4.2 4.2 4.9 5.5 6.0 5.9 5.5 5.0
Pampa Blanca 106 3.0 3.0 3.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 3.0 3.0 3.2 2.5
Pizacoma 3930 3.8 3.6 4.1 4.0 3.2 3.1 3.0 3.8 4.0 5.3 5.5 5.1 4.0
Rincón de la
Cruz 3835 4.6 4.6 4.3 4.2 4.1 3.7 3.9 4.7 5.3 6.1 5.8 5.4 4.7
Suches 4452 4.7 4.1 4.1 4.4 4.4 3.7 3.5 4.1 5.0 5.7 6.1 5.3 4.6
Vilacota 4465 4.2 3.9 3.7 3.7 3.8 3.5 3.5 4.0 4.7 4.9 5.1 4.7 4.1
Promedio 4.2 4.1 3.9 3.8 3.6 3.3 3.3 3.9 4.6 5.3 5.3 5.0 4.2
Figura 3–14: Variación de la evaporación total mensual (mm)
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Vel
oci
dad
(m
/s)
Capazo Laraqueri Mazo CruzIlo Moquegua Pampa BlancaPizacoma Rincón de la Cruz Vilacota
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
3.3 CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA
El Perú está formado por ocho regiones naturales: Chala o Costa, Yunga, Quechua, Suni, Puna,
Janca o Cordillera, Selva alta y Selva baja. En éstas se presentan una diversidad de climas y
microclimas que van desde lo costero árido y cálido, pasando por los valles interandinos de tipo
templado, frígido y polar hasta los de tipo cálido y lluvioso de la selva.
Tres son los factores que determinan básicamente el clima del Perú: la situación del país en la
zona intertropical, las modificaciones altitudinales que introduce la cordillera de los Andes y la
Corriente Peruana o de Humboldt, cuyas aguas recorren las costas del país.
En base, al mapa de clasificación climática del Perú elaborado por el SENAMHI (2011)
desarrollado según el método de Thornthwaite, según la descripción de la Tabla 3–9.
Tabla 3–9: Clasificación climática por el método de Thornthwaite Precipitación Efectiva
Índice anual (I) Carácter de clima Símbolo Carácter de vegetación
128 o mayor Muy Lluvioso A Selva
64 a 127 Lluvioso B Bosque
32 a 63 Semiseco C Pastizal
16 a 31 Semiárido D Estepa
Menor de 16 Árido E Desierto
Temperatura Eficiente
Índice anual (I') Carácter de clima Símbolo Zonas
128 o mayor Cálido A' Tropical
101 a 127 Semicálido B' 1
80 a 100 Templado B' 2 Mesotermal
64 a 79 Semifrío B' 3
32 a 63 Frío C' Microtermal
16 a 31 Semirrígido D'
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Evap
ora
ció
n (
mm
)
Capazo Laraqueri Mazo Cruz
Ilo Moquegua Pampa Blanca
Pizacoma Rincón de la Cruz Suches
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
1 a 15 Frígido E'
0 Polar F' Hielo Perpetuo
Distribución de la Precipitación a Través del Año
Símbolo Significado
r Precipitación abundante en todas las estaciones del año
i Con invierno seco
p Con primavera seca
v Con verano seco
o Con otoño seco
d Deficiencia de precipitación en todas las estaciones del año
Humedad Relativa
Valores medios anuales (h) Característica climática Símbolo
25 % a 44 % Muy seco H1
45 % a 64 % Seco H2
65 % a 84 % Húmedo H3
85 % a 100 % Muy Húmedo H4
Fuente: SENAMHI
En la cuenca del río Tambo se puede identificar hasta cuatro (04) tipos de climas, que se detallan
a continuación:
a. Tipo climático Desértica semicálida E(d) B’ 1 H3
Abarca toda la región costera hasta los 2 000 msnm. Zona de clima seco, con deficiencia de lluvia
en todas las estaciones, con humedad relativa calificada como seco.
b. Tipo climático Semi seco y templada C(o, i, p) B’ 2 H3
Este tipo de clima se ubica desde los 2 000 hasta 3 000 msnm. Zona de clima semi seco,
templado, con deficiencia de lluvia en otoño, invierno y primavera, con humedad relativa calificada
como húmeda.
c. Tipo climático Semiseca y semifrío C(o, i, p) B’ 3 H3
Zona comprendida desde los 3 000 hasta los 4 000 msnm. Zona de clima semi seco, semi frio,
con deficiencia de lluvia en otoño, invierno y primavera, con humedad relativa calificada
como húmeda.
d. Tipo climático lluvioso semirrígido B(i) D’ H3
Zona comprendida a más de 4 000 msnm. Zona de clima semi frígido, lluvioso, con lluvia
deficiente en invierno, con humedad relativa calificada como húmeda.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
CAPITULO IV
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
4 PLUVIOMETRÍA
El análisis y tratamiento de las series de información pluviométrica disponibles para el estudio de
evaluación de recursos hídricos de la cuenca del río Tambo es una actividad fundamental, lo cual
se ha desarrollado bajo el concepto del Vector Regional y la aplicación del software Hydracces.
4.1 RED DE ESTACIONES DE PRECIPITACIÓN
Se ha recolectado datos de precipitación de un total de 26 estaciones, ubicadas en la cuenca del
río Tambo y cuencas vecinas como el Chili, Moquegua, Locumba, Maure e Ilave.
La recopilación de registros históricos procede del Banco de Datos de la Autoridad Nacional del
Agua, que a su vez, vía convenio obtuvo los registros históricos de precipitación del Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI – Perú), complementariamente se ha recabado
registros de precipitación de la Compañía Minera SPCC y del Proyecto Especial Pasto Grande,
del periodo correspondiente al período (1964-2018).
En la Tabla 4–1 se presenta las características de las estaciones pluviométricas, como ubicación
altitud y coordenadas, y en la Figura 4–1 la ubicación espacial correspondiente.
Tabla 4–1: Características de las estaciones meteorológicas en relación a sus registros de
precipitación
Estaciones Latitud Longitud Altitud Categoría Distrito Provincia Departa
mento Operador
Pizacoma -16.91 -69.37 3930 Pluviométrica Pizacoma Chucuito Puno SENAMHI
Calacoa -16.74 -70.68 3260 Pluviométrica San
Cristóbal
Mariscal
Nieto Moquegua SENAMHI
Mazo Cruz
-16.74 -69.72 4003 Pluviométrica Mazo Cruz El Collao Puno SENAMHI
Chiguata -16.41 -71.41 2902 Pluviométrica Chiguata Arequipa Arequipa SENAMHI
El Frayle
-16.15 -71.19 4131 Pluviométrica San Juan Tarucani
Arequipa Arequipa SENAMHI
Pampa Blanca
-17.07 -71.72 106 Pluviométrica Cocachacra Islay Arequipa SENAMHI
Capaso -17.19 -69.74 4530 Pluviométrica Capazo El Collao Puno SENAMHI
Vilacota -17.08 -70.04 4465 Pluviométrica Susapaya Tarata Tacna SENAMHI
Quinista quillas
-16.78 -70.90 1590 Pluviométrica Carumas Mariscal Nieto Moquegua SENAMHI
Ubinas -16.37 -70.85 3380 Pluviométrica Ubinas General
Sánchez Cerro Moquegua SENAMHI
Ilo -17.65 -71.33 75 Pluviométrica El Algarrobal Ilo Moquegua SENAMHI
Otora -17.02 -70.85 2800 Pluviométrica Torata Mariscal Nieto Moquegua SENAMHI
Puquina -16.63 -71.18 3284 Pluviométrica Puquina General
Sánchez Cerro Moquegua SENAMHI
Ichuña -16.93 -70.53 3756 Pluviométrica Ichuña General
Sánchez Cerro Moquegua SENAMHI
Mollendo -17.01 -72.01 57 Pluviométrica Mollendo Islay Arequipa SENAMHI
Yanque -15.77 -71.57 2650 Pluviométrica Yanque Caylloma Arequipa SENAMHI
Suches -16.92 -70.38 4452 Climatológica Candarave Candarave Tacna SPCC
Pampilla -16.40 -71.52 2400 Pluviométrica Arequipa Arequipa Arequipa SENAMHI
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
Estaciones Latitud Longitud Altitud Categoría Distrito Provincia Departa
mento Operador
Vizcachas -16.82 -70.43 4560 Pluviométrica Candarave Tacna Tacna PET
Laraqueri -16.15 -70.07 3970 Pluviométrica Laraqueri Puno Puno SENAMHI
Rincon De Cruz
-15.99 -69.81 38.35 Pluviométrica Puno Puno Puno SENAMHI
Las Salinas -16.32 -71.16 4378 Pluviométrica Chiguata Arequipa Arequipa SENAMHI
Pillones -15.98 -71.21 4455 Pluviométrica San Antonio
de Chuca Caylloma Arequipa SENAMHI
Imata -15.84 -71.09 4475 Pluviométrica Imata Caylloma Arequipa SENAMHI
Lagunillas -15.77 -70.67 4200 Pluviométrica Cabanillas Juliaca San Román SENAMHI
Moquegua -17.17 -70.93 1450 Pluviométrica Moquegua Mariscal Nieto Moquegua SENAMHI
Fuente: Elaborado en base a datos del SENAMHI Perú
Figura 4–1: Ubicación de estaciones pluviométricas en la cuenca del río Tambo y cuencas vecinas
4.2 ANÁLISIS EXPLORATORIO DE DATOS
El Análisis Exploratorio de Datos consiste en caracterizar las series de tiempo, empleando una
variedad de técnicas (en su mayoría gráficas en el caso del presente estudio), para incrementar
nuestro entendimiento sobre la variabilidad de los datos y visualizar las relaciones existentes entre
las variables analizadas. Los objetivos más relevantes de este tipo de análisis son: maximizar el
conocimiento de la información, detectar valores atípicos y anomalías. Para el presente estudio
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
se ha analizado los registros históricos a nivel mensual y anual. En la Tabla 4–2 se presenta la
precipitación promedio mensual y en la
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 50
Figura 4–2 y Figura 4–3 la variación temporal, donde se demuestra que más del 90% de la
precipitación anual está concentrado en el periodo de lluvias de diciembre a abril. En el anexo II
se presenta los registros históricos y en sus correspondientes pluviogramas a nivel mensual del
período 1964 al 2018. En el anexo II se presentan los registros históricos y los registros
completados y extendidos.
Tabla 4–2: Precipitación promedio mensual de la estaciones de la cuenca del río Tambo y
cuencas vecinas
Estación Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Total
Pizacoma 12.9 20.6 42.1 100.6 144.3 127.7 89.4 25.2 5.0 5.3 3.1 7.6 583.7
Calacoa 1.5 3.6 4.3 37.8 118.8 144.8 88.0 6.1 1.5 1.0 1.2 3.8 412.3
Mazo Cruz 8.9 20.5 34.5 79.3 137.5 117.2 85.9 24.7 5.1 2.8 1.8 7.9 526.0
Chiguata 0.0 0.0 0.0 0.3 1.7 1.4 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 3.9
El Frayle 3.8 5.4 13.5 31.3 77.6 78.3 59.9 16.3 2.1 3.3 1.8 2.9 296.1
Pampa Blanca 0.7 0.2 0.3 0.7 1.0 0.6 0.2 0.1 0.2 0.5 0.6 1.5 6.6
Capaso 3.3 11.6 26.0 80.4 150.8 133.3 97.0 22.6 3.5 3.0 2.3 4.2 537.9
Vilacota 3.0 8.1 13.6 51.3 122.0 122.9 87.4 15.0 2.4 5.5 1.9 4.2 437.2
Quinistaquillas 0.4 0.2 1.5 5.3 23.3 28.9 13.0 0.9 0.2 0.1 0.2 0.3 74.4
Ubinas 3.9 5.3 8.4 34.8 90.1 85.6 57.5 16.2 2.3 2.1 2.0 3.5 311.7
Ilo 0.0 0.0 0.1 0.3 4.8 4.6 2.0 0.2 0.0 0.0 0.1 0.0 12.2
Otora 0.8 0.1 0.2 0.7 8.8 9.1 2.8 0.3 0.6 0.2 0.6 0.5 24.5
Puquina 2.0 1.5 2.8 13.4 48.1 52.8 30.9 3.2 0.7 0.4 1.1 0.3 157.2
Ichuña 9.0 17.6 36.6 87.7 146.1 125.6 85.7 31.5 5.3 3.3 3.2 7.2 558.8
Mollendo 0.6 0.2 0.0 0.1 0.8 1.1 0.2 0.0 0.2 0.0 0.6 0.8 4.6
Yanque 5.4 10.6 15.1 48.3 109.9 85.4 70.3 22.6 3.2 1.9 2.6 10.4 385.9
Suches 3.4 8.6 17.0 46.4 101.2 98.1 71.3 18.1 1.8 2.3 1.1 3.4 372.7
Pampilla 0.3 0.2 0.8 3.4 24.0 37.6 18.0 1.1 0.2 0.2 0.2 0.9 86.9
Vizcachas 2.1 14.7 18.0 55.0 103.3 114.1 83.8 22.0 1.8 0.3 0.9 1.1 417.2
Laraqueri 18.3 36.1 56.5 113.3 169.6 157.1 119.7 44.4 9.1 4.7 4.6 10.5 743.7
Rincon de La Cruz 25.6 47.2 59.1 107.3 164.9 152.1 130.0 49.8 11.8 6.7 5.2 11.1 770.8
Las Salinas 3.8 9.7 16.5 43.6 92.2 89.1 79.7 24.6 3.6 2.3 2.2 1.7 368.8
Pillones 3.5 16.0 25.3 54.6 101.1 105.4 79.7 22.9 3.5 2.3 2.4 2.7 419.3
Imata 6.2 13.5 29.9 69.6 133.7 128.3 100.6 32.1 4.8 2.5 2.8 4.1 528.2
Lagunillas 14.4 31.7 53.1 98.4 157.2 143.0 110.2 43.0 8.0 3.4 3.0 8.0 673.3
Moquegua 0.6 0.2 0.0 0.1 1.2 1.5 0.2 0.0 0.2 0.0 0.6 0.8 5.4
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 51
Figura 4–2: Precipitación promedio mensual de las estaciones de la cuenca del río Tambo y cuencas vecinas
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
180.0
Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug
Pre
cip
itac
ión
(m
m/m
es)
Pizacoma Calacoa Mazo Cruz Chiguata El Frayle Pampa Blanca
Capaso Vilacota Quinistaquillas Ubinas Ilo Otora
Puquina Ichuña Mollendo Yanque Suches Pampilla
Laraqueri Rincon de La Cruz Las Salinas Pillones Imata Lagunillas
Moquegua Vizcachas
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 52
Figura 4–3: Precipitación total anual de la cuenca del río Tambo y cuencas vecinas
0.0
200.0
400.0
600.0
800.0
1000.0
1200.0
1400.0
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
20
18
Pre
cip
itac
ión
an
ual
(m
m/a
ño
)
Pizacoma Mazo Cruz Capazo Vilacota Suchez Laraqueri Rincon de Cruz
Pillones Imata Lagunillas Calacoa El Frayle Ubinas Ichuña
Yanque Las Salinas Pampa Blanca Quinistaquillas Ilo Moquegua Mollendo
Chiguata Otora Puquina Pampilla Vizcachas
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 53
4.3 REGIONALIZACIÓN PLUVIOMÉTRICA DE LA CUENCA
El Método utilizado para la regionalización de la precipitación ha sido el Vector Regional*. En lugar
de comparar las estaciones por correlación o doble masa, como se hace en los métodos clásicos, se
ha trabajado bajo el concepto de una estación ficticia que expresa el patrón medio de todas las
estaciones de la zona, el cual es comparado con cada una de las series de precipitación de las
estaciones.
Como resultado del análisis a través del método del Método del vector Regional, se obtuvieron tres
regiones pluviométricas, como se muestra en la Tabla 4–3.
Tabla 4–3: Resultado de la regionalización de la precipitación Cuenca río Tambo
Región 1 Región 2 Región 3
Pizacoma Laraqueri Calacoa
Mazo Cruz Rincón de Cruz El Frayle
Capazo Pillones Ubinas
Vilacota Imata Yanque
Vizcachas Lagunillas Las Salinas
Suches Ichuña
Fuente: Elaboración propia
4.3.1 Región pluviométrica 01
Los resultados del Vector Regional de la región pluviométrica 1 se muestran en la Tabla 4–4, en la
cual la correlación con el vector varía desde 0.662 (estación Pizacoma) a 0.751 (estación Vilacota),
los demás parámetros muestran homogeneidad y poca variabilidad. En la Figura 4–4 se muestra los
índices anuales, en la cual se aprecia la tendencia de los índices de las estaciones con el vector y
en la Figura 4–5 se muestra los gráficos de los acumulados, donde se aprecia una uniformidad en
las pendientes, lo que demuestra que existe una homogeneidad de los datos en esta región.
Tabla 4–4: Parámetros del vector regional, Región pluviométrica 1
Id Estación No
Años
D.E.
Obs.
Coef.
Variación Media Obs.
Media
Desvíos
D.E.
Desvíos
Homogeneidad
B.M.
Correl.
/Vector
Pizacoma 55 210.2 0.35 600.1 -0.052 0.272 0.006 0.662
Mazo Cruz 55 160.8 0.31 519.1 -0.02 0.162 0.12 0.864
Capaso 55 166.7 0.314 530.2 -0.156 0.279 0 0.662
Vilacota 55 184.2 0.418 440.4 -0.079 0.281 0.027 0.751
Vizcachas 55 97.2 0.232 418.7 0.06 0.275 0.217 0.507
Suches 55 98.7 0.268 367.9 -0.044 0.16 0.141 0.845
Fuente: Elaboración propia.
* Brunet-Moret, Y. (1979). Homogénéisation des précipitations. Cahiers ORSTOM. Série Hydrologie, 16(3-4), 147-170.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 54
Figura 4–4: Índices del Vector Regional de las estaciones del Grupo 1
Figura 4–5: Suma de los índices del Vector Regional del Grupo 1
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
1963 1973 1983 1993 2003 2013
Ind
ice
s
Indices anuales del Vector y de las Estaciones (Hiez)
PIZACOMA MAZO CRUZ CAPASO
VILACOTA VIZCACHAS SUCHES
Vector Lím. Inf. Lím. Sup.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40 50
Esta
cio
ne
s
Suma de los índices anuales del Vector y de las Estaciones
PIZACOMA MAZO CRUZ CAPASO VILACOTA VIZCACHAS SUCHES
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 55
4.3.2 Región pluviométrica 02
Los resultados del Vector Regional de la región pluviométrica 2 se muestran en la Tabla 4–5 en la
cual la correlación con el vector varía desde 0.847 (estación Laraqueri) a 0.896 (estación Rincón de
Cruz), los desvíos y los coeficientes de variación menores a la unidad. En la Figura 4–6 se muestra
los índices anuales, en la cual se aprecia la tendencia de los índices de las estaciones con el vector
y en la Figura 4–7 se muestra los acumulados, donde se observa que no se presenta quiebres de
pendientes en las estaciones analizadas.
Tabla 4–5: Parámetros del vector regional, Región pluviométrica 02
Id Estación No
Años
D.E.
Obs.
Coef.
Variación
Media
Obs.
Media
Desvíos
D.E.
Desvío
s
Homogeneida
d B.M.
Correl.
/Vector
Laraqueri 55 174.2 0.231 755 0.062 0.15 0.02 0.847
Rincon De
Cruz 55 156.3 0.203 768.7 -0.063 0.124 0.462 0.896
Pillones 55 110.8 0.267 415.2 -0.132 0.193 0.083 0.829
Imata 55 126.5 0.239 529.1 -0.055 0.162 0.034 0.793
Lagunillas 55 146.8 0.22 665.9 -0.054 0.121 0.266 0.891
Figura 4–6: Índices del Vector Regional de las estaciones del Grupo 02
0
0.5
1
1.5
2
2.5
1963 1973 1983 1993 2003 2013
Ind
ice
s
Indices anuales del Vector y de las Estaciones (Hiez)
LARAQUERI RINCON DE CRUZ PILLONES IMATA
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 56
Figura 4–7: Suma de los índices del Vector Regional del Grupo 2
4.3.3 Región pluviométrica 03
Los resultados del análisis del vector regional de la región pluviométrica 03 se muestran en la Tabla
4–6, donde la correlación con el vector varía desde 0.771 (estación Calacoa) a 0.694 (estación Las
Salinas), los desvíos y los coeficientes de variación menores a la unidad. En la Figura 4–8 se muestra
los índices anuales, en la cual se aprecia la tendencia de los índices de las estaciones con el vector
y en la Figura 4–9 se muestra los gráficos de los acumulados, que tienen pendientes uniformes.
Tabla 4–6: Parámetros del Vector Regional, Región pluviométrica 03
Id Estación N°
Años
D.E.
Obs.
Coef.
Variación
Media
Obs.
Media
Desvíos
D.E.
Desvíos
Homogeneida
d
B.M.
Correl.
/Vector
Calacoa 55 176.8 0.452 391 -0.069 0.298 0.889 0.771
El Frayle 55 83.6 0.282 296.8 -0.054 0.431 0.323 0.670
Ubinas 55 109.3 0.356 306.9 -0.142 0.224 0.052 0.867
Ichuña 55 135.9 0.248 546.8 -0.107 0.268 0.479 0.684
Yanque 55 118.6 0.309 383.8 -0.034 0.193 0.094 0.834
Las
Salinas 55 116.2 0.346 336.2 -0.137 0.293 0 0.694
Fuente: Elaboración propia.
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50
Esta
cio
nes
Vector
Suma de los índices anuales del Vector y de las Estaciones
LARAQUERI RINCON DE CRUZ PILLONES IMATA LAGUNILLAS
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 57
Figura 4–8: Índices del Vector Regional de las estaciones del Grupo 3
Figura 4–9: Suma de los índices del Vector Regional del Grupo 3
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
1963 1973 1983 1993 2003 2013
Ind
ice
s
Indices anuales del Vector y de las Estaciones (Hiez)
CALACOA EL FRAYLE UBINAS ICHUÑA YANQUELAS SALINAS Vector Lím. Inf. Lím. Sup.
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50
Esta
cio
nes
Vector
Suma de los índices anuales del Vector y de las Estaciones
CALACOA EL FRAYLE UBINAS ICHUÑA YANQUE LAS SALINAS
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 58
4.4 ANÁLISIS ESTADISTICO
4.4.1 Pruebas estadísticas
Para el análisis de las pruebas estadísticas se ha utilizado el software TREND, debido a que facilita
efectuar las pruebas estadísticas de tendencia, el cambio y la aleatoriedad en series de tiempo
hidrológicas. El TREND tiene 12 pruebas estadísticas, que se basan en el trabajo de expertos de la
OMM y UNESCO, que fue presentado en un taller sobre la tendencia, detección de cambio en series
de tiempo hidrológicas, y publicado como Hydrological Recipes: Estimation Techniques in Australian
Hydrology' by Grayson et. El TREND es fácil uso y se basa en las pruebas estadísticas que son
relativamente robusto y fácil de entender.
La detección de la tendencia en series hidrológicos a largo plazo es de suma importancia científica
y práctica. El sistema de recursos hídricos se ha diseñado en función de la hipótesis de la hidrología
estacionaria. Si esta suposición es incorrecta, entonces los procedimientos existentes para diseñar
diques, presas, reservorios y otras estructuras tendrán que ser revisados.
4.4.2 Pruebas de Tendencias
Prueba de Mann-Kendall (No Paramétrica)
Los valores de la serie de tiempo n (X1, X2, X3,……Xn), son reemplazados por rangos relativos (R1,
R2, R3,…. Rn). El estadístico es:
S = ∑ ∑ sgn(Ri − Ri+1)
n
j=i+1
n−1
i=1
Donde:
sgn(x) = 1 for x > 0
sgn(x) = 0 for x = 0
sgn(x) = -1 for x < 0
Si la hipótesis nula H es verdadera, S es aproximadamente a la distribución normal con:
𝑈 = 0y𝜎 = 𝑛(𝑛 − 1)(2𝑛 + 5)/18
Por tanto, el estadístico z es (valores estadísticos de prueba críticos para varios niveles de
significación se pueden obtener de las tablas de probabilidad normal):
𝑍 = |𝑆|/𝜎0.5
Un valor positivo de S indica que hay una tendencia creciente y viceversa.
Spearman’s Rho (No Paramétrica)
Determina si es significativa la correlación entre dos variables. Al igual que la prueba de Mann-
Kendall, los valores de la serie de tiempo n se sustituyen por sus filas. La RHO y la Son estadística
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 59
de prueba estadística, se obtiene en la misma forma que el coeficiente de correlación de la muestra
habitual, para el uso de filas: xi (tiempo), yi (variable de interés).
𝜌𝑠 = 𝑆𝑥𝑦/(𝑆𝑥𝑆𝑌)0.5
𝑆𝑥 = ∑(𝑋𝑖 − �̅�)
𝑛
𝑖=1
𝑆𝑦 = ∑(𝑌𝑖 − �̅�)
𝑛
𝑖=1
𝑆𝑥𝑦 = ∑(𝑋𝑖 − �̅�)
𝑛
𝑖=1
(𝑌𝑖 − �̅�)
Regresión Lineal (Paramétrica)
Se trata de una prueba paramétrica que supone que los datos se distribuyen normalmente.
Comprueba si hay una tendencia lineal mediante el examen de la relación entre el tiempo (x) y la
variable de interés (y). El gradiente de regresión se calcula por:
𝑏 = ∑ (𝑋𝑖 − �̅�)(𝑌𝑖 − �̅�)𝑛
𝑖=1
∑ (𝑋𝑖 − �̅�)2𝑛𝑖=1
𝑎 = �̅� − 𝑏�̅�
La prueba estadística S es:
𝑆 = 𝑏/𝜎
Donde:
𝜎 = √12 ∑ (𝑌𝑖 − 𝑎 − 𝑏𝑋𝑖)
𝑛𝑖=1
𝑛(𝑛 − 2)(𝑛2 − 1)
La prueba estadística S sigue una distribución t de Student con n-2 grados de libertad bajo la
hipótesis nula (valores estadísticos de prueba críticos para varios niveles de significación se pueden
obtener de tablas estadísticas t de Student).
4.4.3 Pruebas de quiebres de Medias/Medianas
Cusúm
Este método comprueba si el medio en dos partes de un registro es diferente (para un tiempo
desconocido de cambio). Es una prueba no paramétrica (distribución libre). Dado las series de tiempo
de datos (x1, x2, x3,…..., xn), la prueba estadística se define como:
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 60
𝑉𝐾 = ∑ 𝑠𝑔𝑛(𝑋𝑖 − 𝑋𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎)
𝑘
𝑖=1
k = 1, 2,3,….. , n
sgn(x) = 1 for x > 0
sgn(x) = 0 for x = 0
sgn(x) = -1 for x < 0
Dónde: x mediana es el valor de la mediana de Xi. La distribución de Vk sigue la Kolmogorov-
Smirnov para dos muestras:
(KS = (2 / n) max | Vk |)
Con los valores críticos de max | Vk | dada por:
α= 0.10 1.22 (n)^0.5
α= 0.05 1.36 (n)^0.5
α= 0.01 1.63 (n)^0.5
Un valor negativo de Vk indica que la última parte de la data histórica tiene una mediana superior a
la primera parte y viceversa.
4.4.4 Pruebas de diferencias de medias/medianas
Suma de Rangos
Este método evalúa si las medianas de dos períodos son diferentes. Para calcular el estadístico de
la prueba de suma de rangos: clasifique todos los datos, a partir del 1 (el más pequeño) a N (grande).
En el caso de las relaciones (valores iguales en los datos), utilizará el promedio de filas. Calcular una
estadística S como la suma de rangos de las observaciones en el grupo más pequeño (el número de
observaciones en el grupo más pequeño se denota como N, y el número de observaciones en el
grupo más grande se denota como m); y calcular la media teórica y la desviación estándar de S para
toda la muestra.
µ= n (N + 1) / 2
δ= [n m (N + 1) / 12]0.5
La forma estandarizada de los Zrs Prueba estadística se calcula como:
Zrs = (S – 0.5 – µ) / δ Si S> µ
Zrs = 0 Si S = µ
Zrs = S + 0.5 – µ / δ Si S < µ
Zrs es una distribución aproximadamente normal, y los valores estadísticos de prueba críticos para
varios niveles de significación se pueden obtener a partir de tablas de probabilidad normales.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 61
Student´s T
Este método comprueba si la media en dos períodos es diferente. La prueba supone que los datos
se distribuyen normalmente.
Valores estadísticos de prueba críticos para varios niveles de significación se pueden obtener de
tablas estadísticas t de Student:
𝑡 = (�̅� − �̅�)
𝑆√1𝑛 +
1𝑚
Donde X e Y son las medias del primer y segundo períodos, respectivamente, y m y n son el número
de observaciones en los primer y segundo período, respectivamente, y S es la desviación estándar
de la muestra (de toda la m y n observaciones).
4.4.5 Análisis de saltos
Después de haber efectuado el análisis de los pluviogramas originales y los diagramas de doble
masa se determina los períodos de posible corrección y los períodos de datos que se mantendrán
sin cambio alguno, se procede al análisis estadístico de saltos, en los parámetros como la media y
la desviación estándar.
El análisis de salto se ha efectuado mediante la prueba estadística Cusum y para la diferencia de
medias la prueba Rank Sum y T Student’s. Cuando los parámetros estadísticos como la media y la
desviación estándar de los períodos considerados en el análisis son iguales estadísticamente,
entonces no se corrige la información de lo contrario podría efectuarse la corrección, que en gran
medida depende del analista.
Para el caso del Grupo I, según el análisis efectuado se ha obtenido que la serie anual de
precipitaciones, de las seis estaciones consideradas, ninguno presenta saltos significativos. El
análisis para la diferencia de medias, la estación Pizacoma presenta cambios estadísticamente al 95
% de tipo T Student’s, tal como se detalla en la Tabla 4–7.
Tabla 4–7: Resultado de análisis de saltos y tendencias de la serie anual de precipitaciones –
GRUPO I
Estación Tipo de prueba Prueba
estadística Estadístico
Valor tabular Año de
quiebre Resultados
a = 0.05 a = 0.01
Pizacoma
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -0.26 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -0.085 1.96 2.576 NS
Linear Regression -0.289 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 6 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 1.437 1.96 2.576 NS
Student´s t 1.696 2.009 2.678 S (0.05)
Mazo Cruz Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.639 1.96 2.576 1990
NS
Spearman's Rho 0.894 1.96 2.576 NS
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 62
Estación Tipo de prueba Prueba
estadística Estadístico
Valor tabular Año de
quiebre Resultados
a = 0.05 a = 0.01
Linear Regression 0.586 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 5 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 0.027 1.96 2.576 NS
Student´s t 0.419 2.009 2.678 NS
Capaso
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -1.026 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -1.083 1.96 2.576 NS
Linear Regression -1.032 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 7 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 1.473 1.96 2.576 NS
Student´s t 1.447 2.009 2.678 NS
Vilacota
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -0.3 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -0.334 1.96 2.576 NS
Linear Regression -0.743 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 4 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 0.65 1.96 2.576 NS
Student´s t 1.21 2.009 2.678 NS
Vizcachas
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -1.113 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -0.987 1.96 2.576 NS
Linear Regression -1.034 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 6 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 0.448 1.96 2.576 NS
Student´s t 0.769 2.009 2.678 NS
Suches
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.268 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho 0.253 1.96 2.576 NS
Linear Regression 0.251 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 4 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum -0.339 1.96 2.576 NS
Student´s t -0.335 2.009 2.678 NS
Para el Grupo II, según el análisis efectuado los registros históricos de la serie anual de
precipitaciones, de las cinco estaciones, tales como: Laraqueri, Rincón de Cruz, Pillones, Imata y
Lagunillas, no presentan quiebres ni diferencias en las medias, tal como se detalla en la Tabla 4–8.
Tabla 4–8: Resultado de análisis de saltos y tendencias de la serie anual de precipitaciones –
GRUPO II
Estación Tipo de prueba Prueba
estadística
Estadístic
o
Valor tabular Año de
quiebr
e
Resultado
s a =
0.05
a =
0.01
Laraqueri
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.363 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho 0.496 1.96 2.576 NS
Linear
Regression 0.485 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 6 9.807 11.754 NS
Rank Sum -0.284 1.96 2.576 NS
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 63
Estación Tipo de prueba Prueba
estadística
Estadístic
o
Valor tabular Año de
quiebr
e
Resultado
s a =
0.05
a =
0.01
Diferencia de
Medias Student´s t -0.076 2.009 2.678 NS
Rincón de
Cruz
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 1.389 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho 1.366 1.96 2.576 NS
Linear
Regression 1.125 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 6 9.807 11.754 NS
Diferencia de
Medias
Rank Sum -0.247 1.96 2.576 NS
Student´s t 0.145 2.009 2.678 NS
Pillones
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.079 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -0.095 1.96 2.576 NS
Linear
Regression 0.204 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 7 9.807 11.754 NS
Diferencia de
Medias
Rank Sum 0.241 2.009 2.678 NS
Student´s t 0.42 1.96 2.576 NS
Imata
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.339 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho 0.365 1.96 2.576 NS
Linear
Regression 0.359 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 7 9.807 11.754 NS
Diferencia de
Medias
Rank Sum 0.027 1.96 2.576 NS
Student´s t -0.08 2.009 2.678 NS
Lagunillas
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.379 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho 0.474 1.96 2.576 NS
Linear
Regression 0.208 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 6 9.807 11.754 NS
Diferencia de
Medias
Rank Sum 0.064 1.96 2.576 NS
Student´s t 0.362 2.009 2.678 NS
En el Grupo III, se ha efectuado análisis de seis estaciones: Calacoa, El Frayle, Ubinas, Ichuña,
Yanque, y Las Salinas, de las cuales no hay quiebres ni diferencia en las medias, salvo en la estación
Las Salinas hay un salto con valor de significancia al 95% con el tipo de prueba Cusum y también
presenta una diferencia de medias con un valor de significancia al 95% con el tipo de prueba Rank
Sum, tal como se detalla en la Tabla 4–9.
Tabla 4–9: Resultado de análisis de saltos y tendencias de la serie anual de precipitaciones –
GRUPO III
Estación Tipo de prueba Prueba
estadística Estadístico
Valor tabular Año de
quiebre Resultados
a = 0.05 a = 0.01
Calacoa Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -0.505 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -0.532 1.96 2.576 NS
Linear Regression -0.677 2.01 2.68 NS
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 64
Estación Tipo de prueba Prueba
estadística Estadístico
Valor tabular Año de
quiebre Resultados
a = 0.05 a = 0.01
Prueba de Quiebres Cusum 5 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 0.723 1.96 2.576 NS
Student´s t 0.974 2.009 2.678 NS
El Frayle
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -0.71 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -0.822 1.96 2.576 NS
Linear Regression -1.061 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 6 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 0.613 1.96 2.576 NS
Student´s t 0.721 2.009 2.678 NS
Ubinas
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.418 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho 0.427 1.96 2.576 NS
Linear Regression 0.503 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 5 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum -0.302 1.96 2.576 NS
Student´s t -0.323 2.009 2.678 NS
Ichuña
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 0.205 1.96 2.576
NS
Spearman's Rho 0.226 1.96 2.576 NS
Linear Regression 0.85 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 4 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum -0.174 1.96 2.576 NS
Student´s t -0.585 2.009 2.678 NS
Yanque
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -0.316 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho -0.416 1.96 2.576 NS
Linear Regression -0.705 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 6 9.807 11.754 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 0.906 1.96 2.576 NS
Student´s t 1.217 2.009 2.678 NS
Las Salinas
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall 2.075 1.96 2.576
1990
NS
Spearman's Rho 2.335 1.96 2.576 NS)
Linear Regression 1.7 2.01 2.68 S (0.05)
Prueba de Quiebres Cusum 10 9.807 11.754 S (0.05)
Diferencia de Medias Rank Sum -2.333 1.96 2.576 S (0.05)
Student´s t -1.391 2.009 2.678 NS
4.4.6 Análisis de tendencias
Concluido el análisis de saltos de los registros históricos de precipitación, se procedió a evaluar las
tendencias de la serie anual de precipitaciones. Para evaluar si la tendencia es significativa se ha
analizado mediante las pruebas estadísticas de Mann-Kendall, Spearman’s Rho y Linear Regression.
Según el análisis efectuado, los grupos de estaciones I y II no presenta “Tendencias” significativas
en las pruebas Mann-Kendall, Spearman´s Rho y Linear Regression; por lo tanto, los registros
históricos de precipitaciones son estacionarias.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 65
El Grupo III de estaciones pluviométricas, la estación Las Salinas, muestra una tendencia significativa
con el tipo de prueba Linear Regression al 95% de significancia.
Desde la evaluación Vector Regional de cada uno de los grupos de estaciones pluviométricas, se
visualizó que no había saltos ni tendencias, lo cual ha sido corroborado con los diferentes indicadores
estadísticos; por lo tanto, se mantendrá los registros históricos sin efectuar corrección de registros
históricos.
4.5 VARIABILIDAD ESPACIAL Y TEMPORAL DE LA PRECIPITACIÓN EN LA CUENCA
La variabilidad espacial y temporal está ligado principalmente a la presencia de los Andes peruanos,
la Corriente de Humbolt, el anticiclón del Atlántico Sur y la influencia de la Zona de Convergencia
Intertropical ITCZ.
En años normales las precipitaciones provienen de las masas de aire del lado este del continente,
que logran atravesar la barrea de los Andes, por lo que siempre en las montañas las precipitaciones
serán mayores que en las partes bajas de la cuenca; el factor dominante para la aridez de las zonas
bajas, es la corriente de aguas frías del Humboldt manteniendo en equilibrio el litoral con escasa
precipitaciones.
La precipitación en la Unidad Hidrográfica de Tambo presenta una alta variabilidad espacial, siendo
muy escasas en la parte baja de la cuenca, con precipitaciones de 0 a 6.9 mm/año; en la parte media
de la cuenca se tiene precipitaciones anuales que fluctúan próximo a 73.2 mm/año y en la parte alta
de la cuenca varia próximo a 404.5 mm/año. En la Figura 4–10 se puede apreciar la variación
interanual promedio de la precipitación por zonas; baja, media y alta.
Figura 4–10: Variación mensual promedio de las estaciones por zonas
0.0
100.0
200.0
300.0
400.0
500.0
600.0
700.0
800.0
900.0
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
20
18
Pre
cip
itac
ión
an
ual
(m
m/a
ño
)
Parte alta de la cuenca Parte media de la cuenca Parte baja de la cuenca
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 66
4.6 PRECIPITACIÓN AREAL EN LA CUENCA
El cálculo de la precipitación areal se ha efectuado con el software Hydraccess, y el método de
kriging. En la Figura 4–11, se presenta la distribución de la precipitación en la cuenca del río Tambo.
Figura 4–11: Precipitación promedio areal de la cuenca del río Tambo
4.7 GRADIENTE DE PRECIPITACIÓN - ALTITUD
La gradiente de la precipitación se ha determinado tomando en consideración la precipitación total
anual y la altitud de las estaciones pluviométricas.
En la Figura 4–12, se presenta la precipitación anual versus la altitud correspondiente a las
estaciones pluviométricas, para lo cual se ha realizado un ajuste lineal, obteniendo la siguiente
ecuación:
P = 0.138*H – 184.75
Dónde:
P : Precipitación estimado (mm/año)
H : Altitud del punto de interés (msnm)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 67
Figura 4–12: Gradiente pluviométrico de la cuenca del río Tambo
y = 0.138x - 184.75R² = 0.8058
0
100
200
300
400
500
600
700
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
Pre
cip
itac
ión
(m
m)
Altitud (msnm)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 68
CAPITULO V
5 HIDROMETRIA
Los registros históricos de descargas han sido evaluados tomando en consideración su ubicación, la
longitud de los registros y la calidad de los datos. La mayoría de las estaciones hidrométricas están
a cargo de Senamhi y operan desde el año 1965, como son los casos de las estaciones hidrométricas
del Puente Santa Rosa que registra la totalidad de las disponibilidades hídricas del rio Tambo y la
estación hidrométrica de Pasto Grande que registraba las disponibilidades hídricas del río Vizcachas.
5.1 RED DE ESTACIONES HIDROMÉTRICAS
La red de estaciones hidrométricas del río Tambo está constituido por las estaciones Puenet Santa
Rosa y Pasto Grande, cuyas características se presentan en la Tabla 5–1.
Tabla 5–1: Estaciones hidrométricas de la cuenca del río Tambo
Estación Cuenca Cate
goria Rio Este Norte Altitud Estado actual Periodos Registro
Puente
Sta. Rosa Tambo LM Tambo 218859 8119942 205
En
funcionamiento 1965-2018 SENAMHI
Pasto
Grande Tambo LM Vizcachas 369136 8150513 4550 Desactivada 1956-1999 SENAMHI
Fuente: SENAMHI.
5.2 DISPONIBILIDAD DE DATOS
En el presente estudio se ha tomado en consideración las estaciones del Puente Santa Rosa, que
dispone de información desde el año 1965 a 2018 y Vizcachas que disponen de registros históricos
del periodo 1965 a 1999. En la Tabla 5–2 se presenta la longitud de registros de las mencionadas
estaciones.
Tabla 5–2: Longitud de registros de hidrometría
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 69
Fuente: SENAMHI
5.3 REGISTROS HISTÓRICOS DEL RÍO TAMBO
La descarga promedio anual del río Tambo es de 31.418 m3/s equivalente a un volumen anual de
975.458 MMC/año, cuyo 76% está concentrado en el periodo de enero a abril. La disponibilidad
hídrica al 75% de persistencia es de 13.998 m3/s. Los detalles pertinentes se presentan en la Tabla
5–3 y Figura 5–1. En el anexo III se presenta los registros históricos de descargas del río Tambo del
período (1965-2018).
Tabla 5–3: Disponibilidades hídricas del río Tambo en la estación Puente Santa Rosa (m3/s)
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
Prom 62.883 110.024 77.721 37.072 18.662 14.224 11.875 9.948 8.148 6.767 8.122 11.576 31.418
Máx 300.708 392.200 271.968 156.167 51.403 32.733 21.413 17.359 16.729 11.666 37.937 36.783 112.256
Mín 6.571 7.988 6.667 4.514 4.703 4.322 5.565 5.979 4.682 3.455 3.525 3.693 5.139
Q75% 21.500 33.335 31.197 18.050 11.747 9.773 9.138 7.869 6.435 5.736 5.780 7.420 13.998
Figura 5–1: Hidrograma mensual del río Tambo en la estación Puente Santa Rosa
El río Vizcachas es la naciente del río Tambo y es el aportante a la represa de Pasto Grande, tiene
un caudal promedio multianual de 3.075 m3/s, cuyo 71% de la masa anual está concentrado en el
periodo de lluvias de enero a abril. Los detalles pertinentes se presentan en la Tabla 5–4 y Figura 5–
2. En el anexo III se presenta los registros históricos de descarga del río Vizcachas del periodo (1965-
2018).
Tabla 5–4: Disponibilidades hídricas del río Tambo en la estación Vizcachas (m3/s)
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
Prom 6.006 10.110 8.536 1.705 1.157 1.420 1.342 1.393 1.179 1.070 1.044 1.940 3.075
Máx 15.076 36.970 27.452 3.826 2.448 3.789 3.835 4.152 4.500 3.038 5.819 5.632 9.711
Q75% 3.617 6.598 5.639 1.124 0.780 0.954 0.858 1.020 0.697 0.710 0.565 0.899 1.955
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Des
carg
as (
m3
/s)
Prom Min Q 75%
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 70
Figura 5–2: Hidrograma mensual del río Vizcachas en la estación Pasto Grande
5.4 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE LOS REGISTROS HISTÓRICOS DE DESCARGAS
El análisis de consistencia de los registros de descargas se ha efectuado mediante el procedimiento
standart, que consiste en el análisis de hidrogramas, el análisis de doble masa y las pruebas
estadísticas.
5.4.1 Análisis de hidrogramas
Los hidrogramas de los ríos Tambo y Vizcachas tienen similar comportamiento, tal como se detalla
en los hidrogramas de la Figura 5–3. Durante los años húmedos como el año 1973 tiene súbitas
crecidas que han alcanzado caudales del orden de 392.2 m3/s y 13.99 m3/s o como en los años secos
del año 1983, los caudales de los ríos Tambo y Vizcachas descendieron a caudales del orden de
3.272 m3/s y de 0.617 m3/s respectivamente. Para el caso del río Tambo se ha detectado un ligero
cambio del promedio del periodo (1965-1990) respecto al periodo (1991-2018), lo cual ha sido
evaluado con el análisis de doble y con las pruebas estadísticas correspondientes.
Figura 5–3: Hidrograma de los ríos Tambo y Vizcachas
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Des
carg
as (
m3
/s)
Promedio Q 75%
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 71
5.4.2 Análisis de doble masa
El análisis de doble masa de los registros de descargas se ha efectuado con la finalidad de visualizar
si existen quiebres o cambios de pendiente en las curvas acumuladas de los registros históricos de
los ríos Tambo y Vizcachas. Los cálculos del análisis de doble masa se presentan en la Tabla 5–5 y
Figura 5–4, donde se puede apreciar un ligero quiebre en la curva acumulada, lo cual ha sido
analizado mediante las pruebas estadísticas correspondientes.
Tabla 5–5: Análisis de doble masa de los registros históricos de los ríos Tambo y Vizcachas
Año Pte. Santa
Rosa
Pasto
Grande Prom
Acumulado
Prom Pte. Santa
Rosa
Pasto
Grande
1965 17.956 2.726 10.341 10.341 17.956 2.726
1966 13.377 1.498 7.438 17.779 31.333 4.224
1967 23.640 2.863 13.251 31.030 54.973 7.087
1968 39.936 4.521 22.229 53.258 94.908 11.608
1969 25.880 3.114 14.497 67.756 120.789 14.722
1970 22.622 3.985 13.303 81.059 143.411 18.707
1971 28.539 3.432 15.985 97.044 171.949 22.139
1972 44.669 3.860 24.265 121.309 216.619 25.999
1973 76.270 3.988 40.129 161.438 292.889 29.987
1974 67.026 4.236 35.631 197.069 359.915 34.223
1975 61.971 3.060 32.515 229.584 421.886 37.282
1976 31.193 3.803 17.498 247.082 453.078 41.086
1977 32.753 2.883 17.818 264.900 485.831 43.968
1978 32.737 3.625 18.181 283.080 518.568 47.593
1979 16.361 2.770 9.566 292.646 534.929 50.363
1980 15.098 1.904 8.501 301.147 550.028 52.267
1981 33.642 3.812 18.727 319.874 583.669 56.079
1982 24.948 1.876 13.412 333.286 608.617 57.955
1983 8.154 0.817 4.486 337.772 616.771 58.772
1984 66.415 6.325 36.370 374.142 683.187 65.097
1985 55.919 3.055 29.487 403.629 739.105 68.152
1986 47.889 2.948 25.419 429.047 786.995 71.100
1987 33.620 2.042 17.831 446.878 820.614 73.142
1988 47.886 2.040 24.963 471.842 868.500 75.183
1989 38.884 2.392 20.638 492.479 907.384 77.575
1990 11.237 1.228 6.232 498.712 918.621 78.803
1991 26.682 3.256 14.969 513.680 945.303 82.058
1992 8.670 1.159 4.915 518.595 953.973 83.218
1993 19.311 2.483 10.897 529.492 973.283 85.700
1994 33.381 3.904 18.642 548.134 1006.664 89.604
1995 18.742 1.816 10.279 558.413 1025.406 91.421
1996 27.816 2.650 15.233 573.646 1053.222 94.071
1997 36.110 3.117 19.613 593.259 1089.331 97.188
1998 17.561 3.011 10.286 603.546 1106.893 100.199
1999 49.270 3.756 26.513 630.059 1156.163 103.955
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 72
Año Pte. Santa
Rosa
Pasto
Grande Prom
Acumulado
Prom Pte. Santa
Rosa
Pasto
Grande
2000 38.283 3.205 20.744 650.803 1194.446 107.159
2001 88.525 5.234 46.880 697.682 1282.971 112.393
2002 51.826 3.752 27.789 725.471 1334.798 116.145
2003 21.284 2.518 11.901 737.372 1356.081 118.663
2004 30.217 2.879 16.548 753.920 1386.298 121.542
2005 19.185 2.433 10.809 764.729 1405.484 123.974
2006 38.029 3.194 20.612 785.341 1443.513 127.169
2007 22.711 2.575 12.643 797.984 1466.223 129.744
2008 19.936 2.463 11.199 809.183 1486.159 132.207
2009 19.779 2.457 11.118 820.301 1505.938 134.664
2010 23.771 2.618 13.194 833.495 1529.708 137.283
2011 39.202 3.242 21.222 854.717 1568.910 140.524
2012 52.058 3.761 27.909 882.626 1620.968 144.285
2013 28.970 2.828 15.899 898.525 1649.937 147.114
2014 15.627 2.289 8.958 907.483 1665.564 149.403
2015 25.651 2.694 14.172 921.656 1691.215 152.097
2016 24.094 2.631 13.363 935.019 1715.309 154.728
2017 39.096 3.237 21.167 956.185 1754.405 157.966
2018 26.895 2.744 14.820 971.005 1781.300 160.710
Figura 5–4: Análisis de doble masa de los ríos Tambo y Vizcachas
0.0
200.0
400.0
600.0
800.0
1000.0
1200.0
1400.0
1600.0
1800.0
2000.0
0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000
Pte
San
ta R
osa
m3
/s
Pasto Grande (m3/s)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 73
5.4.3 Pruebas estadísticas
Después de haber efectuado el análisis del hidrograma del río Tambo y el análisis de doble masa,
se ha determinado el período de posible corrección y el período de datos que se mantendrán sin
cambio alguno; razón a ello, se ha procedido a efectuar el análisis estadístico en los parámetros
como la media y la desviación estándar, cuyos cálculos se presentan en la Tabla 5–6 y
Tabla 5–7.
Tabla 5–6: Cálculo de parámetros estadísticos del registro del río tambo
Tabla 5–7: a) Cálculo del estadístico T de Student; b) Cálculo del estadístico F de Fisher
5.4.4 Análisis de saltos
El análisis de salto se ha efectuado mediante la prueba estadística Cusum y para la diferencia de
medias la prueba Rank Sum y T Student’s. Cuando los parámetros estadísticos como la media y la
desviación estándar de los períodos considerados en el análisis son iguales estadísticamente,
entonces no se corrige la información de lo contrario podría efectuarse la corrección, que en gran
medida depende del analista.
Para el caso del río Tambo registrado en la estación Puente Santa Rosa, según el análisis efectuado
se ha obtenido que la serie anual de descargas no presenta saltos significativos, tal como se detalla
en la Tabla 5–8.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 74
Tabla 5–8: Resultado de análisis de saltos y tendencias de la serie anual de descargas del río
Tambo
Estación Tipo de prueba Prueba
estadística Estadístico
Valor tabular Año de
quiebre Resultados
a = 0.05 a = 0.01
Río
Tambo
Estación
Pte.
Santa
Rosa
Pruebas de
Tendencias
Mann-Kendall -0.149 1.96 2.576
1999
NS
Spearman's Rho -0.269 1.96 2.576 NS
Linear Regression -0.588 2.01 2.68 NS
Prueba de Quiebres Cusum 5 9.994 11.978 NS
Diferencia de Medias Rank Sum 0.349 1.96 2.576 NS
Student´s t -0.244 2.007 2.674 NS
5.4.5 Análisis de tendencias
Concluido el análisis de saltos de los registros históricos de descargas del río Tambo, se procedió a
evaluar las tendencias de la serie anual de descargas. Para evaluar si la tendencia es significativa
se ha analizado mediante las pruebas estadísticas de Mann-Kendall, Spearman’s Rho y Linear
Regression.
Según el análisis efectuado, la serie histórica del río Tambo no presenta “Tendencia” significativas
en las pruebas Mann-Kendall, Spearman´s Rho y Linear Regression; por lo tanto, el registro histórico
es estacionaria; por lo tanto, se mantendrá los registros históricos sin efectuar corrección del registro
histórico.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 75
CAPITULO VI
6 VARIABILIDAD CLIMÁTICA
6.1 GENERALIDADES
La variabilidad climática está relacionada a las variaciones en las condiciones climáticas medias
como la precipitación, la temperatura, humedad relativa, evaporación y otras variables climáticas y
las estadísticas del clima como la desviación típica, que pueden suceder en cualquier momento y en
cualquier parte del planeta. Esta variabilidad puede ser efecto de procesos naturales internos o a
variaciones en el forzamiento externo natural o antropogénico, que son el resultado de las actividades
humanas. La variabilidad climática se suele estudiar en escalas de tiempo interdecadal, interanual,
estacional o intraestacional. La variabilidad climática nos indica cómo fluctúa el clima anual respecto
a las condiciones climáticas medias.
Se puede decir, que la variabilidad climática consta de dos componentes: las condiciones climáticas
medias y el rango de la variable. Las condiciones climáticas medias corresponden a lo que es típico
en la zona. Para calcularla, los científicos utilizan promedios de aproximadamente 30 años de la
variable a analizar, a la cual se denomina climatología. El utilizar una amplia cantidad de años,
permite reducir la influencia de la variabilidad interanual; es decir, suavizar la serie de tiempo de la
variable para reducir la variación. Por tanto, si ocurre un evento extremo, éste se puede comparar
respecto a la climatología para así conocer su variación respecto a la media. Estudiar estas
variaciones, primordialmente respecto a eventos extremos (como lluvias extremas asociadas al
Fenómeno El Niño), es importante debido a que estos son los eventos que más afectan a las
poblaciones.
El fenómeno El Niño, es uno de los aspectos más destacados y conocidos de la variabilidad
interanual del clima alrededor del mundo. Por ello, al estudiar la variabilidad climática, se suele
pensar en este fenómeno y, una de las variables climáticas más estudiadas, es la precipitación.
Respecto a la costa sur del Perú, se han realizado escasos estudios sobre la variabilidad de la
precipitación, tanto a escala interanual como diaria.
6.2 FENÓMENO EL NIÑO (ENSO EL NIÑO-SOUTHERN OSCILLATION)
EL Niño-Oscilación del Sur, (ENSO, por sus siglas en inglés, El Niño-Southern Oscillation), es una
combinación de cambios en los océanos y atmósfera que afecta los estados del tiempo en muchas
partes del mundo. Normalmente, los vientos alisios mueven el agua en la superficie del océano desde
el Pacífico tropical del este hacia el Pacífico occidental. Esto crea una corriente ascendente de agua
fría en la costa de Perú y Chile, rica en alimento y que da sustento a gran diversidad de vida de
marina. El Pacífico occidental se encuentra en un sistema de baja presión y tiene un estado del
tiempo húmedo. El Pacífico del este, en un sistema de alta presión y es seco. Pero cada 3 a 7 años,
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 76
la atmósfera y el océano cambian durante los acontecimientos de EL Niño y La Niña, los dos
extremos de ENSO.
La presión atmosférica aumenta en el pacífico occidental y disminuye en la parte central y este del
Pacífico durante El Niño; la fase cálida de ENSO que ocurre en el invierno del hemisferio norte. Sin
el fuerte gradiente de presión los vientos alisios se debilitan. Sin los vientos alisios que arrastran las
aguas del Océano Pacífico tropical hacia el oeste, el agua cálida y pobre en nutrientes se acumula y
extiende hacia el este. Esto debilita las corrientes ascendentes de aguas en el este del Pacífico, que
son ricas en alimento. La vida marina no puede sobrevivir en aguas calientes como en las aguas
frías, ricas en alimento.
Durante La Niña, la fase fría de ENSO, los vientos alisios se hacen más fuertes a lo largo del Pacífico
debido a que refuerza la baja presión del Pacífico occidental, como le pasa a la alta presión sobre la
zona central y este del Pacífico. Esto genera más cantidad de corrientes ascendentes de agua en el
océano en la costa de Perú y de Chile, haciendo que el agua superficial del este tropical del Pacífico
sea particularmente fría. Ver Figura 6–2.
Figura 6–1: Configuración habitual de la circulación en el océano Pacífico durante El Niño y La
Niña.
Los acontecimientos de EL Niño y de La Niña pueden tener efectos de gran envergadura sobre los
estados del tiempo. Muchas áreas del mundo se ven afectadas por acontecimientos de ENSO;
intensas tempestades de lluvia e inundaciones, sequías extremas, la fuerza y magnitud de la
temporada de huracanes en el Atlántico, y tormentas de invierno. ENSO también puede tener un
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 77
impacto en la oscilación del Atlántico norte, pues tiene un efecto sobre la troposfera ártica. Estos
impactos se llaman teleconexiones.
6.3 DESCRIPCIÓN DE LOS ÍNDICES OCEÁNICOS Y CLIMATOLÓGICOS
6.3.1 Índices Costero El Niño (ICEN)
El Comité Multisectorial encargado del estudio nacional del fenómeno El Niño (ENFEN), define el
Índice Costero El Niño (ICEN) como la media corrida de tres meses de las anomalías mensuales de
la temperatura superficial del mar (TSM) en la región 1+2. Estas anomalías se calculan usando la
climatología mensual calculada para el periodo base 1981-2010. La fuente de datos utilizada para
este índice son las TSM absolutas calculadas por el NOAA (EEUU) para la región El Niño 1+2.
El ENFEN asigna a cada mes las categorías descritas en la Tabla 6–1.
Tabla 6–1: Categorías de las anomalías en las condiciones de la temperatura según el ICEN.
Categorías ICEN
Fría Fuerte Menor que-1,4
Fría Moderada Mayor o igual que -1,4 y menor que 1,2
Fría Débil Mayor o igual que -1,2 y menor que 1,0
Neutras Mayor o igual que -1,0 y menor o igual que 0,4
Cálida Débil Mayor que 0,4 y menor o igual que 1,0
Cálida Moderada Mayor que 1,0 y menor o igual que 1,7
Cálida Fuerte Mayor que 1,7 y menor o igual que 3,0
Cálida Extraordinaria Mayor que 3,0
Y los siguientes criterios:
• "Evento La Niña en la región costera de Perú", al periodo en el cual el ICEN indique
"condiciones frías" durante al menos 3 meses consecutivos. La magnitud de este evento es
la mayor alcanzada o excedida por las condiciones de al menos tres meses durante el
evento.
• "Evento El Niño en la región costera de Perú", al periodo en el cual el ICEN indique
"condiciones cálidas" durante al menos 3 meses consecutivos. La magnitud de este evento
es la mayor alcanzada o excedida por las condiciones de al menos tres meses durante el
evento.
• Aplicando estos criterios, el ENFEN obtiene la lista de eventos El Niño y La Niña en la costa
peruana durante el periodo 1950-2018:
En la Tabla 6–2 y Tabla 6–3 se presentan los eventos El Niño y La Niña que se han presentado en
la costa peruana
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 78
Tabla 6–2: Eventos El Niño en la costa peruana
Año inicial Mes inicial Año final Mes final Duración
(meses) Magnitud
1951 5 1951 10 6 Moderado
1953 3 1953 6 4 Débil
1957 3 1958 5 15 Moderado
1965 3 1965 10 8 Moderado
1969 4 1969 7 4 Moderado
1972 3 1973 2 12 Fuerte
1976 5 1976 10 6 Débil
1982 7 1983 11 17 Extraordinario
1986 12 1987 12 13 Moderado
1991 10 1992 6 9 Moderado
1993 3 1993 9 7 Débil
1994 11 1995 1 3 Débil
1997 3 1998 9 19 Extraordinario
2002 3 2002 5 3 Débil
2002 9 2003 1 5 Débil
2003 11 2004 1 3 Débil
2004 10 2004 12 3 Débil
2006 8 2007 2 7 Moderado
2008 7 2008 9 3 Débil
2009 5 2009 10 6 Débil
Tabla 6–3: Eventos La Niña en la costa peruana
Año inicial Mes inicial Año final Mes final Duración
(meses) Magnitud
1950 2 1950 12 11 Fuerte
1952 8 1952 10 3 Débil
1954 1 1956 2 26 Fuerte
1956 9 1956 12 4 Moderado
1960 5 1960 7 3 Débil
1961 6 1961 10 5 Débil
1962 2 1962 8 7 Fuerte
1964 3 1964 11 9 Fuerte
1966 4 1966 7 4 Moderado
1967 7 1968 6 12 Fuerte
1970 4 1971 11 20 Fuerte
1973 5 1974 2 10 Moderado
1974 10 1975 1 4 Moderado
1975 7 1976 1 7 Fuerte
1978 4 1978 9 6 Débil
1985 2 1985 9 8 Moderado
1988 5 1988 10 6 Fuerte
1996 4 1996 7 4 Débil
2001 9 2001 12 4 Débil
2007 5 2007 12 8 Fuerte
2010 8 2010 11 4 Moderado
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 79
6.3.2 Índices Niño de Temperatura Superficial del Mar (Niño 1+2, 3, 3.4 y 4)
Los números de las regiones Niño 1, 2, 3 y 4 corresponden a las etiquetas asignadas a las rutas de
los barcos que cruzaron estas regiones. Los datos de estas pistas permitieron que los registros
históricos de El Niño se transportaran en el tiempo hasta 1949, como se discutió en un estudio clásico
de Rasmusson y Carpenter (1982).
La región Niño 1+2 es la más pequeña y más oriental de las regiones Niño de Temperatura Superficial
del Mar (TSM), y corresponde con la región de la costa de América del Sur donde El Niño fue
reconocido por primera vez por las poblaciones locales. Este índice tiende a tener la mayor varianza
de los índices Niño de TSM.
La región Niño 3 fue alguna vez el foco principal para monitorear y predecir El Niño, pero los
investigadores descubrieron más tarde que la región clave para las interacciones acopladas océano-
atmósfera para el ENSO se encuentra más al oeste. Por lo tanto, el Niño 3.4 y el ONI se favorecieron
para definir los eventos de El Niño y La Niña.
Se puede pensar que las anomalías de Niño 3.4 representan las TSM ecuatoriales promedio en el
Pacífico desde aproximadamente la línea de fecha hasta la costa Sudamericana. El índice de Niño
3.4 generalmente usa una media de 5 meses, y los eventos de El Niño o La Niña se definen cuando
las TSM de Niño 3.4 exceden +/- 0.4°C por un período de seis meses o más.
El índice Niño 4 captura anomalías de TSM en el Pacífico ecuatorial central. Esta región tiende a
tener menos varianza que las otras regiones de Niño.
6.3.3 Los Índices E y C
Resumen la variabilidad asociada a El Niño y La Niña, representando el calentamiento superficial
anómalo en el Pacífico este y centro, respectivamente. Debido a la forma en que fueron calculados
(usando componentes principales) la correlación lineal entre ellos es baja, por lo que permite
distinguir mejor la variabilidad propia de cada una de estas regiones.
En la Figura 6–2 se muestran los patrones de anomalías de temperatura superficial del mar
asociados a valores unitarios de los índices E y C, respectivamente. Claramente, el patrón E tiene
mayor efecto en la costa peruana, pero el patrón C también puede ser relevante al clima en la zona
andina o amazónica del Perú a través de las "teleconexiones" atmosféricas. En la Figura 6–3 y Figura
6–4 se presenta la variación de los Índices E y C.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 80
Figura 6–2: Patrones de calentamiento del pacifico ecuatorial según los índices E y C
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 81
Figura 6–3: Índice E
Fuente: IGP
Figura 6–4: Índice C
Fuente: IGP
6.3.4 Índice Oceánico El Niño (ONI)
Es una serie de tiempo de las anomalías de la temperatura superficial marina calculadas a partir de
mediciones in situ efectuadas en la región El Niño 3.4 (5 °N-5 °S, 120-170 °O). El periodo base
abarca de 1971 a 2000 y los datos se obtienen con el método de medias móviles aplicado a periodos
de tres meses. La temperatura utilizada para calcular el índice pertenece al banco de datos Extended
Reconstructed Sea Surface Temperatura (ERSST.v2) del National Climatic Data Center de la NOAA
(http://www.ncdc.noaa.gov/ersst/). Los episodios fríos y cálidos son definidos cuando la anomalía se
encuentra por arriba o por debajo de un valor umbral (+0.5 °C) durante, al menos, cinco periodos
consecutivos. La gráfica con los valores se presenta en la sección dedicada El Niño.
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
01
/01
/19
50
01
/01
/19
54
01
/01
/19
58
01
/01
/19
62
01
/01
/19
66
01
/01
/19
70
01
/01
/19
74
01
/01
/19
78
01
/01
/19
82
01
/01
/19
86
01
/01
/19
90
01
/01
/19
94
01
/01
/19
98
01
/01
/20
02
01
/01
/20
06
01
/01
/20
10
01
/01
/20
14
01
/01
/20
18
IND
ICE
E
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
01
/01
/19
50
01
/01
/19
54
01
/01
/19
58
01
/01
/19
62
01
/01
/19
66
01
/01
/19
70
01
/01
/19
74
01
/01
/19
78
01
/01
/19
82
01
/01
/19
86
01
/01
/19
90
01
/01
/19
94
01
/01
/19
98
01
/01
/20
02
01
/01
/20
06
01
/01
/20
10
01
/01
/20
14
01
/01
/20
18
Ind
ice
C
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 82
El Niño Oceánico o Índice (ONI) se ha convertido en el estándar de facto que la NOAA utiliza para la
identificación eventos de El Niño (caliente) y La Niña (frío) en el Pacífico tropical. A los efectos de
este informe para un evento para ser categorizado como débil, moderado, fuerte o muy fuerte que
debe haber sido igual o superior al umbral durante al menos 3 períodos de 3 meses consecutivos
superpuestas. Importante la información a ha sido tomada del siguiente sitio web.
http://ggweather.com/enso/oni.htm. En la Tabla 6–4 y
Figura 6–5 se muestra los años e intensidades de los eventos de El Niño y La Niña según los índices
ONI.
Tabla 6–4: Ocurrencia de El Niño y La Niña según el ONI
El Niño La Niña
Débil Moderada Fuerte Muy Fuerte Débil Moderada Fuerte
1951-1952 1963-1964 1957-1958 1982-1983 1950-1951 1955-1956 1973-1974
1952-1953 1986-1987 1965-1966 1997-1998 1954-1955 1970-1971 1975-1976
1953-1954 1987-1988 1972-1973 1964-1965 1998-1999 1988-1989
1958-1959 1991-1992 1967-1968 1999-1900
1968-1969 2002-03 1971-1972 2007-2008
1969-1970 2009-2010 1974-1975 2010-2011
1976-1977 1983-1984
1977-1978 1984-1985
1979-1980 1995-1996
1994-1995 2000-2001
2004-2005 2011-2012
2006-2007
Figura 6–5: Índice Niño Oceánico (ONI)
Fuente: ENFEN. Elaboración Propia
-3
-2
-1
0
1
2
3
01/
01/1
950
01/
01/1
952
01/
01/1
954
01/
01/1
956
01/
01/1
958
01/
01/1
960
01/
01/1
962
01/
01/1
964
01/
01/1
966
01/
01/1
968
01/
01/1
970
01/
01/1
972
01/
01/1
974
01/
01/1
976
01/
01/1
978
01/
01/1
980
01/
01/1
982
01/
01/1
984
01/
01/1
986
01/
01/1
988
01/
01/1
990
01/
01/1
992
01/
01/1
994
01/
01/1
996
01/
01/1
998
01/
01/2
000
01/
01/2
002
01/
01/2
004
01/
01/2
006
01/
01/2
008
01/
01/2
010
01/
01/2
012
01/
01/2
014
01/
01/2
016
01/
01/2
018
ON
I
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 83
6.3.5 Índice ENSO Multivariado (MEI)
Es un método utilizado para caracterizar las condiciones climáticas que contribuyen a la aparición y
la fisiología del Sur evento (ENOS). Dado que ENSO surge de una compleja interacción de una
variedad de sistemas climáticos, el índice MEI es considerado como el más completo para el
seguimiento ENSO ya que combina análisis de múltiples componentes meteorológicos: Presión a
nivel del mar (P); componente zonal del viento superficial (U); componente meridional del viento
superficial (V); temperatura superficial del mar (S); temperatura superficial del aire (A) y fracción total
de nubes en el cielo (C).
Los valores negativos del MEI representan la fase fría del ENSO (La Niña), mientras que los valores
positivos representan la fase cálida (El Niño).
En la Figura 6–6 se reflejan los valores de este índice, en el periodo 1964-2018, recopilados del
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) de Estados Unidos (disponible en
http://www.esrl.noaa.gov/psd/enso/mei/table.html).
Figura 6–6: Multivariate ENSO Index (MEI)
Fuente: NOAA. Elaboración Propia
6.3.6 Índice de Oscilación Sur (SOI)
El índice SOI se define como la diferencia entre las presiones atmosféricas estandarizadas entre un
centro de alta presión cerca de Tahití (18 ̊S, 150 ̊O) en la Polinesia Francesa y un centro de baja
presión en Darwin (12 ̊S, 131 ̊E) en el Norte de Australia, cuyo detalle se presenta en la Figura 6–7.
-3
-2
-1
0
1
2
3
01/0
1/1
979
01/1
2/1
979
01/1
1/1
980
01/1
0/1
981
01/0
9/1
982
01/0
8/1
983
01/0
7/1
984
01/0
6/1
985
01/0
5/1
986
01/0
4/1
987
01/0
3/1
988
01/0
2/1
989
01/0
1/1
990
01/1
2/1
990
01/1
1/1
991
01/1
0/1
992
01/0
9/1
993
01/0
8/1
994
01/0
7/1
995
01/0
6/1
996
01/0
5/1
997
01/0
4/1
998
01/0
3/1
999
01/0
2/2
000
01/0
1/2
001
01/1
2/2
001
01/1
1/2
002
01/1
0/2
003
01/0
9/2
004
01/0
8/2
005
01/0
7/2
006
01/0
6/2
007
01/0
5/2
008
01/0
4/2
009
01/0
3/2
010
01/0
2/2
011
01/0
1/2
012
01/1
2/2
012
01/1
1/2
013
01/1
0/2
014
01/0
9/2
015
01/0
8/2
016
01/0
7/2
017
01/0
6/2
018
MEI
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 84
Figura 6–7: Ubicación de las localidades en las que se mide la presión atmosférica
La clasificación de los eventos según el valor del SOI según el criterio del National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA de Estado Unidos) es la siguiente:
• Años “El Niño”: SOI < -1
• Años “El Niño moderado”: SOI entre –1 y –0.5
• Años “La Niña”, SOI > +1
• Años “La Niña moderada”: SOI entre +0.5 y +1
• Años “normales”: SOI entre –0.5 y +0.5
En la Figura 6–8 se reflejan los valores mensuales de este índice, durante el periodo 1976-2018
(Oficina de meteorología del Gobierno de Australia. Disponible en
http://www.bom.gov.au/climate/current/soihtm1.shtml
Figura 6–8: índice de Oscilación del Sur (SOI)
Fuente: ENFEN
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
1/0
1/18
76
1/0
6/18
79
1/1
1/18
82
1/0
4/18
86
1/0
9/18
89
1/0
2/18
93
1/0
7/18
96
1/1
2/18
99
1/0
5/19
03
1/1
0/19
06
1/0
3/19
10
1/0
8/19
13
1/0
1/19
17
1/0
6/19
20
1/1
1/19
23
1/0
4/19
27
1/0
9/19
30
1/0
2/19
34
1/0
7/19
37
1/1
2/19
40
1/0
5/19
44
1/1
0/19
47
1/0
3/19
51
1/0
8/19
54
1/0
1/19
58
1/0
6/19
61
1/1
1/19
64
1/0
4/19
68
1/0
9/19
71
1/0
2/19
75
1/0
7/19
78
1/1
2/19
81
1/0
5/19
85
1/1
0/19
88
1/0
3/19
92
1/0
8/19
95
1/0
1/19
99
1/0
6/20
02
1/1
1/20
05
1/0
4/20
09
1/0
9/20
12
1/0
2/20
16
SOI
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 85
6.3.7 La Oscilación del Atlántico Norte (NAO)
Este índice describe la variabilidad de la circulación atmosférica de una amplia región que abarca
desde el centro de Norteamérica hasta Europa e incluso parte del norte de Asia. La NAO se refiere
a la oscilación meridional de la masa atmosférica cuyos centros de acción se encuentran cerca de
Islandia y sobre las islas Azores, en el Atlántico subtropical. Este patrón de anomalías climáticas se
reconoció desde el siglo pasado (Walker y Bliss, 1932) y es más pronunciado durante el invierno
cuando los patrones de teleconexión atmosférica son más fuertes. El índice varía anualmente, pero
también puede permanecer en una determinada fase durante varios años.
Fase positiva: Durante esta etapa, en el núcleo ubicado en el Atlántico subtropical la presión es más
alta que lo usual, en tanto que en Islandia ocurre lo contrario; gracias a esa diferencia las tormentas
invernales que cruzan el océano Atlántico son más intensas y su trayectoria se ubica más al norte
que durante la fase negativa. Como resultado el invierno es más cálido y húmedo en Europa en tanto
que en el norte de Canadá y Groenlandia es más frío y seco. Por otro lado, las condiciones invernales
en la costa este de EEUU son más templadas y húmedas, como se muestra en la Figura 6–9.
Fase negativa: Durante esta fase tanto la alta presión subtropical como la baja presión de Islandia
están debilitadas. El gradiente de presión es pequeño por lo que las tormentas invernales que siguen
una trayectoria oeste estos son más débiles. En esta etapa se arrastra aire húmedo hacia el
Mediterráneo y aire frío hacia el norte de Europa, en tanto que en la costa este de EEUU se presenta
más rachas de aire frío y nevadas.
Figura 6–9: Características de las fases positiva y negativa del NAO
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 86
6.3.8 Índice de la Oscilación Decadal del Pacífico (PDO)
La Oscilación Decadal del Pacífico (PDO) es un patrón robusto y recurrente de variabilidad climática
de la atmósfera oceánica centrada sobre la cuenca del Pacífico de latitud media. La PDO se detecta
como aguas superficiales cálidas o frías en el océano Pacífico, al norte de 20°N. Durante el siglo
pasado, la amplitud de este patrón climático ha variado irregularmente en escalas de tiempo
interanual a interdecadal. Hay evidencia de reversiones en la polaridad prevaleciente de la oscilación
que ocurre alrededor de 1925, 1947 y 1977. La PDO fue nombrada por Steven R. Hare, quien lo notó
mientras estudiaba los resultados del patrón de producción de salmón en 1997.
El índice de Oscilación Decadal del Pacífico se define como el principal componente principal de la
variabilidad mensuales de la temperatura superficial del mar (TSM) en la cuenca del Pacífico Norte
(típicamente, hacia el polo de 20°N). Las anomalías de TSM se obtienen eliminando tanto el ciclo
anual climatológico como la anomalía de TSM media global de los datos. Los detalles se presentan
en la Figura 6–10.
Figura 6–10: La Oscilación Decadal del Pacífico, fase positiva-El Niño (izquierda) y fase negativa-
La Niña (derecha).
Durante una fase "cálida" o "positiva", el Pacífico norte central y occidental se enfrían y parte del
océano oriental se calienta; durante una fase "fría" o "negativa", ocurre el patrón opuesto (Ver Figura
6–10). En general, el patrón espacial del PDO se asemeja al de ENSO. La mayor distinción entre el
PDO y el ENSO son sus escalas temporales: si bien el ENSO es principalmente un fenómeno
interanual, el PDO tiene una escala decenal.
6.4 TELECONEXIONES CLIMÁTICAS
Las teleconexiones climáticas consisten en patrones sinópticos más o menos alejados de la región
donde analizamos las variables meteorológicas que tienen una relación con la temperatura y la
precipitación. Para el caso de la cuenca del río Tambo, se ha realizado el análisis de correlación, con
los principales índices climáticos y oceánicos descritos anteriormente con las precipitaciones.
En la Tabla 6–5 se muestra los coeficientes de correlación de las precipitaciones de los meses de
enero, febrero y marzo, de las estaciones usadas en este estudio, con los índices climáticos, y no se
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 87
tiene una alta correlación que permita afirmar que existe una teleconexión con las precipitaciones de
la cuenca del río Tambo. Pero considerando que desde valores superiores a coeficientes de
correlación de 0.3, podría haber una cierta relación, motivo por la cual se podría afirmar que el
calentamiento del pacifico ecuatorial central, Niño 3.4 y el Niño 4, tiene una relación inversa, con la
precipitación, es decir que cuando se calientan estas regiones las precipitaciones disminuyen sobre
todo en la parte media y alta de la cuenca.
En la Tabla 6–6 se muestra las correlaciones entre la precipitación de los meses de abril, mayo y
junio, con los índices climáticos descritos anteriormente, de forma igual los valores son muy bajos,
con la cual se puede afirmar que no existe teleconexiones de los índices utilizados con las
precipitaciones en estos meses.
En los meses de julio – agosto – setiembre y octubre – noviembre – diciembre, tampoco no hay
valores de correlación aceptables entre la precipitación y los índices climáticos, tal como se detalla en la Tabla 6–5
a
Tabla 6–8.
Tabla 6–5: Correlaciones de los índices climáticos con las precipitaciones de los meses de enero,
febrero y marzo
Estaciones Niño
1+2
Niño
3
Niño
4
Niño
3.4 ICEN E
ANO
3.4 SOI PDO NAO ONI MEI
NATL SATL TROP
Lagunillas -0.1 -0.15 -0.36 -0.25 -0.09 0.09 -0.25 0.18 0.08 0.05 -0.25 -0.18 -0.2 0.15 -0.2
Vizcacchas -0.1 -0.23 -0.42 -0.32 -0.11 0.1 -0.32 0.37 -0.12 -0.07 -0.31 -0.35 0.06 0.21 -0.1
Ichuña -0.08 -0.07 -0.25 -0.11 -0.1 0.09 -0.11 0.08 0.1 0.01 -0.11 -0.05 -0.31 -0.03 -0.18
Ubinas -0.03 -0.25 -0.43 -0.42 -0.06 0.13 -0.41 0.39 -0.09 0.12 -0.42 -0.36 -0.07 0.25 -0.18
Calacoa -0.03 -0.28 -0.42 -0.4 -0.1 0.1 -0.4 0.38 -0.08 0.19 -0.41 -0.44 -0.16 0.26 -0.29
Puquina -0.04 -0.21 -0.42 -0.35 -0.07 0.18 -0.35 0.38 -0.11 -0.01 -0.38 -0.43 0.09 0.28 -0.13
Qunista
quillas -0.01 -0.24 -0.4 -0.38 -0.04 0.21 -0.42 0.41 -0.09 0.08 -0.4 -0.46 -0.01 0.3 -0.23
Tabla 6–6: Correlaciones de los índices climáticos con las precipitaciones de los meses de abril,
mayo y junio
Estaciones Niño
1+2
Niño
3
Niño
4
Niño
3.4 ICEN E C SOI PDO NAO ONI MEI NATL
SATL TROP
Lagunillas -0.21 -0.24 -0.13 -0.23 -0.24 -0.2 -0.11 0.25 -0.14 0.25 -0.25 -0.35 -0.31 0.18 -0.21
Vizcacchas -0.09 -0.15 -0.07 -0.15 -0.11 -0.09 -0.1 0.21 -0.2 0.09 -0.18 -0.23 -0.18 0.17 0.02
Ichuña -0.24 -0.23 -0.13 -0.21 -0.26 -0.22 -0.09 0.14 -0.04 0.2 -0.2 -0.21 -0.41 0.2 -0.23
Ubinas -0.33 -0.37 -0.31 -0.35 -0.32 -0.25 -0.25 0.31 -0.15 0.15 -0.42 -0.45 -0.43 0.24 -0.46
Calacoa -0.22 -0.25 -0.02 -0.15 -0.21 -0.23 0.01 0.12 -0.15 0.19 -0.16 -0.31 -0.26 0.22 -0.21
Puquina -0.07 -0.08 -0.06 -0.09 -0.06 -0.02 -0.1 0.15 -0.18 0.25 -0.12 -0.21 -0.07 0.07 -0.04
Qunistaquillas 0.00 -0.06 -0.11 -0.08 0.02 0.06 -0.13 0.01 -0.22 0.06 -0.12 -0.15 0 -0.02 -0.05
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 88
Tabla 6–7: Correlaciones de los índices climáticos con las precipitaciones de los meses de julio
agosto y setiembre
Estaciones Niño
1+2
Niño
3
Niño
4
Niño
3.4 ICEN E C SOI PDO NAO ONI MEI NATL SATL TROP
Lagunillas 0.04 -0.03 -0.14 -0.09 0.04 0.05 -0.15 0 -0.16 0.11 -0.06 0.12 -0.06 -0.1 0.05
Vizcacchas 0.2 0.25 0.25 0.22 0.21 0.18 0.16 -0.21 -0.05 0.12 0.2 0.26 0.01 -0.12 0.36
Ichuña 0.08 0.13 0.11 0.13 0.1 0.07 0.12 -0.24 -0.01 0.06 0.14 0.31 -0.17 -0.16 0.09
Ubinas -0.201 -0.28 -0.32 -0.28 -0.18 -0.15 -0.3 0.15 -0.36 -0.09 -0.25 -0.24 -0.12 0.15 -0.4
Calacoa 0.02 -0.07 -0.11 -0.08 0.03 0.03 -0.13 0 -0.12 0.02 -0.03 0.09 -0.03 -0.06 0.04
Puquina -0.07 -0.06 0.06 0.01 -0.05 -0.1 0.06 -0.03 -0.1 -0.24 0.03 0.23 0.07 -0.16 0.41
Qunista
quillas -0.08 -0.07 0.07 0 -0.06 -0.12 0.05 -0.01 -0.18 -0.23 -0.01 0.07 0.06 -0.15 0.13
Tabla 6–8: Correlaciones de los índices climáticos con las precipitaciones de los meses de octubre
noviembre y diciembre
Estaciones Niño
1+2
Niño
3
Niño
4
Niño
3.4 ICEN E C SOI PDO NAO ONI MEI NATL SATL TROP
Lagunillas 0.15 0.13 0.11 0.1 0.13 0.16 0.05 -0.11 0.03 -0.03 0.09 0.23 -0.09 0.17 0.22
Vizcacchas 0.18 0.23 0.24 0.19 0.18 0.18 0.16 0.01 -0.03 -0.12 0.16 0.11 0.3 0.21 0.43
Ichuña 0.17 0.17 0.13 0.12 0.15 0.17 0.1 -0.1 0.05 -0.11 0.13 0.26 -0.14 0.18 0.22
Ubinas 0.22 0.16 0.09 0.11 0.21 0.21 0.06 -0.12 -0.03 -0.12 0.09 0.24 0 0.13 0.25
Calacoa 0.1 0.07 0.11 0.04 0.09 0.09 0.06 0.03 0.05 -0.09 0.01 0.02 0.02 0.18 0.27
Puquina 0.16 0.12 0.08 0.03 0.15 0.16 0.02 -0.01 0 -0.28 0.05 0.07 0.25 0.32 0.24
Qunista
quillas 0.15 0.07 0.03 0.01 0.13 0.14 0 -0.02 0 -0.19 0.01 0.09 0.11 0.24 0.15
6.5 VARIABILIDAD DE LA PRECIPITACION
6.5.1 Precipitación arial de la cuenca
a) Polígonos de Thiessen
Es uno de los métodos más empleados en la obtención de precipitaciones medias sobre una cuenca.
Se basa en ponderar las precipitaciones en cada estación en función del área de influencia. Es más
exacto que el método de la media aritmética, pero si existe algún cambio en la red de estaciones
consideradas deben construirse nuevamente los polígonos. Un aspecto fundamental de este método
es que no tiene en cuenta las influencias de la orografía en la lluvia. Para la determinación de las
zonas de influencia de cada estación se unen los puntos de las mismas, trazando las mediatrices de
los triángulos y uniéndolas convenientemente para formar polígonos, limitados exteriormente por las
fronteras de las cuencas o microcuencas. La precipitación media en cada microcuenca se calcula
con la siguiente expresión:
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 89
𝑃𝑥 =1
𝐴∑ 𝐴𝑖𝑃𝑖
𝑛
𝑖=1
b) Inversa de la distancia al cuadrado
La precipitación promedio en cada microcuenca se calcula a partir de valores de estaciones más
cercanas, proporcionando distintos pesos a cada una de ellas según la distancia a la que se
encuentren del punto estimado, de forma que a mayor distancia de una estación al punto de
interpolación menor será su peso. En general, la expresión que se utiliza en este método es la
siguiente:
𝑃𝑥 =
∑𝑃𝑖
𝐷𝑖𝑝𝑤
𝑛𝑖=1
∑1
𝐷𝑖𝑝𝑤
𝑛𝑖=1
c) Kriging
Este uno de los métodos más sofisticados de interpolación y es la base de la geoestadística, incluye
el estudio de las variables numéricas distribuidas en el espacio. La herramienta básica del krigeado
es el semivariograma, función que describe la relación entre las diferencias de los valores y las
distancias entre todos los posibles pares de puntos, que se obtiene a través de la siguiente expresión.
𝛾(ℎ) =1
2𝑁(ℎ)∑ {𝑍(𝑥𝑖) − 𝑍(𝑥𝑖 + ℎ)}2
𝑁(ℎ)
𝑖=1
Donde:
g (h) = Semivarianza de los datos, solo depende de la separación entre x y x+h y no de la posición
del punto x.
Z(xi)= Valor medido de la precipitación en el punto xi
Z(xi+h) = Valor medido de la precipitación en otro punto que dista h del anterior.
N (h)= Número de puntos separados a una distancia h.
Los resultados de la interpolación por los tres (03) métodos se muestran en la Tabla 6–9 a Tabla 6–
12 para toda la cuenca del río Tambo. Existen diferencias no significativas en las estimaciones de
la precipitación promedio.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 90
Tabla 6–9:Precipitación media areal por el método de la Media Aritmética
Año Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
1964 64.3 66.1 55.3 16.5 4.1 1.2 0.9 3.4 4.6 7.6 16.3 53.8 294.1
1965 58.1 64.6 46.3 10.6 1.3 0.2 0.2 3.2 13.4 6.6 12.6 52.9 270.0
1966 26.3 59.7 39.7 4.7 17.2 0.2 0.0 0.2 1.8 20.6 31.9 31.5 233.8
1967 54.8 84.7 82.8 10.1 3.9 0.0 2.4 1.9 12.5 9.6 6.1 47.1 315.9
1968 95.6 79.4 73.2 9.3 6.9 5.6 1.3 0.9 4.8 18.6 47.5 25.1 368.2
1969 73.8 57.7 38.8 10.8 3.9 1.0 0.8 0.4 3.3 5.3 22.6 52.6 271.0
1970 93.6 63.7 69.1 11.5 5.9 0.0 0.1 0.5 1.4 5.7 5.5 52.1 309.1
1971 89.7 118.6 47.9 14.9 0.3 0.2 0.0 2.5 0.3 3.5 16.2 63.3 357.4
1972 134.4 92.7 93.5 11.8 1.2 0.1 1.5 0.4 10.3 20.7 15.3 65.4 447.3
1973 121.8 114.9 83.0 29.9 4.2 0.2 0.9 5.7 13.8 4.7 8.6 28.8 416.5
1974 157.8 101.6 43.0 19.8 0.5 3.5 1.2 38.9 5.4 3.1 8.3 32.2 415.3
1975 94.1 107.5 74.7 9.6 4.8 1.6 0.1 3.0 3.6 9.1 7.6 90.6 406.3
1976 129.9 78.9 61.9 9.3 2.6 0.4 3.8 9.7 19.6 1.6 0.9 35.8 354.4
1977 54.0 122.4 84.6 3.1 1.7 0.2 0.6 0.2 5.5 10.0 41.7 50.6 374.6
1978 114.6 40.8 48.5 25.0 0.0 0.2 2.3 0.7 2.1 4.1 41.8 48.2 328.3
1979 83.8 33.5 69.0 6.1 0.1 0.1 1.1 0.9 0.6 14.1 20.3 49.6 279.2
1980 45.1 36.7 87.6 6.8 0.6 0.0 1.0 2.7 10.4 38.4 10.9 23.5 263.7
1981 80.7 126.1 49.1 29.0 0.5 0.0 0.1 12.5 4.8 6.0 14.8 61.6 385.2
1982 90.0 57.1 46.8 18.9 0.9 0.1 0.1 1.4 13.9 33.0 31.8 14.7 308.7
1983 24.1 24.9 18.0 14.2 2.8 0.8 0.6 3.0 5.4 4.4 3.6 34.6 136.4
1984 130.5 139.6 98.9 7.4 1.8 6.4 0.3 3.7 0.6 38.2 60.4 47.2 535.0
1985 49.9 126.2 59.9 36.9 5.8 6.4 0.2 1.0 8.6 2.7 48.2 73.1 418.9
1986 100.8 129.8 103.8 29.5 2.0 0.1 2.4 4.2 3.3 0.9 11.5 75.9 464.2
1987 129.3 42.1 22.5 7.2 0.4 1.3 10.9 1.4 1.3 9.9 17.7 17.6 261.6
1988 100.8 27.6 61.2 32.8 4.9 0.3 0.5 0.2 2.3 9.7 2.8 38.7 281.8
1989 82.0 93.1 78.6 28.8 2.0 1.6 1.0 1.1 1.1 1.1 6.1 10.5 307.0
1990 64.0 23.0 36.2 9.8 4.4 27.0 0.1 3.9 1.1 16.6 43.0 60.3 289.4
1991 71.1 49.1 84.5 14.9 1.5 17.2 0.3 0.5 2.2 8.9 15.0 24.9 290.1
1992 48.4 29.1 12.4 5.9 0.3 1.9 1.0 7.8 0.6 14.2 15.7 46.7 184.0
1993 101.7 29.3 58.5 14.8 1.7 0.6 0.0 14.0 2.6 18.5 29.5 58.8 330.0
1994 107.0 118.2 41.1 28.5 3.6 0.1 0.1 0.2 0.8 2.1 18.1 61.3 381.1
1995 64.3 41.1 75.3 8.5 2.3 0.0 0.1 0.3 3.3 1.9 18.0 38.3 253.4
1996 87.2 75.2 34.6 18.5 5.2 0.0 0.8 7.3 1.5 1.4 21.7 42.5 295.9
1997 102.9 117.8 49.7 10.6 3.5 0.0 0.1 21.7 29.1 5.4 22.1 32.6 395.5
1998 100.1 54.7 31.3 7.7 0.1 3.5 0.0 0.8 1.3 4.4 22.1 26.9 252.9
1999 60.0 128.8 117.0 33.1 2.1 0.1 0.0 1.2 6.1 23.9 2.7 30.3 405.3
2000 106.8 96.8 64.2 9.0 2.6 0.6 0.1 1.9 1.4 20.0 3.1 47.4 353.9
2001 133.2 141.9 81.7 24.7 2.4 0.8 1.0 3.0 2.6 11.1 10.3 20.5 433.2
2002 48.2 101.9 88.4 34.5 5.6 3.4 13.6 3.3 2.2 18.7 27.0 45.1 391.9
2003 58.3 62.3 62.0 12.4 6.1 0.5 1.9 3.6 3.3 3.6 6.7 40.6 261.3
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 91
Año Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
2004 96.3 73.5 45.0 11.8 0.7 0.4 13.1 12.8 4.6 1.0 3.9 24.8 287.9
2005 61.1 110.7 42.1 15.0 0.1 0.0 0.5 0.2 8.6 7.0 13.8 57.7 316.8
2006 115.8 68.1 78.9 13.2 1.0 0.3 0.1 1.1 5.1 10.8 19.9 34.9 349.2
2007 70.8 54.2 84.0 16.1 1.3 0.1 0.5 0.3 7.4 7.7 20.6 38.1 301.1
2008 120.7 58.8 48.6 1.4 0.5 0.3 0.1 2.3 0.4 8.0 3.6 58.3 303.0
2009 48.6 93.3 47.9 23.9 0.1 0.0 3.3 0.0 5.9 6.5 34.4 34.4 298.3
2010 67.0 78.5 34.6 17.9 6.0 0.2 0.8 0.9 1.3 10.3 4.3 59.1 280.9
2011 77.7 124.4 53.2 22.9 4.3 0.2 2.1 1.9 7.5 4.3 16.6 86.6 401.7
2012 99.2 135.9 62.2 41.0 1.0 0.0 0.0 1.3 3.7 12.6 9.6 87.5 454.0
2013 92.8 92.4 41.1 2.9 7.7 7.2 5.0 6.7 1.0 15.4 12.7 62.4 347.3
2014 80.7 46.9 38.7 14.9 1.1 1.3 1.1 5.4 6.1 15.8 23.4 37.7 273.1
2015 78.5 72.4 59.2 21.3 2.2 1.3 1.3 3.4 6.0 15.0 21.2 37.9 319.7
2016 37.3 115.6 36.2 33.9 1.4 5.3 3.2 0.6 2.7 6.3 5.0 25.7 273.2
2017 131.1 88.1 84.5 15.0 4.8 0.8 1.7 1.0 3.8 8.6 14.2 51.3 404.9
2018 89.8 64.7 55.5 18.0 1.9 8.7 11.4 0.2 3.1 13.9 9.1 31.3 307.6
Prom 85.5 114.8 48.8 17.0 2.8 3.2 1.3 1.2 10.6 9.3 23.5 28.1 346.1
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 92
Tabla 6–10: Precipitación media areal por el método de Inversa a la Distancia al Cuadrado
Año Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
1964 70.7 61.8 49.7 15.5 2.8 1.0 0.8 2.7 3.2 6.6 13.6 63.2 291.6
1965 53.8 67.3 37.8 10.0 1.0 0.4 0.2 3.7 17.2 5.7 10.9 44.3 252.3
1966 28.8 54.6 36.3 3.0 18.7 0.2 0.0 0.3 1.8 20.2 27.9 25.1 216.9
1967 49.6 88.6 83.6 9.1 3.1 0.0 2.5 1.9 10.9 8.2 4.8 38.9 301.2
1968 97.7 74.0 78.1 7.6 4.4 4.0 1.4 0.8 3.8 16.0 39.0 17.9 344.7
1969 66.5 54.4 41.1 10.6 3.2 1.0 0.6 0.3 2.7 4.6 19.0 48.0 252.0
1970 87.1 59.6 56.6 11.7 4.7 0.1 0.1 0.2 0.8 5.6 2.9 41.8 271.2
1971 76.8 114.5 40.5 12.9 0.2 0.2 0.1 1.7 0.3 2.6 11.6 51.9 313.3
1972 132.8 96.8 89.3 7.9 0.8 0.1 1.2 0.2 8.0 17.1 11.2 51.5 416.9
1973 115.8 120.4 89.5 24.8 2.7 0.1 0.6 3.6 10.9 3.7 6.0 23.8 401.9
1974 134.2 94.4 47.7 18.0 0.5 2.8 2.1 30.7 3.6 1.7 6.3 27.9 369.9
1975 82.5 89.2 68.8 8.3 3.3 1.2 0.1 2.0 2.1 5.9 5.2 81.1 349.7
1976 112.0 84.0 57.5 8.0 1.8 0.2 3.6 6.7 17.7 1.1 0.8 29.5 322.9
1977 64.8 113.9 91.5 2.5 0.9 0.1 0.5 0.2 3.9 8.0 31.0 46.9 364.2
1978 100.8 36.5 43.6 17.8 0.0 0.1 1.4 0.4 1.7 3.3 38.6 34.0 278.2
1979 66.5 31.6 60.9 4.5 0.0 0.0 0.6 0.8 0.3 10.4 17.7 41.9 235.2
1980 49.6 39.4 67.3 6.2 0.6 0.0 0.7 1.9 6.0 29.6 7.0 15.9 224.2
1981 75.4 119.4 39.8 27.1 0.2 0.0 0.1 10.6 3.5 4.1 10.8 47.0 338.0
1982 70.7 52.3 37.6 21.0 0.8 0.0 0.0 1.0 10.2 32.3 25.5 13.6 265.0
1983 24.9 22.8 15.5 13.2 2.2 0.7 0.5 1.4 4.5 2.8 2.0 27.6 118.1
1984 115.8 130.6 90.5 5.3 1.7 6.0 0.2 4.8 0.4 36.5 53.4 41.2 486.4
1985 34.5 106.6 56.4 30.1 5.9 3.8 0.2 0.6 5.7 1.8 37.1 59.7 342.4
1986 101.6 113.4 87.2 22.4 1.6 0.1 2.2 3.9 2.6 0.6 7.4 61.9 404.9
1987 112.9 34.1 17.0 7.5 0.2 0.8 7.8 1.1 0.8 8.7 13.0 14.2 218.1
1988 90.0 28.1 51.8 24.6 3.4 0.2 0.3 0.1 1.4 9.0 1.7 31.3 241.9
1989 71.4 90.2 68.6 22.2 1.2 1.3 0.8 1.0 0.8 0.9 5.0 9.1 272.5
1990 55.0 21.6 31.5 8.6 3.2 20.7 0.0 2.7 0.6 12.4 36.0 57.5 249.8
1991 61.9 47.6 77.3 11.7 1.3 13.1 0.2 0.5 1.9 6.1 10.7 23.7 256.0
1992 32.8 25.2 8.4 4.3 0.4 2.0 0.8 6.5 0.4 11.4 12.6 42.9 147.7
1993 95.8 26.9 58.1 16.0 0.9 0.5 0.0 11.1 1.6 15.5 24.0 49.5 299.9
1994 96.8 114.2 39.2 27.6 3.8 0.1 0.1 0.1 0.5 1.1 13.8 47.4 344.7
1995 60.7 33.6 69.4 7.2 2.0 0.0 0.0 0.1 2.5 1.4 13.6 32.0 222.5
1996 79.1 71.4 29.1 16.1 4.6 0.0 0.3 6.6 1.3 1.2 17.8 34.5 262.0
1997 99.0 115.6 46.2 7.7 2.2 0.0 0.2 17.4 28.6 3.6 17.2 31.7 369.4
1998 99.7 50.8 29.3 6.3 0.0 1.8 0.0 0.5 0.9 3.2 18.8 28.9 240.2
1999 56.6 129.9 107.4 26.7 1.8 0.1 0.0 1.0 4.4 19.8 1.7 27.1 376.5
2000 98.8 98.2 60.0 7.8 2.6 0.5 0.1 1.0 0.7 17.9 2.9 41.4 331.9
2001 111.6 143.4 80.1 22.6 2.1 0.6 0.8 2.4 1.8 9.5 7.8 18.0 400.7
2002 44.0 99.6 82.1 28.4 4.2 2.6 14.5 2.5 1.8 14.7 21.5 36.8 352.7
2003 47.7 53.4 54.2 10.4 6.0 0.4 1.0 3.2 2.4 2.9 5.8 32.6 220.0
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 93
Año Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
2004 90.4 72.2 41.9 11.6 0.6 0.3 11.0 8.0 3.9 0.6 3.3 21.6 265.4
2005 58.8 101.1 39.0 12.6 0.1 0.0 0.4 0.1 7.1 5.1 11.7 45.9 281.9
2006 101.3 65.2 72.5 10.6 0.7 0.3 0.2 1.2 4.5 9.6 16.3 25.5 307.9
2007 68.7 50.6 76.2 14.5 1.1 0.1 0.3 0.4 6.0 6.1 16.4 30.5 270.9
2008 120.4 60.6 53.0 1.4 0.4 0.2 0.0 1.7 0.4 6.2 3.5 45.9 293.7
2009 40.0 85.5 45.5 17.2 0.1 0.0 3.1 0.0 4.3 3.9 25.8 27.5 252.9
2010 50.7 69.1 25.0 14.5 4.0 0.1 0.6 0.4 0.7 6.5 4.4 49.8 225.8
2011 74.7 122.9 39.3 24.9 4.0 0.3 1.5 3.7 5.3 4.0 15.2 71.5 367.3
2012 87.2 135.4 57.0 36.1 0.9 0.0 0.1 0.9 2.7 10.4 6.8 80.7 418.2
2013 81.2 92.0 43.2 2.8 7.4 6.7 3.9 5.1 0.7 10.9 11.7 47.7 313.3
2014 76.4 47.4 33.3 13.1 1.0 0.9 0.7 2.9 4.8 12.3 16.4 31.1 240.3
2015 77.1 74.8 58.3 15.9 2.0 1.2 1.2 3.0 4.5 8.6 14.5 33.5 294.6
2016 35.0 105.1 31.3 27.4 0.7 3.8 2.3 0.7 1.7 5.4 3.5 19.7 236.6
2017 142.7 94.6 90.4 11.3 4.0 0.5 1.0 0.7 1.7 6.3 11.9 44.6 409.7
2018 89.9 54.0 47.9 14.6 1.1 6.0 11.1 0.3 1.4 10.7 4.7 22.0 263.7
Prom 78.6 121.5 41.3 15.6 2.3 1.6 0.7 1.3 10.0 6.4 20.4 25.2 324.8
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 94
Tabla 6–11: Precipitación media areal por el método de Thiessen
Año Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
1964 84.5 68.3 49.9 18.2 2.5 1.1 0.9 2.5 3.7 7.9 14.7 73.4 327.6
1965 60.4 70.6 32.4 11.9 0.6 0.8 0.2 5.7 22.8 6.2 12.4 45.1 269.1
1966 33.4 53.7 40.3 2.9 20.0 0.4 0.0 0.5 2.3 20.5 26.5 22.6 223.1
1967 49.0 88.3 88.5 7.2 2.7 0.1 3.3 2.7 12.3 8.4 3.9 41.8 308.2
1968 103.5 82.3 82.7 8.1 4.0 3.7 1.8 1.2 4.0 17.8 41.0 17.3 367.4
1969 66.9 53.3 41.8 13.5 4.6 1.3 0.7 0.3 2.7 5.2 18.2 43.0 251.5
1970 85.0 63.0 54.3 15.6 4.3 0.1 0.1 0.1 0.5 6.8 1.6 42.4 273.8
1971 75.4 131.8 37.5 12.6 0.2 0.2 0.1 1.8 0.5 2.4 11.9 51.2 325.6
1972 140.7 104.7 90.5 4.8 0.6 0.2 1.2 0.0 7.1 15.0 12.2 47.2 424.2
1973 122.2 135.4 101.3 24.2 3.1 0.0 0.6 3.5 11.0 3.9 6.1 28.2 439.5
1974 128.2 103.9 53.5 18.2 0.3 1.9 3.3 27.6 3.1 1.5 7.7 30.2 379.4
1975 82.7 92.7 71.8 9.2 3.3 0.4 0.1 0.7 2.1 6.4 5.4 83.0 357.8
1976 115.6 88.5 61.2 8.2 1.4 0.1 4.4 6.2 20.9 1.1 1.0 27.4 336.0
1977 73.1 119.9 101.5 2.4 0.6 0.0 0.5 0.0 3.1 7.9 27.3 46.6 382.9
1978 102.0 42.8 43.4 14.3 0.0 0.0 1.4 0.2 2.2 3.3 42.2 33.1 284.9
1979 67.0 36.2 61.6 3.5 0.0 0.1 0.6 0.2 0.4 10.9 16.9 40.1 237.5
1980 66.8 46.6 64.9 8.4 0.7 0.0 0.7 2.2 5.1 24.4 6.5 14.8 241.1
1981 79.5 123.0 40.0 26.1 0.1 0.0 0.1 11.6 3.0 2.4 9.1 47.9 342.8
1982 68.3 57.1 38.1 25.5 0.7 0.0 0.0 0.5 9.8 39.3 25.5 12.7 277.5
1983 33.5 24.6 13.7 13.0 2.1 0.7 0.5 1.0 4.4 2.1 1.3 26.1 123.0
1984 120.6 139.6 99.0 4.6 2.4 6.4 0.1 6.4 0.2 43.6 52.7 44.7 520.3
1985 34.1 107.3 57.2 27.0 7.8 3.2 0.2 0.2 5.8 1.1 37.6 66.1 347.6
1986 107.1 120.1 92.5 22.5 1.3 0.0 1.5 4.5 2.9 0.5 6.9 60.4 420.2
1987 113.2 33.5 17.2 10.8 0.2 0.4 7.6 1.2 0.8 10.5 14.3 13.0 222.7
1988 91.1 34.5 58.2 28.1 3.0 0.2 0.1 0.0 1.1 11.9 1.7 33.4 263.3
1989 68.5 90.5 68.9 25.1 0.6 1.4 0.9 1.1 0.7 0.7 5.2 11.4 275.0
1990 56.1 22.6 30.5 8.6 2.2 19.4 0.0 2.3 0.6 15.5 35.5 60.3 253.6
1991 64.2 49.7 84.4 12.5 1.4 10.8 0.1 0.4 2.5 4.9 8.3 28.9 268.1
1992 30.7 29.9 6.9 4.9 0.8 2.0 1.1 7.2 0.0 13.9 13.7 43.3 154.4
1993 101.1 27.9 61.1 22.2 1.0 0.3 0.0 11.6 1.6 19.5 25.5 55.9 327.7
1994 93.3 112.1 41.6 30.8 5.2 0.1 0.1 0.0 0.5 0.6 14.3 48.6 347.2
1995 58.9 35.9 71.7 4.6 1.2 0.0 0.0 0.0 2.7 1.2 13.4 34.9 224.5
1996 85.8 71.8 25.6 17.0 5.6 0.0 0.0 8.4 1.6 1.3 20.0 37.4 274.5
1997 105.6 120.0 46.2 5.9 0.4 0.0 0.2 17.1 30.9 3.3 19.2 33.4 382.2
1998 98.4 45.5 33.1 7.3 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 3.6 19.4 29.0 238.0
1999 61.4 130.5 109.7 27.7 2.6 0.0 0.0 1.2 3.5 21.7 0.6 26.8 385.7
2000 98.3 106.7 59.8 6.9 2.9 0.6 0.0 0.8 0.4 22.1 3.5 43.4 345.4
2001 118.4 148.6 82.0 23.1 2.7 0.5 1.1 2.5 1.8 9.9 8.3 17.1 416.0
2002 43.8 105.4 78.7 27.4 5.0 2.2 15.4 3.2 2.1 16.7 21.7 38.7 360.3
2003 50.6 49.2 54.3 8.3 6.7 0.5 0.0 3.3 3.0 2.8 6.9 33.6 219.2
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 95
Año Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
2004 96.3 75.9 43.3 11.2 0.5 0.3 10.6 8.5 4.1 0.6 3.7 21.3 276.3
2005 60.6 107.3 37.6 12.2 0.1 0.0 0.1 0.1 7.0 6.6 13.7 46.0 291.3
2006 105.2 62.8 70.5 10.6 0.9 0.5 0.3 1.9 5.2 12.1 16.5 24.1 310.6
2007 67.7 52.3 78.8 16.7 1.3 0.2 0.3 0.6 7.9 7.2 18.1 28.8 279.9
2008 127.4 63.0 53.5 1.7 0.5 0.0 0.0 1.3 0.6 6.9 4.5 45.5 304.9
2009 33.5 84.7 47.4 15.6 0.1 0.0 2.7 0.0 3.4 3.5 24.7 27.7 243.3
2010 47.1 65.1 21.0 14.5 3.8 0.1 0.0 0.3 0.6 6.3 5.4 47.3 211.5
2011 78.8 128.4 34.5 28.9 5.0 0.3 1.7 4.1 4.1 5.7 17.6 74.1 383.2
2012 81.7 142.5 59.9 35.0 0.4 0.0 0.1 1.1 2.8 10.0 7.3 88.3 429.1
2013 87.1 96.0 45.9 3.9 8.0 7.3 3.8 4.8 0.8 10.6 15.1 43.4 326.7
2014 80.7 41.7 29.1 14.2 0.5 0.1 0.5 2.4 5.4 13.3 16.5 28.9 233.3
2015 80.4 78.5 60.0 14.4 2.2 1.2 1.2 3.3 4.9 7.9 14.5 35.4 303.9
2016 41.3 98.6 35.8 25.8 0.5 1.5 1.2 0.9 1.7 6.8 2.4 19.6 236.1
2017 152.4 104.6 100.1 11.7 3.1 0.4 1.0 0.1 0.8 6.3 11.3 45.1 436.9
2018 91.7 56.9 48.2 11.1 0.9 5.6 12.4 0.4 0.5 13.7 4.9 20.3 266.6
Prom 81.3 128.1 36.7 16.4 3.1 1.0 0.4 1.9 15.0 6.1 18.4 25.9 334.3
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 96
Tabla 6–12: Precipitación media areal por el método de Kriging
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM.
1964 86.3 73.1 52.3 18.6 2.8 1.1 0.9 2.8 4.2 8.7 16.2 73.5 340.5
1965 61.0 69.0 30.7 12.2 0.7 0.7 0.2 5.0 20.4 7.1 13.0 47.3 267.3
1966 33.4 54.6 41.2 3.2 19.5 0.3 0.0 0.5 2.4 20.5 25.4 23.1 224.1
1967 49.2 90.5 92.8 7.8 3.2 0.1 3.3 2.8 12.3 8.4 4.0 43.1 317.5
1968 101.7 81.3 81.9 9.1 4.2 3.8 1.8 1.3 4.1 17.8 42.0 19.3 368.3
1969 67.3 52.5 40.6 13.4 3.9 1.1 0.7 0.4 2.8 5.5 18.5 38.1 244.8
1970 83.6 61.0 54.4 15.2 4.6 0.1 0.0 0.1 0.3 6.6 2.4 43.7 272.0
1971 76.7 126.1 34.9 11.9 0.2 0.2 0.1 1.9 0.4 2.0 12.2 54.0 320.6
1972 142.8 106.5 91.4 5.1 0.8 0.1 1.3 0.1 6.7 16.0 12.9 47.6 431.3
1973 121.1 131.3 99.6 24.0 3.4 0.0 0.8 3.6 12.3 4.0 6.9 28.2 435.2
1974 135.0 103.4 55.0 18.3 0.3 1.9 2.6 28.2 3.5 1.7 7.4 29.1 386.4
1975 83.9 97.1 73.6 9.4 3.9 0.5 0.1 1.2 2.5 8.1 6.7 87.6 374.6
1976 123.4 89.4 65.2 8.6 1.9 0.1 4.8 6.8 21.3 1.6 0.9 28.3 352.3
1977 71.7 119.6 105.3 2.2 0.8 0.0 0.4 0.0 3.5 8.5 27.1 49.6 388.7
1978 102.5 44.1 43.3 14.0 0.0 0.0 1.9 0.2 2.5 3.4 44.4 33.0 289.3
1979 67.5 36.2 63.9 3.5 0.0 0.1 0.9 0.1 0.5 11.2 16.7 39.4 240.0
1980 61.1 45.7 69.2 7.6 0.6 0.0 0.9 2.6 5.6 26.2 7.4 15.1 242.0
1981 84.5 123.4 42.4 26.1 0.2 0.0 0.1 12.1 3.5 2.7 9.1 48.9 353.0
1982 68.5 56.8 38.2 24.0 0.7 0.0 0.0 0.6 10.0 37.7 25.8 13.0 275.3
1983 33.8 25.5 12.5 13.0 1.9 0.7 0.4 0.9 4.9 2.2 1.8 25.8 123.4
1984 124.5 142.6 103.2 5.4 2.9 7.1 0.1 6.6 0.2 41.5 54.1 44.1 532.3
1985 35.7 106.0 57.6 29.9 7.8 3.3 0.2 0.2 6.5 1.2 39.6 69.2 357.2
1986 107.6 125.5 95.6 22.6 1.4 0.0 1.0 4.5 2.9 0.5 8.6 61.9 432.1
1987 114.8 33.1 18.0 10.7 0.1 0.4 8.1 1.3 1.0 10.7 14.7 13.2 226.1
1988 91.6 33.3 59.3 30.8 2.8 0.2 0.1 0.1 1.1 12.0 1.9 33.6 266.8
1989 73.1 96.0 72.8 25.8 0.7 1.3 0.8 1.3 0.6 0.5 5.5 11.6 290.0
1990 55.0 22.2 31.9 8.1 2.4 19.9 0.0 2.7 0.9 17.6 36.6 62.6 259.9
1991 65.2 52.5 84.2 12.4 1.4 11.5 0.1 0.4 3.1 5.7 8.8 28.6 273.9
1992 30.7 31.0 8.5 5.6 0.6 2.1 1.6 7.3 0.0 14.8 14.3 45.1 161.6
1993 101.6 28.0 62.0 22.1 1.5 0.2 0.0 12.4 2.1 22.4 26.7 57.8 336.8
1994 96.2 112.2 43.3 30.6 5.2 0.1 0.1 0.1 0.7 0.8 14.9 48.4 352.6
1995 61.0 40.3 71.6 5.1 1.3 0.0 0.0 0.0 2.9 1.2 14.5 36.9 234.8
1996 87.2 70.7 26.7 17.2 5.8 0.0 -0.1 9.2 1.8 1.2 21.2 37.7 278.6
1997 108.6 120.9 48.6 6.0 0.4 0.0 0.2 16.5 32.7 3.3 21.5 33.4 392.1
1998 96.3 46.4 34.0 7.7 0.0 2.1 0.0 0.1 0.1 4.3 18.7 29.6 239.3
1999 63.3 131.5 113.9 27.5 3.1 0.0 0.0 1.5 3.6 22.7 0.6 27.2 394.9
2000 100.1 108.3 62.7 6.7 3.1 0.6 0.0 0.9 0.6 22.4 3.4 44.1 352.9
2001 123.9 153.2 84.0 24.5 2.9 0.4 1.1 2.6 2.0 9.6 8.5 16.7 429.4
2002 42.9 108.6 79.4 28.4 5.4 2.4 15.5 3.6 2.1 18.0 22.0 41.3 369.6
2003 54.0 50.6 54.1 8.5 6.8 0.4 0.2 3.4 3.4 2.6 7.4 35.5 226.9
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 97
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM.
2004 98.0 76.4 43.1 10.5 0.4 0.3 10.4 9.8 3.6 0.4 3.4 21.7 278.0
2005 61.0 109.5 38.4 13.2 0.1 0.0 0.1 0.1 7.2 7.2 13.4 47.9 298.1
2006 107.8 64.3 69.3 11.1 1.2 0.6 0.3 2.2 5.5 11.7 16.6 23.5 314.1
2007 66.4 54.3 79.1 16.7 1.4 0.2 0.2 0.5 8.8 8.0 19.2 30.1 284.9
2008 127.4 63.4 55.4 1.6 0.4 0.0 0.0 1.5 0.6 7.4 4.7 46.4 308.8
2009 34.5 85.1 48.9 16.9 0.1 0.0 2.5 0.0 3.0 3.2 25.3 27.9 247.4
2010 49.2 65.3 21.3 14.8 4.1 0.1 0.1 0.4 0.7 7.3 5.2 47.0 215.5
2011 78.5 130.8 36.0 28.1 4.9 0.3 1.7 4.6 3.2 6.5 17.6 75.8 388.0
2012 83.3 146.1 59.5 36.3 0.1 0.0 0.1 1.3 2.8 9.6 8.3 90.1 437.5
2013 89.1 100.9 45.6 4.5 7.9 8.1 4.1 4.9 0.7 9.8 16.2 46.7 338.5
2014 82.1 95.5 33.3 25.4 0.5 1.7 1.6 0.8 1.8 6.9 2.1 20.1 271.8
2015 82.2 80.6 62.1 16.1 2.3 1.3 1.3 3.5 5.0 8.3 14.9 35.7 313.3
2016 41.1 95.5 33.3 25.4 0.5 1.7 1.6 0.8 1.8 6.9 2.1 20.1 230.8
2017 138.7 103.6 100.2 12.8 2.5 0.6 1.1 0.2 0.7 6.7 10.5 46.7 424.3
2018 90.0 55.0 47.6 11.3 1.0 5.9 12.3 0.4 1.1 14.2 5.8 20.8 265.4
Prom 82.1 83.1 57.3 15.1 2.5 1.5 1.6 3.2 4.5 9.5 14.8 39.1 314.3
Max 142.8 153.2 113.9 36.3 19.5 19.9 15.5 28.2 32.7 41.5 54.1 90.1 747.7
Min 30.7 22.2 8.5 1.6 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.4 0.6 11.6 75.5
En el Tabla 6–13 se presenta los promedios mutianuales por los cuatro métodos de interpolación,
siendo el de mayor confiabilidad el método de Kriging, lo que nos llevaría a afirmar que la
precipitación media areal de la cuenca del río Tambo es de 313.8 mm/año muy similar al método de
Thiessen.
En la Figura 6–11 se muestra la variabilidad mensual de la precipitación por los distintos métodos de
interpolación, usando el promedio de las series obtenidas en la cuenca del río Tambo, en la cual se
observa que la media aritmética es la que obtiene los mayores valores en todos meses y con el
método Kriging se obtiene menores valores y muy semejante al método de Thiessen.
Tabla 6–13: Precipitación media areal por distintos métodos de interpolación.
Método Ago Set. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Total
Media Aritmética 3.8 5.2 10.6 17.9 44.8 85.6 81.3 59.6 16.7 2.8 2.1 1.8 332.0
Thiessen 3.1 4.4 9.3 14.5 38.5 81.3 81.3 56.2 14.6 2.4 1.4 1.5 308.7
Inversa Distancia 3.0 4.2 8.6 14.3 37.8 78.7 77.9 54.9 14.2 2.3 1.6 1.5 298.9
Kriging 3.2 4.6 9.7 15.0 39.4 82.1 82.2 57.2 14.9 2.5 1.5 1.6 313.8
Promedio 3.3 4.6 9.5 15.4 40.1 81.9 80.7 57.0 15.1 2.5 1.6 1.6 313.3
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 98
Figura 6–11: Precipitación media areal por distintos métodos de interpolación.
6.5.2 Análisis de años secos y húmedos
Las precipitaciones de la cuenca del rio Tambo presentan fluctuaciones en el tiempo, presentándose
periodos húmedos y secos que condiciona en muchos casos las actividades antrópicas en la zona.
La presencia de estos periodos secos o húmedos, está relacionado con la corriente peruana
Humboldt, de manera que cuando el anticiclón del sur y los vientos alisos disminuyen su intensidad,
se produce una incursión de agua cálidas y masas de aire ecuatorial en la costa norte del Perú
originado abundantes precipitaciones, cuando anticiclón del sur y los vientos alisos aumentan su
intensidad, los centros de afloramiento de agua fría se restablecen causando condiciones de
estabilidad y sequia a lo largo de la costa peruana.
La determinación de los años hidrológicos: secos, medios y húmedos se ha efectuado con el método
de los cuartiles, siendo los años medios los valores que se encuentran entre el primer cuartil al tercer
cuartil; los años húmedos con los valores de precipitaciones superiores al tercer cuartil y los años
secos con los valores de precipitaciones menores al primer cuartil. En la Figura 6–12 se puede
apreciar la metodología de los cuartiles.
Figura 6–12: Metodología de los cuantiles
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Ago Set. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul.
Pre
cip
itac
ión
(m
m)
Media Aritmetica Thiessen Inversa Distancia Kriging Promedio
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 99
En la Tabla 6–14 y la Figura 6–13, se muestra los años secos, medios y húmedos de la cuenca del
rio Tambo.
Tabla 6–14: Años secos, normales y húmedos de la cuenca del río Tambo (mm)
Año Precipitación Areal Cuenca del río Tambo
Año Seco Año Normal Año Húmedo
1965 186.90
1966 166.70
1967 304.00
1968 92.60
1969 185.90
1970 229.80
1971 199.40
1972 301.40
1973 230.00
1974 194.80
1975 183.90
1976 174.90
1977 166.50
1978 118.70
1979 152.20
1980 119.90
1981 239.20
1982 197.60
1983 209.40
1984 296.10
1985 174.90
1986 234.20
1987 183.20
1988 179.20
1989 287.30
1990 134.90
1991 136.00
1992 76.60
1993 281.00
1994 211.70
1995 162.30
1996 198.20
1997 162.80
1998 313.90
1999 262.00
2000 272.40
2001 295.70
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 100
Año Precipitación Areal Cuenca del río Tambo
Año Seco Año Normal Año Húmedo
2002 199.70
2003 202.40
2004 171.50
2005 144.90
2006 245.60
2007 178.40
2008 263.40
2009 317.70
2010 174.30
2011 214.30
2012 225.20
2013 185.70
2014 216.50
2015 249.90
2016 129.40
2017 338.80
2018 239.40
Mínimo 76.60 174.30 245.60
Promedio 138.21 201.89 287.80
Máximo 171.50 239.40 338.80
Figura 6–13: Años secos, normales y húmedos de la cuenca del río Tambo
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
Pre
cipi
taci
ón (
mm
)
Año Seco Año Nornal Año Humedo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 101
En la Tabla 6–15 y Figura 6–14 se presenta la precipitación promedio mensual de los años húmedos,
secos y normales.
Tabla 6–15: Precipitación promedio mensual de los años húmedos, secos y normales (mm)
Descripción sep oct nov dec jan feb mar apr may jun jul aug Total
Año seco 2.1 9.6 14.9 32.8 57.1 48.9 39.2 10.3 3.0 2.1 1.2 1.5 222.6
Año Normal 4.9 8.7 14.3 36.5 80.5 78.6 53.2 15.9 2.4 1.5 2.0 2.9 301.3
Año Húmedo 5.6 11.2 15.2 48.5 101.8 122.9 81.8 17.9 2.3 1.0 1.9 5.3 415.5
Figura 6–14: Precipitación promedio mensual de los años húmedos, secos y normales (mm)
Fuente: Elaboración propia.
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
sep oct nov dec jan feb mar apr may jun jul aug
Pre
cip
itac
ión
(m
m)
Año seco Año Normal Año Húmedo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 102
CAPITULO VII
7 INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA
La principal estructura hidráulica que existe en la cuenca del río tambo es la represa de Pasto Grande
que tienen un capacidad de almacenamiento de 200 MMC, ubicado en las nacientes del río
Vizcachas, pero las aguas reguladas en ésta infraestructura es derivado al valle de Moquegua a
través del canal Pasto Grande y Túnel Jachacuesta. Otras de la infraestructura de reciente
construcción es la represa de Chirimayuni con una capacidad de almacenamiento de 7 MMC para
atender las demandas de agua del sector de riego de Chojata.
Las infraestructuras hidráulicas existentes en los sectores de riego de Omate, Puquina, Carumas,
Quinistaquillas y otras son obras menores, y está constituido por pequeños canales de tierra, con
tramos revestidos con concreto o mampostería de piedra, y sólo en la parte baja de la cuenca,
específicamente en el valle del Tambo, se tiene infraestructura adecuada para la dotación de agua
a los diferentes zonas de riego tal como se detalla a continuación:
7.1 INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA DE CAPTACIÓN EN EL VALLE DEL RÍO TAMBO
Las características de la Infraestructura Hidráulica de captación del valle del tambo, está basado en
el “Proyecto Evaluación y Ordenamiento de los Recursos Hídricos – Cuenca del Río Tambo.
Actualización del Inventario de la Infraestructura de Riego. Informe Final. ATDR Tambo Alto Tambo.
Abril 2003”, cuyos detalles son:
a. Bocatoma Hacendados
Es una estructura permanente, de concreto, con barraje fijo; ubicada en la margen derecha del río
Tambo, en la progresiva km 15+500; aproximadamente capta 9,0 m3/s; presenta 06 compuertas
metálicas; tiene más de 65 años de servicio; en regular estado de conservación.
b. Bocatoma Chucarapi
Es una estructura rústica (tierra), sin barraje; ubicada en la margen izquierda del río Tambo, en la
progresiva km 21+700. Su captación es lateral, y está compuesta por postes de madera y enrocado
de piedra; sin compuerta; tiene unos 65 años de servicio; en mal estado de conservación. La
capacidad de captación de esta toma es de 2,0 m3/s.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 103
c. Bocatoma Fiscal
Es una estructura rústica (tierra), sin barraje, ubicada en la margen derecha del río Tambo, en la
progresiva km 22+700. Su captación es lateral, compuesta por un pequeño barraje de enrocado de
piedra. La capacidad de captación de esta toma es de 1,0 m3/s. La ubicación de esta estructura es
variable, dependiendo de las crecidas y del estiaje del río Tambo. Tiene aproximadamente 35 años
de servicio; en regular estado de conservación.
d. Bocatoma Santa Rosa Chico (Santa Rosa Ventillata)
Es una estructura permanente, de concreto, sin barraje; ubicada en la margen izquierda del río
Tambo, en la progresiva km 24+500. La capacidad de captación es de 1,0 m3/s; sin compuerta, tiene
aproximadamente 35 años de servicio; en regular estado de conservación.
e. Bocatoma Puerto Viejo
Es una estructura rústica (tierra), sin barraje,
ubicada en la margen derecha del río Tambo, en
la progresiva km 28+000. Su captación es lateral,
compuesta por postes de madera y un pequeño
barraje de enrocado de piedra, la que se arrasa en
cada creciente. La capacidad de esta toma es de
1,0 m3/s. La ubicación de esta estructura es
variable, dependiendo de las crecidas y del estiaje
del río. Tiene aproximadamente 65 años de
servicio; en mal estado de conservación.
f. Bocatoma Acequia Alta La Pascana
Es una estructura permanente, de concreto, sin
barraje; ubicada en la margen izquierda del río
Tambo, en la progresiva km 30+500. La
capacidad de captación de esta toma es de 1,50
m3/s. Tiene aproximadamente 25 años de
servicio; en regular estado de conservación.
g. Bocatoma Buenavista El Toro
Es una estructura de concreto, sin barraje; ubicada en la margen derecha del río, en la progresiva
km 33+000. La cota de base de la ventana es más alta que del cauce, lo que dificulta la captación
en época de estiaje. La capacidad de esta toma es de 2,0 m3/s. Tiene compuerta metálica; con más
de 17 años de servicio; está en buen estado de conservación.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 104
h. Bocatoma Checa Baja
Estructura de tipo rústico (tierra); ubicada en la
margen izquierda del río, progresiva km 36+500.
Su captación es lateral, compuesta por postes de
madera y un pequeño barraje de enrocado de
piedra, la que se arrasa en cada creciente. La
capacidad de captación de esta toma es de 1,5
m3/s. No tiene compuerta; tiene unos 65 años de
servicio; se encuentra en mal estado de
conservación.
i. Bocatoma Checa Alta
Es una estructura de concreto, ubicada en la
margen izquierda del río, en la progresiva km
36+800. La capacidad de captación de esta toma
es de 1,0 m3/s. La ubicación de esta estructura es
variable, dependiendo de las crecidas y del estiaje
del río Tambo.
j. Bocatoma Quelgua
Es una estructura de concreto, de reciente
construcción, ubicada en la margen izquierda del
río, en la progresiva km 40+000. La captación es
lateral con capacidad de 1,5 m3/s; si tiene
compuerta; tiene más de 18 años de servicio; en
regular estado de conservación.
k. Bocatoma Carrizal
Es una estructura rústica (tierra), ubicada en la margen izquierda del río, en la progresiva km 43+000.
Su captación es lateral, compuesta por postes de madera y un pequeño barraje de enrocado de
piedra, que es arrasada en cada creciente. La capacidad de esta toma es de 1,0 m3/s. No tiene
compuerta; 65 años de servicio; en mal estado de conservación.
l. Bocatoma Len
Es una estructura de naturaleza rústica (tierra), ubicada en la margen izquierda del río, en la
progresiva km 44+000. Su captación es lateral, compuesta por postes de madera y un pequeño
barraje de enrocado de piedra, la que es arrasada en cada creciente. La capacidad de esta toma es
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 105
de 0,50 m3/s. No tiene compuerta; tiene aproximadamente 65 años de funcionamiento; en mal estado
de conservación.
m. Bocatoma Huaynalen
Es de tipo rústico (tierra), se ubica en la margen derecha del río Tambo, en la progresiva Km. 45+000;
aproximadamente capta 0,220 m3/s; sin compuerta; tiene aproximadamente más de 65 años de
funcionamiento; en mal estado de conservación.
Para el Ámbito de la Junta de Usuarios Punta de Bombón
n. Bocatoma Santa Ana de Quitiri
Es una estructura permanente de concreto
armado; ubicada en la margen izquierda del río
Tambo, en la progresiva km 8+000.
La capacidad de captación es de 4,0 m3/s. Su
estado de conservación es regular.
o. Bocatoma Machones
Es una estructura rústica (tierra); ubicada en la margen izquierda del río Tambo, en la progresiva km
6+500; su captación es lateral y está compuesta de postes de madera y un pequeño barraje de
enrocado de piedra. La capacidad de captación es de 0,20 m3/s.
• Para el Ámbito de la Junta de Usuarios Ensenada Mejía Mollendo
La única toma que disponen es la Bocatoma Irrigación; de tipo permanente, de concreto, con barraje
fijo; ubicada en la margen derecha del río, en la progresiva km 17+400; capta 3,00 m3/s; presenta 2
compuertas de madera con marcos y guías metálicas, tiene aproximadamente más de 65 años de
funcionamiento, en regular estado de conservación.
• Distribución del Agua en el Valle de Tambo
Las bocatomas operan frecuentemente abiertas durante todo el año, siendo la única restricción la
capacidad de conducción de los canales de derivación; excepto en los períodos en los que
corresponde realizar trabajos de limpieza a los respectivos canales de derivación, y; ocasionalmente
en estiaje, cuando se implantan roles de riego, o “quiebras”, por la escasez de recurso hídrico para
atender a plenitud los requerimientos.
• Bloques de Asignación del Agua
De acuerdo a la propuesta de Profodua, se tiene se tiene 5.016,060 ha bajo riego en el ámbito de la
JU Tambo, distribuidos en 2.127 predios (1.581 usuarios); en el ámbito de la JU Punta de Bombón
se tiene 2.240,829 ha bajo riego, distribuidos en 1.552 predios (1.119 usuarios), y; en la JU
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 106
Ensenada-Mejía-Mollendo se tiene 2.364,366 ha bajo riego, distribuidos en 861 predios (681
usuarios). En todo el valle de Tambo se tiene 9.621,366 ha bajo riego, distribuidos en 4.540 predios
(3.381 usuarios de agua). Los detalles pertinentes se presentan en la Tabla 7–1 y Figura 7–1.
Tabla 7–1: Detalles del bloque de asignación de agua en el valle del Tambo
Junta
de Usuarios
N°
Comisiones de
regantes
Nro. de Bloques
de riego
Área
bajo riego
Nro. de
Usuarios
Nro. de
Predios
Tambo 13 25 5016.06 1581 2127
Punta de Bombón 4 6 2240.83 1119 1552
Ensenada Mejía
Mollendo 3 4 2364.48 681 861
Total 20 35 9621.37 3381 4540
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación de
Recursos Hídricos
Página | 107
Figura 7–1: Ámbito de las juntas de usuarios del valle de Tambo
0
2
JU ENSENADA-MEJÍA-MOLLENDO JU TAMBO
JU PUNTA DE BOMBÓN
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 108
Ubinas
Carumas
Chojata
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 109
CAPITULO VIII
8 USO Y DEMANDA DE AGUA DE LA CUENCA DEL TAMBO
Para la determinación de la demanda de agua de la cuenca del río Tambo, se ha tomado como
referencia el “Estudio de Factibilidad del Afianzamiento Hídrico del Valle del Tambo, Agosto del
2005”, desarrollado por Intendencia de Recursos Hídricos del Ministerio de Agricultura; así como
también del documento “Propuesta de asignaciones de agua en bloque volúmenes anuales y
mensuales para la formalización de los derechos de uso de agua del valle del Tambo-Profodua.
Dic 2004”, documento, que a su vez, ha tomado como referencia los siguientes estudios
relacionados a la demanda de agua, cuyos detalles se presenta a continuación:
• "Evaluación y Revisión de los Estudios Hídricos Relacionados con las Cuencas Tambo
y Moquegua". Plinio Gutierrez y Jorge Giannella. Abril 2004.
• Plan de Gestión de la Oferta de Agua en las Cuencas del Ámbito del Proyecto Especial
Pasto Grande. Asesores Técnicos Asociados S. A. Octubre 2002.
• Proyecto Evaluación y Ordenamiento de los Recursos Hídricos – Cuenca del Río Tambo.
Operación de Sistemas de Riego. ATDR Tambo Alto Tambo. 2003.
• Proyecto Evaluación y Ordenamiento de los Recursos Hídricos – Cuenca del Río Tambo.
Actualización del Inventario de la Infraestructura de Riego. Informe Final. Administración
Técnica del Distrito de Riego Tambo Alto Tambo. Abril 2003.
• Proyecto Evaluación y Ordenamiento de los Recursos Hídricos – Cuenca del Río Tambo.
Distribución del Agua de Riego. ATDR Tambo Alto Tambo. 2003.
• Balances Hidrológicos en los Valles de Tambo, Moquegua e Ilo. Instituto Nacional de
Desarrollo (INADE) – PEAE. Versión Final. Agosto 2001.
• Informe de Actividades del Programa de Entrenamiento en Servicio del Proyecto
Subsectorial de Irrigación (PSI) en las Juntas de Usuarios Tambo, Punta de Bombón y,
Ensenada-Mejía-Mollendo. 2004.
• Diagnóstico de la Red de Estaciones Hidrológicas de Nueve Proyectos Hidráulicos de la
Costa del INADE. SENAMHI. Octubre 2001.
• Reportes del Padrón de Uso Agrario y de PCR. ATDR Tambo Alto Tambo. Octubre 2003.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 110
8.1 DEMANDA HÍDRICA
La principal demanda hídrica en la cuenca del Tambo es para uso agrícola y en menor proporción
para el uso poblacional e industrial. En la cuenca del río Tambo existe 22648.61 has, de los
cuales 9823.71 has bajo riego se encuentran en valle del Tambo y 12824.9 has en la parte alta
del Tambo, distribuidos en los sectores de riego de Carumas, Omate, Puquina, Ubinas,
Quinistaquillas, Chojta, Yunga, entre otros, tal como se detalla en la Tabla 8–1.
Tabla 8–1: Áreas bajo riego en la cuenca del río Tambo
Sector Área bajo riego
(has)
Ichuña 328.2
Coralaque 143.1
Carumas 4384.6
Omate 994.1
Puquina 2779.7
Paltuture 30.3
Ubinas 934.5
Chojota 315.1
Pucasaya 257.9
Quinistaquillas 185.7
Tambillo 53.2
Pampa Blanca Alta 872.6
Pampa Blanca Baja 142.4
Pucusaya MI 840.2
Tambo 9823.71
Yunga 563.3
Total 22648.61
8.2 CALCULO DE LA DEMANDA AGRÍCOLA DEL VALLE DEL TAMBO
Para el cálculo de la demanda de agua para uso agrícola ha sido vital de disponer información
Climatológica, para lo cual se ha tomado en consideración, la información de las estaciones
climatológicas ubicadas en lugares próximos a las áreas bajo riego. La mayor extensión de área
bajo riego se encuentra en el valle del Tambo con un área bajo riego de 9823.71 has, para lo cual
se ha tomado como referencia la información de la estación Climatológica Ordinaria de Pampa
Blanca, ubicada a 17º04’ Latitud Sur, 71º31’ Longitud Oeste a una altitud de 114 msnm, cuyos
datos ha permitido determinar la evapotranspiración potencial (ETP).
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 111
a. Cálculo de la Evapotranspiración Potencial (ETP)
Para la estimación de la evapotranspiración potencial (ETP) se ha empleado la fórmula de
Penman-Monteith que se encuentra inmerso en el software Cropwat divulgado por la FAO
(Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).
La evapotranspiración media anual es de 3,40 mm/día; los meses con mayor ETP corresponden
a los de verano, siendo el mayor en febrero con 4,82 mm/día, y; los meses con menor ETP
corresponden a los de invierno, siendo el menor en julio con 2,19 mm/día. Los detalles pertinentes
se presentan en la Tabla 8–2.
Tabla 8–2: Evapotranspiración potencial del valle del Tambo (mm/día)
b. Cédula de Cultivos
En la parte alta y media de la cuenca la cédula de cultivos está constituido por papas, trigo,
cebada, habas, alfalfa y en menor proporción frutales, y en la parte baja de la cuenca baja de la
cuenca, específicamente en el valle del Tambo, los cultivos de mayor preferencia son el arroz, la
caña de azúcar, ají y Alfalfa, que son cultivos tolerantes a la alta concentración de Boro y Arsénico
que tiene el río Tambo sobre todo en el período de estiaje. En la Tabla 8–3 se presenta el área
bajo riego de la cuenca del río Tambo.
Tabla 8–3: Áreas bajo riego en el valle del Tambo (ha)
Cultivos Hectáreas Periodo
vegetativo Meses
1ra Campaña 2da Campaña Total
Cultivos Permanentes 4135 4135
Caña de azúcar 1477 1477
Alfalfa 2495 2495
Olivo 163 163
Cultivos transitorios 5705 2490 8195
Camote Mayo 64 May -Set 5
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 112
Cultivos Hectáreas Periodo
vegetativo Meses
1ra Campaña 2da Campaña Total
Camote Junio 88 152 Jun -Oct 5
Tomate Junio 81 81 Abr-Ago 5
Zapallo Abril 35 Abr-Ago 5
Zapallo Mayo 245 280 May -Set 5
Maíz Mayo 242 May -Set 5
Maíz Diciembre 26 268 Dic-Abril 5
Arroz Noviembre 307 Nov-Mar 5
Arroz Diciembre 589 Dic-Abril 5
Arroz Enero 2048 2944 Ene-May 5
Ají Octubre 195 Oct-Feb 5
Cebolla Enero 1856 Ene-May 5
Cebolla Junio 235 2091 Mar-Jul 5
Trigo Junio 87 87 Jun-Oct 5
Ajo Abril 330 Abr-Set 6
Ajo Junio 293 623 Jun-Nov 6
Páprika Octubre 239 Dic-Jun 7
Páprika Noviembre 445 684
Papa Mayo 790 790 May-Set 5
Sub Total 9824 2490 12330
Coeficiente Uso de la Tierra 1.25
c. Coeficientes de Cultivo (Kc)
Los coeficientes de cultivo permiten determinar los requerimientos netos de agua de los cultivos,
técnicamente aceptados, en base a la evapotranspiración potencial (ETP); Kc es la relación de la
entre las evapotranspiraciones del cultivo (ETc) y el potencial del cultivo de referencia (ETP o
ETo); es decir, que Kc = ETc ÷ ETP. Los valores de Kc, considerados para el valle de Tambo se
presentan en las Tabla 8–4.
Tabla 8–4: Coeficientes Kc de los cultivos de la parte baja de la cuenca
Kc
Ponderado
Meses Promedio
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Caña
de azúcar 0.55 0.80 0.90 1.00 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 0.80 0.60 0.91
Alfalfa 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80
Olivo 0.25 0.25 0.60 0.70 0.90 1.00 1.00 0.35 0.35 0.30 0.30 0.30 0.53
Camote 0.45 0.85 1.00 1.10 0.85 0.85
Camote 0.45 0.85 1.00 1.10 0.85 0.85
Tómate 0.55 0.90 1.05 1.10 0.95 0.91
Zapallo 0.35 0.65 0.95 0.95 0.65 0.71
Zapallo 0.35 0.65 0.95 0.95 0.65 0.71
Arroz 1.05 1.05 0.95 1.10 1.10 1.05
Arroz 1.10 1.05 1.05 0.95 1.10 1.05
Arroz 1.10 1.10 1.05 1.05 0.95 1.05
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 113
Kc
Ponderado
Meses Promedio
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Ají 1.05 0.85 0.35 0.60 0.90 0.75
Cebolla 0.40 0.50 0.95 0.95 0.95 0.75
Cebolla 0.40 0.50 0.95 0.95 0.95 0.75
Trigo 0.40 0.90 1.00 1.00 0.90 0.84
Ajo 0.40 0.50 0.95 0.95 0.95 0.65 0.73
Ajo 0.40 0.50 0.95 0.95 0.95 0.65
Páprika 0.90 1.05 0.95 0.85 0.35 0.60 0.80 0.79
Páprika 0.80 0.90 1.05 0.95 0.85 0.35 0.60 0.79
Papa 0.45 0.85 1.00 1.10 0.85 0.85
d. Demanda de agua del valle del Tambo
La demanda de agua del valle del Tambo es de 274 MMC/año, tal como se detalla en la Tabla
8.6. Los detalles del cálculo se presentan en el Anexo IV.
8.3 CALCULO DE LA DEMANDA AGRÍCOLA DE LA PARTE MEDIA DE LA CUENCA DEL
TAMBO
Para el cálculo de la demanda de agua para uso agrícola de la parte media de la cuenca, ha sido
vital la información climatológica, cédula de cultivos, coeficiente de cultivo y la eficiencia de riego.
a. Cálculo de la Evapotranspiración Potencial (ETP)
Para la estimación de la evapotranspiración potencial (ETP) se ha utilizado el software Cropwat
divulgado por la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).
La evapotranspiración media anual es de 3,34 mm/día; los meses con mayor ETP corresponden
a los de verano, siendo el mayor en febrero con 4,10 mm/día, y los meses con menor ETP
corresponden a los meses de invierno, siendo el menor en julio con 2,26 mm/día. Los detalles
pertinentes se presentan en la Tabla 8–5.
Tabla 8–5: Determinación de la evapotranspiración potencial de la parte media del valle del
Tambo.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 114
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 115
Tabla 8–6: Demanda de agua del valle del Tambo (MMC/año)
Cultivo Demanda por meses (m3/s) Prom
m3/s Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Caña
de azúcar 1.176 1.847 1.836 1.678 1.344 1.105 1.073 1.182 1.228 1.655 1.440 1.219 1.399
Alfalfa 2.942 3.120 2.755 2.263 1.718 1.401 1.360 1.485 1.532 2.109 2.433 2.768 2.157
Olivo 0.055 3.120 2.755 2.263 1.718 1.401 1.360 1.485 1.532 2.109 2.433 2.768 1.917
Camote - - - - 0.024 0.038 0.044 0.054 0.042 - - - 0.017
Camote - - - - - 0.026 0.051 0.067 0.077 0.079 - - 0.025
Tomate 0.034 0.037 0.033 0.027 0.020 0.015 0.015 0.015 0.015 0.024 0.028 0.032 0.025
Zapallo - - - 0.014 0.019 0.024 0.023 0.017 - - - - 0.008
Zapallo - - - - 0.071 0.110 0.160 0.176 0.119 - - - 0.053
Arroz 0.480 0.506 0.403 - - - - - - - 0.415 0.471 0.190
Arroz 0.965 0.971 0.855 0.635 - - - - - - - 0.904 0.361
Arroz 3.356 3.540 2.971 2.443 1.682 - - - - - - - 1.166
Ají 0.305 0.234 - - - - - - - 0.068 0.137 0.244 0.082
Cebolla 1.052 1.433 2.436 2.002 1.525 - - - - - - - 0.704
Cebolla - - - - - 0.062 0.077 0.169 0.175 0.237 - - 0.060
Trigo - - - - - 0.023 0.054 0.066 0.069 0.083 - - 0.025
Ajo - - - 0.148 0.139 0.222 0.216 0.237 0.160 - - - 0.094
Páprika 0.390 0.483 0.384 0.283 - - - - - 0.102 0.212 0.325 0.182
Páprika 0.282 0.337 0.347 0.258 0.175 - - - - - 0.098 0.197 0.141
Papa - - - - 0.177 0.283 0.322 0.401 0.329 - - - 0.126
Total (m3/s) 11.036 15.629 14.776 12.014 8.613 4.711 4.755 5.354 5.277 6.466 7.197 8.929 8.730
Total (MMC) 29.558 37.809 39.575 31.140 23.070 12.211 12.735 14.339 13.678 17.319 18.655 23.916 22.834
Total (MMC/AÑO) 274.005
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 116
b. Cédula de Cultivos
En la parte media de la cuenca la cédula de cultivos está constituida por papa, maíz, alfalfa, ajo,
orégano y frutales, cuyos detalles se presenta en la Tabla 8–7.
Tabla 8–7: Áreas bajo riego en la parte media de la cuenca del Tambo (ha)
Cédula de cultivos Quinistaquillas (has)
Alfalfa 46.4
Maíz Amiláceo 27.9
Maíz Choclo 20.4
Papa 27.9
Haba grano verde 16.7
Ajo 9.3
Orégano 14.9
Frutales y otros 22.3
Total 185.7
c. Coeficientes de Cultivo (Kc)
Los coeficientes de cultivo permiten determinar los requerimientos netos de agua de los cultivos,
técnicamente aceptados, en base a la evapotranspiración potencial (ETP), cuyos valores se
presenta en las Tabla 8–8.
Tabla 8–8: Coeficientes Kc de los cultivos de la parte media de la cuenca
Cedulas Kc ponderado
Prom Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Alfalfa 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
Maíz Amiláceo 0.99 0.92 0.85 - - - - - 0.24 0.59 0.86 0.98 0.45
Maíz Choclo 0.98 0.99 0.92 - - - - - - 0.24 0.59 0.86 0.38
Papa 0.96 0.76 0.58 - - - - - - 0.66 0.93 1.00 0.41
Haba grano verde 0.77 0.85 0.76 - - - - - 0.15 0.27 0.40 0.60 0.32
Ajo - - - - - 0.45 0.60 0.80 0.70 0.79 0.94 0.95 0.44
Orégano 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70
Frutales y otros 0.40 0.40 0.30 0.30 0.30 0.20 0.20 0.30 0.30 0.30 0.40 0.40 0.32
d. Demanda de agua en la parte media de la cuenca
La demanda de agua en el sector de Quinistaquillas es de 2.836 MMC/año lo que representa un
módulo de 15 274.3 m3/ha-año, que es un área representativa de la parte media de la cuenca del
río tambo. Los detalles se presentan en la Tabla 8–9.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 117
Tabla 8–9: Demanda de agua para uso agrícola parte media de la cuenca del Tambo
(MMC/año)
Cedulas Kc ponderado
Prom Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Alfalfa 34.7 29.9 37.1 36.3 29.7 25.7 26.7 30.4 36.9 42.0 44.7 44.5 34.9
Maíz Amiláceo 25.4 20.2 22.2 - - - - - 6.2 17.5 27.2 30.9 12.5
Maíz Choclo 16.7 15.0 16.3 - - - - - - 4.7 12.3 18.0 6.9
Papa 24.4 15.0 13.9 - - - - - - 19.6 29.4 31.6 11.2
Haba grano verde 12.1 12.0 13.0 - - - - - 2.5 5.3 8.2 12.4 5.5
Ajo - - - - - 2.2 3.1 4.7 5.0 6.4 8.1 8.2 3.1
Orégano 10.6 8.7 11.7 11.9 9.8 8.5 8.8 10.0 12.1 13.8 14.7 14.6 11.3
Frutales y otros 4.0 2.1 3.5 5.0 4.2 2.4 2.5 4.3 5.1 5.9 8.2 8.1 4.6
Total (l/s) 127.9 103.0 117.6 53.2 43.6 38.9 41.1 49.4 67.8 115 153 168 89.9
Total (m3/s) 0.128 0.103 0.118 0.053 0.044 0.039 0.041 0.049 0.068 0.115 0.153 0.168 0.090
Total (MMC) 0.343 0.249 0.315 0.138 0.117 0.101 0.110 0.132 0.176 0.309 0.396 0.451 2.836
Volumen anual requerido (m3/ha-año) 15,274.3
8.4 CALCULO DE LA DEMANDA AGRÍCOLA EN LA PARTE ALTA DE LA CUENCA DEL
TAMBO
Para el cálculo de la demanda de agua para uso agrícola de la parte alta de la cuenca, ha sido
necesaria la información climatológica, cédula de cultivos, coeficiente de cultivo y la eficiencia de
riego.
a. Cálculo de la Evapotranspiración Potencial (ETP)
Para la estimación de la evapotranspiración potencial (ETP) se ha utilizado el software Cropwat
divulgado por la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).
La evapotranspiración media anual es de 3,34 mm/día; los meses con mayor ETP corresponden
a los de verano, siendo el mayor en febrero con 4,10 mm/día, y los meses con menor ETP
corresponden a los meses de invierno, siendo el menor en julio con 2,26 mm/día. Los detalles
pertinentes se presentan en la Tabla 8–10.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 118
Tabla 8–10: Evapotranspiración potencial de la parte alta del valle del Tambo
b. Cédula de Cultivos
En la parte alta de la cuenca la cédula de cultivos está constituida por papas, maíz, alfalfa, ajo,
orégano y frutales, cuyos detalles se presenta en la Tabla 8–11.
Tabla 8–11: Cédula de cultivos en la parte alta de la cuenca del Tambo (has)
Cédula cultivos Ubinas (has)
Alfalfa 327.1
Maíz Amiláceo 140.2
Maíz Choclo 46.7
Papa 233.6
Haba 65.4
Orégano 74.8
Frutales y otros 46.7
Total 934.57
c. Coeficientes de Cultivo (Kc)
Los coeficientes de cultivo permiten determinar los requerimientos netos de agua de los cultivos,
técnicamente aceptados, en base a la evapotranspiración potencial (ETP), cuyos valores se
presenta en la Tabla 8–12.
Tabla 8–12: Coeficientes Kc de los cultivos de la parte alta de la cuenca
Cedulas Kc ponderado
Prom Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Alfalfa 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
Maíz Amiláceo 0.99 0.92 0.85 - - - - - 0.24 0.59 0.86 0.98 0.45
Maíz Choclo 0.98 0.99 0.92 - - - - - - 0.24 0.59 0.86 0.38
Papa 0.96 0.76 0.58 - - - - - - 0.66 0.93 1.00 0.41
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 119
Cedulas Kc ponderado
Prom Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Haba grano verde 0.77 0.85 0.76 - - - - - 0.15 0.27 0.40 0.60 0.32
Ajo - - - - - 0.45 0.60 0.80 0.70 0.79 0.94 0.95 0.44
Orégano 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70
Frutales y otros 0.40 0.40 0.30 0.30 0.30 0.20 0.20 0.30 0.30 0.30 0.40 0.40 0.32
d. Demanda de agua en la parte alta de la cuenca
La demanda de agua en el sector de Ubinas es de 12.667 MMC/año lo que representa un módulo
de 13 553.4 m3/ha-año, que es un módulo representativo de la parte media y alta de la cuenca.
Los detalles se presentan en la Tabla 8–13.
Tabla 8–13: Demanda de agua para uso agrícola parte alta de la cuenca del Tambo (MMC/año)
Cultivos Demanda por meses (l/s)
Prom Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Alfalfa - - 1.2 289.7 287.4 273.8 286.9 309.8 355.0 380.1 385.2 235.6 233.7
Maíz Amiláceo - - 0.5 - - - - - 41.0 111.1 167.1 125.9 37.1
Maíz Choclo - - 3.8 - - - - - - 13.8 37.4 34.3 7.4
Papa - - - - - - - - - 208.5 302.3 216.2 60.6
Haba grano verde - - - - - - - - 11.5 22.1 34.3 24.8 7.7
Orégano - - - 53.5 53.8 51.4 53.8 57.7 66.6 71.0 71.8 38.5 43.2
Frutales y otros - - - 12.3 13.9 8.7 9.1 14.2 17.3 17.8 24.5 4.9 10.2
Total (l/s) - - 5.5 355.5 355.1 333.9 349.8 381.6 491.3 824.4 1,023 680 400.0
Total (m3/s) - - 0.005 0.355 0.355 0.334 0.350 0.382 0.491 0.824 1.023 0.680 0.400
Total (MMC) 0.0 0.0 0.015 0.921 0.951 0.866 0.937 1.022 1.274 2.208 2.651 1.822 12.667 Volumen anual requerido (m3/ha-año) 13,553.41
e. Requerimiento de Agua para uso agrícola
La demanda hídrica para uso agrícola es de 464.56 MMC/año y corresponde a los sectores de
riego ubicados en la parte Baja, Media y Alta de la cuenca, cuya mayor demanda está concentrado
en la parte baja de la cuenca, vale decir en el valle de Tambo donde la demanda anual es del
orden de 274.005 MMC/año equivalente a un caudal promedio multianual de 8.73 m3/s. Los
detalles pertinentes se presentan en la Tabla 8–14.
Tabla 8–14: Demanda de agua para uso agrícola de la cuenca del río Tambo (MMC/año)
Sectores de riego Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Prom
Yunga 0.000 0.000 0.009 0.561 0.579 0.527 0.570 0.622 0.775 1.344 1.613 1.109 7.708
Pampa Blanca Bajo
0.263 0.191 0.242 0.106 0.090 0.077 0.084 0.101 0.135 0.237 0.304 0.346 2.175
Pampa Blanca Alta
1.610 1.171 1.481 0.648 0.549 0.473 0.517 0.622 0.826 1.451 1.862 2.120 13.330
Tambillo 0.098 0.071 0.090 0.039 0.033 0.029 0.032 0.038 0.050 0.088 0.114 0.129 0.813
Quinista quillas
0.343 0.249 0.315 0.138 0.117 0.101 0.110 0.132 0.176 0.309 0.396 0.451 2.837
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 120
Sectores de riego Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Prom
Pukasaya 0.000 0.000 0.013 0.828 0.855 0.778 0.842 0.919 1.145 1.985 2.383 1.638 11.387
Chojata 0.000 0.000 0.005 0.311 0.321 0.292 0.316 0.345 0.429 0.744 0.894 0.614 4.271
Ubinas 0.000 0.000 0.015 0.921 0.951 0.865 0.937 1.022 1.273 2.208 2.651 1.822 12.665
Pukasaya MI 0.000 0.000 0.013 0.828 0.855 0.778 0.842 0.919 1.145 1.985 2.383 1.638 11.387
Paltuture 0.0000 0.0000 0.0005 0.0299 0.0308 0.0281 0.0304 0.0331 0.0413 0.0716 0.0859 0.0591 0.411
Puquina 5.134 3.733 4.721 2.065 1.751 1.509 1.649 1.983 2.634 4.625 5.937 6.758 42.497
Omate 1.835 1.334 1.687 0.738 0.626 0.539 0.589 0.709 0.941 1.653 2.122 2.415 15.186
Carumas 0.000 0.000 0.069 4.323 4.463 4.061 4.395 4.795 5.975 10.359 12.436 8.548 59.424
Coralaque 0.000 0.000 0.002 0.141 0.146 0.133 0.143 0.157 0.195 0.338 0.406 0.279 1.939
Ichuña 0.000 0.000 0.005 0.324 0.334 0.304 0.329 0.359 0.447 0.775 0.931 0.640 4.448
Tambo 29.59 37.81 39.46 31.24 23.02 12.33 12.60 14.25 13.70 17.26 18.63 24.11 274.00
Total 38.88 44.56 48.13 43.24 34.72 22.83 24.00 27.01 29.90 45.45 53.16 52.69 464.56
8.5 DEMANDA DE AGUA PARA USOS NO AGRARIOS
8.5.1 Uso Poblacional
La población más numerosa de la cuenca del río Tambo se encuentra concentrado en la provincia
de Islay, departamento y región de Arequipa, con una población estimada para el 2019 de 52630
habitantes, con un consumo percápita de 250 l/hab/día, según el Reglamento Nacional de
Construcciones para climas templados y cálidos, con población mayor a 50.000 habitantes;
obteniéndose que la demanda hídrica es de 152 l/s ó 4.8 MMC/año.
8.5.2 Uso Industrial
El principal usuario industrial del valle Tambo es la Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca
S.A. con 150 l/s, cuya licencia se encuentra por regularizar. La empresa Leche Gloria S.A.
requiere para sus plantas enfriadoras un caudal de 3.6 l/s.
El caudal actual total utilizado para fines industriales en el valle de Tambo asciende a 153.6 l/s.
8.5.3 Uso Minero (No consuntivo)
Los usuarios mineros son: La Minera Pampa de Cobre S.A. y Aruntani SAC, requiriendo un caudal
total de 33.91 l/s (cuenca alta).
8.5.4 Uso Piscicola
El único usuario Piscícola es la Empresa multicomunal de servicios agropecuarios y pesca
artesanal Jacumarine R. Ltda que demanda un caudal de 20 l/s (cuenca alta).
8.5.5 Uso Energético (No Consuntivo)
El único usuario es EGASA, para la central térmica de Mollendo, requiriendo un caudal de 24 l/s.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 121
8.5.6 Demanda actual con fines no agrarios
La demanda consuntiva actual total con fines no agrarios para el Valle de Tambo asciende a
383.5 l/s equivalente a un volumen anual de 12.094 MMC.
La demanda de agua total de la cuenca del río tambo es de 476.65 MMC/año.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 122
CAPITULO IX
9 MODELAMIENTO HIDROLÓGICO
9.1 MODELO PRECIPITACIÓN/ESCORRENTÍA
El estudio de aportaciones se ha realizado mediante el análisis precipitación - escorrentía
desarrollado en plataforma WEAP, que permite introducir datos climáticos para estimar la
escorrentía sobre los cauces, como lo relacionado a: precipitación, temperatura, humedad,
velocidad de viento, entre otros.
El volumen de escurrimiento de la cuenca propia es la variable que caracteriza el potencial de los
recursos hídricos superficiales de una cuenca hidrográfica. En las siguientes líneas se explica el
método utilizado por WEAP y los datos necesarios para la generación de la escorrentía. Esta
información puede consultarse en la Guía de Usuario de WEAP2.
El método empleado para la estimación de la escorrentía y flujo subterráneo ha sido Rainfall
Runoff Method (Soil Moisture Method). Este método representa la dinámica del paso de agua en
el suelo, con dos capas de suelo. En la capa superior del suelo, se calcula la evapotranspiración
considerando que simula la lluvia y el riego en tierras agrícolas y no agrícolas, escorrentía
superficial y sub-superficial, y los cambios en la humedad del suelo, así como el flujo hacia el
acuífero. Este método permite la caracterización de los usos del suelo y/o el tipo de suelo a los
efectos de estos procesos. El caudal base para el río y los cambios de humedad del suelo son
simulados en la capa de suelo más bajo. En consecuencia, este método requiere unos parámetros
del suelo más detallados y una caracterización del clima para simular estos procesos.
Los componentes para el balance hidrológico del modelo WEAP, son: evapotranspiración,
infiltración, escorrentía superficial, escorrentía sub-superficial (i.e. interflow), y flujo base (ver
Figura 9–1). Para estimar estos componentes en cada uno de las unidades espaciales básicas
(Denominadas Catchments o Zonas de Captación), se ha utilizado datos climatológicos y de
cobertura vegetal.
2 http://www.weap21.org/downloads/WEAP_User_Guide.pdf
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 123
Figura 9–1: Modelo Conceptual del modelo balance de humedad en el suelo
Fuente: Adaptado del Centro de Cambio Global-Universidad Católica de Chile, Stockholm Environment Institute,
2009. Guía Metodológica – Modelación Hidrológica y de Recursos Hídricos Modelo WEAP.
Una unidad de la cuenca puede ser dividida en N elementos representando distintos usos y tipos
de suelo. Un balance de agua se calcula para cada área, j de los N considerados. El clima se
asume uniforme sobre cada área discretizada y el balance de agua viene dado por las ecuaciones
de balance.
𝑅𝑑𝑗
𝑑𝑧1,𝑗
𝑑𝑡= 𝑃𝑒(𝑡) − 𝑃𝐸𝑇(𝑡) ∙ 𝑘𝑐,𝑗(𝑡) ∙ (
5 ∙ 𝑧1,𝑗 − 2 ∙ 𝑧1,𝑗2
3) − 𝑃𝑒(𝑡) ∙ 𝑧1,𝑗
𝑅𝑅𝐹𝑗 − 𝑃𝐹𝐷𝑗
∙ 𝑅𝑍𝐶𝑗 ∙ 𝑧1,𝑗2 − (1 − 𝑃𝐹𝐷𝑗) ∙ 𝑅𝑍𝐶𝑗 ∙ 𝑧1,𝑗
2
z1, j Ɛ [0,1]: Es el almacenamiento relativo de agua en el suelo, es una fracción de
almacenamiento de agua total efectiva en la capa de raíces en la zona
Rd j (mm) Capacidad de retención de agua en el suelo de un área determinado j (mm)
Pe : Precipitación efectiva en mm.
PET(t) : La evaporación potencial mm.
Kc, j : Coeficiente de cultivo de una determinada área.
RRFj: Factor de Resistencia de la escorrentía para el área determinada j que depende de la
cobertura de la tierra. Los valores más altos de este factor resultan en una mayor evaporación y
menos escurrimiento de la cuenca.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 124
𝑃𝑒(𝑡)𝑧1,𝑗𝑅𝑅𝐹𝑗
: Escorrentía superficial
PDF jk s, j z1, j 2: Inter flujo de la primera capa
PFD j: Coeficiente de reparto de que divide la dirección de flujo vertical y horizontal.
RZC s, j: Conductividad hidráulica saturada de la zona de raíces del área J (mm/tiempo)
El flujo base procedente de la segunda capa, en los casos en los que no exista un nodo de agua
subterránea, se calcula con la siguiente expresión:
𝐷𝑊𝐶𝑑𝑧2
𝑑𝑡= ∑(1 − 𝑃𝐹𝐷𝑗) ∙ 𝑅𝑍𝐶𝑗 ∙ 𝑧1,𝑗
2 − 𝐷𝐶 ∙ 𝑧22
𝑁
𝑗=1
Donde:
𝐷𝑊𝐶: Percolación profunda procedente del almacenamiento superior
𝐷𝐶 : Conductividad en la zona profunda (mm/tiempo), que es dada como un único valor para la
subcuenca
9.2 CONFIGURACIÓN DE LA TOPOLOGÍA DE SISTEMA DE SUB CUENCAS
Un modelo hidrológico puntual o agregado, es aquel que modela la cuenca con parámetros
representativos o promedios. Un modelo distribuido reconoce la naturaleza distribuida de los
parámetros hidrológicos de la cuenca, representa espacialmente todos los parámetros de la
cuenca. Los modelos hidrológicos cuasi distribuidos, son intermedios entre los modelos
agregados y distribuidos, para su conceptualización se optan por subdividir las cuencas en
unidades menores, con la finalidad de hallar los parámetros medidos por unidad (sub cuencas).
Para la delimitación de las sub cuencas se empleó los siguientes criterios:
• La cuenca del río Tambo ha sido dividido en 26 unidades hidrológicas, con la finalidad
de uniformizar sus características físicas y pluviométricas de cada una de ellas.
• La infraestructura hidráulica existente y proyectada, se tomó como punto de salidas de
las subcuencas las bocatomas, la entrada a los reservorios y transvases.
• La variabilidad de las precipitaciones, ha sido determinado para cada subcuenca de
análisis, para lo cual ha sido vital los registros históricos de precipitación de las
estaciones pluviométricas ubicadas en la cuenca del río Tambo y de cuencas vecinas
como Locumba, Ilave y Chili. Ha sido fundamental el uso del software Hydracces.
La cuenca del río Tambo se ha dividido en 27 unidades hidrológicas, tal como se detalla en la
Tabla 9–1 y
Figura 9–2.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 125
Tabla 9–1: Unidades de respuesta hidrológicas
Nombre Área
Km2 Nombre
Área
Km2
Chojata 277.6 Yunga 219.1
Umalzo 262.3 Yarihuala 458.5
Umajalzo 262.3 Pukasaya MD 356.1
Coralaque 709.4 Pukasaya MI 296.4
Pasto Grande 556.5 Carumas 633.2
Vizcachas 250.1 Omate 491.3
Chilota 474.1 Quinistaquillas 173.2
Huancune 517.4 Puquina 536.3
Vitullo 310.8 Tambillo 239.0
Ichuña 381.9 Huayrondo 1198.4
Tincopalca 1214.4 Fiscal 965.6
Paltiture 258.7 Pampa Blanca Alto 1293.6
Ubinas 266.1 Pampa Blanca Baja 152.9
Cocachacra 267.5 Total 13022.5
Figura 9–2: Unidades hidrológicas consideradas en el modelo de la cuenca del río Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 126
9.3 COBERTURA VEGETAL DE LA CUENCA
La cobertura vegetal de la cuenca del río Tambo está constituido por: Bofedal, cuerpos de agua,
Tola, Ichu y Superficie sin Vegetación, tal como se muestra en la ¡Error! No se encuentra el
origen de la referencia., ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. y ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia..
Cobertura vegetal de la subcuenca de Coralaque
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 127
Cobertura vegetal de la parte media de la subcuenca de Carumas
Características de la parte baja de la cuenca del río Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 128
Un elemento importante para la construcción del modelo hidrológico, es conocer el área de la
cobertura vegetal de la cuenca; razón a ello, se ha determinado el área de cada uno de ellos, que
está constituido por: Bofedal, escasa vegetación, pajonal tundra, agua y desierto, cuyos detalles
se presenta en la Tabla 9–2.
Tabla 9–2. Áreas por tipos de cobertura vegetal en la cuenca del rio Tambo (Área en Km2)
Unidades
Hidrográficas Bofedal
Escasa_
vegetación Pajonal Tundra Agua Desierto
Chojata 13.9 55.5 82.6 124.9 0.7
Umalzo 7.9 26.2 157.4 52.5
Umajalzo 7.9 26.2 164.4 82.5
Coralaque 28.4 28.4 403.9 248.3 0.4
Pasto Grande 27.8 39 356.9 128 4.8
Vizcachas 15 7.5 140.1 87.5
Chilota 14.2 19 308.2 132.8
Huancune 25.9 82.8 320.8 88
Vitullo 15.5 59.1 164.7 71.5
Ichuña 19.1 53.5 213.9 95.5
Tincopalca 36.4 194.3 643.6 340
Paltiture 12.9 33.6 160.4 51.7
Ubinas 5.3 21.3 85.2 154.4
Yunga 4.4 24.1 76.7 113.9
Yarihuala 9.2 13.8 146.7 288.8
Pukasaya MD 3.6 57 89 206.6
Pukasaya MI 1.5 13.3 109.7 171.9
Carumas 6.3 107.6 126.6 392.6
Omate 4.9 93.4 73.7 319.4
Quinistaquillas 0.9 30.3 26 116.1
Puquina 2.7 77.8 91.2 364.7
Tambillo 2.4 26.3 55 155.3
Huayrondo 743 299.6 155.8
Fiscal 965
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 129
Unidades
Hidrográficas Bofedal
Escasa_
vegetación Pajonal Tundra Agua Desierto
Pampa Blanca Alto 6.5 582.1 64.7 323.4 316.9
Pampa Blanca Baja 38.2 114.6
Cocachacra 267.1
Fuente: Elaborado en base a datos de ANA
9.4 DATOS CLIMÁTICOS
La precipitación es la variable más relevante y sensible para la construcción de un modelo que
permite simular el comportamiento hidrológico de la cuenca. La determinación de la precipitación
en cada una de las unidades hidrográficas del presente estudio, se ha efectuado tomando en
consideración los registros históricos de las estaciones pluviométricas existentes en la cuenca del
rio Tambo, y estaciones de cuencas vecinas como: Moquegua, Chili, Locumba e Ilave, mediante
interpolación por el método de Kriging. Las precipitaciones de cada una de las unidades
hidrográficas, se presentan en la Tabla 9–3.
Tabla 9–3: Precipitación media en cada Unidad Hidrográfica de la cuenca del río Tambo
Nombre Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Total
Chojata 100.5 90.3 71 20.2 3.3 1.8 1.6 4.9 6.6 11.4 20 49.8 381.4
Umalzo 98.4 90.2 72.6 21.3 3.4 1.9 1.6 5.1 6.6 11.9 20.3 52.8 386.3
Umajalzo 113.9 107.2 84.9 25 3.9 2.2 1.8 5.5 7.1 15.2 24 63.6 454.3
Coralaque 232.2 220.3 172.7 38.8 6 3.3 2.8 10.2 11.1 16 30.4 100 843.8
Pasto Grande 243.9 231.9 177.1 46.5 7.2 5.4 3.1 10.5 11.4 30.3 46.3 128.4 942.1
Vizcachas 100.9 100.2 77.7 21.6 2.9 1.7 1.3 3.8 4.5 12.8 18.6 54.2 400
Chilota 183.1 185.8 143.5 37.6 4.9 2.3 2.1 6.3 7.1 19.3 28.2 93.4 713.6
Huancune 284.5 252.1 198.3 70 13.2 6.6 6 16.6 27.3 54.4 87.5 178.4 1194.8
Vitullo 137.8 124.4 98.5 31 5.3 2.9 2.5 7.4 10.6 20 33.7 78.4 552.6
Ichuña 182.4 162.1 127 42.5 7.6 4 3.5 10 15 29.6 49.6 106.9 740.3
Tincopalca 635.5 559.2 440.3 155.6 27.6 13.4 11.6 32 49.1 109.5 188.1 381.5 2603.3
Paltiture 117.6 104.7 81.7 26.9 4.6 2.6 2.2 5.9 8.6 17.2 29.9 65.6 467.6
Ubinas 82 78.7 56.7 14.6 2.3 1.9 1.5 3.4 4.1 5.2 9.8 33.5 293.5
Yunga 82.1 74 57.2 16.8 2.8 1.6 1.4 3.9 5.3 9.4 16.5 40.6 311.8
Yarihuala 174.5 159.5 122.1 36.5 5.9 3.9 3.2 7.8 10.6 19 34.5 86.1 663.6
Pukasaya MD 89.6 93 62.3 9.5 1.6 1.1 1.1 3 3 3.6 7.1 29.9 304.8
Pukasaya MI 74.6 77.4 51.9 7.9 1.4 0.9 0.9 2.5 2.5 3 5.9 24.8 253.7
Carumas 247.2 258.8 177.8 32.3 5.5 2.7 2.7 8.1 8.3 18.4 30.2 108.7 900.6
Omate 89.3 95.6 60.8 10 1.6 1.2 1.5 2.3 3.7 3.8 7.9 30 307.7
Quinistaquillas 27.5 31.1 18.4 1.9 0.4 0.3 0.3 0.7 0.7 0.7 1.8 8.1 92
Puquina 72.8 79.8 49.2 7.9 1.3 0.9 1.7 1.3 3.8 3.4 6.7 24.8 253.5
Tambillo 24.2 28.1 14.9 1.5 0.4 0.2 0.6 0.3 1.2 0.7 1.5 6.5 80.1
Huayrondo 55 68.5 35.6 2.6 1.2 0.9 2.1 2.1 4 1.6 3.5 14 191.1
Fiscal 22.2 32.6 17.1 0.7 0.8 0.8 1.4 2.9 2.2 0.6 1.8 4.9 87.9
Pampa Blanca Alto 70.2 81.8 42.7 4.1 1.8 1.2 2.1 3.5 3.9 2.3 5.3 20.2 239
Pampa Blanca Baja 3.8 4.7 2.2 0.1 0.1 0.1 0.2 0.3 0.4 0.1 0.2 0.7 13
Cocachacra 1.5 1.7 1.3 0.0 0.0 0.0 0.2 0.5 0.7 1.5 1.8 1.1 10.3
Fuente: Elaboración propia
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 130
Debido a la escasez de registros históricos para las variables de temperatura, humedad relativa
y velocidad de viento, se ha tomado valores promedio mensuales.
9.4.1 Temperatura
Los datos de temperatura media mensual por subcuenca, interpolados por el método de Kriging
se muestran en el Tabla 9–4, en el ámbito de la U.H. del río Lurín los mayores valores de
temperatura media superan los 22ºC en los meses de febrero y marzo en las partes bajas de la
cuenca, asimismo, las temperaturas más bajas se presentan en las partes altas de la cuenca del
río Lurín, con valores cercanos a 7°C en los meses de enero, febrero y marzo.
Tabla 9–4: Temperatura media (°C) por subcuenca
Subcuenca Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Carumas 10.3 10.4 9.9 8.9 6.9 6.7 4.9 5.1 7.2 8.8 9.3 10.1 8.2
Chilota 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Chojata 8.7 8.4 8.5 9.8 11.2 11.5 12.2 11.8 11.6 11.7 11.0 9.4 10.5
Coralaque 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Fiscal 22.5 23.1 22.0 20.8 19.2 17.8 16.7 16.4 16.7 18.1 20.0 21.4 19.5
Huanune 8.7 8.4 8.5 9.8 11.2 11.5 12.2 11.8 11.6 11.7 11.0 9.4 10.5
Huayrondo 22.5 23.1 22.0 20.8 19.2 17.8 16.7 16.4 16.7 18.1 20.0 21.4 19.5
Ichuna 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Paltuture 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Pampa blanca baja 22.5 23.1 22.0 20.8 19.2 17.8 16.7 16.4 16.7 18.1 20.0 21.4 19.5
Pampa Blanca Alta 22.5 23.1 22.0 20.8 19.2 17.8 16.7 16.4 16.7 18.1 20.0 21.4 19.5
Pasto Grande 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Pukasaya MD 15.0 15.0 15.0 14.5 14.0 13.5 13.0 13.5 14.5 14.5 14.5 15.0 14.3
Pukasaya MI 15.0 15.0 15.0 14.5 14.0 13.5 13.0 13.5 14.5 14.5 14.5 15.0 14.3
Puquina 15.0 15.0 15.0 14.5 14.0 13.5 13.0 13.5 14.5 14.5 14.5 15.0 14.3
Quinistaquillas 15.0 15.0 15.0 14.5 14.0 13.5 13.0 13.5 14.5 14.5 14.5 15.0 14.3
Tambillo 15.0 15.0 15.0 14.5 14.0 13.5 13.0 13.5 14.5 14.5 14.5 15.0 14.3
Tincopalca 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Ubinas 10.3 10.4 9.9 8.9 6.9 6.7 4.9 5.1 7.2 8.8 9.3 10.1 8.2
Umajalzo 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Umalzo 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Vitullo 8.7 8.4 8.5 9.8 11.2 11.5 12.2 11.8 11.6 11.7 11.0 9.4 10.5
Vizcachas 6.4 6.3 5.9 4.4 2.4 0.8 0.0 1.2 2.6 4.0 5.2 6.2 3.8
Yarihuala 8.7 8.4 8.5 9.8 11.2 11.5 12.2 11.8 11.6 11.7 11.0 9.4 10.5
Yunga 8.7 8.4 8.5 9.8 11.2 11.5 12.2 11.8 11.6 11.7 11.0 9.4 10.5
Cocachacra 22.5 23.1 22.0 20.8 19.2 17.8 16.7 16.4 16.7 18.1 20.0 21.4 19.5
9.4.2 Humedad relativa
Los valores de humedad relativa media por cuencas, se consiguió interpolando por el método de
Kriging para todas las subcuencas, los valores de humedad relativa medios superan los 84.5%
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 131
para los meses de agosto y setiembre en la cuenca baja, mientras valores bajos son registrados
en los meses de julio y agosto en las cuencas altas, así se muestran los valores mensualizados
en el Tabla 9–5.
Tabla 9–5: Humedad relativa (%) media por subcuenca
Subcuenca Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Carumas 55.9 59.0 54.6 53.3 49.3 47.0 43.6 40.1 43.9 44.5 44.7 51.1 48.9
Chilota 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Chojata 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Coralaque 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Fiscal 77.1 77.8 75.0 76.1 76.9 77.0 76.8 79.9 81.0 77.0 74.8 76.9 77.2
Huanune 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Huayrondo 77.1 77.8 75.0 76.1 76.9 77.0 76.8 79.9 81.0 77.0 74.8 76.9 77.2
Ichuna 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Paltuture 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Pampa blanca baja 77.1 77.8 75.0 76.1 76.9 77.0 76.8 79.9 81.0 77.0 74.8 76.9 77.2
Pampa Blanca Alta 77.1 77.8 75.0 76.1 76.9 77.0 76.8 79.9 81.0 77.0 74.8 76.9 77.2
Pasto Grande 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Pukasaya MD 58.2 64.8 63.3 53.9 46.2 35.1 32.3 34.8 38.9 37.7 40.5 47.6 46.1
Pukasaya MI 58.2 64.8 63.3 53.9 46.2 35.1 32.3 34.8 38.9 37.7 40.5 47.6 46.1
Puquina 58.2 64.8 63.3 53.9 46.2 35.1 32.3 34.8 38.9 37.7 40.5 47.6 46.1
Quinistaquillas 58.2 64.8 63.3 53.9 46.2 35.1 32.3 34.8 38.9 37.7 40.5 47.6 46.1
Tambillo 58.2 64.8 63.3 53.9 46.2 35.1 32.3 34.8 38.9 37.7 40.5 47.6 46.1
Tincopalca 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Ubinas 55.9 59.0 54.6 53.3 49.3 47.0 43.6 40.1 43.9 44.5 44.7 51.1 48.9
Umajalzo 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Umalzo 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Vitullo 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Vizcachas 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Yarihuala 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Yunga 76.8 70.9 70.8 67.4 61.8 58.8 57.3 58.7 61.2 60.3 64.6 68.2 64.7
Cocachacra 77.1 77.8 75.0 76.1 76.9 77.0 76.8 79.9 81.0 77.0 74.8 76.9 77.2
9.4.3 Velocidad del viento
Los valores de velocidad de viento, se consignaron los mismos para todas las subcuencas, como
promedios mensuales, por no existir datos para una interpolación, existe pocos datos dentro de
la cuenca, por lo que se optó por tomar valores medios de 2m/s, valor recomendado por la guía
metodológica de modelamiento con WEAP.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 132
9.5 ESTADÍSTICOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CALIBRACIÓN Y VALIDACIÓN
Para la evaluación de la calibración y validación del modelo hidrológico Weap dela cuenca del río
Tambo, se ha seleccionado los siguientes estadísticos: Error medio absoluto, Error medio
cuadrático, Sesgo (Bias%), Coeficiente de Nash-Sutcliffe, Error medio relativo, Error cuadrático
medio relativo a la media, Error cuadrático medio, relativo al registro, los cuales han sido aplicados
en el proceso tanto de calibración como de validación usando las series hidrométricas de la
Estación Puente Santa Rosa del río Tambo ubicado en el valle del mismo nombre.
9.6 CALIBRACIÓN
En el modelo, la información por unidad hidrológica es introducida en términos de: a) área por
cada una de las unidades suelo-cobertura (Área), b) coeficiente de cultivo (Kc), c) Capacidad de
campo (SWC), d) Capacidad profunda de suelo (DWC), e) Factor de resistencia a la escorrentía
(RRF), f) Conductividad en zona de raíces (ks), g) Conductividad en zona profunda (kd), y h)
Dirección de flujo (pfd).
En base a la experiencia obtenida en la aplicación del componente (modelo) hidrológico de
WEAP, se tiene intervalos específicos para los parámetros correspondientes a la zona superficial
del suelo SWC (equivalente a capacidad de campo en el caso del presente informe) y RZC
(proporcional a la tasa de infiltración), en sus valores físicos, RRF (Proporcional al área foliar).
9.7 PARÁMETROS CALIBRADOS
En base a los criterios previamente descritos, en las Tabla 9–6 y
Tabla 9–7 se presentan los valores de los parámetros del modelo calibrado y validado.
Tabla 9–6: Parámetros (tanque superior) del modelo Weap del río Tambo
Cobertura SWC (mm) ks (mm/mes) RRF Z1 (%)
Bofedal 800 210 1.30 35
Pajonal 600 165 1.30 35
Tundra 600 165 1.30 35
Escasa_vegetacion 700 165 1.30 35
Desierto 600 105 1.30 35
Agricultura 600 165 1.30 35
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 133
Tabla 9–7: Parámetros (Tanque inferior) del modelo del modelo Weap del río Tambo
Parámetro Unidad hidrográfica
DWC (mm) 750
Kd (mm/mes) 37.50
pfd 0.80
z2 (%) 8.0
9.8 ÍNDICES DE CALIBRACIÓN
De los resultados del proceso de calibración, para la estación hidrométrica de Puente Santa Rosa
el coeficiente de NASH es del orden de 0.728. Los detalles de todos los índices de calibración
respectivos se presentan en la Tabla 9–8.
Tabla 9–8: Índices de calibración del modelo hidrológico del río Tambo
Estadístico de evaluación Sigla Valor
Error medio absoluto MAE 4.467
Error medio cuadrático RMSE 23.274
Sesgo (BIAS%) BIAS 0.125
Coeficiente de Nash-Sutcliffe NASH 0.728
Error medio relativo EMR 0.161
Error cuadrático medio, relativo a la media ESMR 0.047
Error cuadrático medio, relativo al registro ESMRL 0.043
9.9 CALIBRACIÓN EN LA ESTACIÓN HIDROMÉTRICA PUENTE SANTA ROSA DEL RÍO
TAMBO
La calibración del modelo hidrológico construido se ha efectuado tomando en consideración los
registros de la estación hidrométrica de Puente Santa Rosa, y se ha efectuado para el periodo
(1992-2018) y se tienen resultados con índices aceptables (ver Tabla 9–8). El promedio del
registro histórico es de 28.716 m3/s y el simulado es de 31.468 m3/s. Los detalles pertinentes se
presentan en la Tabla 9–9,
Figura 9–3 y Figura 9–4.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 134
. Tabla 9–9: Comparación de hidrograma registrados y simulados del río Tambo en la estación
Puente Santa Rosa en periodo de calibración (1991-2018) (m3/s)
Descripción Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Prom.
Pte. Sta. Rosa
(gauge) 49.30 97.20 70.05 34.05 18.09 13.73 11.50 9.53 7.27 6.27 6.62 9.93 27.80
Simulado 66.71 112.40 75.09 39.84 17.52 12.51 13.16 10.05 9.38 7.59 8.26 10.68 31.93
Figura 9–3: Hidrogramas promedio mensual de Calibración de la estación Puente Santa Rosa
del río Tambo
Figura 9–4: Hidrogramas mensual de Calibración la estación Puente Santa Rosa del río Tambo
Streamflow (below node or reach listed)
Scenario: Reference, Monthly Average, River: R Tambo
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
Cu
bic
Mete
rs p
er
Seco
nd
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
63 \ Pte Sta Rosa (gauge)
64 \ Reach
Streamflow (below node or reach listed)
Scenario: Reference, All months (12), River: R Tambo
Ja
n 1
99
1
Fe
b 1
99
2
Ap
r 1
99
3
Ju
n 1
99
4
Au
g 1
99
5
Oct 1
99
6
De
c 1
99
7
Fe
b 1
99
9
Ap
r 2
00
0
Ju
n 2
00
1
Au
g 2
00
2
Oct 2
00
3
De
c 2
00
4
Fe
b 2
00
6
Ap
r 2
00
7
Ju
n 2
00
8
Au
g 2
00
9
Oct 2
01
0
De
c 2
01
1
Fe
b 2
01
3
Ap
r 2
01
4
Ju
n 2
01
5
Au
g 2
01
6
Oct 2
01
7
De
c 2
01
8
Cu
bic
Mete
rs p
er
Seco
nd
350
300
250
200
150
100
50
0
63 \ Pte Sta Rosa (gauge)
64 \ Reach
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 135
9.10 ÍNDICES DE VALIDACIÓN
La validación del modelo hidrológico se ha efectuado, tomando en consideración los registros
históricos y simulados para el periodo (1966-1990), y se tienen resultados con índices aceptables,
tal como se detalla en la Tabla 9–10. El promedio del registro naturalizado es de 36.016 m3/s y
el simulado es de 29.938 m3/s. Los detalles pertinentes se presentan en la Tabla 9–11 y Figura
9–5 y
Figura 9–6.
Tabla 9–10: Índices de calibración del modelo hidrológico del río Tambo
Estadístico de evaluación Sigla Valor
Error medio absoluto MAE -3.5510
Error medio cuadrático RMSE 30.8259
Sesgo (BIAS%) BIAS -9.84%
Coeficiente de Nash-Sutcliffe NASH 0.7066
Error medio relativo EMR -0.0984
Error cuadrático medio, relativo a la media ESMR 0.0493
Error cuadrático medio, relativo al registro ESMRL 0.0405
Tabla 9–11: Comparación de hidrograma registrados y simulados del río Tambo en la estación
Puente Santa Rosa en periodo de calibración (1966-1990) (m3/s)
Descripción Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Prom
.
Pte. Sta. Rosa
(gauge) 80.02 127.48 88.25 41.09 19.27 14.55 12.03 10.12 8.84 7.20 9.85 13.49 36.02
Simulado 67.73 108.33 81.63 39.85 17.54 12.58 12.92 10.35 9.46 7.76 10.80 11.32 32.52
Figura 9–5: Hidrogramas promedio mensual de Calibración de la estación Puente Santa Rosa
del río Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 136
Figura 9–6: Hidrogramas mensual de Calibración la estación Puente Santa Rosa del río Tambo
Streamflow (below node or reach listed)
Scenario: Reference, Monthly Average, River: R Tambo
Ja
n
Fe
b
Ma
r
Ap
r
Ma
y
Ju
n
Ju
l
Au
g
Se
p
Oct
No
v
De
c
Cu
bic
Mete
rs p
er
Seco
nd
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
63 \ Pte Sta Rosa (gauge)
64 \ Reach
Streamflow (below node or reach listed)
Scenario: Reference, All months (12), River: R Tambo
Ja
n 1
96
6
Ja
n 1
96
7
Fe
b 1
96
8
Ma
r 1
96
9
Ap
r 1
97
0
Ma
y 1
97
1
Ju
n 1
97
2
Ju
l 1
97
3
Au
g 1
97
4
Se
p 1
97
5
Oct 1
97
6
No
v 1
97
7
De
c 1
97
8
Ja
n 1
98
0
Fe
b 1
98
1
Ma
r 1
98
2
Ap
r 1
98
3
Ma
y 1
98
4
Ju
n 1
98
5
Ju
l 1
98
6
Au
g 1
98
7
Se
p 1
98
8
Oct 1
98
9
No
v 1
99
0
Cu
bic
Mete
rs p
er
Seco
nd
400
350
300
250
200
150
100
50
0
63 \ Pte Sta Rosa (gauge)
64 \ Reach
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 137
9.11 GENERACIÓN DE DESCARGAS EN LAS SUBCUENCAS DEL RÍO TAMBO CON EL
MODELO WEAP.
Concluido la etapa de calibración y validación del modelo hidrológico, se ha generado las
descargas medias mensuales de cada uno de los tributarios del río Tambo, cuyos promedios se
presentan en la Tabla 9–12 y Figura 9–7. En el anexo V se presentan las descargas generadas
con el modelo.
Tabla 9–12: Descargas medias mensuales de las subcuencas del río Tambo generados con el
modelo Weap (1965-2015)
Afluentes Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Prom
Pasto Grande 0.733 0.681 0.754 0.865 4.857 8.581 6.897 3.4 2.218 1.567 1.108 0.892 2.713
Vizcachas 0.293 0.276 0.288 0.332 1.816 3.407 2.817 1.422 0.931 0.65 0.456 0.358 1.087
Chilota 0.515 0.459 0.456 0.531 3.03 6.065 5.098 2.55 1.665 1.16 0.81 0.637 1.915
Umalzo 0.323 0.275 0.308 0.353 1.901 3.245 2.665 1.369 0.906 0.639 0.455 0.376 1.068
Umajalzo 0.376 0.342 0.385 0.454 2.363 4.035 3.283 1.654 1.086 0.764 0.542 0.443 1.311
Coralaque 0.515 0.32 0.302 0.322 3.206 6.451 5.429 2.728 1.761 1.211 0.834 0.661 1.978
Vitullo 0.501 0.456 0.551 0.634 3.079 4.887 3.872 2.007 1.337 0.95 0.684 0.566 1.627
Huanune 1.226 1.255 1.677 1.974 8.263 11.933 9.166 4.666 3.053 2.157 1.564 1.307 4.020
Ichuña 0.565 0.449 0.595 0.681 4.374 6.708 5.203 2.667 1.739 1.196 0.841 0.669 2.141
Carumas 0.605 0.5 0.497 0.558 3.689 7.989 6.003 2.744 1.76 1.25 0.904 0.738 2.270
Chojata 0.296 0.25 0.281 0.305 1.719 2.917 2.342 1.242 0.832 0.591 0.422 0.342 0.962
Qda Huayrondo 0.093 0.07 0.063 0.056 0.327 0.45 0.321 0.201 0.142 0.117 0.099 0.087 0.169
Qda Pucasaya 0.068 0.053 0.054 0.058 0.569 1.389 1.043 0.499 0.286 0.175 0.11 0.082 0.366
Qda Ubinas 0.186 0.139 0.134 0.141 0.975 1.896 1.457 0.769 0.512 0.367 0.271 0.219 0.589
Puquina 0.062 0.048 0.046 0.046 0.389 0.859 0.643 0.341 0.201 0.128 0.086 0.063 0.243
Tambillo 0.019 0.015 0.014 0.014 0.115 0.244 0.171 0.093 0.055 0.036 0.025 0.019 0.068
Tincopalca 2.401 2.42 3.261 3.74 16.856 24.979 19.374 9.949 6.52 4.579 3.279 2.677 8.336
Paltuture 0.276 0.257 0.355 0.439 2.653 4.328 3.435 1.765 1.07 0.654 0.412 0.313 1.330
Yunga 0.229 0.192 0.215 0.233 1.402 2.397 1.901 1.006 0.668 0.469 0.333 0.266 0.776
Pukasaya MD 0.143 0.109 0.109 0.116 1.565 3.492 2.605 1.229 0.691 0.39 0.242 0.174 0.905
Quinistaquillas 0.154 0.245 0.277 0.313 0.184 0.41 0.299 0.195 0.15 0.138 0.118 0.124 0.217
Pampa Blanca alto 0.087 0.069 0.065 0.058 0.3 0.438 0.278 0.193 0.14 0.117 0.099 0.09 0.161
Tambo 8.209 6.784 8.258 11.86 63.938 112.573 80.016 37.471 18.801 14.217 11.91 9.948 31.999
Figura 9–7: Hidrogramas mensual de Cada subcuenca del río Tambo Generado con el modelo
Weap
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 138
9.12 BALANCE DEL MODELO WEAP
9.12.1 Precipitación
En la Tabla 9–13, se muestra la precipitación (hm3) por subcuenca modelada en el software
WEAP, el cual muestra una precipitación total anual de 3602.65 hm3/año, siendo la subcuenca
de Tincopalca la de mayor precipitación con 722.38 hm3/año y la subcuenca de Pampa Blanca
Baja la de menor precipitación con 3.76 hm3/año. Los detalles pertinentes se presentan en la
Tabla 9–13.
Tabla 9–13: Precipitación por subcuenca (hm3)
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Total
Carumas 28.53 25.53 20.02 5.76 0.91 0.55 0.58 1.31 1.70 3.23 5.42 13.76 107.30
Chilota 51.97 52.70 39.75 10.29 1.32 0.66 0.68 1.72 1.82 5.41 7.71 25.74 199.76
Chojata 28.53 25.53 20.02 5.76 0.91 0.55 0.58 1.31 1.70 3.23 5.42 13.76 107.30
Coralaque 66.96 63.09 48.68 11.05 1.64 1.00 1.03 2.76 2.78 4.59 8.36 27.88 239.83
Fiscal 6.83 9.53 5.99 0.19 0.21 0.16 0.39 0.55 0.34 0.17 0.18 1.05 25.61
Huanune 78.03 69.75 54.99 19.80 3.61 1.98 1.92 4.46 7.14 15.25 23.47 48.53 328.93
Huayrondo 16.98 20.55 12.03 0.68 0.33 0.21 0.58 0.35 0.27 0.44 0.68 2.84 55.94
Ichuna 50.65 45.13 35.15 11.89 2.05 1.15 1.13 2.68 3.90 8.20 13.29 29.15 204.36
Paltuture 33.15 29.66 22.52 7.31 1.25 0.71 0.63 1.58 2.22 4.64 7.99 17.71 129.38
Pampa blanca baja 1.17 1.42 0.79 0.03 0.03 0.03 0.07 0.04 0.03 0.02 0.03 0.09 3.76
Pampa Blanca Alta 22.99 25.98 13.57 1.30 0.48 0.35 0.76 0.70 0.67 0.63 1.39 5.02 73.84
0.000
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Set Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago.
Des
carg
as (
m3
/s)
Tincopalca Paltuture Yunga YarihualaPukasaya MD Quinistaquillas Pampa Blanca Alta Pampa Blanca BajoPasto Grande Vizcachas Humalzo HumajalzoCoralaque Vitullo Ichuña Ubinas
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 139
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Total
Pasto Grande 68.61 65.37 49.35 12.94 1.93 1.66 1.00 2.73 3.08 8.58 12.56 35.22 263.02
Pukasaya MD 26.08 26.60 17.79 2.71 0.44 0.34 0.42 0.79 0.68 0.99 1.94 7.96 86.75
Pukasaya MI 21.71 22.14 14.81 2.26 0.37 0.28 0.35 0.66 0.57 0.82 1.62 6.62 72.21
Puquina 20.76 23.55 15.05 2.16 0.37 0.30 0.54 0.32 0.42 0.91 1.81 6.08 72.27
Quinistaquillas 7.89 8.78 5.18 0.54 0.11 0.08 0.11 0.19 0.15 0.20 0.49 1.97 25.68
Tambillo 7.27 8.32 4.62 0.39 0.10 0.05 0.17 0.07 0.09 0.18 0.39 1.43 23.09
Tincopalca 175.50 157.32 123.45 44.04 7.65 4.10 3.80 8.71 12.93 30.84 50.51 103.52 722.38
Ubinas 23.28 21.83 16.00 4.13 0.63 0.56 0.55 0.90 1.01 1.45 2.67 9.03 82.02
Umajalzo 31.95 30.21 23.52 6.97 1.05 0.66 0.56 1.48 1.85 4.27 6.52 17.51 126.54
Umalzo 28.08 25.63 19.93 5.90 0.95 0.54 0.50 1.37 1.69 3.21 5.48 14.41 107.69
Vitullo 38.46 34.81 27.36 8.76 1.45 0.84 0.83 2.00 2.75 5.61 9.07 21.57 153.53
Vizcachas 28.34 28.33 21.63 5.98 0.79 0.54 0.42 1.01 1.23 3.65 5.08 14.98 111.96
Yarihuala 48.97 44.65 34.31 10.37 1.63 1.17 1.11 2.12 2.76 5.33 9.29 23.38 185.09
Yunga 23.22 20.83 16.09 4.77 0.76 0.48 0.49 1.05 1.37 2.65 4.46 11.17 87.34
Cocachacra 1.89 2.64 1.66 0.05 0.06 0.05 0.11 0.15 0.09 0.05 0.05 0.29 7.09
Total 937.82 889.86 664.28 186.02 31.04 19.00 19.30 41.01 53.22 114.52 185.90 460.68 3602.65
9.12.2 Evapotranspiración
La evapotranspiración de la cuenca del río Tambo es de 2641.25 hm3/año y representa el
73.3% de la precipitación. La Evapotranspiración por cada subcuenca se presenta en la Tabla
9–14.
Tabla 9–14: Evapotranspiración por subcuenca (hm3)
Subcuencas Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
Carumas 22.22 17.46 30.90 25.06 18.24 13.53 10.59 9.97 9.19 9.24 8.65 11.95 15.58
Chilota 15.82 11.93 20.19 16.59 12.27 8.92 7.65 7.66 7.49 7.92 7.73 10.08 134.25
Chojata 8.28 6.51 11.11 10.30 8.59 6.44 5.72 5.02 4.44 4.36 4.12 5.29 80.19
Coralaque 19.53 15.17 25.81 21.20 15.62 11.36 9.78 9.83 9.69 10.11 9.56 11.96 169.61
Fiscal 2.78 3.57 4.26 3.24 2.27 1.66 1.54 1.59 1.62 1.68 1.49 1.41 27.11
Huanune 23.92 16.78 27.53 25.52 21.69 16.42 14.51 12.80 11.68 12.52 13.21 17.45 214.03
Huayrondo 5.86 6.31 10.37 8.16 5.33 3.67 3.43 3.24 2.98 2.82 2.36 2.37 56.90
Ichuna 15.60 10.91 17.58 14.65 11.05 8.13 7.16 7.22 7.26 8.11 8.67 11.47 127.81
Paltuture 10.02 7.16 11.61 9.64 7.25 5.33 4.68 4.71 4.70 5.18 5.44 7.15 82.87
Pampa blanca
baja 0.42 0.52 0.66 0.51 0.35 0.25 0.24 0.24 0.24 0.24 0.21 0.19 4.07
Pampa Blanca
Alta 7.99 8.63 13.25 10.12 6.66 4.61 4.24 4.07 3.84 3.72 3.23 3.51 73.84
Pasto Grande 20.50 15.02 24.79 20.35 15.11 11.05 9.59 9.65 9.55 10.34 10.48 13.78 170.20
Pukasaya MD 8.17 7.20 13.27 11.30 8.43 6.15 4.57 3.81 3.05 2.69 2.26 3.35 74.25
Pukasaya MI 7.06 6.12 11.33 9.51 7.03 5.07 3.65 3.03 2.42 2.13 1.80 2.75 61.90
Puquina 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13 7.13
Quinistaquillas 2.48 2.35 4.41 3.69 2.70 1.96 1.45 1.20 0.94 0.81 0.65 0.89 23.53
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 140
Subcuencas Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
Tambillo 2.32 2.26 4.27 3.50 2.54 1.82 1.33 1.10 0.84 0.71 0.56 0.72 21.96
Tincopalca 53.46 36.85 59.17 49.47 37.42 27.59 24.31 24.45 24.46 27.50 29.96 39.98 434.64
Ubinas 7.69 6.03 10.86 8.92 6.55 4.86 3.77 3.57 3.31 3.29 2.99 3.96 65.82
Umajalzo 9.80 7.07 11.64 9.65 7.21 5.28 4.62 4.65 4.62 5.05 5.17 6.81 81.56
Umalzo 8.55 6.22 10.25 8.49 6.33 4.64 4.05 4.08 4.07 4.40 4.45 5.81 71.34
Vitullo 11.56 8.61 14.43 13.38 11.25 8.47 7.52 6.62 5.93 6.03 5.98 7.89 107.67
Vizcachas 8.84 6.53 10.93 9.01 6.70 4.88 4.20 4.21 4.14 4.46 4.48 5.88 74.27
Yarihuala 14.98 11.49 19.87 18.10 14.96 11.12 9.49 8.26 7.25 7.08 6.75 8.87 138.22
Yunga 6.96 5.37 9.21 8.44 6.99 5.22 4.53 3.96 3.49 3.44 3.28 4.27 65.14
Cocachacra 0.77 0.99 1.18 0.90 0.63 0.46 0.43 0.44 0.45 0.46 0.41 0.39 7.51
Total 302.70 234.17 386.02 326.81 250.30 186.04 160.17 152.50 144.79 151.42 151.02 195.31 2641.25
9.12.3 Flujo base
En la Tabla 9–15 se presenta los valores del flujo base (hm3) por subcuenca como resultado
de los cálculos realizados, el cual muestra que la cuenca del río Tambo tiene 109.39 hm3/año,
equivalente 3.47 m3/s, con una producción promedio de 0.271 l/s/Km2.
Tabla 9–15: Flujo Base (Hm3) por subcuenca
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Carumas 0.46 0.46 0.47 0.48 0.49 0.49 0.49 0.49 0.48 0.48 0.47 0.47 0.48
Chilota 0.51 0.51 0.52 0.53 0.54 0.54 0.54 0.54 0.53 0.53 0.52 0.52 6.34
Chojata 0.20 0.21 0.21 0.21 0.22 0.22 0.22 0.22 0.21 0.21 0.21 0.21 2.55
Coralaque 0.55 0.55 0.56 0.57 0.58 0.58 0.58 0.58 0.57 0.57 0.57 0.56 6.81
Fiscal 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.85
Huanune 0.80 0.81 0.83 0.85 0.86 0.86 0.85 0.85 0.84 0.83 0.82 0.81 10.01
Huayrondo 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 1.12
Ichuna 0.58 0.59 0.60 0.61 0.62 0.62 0.62 0.62 0.61 0.61 0.60 0.59 7.28
Paltuture 0.36 0.36 0.37 0.38 0.38 0.38 0.38 0.38 0.38 0.37 0.37 0.37 4.48
Pampa blanca baja 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.13
Pampa Blanca Alta 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 1.16
Pasto Grande 0.71 0.71 0.73 0.74 0.75 0.75 0.75 0.75 0.74 0.74 0.73 0.72 8.83
Pukasaya MD 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 1.19
Pukasaya MI 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.98
Puquina 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.86
Quinistaquillas 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.31
Tambillo 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.29
Tincopalca 2.12 2.15 2.20 2.25 2.27 2.27 2.27 2.26 2.24 2.22 2.19 2.17 26.60
Ubinas 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 1.57
Umajalzo 0.34 0.35 0.35 0.36 0.37 0.37 0.37 0.36 0.36 0.36 0.35 0.35 4.29
Umalzo 0.28 0.28 0.29 0.29 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.29 0.29 0.29 3.51
Vitullo 0.33 0.34 0.34 0.35 0.36 0.36 0.36 0.35 0.35 0.35 0.34 0.34 4.18
Vizcachas 0.29 0.29 0.30 0.31 0.31 0.31 0.31 0.31 0.31 0.31 0.30 0.30 3.65
Yarihuala 0.35 0.35 0.36 0.37 0.37 0.37 0.37 0.37 0.37 0.37 0.36 0.36 4.39
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 141
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Yunga 0.17 0.17 0.17 0.17 0.18 0.18 0.18 0.18 0.17 0.17 0.17 0.17 2.07
Cocachacra 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.24
Total 8.76 8.86 9.03 9.22 9.32 9.32 9.30 9.27 9.21 9.12 9.03 8.94 109.39
9.12.4 Interflujo
En la Tabla 9–16 se presenta los valores del interflujo (hm3) por subcuenca modelada, el cual
muestra que la cuenca del río Tambo produce un total de 508.67 hm3/año, equivalente 16.13 m3/s,
con una producción promedio de 1.26 l/s/Km2
Tabla 9–16: Interflujo por subcuenca (hm3)
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Carumas 2.35 5.45 5.91 5.97 2.51 1.58 1.53 1.00 0.65 0.29 0.17 0.45 2.32
Chilota 2.65 5.11 5.49 6.04 2.85 1.97 2.11 1.48 1.03 0.52 0.33 0.73 30.32
Chojata 1.17 2.31 2.46 2.68 1.21 0.74 0.71 0.45 0.29 0.14 0.10 0.26 12.53
Coralaque 2.80 5.66 6.18 6.77 3.18 2.20 2.38 1.68 1.20 0.58 0.34 0.69 33.66
Fiscal 0.21 0.21 0.25 0.22 0.15 0.12 0.09 0.07 0.05 0.04 0.02 0.02 1.45
Huanune 5.39 8.70 8.45 9.12 4.21 2.61 2.48 1.55 1.08 0.64 0.58 1.65 46.47
Huayrondo 0.31 0.43 0.48 0.46 0.21 0.14 0.14 0.09 0.06 0.03 0.01 0.01 2.37
Ichuna 3.62 5.75 5.61 6.15 3.03 2.12 2.31 1.64 1.22 0.68 0.53 1.23 33.90
Paltuture 2.16 3.59 3.54 3.87 1.90 1.32 1.44 1.02 0.75 0.41 0.30 0.69 20.99
Pampa blanca baja 0.03 0.03 0.03 0.03 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.20
Pampa Blanca Alta 0.37 0.55 0.59 0.53 0.27 0.19 0.17 0.12 0.08 0.04 0.03 0.03 2.96
Pasto Grande 4.00 7.17 7.39 7.99 3.80 2.63 2.86 2.01 1.43 0.75 0.52 1.18 41.71
Pukasaya MD 0.47 1.28 1.48 1.42 0.53 0.28 0.23 0.13 0.08 0.03 0.02 0.05 5.99
Pukasaya MI 0.39 1.07 1.22 1.16 0.42 0.22 0.18 0.10 0.06 0.02 0.01 0.04 4.89
Puquina 0.29 0.72 0.86 0.83 0.30 0.16 0.14 0.08 0.04 0.02 0.01 0.02 3.46
Quinistaquillas 0.11 0.29 0.34 0.31 0.11 0.06 0.05 0.03 0.02 0.01 0.00 0.01 1.33
Tambillo 0.10 0.22 0.25 0.23 0.08 0.04 0.04 0.02 0.01 0.00 0.00 0.00 1.00
Tincopalca 13.56 21.00 20.15 22.31 11.04 7.78 8.39 5.91 4.34 2.48 2.01 4.74 123.71
Ubinas 0.66 1.47 1.59 1.67 0.73 0.46 0.45 0.30 0.20 0.09 0.05 0.12 7.78
Umajalzo 1.98 3.41 3.48 3.84 1.86 1.30 1.41 0.99 0.72 0.38 0.27 0.61 20.26
Umalzo 1.61 2.83 2.88 3.18 1.54 1.08 1.16 0.82 0.60 0.32 0.21 0.48 16.72
Vitullo 2.05 3.69 3.79 4.11 1.87 1.16 1.10 0.69 0.47 0.24 0.19 0.54 19.90
Vizcachas 1.59 2.91 3.09 3.39 1.62 1.11 1.21 0.84 0.60 0.31 0.21 0.47 17.36
Yarihuala 2.02 4.05 4.26 4.60 2.03 1.24 1.15 0.71 0.46 0.22 0.16 0.45 21.35
Yunga 0.96 1.91 2.00 2.17 0.96 0.59 0.55 0.34 0.23 0.11 0.08 0.22 10.12
Cocachacra 0.06 0.06 0.07 0.06 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.00 0.40
Total 50.91 89.87 91.85 99.11 46.47 31.15 32.31 22.10 15.69 8.36 6.18 14.68 508.67
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 142
9.12.5 Disminución de humedad del suelo
De acuerdo al modelo hidrológico empleado la disminución de la humedad del suelo por
subcuenca es de 508.67 hm3/año, tal como se detalla en la Tabla 9–17.
Tabla 9–17: Disminución de humedad del suelo por subcuenca (hm3)
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Carumas 2.35 5.45 5.91 5.97 2.51 1.58 1.53 1.00 0.65 0.29 0.17 0.45 2.32
Chilota 2.65 5.11 5.49 6.04 2.85 1.97 2.11 1.48 1.03 0.52 0.33 0.73 30.32
Chojata 1.17 2.31 2.46 2.68 1.21 0.74 0.71 0.45 0.29 0.14 0.10 0.26 12.53
Coralaque 2.80 5.66 6.18 6.77 3.18 2.20 2.38 1.68 1.20 0.58 0.34 0.69 33.66
Fiscal 0.21 0.21 0.25 0.22 0.15 0.12 0.09 0.07 0.05 0.04 0.02 0.02 1.45
Huanune 5.39 8.70 8.45 9.12 4.21 2.61 2.48 1.55 1.08 0.64 0.58 1.65 46.47
Huayrondo 0.31 0.43 0.48 0.46 0.21 0.14 0.14 0.09 0.06 0.03 0.01 0.01 2.37
Ichuna 3.62 5.75 5.61 6.15 3.03 2.12 2.31 1.64 1.22 0.68 0.53 1.23 33.90
Paltuture 2.16 3.59 3.54 3.87 1.90 1.32 1.44 1.02 0.75 0.41 0.30 0.69 20.99
Pampa blanca baja 0.03 0.03 0.03 0.03 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.20
Pampa Blanca Alta 0.37 0.55 0.59 0.53 0.27 0.19 0.17 0.12 0.08 0.04 0.03 0.03 2.96
Pasto Grande 4.00 7.17 7.39 7.99 3.80 2.63 2.86 2.01 1.43 0.75 0.52 1.18 41.71
Pukasaya MD 0.47 1.28 1.48 1.42 0.53 0.28 0.23 0.13 0.08 0.03 0.02 0.05 5.99
Pukasaya MI 0.39 1.07 1.22 1.16 0.42 0.22 0.18 0.10 0.06 0.02 0.01 0.04 4.89
Puquina 0.29 0.72 0.86 0.83 0.30 0.16 0.14 0.08 0.04 0.02 0.01 0.02 3.46
Quinistaquillas 0.11 0.29 0.34 0.31 0.11 0.06 0.05 0.03 0.02 0.01 0.00 0.01 1.33
Tambillo 0.10 0.22 0.25 0.23 0.08 0.04 0.04 0.02 0.01 0.00 0.00 0.00 1.00
Tincopalca 13.56 21.00 20.15 22.31 11.04 7.78 8.39 5.91 4.34 2.48 2.01 4.74 123.71
Ubinas 0.66 1.47 1.59 1.67 0.73 0.46 0.45 0.30 0.20 0.09 0.05 0.12 7.78
Umajalzo 1.98 3.41 3.48 3.84 1.86 1.30 1.41 0.99 0.72 0.38 0.27 0.61 20.26
Umalzo 1.61 2.83 2.88 3.18 1.54 1.08 1.16 0.82 0.60 0.32 0.21 0.48 16.72
Vitullo 2.05 3.69 3.79 4.11 1.87 1.16 1.10 0.69 0.47 0.24 0.19 0.54 19.90
Vizcachas 1.59 2.91 3.09 3.39 1.62 1.11 1.21 0.84 0.60 0.31 0.21 0.47 17.36
Yarihuala 2.02 4.05 4.26 4.60 2.03 1.24 1.15 0.71 0.46 0.22 0.16 0.45 21.35
Yunga 0.96 1.91 2.00 2.17 0.96 0.59 0.55 0.34 0.23 0.11 0.08 0.22 10.12
Cocachacra 0.06 0.06 0.07 0.06 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.00 0.40
Total 50.91 89.87 91.85 99.11 46.47 31.15 32.31 22.10 15.69 8.36 6.18 14.68 508.67
9.12.6 Incremento de humedad del suelo
De acuerdo al modelo hidrológico empleado el incremento de humedad del suelo por
subcuenca es de 1377.75 hm3/año, tal como se detalla en la Tabla 9–18.
Tabla 9–18: Incremento de la humedad del suelo por subcuenca (hm3)
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Carumas 38.64 35.13 8.25 0.05 0.00 0.00 0.00 0.21 0.11 0.84 1.98 16.42 8.47
Chilota 26.05 23.70 7.51 0.02 0.00 0.00 0.00 0.01 0.07 0.94 1.64 14.07 74.00
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 143
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Chojata 15.85 11.85 4.19 0.02 0.00 0.03 0.00 0.11 0.10 0.53 1.75 7.95 42.38
Coralaque 37.32 30.00 10.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.12 0.07 0.40 2.09 14.85 95.20
Fiscal 4.87 6.31 2.77 0.01 0.04 0.05 0.01 0.14 0.04 0.00 0.02 0.46 14.71
Huanune 31.94 23.80 8.26 0.26 0.00 0.15 0.00 0.22 0.65 3.82 8.69 26.75 104.55
Huayrondo 12.25 14.10 4.06 0.02 0.03 0.06 0.06 0.01 0.03 0.01 0.14 1.35 32.12
Ichuna 21.23 16.03 5.62 0.09 0.00 0.02 0.00 0.03 0.18 1.34 4.58 14.85 63.96
Paltuture 14.93 11.26 3.62 0.03 0.00 0.01 0.00 0.02 0.10 0.68 2.72 9.03 42.42
Pampa blanca baja 0.92 0.96 0.38 0.00 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.00 0.00 0.03 2.34
Pampa Blanca Alta 15.82 16.79 2.91 0.00 0.02 0.00 0.04 0.02 0.14 0.00 0.24 2.09 38.06
Pasto Grande 32.55 26.85 8.67 0.00 0.00 0.15 0.00 0.07 0.09 1.28 3.38 18.80 91.85
Pukasaya MD 16.54 15.22 3.67 0.03 0.00 0.03 0.00 0.10 0.10 0.18 0.72 4.86 41.46
Pukasaya MI 13.53 12.54 2.89 0.02 0.00 0.03 0.00 0.09 0.09 0.16 0.62 4.07 34.04
Puquina 13.63 15.05 3.33 0.04 0.01 0.06 0.01 0.01 0.04 0.13 0.62 3.58 36.50
Quinistaquillas 5.31 5.58 1.10 0.01 0.00 0.01 0.00 0.01 0.03 0.02 0.20 1.20 13.48
Tambillo 5.03 5.52 1.01 0.00 0.00 0.02 0.01 0.00 0.02 0.01 0.14 0.85 12.61
Tincopalca 69.43 52.94 18.25 0.37 0.00 0.07 0.00 0.08 0.54 5.52 18.83 52.18 218.21
Ubinas 13.41 11.29 3.39 0.09 0.00 0.09 0.02 0.15 0.17 0.19 0.82 5.08 34.71
Umajalzo 14.56 12.00 3.98 0.02 0.00 0.00 0.00 0.02 0.05 0.63 1.79 9.31 42.37
Umalzo 13.45 10.42 3.51 0.02 0.00 0.00 0.00 0.03 0.05 0.41 1.55 7.56 37.01
Vitullo 18.81 14.19 4.78 0.06 0.00 0.04 0.00 0.12 0.18 1.11 3.10 12.41 54.80
Vizcachas 13.49 12.25 3.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.63 1.21 8.06 39.62
Yarihuala 26.32 20.54 6.60 0.08 0.00 0.09 0.00 0.17 0.22 0.85 3.20 13.57 71.64
Yunga 12.59 9.55 3.21 0.01 0.00 0.04 0.00 0.09 0.10 0.44 1.50 6.46 33.99
Cocachacra 1.35 1.75 0.77 0.00 0.01 0.01 0.00 0.04 0.01 0.00 0.00 0.13 4.07
Total 489.81 415.62 127.03 1.24 0.10 0.97 0.18 1.92 3.22 20.12 61.54 255.99 1377.75
9.12.7 Escorrentía directa
En la Tabla 9–19 se muestra los valores de la escorrentía directa (hm3) por subcuenca, en el cual
muestra que la cuenca del río Lurín produce un total de 529.18 hm3/año, equivalente 16.78 m3/s,
con un rendimiento promedio de 1.31 l/s/Km2.
Tabla 9–19: Escorrentía directa (Hm3) por subcuenca
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Carumas 7.57 14.15 8.60 0.23 0.02 0.00 0.08 0.16 0.12 0.20 0.33 0.32 2.65
Chilota 7.12 11.51 7.91 0.38 0.03 0.01 0.07 0.16 0.18 0.38 0.55 0.55 28.87
Chojata 3.32 4.79 3.24 0.17 0.01 0.00 0.05 0.09 0.09 0.13 0.23 0.18 12.31
Coralaque 7.62 12.12 8.43 0.34 0.03 0.01 0.09 0.21 0.25 0.28 0.47 0.40 30.24
Fiscal 0.09 0.20 0.12 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 144
Subcuencas Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Mean
Huanune 16.36 20.02 13.58 1.32 0.14 0.03 0.24 0.44 0.57 1.08 2.06 2.13 57.97
Huayrondo 0.28 0.60 0.36 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.26
Ichuna 9.93 12.09 8.05 0.65 0.08 0.02 0.14 0.27 0.42 0.75 1.41 1.26 35.06
Paltuture 5.94 7.51 4.87 0.36 0.04 0.01 0.08 0.15 0.22 0.39 0.76 0.64 20.97
Pampa blanca baja 0.02 0.03 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06
Pampa Blanca Alta 0.42 0.78 0.34 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.00 0.01 0.00 1.57
Pasto Grande 11.17 15.97 10.70 0.57 0.05 0.02 0.13 0.25 0.31 0.66 1.09 1.01 41.92
Pukasaya MD 1.44 3.06 1.76 0.03 0.00 0.00 0.02 0.02 0.02 0.01 0.03 0.02 6.39
Pukasaya MI 1.20 2.56 1.46 0.02 0.00 0.00 0.01 0.02 0.01 0.01 0.02 0.02 5.33
Puquina 0.60 1.49 0.84 0.01 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 2.97
Quinistaquillas 0.24 0.64 0.28 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.18
Tambillo 0.19 0.42 0.22 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.83
Tincopalca 38.18 45.81 31.07 2.92 0.35 0.09 0.53 0.96 1.46 3.05 5.97 5.40 135.80
Ubinas 1.94 3.16 1.94 0.07 0.00 0.00 0.04 0.05 0.05 0.04 0.08 0.07 7.44
Umajalzo 5.40 7.45 5.14 0.33 0.03 0.01 0.07 0.14 0.19 0.35 0.58 0.56 20.24
Umalzo 4.40 6.00 4.09 0.25 0.03 0.01 0.05 0.12 0.17 0.25 0.44 0.40 16.21
Vitullo 5.97 8.10 5.51 0.39 0.04 0.01 0.09 0.17 0.18 0.29 0.54 0.52 21.81
Vizcachas 4.20 6.39 4.38 0.23 0.02 0.01 0.05 0.09 0.12 0.27 0.40 0.38 16.54
Yarihuala 5.86 8.55 5.62 0.31 0.02 0.01 0.10 0.14 0.14 0.20 0.39 0.32 21.66
Yunga 2.78 3.99 2.64 0.14 0.01 0.00 0.04 0.07 0.07 0.10 0.19 0.15 10.21
Cocachacra 0.03 0.06 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.12
Total 142.26 197.44 131.19 8.70 0.92 0.25 1.90 3.55 4.59 8.46 15.59 14.33 529.18
9.12.8 Flujo total
La cuenca del río Tambo, tiene una capacidad de producción hídrica de un promedio de
1147.24 hm3/año, equivalente a 36.91 m3/s, tal como se aprecian en la Tabla 9–20.
Tabla 9–20: Resumen del balance hidrológico de la cuenca río Tambo
Descripción
Variable Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Total
Precipitación
(hm3) 937.82 889.86 664.28 186.02 31.04 19.00 19.30 41.01 53.22 114.52 185.90 460.68 3602.65
Disminución humedad
de suelo (hm3) 13.23 7.80 56.99 266.40 276.07 207.96 182.67 147.72 117.65 74.24 40.98 8.19 1399.90
Evapotranspiración
(hm3) 302.70 234.17 386.02 326.81 250.30 186.04 160.17 152.50 144.79 151.42 151.02 195.31 2641.25
Flujo Base
(hm3) 8.76 8.86 9.03 9.22 9.32 9.32 9.30 9.27 9.21 9.12 9.03 8.94 109.39
Disminución humedad
de suelo (hm3) 489.81 415.62 127.03 1.24 0.10 0.97 0.18 1.92 3.22 20.12 61.54 255.99 1377.75
Escorrentía
directa (hm3) 142.26 197.44 131.19 8.70 0.92 0.25 1.90 3.55 4.59 8.46 15.59 14.33 529.18
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 145
Descripción
Variable Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Total
Interflujo
(hm3) 50.91 89.87 91.85 99.11 46.47 31.15 32.31 22.10 15.69 8.36 6.18 14.68 508.67
Flujo superficial
(hm3) 201.93 296.17 232.07 117.03 56.71 40.72 43.51 34.91 29.48 25.95 30.79 37.96 1147.24
Flujo de agua
superficial (m3/s) 75.39 122.43 86.64 45.15 21.17 15.71 16.24 13.04 11.38 9.69 11.88 14.17 36.91
CAPITULO X
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 146
10 BALANCE HÍDRICO
10.1 DEMANDA HÍDRICA
La demanda de agua para uso agrícola se ha determinado en función al área bajo riego, y se ha
tomado como referencia el “Estudio de Factibilidad del Afianzamiento Hídrico del Valle del Tambo”
Agosto del 2005 y “Propuesta de asignaciones de agua en bloque de volúmenes anuales y
mensuales para la formalización de los derechos de uso de agua en el Valle del Tambo Dic 2004”
efectuado por Profodua, donde se detalla el área total y el área bajo riego. La demanda de agua
total de la cuenca del río Tambo es de 464.56 MMC/año, tal como se detalla en la Tabla 10–1 y
Figura 10–1.
Tabla 10–1: Demanda hídricas en la cuenca del río Tambo (MMC)
Sectores de riego Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Prom
Yunga 0.000 0.000 0.009 0.561 0.579 0.527 0.570 0.622 0.775 1.344 1.613 1.109 7.708
Pampa Blanca Bajo
0.263 0.191 0.242 0.106 0.090 0.077 0.084 0.101 0.135 0.237 0.304 0.346 2.175
Pampa Blanca Alta
1.610 1.171 1.481 0.648 0.549 0.473 0.517 0.622 0.826 1.451 1.862 2.120 13.330
Tambillo 0.098 0.071 0.090 0.039 0.033 0.029 0.032 0.038 0.050 0.088 0.114 0.129 0.813
Quinista quillas
0.343 0.249 0.315 0.138 0.117 0.101 0.110 0.132 0.176 0.309 0.396 0.451 2.837
Pukasaya 0.000 0.000 0.013 0.828 0.855 0.778 0.842 0.919 1.145 1.985 2.383 1.638 11.387
Chojata 0.000 0.000 0.005 0.311 0.321 0.292 0.316 0.345 0.429 0.744 0.894 0.614 4.271
Ubinas 0.000 0.000 0.015 0.921 0.951 0.865 0.937 1.022 1.273 2.208 2.651 1.822 12.665
Pukasaya MI 0.000 0.000 0.013 0.828 0.855 0.778 0.842 0.919 1.145 1.985 2.383 1.638 11.387
Paltuture 0.0000 0.0000 0.0005 0.0299 0.0308 0.0281 0.0304 0.0331 0.0413 0.0716 0.0859 0.0591 0.411
Puquina 5.134 3.733 4.721 2.065 1.751 1.509 1.649 1.983 2.634 4.625 5.937 6.758 42.497
Omate 1.835 1.334 1.687 0.738 0.626 0.539 0.589 0.709 0.941 1.653 2.122 2.415 15.186
Carumas 0.000 0.000 0.069 4.323 4.463 4.061 4.395 4.795 5.975 10.359 12.436 8.548 59.424
Coralaque 0.000 0.000 0.002 0.141 0.146 0.133 0.143 0.157 0.195 0.338 0.406 0.279 1.939
Ichuña 0.000 0.000 0.005 0.324 0.334 0.304 0.329 0.359 0.447 0.775 0.931 0.640 4.448
Tambo 29.59 37.81 39.46 31.24 23.02 12.33 12.60 14.25 13.70 17.26 18.63 24.11 274.00
Total 38.88 44.56 48.13 43.24 34.72 22.83 24.00 27.01 29.90 45.45 53.16 52.69 464.56
Fuente: Elaboración: Propia
Figura 10–1: Demanda hídricas en la cuenca del río Tambo (MMC)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 147
10.2 OFERTA HÍDRICA PROMEDIO PARA LOS SECTORES DE RIEGO
La oferta hídrica del río Principal de la cuenca del Tambo es registrado en la estación Puente
Santa Rosa ubicado en la cabecera del valle del Tambo y próximo al Océano Pacifico, y tiene un
caudal promedio multianual de 31.418 m3/s equivalente a 975.458 MMC/año, cuyo 76% está
concentrado en el periodo de lluvias (enero a abril). Esta disponibilidades hídricas es debido a los
aportes de los diferentes tributarios, como: Tincopalca, Paltuture, Vizcachas, Titire, Humalzo,
Ichuña, Coralaque, Carumas, entre otros, cuya oferta hídrica han sido determinadas mediante el
Modelo Hidrológico de simulación construido en plataforma Weap. Los detalles pertinentes se
presentan en la Tabla 10–2 y Figura 10–2.
Tabla 10–2: Oferta Hídrica del río Tambo para sectores de riego (m3/s)
Descripción Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Prom
Coralaque 15.93 31.05 24.56 11.75 4.95 3.74 3.96 3.20 3.23 2.64 2.83 3.54 9.28
Omate 0.55 1.35 0.90 0.48 0.19 0.12 0.11 0.08 0.06 0.04 0.05 0.05 0.33
Puquina 0.36 0.93 0.66 0.35 0.14 0.09 0.08 0.06 0.04 0.03 0.04 0.04 0.24
Tambillo 0.12 0.27 0.18 0.10 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.07
Ichuna 16.82 24.62 17.46 9.09 4.19 3.00 3.05 2.46 2.22 2.04 2.73 3.39 7.59
Pukasaya MD 0.75 1.82 1.24 0.60 0.23 0.15 0.13 0.10 0.07 0.05 0.06 0.06 0.44
Paltuture 3.16 4.70 3.28 1.78 0.87 0.66 0.71 0.58 0.52 0.44 0.55 0.63 1.49
Pampa Blanca Alta 0.33 0.58 0.38 0.24 0.14 0.11 0.10 0.08 0.07 0.05 0.05 0.05 0.18
Pukasaya MI 0.62 1.52 1.03 0.49 0.19 0.12 0.10 0.07 0.06 0.04 0.04 0.05 0.36
Quinistaquillas 0.14 0.39 0.24 0.13 0.05 0.03 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.09
Ubinas 1.02 1.95 1.37 0.72 0.32 0.23 0.23 0.18 0.15 0.10 0.10 0.12 0.54
Pampa Blanca Bajo 67.25 114.33 82.93 41.41 17.89 12.94 13.45 10.69 10.31 8.91 10.92 13.10 33.68
Yunga 1.46 2.49 1.80 0.96 0.43 0.30 0.29 0.22 0.18 0.14 0.17 0.20 0.72
Carumas 3.87 8.22 5.59 2.58 1.13 0.80 0.78 0.61 0.48 0.36 0.38 0.46 2.11
Chojata 0.39 2.49 2.15 1.15 0.51 0.35 0.35 0.26 0.72 0.70 0.70 0.58 0.86
Valle Tambo 63.79 111.48 78.63 37.37 18.65 14.12 11.75 9.81 8.01 6.71 8.14 11.61 31.67
Elaboración: Propia
Water Demand (not including loss, reuse and DSM)
Scenario: Reference, Monthly Average
Jan
Fe
b
Ma
r
Ap
r
Ma
y
Jun
Jul
Au
g
Se
p
Oct
No
v
De
c
Millio
n C
ub
ic M
ete
r
35
30
25
20
15
10
5
0
D Carumas
D Chojata
D Ichuna
D Omate
D Pampa blanca alta
D Pucasaya
D Pucasaya MI
D Puquina
D Quinistaquillas
D Ubinas
D Yunga
Vaale Tambo
All Others (31)
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 148
Figura 10–2: Oferta Hídrica del río Tambo y de sus diferentes tributarios (m3/s)
Elaboración: Propia
Para efectos de balance hídrico, también se ha determinado la oferta hídrica del río Tambo y de
sus principales tributarios al 75% de persistencia, cuyo caudal en la cabecera del valle del Tambo
es de 13.999 m3/s equivalente a una masa anual de 437.813 MMC/año. Similar análisis se ha
efectuado para los diferentes tributarios, los detalles pertinentes se presenta en la Tabla 10–3 y
Figura 10–3.
Tabla 10–3: Oferta Hídrica al 75% de persistencia del río Tambo y de sus principales tributarios
(m3/s)
Sectores de riego Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Prom
Ichuña 4.044 6.825 4.567 2.619 1.256 0.949 0.923 0.713 0.633 0.550 0.610 0.812 2.042
Valle Tambo 21.50 33.34 31.20 18.10 11.75 9.77 9.14 7.87 6.44 5.74 5.78 7.42 13.99
Coralaque 16.408 28.112 18.623 11.013 4.999 3.754 3.769 2.971 2.915 2.370 2.586 3.617 8.428
Carumas 0.752 1.684 0.964 0.615 0.291 0.219 0.212 0.157 0.129 0.101 0.098 0.109 0.444
Omate 0.066 0.204 0.142 0.094 0.040 0.029 0.024 0.018 0.017 0.013 0.013 0.013 0.056
Paltuture 5.863 9.503 6.795 3.842 1.817 1.463 1.491 1.215 1.059 0.919 1.010 1.341 3.026
Chojata 0.018 0.505 0.473 0.311 0.142 0.102 0.093 0.065 0.270 0.261 0.270 0.224 0.228
Pucasaya 0.076 0.235 0.144 0.093 0.040 0.028 0.023 0.017 0.015 0.013 0.013 0.013 0.059
Quinistaquillas 16.833 30.394 19.947 11.410 5.047 3.777 3.769 2.956 2.853 2.241 2.394 3.423 8.754
Tambillo 0.007 0.019 0.014 0.012 0.006 0.005 0.004 0.004 0.003 0.003 0.003 0.003 0.007
Pampa Blanca Alta 17.026 30.542 20.094 11.488 5.032 3.836 3.831 3.032 2.962 2.219 2.645 3.689 8.866
Pampa Blanca Baja 16.910 30.485 20.455 11.457 5.099 3.815 3.779 2.977 2.863 2.233 2.382 3.404 8.822
Pukasaya MI 0.075 0.234 0.144 0.092 0.039 0.027 0.023 0.017 0.015 0.013 0.013 0.013 0.059
Yunga 11.050 17.457 11.098 6.925 3.129 2.366 2.450 1.856 1.643 1.240 1.373 2.019 5.217
Puquina 0.044 0.112 0.072 0.056 0.026 0.020 0.018 0.014 0.012 0.010 0.010 0.010 0.034
Ubinas 0.166 0.407 0.261 0.179 0.080 0.061 0.060 0.044 0.037 0.026 0.027 0.030 0.115
Elaboración: Propia
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Des
carg
as (
m3
/s)
Carumas Omate Puquina Paltuture
Ubinas Chojata Pampa Blanca Alta Pukasaya MI
Pucasaya Quinistaquillas Tambillo Yunga
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 149
Figura 10–3: Oferta Hídrica al 75% de persistencia del río Tambo y de sus principales
tributarios (m3/s)
10.3 COBERTURA DE LA DEMANDA
La cobertura de la demanda ha sido calculado por el modelo desarrollado con Weap, para lo cual
se ha tomado en consideración el caudal mensual, razón a ello en algunos sectores de riego la
cobertura cubre la totalidad de la demanda, pero en algunos sectores existen déficit de agua,
como es el caso del sector de riego de Omate, donde la cobertura promedio es de 45.7 % o
Puquina con una cobertura baja del orden de 18.1 %. La cobertura promedio en la cuenca del río
Tambo es de 71.7 %. Los detalles pertinentes se presentan en la Tabla 10–4 y Figura 10–4.
Tabla 10–4: Cobertura de demanda de agua en la cuenca del río Tambo (%)
Sectores de riego Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Aug Set Oct Nov Dic Prom.
D Carumas 99.8 100 99.1 97.6 84 58 58.1 39 23.4 10.2 9.1 9.9 57.4
D Chojata 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 97.6 99.8
D Coralaque 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100.0
D Ichuna 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100.0
D Omate 57 87.6 79.9 88.1 70 55.1 49 29.3 16.8 7.3 5.7 5.4 45.9
D Paltuture 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100.0
D Pampa blanca alta 26.4 57.7 41.1 57.5 49.3 47.2 43.9 32.4 21.8 9.9 7.1 5.9 33.4
D Pampa blanca bajo 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100.0
D Pucasaya 100 100 100 99.5 98.3 96.2 95.2 83.5 59.3 26.1 23.5 22.9 75.4
D Pucasaya MI 94.9 97.7 96.4 94.4 72.5 44.3 40.1 25 14.8 6.2 5.7 5.6 49.8
D Puquina 20.4 48.9 32 40.4 23.9 17.4 14.9 8.6 4.9 2.3 1.8 1.6 18.1
D Quinistaquillas 63.4 88.6 80.7 89.9 78.1 70.4 63.7 42.5 24.7 10.5 8.3 7.5 52.4
D Tambillo 77 92.9 91 98.2 97.5 97.3 95.9 84.5 63.4 32.5 24.7 21.6 73.0
D Ubinas 98.8 100 98.4 97.7 91.7 72.3 73.4 53.5 33 12.9 11.4 11.8 62.9
D Yunga 100 100 100 100 99.2 98.3 98.3 88.4 63.8 31.3 31.7 33.3 78.7
Valle Tambo 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100.0
Prom 83.6 92.1 88.7 91.5 85.3 78.5 77.0 67.9 57.9 46.8 45.6 45.2 71.7
Elaboración: Propia
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
Des
carg
as (
m3
/s)
Ichuña Valle Tambo Coralaque CarumasOmate Paltuture Chojata PucasayaQuinistaquillas Tambillo Pampa Blanca Alta Pampa Blanca BajaPukasaya MI Yunga Puquina Ubinas
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 150
Figura 10–4: Cobertura de demanda de agua en la cuenca del río Tambo
10.4 DEMANDA NO ATENDIDA
La demanda no atendida de la cuenca del río Tambo es de 73.64 MMC/año, tal como se detalla
en la Tabla 10–5 y Figura 10–5.
Tabla 10–5: Demanda No Atendida (MMC/Año)
Sectores de riego Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Sum
D Carumas 0.00 0.00 0.02 0.06 0.48 1.50 1.49 2.54 4.10 8.54 9.72 11.24 39.68
D Chojata 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.02
D Omate 0.79 0.17 0.34 0.09 0.19 0.25 0.30 0.50 0.78 1.54 2.00 2.28 9.23
D Pampa blanca alta 1.19 0.50 0.87 0.28 0.28 0.25 0.29 0.42 0.65 1.31 1.73 1.99 9.76
D Pucasaya 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.04 0.12 0.40 0.47 0.55 1.60
D Pucasaya MI 0.02 0.01 0.01 0.03 0.16 0.38 0.41 0.60 0.87 1.71 1.93 2.26 8.38
D Puquina 3.63 1.70 2.85 1.10 1.18 1.12 1.25 1.62 2.22 4.02 5.19 5.90 31.76
D Quinistaquillas 0.13 0.03 0.06 0.01 0.03 0.03 0.04 0.08 0.13 0.28 0.36 0.42 1.59
D Tambillo 0.02 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.02 0.06 0.09 0.10 0.31
D Ubinas 0.00 0.00 0.01 0.01 0.05 0.21 0.20 0.41 0.76 1.76 2.02 2.35 7.79
D Yunga 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.06 0.25 0.85 0.95 1.08 3.21
D Valle de Tambo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
D Pampa blanca baja 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
D Ichuña 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
D Coralaque 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
D Paltuture 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Sum 5.78 2.40 4.14 1.52 1.88 2.26 2.51 3.74 5.81 11.92 14.74 16.93 73.64
Elaboración: Propia
Demand Site Coverage (% of requirement met)
Scenario: Reference, Monthly AverageJan
Feb
Mar
Apr
Ma
y
Jun
Ju
l
Au
g
Se
p
Oct
Nov
Dec
Pe
rcen
t
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
D Carumas
D Chojata
D Coralaque
D Ichuna
D Omate
D Paltuture
D Pampa blanca alta
D Pampa blanca bajo
D Pucasaya
D Pucasaya MI
D Puquina
D Quinistaquillas
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 151
Figura 10–5: Demanda No Atendida (MMC/Año)
10.5 REPRESAS DE ALMACENAMIENTO EN LA CUENCA DEL RÍO TAMBO
Actualmente en la cuenca del río Tambo se tienen en operación las represas de Pasto Grande y
de Chirimayuni, con capacidades de almacenamiento de 200 y 7 MMC respectivamente, cuyas
reglas de operación se presenta en la Tabla 10–6 y Tabla 10–7, y Figura 10–6 y Figura 10–7.
. Tabla 10–6: Regla de operación de la represa Pasto Grande (m3/s)
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
0.430 0.000 0.000 1.134 1.352 1.319 1.297 1.629 1.969 2.379 2.360 2.241
Figura 10–6: Regla de operación de represa Pasto Grande (m3/s)
Unmet Demand
Scenario: Reference, Monthly AverageJan
Feb
Mar
Apr
Ma
y
Jun
Jul
Au
g
Se
p
Oct
Nov
Dec
Millio
n C
ub
ic M
ete
r
11.0
10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
D Carumas
D Chojata
D Omate
D Pampa blanca alta
D Pucasaya
D Pucasaya MI
D Puquina
D Quinistaquillas
D Tambillo
D Ubinas
D Yunga
Vaale Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 152
Tabla 10–7: Regla de operación de represa Chirimayuni (m3/s)
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.700 0.692 0.690 0.592
Figura 10–7: Regla de operación de la represa Chirimayuni (m3/s)
Tomando en consideración los volúmenes de almacenamiento, los aportes por escorrentía y
precipitación; así como las salidas, representadas por la evaporación y derivación, se ha
efectuado simulación de embalse de las represas de Chirimayuni y Pasto Grande, cuyos
resultados se presentan en las Figura 10–8 y Figura 10–9, donde se visualiza la evolución del
volumen de almacenamiento.
Figura 10–8: Simulación de embalse de la represa Chirimayuni (MMC)
Elaboración: Propia
Observed and Simulated Reservoir Volume
Reservoir: R Chirimayuni, Scenario: Reference, All months (12)
Jan
1965
Sep
1967
Aug
1970
Jul
1973
Jun
1976
May
1979
Apr
1982
Mar
1985
Feb
1988
Jan
1991
Dec
1993
Nov
1996
Oct
1999
Sep
2002
Aug
2005
Jul
2008
Jun
2011
May
2014
Millio
n C
ub
ic M
ete
r
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Storage Volume
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 153
Figura 10–9: Simulación de embalse de la represa Pasto Grande (MMC)
10.6 RESUMEN DEL BALANCE HÍDRICO
Considerando que gran parte de la cuenca del río Tambo no se encuentra regulado, se ha
efectuado los balance hídricos de cada uno de los sectores de riego tomando en consideración
la disponibilidad al 75% de persistencia, cuyos resultados se presentan en la Tabla 10–8, de
donde podemos concluir que existe excedentes de agua en el periodo de lluvias (Enero a abril) y
déficit en el periodo de Octubre a Diciembre.
.
Observed and Simulated Reservoir Volume
Reservoir: Represa P Grande, Scenario: Reference, All months (12)
Jan
1965
Sep
1967
Aug
1970
Jul
1973
Jun
1976
May
1979
Apr
1982
Mar
1985
Feb
1988
Jan
1991
Dec
1993
Nov
1996
Oct
1999
Sep
2002
Aug
2005
Jul
2008
Jun
2011
May
2014
Millio
n C
ub
ic M
ete
r
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Storage Volume
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 154
Tabla 10–8: Balance Hídrico de la cuenca del río Tambo (m3/s)
Sectores Sectores Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Carumas
Demanda 1.78 1.19 1.78 2.38 2.97 3.57 3.57 4.16 5.35 9.51 10.70 12.48 4.95
Oferta 75% 0.75 1.68 0.96 0.62 0.29 0.22 0.21 0.16 0.13 0.10 0.10 0.11 0.44
Balance -1.03 0.49 -0.82 -1.77 -2.68 -3.35 -3.36 -4.00 -5.22 -9.41 -10.60 -12.37 -4.51
Omate
Demanda 1.84 1.34 1.69 0.74 0.62 0.55 0.59 0.71 0.94 1.66 2.13 2.41 1.27
Oferta 75% 0.07 0.20 0.14 0.09 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.06
Balance -1.77 -1.14 -1.55 -0.65 -0.58 -0.52 -0.57 -0.69 -0.92 -1.65 -2.12 -2.40 -1.21
Puquina
Demanda 4.56 3.32 4.19 1.85 1.55 1.36 1.47 1.77 2.34 4.11 5.28 5.99 3.15
Oferta 75% 0.04 0.11 0.07 0.06 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.03
Balance -4.52 -3.21 -4.12 -1.79 -1.52 -1.34 -1.45 -1.76 -2.33 -4.10 -5.27 -5.98 -3.12
Paltuture
Demanda 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02 0.02 0.02 0.03 0.04 0.07 0.07 0.09 0.03
Oferta 75% 2.10 3.29 2.24 1.34 0.70 0.54 0.58 0.46 0.40 0.32 0.35 0.47 1.06
Balance 2.09 3.28 2.23 1.32 0.68 0.52 0.56 0.43 0.36 0.25 0.28 0.38 1.03
Ubinas
Demanda 0.38 0.25 0.38 0.51 0.63 0.76 0.76 0.89 1.14 2.03 2.28 2.66 1.06
Oferta 75% 0.17 0.41 0.26 0.18 0.08 0.06 0.06 0.04 0.04 0.03 0.03 0.03 0.11
Balance -0.21 0.16 -0.12 -0.33 -0.55 -0.70 -0.70 -0.85 -1.10 -2.00 -2.25 -2.63 -0.94
Chojata
Demanda 0.13 0.09 0.13 0.17 0.21 0.26 0.26 0.30 0.38 0.68 0.77 0.90 0.36
Oferta 75% 0.02 0.51 0.47 0.31 0.14 0.10 0.09 0.07 0.27 0.26 0.27 0.22 0.23
Balance -0.11 0.42 0.34 0.14 -0.07 -0.16 -0.17 -0.24 -0.11 -0.42 -0.50 -0.68 -0.13
Pampa
Blanca
Alta
Demanda 1.61 1.17 1.48 0.65 0.55 0.48 0.52 0.63 0.83 1.45 1.87 2.12 1.11
Oferta 75% 0.06 0.11 0.09 0.08 0.06 0.05 0.05 0.05 0.04 0.03 0.03 0.03 0.06
Balance -1.55 -1.06 -1.39 -0.57 -0.49 -0.43 -0.47 -0.58 -0.79 -1.42 -1.84 -2.09 -1.06
Pukasaya
MI
Demanda 0.34 0.23 0.34 0.46 0.57 0.68 0.68 0.80 1.02 1.82 2.05 2.39 0.95
Oferta 75% 0.08 0.23 0.14 0.09 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.06
Balance -0.27 0.00 -0.20 -0.37 -0.53 -0.65 -0.66 -0.78 -1.01 -1.81 -2.04 -2.38 -0.89
Pucasaya Demanda 0.10 0.07 0.10 0.14 0.17 0.20 0.20 0.24 0.31 0.54 0.61 0.71 0.28
Oferta 75% 0.20 0.57 0.39 0.24 0.11 0.07 0.06 0.05 0.04 0.03 0.03 0.04 0.15
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 155
Sectores Sectores Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom
Balance 0.10 0.50 0.29 0.10 -0.06 -0.13 -0.14 -0.20 -0.27 -0.51 -0.58 -0.67 -0.13
Quinista- Demanda 0.34 0.25 0.31 0.14 0.12 0.10 0.11 0.13 0.18 0.31 0.40 0.45 0.24
quillas Oferta 75% 0.03 0.10 0.07 0.05 0.02 0.02 0.02 0.03 0.01 0.01 0.01 0.01 0.03 Balance -0.31 -0.15 -0.24 -0.09 -0.10 -0.08 -0.09 -0.11 -0.17 -0.30 -0.39 -0.44 -0.20
Tambillo
Demanda 0.10 0.07 0.09 0.04 0.03 0.03 0.03 0.04 0.05 0.09 0.11 0.13 0.07
Oferta 75% 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
Balance -0.09 -0.05 -0.08 -0.03 -0.02 -0.03 -0.03 -0.04 -0.05 -0.09 -0.11 -0.13 -0.06
Yunga
Demanda 0.23 0.15 0.23 0.31 0.39 0.46 0.46 0.54 0.69 1.23 1.39 1.62 0.64
Oferta 75% 0.74 1.59 1.12 0.68 0.32 0.22 0.21 0.15 0.13 0.11 0.11 0.15 0.46
Balance 0.51 1.44 0.89 0.37 -0.07 -0.25 -0.25 -0.39 -0.56 -1.12 -1.28 -1.47 -0.18
Valle
Tambo
Demanda 11.79 16.43 15.53 12.78 9.37 5.48 5.51 6.11 6.05 7.22 7.97 9.69 9.50
Oferta 75% 21.50 33.33 31.20 18.05 11.75 9.77 9.14 7.87 6.44 5.74 5.78 7.42 14.00
Balance 9.71 16.91 15.66 5.26 2.38 4.29 3.62 1.76 0.39 -1.49 -2.19 -2.27 4.50
Pampa
Blanca
Baja
Demanda 0.26 0.19 0.24 0.11 0.09 0.08 0.08 0.10 0.13 0.24 0.30 0.35 0.18
Oferta 75% 16.91 30.49 20.46 11.46 5.10 3.82 3.78 2.98 2.86 2.23 2.38 3.40 8.82
Balance 16.65 30.30 20.22 11.35 5.01 3.74 3.70 2.88 2.73 1.99 2.08 3.05 8.64
Ichuña
Demanda 0.00 0.00 0.00 0.32 0.33 0.30 0.33 0.36 0.45 0.77 0.93 0.64 0.37
Oferta 75% 4.04 6.83 4.57 2.62 1.26 0.95 0.92 0.71 0.63 0.55 0.61 0.81 2.04
Balance 4.04 6.83 4.57 2.30 0.93 0.65 0.59 0.35 0.18 -0.22 -0.32 0.17 1.67
Coralaque
Demanda 0.06 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.12 0.14 0.17 0.31 0.35 0.41 0.16
Oferta 75% 16.41 28.11 18.62 11.01 5.00 3.75 3.77 2.97 2.92 2.37 2.59 3.62 8.43
Balance 16.35 28.07 18.56 10.93 4.90 3.63 3.65 2.83 2.75 2.06 2.24 3.21 8.26
Elaboración: Propia
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 156
CAPITULO XI
11 AVENIDAS
11.1 ESTIMACIÓN DE MAXIMAS AVENIDAS DEL RIO TAMBO
Las máximas avenidas de la cuenca del rio Tambo se han determinado mediante un modelo
hidrológico desarrollado con el software (HEC-HMS) Hydrologic Modeling System del (Center,
Hydrologic Engineering, 2016), que es un programa computacional del sistema de modelación
hidrológica del cuerpo de ingenieros del ejército de los Estados Unidos de Norteamérica. Este
programa simula los procesos de precipitación-escurrimiento y procesos de tránsito de máximas
avenidas a lo largo del cauce de los ríos.
11.1.1 Proceso de escurrimiento
El proceso de escurrimiento en una cuenca o unidad hidrológica se inicia desde la precipitación,
que parte de ella es interceptado por los tallos y hoyas de la cobertura vegetal existente en la
cuenca, y lo que cae en la superficie terrestre una parte se infiltra y otra parte se evapora y la
diferencia constituye la escorrentía superficial que es complementado con el caudal base y el flujo
subsuperficial. En la Figura 11–1 se presenta el diagrama del proceso de escurrimiento de una
cuenca o unidad hidrográfica.
11.1.2 Modelo de cuenca
A partir del reconocimiento de campo del rio Tambo y de sus principales tributarios, y sobre la
base de la cartografía, se ha delimitado las subcuencas de aporte desde las nacientes hasta la
desembocadura en el Océano Pacifico por el sector de Punta de Bombón, cuya topología se
presenta en la Figura 11–2, lo cual constituye un elemento clave para la simulación hidrológica.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 157
Figura 11–1: Diagrama del sistema del proceso de escurrimiento a escala local
Figura 11–2: Topología del modelo de Máximas Avenidas de la cuenca del rio Tambo
Precipitación
Vegetación Superficie
Terrestre
Cuerpo de
Agua
Suelo
Agua
Subterránea
Flujo en
canal
Descarga
de la
cuenca
Evaporación
Transpiración
Flujo por
los tallos
Evaporación
Infiltración
Ascenso
CapilarPercolación
Avenida
Escorrentía
superficial
Interflujo
Flujo base
Recarga
Evaporación
Ascenso
Capilar
Diagrama del sistema del proceso de escurrimiento a escala local
Precipitación
Vegetación Superficie
Terrestre
Cuerpo de
Agua
Suelo
Agua
Subterránea
Flujo en
canal
Descarga
de la
cuenca
Evaporación
Transpiración
Flujo por
los tallos
Evaporación
Infiltración
Ascenso
CapilarPercolación
Avenida
Escorrentía
superficial
Interflujo
Flujo base
Recarga
Evaporación
Ascenso
Capilar
Diagrama del sistema del proceso de escurrimiento a escala local
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 158
Los modelos considerados en la transformación de precipitación-escorrentía, son:
▪ Modelo de pérdida de agua: Modelo del número de curva (SCS Curve Number).
▪ Modelo de transformación: Modelo de Clark.
Con la finalidad de conocer el tiempo de concentración del flujo en las diferentes quebradas de
aporte y en el curso principal del rio Tambo, se ha determinado la longitud de cauce de cada una
de las quebradas, la cota de la parte superior, cota de entrega y la pendiente, cuyos detalles se
presenta en la Tabla 11–1.
Tabla 11–1: Longitud de cauce y pendiente de los tributarios de la cuenca del río Tambo
Micro-
Cuencas
Altitud Parte
Alta De
Cuenca
(m.s.n.m.)
Altitud En
Desembo-
Cadura
(m.s.n.m.)
Área
(Km2)
Longitud
Cauce
Principal
(Km.)
Pendiente Del
Cauce Principal
(%)
Ichuna 4080 3730 382 29 1.201
Pasto Grande 4830 4520 556 23 1.374
Coralaque 4330 2700 709 59 2.771
Humalzo 4860 4500 262 33 1.090
Omate 4950 1270 491 40 9.215
Puquina 4680 850 536 61 6.322
Paltuture 4740 3550 259 23 5.165
Tumilaca 5280 3800 631 65 2.275
Otora 5320 3800 499 70 2.184
Torata 5170 3800 405 67 2.035
Ubinas 4770 2550 266 27 8.137
Chojata 4770 3050 278 40 4.297
Huayrondo 3430 270 1198 75 4.193
Huanune 4710 3830 517 38 2.338
Carumas 4850 1650 633 35 9.016
Tincopalca 4790 3850 1214 49 1.932
Yarihuala 4760 3400 458 33 4.109
Pukasaya 4780 2410 356 14 17.074
Quinistaquillas 4930 1570 173 23 14.907
Tambillo 4280 1130 239 25 12.557
Pampa blanca bajo 2530 780 153 9 18.733
El Fiscal 3070 240 966 62 4.583
Pampa blanca alto 4030 1480 1294 39 6.476
Moquegua 5200 3800 2070 109 1.290
Cocachacra 5200 3800 263 10 14.305
Pampa blanca alta 5200 3800 4 21 6.789
Pucasaya MIzq 4570 1880 296 14 19.308
Yunga 4630 3430 219 13 8.981
Chilota 4780 4180 474 32 1.891
Vizcachas 4530 4330 250 19 1.056
Humajalzo 5050 4330 290 30 2.387
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 159
Vitullo 4630 4080 311 29 1.910
El tiempo de concentración ha sido calculado mediante las fórmulas de Kirpich y Temez.
Fórmula de Kirpich 385.0
387.0
=
h
Lt
Donde:
t : Tiempo de concentración (hr)
L : Longitud del cauce principal de la cuenca (km)
h : Desnivel del cauce principal (m)
Fórmula de Temez 76.0
25.0*3.0
=
S
Lt
Donde S es la pendiente (Adimensional). En la Tabla 11–2 se presenta el tiempo de
concentración de la escorrentía generada en cada una de las subcuencas o tributarios del río
Tambo.
Tabla 11–2: Tiempo de concentración de los principales tributarios de la cuenca del rio Tambo
Micro-
Cuencas
Altitud parte
alta de cuenca
(m.s.n.m.)
Altitud en
desembocadura
(m.s.n.m.)
Longitud (km.)
TIEMPO DE CONCENTRACION
Kirpich
(horas)
Temez
(horas)
Promedio
(Horas)
Ichuna 4080 3730 29.13 4.88 2.43 3.65
Pasto Grande 4830 4520 22.56 3.81 1.95 2.88
Coralaque 4330 2700 58.83 6.08 3.53 4.81
Humalzo 4860 4500 33.01 5.58 2.72 4.15
Omate 4950 1270 39.93 2.84 2.09 2.47
Puquina 4680 850 60.58 4.53 3.09 3.81
Paltuture 4740 3550 23.04 2.32 1.54 1.93
Tumilaca 5280 3800 65.06 7.09 3.96 5.52
Otora 5320 3800 69.60 7.58 4.20 5.89
Torata 5170 3800 67.31 7.59 4.15 5.87
Ubinas 4770 2550 27.28 2.22 1.60 1.91
Chojata 4770 3050 40.03 3.82 2.42 3.12
Huayrondo 3430 270 75.36 6.27 3.94 5.11
Huanune 4710 3830 37.64 4.60 2.60 3.60
Carumas 4850 1650 35.49 2.62 1.92 2.27
Tincopalca 4790 3850 48.66 6.04 3.27 4.66
Yarihuala 4760 3400 33.10 3.36 2.12 2.74
Pukasaya 4780 2410 13.88 0.99 0.83 0.91
Quinistaquillas 4930 1570 22.54 1.52 1.24 1.38
Tambillo 4280 1130 25.09 1.76 1.39 1.57
Pampa blanca bajo 2530 780 9.34 0.71 0.61 0.66
El Fiscal 3070 240 61.75 5.20 3.33 4.26
Pampa blanca alto 4030 1480 39.38 3.22 2.21 2.72
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 160
Micro-
Cuencas
Altitud parte
alta de cuenca
(m.s.n.m.)
Altitud en
desembocadura
(m.s.n.m.)
Longitud (km.)
TIEMPO DE CONCENTRACION
Kirpich
(horas)
Temez
(horas)
Promedio
(Horas)
Cocachacra 5200 3800 9.79 0.81 0.66 0.74
Pampa blanca alta 5200 3800 20.62 1.92 1.34 1.63
Pucasaya M Izq 4570 1880 13.93 0.95 0.82 0.88
Yunga 4630 3430 13.36 1.23 0.92 1.08
Chilota 4780 4180 31.72 4.38 2.37 3.38
Vizcachas 4530 4330 18.95 3.68 1.79 2.74
Humajalzo 5050 4330 30.17 3.85 2.19 3.02
Vitullo 4630 4080 28.80 4.05 2.20 3.13
Los valores del Número de Curva se han determinado sobre la base de la visita de campo, donde
se ha evaluado la cobertura vegetal existente, tipo de suelo y estimación del grado de infiltración.
Para estimar el valor del número de Curva (N), se ha tomado en consideración el grupo de suelo
hidrológico y la cobertura vegetal que tiene el río Tambo en sus nacientes y en zona denominada
subcuenca húmeda. En la Tabla 11–3 se presenta valores referenciales del Número de Curva de
escorrentía para usos selectos de tierra agrícola, suburbana y urbana.
Tabla 11–3: Número de Curva de Escorrentía para usos selectos de tierra agrícola, suburbana
y urbana
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 161
Fuente: Hidrología Aplicada. McGraw-Hill. 1994. (Chow, 1994)
El coeficiente de almacenamiento es un índice del almacenamiento temporal del exceso de
precipitación en la cuenca, y en el presente estudio se ha determinado para cada una de las
subcuencas de aporte, cuyos valores se ha cuantificado tomando en consideración el valor de 1.5
veces el tiempo de concentración.
En la Tabla 11–4 se presenta lo relacionado a los valores de número de curva, pérdida inicial de
precipitación, el tiempo de concentración y el coeficiente de almacenamiento.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 162
Tabla 11–4: Número de Curva, Tiempo de Concentración y Coeficiente de Almacenamiento
Micro
Cuencas
Características de microcuencas Transformación Flujo Base
Método Clark
Pérdida
Inicial
(mm)
Condición
hidrológica Cobertura
Grupo
de
Suelos
Número
de
Curva
Tiempo de
concentración
(hr)
Coeficiente de
Almacenamiento
(hr)
Constante
Mensual
(m3/s)
Ichuna 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 3.65 5.48 0.000
Pasto
Grande
21.8 Media Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 2.88 4.32 1.000
Coralaque 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 4.81 7.21 2.000
Humalzo 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 4.15 6.22 3.000
Omate 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 2.47 3.70 4.000
Puquina 16.9 Media
Suelo con escasa vegetación
medianamente impermeable
B 75 3.81 5.71 5.000
Paltuture 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 1.93 2.90 6.000
Ubinas 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 1.91 2.87 10.000
Chojata 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 3.12 4.68 11.000
Huayrondo 16.9 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 75 5.11 7.66 12.000
Huanune 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 3.60 5.40 13.000
Carumas 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 2.27 3.40 14.000
Tincopalca 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 4.66 6.98 15.000
Yarihuala 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 2.74 4.10 16.000
Pukasaya 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 0.91 1.37 17.000
Quinistaquillas 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 1.38 2.07 18.000
Tambillo 16.9 Media
Suelo con escasa vegetación
medianamente impermeable
B 75 1.57 2.36 19.000
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 163
Micro
Cuencas
Características de microcuencas Transformación Flujo Base
Método Clark
Pérdida
Inicial
(mm)
Condición
hidrológica Cobertura
Grupo
de
Suelos
Número
de
Curva
Tiempo de
concentración
(hr)
Coeficiente de
Almacenamiento
(hr)
Constante
Mensual
(m3/s)
Pampa blanca
bajo
16.9 Media
Suelo con escasa vegetación
medianamente impermeable
B 75 0.66 0.98 20.000
El Fiscal 16.9 Media
Suelo con escasa vegetación
medianamente impermeable
B 75 4.26 6.40 21.000
Pampa blanca
alto
16.9 Media
Suelo con escasa vegetación
medianamente impermeable
B 75 2.72 4.08 22.000
Cocachacra 16.9 Media
Suelo con escasa vegetación
medianamente impermeable
B 75 0.74 1.11 24.000
Pampa blanca
alta
16.9 Media
Suelo con escasa vegetación
medianamente impermeable
B 75 1.63 2.45 25.000
Pucasaya
MIzq
21.8 Media Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 0.88 1.33 26.000
Yunga 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 1.08 1.61 27.000
Chilota 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 3.38 5.06 28.000
Vizcachas 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 2.74 4.11 29.000
Humajalzo 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 3.02 4.53 30.000
Vitullo 21.8 Media
Tundra y suelo medianamente
permeable
B 70 3.13 4.69 31.000
Para el tránsito de la onda de flujo a lo largo del cauce se ha utilizado el modelo de onda
cinemática (Kinematic wave) incorporado en el modelo HEC-HMS, cuyos valores de entrada,
como, tales como: pendiente, longitud de cauce, numero del coeficiente de Manning y ancho de
quebrada se presenta en la Tabla 11–5.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 164
Tabla 11–5: Datos de entrada para el modelo de Onda Cinemática para el tránsito de avenidas
en la cuenca del rio Tambo
Tramos del cauce Nombre de campo Longitud
(m)
Pendiente
(m/m)
Ancho
promedio
(m)
Nro. de
Manning
Rio Tambo-Tambillo Rio Tambo-Tambillo 33354.0 0,0131 70 0,045
Rio Tambo-Huayrondo Rio Tambo-Huayrondo 50780.0 0,0114 70 0,045
Rio Tambo-Quinistaquillas Rio Tambo-Quinistaquillas 40630.0 0,0219 60 0,045
Rio Tambo-Omate Rio Tambo-Omate 21120.0 0,017 70 0,045
Rio Pukusaya Rio Pukusaya 7004.0 0,0257 60 0,040
Rio Paltiture Rio Paltiture 19089.0 0,0136 40 0,040
Río Ichuña Río Ichuña 4500.0 0,015 40 0,040
Rio Huancune Rio Huancune 7850.0 0,012 30 0,040
Río Vitullo Río Vitullo 8500.0 0,0145 45 0,040
Rio Yarihuala Rio Yarihuala 28507.0 0,0084 45 0,040
Río Ubinas Río Ubinas 4746.0 0,0695 45 0,045
Rio Umalzo Rio Umalzo 13481.0 0,0134 40 0,04
Rio Coralaque Rio Coralaque 55736.0 0,026 40 0,04
Rio Vizcachas Rio Vizcachas 18123.0 0,0127 40 0,040
Rio Tambo Rio Tambo 37302.0 0,0067 85 0,045
11.1.3 Modelo meteorológico
Para el modelo meteorológico se ha considerado la precipitación máxima de 24 horas de las
siguientes estaciones: Suches y Toquepala, Mazo Cruz, Chiguata, El Frayle, Pampa Blanca,
Quinistaquillas, Ubinas, Puquina, Ichuña, Suches, Las Salinas, Pillones, Imata y Moquegua y
Capaso que se encuentran en el ámbito de influencia del estudio y disponen de registros de
precipitación máxima de 24 horas, cuyos registros históricos ha permitido determinar
precipitaciones máximas para periodos de retorno de: 10, 25, 50 y 100 años, que se ha estimado
usando el software Hyfram, que ha permitido seleccionar la función de distribución de mejor
ajuste, tales como: Gumbel, Normal, Log Normal, Pearson III, Log Perason III y otros.
Se ha recabado registros de precipitación máxima de 24 horas correspondiente al periodo 1964
al 2018, tal como se detalla en la Tabla 11–6.
Tomando en consideración la precipitación máxima de 24 horas de la cuenca del río Tambo y
estaciones vecinas, se ha determinado la precipitación máxima de 24 horas para cada una de las
subcuencas del río Tambo, lo cual se ha determinado efectuando interpolaciones mediante el
método de Krigging incorporado en el software de Hydracces. Los resultados se presentan en la
Tabla 11–7 y Tabla 11–8.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 165
Tabla 11–6: Precipitación máxima de 24 horas de las estaciones de la cuenca del río Tambo y cuencas vecinas Año Mazo Cruz Chiguata El Frayle Pampa Blanca Capaso Quinistaquillas Ubinas Puquina Ichuña Suches Las Salinas Pillones Imata Moquegua
1988 13.4 3.8 32.5 4 38.4 4.2 15 17.7 48.2 15.1 30.6 23.8 15.4 5.4
1989 28 21 17.8 0.9 29 10 37.5 20.3 28.8 28 20.8 28 29.3 0.7
1990 28 20.3 21.2 7.1 21.3 12.4 32.2 21.5 34 27.2 22.5 20.1 34.9 9.1
1991 45 37.9 18.4 4.5 24.5 50 23.3 38.8 31.7 39.5 23.7 32 27.8 2.7
1992 21.8 39.4 12.6 0.5 32.4 3.4 22.2 17.3 39.7 25.5 30.1 13.6 23.9 11.8
1993 23.7 22.7 20 0.4 21.5 13.9 21.8 22.1 14.3 25 20.6 30.1 20.1 4.9
1994 30.4 32.2 18.6 1.5 20 23 17 26.3 19.9 35.6 29.9 17 18.2 4.4
1995 21.7 18.9 21.5 0.3 20.7 9.7 26.1 20.2 34.2 24 31.9 31.7 37 3.7
1996 9.2 13.5 23.5 0.9 25.7 3.1 34.5 17.2 27.6 23.5 22.9 36 31 6.5
1997 20 5.2 18.2 2.9 20.9 5.4 12.5 18.2 25.9 16 22.6 23.8 27.1 6.3
1998 26.8 21.8 24.7 0.9 35.5 8.3 22.5 19.6 36 19.7 45.7 50.5 27.6 9.7
1999 26.9 35.3 39 0.1 57.4 11.3 27.3 20.9 37 17.2 30.3 30.8 28.6 5.9
2000 17.8 48.8 32.5 0.8 17.9 4.2 34 17.7 32.6 19.3 41.2 22.6 27.7 0.3
2001 25.4 15.9 21.4 2 20.2 6 27 18.5 29.8 17.6 21.1 16.9 23.9 2.2
2002 35.4 44 21.6 2.5 28.2 27.5 24.1 28.4 26.3 23.8 21.5 21 22.7 0.2
2003 20 12.6 20.9 1.4 26.6 10 29.2 20.5 31.1 30.5 24.5 26.4 30.6 2.9
2004 29 25 25.7 0 22 11.3 33 22.5 30.2 34.5 42.3 26.6 57.2 4.4
2005 27.4 36.2 15.9 1.9 28.5 17.1 22 36.3 31.3 17.6 20.6 22.1 21.9 6
2006 25.8 20.9 13.4 1 39.6 54 34.8 39.1 34.7 27.8 27.2 25.1 52.5 9.3
2007 22.6 24.3 17.8 1.2 24.4 25.8 20.8 24.7 29.4 20.4 42 35.7 25.5 7.8
2008 21.6 9.2 11.7 0 20.5 2.5 18.1 12.4 29.2 30.1 19.5 15.6 23.8 0.3
2009 22.4 18.7 28.4 0 16 24.6 26.6 24.8 30.3 29.4 39.6 26.4 32.5 4.6
2010 37 13 20.1 0 21.7 29.3 31.8 19.9 29.2 22.2 28.4 21.3 31.4 1.2
2011 34 14.4 28.3 0.7 21 15 25.7 29.6 26.8 26 21.2 30.4 55.4 2.4
2012 19.6 23.4 21.2 1 19.4 5.9 19.9 10.4 32.8 24.6 24.4 25.6 28.2 5.7
2013 27.8 20.7 28.2 1.4 22.9 26.2 18.4 29.1 27.9 25.5 32.8 23.1 30.2 5
2014 25.4 9.9 43.6 1.6 28.4 5.4 19 18.9 25.1 20.2 18.2 22.3 33 1.2
2015 24.6 9.7 40.6 2.4 19.7 8.5 13.8 11.8 23.9 16.9 13.6 21 27.5 4.3
2016 26.4 19.2 27.4 1.2 21.6 17.5 28.6 23.8 30.5 34.4 24.8 32.1 30.7 5.4
2017 34.6 39.3 22.3 0.7 26.3 19.1 25.6 30 29.7 17.1 20.4 34.9 35.4 11.3
2018 33.2 28.5 14.5 1 19.7 17 24.6 31.3 30.3 32.8 37.6 20.8 38.8 4.3
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 166
Tabla 11–7: Precipitación máxima de 24 horas de cada una de las subcuencas del río Tambo. Año Cocachacra El Fiscal Huayrondo Pampa Blanca Puquina Tambillo Qunistaquillas Pukasaya Ubinas Yarihuala Tincopalca Huancune Yunga
1988 3.8 4.1 7.1 5.5 14.8 10.8 9 14.2 17 17.7 16 14.4 16.1
1989 1.7 8.2 10.8 5.8 18 14.2 16.3 25.9 34.2 35 34.3 35.7 36.2
1990 7.5 11.9 14.1 10.8 19.5 16.5 17.4 24.6 30.5 32.8 35.7 35.5 33.5
1991 5.9 19.1 26.2 19.3 35.3 37.6 45 36.9 25.3 25.6 29.5 34.9 28.4
1992 2.4 13.1 14.4 8.1 17.9 11.1 9.1 16.6 21.9 21.9 23 23.3 22.3
1993 1.5 9.5 13.3 8.7 19.6 16.9 16.3 19.2 21.5 22 22.1 23.4 22.2
1994 2.8 13.2 17.7 11.8 24.8 22.1 23 22.1 19.1 18.8 20.4 24 20
1995 1.1 7.3 10.3 5.9 18.5 14 14.6 21.2 26.4 29.2 33.5 31.1 28.6
1996 1.5 5.7 8.1 4.9 15 10.7 10.3 21.1 31.7 32.8 31.3 28 32
1997 3 5 8.4 6.6 14.9 12 8.8 12 14.2 17.3 22.8 20.8 16.4
1998 2 8.3 11 6.9 19.5 13.6 13 19.2 24.4 25.1 26 24.7 23.5
1999 1.8 11.9 14.1 7.8 20.1 15 15.5 21.5 27.1 28.5 28.5 26.8 27.2
2000 2.9 15.5 14.9 5.9 19.6 10.7 11.3 22.3 32.8 32.2 29.7 28.4 31.3
2001 2.4 7.1 9.6 5.7 16 12.1 11.6 19.2 25.6 26.9 27.4 28.1 27.2
2002 4.4 17.9 21.3 13.1 26.6 24.4 27.3 26.7 24.1 24 25.2 28.6 25.4
2003 1.8 6 9.5 6 17.6 14.3 15.2 22.4 28.2 30 31.3 30.5 30.2
2004 0.9 8.6 12 6.5 21.6 15.8 17 25.6 33.7 39.2 49.4 44.9 38.3
2005 3.7 16.6 22.8 15 30.3 26 20.5 22.6 22.1 21.1 22 23.4 21.8
2006 1.7 11.3 21.7 18.1 35.4 39.6 49.6 43.6 35.5 37.1 44.5 41 38.2
2007 2.2 10.2 15.1 10.9 24.6 22.3 25.7 25.3 23.4 22.5 23.5 23 22
2008 0.3 3.2 5 2 10.6 7 7.3 13.7 18 20.6 24.2 25 21.4
2009 0.7 7.3 12.8 8.8 23.7 21.5 25.9 27.8 28.4 29.6 31.8 30.7 29.2
2010 0.4 4.9 9.7 7 19.5 20.1 29.5 31.1 31.5 33 35.4 37.5 34.2
2011 1.3 8.1 13.8 9.1 23.5 20.9 18.9 23 26.4 33.8 46.6 42.6 33.2
2012 2 7.9 8 4.1 11.3 7.4 9.6 15.3 19.9 22.8 26.1 25 22.6
2013 2.1 9.9 16.1 11.7 26.1 24.5 26 24.4 21.3 23.2 27.7 27.3 22.8
2014 1.9 5.3 8.2 5.1 14.7 11.7 9.6 14.6 19.8 25.4 30.9 28.4 23.9
2015 2.7 5.1 6.5 4.7 10.1 9 10.1 12.3 14.8 20.4 25.8 24.2 19.3
2016 1.9 8.6 12.9 8.7 21 18.8 20.8 25.2 28.2 30.4 32.1 32.6 30.8
2017 2.8 16.2 20.9 13.9 26.6 23.4 21.5 23.9 25.2 27.3 32.3 32 27.6
2018 2.1 12.1 17.8 11.2 27.9 22.8 20.9 24.8 26.3 28.4 35.3 35.3 28.9
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo
Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos
Página | 167
Tabla 11–8: Precipitación máxima de 24 horas de cada una de las subcuencas del río Tambo. Año Chojata Humalzo Humajalzo Vitullo Pukasaya Coralaque Carumas Chilota Ichuña Paltuture
1988 15.7 16 15.8 15.3 14.2 16.9 25.9 21 15.3 16.7
1989 35.5 34 32.6 35.1 25.9 32 24.7 30.3 35.8 35.4
1990 33.1 32.5 31.5 33.7 24.6 30.4 27.1 30.3 34.9 34.6
1991 31.7 37 40.3 35.6 36.9 36.2 38.5 39.5 32.7 28.6
1992 22.4 23.2 24 23.1 16.6 22 24.7 25.7 23 22.5
1993 22.3 22.9 23.9 23.2 19.2 21.2 16.8 21.7 23 22.4
1994 21.7 25.7 29.4 24.7 22.1 23.6 23.1 28.2 22.7 20.3
1995 27.9 27.5 26.7 28.6 21.2 25.7 24.9 26.8 30.3 31
1996 30 26.4 23.3 27.5 21.1 26 20.5 24.1 29.6 31.8
1997 16.1 17.1 17.9 17.9 12 15.1 16.9 17.6 19.2 19.6
1998 22.7 22.8 23.1 23.3 19.2 21.6 23.6 23.4 24.2 25
1999 26 24.6 23.7 25.4 21.5 24.1 24.9 23.8 26.8 28.1
2000 29.6 26.9 24.3 27.9 22.3 26.3 22.5 24.6 29.3 30.9
2001 26.6 25.7 24.6 26.8 19.2 24 21.2 23.3 27.7 27.6
2002 26.6 28.4 29.4 28.3 26.7 27.5 26.6 27.7 27.3 25.2
2003 29.7 29.4 28.9 29.9 22.4 27.8 24.8 29.1 30.6 30.9
2004 37.1 36.7 36.2 39.2 25.6 32.3 26.2 33.2 42.7 43.5
2005 22.3 22.9 23 22.9 22.6 22.8 24.1 23.1 22.6 21.6
2006 38.9 38 34.9 38.5 43.6 39.9 40.4 36.3 40.2 40.2
2007 22.3 22.9 22.9 22.7 25.3 23.6 26.2 24.2 22.6 22.7
2008 21.9 24 25.9 24.1 13.7 21 20.5 25.8 24 22.9
2009 29.2 29.8 29.4 29.9 27.8 29.1 28.7 30.1 30.4 30.7
2010 34.6 34.6 33.5 35.7 31.1 33.3 29.9 30.8 36.2 34.9
2011 32.5 33 32.9 35.8 23 28.5 23.9 28.8 39.3 39.4
2012 22.4 23.3 23.7 23.7 15.3 21.3 22.4 24.5 24.3 24.4
2013 23.5 25.5 26.8 25.6 24.4 24.5 26.3 26.6 25.8 25.2
2014 22.9 23.1 23.6 24.8 14.6 19.9 18 21.4 26.9 27.8
2015 18.8 19.9 20.7 21.1 12.3 17.1 17.5 19.1 22.6 22.9
2016 31 32 32.5 32.2 25.2 30 27.5 32.1 32.2 31.7
2017 27.5 27.5 27 28.8 23.9 25.8 24.8 24.6 30.1 29.6
2018 29.4 31.6 33.3 32.4 24.8 28.5 26.7 31.4 33.1 31.8
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 168
Los resultados de las estimaciones de la precipitación máxima de 24 horas para diferentes
periodos de retorno de cada una de las subcuencas del río Tambo, se presentan en la Tabla 11–
9.
Tabla 11–9: Precipitación Máxima de 24 horas en las subcuencas del rio Tambo
Microcuencas Periodos de retorno años
10 25 50 100
Ichuna 36.84 41.53 45.01 48.46
Pasto Grande 33.12 36.97 39.83 42.67
Coralaque 33.05 37.20 40.27 43.32
Humalzo 34.60 38.76 41.84 44.90
Omate 31.13 36.65 40.74 44.81
Puquina 29.11 33.83 37.32 40.80
Paltuture 36.69 41.40 44.90 48.36
Ubinas 32.49 36.68 39.78 42.86
Chojata 34.51 38.86 42.09 45.29
Huayrondo 20.21 24.09 26.97 29.83
Huanune 38.18 43.17 46.86 50.53
Carumas 31.53 35.33 38.15 40.95
Tincopalca 39.57 45.10 49.20 53.26
Yarihuala 34.51 38.81 42.00 45.17
Pukasaya 31.35 36.34 40.05 43.73
Quinistaquillas 31.53 38.86 44.29 49.69
Tambillo 27.80 33.55 37.82 42.06
Pampa blanca bajo 17.48 21.51 24.51 27.48
El Fiscal 15.19 18.33 20.65 22.97
Pampa blanca alto 31.53 38.86 44.29 49.69
Cocachacra 4.32 5.43 6.26 7.07
Pampa blanca alta 17.48 21.51 24.51 27.48
Pucasaya MIzq 31.35 36.34 40.05 43.73
Yunga 34.76 39.20 42.49 45.76
Chilota 33.12 36.73 39.41 42.06
Vizcachas 33.74 37.70 40.63 43.54
Humajalzo 34.49 38.58 41.61 44.62
Vitullo 35.56 39.92 43.16 46.37
En la Figura 11–3 a la Figura 11–6 se presentan la precipitación máxima de 24 horas para
periodos de retorno de 10, 25, 50 y 100 años de la subcuenca Ichuña y en el Anexo VI para el
resto de las subcuencas.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 169
Figura 11–3: Precipitación máxima de 24 horas de la subcuenca Ichuña para un periodo de
retorno de 10 años
Figura 11–4: Precipitación máxima de 24 horas de la subcuenca Ichuña para un periodo de
retorno de 25 años
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 170
Figura 11–5: Precipitación máxima de 24 horas de la subcuenca Ichuña para un periodo de
retorno de 50 años
Figura 11–6: Precipitación máxima de 24 horas de la subcuenca Ichuña para un periodo de
retorno de 100 años
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 171
La precipitación máxima de 24 horas se ha disgregado para diferentes tiempos de duración
usando el modelo de Dick y Peschke (Guevara 1991), cuya ecuación es:
25.0
241440
=
dPP hd
Pd = precipitación total para la duración d, (mm)
d = duración en minutos
P24h = precipitación máxima en 24 horas (mm)
Los resultados de la disgregación de la precipitación máxima de 24 horas para las subcuencas
de Ichuña, Pasto Grande y Coralaque se presentan en la Tabla 11–10, Tabla 11–11 y Tabla 11–
12.
Tabla 11–10: Disgregación de la precipitación máxima de 24 horas de la estación Ichuña
Periodo de
Retorno
(años)
Precipitación
Máxima en 24
Horas (mm)
Duración en minutos
15 30 60 120 180 360 720 1440
10 36.8 11.8 14.0 16.6 19.8 21.9 26.0 31.0 36.8
25 41.5 13.3 15.8 18.8 22.3 24.7 29.4 34.9 41.5
50 45.0 14.4 17.1 20.3 24.2 26.8 31.8 37.8 45.0
100 48.5 15.5 18.4 21.9 26.0 28.8 34.3 40.7 48.5
Tabla 11–11: Disgregación de la precipitación máxima de 24 horas de la estación Pasto
Grande
Periodo de
Retorno
(años)
Precipitación Máxima
en 24 Horas
(mm)
Duración en minutos
15 30 60 120 180 360 720 1440
10 33.1 10.6 12.6 15.0 17.8 19.7 23.4 27.9 33.1
25 37.0 11.8 14.0 16.7 19.9 22.0 26.1 31.1 37.0
50 39.8 12.7 15.1 18.0 21.4 23.7 28.2 33.5 39.8
100 42.7 13.6 16.2 19.3 22.9 25.4 30.2 35.9 42.7
Tabla 11–12: Disgregación de la precipitación máxima de 24 horas de la estación Coralaque
Periodo de
Retorno
(años)
Precipitación Máxima
en 24 Horas
(mm)
Duración en minutos
15 30 60 120 180 360 720 1440
10 33.1 10.6 12.6 14.9 17.8 19.7 23.4 27.8 33.1
25 37.2 11.9 14.1 16.8 20.0 22.1 26.3 31.3 37.2
50 40.3 12.9 15.3 18.2 21.6 23.9 28.5 33.9 40.3
100 43.3 13.8 16.5 19.6 23.3 25.8 30.6 36.4 43.3
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 172
Los resultados de caudales de máxima avenida del rio Tambo y de cada una de sus subcuencas
se presenta en la Tabla 11–13.
Tabla 11–13: Caudales de Máxima avenida del rio Tambo y de cada una de las subcuencas de
aporte
MICROCUENCAS Caudales de Máxima avenida (m3/s)
100 años 50 años 25 años 10 años
Ichuna 39.87 30.06 21.75 12.82
Pasto Grande 40.30 29.75 21.09 12.05
Coralaque 41.43 31.20 22.18 12.80
Humalzo 19.16 14.44 10.52 6.23
Omate 47.06 31.29 18.95 7.84
Puquina 27.78 18.77 11.71 0.00
Paltuture 39.25 28.50 20.08 11.05
Ubinas 24.28 17.11 11.35 5.81
Chojata 24.50 18.21 12.83 7.21
Huayrondo 11.55 5.49 1.28 0.00
Huanune 62.91 48.10 34.85 20.65
Carumas 43.09 30.92 20.77 11.08
Tincopalca 151.40 115.79 84.33 50.33
Yarihuala 43.10 31.73 22.19 12.47
Pukasaya 53.51 33.11 18.94 7.46
Quinistaquillas 34.51 21.57 11.33 3.41
Tambillo 21.89 12.89 6.65 2.04
Pampa blanca bajo 1.28 0.49 0.00 0.00
El Fiscal 0.00 0.00 0.00 0.00
Pampa blanca alto 239.83 148.04 79.69 24.53
Cocachacra 0.00 0.00 0.00 0.00
Pucasaya MIzq 45.21 27.99 15.90 6.23
Yunga 37.34 25.58 16.75 8.45
Chilota 29.75 22.36 16.23 9.74
Vizcachas 20.17 14.94 10.57 6.04
Humajalzo 24.55 18.34 13.06 7.61
Vitullo 30.16 22.60 16.13 9.44
Río Tambo ( Puente Santa Rosa) 773.4 555.15 366.5 177.6
En la Figura 11–7 a la Figura 11–10 se presenta las descargas de máxima avenida de la
subcuenca del rio Ichuña y en el anexo VII se detalla el Cálculo de Máximas Avenida de cada una
de las subcuencas de aporte de la cuenca del río Tambo.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 173
Figura 11–7: Caudal de máxima avenida dela subcuenca Ichuña para un periodo de retorno de
100 años
Figura 11–8: Caudal de máxima avenida dela subcuenca Ichuña para un periodo de retorno de
50 años
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 174
Figura 11–9: Caudal de máxima avenida dela subcuenca Ichuña para un periodo de retorno de
25 años
Figura 11–10: Caudal de máxima avenida dela subcuenca Ichuña para un periodo de retorno
de 10 años
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 175
CAPITULO XII
12 SEQUIAS
12.1 CARACTERIZACIÓN DE LAS SEQUÍAS
La caracterización de las sequías observadas se realizó para la región media alta de la cuenca
del Tambo; para ello en dicha región se estimó el promedio regional de precipitación mensual
para el periodo de análisis (1964-2018) en base a las observaciones de las estaciones que
conforman la región. Luego, en base al promedio regional de precipitación mensual se estimó la
serie de IPE (Índice de Precipitación estandarizada) para intervalos de sequía de 2 meses, 3
meses, 6 meses y 12 meses. Cabe señalar que la estimación de IPE se realizó utilizando el
paquete SPEI en el software libre R (Beguería y Vicente-Serrano, 2017).
Figura 12–1: Región Media Alta de la cuenca Tambo
Para caracterizar las sequías, en base a las series de SPI se identificaron los eventos de sequía
definidos como los periodos continuos con valores de SPI menores al umbral (-1.0) y por cada
evento en base a la siguiente definición:
12.2 PROBABILIDAD DE OCURRENCIA
Para el presente estudio, la probabilidad de ocurrencia (PO) de una determinada intensidad de
sequía (Leve, Moderada, Severa o Extrema), según lo definido en la Tabla 12–1, se estimó como
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 176
el porcentaje de meses bajo determinada intensidad de sequía, respecto al número total de meses
de evaluación en el periodo de análisis (1964-2015). Así, la Probabilidad de Ocurrencia se calculó
en base a la siguiente ecuación.
Dónde, PO es la Probabilidad de Ocurrencia; ni es el número de meses con sequías de
determinada intensidad (Leve, Moderada, Severa o Extrema) y St es el número total de meses
de evaluación (624 en nuestro caso).
Tabla 12–1: Categoría de sequias definidos por los valores de SPI
Fuente: McKee et al. (1993)
Figura 12–2: Características de las sequias
12.3 ÍNDICE DE PRECIPITACIÓN ESTANDARIZADO (SPI)
El SPI desarrollado por Mckee et al. (1993) es un índice de probabilidad que nos da una
representación de los periodos secos y húmedos estandarizados; cuantificando el déficit de
precipitación en distintas escalas de tiempo. Se basa en el uso de series de tiempo de
precipitación mensual y su correspondiente ajuste a la función de distribución de probabilidad
(Gamma en este caso), que posteriormente es transformada en la función normal. Producto del
ajuste y la transformación, cada dato de SPI calculado representa el número de desviaciones
estándar que un dato está alejado de la media de la serie de tiempo de precipitación. Una de las
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 177
fortalezas notables del SPI es la distribución de probabilidad normalizada, de manera que tanto
la sequía como la humedad pueden ser comparados a través de diferentes regiones (Qin et al.,
2015).
Suponiendo que x es la precipitación mensual acumulada en la escala de tiempo (2 meses, 3
meses, 6 meses, 12 meses, etc.), la cual se ajusta a una función de densidad de probabilidad g(x)
como sigue:
Dónde x es la precipitación acumulada, Γ(x) es la función gamma, α y β son los parámetros de
forma y escala respectivamente, los cuales pueden ser estimados en base a los estadísticos de
las series de precipitación por el método de máxima verosimilitud (Guttman, 1999) como:
Dónde n es la longitud de la serie de tiempo (meses). Luego la probabilidad acumulada de
precipitación x en la escala de tiempo dada es expresada como:
Si t=x/β, la ecuación se transforma en una función gamma incompleta:
La ecuación no considera la situación extrema donde la precipitación mensual acumulada x=0.
Como resultado, la ecuación es modificada como H(x):
Donde q es la probabilidad de x=0, es decir, la frecuencia de ocurrencia de x=0 en todas las series
observadas. Cuando son transformadas en la función de distribución estandarizada normal,
finalmente el SPI se expresa como:
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 178
Donde las constantes equivalen a: c0 = 2.515517, c1 = 0.802853, c2 = 0.010328, d1 = 1.432788,
d2 = 0.189269 y d3 = 0.001308.
En la Tabla 12–2 y
Figura 12–3 a
Figura 12–6 se muestra el resumen de los resultados de los cálculos del SPI, para la cuenca del
río Tambo predominando en gran medida los eventos leves, lo que quiere decir que las sequias
leves ocurren con mayor probabilidad.
Tabla 12–2: Ocurrencia de sequias en la Cuenca Tambo
Valor de SPI Categoría
de Sequia
SPI 2 SPI 3 SPI 6 SPI 12
Num
ero
de
ocur
renc
ias
Pro
babi
lidad
(%
)
Num
ero
de
ocur
renc
ias
Pro
babi
lidad
(%
)
Num
ero
de
ocur
renc
ias
Pro
babi
lidad
(%
)
Num
ero
de
ocur
renc
ias
Pro
babi
lidad
(%
)
0.00 a -0.99 Leve 212 34.0% 208 33.3% 208 33.3% 205 32.9%
-1.00 a 1.49 Moderada 44 7.1% 55 8.8% 48 7.7% 53 8.5%
-1.50 a -1.99 Severa 22 3.5% 15 2.4% 19 3.0% 9 1.4%
≤ 2.0 Extrema 12 1.9% 18 2.9% 24 3.8% 29 4.6%
Total 290 46.5% 296 47.4% 299 47.9% 296 47.4%
Figura 12–3: SPI de 2 meses - Cuenca Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 179
Figura 12–4: SPI de 3 meses - Cuenca Tambo
Figura 12–5: SPI de 6 meses - Cuenca Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 180
Figura 12–6: SPI de 12 meses - Cuenca Tambo
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 181
13 CONCLUSIONES
1. La cuenca del Tambo, forma parte del sistema hidrográfico de la vertiente del Pacífico. Su
red hidrográfica drena una cuenca de 13 022.47 km², la misma que cuenta con una zona
húmeda de 8149 km² localizada sobre los 3500 msnm. La red hidrográfica del río Tambo tiene
como principales afluentes a los ríos Carumas, Coralaque, Ichuña y Paltuture. La altitud
media de la cuenca del río Tambo es de 3,302.72 msnm, con una pendiente media de 7.46%,
pendiente del curso principal 1.72% y una longitud de 329.18 km
2. Para analizar la variabilidad espacial y temporal de la precipitación se ha tomado en
consideración 26 estaciones pluviométricas ubicadas dentro de la cuenca del río Tambo y en
cuencas vecinas como Moquegua, Chili, Ilave, Maure y Locumba. Se ha evaluado 02
estaciones hidrométricas ubicadas en las nacientes y en la parte final del río Tambo, que son
las estaciones de Pasto Grande y Puente Santa Rosa.
3. La cuenca del río Tambo, se caracteriza por presentar condiciones térmicas variables, cálidas
en los sectores más bajos como en el valle del Tambo, con una temperatura promedio del
orden de 20° C pero sin precipitación, y frío en las zonas andinas como las subcuencas de
Tincopalca, Ichuña, Chojata, entre otros, donde la temperatura promedio es del orden de
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 182
12°C y en las madrugadas descienden a temperaturas inferiores a -5°C, donde la
precipitación promedio anual determinado por el método de Kriging es de 313.8 mm/año.
4. La calidad de los registros históricos de precipitación de las estaciones analizadas se ha
evaluado tomando en consideración el concepto del vector regional, con un coeficiente de
correlación del orden de 0.72 que muestra homogeneidad en los registros y en lo gráficos de
los índices acumulados se aprecia uniformidad en los pendientes.
5. Sobre la base de la precipitación promedio multianual de las estaciones pluviométrica
ubicadas en la cuenca del rio Tambo y cuencas vecinas, se ha elaborado un plano de
isoyetas, de donde se concluye que existe una relación directa entre la precipitación y la
altitud; razón a ello la precipitación en la parte baja de la cuenca es nula, en la parte media
es del orden de 100 a 150 mm/año y en la parte altoandina es del orden de 450 mm/año a un
altitud del orden de 4650 msnm.
6. La escorrentía del río Tambo registrado en la estación Puente Santa Rosa, ubicado al final
de la cuenca es de 31.418 m3/s para el periodo (1965-2018) equivalente a un volumen de
975.458 MMC/año, cuyo 76% está concentrado en el periodo de enero a abril y al 75% la
escorrentía es de 13.998 m3/s equivalente a 437.813 MMC/año. Otra estación hidrométrica,
se dispone en las nacientes del río Tambo, es la estación de Pasto Grande y registra la
escorrentía del río Vizcachas que tiene caudal promedio multianual de 3.075 m3/s, cuyo 71%
de la masa anual está concentrado en el periodo de lluvias de enero a abril.
7. Debido a que no se dispone de estaciones hidrométricas en cada una de las subcuencas del
río Tambo, se ha construido un modelo hidrológico en plataforma Weap, lo cual se ha
calibrado y validado con el registro histórico de la estación hidrométrica Puente Santa Rosa,
con índices de Nash del orden de 0.728, lo cual permitirá estimar la escorrentía en cualquier
punto de la cuenca, tomando en consideración la precipitación, la cobertura vegetal y las
características hidráulicas del suelo.
8. La mayor demanda de agua en la cuenca, es para uso agrícola con un volumen de 476.65
MMC/año, de los cuales, para uso agrario es de 464.56 MMC/año y de 12.094 MMC/año para
usos no agrarios. La demanda agrícola del valle del Tambo es de 274 MMC/año para atender
una extensión de 9823.71 has; y en la parte media y altoandina la demanda de agua es de
190.56 MMC/añoen el valle del Tambo para atender 12824.9 has.
9. Considerando que gran parte de la cuenca del río Tambo no se encuentra regulado, se ha
efectuado balances hídricos de cada uno de los sectores de riego tomando en consideración
la disponibilidad al 75% de persistencia, de donde se concluye que existe déficit hídrico de
15.92 MMC/año en los meses de octubre a diciembre, así como también bajo ésa misma
consideración se tiene excedentes de agua de 160.6 MMC/año concentrados en el periodo
de lluvias, obviamente, si consideráramos la disponibilidad hídrica a nivel de promedio
mensual se incrementa notablemente los excedentes hídricos del periodo de lluvias.
10. Tomando en consideración las disponibilidades hídricas de cada uno de los sectores de riego
a nivel mensual del periodo (1965-2018), la demanda de agua tiene una cobertura promedio
anual de 71.7%, elevándose la cobertura hasta el 92% en el mes de febrero.
11. Se ha determinado caudales de máxima avenida para cada una de las subcuencas de
estudio, para periodos de retorno de 10, 25, 50 y 100 años. Para el caso del río Tambo en la
sección de aforos Puente Santa Rosa, los caudales de máxima avenida son: 773.4 m3/s,
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 183
555.15 m3/s, 366.5 m3/s y 177 m3/s, para periodos de retorno de 100, 50, 25 y 10 años
respectivamente.
14 RECOMENDACIONES
1. Considerando que existe pocas estaciones hidrométricas, se recomienda instalar estaciones
limnigráficas en las subcuencas de Alto Tambo, como en Tincopalca, Ichuña, Chojata,
Coralaque y reactivar la estación hidrométrica de Pasto Grande. Para cada estación
hidrométrica se debe construir la curva de calibración Altura-Gasto (H-Q) que debe ser
entregado al operador de la estación, para que registre el tirante de agua y el caudal
correspondiente.
2. Se debe determinar la eficiencia de riego de cada uno de los sectores agrícolas, tomando en
consideración la eficiencia actual por captación, conducción, distribución y aplicación; toda
vez que a la fecha, se tiene mejoras o deterioros en las estructuras de captación, conducción
y distribución. La eficiencia de riego referencial de 0.30 a 0.4 para sistema de riego por
gravedad, se mantiene desde hace décadas sin las mediciones o pruebas de campo
correspondientes.
3. Como se tiene un modelo hidrológico construido en plataforma Weap calibrado y validado, se
recomienda ir incorporando a la topología del modelo, nuevas estructuras hidráulicas, que
pueden ser obras de captación o de almacenamiento, y luego evaluar su impacto aguas
abajo.
4. Se debe cuantificar en campo, la magnitud del flujo de retorno de cada uno de los sectores
de riego. En el presente estudio se ha considerado como flujo de retorno el 30% del caudal
entregado, pero que son recomendaciones del manual de usuario del software Weap.
Estudio Hidrológico de la Unidad Hidrográfica Tambo,
Moquegua y Arequipa Dirección de Calidad y Evaluación
de Recursos Hídricos
Página | 184
5. Se debe efectuar estudios de calidad de agua del río Tambo, donde se debe identificar los
manantiales hidrotermales con alta concentración de Boro y Arsénico y plantear alternativas
de solución como la eliminación mediante reservorios de almacenamiento orientado a la
evaporación de aguas contaminadas, como lo viene efectuando Chile con los aportes del río
Azufre o mediante un sistema de tratamiento como lo viene haciendo la compañía minera
Minsur con las aguas del río Azufre en la frontera de Perú.-Chile en la región Tacna.