FEDESARROLLO Antioquia y el TLC: llegó la hora de los retos Mauricio Reina Medellín, abril 5 de...

FEDESARROLLOFEDESARROLLO

Antioquia y el TLC: llegó la hora de los retos

Mauricio Reina

Medellín, abril 5 de 2006

2

Contenido

Resultados del TLC Los retos del TLC Antioquia frente al TLC

3

Efectos económicos del TLC: crecimiento del productoVariación porcentual del PIB*

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

DNP (2003) BID (2004) Botero (2004) Fedesarrollo(2004)*

Ca

mb

io %

re

sp

ec

to a

l añ

o b

as

e d

e s

imu

lac

ión

Nota: * puntos porcentuales de crecimiento adicional entre 2006 y 2024 respecto al año base. Las cifras son indicativas de la dirección del impacto de la liberalización comercial, pues por diferencias en los supuestos y datos no son comparables.

Fuente: revisión de trabajos de equilibrio general en Reina, Gamboa y Harker (2005).

4

Impacto del TLC sobre el comercio colombiano entre 2007 y 2010: + 3 puntos porcentuales*Exportaciones más importaciones de bienes y servicios sobre PIB

44,1

41,1

20

25

30

35

40

45

5019

81

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

-10

Ex

po

rta

cio

ne

s m

ás

imp

ort

ac

ion

es

de

bie

ne

s

y s

erv

icio

s s

ob

re P

IB

* Sin tener en cuenta el surgimiento de nuevas posibilidades de exportación e importación

Fuente: Banco de la República, “El impacto del TLC con EEUU en la Balanza de Pagos”, Reportes del Emisor 80.

5

El comercio internacional es fuente de crecimiento

0

1

2

3

4

5

6

PED menosglobalizados

Países desarrollados PED másglobalizados

1990s

Nota: PED: países en desarrollo. Muestra de 101 países, período 1960-1999.

Fuente: Dollar y Kraay (2004), Tabla 3, pg.F35.

6

Costa Rica: PIB y exportaciones per cápita, 1975-2003Precios constantes de 2000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

PIB

pc

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Exporta

cio

nes p

er c

ápita

Cri_PIBpc Cri_Xpc

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos Banco Mundial-WDI 2005.

7

Costa Rica y Chile: PIB y exportaciones per cápita, 1975-2003Precios constantes de 2000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

PIB

pc

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Exporta

cio

nes p

er c

ápita

Chi_PIBpc Cri_PIBpc Chi_Xpc Cri_Xpc


8

Costa Rica, Chile y México: PIB y exportaciones per cápita, 1975-2003Precios constantes de 2000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

PIB

pc

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Exporta

cio

nes p

er c

ápita

Chi_PIBpc Cri_PIBpc Mex_PIBpc Chi_Xpc Cri_Xpc Mex_Xpc


9

PIB y exportaciones per cápita, 1975-2003Precios constantes de 2000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

19

75

19

77

19

79

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

PIB

pc

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Ex

po

rtac

ion

es

pe

r cá

pita

Chi_PIBpc Col_PIBpc Cri_PIBpc Mex_PIBpc Chi_Xpc Col_Xpc Cri_Xpc Mex_Xpc


10

En términos reales, la relación exportaciones sobre PIB fue menor a final del siglo XX que en 1930s

EXPORTS/GDP IN CONSTANT AND CURRENT TERMS - COLOMBIA, 1900-2000

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

CONSTANT TERMS (1970) CURRENT TERMS

Fuente: Villar y Esguerra (2006). Las series difieren por tendencia devaluación real del peso y ciclos de términos de intercambio.

Constantes (1970) Corrientes

Colombia: exportaciones / PIB en términos corrientes y constantes, 1900-2000

11

Chile, México y Colombia vs. Corea: una diferencia abismal en cuanto a apertura comercial, 1900-2003

Chile, Mexico, Korea and Colombia

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

1900 1908 1916 1924 1932 1940 1948 1956 1964 1972 1980 1988 1996

Colombia Chile Mexico Corea

Fuente: Villar y Esguerra (2006)

Chile, México, Corea y Colombia, 1900-2003, Exportaciones sobre PIB

12

Exportaciones per cápitaBienes y servicios, US$ constantes de 2000

0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500

BoliviaPerú

ColombiaParaguayEcuador

BrasilEl SalvadorALC prom.Argentina

UruguayVenezuela

Rep.DominiChile

MéxicoCosta Rica

Panamá

US$, expo.bienes y servicios a precios constantes de 2000 per cápita

1990 2003

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos BM-WDI 2005. Nota: * la serie de exportaciones de bienes y servicios utilizada es a US$ constantes de 2000. ALC: América Latina y el Caribe.

13

Índice de Globalización de América Latina 2005: Colombia ocupa el puesto 15 entre 17 países

02468

10121416

Panam

á

Rep.D

om

inic

.

Costa

Ric

a

Hondura

s

Chile

Nic

ara

gua

El S

alv

ador

Uru

guay

Méxic

o

Para

guay

Ecuador

Guate

mala

Venezu

ela

Bra

sil

Colo

mbia

Perú

Arg

entina

Fuente: Latin American Globalization Index 2005, Latin Business Chronicle. El Índice pondera las siguientes variables: exportaciones e importaciones de bienes y servicios como % del PIB, IED como % del PIB, Ingresos por turismo como % del PIB, Remesas como % del PIB y Penetración de internet en 2004. El Índice otorga un puntaje de 0,1 por cada punto porcentual en las anteriores categorías.

14

El gobierno utilizó su capital político para sacar adelante el TLC¿Está de acuerdo o en desacuerdo con el Tratado de Libre Comercio?

01020304050607080

Jul.

03

Oct

.03

Dic

.03

Mar

.04

Jun

.04

Sep

t.04

Dic

.04

Mar

.05

Ab

r.05

Jul.

05

Ag

o.0

5

No

v.05

En

e.06

Ba

lan

ce

pro

ce

ntu

al d

e r

es

pu

es

tas

De acuerdo En desacuerdo

Fuente: Encuestas de Invamer-Gallup

15

Acuerdos comerciales de países de América Latina con países industrializados Chile-Nueva Zelanda 2005 Chile-Corea 2003 Chile-EFTA 2003 Chile-Estados Unidos 2003 Chile Unión Europea 2002 Chile-Canadá 1996

Colombia y Perú – Estados Unidos 2007

MCCA-República Dominicana-Estados Unidos (CAFTA) 2004

Panamá-Taiwán 2003 Costa Rica- Canadá 2001

México-Japón 2004 México-Israel 2000 México-EFTA 2000 México-Unión Europea 1996 México-Canadá-Estados

Unidos (TLCAN) 1994

Fuente: SICE/OEA (2005)

Nota: TLCs suscritos por EE.UU.:

• Israel 1983, Canadá 1989 y Nafta 1993

• Desde 2000: TLCs con Jordania, Singapur, Chile, Países Centroamericanos y República Dominicana, Marruecos, Bahrain y Australia

Negociaciones concluidas con Colombia, Perú y Oman

Negociaciones anunciadas o en curso: Ecuador, Panamá, países de la Unión

Aduanera de África del Sur

16

Contenido

Resultados del TLC Dos sectores polémicos

Los retos del TLC Antioquia frente al TLC

17

Agricultura: logros importantes Consolidación del actual acceso ATPA-ATPDEA:

US$ 759 millones en exportaciones a EEUU en 2004

Capítulo Medidas sanitarias y fitosanitarias Comité permanente: se garantiza acceso real

Instancia similar a la acordada con Chile y Centroamérica

Azúcar Se triplicó la cuota existente hoy Acceso inmediato en etanol

Tabaco Cuota de 4 mil toneladas

Adicional a la cuota de 3 mil TM de OMC donde Col. puede participar Carne

Contingente adicional de 5 mil toneladas exclusivo para Colombia

18

Agricultura: protección a sectores sensibles Largos períodos de desgravación

Arroz: 19 años; cuartos traseros: 18 años; maíz: 12 años Periodos de gracia

Arroz: 6 años; cuartos traseros: 5 – 10 años Cuotas de importación

Arroz: 79.000 toneladas; cuartos traseros: 26.000; maíz amarillo: 2 millones (Colombia consume hoy 3,5 millones); maíz blanco: 130.000 toneladas

Crecimiento moderado de las cuotas Cuartos traseros: 4% anual; maíz: 5% anual

Productores nacionales participarán en las rentas que se deriven de la administración de estas cuotas

19

Agricultura: Diagnóstico de la competitividad colombianaCifras para el año 2001

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

Arr

oz

Tri

go

Ma

íza

ma

rill

o

So

rgo

Ho

rta

liza

s

Ca

ña

de

azú

ca

r

Av

icu

ltu

ra

Pa

lma

afr

ica

na

Pa

pa

Ca

ca

o

Plá

tan

o

Ta

ba

co

rub

io

Fru

tale

s

Flo

res

Indicador de ventaja comparativa* Empleos por hectárea**

n.d

.

25

* Fuente: Banco Mundial Fuentes y Fundamentos de la Competitividad Agrorural en Colombia, 2003 y ** Fuente: Leibovich, J. y M.Llinás (2003) con base en datos del Observatorio Agrocadenas – MADR

20

Distribución porcentual de la producción y el empleo agrícola en Colombia (2001)

* Empleo 2001: agricultura sin café: 1,6 millones; agricultura con café: 2,2 millones. /1: arroz, cebada, maíz, sorgo y trigo. /2: ajonjolí, fríjol, soya, maní y algodón. /3: papa; tabaco rubio; hortalizas. /4: banano exportación, cacao, caña azúcar, plátano exportación, tabaco negro, flores y palma africana. /5: arracacha; caña miel; caña panela; coco; fique; ñame, plátano, yuca y frutales. Fuente: R. Norton y A. Balcázar (2003), “A Study of Colombia’s Agricultural and Rural Competitiveness”, tabla 1, con datos URPA. Minagricultura y Desarrollo Rural. Oficina de Información y Estadística.

Empleo* Producción (vol.) Producción (valor)

Cultivos transitorios 20,9% 35,9% 29,5%

Cereales /1 8,9% 16,6% 13,3%

Oleaginosas /2 2,3% 1,4% 2,1%

Otros /3 9,6% 18,0% 14,1%

Cultivos permanentes 52,1% 61,3% 52,7%

Exportables /4 17,9% 19,8% 21,4%

Otros /5 34,1% 41,5% 31,3%

Agricultura sin café 72,9% 97,1% 82,2%

Café 27,1% 2,9% 17,8%

Total Agricultura 100,0% 100,0% 100,0%

21

Varios países de la región han tenido éxito exportando productos agrícolas y agroindustriales. Nosotros también podemos conquistar mercados distintos al café y al banano

Participación en las exportaciones mundiales 2000

5,9

7,8

10,1

11,8

13,0

15,2

19,9

22,2

28,4

29,3

75,1

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Mango PerúManzanas Chile

Espárrago Perú Fríjoles Arg.

Limones y lim. Arg. Tomate Méx.

Uvas ChileAguacate Méx.

Mango Méx.Piña C. Rica

J. Naranja Brasil

%

Fuente: FAO

22

Ampliación de exportación Penetración de mercados Desarrollo de mercadosCapacidad de respuesta productiva

Palma africanaCarne bovina, papa, tomate, cebolla, leche en polvo, derivados lácteos

Yuca fresca

Papa congelada

CamarónHuevos, limón, harina de maíz, almidón de maíz, mandarina

Fibra de algodón, tabaco negro, cacao

Panela

Melón, sandía, piña, mango, uva, fresa, pimentón

Curuba, maracuyá, mora, papa criolla, yuca congelada, puros, plantas medicinales, plantas aromáticas, feijoa, guayaba, finas hierbas, higo, tangelo, guanábana, guisantes verdes, fique, berenjena, coco, papaya, frutas exóticas 2da. generación

Mercados maduros Mercados en expansión Mercados en formación

Amplia

Limitada

Plátano

Uchuva, tomate de árbol, pitahaya, granadilla, bananito, champiñones, espárrago, palmito, aji, pulpas de frutas tropicales, ñame, alcochofa, cardamomo

Nota: los productos en azul tienen una tecnología de producción adecuada, mientras que los presentados en negro tienen limitaciones tecnológicas de alguna índole.

Oferta agrícola exportable no tradicional, clasificación según nivel de respuesta productiva

23

Agro Ingreso Seguro Cuatro tipos de ayudas

Apoyos directos en efectivo por tonelada producida o por hectárea cultivada, según el producto*

Programas de fortalecimiento sanitario Línea de incentivo a la capitalización rural para el

mejoramiento tecnológico Línea de crédito blanda, con tasas de interés

preferenciales, para promover la reconversión Potenciales beneficiarios:

* Maíz, sorgo, soya, fríjol, trigo, cebada, arroz, sectores avícola y porcícola

Fuentes: Mincomercio (2006), “TLC Colombia-EEUU Resumen”, pg.13 y presentación del ministro Arias, marzo 7/06

24

Agro Ingreso Seguro Monto de los recursos: $ 500.000 millones

$ 500 mil millones son equivalentes a: Red de solidaridad de la Presidencia (presupuesto total) Universidades Públicas, casi el 50% del presupuesto Ministerio de Agricultura (presupuesto total de

funcionamiento) Rama judicial (56% de todo el gasto de personal)

¿Tiene sentido hacer estas transferencias a empresarios relativamente acaudalados y cultivos poco competitivos? ¿Cuándo hay hospitales cerrados, cientos de miles de

pobres sin vivienda o déficit en los planes de nutrición?

Fuente: Echavarría J.J., 2006

25

México: Procampo Un programa temporal

15 años, hasta 2008 Para ayudar a los productores agrícolas en su transición hacia

la economía de mercado

El apoyo no está atado al nivel de producción Basta con ser un agricultor (que trabaja tierra arable)

El programa cubre el 90% del área cultivada en el país 3 millones de productores recibieron apoyo en 1997

Ha sido exitoso en términos de reducción de pobreza

26

Farmacéuticos y medicamentos Se mantienen los actuales niveles de protección y el espectro

patentable Patentes (Colombia otorga 20 años) Protección a datos de prueba:

Desde 2002 Colombia otorga 5 años (Decreto 2085) Incluye excepciones salud pública

No a patentamiento de segundos usos, seres vivos y procedimientos quirúrgicos

Colombia asume compromisos de mayor eficiencia y transparencia en las oficinas de patentes y registro sanitario Compensación por demoras injustificadas en otorgar una patente

Con un período de transición de 2 años Además se abre la posibilidad de “linkage”

Se desgravan todos los insumos y los productos terminados una vez entre en vigor el TLC

Fuentes: Mincomercio (2006). “TLC Colombia-Estados Unidos Resumen” y presentación del ministro Diego Palacios Mar.7/06

27

Farmacéuticos y medicamentos*Evolución de importaciones de Colombia, 1991-2004, US$ millones

0

100

200

300

400

500

600

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

US

$ m

illo

ne

s

Importaciones Impo.desde EE.UU.

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE. * Sector CIIU 3522.

Crecimiento promedio anual impo. sector 1991-2004: 17,4% (de EE.UU.13,8%)

EE.UU.: 13,7% de las compras externas promedio anual 2000-04

28

Farmacéuticos y medicamentos*Origen de las importaciones de Colombia y condiciones de acceso al mercado colombiano, cifras impo. promedio anual período 2000-04, US$ millones

0,00,81,42,84,57,510,611,312,4

17,426,7

43,845,5

49,767,6

193,2

0 50 100 150 200 250

BoliviaPerú

MCCAChile

RestoAsia Orient.y Pacífico

EcuadorChina y Taiwan

JapónVenezuela

Demás Hemisf.Occ.Mercosur

Demás Europa y AsiaMéxicoEE.UU.UE-25

US$ millones

Valor anual promedio 2000-04: US$ 495,4 millones; impo desde EE.UU.: 13,7%Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE, período promedio 2000-04. * Sector CIIU 3522. ** Promedios simples 10 dígitos

Arancel prom. aplicado por Colombia**:

5,9%5,9%0%

5,9%5,9%5,9%0%

5,9%5,9%0%

5,9%5,9%0%

5,9%0%0%

29

Contenido


30

La importancia de la Agenda Interna Factores determinantes del crecimiento económico

I. Políticas Estructurales e Instituciones

Apertura Comercial +Educación y salud +Desarrollo Financiero +Infraestructura +Gasto del Gobierno -

II. Políticas de Estabilización

Estabilidad Macroeconómica +Desbalances externos -Desorden Financiero -

Fuente: Banco Mundial (2005), “Colombia Country Memorandum, The Foundations for Competitiveness”

31

Principales obstáculos competitivos

Fuentes: Banco Mundial (2005) con base en WEF (2005); encuesta BM-AND1 2004-2005.

WEF BM/ANDIPolítica econ.y regulatoria / incertidumbre, inestab. 1 1Niveles de impuestos 2 4Corrupción 3 5Regulación impositiva 4 7Infraestructura inadecuada 5 12, 20, 21, 24Crimen, hurto y violencia 6 6Ineficiencia burocrática / trámites 7 12Acceso a financiamiento 8 18Regulación laboral restrictiva 9 11Fuerza laboral sin educ.apropiada 10 17Inestabilidad macro (inflación, tasa cambio) 11 2Informalidad - 3Regulación aduanera - 8Eficiencia sol.controvers.tribunales - 9Otras reg.comercio exterior - 10

32

Colombia: ranking de competitividadPorcentaje de países en peor posición que Colombia

27%

20%25%

13%10%

14% 15%

31%

39% 39%

51%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

En 2005 Colombia ocupó el puesto 57 entre 117 países. En América Latina es quinto, luego de Chile, Uruguay, México y El Salvador.

Factores que más mejoraron: corrupción, estabilidad política y crimen.Fuente: WEF 2005.

33

Política económica y regulatoria: grado de incertidumbre e inestabilidad% de respuestas que calificaron el obstáculo como “mayor” o “severo”

0

10

20

30

40

50

60

70

80

% de respuestas

Fuentes: Banco Mundial (2005) con base en WEF (2005); encuesta BM-ANDI 2004-2005.

34

Calidad de la infraestructuraEscala de 1 (desarrollo pobre) a 7 (entre las mejores del mundo); 4 (por debajo del promedio)

0

1

2

3

4

5

6

Escala 1 a 7

Fuentes: Banco Mundial (2005) con base en WEF (2005)

35

Según los empresarios persisten factores adversos para exportar, en particular problemas de transporte¿Cómo afectan o han afectado su actividad exportadora los siguientes factores?

-100 -50 0 50 100

Costo transp.nac.

Distancia puertos

Costo transporte intern.

Frecuencia transp.int.

Permisos, licencias o cuotas

Aranceles

Capacidad atender la demanda

Mejores precios frente a la competencia

Oportunidad en la entrega

Certificaciones de calidad

Adecuación y present.prod.

Calidad del producto

Nota sobre la escala: 100: muy favorable; -100 muy desfavorable

Fuente: Módulo especial EOE-Fedesarrollo, junio de 2004

36

Crédito doméstico al sector privado, como porcentaje del PIB

0

20

40

60

80

100

120

140

160

% del PIB

Fuentes: Banco Mundial – WDI 2005.

37

Trámites para crear una nueva empresaCentros de Atención Empresarial, CAEs

19

64

14

42

12

43

6

19

0

10

20

30

40

50

60

70

No.procedimientos No.días No.procedimientos No.días

2002 2004 2005

Bogotá Países OCDE

Fuentes: Banco Mundial (2005), pg.64.

38

Los retos del TLC: la eficiencia y competitividad de la economía colombianaResumen resultados estudio Banco Mundial

Entorno macroeconómico estable Elevar nivel educativo Flexibilizar mercado laboral Menores costos de transporte Eficiencia del sistema legal y judicial

Cumplimiento de contratos y la facilitación actividad empresarial Calidad y transparencia en gobierno corporativo Estabilidad de las instituciones políticas Eficiencia, competitividad y equidad del sistema tributario Eficiencia del entorno regulatorio

Facilitar la competencia de mercado y el manejo de riesgos sistémicos

Fuente: Banco Mundial (2005), “Colombia Country Memorandum, The Foundations for Competitiveness”

39

Contenido


40

Antioquia: el Indicador de Confianza Industrial (ICI) de Fedesarrollo se recuperó en febrero Enero 2003-febrero 2006

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

Ja

n-0

3F

eb

-03

Ma

r-0

3A

pr-

03

Ma

y-0

3J

un

-03

Ju

l-0

3A

ug

-03

Se

p-0

3O

ct-

03

No

v-0

3D

ec

-03

Ja

n-0

4F

eb

-04

Ma

r-0

4A

pr-

04

Ma

y-0

4J

un

-04

Ju

l-0

4A

ug

-04

Se

p-0

4O

ct-

04

No

v-0

4D

ec

-04

Ja

n-0

5F

eb

-05

Ma

r-0

5A

pr-

05

Ma

y-0

5J

un

-05

Ju

l-0

5A

ug

-05

Se

p-0

5O

ct-

05

No

v-0

5D

ec

-05

Ja

n-0

6F

eb

-06

Ba

lan

ce

de

re

sp

ue

sta

s

Antioqua (ICI) Bogotá (ICI) Valle (ICI) Prom.Nacional

Fuente: EOE de Fedesarrollo. El ICI contmpla las preguntas sobre situación económica, actividad productiva, existencias, pedidos, expetativas de situación económica y expectativas de producción.

41

Antioquia exporta más que el promedio departamentalNo incluye café y petróleo

Exportaciones per cápita*, promedio 1998-2002

336,8

197,0

0

100

200

300

400

500

600

Gu

ajir

aC

es

ar

An

tio

qu

iaB

olív

ar

Có

rdo

ba

Bo

g-C

un

d.

Va

lleA

tlá

nti

co

Pro

m.d

ep

tos

*R

isa

rald

aM

ag

da

len

aC

ald

as

Sa

n A

nd

rés

Bo

ya

cá

Ca

uc

aS

an

tan

de

rS

uc

reN

.Sa

nta

nd

er

Ara

uc

aA

ma

zon

as

Na

riñ

oQ

uin

dío

To

lima

Ch

oc

óG

uin

íaC

as

an

are

Va

up

és

Vic

ha

da

Me

taH

uila

Gu

av

iare

Ca

qu

etá

Pu

tum

ay

o

US

$ d

óla

res

* Sin café y petróleo y sus derivados, sectores que el DANE no clasifica según departamento de origen. El promedio de los departamentos no incluye estos dos sectores.

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE.

1339

42

IVCR: 22 de 81 sectores* mineros e industriales (sin agroindustria) de Antioquia son competitivosPrimeros 11 sectores competitivos (IVCR>1, período promedio 2000-2004

0 10 20 30 40 50 60 70

Textiles nep/1

Material de transp.nep /1

Prendas vestir, excep.calzado

Tejidos y manuf.algodón y mezclas

Curtidurías y talleres de acabado

Prod.químicos nep/1

Luz y fuerza eléctrica

Objetos de barro, loza y porcelana

Refinación y fundición de metales preciosos

Tejidos de punto

Art.pulpa, papel y cartón nep/1

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE y Comtrade. * Total 81 sectores CIIU mineros e industriales. /1: categoría residual.

Índice de Ventaja Índice de Ventaja Comparativa Revelada>1Comparativa Revelada>1

Valor exportado promedio 2000-04 por sectores competitivos: US$1.053,9 millones (56,2% del total)Valor exportado promedio 2000-04 por sectores competitivos: US$1.053,9 millones (56,2% del total)

BIENES: MINERÍA E BIENES: MINERÍA E INDUSTRIAINDUSTRIA

43

IVCR: 22 de 81 sectores* mineros e industriales (sin agroindustria) de Antioquia son competitivosSiguientes 11 sectores competitivos (IVCR>1, período promedio 2000-2004

0 10 20 30 40 50 60 70

Tejidos y manuf.lana y sus mezclas

Cordelería

Resinas sintéticas, mat.plásticas y fibras artif.

Hilado, tejido y acabado de textiles

Prod.metálicos nep, excep. maq.y eq.

Prod.plásticos

Extrac.minerales no ferrosos

Prod.de arcilla para construcción

Confecc.mat. textiles, excep.prendas vestir

Pinturas, barnices y lacas

Cemento, cal y yeso

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE y Comtrade. * Total 81 sectores CIIU mineros e industriales. /1: categoría residual.



Valor exportado promedio 2000-04 por sectores competitivos: US$1.053,9 millones (56,2% del total)Valor exportado promedio 2000-04 por sectores competitivos: US$1.053,9 millones (56,2% del total)

44

Estados Unidos es un buen mercado para 15 bienes mineros e industriales, que son competitivos o tienen potencial exportadorIndice de Intensidad Impotadora (III) > 1, período promedio 2000-2004

0 0,5 1 1,5 2

Cordelería

Prod.cuero y suced.del cuero, excep.calzado

Material de transp.nep/1

Prod.metálicos nep, excep. maq.y eq.

Prod. minerales no met.nep/1

Confecc.mat. textiles, excep.prendas vestir

Cemento, cal y yeso

Objetos de barro, loza y porcelana

Aserraderos, tall.acepill.y otros

Vehículos automotores

Joyas y art.conexos

Prendas vestir, excep.calzado

Calzado

Muebles y acc., excep.metálicos

Prendas vestir corte y costura de cuero

Índice de Índice de Intensidad Intensidad

Importadora de Importadora de EE.UU. (III) >1EE.UU. (III) >1

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE y Comtrade. /1: categoría residual.


45

IVCR: 9 de 44 sectores agrícolas, pecuarios y agroindustriales* de Antioquia son competitivosIVCR>1, período promedio 1999-2003

0 10 20 30 40 50 60

Frutas procesadas

Cacao

Hortalizas procesadas

Prod.molinería y prep.base de cereales

Leche cruda y en polvo

Chocolates

Confites

Flores

Bananos y plátanos

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE y Comtrade. Total 44 segmentos agrícolas y agroindustriales. Sin café. /1: categoría residual.


Valor exportado promedio 2000-2004 por sectores competitivos: US$469,2 millones (25% del total y Valor exportado promedio 2000-2004 por sectores competitivos: US$469,2 millones (25% del total y 96,5% del total agrícola y agroindustrial, sin café)96,5% del total agrícola y agroindustrial, sin café)

SECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIALSECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIAL

46

Estados Unidos es un buen mercado para 12 de los bienes agropecuarios y agroindustriales, que son competitivos o tienen potencial exportadorIndice de Intensidad Impotadora (III) > 1, período promedio 2000-2004

0 0,5 1 1,5 2 2,5

Prod.molinería y prep.base de cereales

Frutas procesadas

Cacao

Legumbres procesadas

Papas procesadas

Flores

Café, té, yerba mate y especias (sin café sin tostary sin descafeinar)

Pescados y crustáceos frescos

Pescados y crustáceos procesados

Confites

Bananos y plátanos

Bebidas y liq.alcohólicos

Índice de Índice de Intensidad Intensidad

Importadora de Importadora de EE.UU. (III) >1EE.UU. (III) >1

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE y Comtrade.


47

Competitividad departamental: Antioquia ocupó el tercer puesto, según la CEPAL2001

0 5 10 15 20 25

ChocóCórdoba

SucreMglenaCaucaNariñoN.Sant.Cesar

BoyacáBolívar

HuilaGuajiraTolima

MetaRisaralda

CmarcaQuindío

AtlánticoCaldas

SantandeAntioquia

ValleBogotá

Indice de Internacionalización, puesto en el ranking

Fuente: Cepal (2003), “Escalafón de los departamentos en Colombia”, presentación de Juan Carlos Ramírez en DNP

48

Componentes primeros diez departamentos índice de la CEPAL

IndiceFortaleza

económicaFinanzas Infraestruc. R.Humanos

Ciencia y tecno.

GobiernoInternacio

naliz.Gerencia M.Ambiente

Bogotá 1 1 1 1 1 1 3 6 5 16Valle 2 2 3 3 10 5 5 3 6 14Antioquia 3 3 2 5 2 4 4 2 3 13Santander 4 4 6 6 9 3 7 8 8 12Caldas 5 12 8 2 3 2 1 7 1 1Atlántico 6 5 5 8 6 10 8 4 7 5Quindío 7 14 4 4 4 11 10 19 11 9Cmarca 8 7 15 13 7 9 2 1 2 8Risaralda 9 8 10 7 5 7 6 9 10 2Meta 10 6 12 14 12 19 16 23 18 21

Fuente: Cepal (2003), “Escalafón de los departamentos en Colombia”, presentación de Juan Carlos Ramírez en DNP

49

Antioquia y su planeación sobre competitividad

Resultados Monitor 1995 Fortalezas: ética del trabajo, mano de obra abundante y tierras

fértiles Plan Estratégico de Antioquia (Planea) 1997

Acuerdos de competitividad Concertación de Agenda Interna en el S.XXI, ámbitos

temáticos claves: Infraestructura Innovación y desarrollo tecnológico Desarrollo institucional Apoyo a las Pymes Formación de talento humano

FEDESARROLLOFEDESARROLLO

Antioquia y el TLC: llegó la hora de los retos

Mauricio Reina

Medellín, abril 5 de 2006

51

Reversión política en EE.UU. frente a acuerdos de libre comercio

Votación a favor de acuerdos de libre comercio en el Congreso, por partido

0

50

100

150

200

250

Nafta, 1993 China NMF 1997 Autoridad paranegociar

acuerdos 2001

Cafta 2005

Núm

ero

de v

oto

s a

favor

Republicanos Demócratas

Fuente: Congressional Roll Call, citado por el WSJ

52

¿Aprueba o desaprueba la gestión como presidente de George W. Bush?Febrero 2001 - octubre 2005

36

58

0102030405060708090

100

2/1

0-1

2/0

1

5/1

0-1

2/0

1

9/1

3-1

4/0

1

10/2

5-2

8/0

1

1/2

1-2

4/0

2

4/2

8 - 5

/1/0

2

7/8

-9/0

2

9/2

-5/0

2

11/2

-4/0

2

2/5

-6/0

3

3/7

-9/0

3

3/2

3/0

3

4/1

1-1

3/0

3

6/1

2-1

3/0

3

9/1

5-1

6/0

3

12/1

0-1

3/0

3

2/1

2-1

5/0

4

4/2

3-2

7/0

4

7/1

1-1

5/0

4

9/1

2-1

6/0

4

10/1

4-1

7/0

4

2/2

4-2

8/0

5

6/1

0-1

5/0

5

9/9

-13/0

5

Bala

nce p

orc

entu

al r

espuesta

s

Aprueba Desaprueba No sabe /No responde

Fuente: CBS News Polls. Margen de error octubre 05: +/- 4%

53

¿Tiene usted una opinión favorable o desfavorable de Alvaro Uribe Vélez?Abril 2002 - julio 2005

76

17

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Abr.02

Jul.0

2

Sep.0

2

Nov.0

2

Ene.0

3

Abr.03

Jul.0

3

Oct.03

Dic

.03

Mar.04

Jun.0

4

Sept.04

Dic

.04

Mar.05

May.0

5

Jul.0

5

Sep.0

5

Bala

nce p

orc

entu

al r

espuesta

s

Favorable Desfavorable

Fuente: Encuestas de Invamer-Gallup

54

Exportaciones a Estados Unidos por tratamiento arancelario

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

2001 2002 2003 2004 Ene-jun.04

Ene-jun.05

US

$ m

illones

Sin prefs. Petróleo crudo y sus deriv. bajo ATPA-ATPDEA ATPA-ATPDEA* GSP y otras prefs.

• Las cifras presentadas como “ATPA-ATPDEA” excluyen las exportaciones bajo este esquema de petróleo crudo y sus derivados.

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos USITC.

Crec. bajo Crec. bajo ATPA-ATPDEA*ATPA-ATPDEA*

2004/03: 31,3%2004/03: 31,3%

Primer semestre 2005/04: 12,8%Primer semestre 2005/04: 12,8%

POR ACTUALIZAR

55

Exportaciones bajo ATPA-ATPDEA* Principales 10 sectores que utilizan ATPA-ATPDEA (sin petróleo crudo y sus derivados), que representan 16,8% del total exportado a EE.UU. en ene-jun.2005

0 50 100 150 200 250 300 350

MAN.PROD.METALICOS

OTRAS MANUF.

PROD.PLAS. Y CAUCHO

CUERO Y SUS PROD.

PROD.BEB.Y TABACO

MAN.ALIMENTOS

PROD.MIN.NO METAL.

QUIMICOS

CONFECC.Y ACCES.

PROD.AGRIC.

US$ millones

Ene-jun.04 Ene-jun.05

• Las cifras presentadas como “ATPA-ATPDEA” excluyen las exportaciones bajo este esquema de petróleo crudo y sus derivados.

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos USITC.

Var.% 2005/043,7%

17,9%

-6,1%

123,5%

47,4%

-11,1%

-37,1%

36,1%

3,8%

39,2%

POR ACTUALIZAR

56

El crecimiento de la economía colombiana no es satisfactorio

11,3% de desempleo en el nivel nacional (agosto 2005)

54,6% de los colombianos son pobres (2003)

El crecimiento de Colombia es insuficiente 1,4% ingreso per cápita (2004)

El ingreso per cápita en Colombia debe crecer: 2% anual hasta 2019 para reducir la pobreza a 40,1% 4% anual hasta 2019 para reducir la pobreza a 27,6%

Fuente: Banco Mundial-WDI, DANE y J.Leibovich (DNP, 2005) para tasa de pobreza (DANE-N): basada en la encuesta de ingresos y gastos de 1995, 90% de los hogares, coeficiente de Engel fijo.

57

Tasa media de desempleo en América Latina

0

5

10

15

20

Reg

ión

AL

Arg

entina

Bra

sil

Colo

mbia

Chile

Méx

ico

Per

ú

Ven

ezuel

a

Tasa m

edia

de d

esem

ple

o, % 1970s 1980s 1990s 2000-04

Datos: Banco Mundial WDI 2004 para años 1970 y 1980, y Cepal-Naciones Unidas para años 1990 y 2000.

58

Indicador de Similitud de Exportaciones (ISE) de Colombia

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Guat

emal

a

Cost

aR

ica

Hondura

s

Ecu

ador

Bra

sil

Méx

ico

Ven

ezuel

a

Can

adá

Bolivi

a

Chile

Fuente: Fedesarrollo (2003)

59

TLC: un nuevo marco normativo Acuerdo comprehensivo

23 capítulos y anexos Acceso a mercados

Bienes (agro, minería, textiles e industria) Servicios (transfronterizos, financieros, telecomunicaciones)

Estabilidad en normas en el largo plazo, en temas tales como: Inversiones Propiedad intelectual Política de competencia

Reglas (y mayor transparencia) sobre tópicos como: Medidas sanitarias y fitosanitarias Obstáculos técnicos al comercio Defensa comercial Medio ambiente Temas laborales (derechos laborales) Procedimientos aduaneros

60

Acuerdos entre países de América Latina y el Caribe, 1992-2004

Fuente: CAF (2005), Cuadro 2.1

61

El cierre de las negociaciones con Estados Unidos

Hace 10 años el TLC le hubiera dado una ventaja a Colombia en el mercado más grande del mundo

Hoy es indispensable para no quedarnos aislados y rezagados en la globalización Principales competidores tienen acceso preferencial

(Centroamérica, Chile, México) El acuerdo nos garantiza igualdad de condiciones

Rezago en inserción internacional y crecimiento económico Y su efecto en materia de reducción de desempleo y pobreza

62

Distorsiones generadas por las ayudas y subsidios de los países de la OCDE y arancel aplicado por Colombia

38,626,0

17,7

43,0

59,3

36,6 36,633,0

54,0 58,0 54,067,0

44,0

143,0

020406080

100120140160

Trigo

Forr

aje

ros/1

Ole

agin

osas/2

Arr

oz

Azú

car/3

Carn

es/4

Otr

as

carn

es/5

Mayor distorsión mercados internacionales

Arancel total aplicado por Colombia promedio 98-02

Fuente: Fedesarrollo, con datos Banco Mundial (2003) y Mincomercio.

Notas: 1/ Sorgo para Colombia; 2/ aceite de palma para Colombia; 3/ azúcar blanco; 4/ carne de cerdo para Colombia; /5 trozos de pollo para Colombia.

63

Programas de ajuste ante cambios estructurales Chile, México y Colombia

Política o programa Chile 1970s

México 1990s

Colombia 1990s

Facilitación de la movilidad de los trabajadores: Asistencia laboral directa para el ajuste comercial (TAA) Reconversión habilidades laborales (capacitación) Con subsidios en fase lectiva

*

Programas de empleo Pagos por cesantía laboral (cuentas de ahorro) Bolsas de empleo Reconversión o fomento empresarial: Seguros de crédito y garantías financiamiento Líneas de crédito reconversión tecnológica Líneas de crédito Mipyme * Apoyo a los grupos más vulnerables (pobres): Apoyos directos rural Transferencias condicionales sector rural * Red de apoyo social * Apoyo al microcrédito *

Fuente: elaborado con información de De Ferranti et al. (2000 y 2005), Meléndez y Paredes (2005), y BID (2001). Nota: * programas implementados en Colombia a finales de la década pasada ante la crisis de 1998-99.

64

Farmacéuticos y medicamentos*Penetración de importaciones**, 1991-2001

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Porc

enta

jes

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE. * Sector CIIU 3522.

** Penetración de importaciones: ventas externas sobre consumo aparente (producción más importaciones menos exportaciones).

65

Antioquia es la segunda economía departamental del país: 14,9% del PIB nacional en 2002

Participación del PIB departamental en el PIB colombiano, período promedio 1998-2002

0%5%

10%15%20%25%30%

Bogotá

-C

und.

Antioquia

Valle

Santa

nder

Atlántico

Bolívar

Tolim

a

Casanare

Boyacá

Córd

oba

Cald

as

Meta

N.S

anta

nder

Huila

Nari

ño

Ris

ara

lda

Part

.% e

n e

l PIB

nacio

nal

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE, período promedio 1998-2002. El gráfico muestra los primeros dos cuartiles de una distribución normal que consideró el tamaño del PIB de cada departamento.

66

Antioquia: la industria pesa más en su economía que en el total nacionalComposición del PIB de Antioquia, período promedio 1998-2002

Electr.gas y agua4,3%Alim., beb.y

tabaco4,5%

Comunic.2,2%

Transp.4,6%

Construcción5,0%

Derechos e impuestos

6,3%Comercio

6,7%

Minería1,8%

Agro12,8%

Otros serv.38,0%

Resto industria13,9%

Antioq. Antioq. Col.Col.

Agro: Agro: 12,8%12,8% 14,1%14,1%

Minería: 1,8%Minería: 1,8% 4,8%4,8%

Indus.: Indus.: 18,4%18,4% 14,2%14,2%

Serv.: Serv.: 60,8%60,8% 64,7%64,7%

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE – cuentas departamentales, precios constantes de Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE – cuentas departamentales, precios constantes de 19941994

67

Antioquia es la segunda generadora de empleo: 12,5% de la población ocupada de Colombia

Población ocupada, 2004

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Bog-C

und.

Antioquia

Valle

Santa

nder

Atlántico

Nariño

Boliv

ar

Cauca

Boyacá

Nort

e d

e

Tolim

a

Córd

oba

Magdale

na

Cald

as

Ris

ara

lda

Huila

Cesár

Meta

Sucre

Quin

dío

La G

uajir

a

Chocó

Caquetá

Dis

trib

ució

n p

orc

entu

al, %

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE.Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE.

Población ocupada 2004: 17.556.201Población ocupada 2004: 17.556.201

Antioquia 2004: 2.186.067Antioquia 2004: 2.186.067

68

Antioquia: competitividad relativa sectorial

Índice de Ventaja Comparativa Revelada (IVCR) Sectores competitivos

Índice de Balanza Comercial Relativa (IBCR) Sectores no competitivos, pero con potencial exportador

Dos clasificaciones Sectores CIIU para la Minería y la Industria

Sin Agroindustria (excluye los CIIU 31 y 32 de agroindustria) 82 sectores (que registran comercio)

Alternativa para segmentos Agrícolas, Pecuarios y Agropecuarios (reclasifica la agroindustria en CIIU 31 y 32) 44 sectores (que registran comercio)

126 sectores en total que registran comercio

69

Impacto del TLC sobre la inversión extranjera directa (IED)

entre 2007 y 2010: + US$ 2.300 millones* Colombia: flujos de IED por sectores (US$ millones)

-2.000

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

pr

20

03

p

20

04

p

20

05

p

US

$ m

illo

ne

s

Petróleo Minas y canteras (con carbón) Servicios Ind. manufacturera Agricultura

Fuente: Banco de la República, cifras de Balanza de Pagos y “El impacto del TLC con EEUU en la Balanza de Pagos”, Reportes del Emisor 80. Pr: preliminar: P: proyectado

* Cifra representa 74% y 23% flujos IED en 2004 y 2005, respectivamente.

70

Variación del PIB per cápita

-4-3-2-10123456

Reg

ión

AL

Arg

enti

na

Bra

sil

Ch

ile

Co

lom

bia

Co

sta

Ric

a

Méx

ico

Per

ú

Ven

ezu

ela

% P

IB

1980-89 1990-99 2000-03


71

Apertura comercialExportaciones más importaciones de bienes y servicios sobre PIB

0

20

40

60

80

100

Reg

ión

AL

C

Arg

enti

na

Bra

sil

Ch

ile

Co

lom

bia

Co

sta

Ric

a

Méx

ico

Per

ú

Ven

ezu

ela

% P

IB

1980-89 1990-99 2000-03

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos Banco Mundial-WDI 2005. Nota: * comercio es la suma de exportaciones más importaciones.

72

Protección arancelaria al agroSistema Andino de Franjas de Precios (SAFP): protección

arancelaria al agro, promedio período 1996 - 2003

0 20 40 60 80 100 120 140

CebadaTrigoSoya

Aceite palmaMaíz blanco

Aceite crudo deLeche

Carne de cerdoMaíz amarilloArroz blanco

Azúcar blancoAzúcar crudo

Trozos de pollo

Arancel Total (NMF + arancel adicional), %

Arancel NMF (2002)

Arancel adicional(SAFP)

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos Minagricultura.

73

Grupo Ventaja Comparativa

1. Granos y soya Desventaja muy fuerte (arroz, maíz blanco, cebada, soya)

2. Frutas, verduras Ventajas muy fuertes

3. Cultivos ciclo largo (cacao,palma, caña, café)

Ventajas fuertes

4. Tubérculos, algodón, tabaco

Ventajas fuertes: papa y tabacoVentaja potencial: algodón y yuca

5. Productos ganaderos Ventajas todos, especialmente en pollos, huevos y leche

6. Especies forestales Ventajas casi todas, particularmente las tropicales

Agricultura Resumen diagnóstico de competitividad

* Fuente: Balcázar et al. Fuentes y Fundamentos de la Competitividad Agrorural en Colombia, 2003

74

Tasa de desempleo de Antioquia y ColombiaPromedio anual

15,6 15,7

14,1 14,415 15,5

14,1 13,6

11,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2001 2002 2003 2004 2005

Tas

a d

e d

esem

ple

o,

%

Antioquia Total Nacional

Fuente: DANE-Encuesta Continua de Hogares. Nota: n.d. dato no disponible.

n.d.

75

Tasa de desempleo de Medellín-Valle de Aburrá y Total 13 ciudadesPromedio anual

18,6 18,117,3

16,015,4

14,1 13,5

10,9

17,318,2 17,6

16,715,4

13,9 13,712,1

0,002,004,006,008,00

10,0012,0014,0016,0018,0020,00

2000 2001 2002 2003 2004 2005 Oct-dic04

Oct-dic05

Tas

a d

e d

esem

ple

o,

%

Medellín-Valle de Aburrá Total 13 ciudades y áreas metropolitanas

Fuente: DANE-Encuesta Continua de Hogares

76

El comercio internacional es fuente de crecimiento

Tasa de crecimiento real promedio anual de las exportaciones y el PIB mundial, promedios variaciones anuales, 1950-2004

7,2

9,2

6,0

3,8

5,8

10,3

4,45,5

4,33,2

2,2 2,6

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

1950-59 1960-69 1970-79 1980-89 1990-99 2000-04

%

Exportaciones (volumen) PIB

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos OMC

77

Perspectiva de un siglo: Colombia como una economía “cerrada”

COLOMBIA:TRADE OPENNESS INDICATORS, 1905-2003

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

1905

1911

1917

1923

1929

1935

1941

1947

1953

1959

1965

1971

1977

1983

1989

1995

2001

exports/gdp imports/gdp trade/gdp

Fuente: Villar y Esguerra (2006)

Impo/PIB Comercio/PIB

Colombia: indicadores de apertura comercial, 1905-2003

Expo/PIB

78

El reto de incrementar la productividad del campo colombianoÍndice de crecimiento anual de cambio tecnológico en el campo, %

Fuente:CAF (2005, Cuadro 7.6)

79

¿Qué hacer? Objetivos de política de alto impacto y corto plazo Fiscal/Macro

Consolidación fiscal Superávits primarios para reducir vulnerabilidad deuda externa Reforma tributaria Reforma pensional

Mantener objetivos de inflación a la baja Institucional/Micro

Reducir trámites Mejorar el marco legal para el cumplimiento contratos y pagos Mejorar las leyes de bancarrota Continuar esfuerzos por mejorar seguridad interna Apoyo crediticio a las Pymes

Comercio/Infraestructura Aumentar la inserción internacional de la economía colombiana

Acceso a los mercados Enfocar programas de ajuste comercial hacia la asistencia general

Para la capacitación laboral No hacia sectores específicos

Fuentes: Banco Mundial (2005).

80

¿Qué hacer? Objetivos de política de alto impacto y largo plazo Fiscal/Macro

Reducir razón deuda/PIB a menos 35% Reducir tasa imporrenta a menos 30% Aumentar capacidad generación de ingresos gobiernos regionales y locales para

mejorar sus decisiones de gasto Institucional/Micro

Desarrollar una estrategia compartida de largo plazo (i.e. Agenda Interna y Visión 2019)

Aumentar la flexibilidad laboral Reducir impuestos a la nómina Permitir que los salarios se ajusten por oferta y demanda del mercado

Comercio/Infraestructura Generar financiamiento sostenible para las inversiones públicas

Espacio fiscal: reducir gasto corriente Reenfocar la inversión para mejorar infraestructura de carreteras y puertos, para

reducir costos relacionados con el comercio Aumentar el gasto en programas de ayuda a personas desplazadas del mercado

de trabajo Facilitar la transición hacia una economía más abierta

Fuentes: Banco Mundial (2005).

81

IBCR: 11 sectores* agropecuarios y agroindustriales de Antioquia tienen potencial exportador Sectores no competitivos según el IVCR, pero con IBCR o IBCRe>0, período promedio 2000-2004

-1 -0,5 0 0,5 1

Pescados y crustáceos procesados

Bebidas y liq.alcohólicos

Papas

Pescados y crustáceos frescos

Tabaco y sus suced.

Legumbres procesadas

Café, té, yerba mate y especias (sin café sin tostary sin descafeinar)

Prod.lácteos procesados

Azúcares en bruto de caña, panela y raspadura

Papas procesadas

Otras carnes nep/1

IBCR Antioquia IBCR de Antioquia con EEUU

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE y Comtrade. Total 44 segmentos agrícolas y agroindustriales. /1: categoría residual. *Potencial exportador según IBCR de Antioquia y/o IBCR de Antioquia con Estados Unidos>0, promedio 2000-2004

Valor exportado promedio 2000-2004 por sectores con potencial: US$8,55 millones (0,5% del total o 1,8% Valor exportado promedio 2000-2004 por sectores con potencial: US$8,55 millones (0,5% del total o 1,8% del total agropecuario y agroindustrial, sin café)del total agropecuario y agroindustrial, sin café)


82

IBCR: 15 sectores* mineros e industriales (sin agroindustria) de Antioquia tienen potencial exportador No competitivos según el IVCR, pero con IBCR o IBCRe>0, período promedio 1999-2003

-1 -0,5 0 0,5 1

Relojes

Prep. y tejido de pieles

Calzado

Aserraderos, tall.acepill.y otros

Vidrio y prod.de vidrio

Vehículos automotores

Prod.cuero y suced.del cuero, excep.calzado

Imprentas, edit.e ind.conexas

Prod.metálicos, excep. maq. y eq.

Prod. minerales no met.nep

Muebles y acc., excep.metálicos

Prendas vestir corte y costura cuero

Env.y cajas de papel y de cartón

Joyas y art.conexos

Explot.minas de carbón

IBCR Antioquia IBCR bilateral (Antioq. con EEUU)

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE y Comtrade. Total 81 sectores CIIU mineros e industriales. /1: categoría residual. *Potencial exportador según IBCR de Antioquia y/o IBCR de Antioquia con Estados Unidos>0, promedio 2000-2004

Valor exportado promedio 2000-2004 por sectores con potencial: US$198,4 millones (10,6% del total)Valor exportado promedio 2000-2004 por sectores con potencial: US$198,4 millones (10,6% del total)


83

Agro Ingreso Seguro ¿A quién se debería financiar?

Pequeños y medianos agricultores afectados por el TLC Los productores de cebada y trigo, por ejemplo

Al final de la lista deberían ubicarse a los grandes capitalistas del campo Los que tienen opciones de diversificar fácilmente su producción

Las compensaciones deberían ser transitorias Compromisos firmes para desmontar los cultivos que no son

competitivos Y para introducir otros cultivos que sí son competitivos

84

Proporción de las exportaciones de Antioquia con destino EE.UU. Promedio 2000-2004

49,1%

4,0%

18,4%

40,6%

28,1%

9,1%

38,8%44,6%

81,9%

7,2%

64,7%

4,6%

39,8%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Agricultura

Min

ería

Alim

ento

s, b

ebid

as y

tabaco

Textile

s, p

rendas d

evestir e in

d.c

uero

Pro

d.m

adera

,in

cl.m

ueble

s

Papel,

impre

nt.y e

dit.

Sust.quím

icas y

pro

ds.q

uím

icos

deriv.p

etr

.P

rods.m

in.n

om

etá

licos

excep.d

eriv.

Ind.m

etá

licas b

ásic

as

Pro

ds.m

et,m

aquin

aria

y e

quip

o

Otr

as in

d.m

anuf.

Otr

os n

o c

lasific

.

Tota

l

Part

.% e

xpo.A

nt.a E

EU

U e

n tot.expo.A

ntioq.

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE, sin café y petróleo pues la base de datos de comercio exterior del DANE no clasifica estos productos por departamentos de origen.

85

Exportaciones de Antioquia a Estados Unidos como porcentaje del total nacional a EE.UU.Por sector CIIU a 2 dígitos, período promedio 2000-2004

28,1%

0,0%3,5%

46,5%

8,2%

21,2%12,9%

19,0%

65,8%

16,0%8,9%

1,6%

12,8%

0%10%20%30%40%50%60%70%

Agricultura

Min

ería

Alim

ento

s, b

ebid

as y

tabaco

Textile

s, p

rendas d

evestir e in

d.c

uero

Ind.m

adera

ypro

d.m

adera

,in

cl.m

ueble

sFab.p

apel y

pro

ds.p

apel,i

mpre

nta

s y

editoriale

sFab.s

ust. q

uím

icas y

pro

ds q

uím

icos

deriv.p

etr

.Fab.p

rods.m

in.n

om

etá

licos e

xcep. d

eriv.

Ind.m

etá

licas b

ásic

as

Fab.p

rods.m

etá

licos,m

aq

uin

aria y

equip

o

Otr

as in

d.m

anuf.

Otr

os n

o c

lasific

.

Tota

l

Part

.% e

xpo tota

l nacio

nal

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE, sin café y petróleo pues la base de datos de comercio exterior del DANE no clasifica estos productos por departamentos de origen.

86

Estados Unidos: principal destino de exportación de AntioquiaExportaciones Colombia y Antioquia por socio destino, distribución porcentual, promedio período 2000-2004

Colombia: US$13.407,7 millonesColombia: US$13.407,7 millones Antioquia: US$1.876,2 millonesAntioquia: US$1.876,2 millones

Fuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE

Perú2%

Chile1%

MCCA3%

Mercosur1%

Dem.Eur.y Asia3%

Resto países3%

EEUU39%

México3%

Demás Hemisf.Occ.

5%

Ecuador9% UE25

14%

Venezuela17%

Chile1,4%

Perú2,9%

México2,5%

Dem.Eur.y Asia1,4%

MCCA2,5%

Mercosur1,5%

Resto países6,1%

Demás Hemisf.Occ.8,7%

Ecuador5,6%

UE2514,1%

Venezuela9,7%

EEUU43,6%

87

Estados Unidos: principal origen de importaciones de AntioquiaImportaciones Colombia y Antioquia por socio destino, distribución porcentual, promedio período 2000-2004

Colombia: US$13.570,6 millonesColombia: US$13.570,6 millones Antioquia: US$1.936 millonesAntioquia: US$1.936 millonesFuente: cálculos de Fedesarrollo con datos DANE

EEUU29,9%

UE2516,5%

Mercosur8,2%China y Taiwán

7,1%

México6,1%

Venezuela4,6%

Japón4,2%

Asia Orient.y Pacífico3,6%

Resto países12,4%

Ecuador2,4%

Chile2,4%

Dem.Eur.y Asia2,5%

Dem.Eur.y Asia3,0%

Chile2,1%

Ecuador2,7%

Resto países12,0%

Asia Orient.y Pacífico4,6%

Japón4,4%

Venezuela6,4%

México5,3%

China y Taiwán5,8%

Mercosur7,3%

UE2515,6%

EEUU30,9%

88

Efectos sociales del TLC: bienestar*

0,5%

0,8%

1,1%

1,6%

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0%

Gracia y Zuleta(2004)

DNP (2003)

BID (2004)

DNP (2004)

Variación % equivalente al PIB

* El bienestar se mide en variación % equivalente (VE) al PIB. Una VE positiva representa un cambio positivo en el bienestar. Las cifras son indicativas de la dirección del impacto de la liberalización comercial, pues por diferencias en los supuestos y datos no son comparables. Fuente: revisión de trabajos de equilibrio general en Reina, Gamboa y Harker (2005).

FEDESARROLLO Antioquia y el TLC: llegó la hora de los retos Mauricio Reina Medellín, abril 5 de...

Documents

Transcript of FEDESARROLLO Antioquia y el TLC: llegó la hora de los retos Mauricio Reina Medellín, abril 5 de...