Formato Snip 04 Del Banco de Proyectos
-
Upload
winifer-hco -
Category
Documents
-
view
39 -
download
6
Transcript of Formato Snip 04 Del Banco de Proyectos
FORMATO SNIP 04 : PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR
(Directiva N° 001-2009-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral N° 002-2008-EF/68.01)Esta ficha no podrá usarse para PIPs enmarcados en Programas o Conglomerados aprobados
por la DGPM.Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que
consignen un monto de inversión menor o igual a S/. 300,000.(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)
I. ASPECTOS GENERALES
1. CODIGO SNIP DEL PIP MENOR: 154829
2. NOMBRE DEL PIP MENOR:
INSTALACION DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE CARGATAMBO, DISTRITO DE LUYANDO - LEONCIO PRADO - HUANUCO
3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)
FUNCION: SANEAMIENTO
PROGRAMA: SANEAMIENTO
SUBPROGRAMA: SANEAMIENTO RURAL
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL: OPI VIVIENDA
OPI RESPONSABLE DE LA EVALUACION:
OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYANDO
4. UNIDAD FORMULADORA
SECTOR: GOBIERNOS LOCALES
PLIEGO:MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYANDO
NOMBRE: UNIDAD DE PLANES Y PROYECTOS
Persona Responsable de Formular el PIP Menor:
ECON. E. BENITO FUENTES H. & ING. MARX E. FUENTES R.
Persona Responsable de la Unidad Formuladora:
BACH ECON FREDY HIDALGO SERNA
5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA
DEPARTAMENTO HUANUCO
PROVINCIA LEONCIO PRADO
NOMBRE:MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYANDO
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora:
LEONCIO CONDEZO LUCIANO - ALCALDE
6. UBICACION GEOGRAFICA
N° Departamento Provincia Distrito Localidad
1 HUANUCO LEONCIO PRADO LUYANDO CARGATAMBO
II. IDENTIFICACION
7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL
LA LOCALIDAD DE CARGATAMBO CUENTA CON UNA POBLACIÓN AFECTADA TOTAL DE 448 HABITANTES, QUE ES EL 8.14% DE LA POBLACIÓN DISTRITAL, DE LOS CUALES LA POBLACIÓN OBJETIVA ES DE 200 HABITANTES EN DONDE SE ENMARCA EL PROYECTO. ACTUALMENTE EL ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE CUBRE LA DEMANDA DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO EN DONDE EL AFORO ES DE SOLO 1.02 LTS./SEG. ACTUALMENTE NO SE CUENTA CON RED COLECTOR PRIMARIA, SECUNDARIA Y EMISOR, PERO COMO ES UN LUGAR CONCENTRADA Y QUE CUENTA CON LAS CURVAS DE NIVEL ADECUADAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO, SE CONSIDERARA EN EL PRESENTE PROYECTO LA EVACUACIÓN DE LAS AGUAS RESIDUALES CON UN PLANTA DE TRATAMIENTO CON TANQUE IMHOFF (01 EN CARGATAMBO).
N° Principales Indicadores de la Situación Actual (máximo 3)Valor
Actual
1PORCENTAJE DE FAMILIAS QUE CUENTAN CON LETRINAS DETERIORADAS
80%
2PORCENTAJE DE FAMILIAS QUE CONSUMEN AGUA DE MANANTIALES Y QUEBRADAS SIN TRATAMIENTO
0%
3INDICE DE PERSONAS CON ENFERMEDADES INFECCIOSAS Y PARASITARIAS
13%
8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS
LA POBLACIÓN DE LA LOCALIDAD DE CARGATAMBO, PRESENTA FRECUENTES CASOS DE ENFERMEDADES DE ORIGEN DÉRMICAS, PARTICULARMENTE LA POBLACIÓN INFANTIL, ESTE GRUPO DE ENFERMEDADES VIENE AUMENTANDO ENTRE LOS AÑOS 2008 Y 2009, POR LO QUE UN 0.8% SON LAS QUE SE ATIENDEN DE ENFERMEDADES DÉRMICAS DE ACUERDO A LAS ESTADÍSTICAS DELPUESTO DE SALUD SANTA ROSA DE SHAPAJILLA. EN RESUMEN EL PROBLEMA CENTRAL DE LA POBLACIÓN DE CARGATAMBO, ES EL INCREMENTO DE LA INCIDENCIA DE ENFERMEDADES DÉRMICAS EN LA LOCALIDAD DE CARGATAMBO.
N° Descripción de las principales causas (máximo 6)
Causa 1: ELIMINACIÓN DE EXCRETAS AL AIRE LIBRE
Causa 2: INADECUADA CALIDAD DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE
Causa 3: INADECUADOS HÁBITOS Y PRÁCTICAS DE HIGIENE
9. OBJETIVO DEL PIP MENOR
DISMINUCIÓN DE LA INCIDENCIA DE ENFERMEDADES DÉRMICAS EN LA LOCALIDAD DE CARGATAMBO A TRAVES DE UN CONJUNTO DE ACCIONES ORIENTADAS A MEJORAR LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO
10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL PROBLEMA
Descripción de cada Alternativa
Analizada
Componentes (Resultados
necesarios para lograr el Objetivo
Acciones necesarias para lograr cada
resultado
Número de Beneficiarios
Directos
Alternativa 1: INSTALACION DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO CON TANQUE IMHOFF
Resultado 1: INSTALACIÓN DE 01 SISTEMAS DE ALCANTARILLADO CON 01 PLANTAS DE TRATAMIENTO TANQUE IMHOFF
INSTALACIÓN DE RED COLECTOR L = 600 M.L. DE TUBERIA PVC SAL 6" , EMISOR L = 52 M.L. DE TUBERIA PVC SAL 6", BUZONES 18 UNIDADES, 1 TANQUES IMHOFF, 1 LECHOS DE SECADO Y 1 FILTROS BIOLÓGICO; INSTALACIÓN DE 40 CONEXIONES DOMICILIARIAS; PROGRAMA DE CAPACITACIÓN.
200
Alternativa 2: INSTALACION DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO CON LAGUNA DE OXIDACION
Resultado 1: INSTALACIÓN DE 01 SISTEMAS DE ALCANTARILLADO CON 01 PLANTA DE TRATAMIENTO LAGUNA DE OXIDACIÓN.
INSTALACIÓN DE RED COLECTOR L = 600 M.L. DE TUBERIA PVC SAL 6" , EMISOR L = 52 M.L. DE TUBERIA PVC SAL 6", BUZONES 18 UNIDADES; 01 LAGUNAS DE OXIDACIÓN; INSTALACIÓN DE 40
200
CONEXIONES DOMICILIARIAS; PROGRAMA DE CAPACITACIÓN.
III. FORMULACION Y EVALUACION
11. HORIZONTE DE EVALUACION
Número de años del horizonte de evaluación(entre 5 y 10 años):
10
Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:
12. ANALISIS DE LA DEMANDA (*)
Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para l aproyección de la demanda.
13. ANALISIS DE LA OFERTA (*)
Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la
proyección de la oferta.
14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)
15. COSTOS DEL PROYECTO
15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)
Principales Rubros U.M. CantidadCosto
UnitarioCosto Total a
Precios de Mercado
EXPEDIENTE TECNICO
ESTUDIO 1.0 10,500.0 10,500.0
COSTO DIRECTO 216,726.0
Resultado 1 GLOBAL 1.0 216,726.0 216,726.0
SUPERVISION GLOBAL 1.0 6,892.0 6,892.0
GASTOS GENERALES
GLOBAL 1.0 29,815.0 29,815.0
Total 263,933.0
15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)
15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto
Items de GastoAño
1Año
2Año
3Año
4Año
5Año
6Año
7Año
8Año
9Año 10
PERSONAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
EQUIPOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
INSUMOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SERVICIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COMBUSTIBLE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OTROS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total a Precios de Mercado
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total a Precios Sociales
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada
Items de Gasto
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
PERSONAL 2,4422,45
32,46
42,47
42,48
52,49
62,50
72,51
92,53
02,54
1
EQUIPOS 809 813 816 820 823 827 831 834 838 842
INSUMOS84,53
285 85 86 86 86 87 87 88 88
SERVICIOS 238 239 240 241 242 243 244 246 247 248
COMBUSTIBLE
190 191 192 193 193 194 185 196 197 198
OTROS 415 417 418 420 422 424 426 428 430 432
Total a Precios de Mercado
88,626
4,198
4,215
4,234
4,251
4,270
4,280
4,310
4,330
4,349
Total a Precios Sociales
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 1,319.67
15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)
16. BENEFICIOS (alternativa recomendada)
16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*)
Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales
NO EXISTE BENEFICIOS CUANTITATIVOS PUESTO QUE EL ESTUDIO ES EXCLUSIVAMENTE SERVICIO DE SANEAMIENTO Y SU EVALUACION ES COSTO/EFECTIVIDAD
16.2 Beneficios sociales (cualitativo)
AUMENTO EN EL VALOR DE LOS PREDIOS (PLUSVALÍA) DE LA ZONA, CONSEGUIR UNA MAYOR CALIDAD HUMANA EN LA ZONA, MEJORANDO SU ESTÉTICA Y REDUCCIÓN DE LA INCIDENCIA DE ENFERMEDADES DÉRMICAS.
17. EVALUACION SOCIAL (*)
18. CRONOGRAMA DE EJECUCION
18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)
Principales RubrosTrimestre
ITrimestre
IITrimestre
IIITrimestre
IV
EXPEDIENTE TECNICO
0 100 0 0
COSTO DIRECTO
Resultado 1 0 100 0 0
SUPERVISION 0 100 0 0
GASTOS GENERALES
0 100 0 0
18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance)
Principales RubrosTrimestre
ITrimestre
IITrimestre
IIITrimestre
IV
EXPEDIENTE TECNICO
0 100 0 0
COSTO DIRECTO
Resultado 1 0 100 0 0
SUPERVISION 0 100 0 0
GASTOS GENERALES
0 100 0 0
19. SOSTENIBILIDAD
19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP
LA JUNTA ADMINISTRADORA DE AGUA Y SANEAMIENTO JAAS
19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional?
NO
Documentos que sustentan los acuerdos institucionales u otros que garantizan el financiamiento de los gastos de operación y mantenimiento
Documento Entidad/Organización Compromiso
ACTA DE COMPROMISO
JASS DE CARGATAMBO
OPERACION Y MANTENIMIENTO
PADRON DE BENEFICIARIOS
JASS DE CARGATAMBO
PAGO DEL SERVICIO DE AGUA Y DESAGUE MEDIANTE CUOTAS
19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural?
NO
20. IMPACTO AMBIENTAL
Impactos Negativos TipoMedidas de Mitigación
Costo
LEVANTAMIENTO DE POLVO DURANTE LA CONSTRUCCION
Durante la Construcción
REGAR CON AGUA PARA EVITAR LA POLVADERA
200
21. OBSERVACIONES
1.- ICE ALCANTARILLADO S/. 501/HAB. 2.- ICE PTA DE TRATAMIENTO S/. 297/HAB. LO QUE SIGNIFICA QUE ESTAN DENTRO DE LA LINEA DE CORTE: 1.- ICE ALCANT. S/. 782/HAB 2.- ICE PTA DE TRATAMIENTO S/. 302/HAB
22. EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Observación
31/05/2010 09:12 p.m.
PERFIL APROBADO
OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYANDO
No se ha registrado observación
23. REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA - SALIDA
Tipo Documento Fecha Unidad
SINFORME Nº18-UF-FHS-MDL/N
26/05/2010UNIDAD DE PLANES Y PROYECTOS
EINFORME N18-UF-FHS-MDL/N
26/05/2010OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYANDO
S FORMATO SNIP 06 31/05/2010 OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE LUYANDO
S FORMATO SNIP 06 31/05/2010OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYANDO
25. FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 26/05/2010
FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 26/05/2010
26. DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD
N° DE INFORME TECNICO: FORMATO SNIP 06
ESPECIALISTA: B/ECON. HENRY MARX JULCA DAVILA
RESPONSABLE: B/ECON. HENRY MARX JULCA DAVILA
FECHA: 31/05/2010
FIRMAS
ECON. E. BENITO FUENTES H. & ING.
MARX E. FUENTES R.
BACH ECON FREDY HIDALGO SERNA
Responsable de la Formulación del Perfil
Responsable de la Unidad Formuladora