Impecabilidad de Cristo

7/26/2019 Impecabilidad de Cristo

1/26

LA IMPECABILIDAD DE CRISTO

DOCTRINA FUNDAMENTAL DE LA FE

(Consiste en una coleccin de cartas escritas en defensa de la erdadso!re el Cristo de Dios reelado en las Escrituras)

"Uno #ue fue tentado en todo se$%n nuestra

se&e'an(a) sin *ecado+ ,-e!reos ./012

03 4 CARTA

CRISTO 5LO SANTO5) NUNCA PUDO -ABER PECADO

Estimado hermano,

En respuesta a su carta, deseo poner sobre la mesa un tema que es funda&entalde nuestra

fe cristiana ortodoxa, y acerca del cual no puede haber compromiso alguno, pues atae a la

bendita Persona de nuestro Seor Jesucristo.

Se trata de la 6u&anidad sin *ecadodel Seor, y debo decir con todo dolor que

muchos hoy, incluso dentro del cristianismo supuestamente conser!ador", han errado al

atribuir una naturale#a con tendencia a pecar del precioso $ios%&ombre, que la Escritura

descarta de plano. El debate actual acerca de si 'risto pudo haber pecado es triste pero muy

difundido. Pero hay que tener claridad y precisin en este !ital punto de nuestra fe.


2/26

-EBREOS ./01 ESTABLECE 7UE CRISTO ERA IMPECABLE 8 NO S9LO

7UE NO PEC93

Slo !oy a dar unos pensamientos introductorios para que tengamos claro qu significa

*pecado aparte+ en relacin con 'risto.

amos a leer el !ers-culo

*Porque no tenemos un gran sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestrasdebilidades, sino uno que fue tentado en todo seg/n nuestra seme0an#a, 1pero23 sin pecado+

(&ebreos 456).

3 7ota 8 9a palabra pero", no aparece en el original griego, y su agregado cambia el

sentido de lo que se quiere transmitir, introduciendo la posibilidad de que 'risto pudiera

haber pecado.

9a expresin *sin pecado+ (del griego choris amartias) es me0or traducida por *pecado

aparte+, o *excluido el pecado+ (9acue!a).

Esta Escritura establece claramente que hay una diferencia entre el hombre en su

condicin de pecado, y el &ombre 'risto Jes/s, y esa diferencia es que 'risto, a diferencia

de nosotros, es esencialmente sin pecado. : es importante tener cuidado con la palabra

pero, como acabo de decir, que ha sido agregada y que conduce a una nocin equi!ocada y

contraria a la !erdad. Pues puede inducir a creer que, aunque 'risto fue en todos los puntos

tentado as- como nosotros, empero nunca pec. Pero no dice eso la Escritura, no es se el

significado aqu-. Pues no se trata aqu- de ca-das o de *pecados+ aparte. Es decir, la

Escritura no dice que l fue *pecados aparte *o *sin pecados+. Sino que dice *aparte del

pecado+.


3/26

:DE 7U; TENTACIONES -ABLA LA EP el otro tipo de

tentaciones las de adentro de la mala naturale#a. 7osotros conocemos y experimentamos

perfectamente bien estas /ltimas, pero Jes/s 0am>s lo hi#o. : esto es 0ustamente lo que

quiere decir *pecado aparte+. 7o slo que nunca pec, sino que nunca *udo 6a!er

*ecado.

Pero Jes/s s- experiment el primer tipo de tentaciones (externas) como ninguno de

nosotros lo hi#o 0am>s. ?l fue en todo tentado conforma a seme0an#a con nosotros, pero con

esta infinita diferencia *pecado aparte+. ?l no conoci pecado (;. @ 'orintios 6;5), no tu!o

ninguna tentacin pecaminosa interior. : as-, 'risto es tanto m>s (no menos) capa# de

simpati#ar con nosotros.


4/26

RESUMEN

Anas /ltimas palabras antes de continuar con otras Escrituras sobre este solemne tema.

'risto, aunque era un hombre tan real como cualquier otro, particip de carne y de sangre

en una condicindiferente de la de todo otro hombre. Particip de la humanidad en !irtud

de la obra milagrosa del Esp-ritu Santo, enteramente aparte del pecado. BCentado %%dice la

Escritura%% en todo seg/n nuestra seme0an#a, *ecado a*arteB. :a demostramos que esto no

dice solamente que no hubo *ecadosen l, sino que no hubo ning/n *ecado(en singular).

Es decir, que no hubo ninguna tendencia o inclinacin, ninguna lucha interna con el pecado

en 'risto todo en l era bueno y santo. Por tanto, es menester afirmar que 'risto era por

naturale#a i&*eca!le) in&aculado, incapa# de cometer pecado, y sugerir que Blo SantoB

que fue concebido por el milagro del Esp-ritu, fuera capa# de pecar o que pudo haberpecado, es blasfemo.

9uego continuaremos, $ios mediante.

Dla!io &. rru

>3 4 CARTA

mado hermano,

&emos !isto que la inspirada expresin Bsin pecadoB o Bpecado aparteB, significa que la

condicin de Jes/s era sa en l no hab-a pecado ni ninguna tendencia al mal,

contrariamente a nosotros. ?l fue probado as- como nosotros, pero Bpecado aparteB,

Bexcluyendo el pecadoB. Estu!o en seme0an#a de carne de pecadoF es decir, se aseme0aba a

un hombre, pero no pod-a tener pecado en la carne".


5/26

9a humanidad del Seor Jes/s pro!ino de Gar-a, es cierto, pero no como dicen los

catlicos genticamente, como madre de $ios", sino en un santo estadopor el poder del

Esp-ritu Santo que la cubri con Su sombra. Due una concepcin milagrosa. Si no hubiera

sido as-, Jes/s no habr-a podido ser la simiente de braham ni la simiente de $a!id.

:POR 7U; CRISTO NO PUDO -ABER PECADO=

&ay dos ra#ones que dan cuenta de la impecabilidad de 'risto, esto es, de que ?l no

pudo haber pecado

03 4Ciene que !er con el car>cter de la unin en una sola Personade lo di!ino y lo

humano. $ecir que 'risto pudo haber pecado constituye una negacin del !erdaderocar>cter de esa unin. El 'risto es una persona indiisi!le $ios 8&ombre

en unaPersona. $ecir, pues, que esa Personapudo haber pecado, diidea la Persona

en dospersonas Ana, que no pod-a pecar, y la otra, que era capa# de pecar. Esa sola nocin

diidey conta&inaa la Persona /nica de 'risto.

Si bien algo de lo que 'risto hi#o o di0o pudo haber sido humano, con todo, ello era el acto

de una sola Persona3Por e0emplo, Su muerte fue algo humano, pero fue la Persona

%nicala que se dio a s- mismo y la que comunic la infinita gloria y el !alor de Su Persona

al acto. Por eso, por e0emplo, est> escrito B?l es la propiciacin por nuestros pecadosB (5. @

Juan ;;). $ice B?lB Esto muestra que el !alor de la propiciacin es conmensurado con el

!alor de Su Persona, de ?l mismo.

>3 49a segunda ra#n de que 'risto no fue capa# de pecar es porque 9ucas 5n fue inocente (ignorante del bien y del mal), pero cay, y adquiri as- humanidad

en un estado ca?do.


6/26

hora bien, la humanidad de 'risto no era ni inocente ni ca-da, sino santa. El &i0o de

$ios asumi santahumanidad en su Persona.

:7U; DE LA E@PRESI9N FUE CAPA DE NO PECAR= ,LA TENTACI9N O

PRUEBA EN EL DESIERTO2

$ecir que 'risto fue capa# de no pecar" no est> a la altura de la plena !erdad de su

Persona. Esa expresin fue acuada con la intencin de implicar que 'risto *udohaber

pecado, pero que fue capa# de no hacerlo finalmente.

hora bien, todo aquel que cree que 'risto pudo haber pecado, podr-a tambin adoptar

esa nocin, por cuanto, de hecho, 'risto no pec. Pero la expresin de0a la puerta abierta ala idea de que durante la tentacin" o prueba", 'risto experiment una lucha interna, o

una induccin o algo similar en su interior, que perse!eraba en su alma, pero que pudo al

final resistirla con xito. Eso no es otra cosa que una calumnia contra el estado de su

humanidad, as- como un atentado de la unidad de las dos naturale#as (humana y di!ina) en

una sola *ersona3

En el desierto, nuestro mado fue puesto ba0o la prueba del >cido", y demostr ser

oro puro", por decirlo as-. 9a prueba (o tentacin) no fue hecha para !er si l fue capa# de

no pecar,sino *ara de&ostrar #ue l no *udo 6a!er *ecado) #ue era inca*a( de *ecar ,

as- como el oro puro puede ser expuesto a la accin de un cierto >cido, a modo de prueba,

para confirmar que es !erdaderamente oro, metal noble, y no otra cosa.

Sin embargo, Jes/s fue un hombre que sinti el horror de las sugerencias del enemigo

como ning/n otro hombre lo podr-a haber experimentado, y precisamente por cuanto ?l era

el Santo. Slo uno como ?l fue capa# de tomar entre manos el hecho de glorificar a $ios en

la tierra y acabar la obra que le hab-a sido encomendada que hiciera.


7/26

El problema es que muchos quieren un 'risto que sea como ellos mismos. Hue quiera

tener simpat-a con sus tendencias pecaminosas (por cuanto, piensan, ?l las tu!o). Pero esto

es enteramente per!erso y denigra su Persona.

Espero que estos pensamientos hayan sido de pro!echo y ayuda, y, $ios mediante,

seguiremos en otra carta.

Su hermano por la gracia sola

Dla!io &. rru

3 4 CARTA

Estimado hermano,

lgunas nociones de su carta 8como que el pecado es transmitido por la sangre8

resultan preocupantes, pero s que considerar> a la lu# de las Escrituras lo que ellas dicen

acerca del 'risto. Ro&anos / 6a!la de 5*ecado en la carne53 El asiento de la ie'a

naturale(ayace en el alma del hombre. BEl alma que pecare, morir>B. :o creo que en esta

Escritura, es la *ersonala que es referida (no, naturalmente, la sangre)F no slo lo que

llamamos el alma en distincin del cuerpo. 9a !oluntad est> en el alma. 9a identidad

personal, esto es, el yo, est> en el alma. El hombre es responsable ante $ios en su alma.

hora bien, el alma de Gar-a tu!o Bpecado en la carneB, de la misma manera que

cualquiera otra. Ella ten-a la !ie0a naturale#a en s- misma. Pero la ie'a naturale(a, no est>

situada en la sangre.

El problema, hermano, me parece que est> cuando ra(ona&os c&o'risto pudo ser

impecable si pro!ino de una madre que ten-a la !ie0a naturale#a. :o creo que en estas

cuestiones tan sagradas, como la naturale#a de la bendita Persona de nuestro Seor

Jesucristo, debemos deponer el anGlisis l$ico, pues nos supera ampliamente.


8/26

9ucas 5s, un conocido maestro e!anglico en Estados Anidos, de nombre $e&ann,

contra0o una falsa doctrina por ra#onar sobre este milagroso asunto y la sangre de Gar-a.

9a sangre habla del sacrificio dado que satisface a $ios. 7o es porque el pecado est en

la sangre. 9a sangre derramada indica la !ida dada en sacrificio. 9a !ida de la carne (el

cuerpo, en este caso) est> en la sangre, y ha de ser puesta sobre el altar a fin de hacer

expiacin por el alma (la !ida). Este texto no dice ni significa que el pecado est en la

sangre. Si el pecado estu!iese en la sangre, entonces una transfusin de sangre ser-a efica#para transferir pecado a otra persona. Pero no. Pues el Bpecado en la carneB est> en el alma,

no en el cuerpo f-sico.

:Proiene Cristo del *ri&er AdGn en inocencia=

$ecir que el /ltimo d>n !iene del primer d>n en inocencia, de0a afuera la

Encarnacin y su significado. 'risto es

BEl segundo hombre, que es del cieloB (5 'orintios 564I).

hora bien, esto no significa que su &umanidad !ino del cielo. Pues su &umanidad !ino

de Gar-a. Sino que lo que lo caracteri#aba a ?l sobre la tierra, era el cielo. Jes/s era un

hombre celestial en ese sentido, aun cuando caminaba aqu- en la tierra.

7o me cabe la menor duda, querido hermano, que t/ est>s tratando de proteger al Seor

Jes/s de toda tra#a de pecado. Cu intencin es honorable, pero, a mi 0uicio, errnea.

El &i0o de $ios no asumi 6u&anidad inocente(esto es, el estado de humanidad de

d>n en el huerto de Edn antes de la ca-da).


9/26

El Seor Jes/s asumi santa 6u&anidad(Blo santo, que nacer>B). Porque inocenciaes

ignorancia del bien y del mal. Pero la condicin de santidadtiene el conocimiento del bien

y del mal, H sie&*re rec6a(a el &al)y por eso el Seor Jesucristo siempre recha# el mal,

pues erainca*a( de *ecar. 'mo fue posible esto en el SeorK

9o que hi#o que la humanidad de 'risto tomada de Gar-a fuese en un estado santo8el

/nico estado propio para la unin con lo di!ino en la Persona /nica e indi!isible de 'risto

8 es el poder del Esp-ritu Santo que la cubri con Su sombra. s- de simple.

Anas /ltimas palabras sobre este tema a tener en cuenta.

El intento de explicar c&oesto /ltimo pudo haber sucedido, y el ra#onamiento sobre lasangre, y otras cosas parecidas, es creer que en alguna medida, la unin de lo humano y lo

di!ino en 'risto est> su0eto al anGlisis 6u&ano, lo cual 0am>s es posible.

Espero que esto sea de alguna ayuda

Su hermano por la gracia sola

Dla!io &. rru

.3 4 CARTA

Huerido hermano,

&e le-do unos herticos conceptos sobre este tan sagrado tema por alguien que se precia

de seguir a 'risto 'opio parte del escrito

7unca he le-do que Satan>s sea tonto. : no es acaso una tonter-a tentar a alguien que

no tiene la posibilidad de pecarK... : ante todo Si el anterior fue nacido perfecto Por qu


10/26

muriK y Hu diferencia entonces habr-a entre el terrenal cuerpo corrupto y el resucitado,

ya que ambos eran perfectos y sin pecadoK... Si el Seor no tu!o capacidad para pecar,

entonces no puede ensearnos a nosotros a !encer nuestros pecados. 7ada suyo podr-amos

aplicar como ensean#as a nuestras !idas, puesto que l es $LMS, y no es el caso."

En cuanto a estos conceptos falsos, lo importante es no dar rienda suelta a

nuestro ra(ona&iento, sino ceirnos a la doctrina b-blica frreamente. En ning/n lado la

Escritura ensea ni sugiere que el Seor tu!iera la naturaleza pecaminosade d>n. Es m>s,

el Esp-ritu en la Palabra seala con absoluta claridad que 0ustamente sa 8

su impecabilidad8 es la /nica diferencia con todos nosotros. 7osotros, desde d>n ca-do,

somospecables(capaces de pecar). 'risto, en cambio, es impecable (incapa# de pecar).

En cuanto a hebreos 456 el sagrado escritor dice que el Seor fue un hombre como

nosotros, tu!o hambre, sed, sinti el dolor humano en su alma. Es la !erdad de la

humillacin de Dilipenses ; se hi#o hombre, seme0ante a nosotros, y particip de los

sentimientos propios del ser humano.

Pero la /nica diferencia con nosotros es que fue Bsin pecadoB. 7o dice la Escritura que no

cometi pecados, sino que fue sinpecado.

Esto es perfectamente entendible cuando consideramos que fue concebidopor el Espritu

Santo, como est> escrito en 9ucas.

Es la accin milagrosa del Esp-ritu la que hi#o que 'risto fuese, como est> descrito B9o

SantoB.

7o hay que ol!idar tampoco que l no era tan slo un hombre, y que tampoco era tan slo

$ios, sino que el gran misterio de la unidad de las dos naturale#as es re!elado a nosotros en

la Palabra


11/26

Dios H 6o&!re en una SOLA PERSONA3

9a unidad de ambas naturale#as hace del Seor Jesucristo una sola Persona indivisa.

Esto escapa al an>lisis de la lgica humana, y es materia de fesolamente 9a fe lo !e.

En cuanto a lo que se cit, Satan>s podr> ser muy inteligente, pero no es omnisciente, no es

$ios. 7o sab-a con Huin se enfrentaba, y no sab-a que el Seor era in!encible en santidad,

ni que !encer-a la muerte y resucitar-a.

En ning/n lado la Niblia dice ni sugiere que Jes/s haya heredado la naturaleza pecaminosa

o con tendencia al pecadode d>n. ?l nunca dese el pecado. El Seor crucific el

pecadode nosotros.

Por eso est> escrito

Bl que no conoci pecado (esto es, sin naturale#a que guste el mal), por nosotros lo hi#o

($LMS) pecado, para que nosotros fusemos hechos 0usticia de $ios en lB (;. @ 'orintios

6;5)

$ios le imputa nuestropecado, pero no es de ninguna manerasupecado. 'risto crucific el

!ie0o hombre en la cru#. S-, nuestro !ie0o hombre, el tuyo y el m-o. Pero l era por

naturale#asin pecado. 7o ten-a el !iejo hombre.

'risto nunca fue capa# de pecar porque era Blo santoB, concebido por el poder del Esp-ritu

Santo. Pero 'ristosera capaz de morir. 9as dos cosas constituyen la doctrina b-blica

Lncapa# de pecar, capa# de morir (y adem>s capa# de ser tentado" desde afuera). 7o hay

problema con esto. 7uestra ra#n es muy finita y limitada para entender la Persona del &i0o


12/26

de $ios en profundidad. 9a adoracines nuestra porcin, como la de los >ngeles (&ebreos

5O).

B'onsumado es, y habiendo inclinado la cabe#a, entreg el esp-rituB (Juan 5=s, que el Seor nos mantenga fieles en la !erdad de la Persona de 'risto

Dla!io &. rru


13/26

13 4 CARTA

Huerido hermano,

Qracias por tu carta. Sobre el razonamiento, yo no he dicho que haya que descartarlo, pues

$ios nos lo dio. Pero hay un usoy un abusode ste. &ay un lugar para la ra#n y otro lugar

para la fe. 9a Dilosof-a es incapa# de entender por la ra#n los misterios de $ios re!elados

en su Palabra. 7o s si habr>s o-do de la escuela racionalista, de los telogos alemanes, de

la alta cr-tica. Codo el modernismo da a la ra#n un lugar preponderante para 0u#gar la

Palabra de $ios 8en !e# de permitir que la Palabra de $ios ilumine a la ra#n, para que

sta se someta a Su autoridad8 y as- niega la fe. &ay cosas en el mismo mundo f-sico que

no podemos entender pero el racionalismo, si no entiende, no cree o lo acomoda a sura#n. 9os misterios de $ios, as- como sus milagros, slo la fe los puede entender, pero no

la ra#n. 9a creacin ex nihilo", por e0emplo, es materia de fe &ebreos 55nto hier!e el aguaK Sabemos, por e0emplo, que el agua pura, seg/n las

explicaciones de la Disicoqu-mica, una !e# calentada a 5 grados cent-grados, y a una

presin constante, cambia de estado y se produce el equilibrio de fases l-quido%!apor. Esto

obedece a leyes que $ios impuso a la materia, y sabemos, por e0emplo, que demora en

enfriarse debido a que las uniones puentes de hidrgeno entre las molculas de agua hace

que se conser!e caliente bastante tiempo (lo que tiene importantes aplicaciones pr>cticas,

como por e0emplo, mantener nuestro cuerpo caliente por m>s tiempo). Codos estos

procesos obedecen estrictamente a leyes de la materia. S que una solucin, por e0emplo,

ya no tiene su punto de ebullicin a 5 grados, sino a una temperatura mayor (por eso la

leche no hier!e a 5 grados, sino a m>s, pues no es agua pura). : es m>s, este proceso,

gracias a la experimentacin, se puede cuantificar mediante una ley (ley de Raoult, una


14/26

funcin matem>tica) seg/n el n/mero de part-culas disueltas. simismo, en la Hu-mica

nal-tica, podemos usar un mtodo cl>sico de an>lisis, por e0emplo, y mediante un reacti!o

espec-fico determinar qu sustanciatenemos en una muestra desconocida (an>lisis

cualitati!o). simismo podemos determinar su cantidad y grado de pure#a (an>lisis

cuantitati!o).

Codas estas cosas naturales, f-sicas, est>n perfectamente su0etas al an>lisis humano, y

pertenecen a la esfera de la ra#n y de la lgica, pues tienen su mtodo definido por el cual

deben ser estudiadas. Siguiendo las leyes naturales conforme a la ra#n, llegamos a la

!erdad de los fenmenos y procesos naturales. Cal es el campo de las ciencias f-sicas y

naturales.

Pero cuando !amos al terreno espiritual, hay cosas que no se pueden medir ni explicar, ni

cuantificar ni anali#ar conforme a nuestras leyes de la lgica o a nuestro mtodo cient-fico.

: tal es el caso con la uninde la Persona de 'risto en dos naturale#as perfectas $ios y

&ombre en unapersona. Codo intento por anali#ar el car>cter de la unin de 'risto, ha

fracasado y terminado, en el peor de los casos, en falsas doctrinas. 7i la psicolog-a es capa#

de explicar al $ios%&ombreF no hay ciencia humana capa# de hacerlo. 9a encarnacin es

un misterio insondable al anlisis racional. : aqu- debemos detenernos, reconocer nuestras

limitaciones, creer y adorar.

9o /nico que sabemos con absoluta seguridad, conforme a la re!elacin de la Palabra, es

que las dos naturale#as de 'risto son esencialmente perfectas. 7o es perfecto todo lo que

hace el &i0oK caso puede el &i0o hacer algo que el Padre no har-aK $e0emos que la

Escritura hable

*7opuedeel &i0o hacer nadapor s- mismo, sino lo que vehacer al PadreF

porque todolo que el Padre hace, tambin lo hace el &i0o iualmente+ (Juan 65=).


15/26

'u>l es la excepcin a esta EscrituraK Es acaso capa# 'risto de pecarK 'mo ser-a

eso compatible con lo que aqu- se afirma de ?lK

s- la re!elacin de $ios 8la Niblia8 nos muestra aquello a que el hombre no puede

acceder por la ra#n natural y declara en forma fehaciente que 'risto era impecable.

Centable s-, pero tambin impecable. : surge la cuestin 'mo es que era tentable, pero

no pecableK

: de !uelta Es l-cito ra#onar el cmo o el por qu de este misterioK 7oT 9a Persona del

&i0o, repito, no pertenece al dominio de la 'iencia, sino de la fe.

'risto esperfectoen sus dos naturale#as di!ina y humana, lo que indica no slo que pudoe!itar pecar (lo cual es una idea blasfema), sino tambin que era incapa# de pecar era

moral y esencialmente perfecto slo pod-a elegir el bien, no hay nada corrupto en su ser

santo.

hora bien hermano, esta impecabilidad de 'risto es negada por muchos hoy, y hacen de

'risto un hombre esencialmente inclinado al pecado, aunque dicen que no pec. Es un

error fundamental. 'risto nunca desepecar, pues no ten-a Bpecado en la carneB como

nosotros. : esto lo explicita textualmente el pasa0e de &ebreos 456 Bsin (excluido el)

pecadoB. Es asunto de fe esto, no de ra#n.

9a base bblicaes amplia y clara en ensear con precisin la impecabilidad de 'risto

Por ahora de0o constancia de las siguientes Escrituras

9ucas 5


16/26

de la e!idencia b-blica, y es presentarotroJes/s (;. @ 'orintios 554). Centable s-, pero no

pecable Bsin pecadoB.

Espero que esto sea de ayuda.

Gis afectuosos saludos

Dla!io &. rru

P.S. 8 Slo a modo de informacin interesante 8no como autoridad infalible, por

supuesto8 el 'oncilio de 'alcedonia ,2expres muy bien esta doctrina, y se a0ust a lasEscrituras, /nica fuente de !erdad

J3 4 CARTA

La *rue!a del oro

Huerido hermano,

Surge la pregunta acerca de qu relacin tiene la naturale#a de 'risto con la posibilidad

de pecar.

Hui#>s esto se entienda mediante esta pregunta ilustrati!a

Puede, o es capa#, el oro de reaccionar frente al >cidoK

Si yo tengo una muestra de plata, cobre y oro, y si la coloco en un recipiente con >cido,

!amos a decir, >cido n-trico, ste atacar> y disol!er> los dos primeros. Pero el oro es noble

frente al >cido no lo podemos atacar con el >cido de ninguna manera es fiel a su

naturale#a esencial.


17/26

Se lopuede probar, pero no podemos atacarlo mantiene su naturaleza ntera.

s- es con el &i0o de $ios por m>s que lo probemos (y fue tentable), eso es slo para

demostrar que es noble a su naturale#a impecable ba0o cualquier circunstancia.

En esto se diferencia de nosotros. : es la doctrina de las Escrituras

BCentado en todo seg/n nuestra seme0an#a,sin pecadoB (&ebreos 456).

Es lo mismo que preguntemos Puede $ios pecarK Puede $ios desear el pecadoK

Es una cuestin de su naturaleza. El $ios%&ombre 'risto Jes/s, no tu!o nuestraconcupiscencia, tal como se describe en 5. @ Juan ;56%5O. Sus "nicasapetencias estu!ieron

en hacer la !oluntad de su Padre, y nuncalo contrario.

7o crees que eloro, que Jes/s, sea sin pecado, que 0am>s ser-a capa# de pecar, y que es

moralmente perfecto, santo, en el m>s ele!ado sentido del trminoK 'reeremos en un Jes/s

pecable o en el Jes/s impecable que nos re!elan las EscriturasK

Huienes falsamente ensean que 'risto pudo haber pecado, dicen que sa es la /nica

manera de hacer 0usticia al hecho de la tentacin en el desierto, que si no hubiera podido

pecar, no tendr-a sentido intentar atacarlo. An e0rcitoperfecto e invencible, no podr-a

serprobadoK Pues s-T 'u>l ser-a el resultado de ser atacadoK Pues, si es in!encible, el

atacante ser-a derrotadoT : es m>s, esto slo demostrar-a que es in!encible, pero atacable.

7ada m>s. 7uestro ra#onamiento no sir!e, hay que conocer a Jes/s, y la /nica forma de

conocerlo es por re!elacin 9a Niblia.

Saludos en 'risto

Dla!io &. rru


18/26

K3 4 CARTA

So!re la diersidad de o*iniones

&ermano amado en el Seor,

An cristiano puede discutir y dar amplio terreno a la di!ersidad de opinin

sobre muchostemassecundariosde las Escrituras, quiero decir, aquellos puntos que no

afectan los fundamentos de la fe cristiana, pero lo que no puede hacer es negociar las

doctrinasfundamentalesde la fe. qu- lo que debe hacer es combatirpor esa fe que ha sido

una !e# dada a los santos (Judas


19/26

(5) 9a humanidaden l estaba unidaa la $eidad lo cual noes como en nuestra

naturale#a.

Si 'risto hubiera podido pecar, habr-a sido la humanidad que pec, y esa humanidad

hubiese ido al infierno. Lmpl-cita en esta idea est> el hecho de que l ser-a dospersonas, lo

cual noes as-. Se entiende estoK

Por esto, la falsa doctrina de lapecabilidadconstituye un ataquea la !erdad de

la unidadde las dosnaturale#as en l. Su humanidad nunca tu!o una existencia

independiente aparte de esa unin, la cual tu!o lugar enla concepcin.

(;) 9ucas 5 (si bien seremos tal cual ?l es, cuando seamos arrebatados

y transformados#.

Por eso hermano, la errnea nocin de lapecabilidad es tener a un 'risto que simpati#a

con nuestras tendencias pecaminosas, pero ste no es el 'risto de $ios que las Escrituras

re!elan.

(Ge parece a m-, adem>s, como opinin particular, que la nocin depecabilidad est>

impl-cita en el arminianismo).

Espero que se haya comprendido un poco m>s este importante y solemne tema, de la

impecabilidad de 'risto, que es blanco de ataque de los liberales y here0es, y de muchos

e!anglicos que se precian de conser!adores, a base de sus propios ra#onamientos

/nicamente, pero no seg/n la BEscrituraB.

'on afectuosos saludos en 'risto,

Dla!io &. rru


20/26

3 4 CARTA

>> de 'ulio de >>

Estimado hermano,

'on gusto tratar de contestar sus preguntas, pero teniendo en cuenta que es un tema

santo y solemne. Slo quiero aclararle que el estudio de la Persona del 'risto, no es para

nada especulati!o, ni tampoco est> su0eto a la ra#n humana. 9a fe lo descubre tras el !elo

de la re!elacin Escrituraria. 'ontemplamos Bcon propios o0os su ma0estadB, no para

sostener una discusin acadmica ni teolgica, que no sir!e de nada, sino para adorar. Pues

el conocimiento que dan los hombres no es el mismo conocimiento que da $ios. 7unca esigual (5. @ 'orintios ;).

Por eso, nuestro conocimiento del 'risto, es aumentado por $ios, cuando

deseamos creceren este conocimiento de su bendita Persona (;. @ Pedro


21/26

de cada una de ellas1 Si es as! 2el hecho de que una naturaleza sea divina! tiene que ser

tomada en cuenta para el anlisis de la &'%E()*&+&D)D1

RESPAESC 9a !erdad del 'risto, es que hay una sola *ersona, pero dosnaturale#as.

7o podemos errar en esto, sino caer-amos en heterodoxia sobre su gloriosa y

bendita *ersona %nica(;. @ Juan I%55).

hora bien, esto noes entendible por el an>lisis humano. El an>lisis de esta unin en

'risto, ha sido causa de here0-as en cuanto a Su Persona. Es la uninla que pre!iene que

haya dos Personas. ?l es plenamente hombre y plenamente $ios. 7o obstante,

Su humanidadnunca existiantesde la concepcin en el !ientre de Gar-a. Su humanidad

nunca tu!o una e/istencia independiente aparte de la unin.El 0ijo eterno, no tomunaseunda %ersonaque estu!iera en existencia. Esto es falso.

2(mo (risto podra ser hombre sin la capacidad de pecar que le es (33)-4,)+

a todo ser humano y sin lo cual -DS +S 54E %4D&ESE3 %&3), S*,E E+

-E')! ('E36)3D (3 +) *&*+&)! D&,7) 54E 3 ES 04')31

RESPAESC 9ucas 5s que eso.

: ;inalmente! suren muchas preuntas con respecto a la %E()*&+&D)D. Estoy

contio y con Schaffer cuando dice que todo hombre piadoso! ante el pensamiento de la

%E()*&+&D)D DE 34ES-, (,&S- S)3- DE*E ()'&3), 0)(&) )-,)S (3

-E',! pero!


22/26

%ara que (risto pecase! necesitara una concupiscencia. Si E%&-4'&)! que se traduce

deseo! pasin! codicia! concupiscencia! puede aparecer en los neles que pecaron! en

)dn y Eva!

23 S3

siendo asida por la fe.

Lmpl-cita en la heterodoxia de la *eca!ilidadest> la idea de que la humanidad de 'risto

es capa# de separarse" e ir al infiernoT Pero esto es una blasfemia intolerable. Significar-a

que la humanidad de 'risto era una persona se*arada e inde*endiente.

Mtra !e# se noes el !erdadero 'risto de $ios.+a humanidad no tiene! ni nunca tuvo!

una e/istencia separada e independiente.

Sobre la Wenosis o !aciamiento, contestar, $ios mediante, en una prxima carta.


23/26

Guchas gracias por sus preguntas,

fectuosamente en 'risto,

Dla!io &. rru

3 4 CARTA

Saludos hermano,

'on la ayuda del Seor, me dispongo a intentar contestar su pregunta, pero slo algo

bre!emente en esta ocasin.

ntes quer-a decirle algunas palabras de ad!ertencia sobre el primer punto, que es la

unin de dos naturale#as en una sola Persona en 'risto.

Se acepta que haya hermanos que tengan errores sobre estas cuestiones santas, y que

necesitan ser corregidos. Pero una !e# que ya no es cuestin de ignorancia, sino de defensa

del error acerca del 'risto, no deber-amos recibir ni tener comunin con estos here0es que

sostienen que 'risto podr-a haber pecado". (Es sabido que muchos l-deres religiosos de la

actualidad, ensean esta per!ersin doctrinal). Esta falsa doctrina dividea la Persona del

'risto en dospersonas. 9a here0-a atacala unidad de las dosnaturale#as en una

solapersona. dem>s, contradice expl-citamente 9ucas 5n ten-a humanidad en estado inocenteF se quiere decir por inocente" al hecho de

que es un estado i$norantedel bien y del mal. d>n cay.

'risto, en cambio, ten-a humanidad en estado santo(9ucas 5n). 9asantidad siempre recha#a el mal. $ios es santo, no inocente.


24/26

9a nueva naturaleza en nosotros es santa. lguna !e# siente deseos por el malK

7uncaT Siempre recha#a el mal. 7o tiene tendencia al mal. Pero nosotros tenemos,

adem>s, la vieja naturalezaen nosotros, lo que no es el caso de 'risto.

Guy probablemente el hecho de la adopcin de la posicin arminiana" de la mayor-a

del mundo e!anglico ha conducido a la idea de la pecabilidadde 'risto. Ellos buscan y

quieren a un 'risto m>s parecido a s- mismos, que tenga simpat-a por sus &alastendencias,

por cuanto l pod-a haber pecado", ra#onan.

LA -UMILLACI9N DE CRISTO/ Fili*enses >

El inspirado texto, consta literalmente as-

BHue est, pues, en !osotros, este pensamiento 1lit. mente2 que 1estu!o2 tambin en

'risto Jes/s, el cual siendo 1o subsistiendo2 en forma de $ios, no consider rapia 1o como

ob0eto de rapia2 ser igual a $iosF sino #ue se anonad lit3/ se aci a s? &is&o)

to&ando for&a de siero)hecho 1de!iniendo2 en seme0an#a de hombresF y siendo hallado

en figura como hombre, se humill a s- mismo, hecho 1de!iniendo2 obediente hasta 1la2

muerte, y muerte de cru#B (Dilipenses ;).

Se dice que BSE 'LX SY GLSGM, CMG7$M DMRG $E SLERMB. Esto es, se

despo0 de todo lo que le hac-a exteriormente glorioso, al punto de !enir a ser conocido

/nicamente como Bel hi0o del carpinteroB. s- se lo e?a Su humanidad asumida ela!asu

gloria di!ina.

Ello nosignifica que de0 de ser $ios (como dice una infiel teor-a de la Wenosis"), pues

al estar Bsubsistiendo en forma de $iosB, no pod-a dejar de ser $ios. BEn l mora

corporalmente toda la plenitud de la $eidadB ('olosenses ;=).

Mtra teor-a infiel de Wenosis" dice que 'risto !ino a ser limitado en conocimiento" y

su0eto a las opiniones y engaos comunes de su poca (tal dice el infiel racionalismo). Pero


25/26

una lectura simple a los E!angelios contradice ambas infieles y per!ersas interpretaciones

de Dilipenses ;.

'risto se !aci, pues, de la loria propia de una %ersona divina. 7o pod-a de0ar de ser

$ios, as- como nosotros no podemos de0ar de ser hombres. Se !aci como &i0o $i!ino,

pero se humill como hombre. 7o de0 de ser ninguna de las dos cosas. Era $ios tanto

intr-nseca como eternamente.

9a m>s ele!ada criatura angelical, Giguel, no era m>s que un sieropor naturale#a.

Gientras que el &i0o se !aci a s- mismo *ara enir a ser siero. No erasier!o por

naturale#a, sino $ios. Pero s- ino a ser siero3?ste es un testimonio tremendo de su

$eidad.

'risto descendi para o!edecer, para hacer la !oluntad del Padre que le en!i.

?l to&ese lugar de ser!idumbre, y hasta la! los pies de sus disc-pulosT Slo mediante

este !aciamientoZhumillacin de asumir la humanidad despo0>ndose de la gloria

celestial e/terior, pod-a lle!ar a cabo la redencin para gloria de $ios Padre.

l 0o!en rico le di0o BAna cosa te falta !e, !ende todolo que tienes, y dalo a los

pobres.B : acaso no era esto lo que Jes/s hab-a hecho, aunque de una manera

infinitamente me0orK Jes/s hab-a renunciado a todaslas cosas, para que $ios fuese

glorificado en la sal!acin del hombre perdido. : si ?l se !aci de su gloria, infinitos,

indecibles son los resultados de esa humillacin que sufri hasta la muerte misma.

?sta es b>sicamente la doctrina b-blica de la Persona de 'risto. Pero insisto una !e# m>s

en la gra!edad e importancia de guardarnos puros con la Bdoctrina acerca del 'ristoB (;. @

Juan I%55). 9a i&*eca!ilidadde 'risto est> impl-cita tanto en la santahumanidad que el

Seor tom (9ucas 5


26/26

9a nocin de pecabilidad, estimado hermano, diidey tambin conta&inaa la Persona

del 'risto. Gediante la palabra di!idir" a la Persona, quiero significar que la nocin de

pecabilidad hace dos personas del 'risto Ana persona que pod-a haber pecado", y la otra

persona que no pod-a haber pecado". Pero esta nocin divide al (risto en dos personas. :

debe ser considerada hereja.

Draternalmente en 'risto

Dla!io &. rru

,2NOTA3Sobre el (redo de (alcedonia.An credo llamado 'redo de 'alcedonia"

fue pronunciado en el ao 465 a. de '. por el 'oncilio de 'alcedonia en respuesta a unn/mero de ataques a la Persona de 'risto. excepcin del uso de la frase Gadre de $ios",

el credo es sano.

'on los seguidores de polinario en !ista, los apolinarios (quienes enseaban que el

9ogos o erbo estaba unido solamente con un cuerpo humano, sin tener 'risto alma y

esp-ritu humanos creados por $ios, con los cuales realmente est> unido), este credo

declaraba de la Persona de 'risto

[ Perfecto en deidad y perfecto en humanidad, !erdaderamente $ios y

!erdaderamente hombre.

[ $e un cuerpo y un alma racional

[ 'onsubstancial con el Padre conforme a Su deidad

[ 'onsubstancial con nosotros conforme a Su humanidad. 'omo nosotros en todo

respecto, aparte del pecado.

9a expresin de un alma racional" (aquellos que consideran que el hombre es tripartito,

y ciertamente lo es, hallar>n la facultad racional en el esp-ritu, 5. @ 'orintios ;55), fue

acuada contra los apolinarios.

Impecabilidad de Cristo

Documents

Transcript of Impecabilidad de Cristo