Informe de diagnóstico de los sistemas de seguimiento y ... · del cuestionario1, elaborado para...

“INFORME DE DIAGNÓSTICO DE LOS

SISTEMAS DE SEGUIMIENTO Y

EVALUACIÓN DE LOS 21 PROYECTOS

DE LA IC EQUAL”

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN

2. DESCRIPCIÓN

2.1. Enfoque de los sistemas de seguimiento y evaluación.

Características básicas de los sistemas de seguimiento y evaluación en relación al proyecto (integrados, proactivos, flexibles...) y en relación a las personas (informativos, participativos...).

2.2. Tipo de evaluación.

Descripción de los tipos de evaluación en función del equipo evaluador (evaluación interna, externa o mixta) así como de la temporalidad de la evaluación (inicial, continua, intermedia o final).

2.3. Contenido evaluativo.

Planteamiento de los objetivos, el tipo de análisis que se lleva a cabo en los sistemas de seguimiento y evaluación (de resultados, proceso, impacto...), así como los principios básicos y transversales de la Iniciativa Comunitaria EQUAL.

2.4. Metodología.

Técnicas y herramientas utilizadas por los sistemas de seguimiento y evaluación:

Técnicas para indicadores cuantitativos y cualitativos.

Herramientas: Físicas, participativas.

2.5. Mecanismos de coordinación y participación.

Comisión de seguimiento y evaluación.

1

2.6 Difusión y utilización de resultados de evaluación.

Informes de evaluación previstos.

Mecanismos de difusión de resultados.

3. ANÁLISIS

Enfoque de los sistemas de seguimiento y evaluación.

Tipo de evaluación.

Contenido evaluativo.

Metodología: técnicas y herramientas.

Mecanismos de coordinación y participación.

PUNTOS FUERTES Y DÉBILES:

Difusión y utilización de resultados de evaluación

4. VALORACIÓN REALIZADA POR LOS PROYECTOS

4.1. Utilidad percibida.

4.2. Dificultad percibida.

ANEXO

Fichas descriptivas de los sistemas de seguimiento y evaluación de los 21 proyectos de la IC EQUAL.

Este trabajo y material ha sido realizado por la Asistencia Técnica de Fundación Mujeres y la Escuela Superio de Gestión Comercial y Marketing (ESIC).

r

2

1. INTRODUCCIÓN.

En el marco de los proyectos EQUAL promovidos por la Junta de Andalucía, se ha realizado una experiencia de formación, intercambio de experiencia, e identificación de buenas prácticas en materia de seguimiento y evaluación.

Tras una primera fase formativa en materia de seguimiento y evaluación se realiza la segunda fase, consistente en la realización del diagnóstico de situación sobre los sistemas de seguimiento y evaluación de los proyectos EQUAL promovidos por la Junta de Andalucía. Para ello, se analizan los diferentes planes de seguimiento y evaluación facilitados por los proyectos y se obtiene información complementaria del cuestionario1, elaborado para recoger aspectos relacionados con la puesta en marcha y desarrollo de los sistemas diseñados. Durante la tercera fase se lleva a cabo el Intercambio de experiencias a través del “Taller de Validación e Intercambio de Experiencias” celebrado los días 10 y 11 de diciembre de 2003 en Sevilla. Así, tras la elaboración de un catálogo de recomendaciones y buenas prácticas en materia de seguimiento y evaluación de proyectos de empleo, se presenta este documento cuya finalidad es ofrecer un diagnóstico sobre los sistemas, identificando, así, sus puntos fuertes y débiles.

El diagnóstico nos permite identificar los puntos fuertes de estos sistemas promoviendo el intercambio de prácticas y experiencias exitosas entre ellos. Igualmente, reconoce los puntos débiles de los mismos, propiciando una reflexión dirigida a mejorar los sistemas de seguimiento y evaluación de los proyectos.

Con todo ello se persigue reforzar los sistemas de seguimiento y evaluación de los proyectos actuales y futuros, brindando una oportunidad de aprendizaje y mejora del funcionamiento de las organizaciones y los proyectos. Esto nos indica que no se trata de sistemas de seguimiento y evaluación estáticos, sino que se encuentran en proceso de adaptación y mejora continua.

1 Cuestionario dirigido a conocer los sistemas de seguimiento y evaluación que se están llevando a cabo en los 21 proyectos EQUAL.

3

En el informe se distinguen tres partes diferenciadas:

a) Un primer apartado donde se describen los sistemas de seguimiento y evaluación teniendo en cuenta el enfoque, el tipo de evaluación, el contenido evaluativo, la metodología (técnicas y herramientas utilizadas por los sistemas de seguimiento y evaluación) y los mecanismos de coordinación y participación.

b) Un segundo bloque en el que se analizan los distintos sistemas de seguimiento y evaluación en función de las características descritas en el apartado anterior: enfoque, tipo de evaluación, contenido evaluativo, metodología y mecanismos de coordinación y participación.

c) Un tercer punto donde se recoge la utilidad y dificultades percibidas por las personas que llevan a cabo los procesos de seguimiento y evaluación de los proyectos.

En el anexo se adjunta un resumen, en forma de fichas descriptivas sobre los sistemas de seguimiento y evaluación de los 21 proyectos EQUAL. Igualmente se recoge la información obtenida a través del cuestionario de seguimiento y evaluación, elaborado para tal fin. Las fichas contienen:

Datos generales (título del proyecto).

Características de los sistemas de seguimiento y evaluación de los 21 proyectos EQUAL:

○ Tipo de evaluación ○ Qué contiene ○ Cuándo ○ Tipo de análisis ○ Metodología ○ Comisión de Seguimiento y Evaluación ○ Informes de evaluación previstos

4

2. DESCRIPCIÓN.

2.1. Enfoque de los sistemas de seguimiento y evaluación.

En relación al proyecto, los sistemas de seguimiento y evaluación pueden adoptar enfoques integrados y proactivos. En general, los sistemas que realizan una evaluación interna plantean el diseño y desarrollo de la evaluación desde el propio proyecto, es decir, adoptan un enfoque integrado. Por otro lado, los procesos que optan por la evaluación externa o bien mixta suelen asumir enfoques tanto integrados como proactivos, es decir, participan en el diseño y desarrollo de la evaluación desde el propio proyecto e intervienen de forma transversal en el mismo, enriqueciendo el proceso evaluativo al contemplar un nivel de análisis más profundo y realizar la evaluación desde diversas perspectivas.

También en relación al proyecto, la mayoría de los procesos de seguimiento y evaluación incluyen en sus planteamientos la necesidad de que la evaluación resulte útil y se convierta en una herramienta que facilite información para reflexionar, valorar y tomar decisiones. Además, durante la ejecución de las acciones, los sistemas plantean la misma necesidad y perciben la evaluación como una herramienta para mejorar intervenciones futuras, realizar ajustes en la estrategia de intervención, ofrecer información sobre el grado de cumplimiento de objetivos y resultados, manifestar el grado de ejecución de cada área y facilitar la difusión de la información. Por tanto, los sistemas, en general, están muy interesados en mostrar la utilidad y las ventajas que supone la evaluación ante los diferentes agentes, personas y entidades, tanto internas como externas al proyecto; de la utilidad de la evaluación depende la colaboración de las personas y entidades implicadas en el proyecto durante el seguimiento y evaluación, así como la adjudicación de recursos materiales y humanos al plan de seguimiento y evaluación.

De igual forma, se puede comprobar en los planteamientos de los sistemas de seguimiento y evaluación el interés porque resulten flexibles permitiendo adaptar el proyecto a la realidad de intervención. Lo habitual es que se tengan en cuenta las necesidades y recursos del territorio para ejecutar el seguimiento y evaluación del proyecto.

5

En relación a las personas y entidades implicadas, la mayor parte de los procesos de seguimiento y evaluación inciden en la importancia de la participación y colaboración de los distintos actores involucrados (promotores o destinatarios) en el proyecto, y, a pesar de que no es planteado de forma explícita en los sistemas de seguimiento y evaluación, sí se refleja en el tipo de instrumentos diseñados para que tenga lugar dicha comunicación: como es el caso de proyectos que incorporan en su metodología herramientas participativas: encuentros, grupos de discusión, seminario productivo....

Ya sea en el diseño o en la ejecución de la evaluación, los proyectos comprueban que la evaluación participativa tiene una serie de ventajas frente a la evaluación convencional ya que garantiza la información entre todas las personas implicadas en la ejecución del proyecto, favorece la toma de decisiones y asegura la difusión de los resultados obtenidos durante la ejecución del proyecto.

También es frecuente que los sistemas de seguimiento y evaluación adopten enfoques formativos, concediendo bastante importancia a la capacidad de generar conocimiento en las personas que ejecutan el proyecto para mejorar los procesos evaluativos. Menos importancia parece concederse, en la fase de diseño, al carácter informativo de los procesos y, por tanto, a la difusión de los resultados, siendo un aspecto resaltado por pocos sistemas de forma explícita. No obstante, durante la evaluación se realizan informes que se difunden entre los socios, personal técnico y a través de Internet, lo cual indica que el carácter informativo se está teniendo en cuenta durante la fase de ejecución del proceso. Estos informes dan a conocer el desarrollo del proyecto así como las modificaciones y correcciones realizadas durante el desarrollo de las actuaciones, asegurando, entre otras cosas, la visibilidad del proyecto, y por tanto, el futuro de éste y otros proyectos similares.

6

2.2. Tipo de evaluación.

Atendiendo al tipo de evaluación, se puede decir que predominan los equipos evaluadores mixtos, que integran la evaluación interna y externa. Es necesario señalar, que en algunos casos, la evaluación externa se contrata posteriormente debido a que el equipo de evaluación interna no posee suficientes recursos materiales, humanos y/o técnicos para llevar a cabo la evaluación con una mínima calidad técnica.

Los equipos mixtos de evaluación se complementan llegando a alcanzar un nivel de análisis completo.

La evaluación externa permite realizar un análisis de la eficacia e impacto del proyecto, ya que al no estar implicada directamente en el desarrollo el proyecto puede ser más objetiva. Además, se encuentra libre de presiones por parte de las entidades y personas participantes, y, al ser desarrollada por un equipo especializado, puede aportar recursos técnicos adicionales.

La evaluación interna es apropiada para el seguimiento y para los niveles de análisis de proceso y resultados, ya que participa directamente en las actividades del proyecto. Así, tiene acceso a información que no se puede obtener por medios convencionales de evaluación, al formar parte del equipo técnico, interrumpe menos la actividad y supone menos sensación de vigilancia, tiene más posibilidades de poder aplicar los resultados y recomendaciones de evaluación y, requiere menos trámites ya que no hay que hacer contratación externa.

Únicamente dos proyectos no disponen de sistema propio de seguimiento y evaluación y han contratado una evaluación externa que realice el trabajo. En estos casos, las personas responsables del proyecto colaboran con el equipo evaluador externo proporcionando toda la información de la que disponen y propiciando un acercamiento a la realidad del territorio.

Por otra parte, cinco proyectos carecen de evaluación externa que realice el seguimiento y evaluación de sus acciones; la mayoría de las veces se trata de sistemas que cuentan con los recursos necesarios para evaluar sus propias acciones, y no ven la necesidad de contratar una evaluación externa. Dos de estos

7

proyectos, además, no contemplan un sistema de seguimiento y evaluación sistematizado y por escrito, por lo que no disponen de procedimientos previos sino que evaluan acciones concretas mediante herramientas diseñadas para tal fin.

En cuanto a la temporalidad, se observa que tanto en el diseño como en la ejecución, la gran mayoría de los sistemas presentan una evaluación inicial, continua, intermedia y final, lo que facilita un mayor número de niveles de análisis (coherencia, pertinencia, proceso, resultados, eficacia y eficiencia). Todos estos niveles de análisis indican un mayor grado de acercamiento a los resultados y efectos conseguidos por el proyecto.

8

2.3. Contenido evaluativo.

Considerando el contenido evaluativo podemos fijarnos en los objetivos, el tipo de análisis y la incorporación de los principios básicos y transversales de la Iniciativa Comunitaria EQUAL que cumplen los sistemas de seguimiento y evaluación.

Salvo cuatro proyectos todos los sistemas de seguimiento y evaluación describen los objetivos que pretenden conseguir en el proceso de evaluación de forma clara y explícita. Normalmente, los sistemas de seguimiento y evaluación suelen formular uno o dos objetivos generales que determinan el propósito principal que se pretende conseguir durante la evaluación, y, a continuación, enumeran los objetivos específicos, que señalan las determinaciones que hay que efectuar para conseguir el objetivo más general. Algunos proyectos no formulan objetivos específicos y enumeran cuatro o cinco objetivos de tipo más general.

Se observa que la mayoría de los sistemas de seguimiento y evaluación plantean objetivos que orientan el desarrollo del proceso de evaluación y sirven para valorar la utilidad del programa, así como el impacto social. En algunos casos, se prevé también como objetivo, el análisis e interpretación de las prioridades básicas y transversales de la IC EQUAL, y entre todos ellos, los que más destacan son a la igualdad de oportunidades, el uso de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, y la difusión de buenas prácticas.

A la hora de evaluar, diez de los 21 sistemas de seguimiento y evaluación tienen en cuenta un tipo de análisis completo, que contiene información sobre los procesos, resultados, impacto, eficacia y pertinencia. El resto no realiza un análisis tan exhaustivo, siendo algo frecuente que no se tenga en cuenta la pertinencia o la eficacia a la hora de evaluar; incluso dos sistemas no advierten el impacto de las acciones, ni en la población destinataria, ni en el ámbito de intervención. En estos casos el grado de acercamiento a los resultados y efectos conseguidos por el proyecto será menor, desconociéndose los efectos producidos por el proyecto en la población beneficiaria.

9

Por otra parte, “Sevilla, una ciudad integradora para la igualdad” contempla, además, un análisis de la utilidad y la cobertura del proyecto, por lo que obtendrá un mayor grado de información sobre los resultados conseguidos por el proyecto sobre la población objeto de estudio.

En la fase de diseño de los sistemas de seguimiento y evaluación es difícil que se perciban los principios básicos y transversales de la Iniciativa Comunitaria EQUAL. Lo habitual es que se intuya alguno de forma implícita en el planteamiento. Generalmente, principios como la “innovación, capacitación en la toma

de decisiones, enfoque integrado y complementariedad de las actuaciones del proyecto con las políticas

desarrolladas”, suelen estar presentes de una forma u otra en los planteamientos, pero, “la cooperación

transnacional, la capacidad de transferencia a políticas generales, y la colaboración institucional”, no están presentes ni de forma explícita ni de forma implícita en casi ninguno de los planteamientos. Por otra parte, “la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, el medio ambiente, la sociedad de la información,

o el desarrollo local” están escasamente desarrolladas en la fase de diseño de la mayoría de los sistemas de seguimiento y evaluación. A pesar de que esto es así en la fase de diseño, durante la fase de ejecución de la evaluación, aunque de forma implícita, sí se suelen tener en cuenta, tanto las prioridades horizontales como las básicas.

Resaltar que algunos sistemas sí contemplan los principios básicos y transversales de la iniciativa comunitaria, tanto en el diseño como en la ejecución de sus sistemas de seguimiento y evaluación: “Ítaca;

Co-Labora.Con; y Ciudades y personas emprendedoras para la igualdad”; son ejemplos de ello.

Además de que el cumplimiento de los principios básicos y transversales es requisito obligatorio de la Iniciativa Comunitaria Equal, el seguimiento de estos principios por parte de los proyectos, aporta información que permite ofrecer una visión más general de la buena marcha del proyecto, favorece la modificación de actuaciones, advierte sobre la contribución del proyecto a cambios socioeconómicos a más largo plazo, ayuda a la identificación de buenas prácticas desarrolladas durante el proyecto, y contribuye a la difusión de resultados aportando el marco teórico y discursivo en el que se desarrollan las actuaciones.

10

2.4. Metodología.

Todos los sistemas de seguimiento y evaluación advierten en su diseño una metodología que combina indicadores cuantitativos y cualitativos. Estos indicadores se obtienen a través de técnicas cuantitativas, que aportan información descriptiva acerca de los resultados; y de técnicas cualitativas que ofrecen información relacionada con la evaluación de proceso e impacto.

La mayor parte de los sistemas recurren a fichas de recogida de información o cuestionarios para obtener información cuantificable sobre los resultados o la eficiencia. No obstante, algún proyecto aporta herramientas más novedosas para llevar a cabo el seguimiento y evaluación del proyecto de forma continua, como ocurre en el caso de “Equal-Granada”, que utiliza un Cuaderno de Campo para que las personas técnicas responsables anoten periódicamente las actividades que desarrollan, junto con los aspectos sobre el desarrollo de los procesos. O el Diario Común del proyecto “Equal-Andalucía” que sintetiza las actividades realizadas por cada investigador o investigadora que realiza las tareas de evaluación de forma estandarizada.

De acuerdo con el desarrollo de las nuevas tecnologías, algún proyecto como “Suratlántico” o “La

Oportunidad de Emprender en el Norte de Córdoba” optan por recoger la información mediante una aplicación informática, elaborada para tal fin. Esta herramienta permite realizar el seguimiento de las acciones y ofrece información valiosa para la evaluación de resultados, especialmente relacionada con el perfil de las personas beneficiarias e información sobre las trayectorias de participación.

En otros casos, “Andalucía en E-Igualdad”, se utilizan técnicas para el control de calidad y se elabora un sistema de categorías y códigos que permite la visualización y búsqueda de información de forma guiada, así como la valoración de la información obtenida. De la misma forma, a través del Diferencial Semántico, se analizan los documentos que los socios de la AD van elaborando a lo largo del proyecto y se establecen recomendaciones para mejorar la calidad de los mismos. Por último, el proyecto “Odisea” pone en marcha los Grupos de Pilotaje para evaluar previamente la calidad de las técnicas de investigación y dotar, así, la investigación del rigor metodológico propio del conocimiento científico.

11

Igualmente, los proyectos recogen información cualitativa sobre los procesos y el impacto a través de herramientas participativas. Lo normal es que se convoquen reuniones de equipo, o se organicen grupos de discusión, pero, en algunos casos, se desarrollan mecanismos de coordinación y participación más innovadores para obtener dicha información, tal y como ocurre en “Co-Labora.Con”, que organiza talleres EASW participativos favoreciendo el debate ordenado entre grupos sociales, y la posibilidad de obtener información sobre las acciones que se están desarrollando y se quieren llevar a cabo en el futuro. Otra metodología que promueve la participación es la denominada Empowerment (empoderamiento), puesta en práctica por el proyecto “Arena”. Este enfoque se sustenta en tres pilares básicos (negociación de objetivos y resultados, adopción de una metodología basada en la acción-investigación e, implicación de todos los estamentos de la comunidad en el proceso de evaluación), orientados a la adquisición de control e incremento de poder de la comunidad.

El proyecto “Construyendo Futuro” recurre a la técnica cualitativa denominada Historias de Vida para la evaluación de proceso e impacto del proyecto mediante entrevistas en profundidad a mujeres participantes en el proyecto, para conocer su historia personal y profesional y la contribución del proyecto en el proceso de inserción laboral.

Con el fin de analizar el cumplimiento de los principios básicos y transversales de la Iniciativa Comunitaria Equal, algunos proyectos (Suratlántico, Equal-Granada, Ítaca, Vía Verde para Emprender, Adaptagro y

Clave & Laboro), han utilizado cuestionarios, fichas y otras herramientas específicas de evaluación para valorar el grado de cumplimiento y la aportación de dichos principios al desarrollo del proyecto. De esta forma contribuyen a fortalecer los procesos de seguimiento y evaluación al aportar información adicional sobre la marcha del proyecto.

12

2.5. Mecanismos de coordinación y participación.

Pocos proyectos contemplan de forma explícita en el planteamiento de su sistema de seguimiento y evaluación la existencia de mecanismos de coordinación tales como las “comisiones de seguimiento y

evaluación”. Sin embargo, durante la evaluación se observa que la mayoría de los sistemas cuentan con estos mecanismos y, además, suelen incidir bastante en la participación de todas las personas implicadas en el proceso mediante reuniones de coordinación que la puesta en práctica de los sistemas pone en evidencia prácticamente desde el inicio. La participación de todas las entidades y personas implicadas en el proceso de seguimiento y evaluación proporciona información valiosa sobre el proyecto, que facilita la toma de decisiones más oportunas para garantizar la buena marcha del mismo.

La comisión de seguimiento y evaluación suele estar integrada en un comité más general de seguimiento y evaluación. Dependiendo del tamaño de la AD, participan en la comisión todos los socios de la misma cuando el número de socios es reducido, o, por el contrario, asiste una representación de cada uno de los socios de la AD, personal técnico y responsables políticos implicados en el proyecto, cuando el número de socios de la AD es elevado. La comisión se reúne, por lo general, periódicamente, siendo habitual que se realicen reuniones cada tres meses. Sin embargo, algunos proyectos no ven la necesidad de organizarse tan a menudo y se reúnen de forma extraordinaria cuando lo requiere el sistema de seguimiento y evaluación.

Entre las funciones que asume la comisión de seguimiento y evaluación están la de aprobar el sistema de seguimiento y evaluación, así como los cambios sugeridos por el mismo durante la evaluación, garantizar la integración de la perspectiva de género, coordinar el seguimiento y la información del proyecto, elaborar informes y garantizar su publicación, favorecer la coordinación de la AD con las asistencias técnicas, constituir grupos de trabajo nacional y transnacional, validar los informes de evaluación, y garantizar el cumplimiento de los principios básicos y transversales de la IC EQUAL.

13

El proyecto “Filón” contempla dichos mecanismos de coordinación a través de la elaboración de un Manual

de Procedimientos para la Evaluación del Proyecto. Este manual guía el proceso de evaluación interno y externo, facilita la labor del personal técnico, y optimiza los recursos existentes ya que unifica criterios de actuación a la vez que sistematiza procedimientos.

Otros proyectos que inciden en la importancia de la coordinación y participación son “Ítaca” y “Andalucía

en E-Igualdad”, y lo hacen mediante la elaboración de un Cuestionario que permite evaluar el

Funcionamiento Interno de la AD. Por tanto, mediante este cuestionario, se hace partícipe a todas las entidades socias del proceso evaluativo, recabando información sobre las percepciones que los miembros de la AD tienen en relación al funcionamiento, desarrollo y progreso del trabajo del propio grupo.

14

2.6. Utilización y difusión de los resultados de evaluación.

Los sistemas de seguimiento y evaluación demuestran su utilidad ante los diferentes agentes, entidades y personas tanto internas como externas al proyecto, a través, principalmente, de la utilización que se hace de los productos de la evaluación; el producto básico, por definición, es el informe de evaluación que puede tener distinta periodicidad.

La mayoría de los 21 sistemas de seguimiento y evaluación prevén informes parciales y finales en su evaluación; al menos seis proyectos realizan además informes intermedios que garantizan una reflexión en profundidad de la marcha del proyecto en su conjunto, lo cual permite modificar y adaptar actuaciones en un punto medio de desarrollo del proyecto.

Por otro lado, al menos seis sistemas plantean la realización de informes especializados de evaluación cuyo contenido se refiere a un tema o aspecto específico del proyecto; los bloques o ejes de actuación, el funcionamiento de la AD y la utilización de herramientas de comunicación tales como la página web o una plataforma virtual, son algunos de los temas preferidos por estos proyectos.

Estos informes, y sus versiones adaptadas, son utilizados para transmitir información a distinto tipo de público. Lo habitual es que estos informes se presenten a los socios de la AD, se circulen entre el personal técnico y se difundan a través de Internet consiguiendo llegar a todo tipo de audiencia (responsables y equipos técnicos, personas y entidades especializadas en la materia, personas y entidades de otros proyectos, población en general, medios de comunicación...).

La utilización de estos productos depende fundamentalmente del público al que van dirigidos. En el nivel de socios de la AD permite la toma de decisiones respecto a las modificaciones y correcciones que hay que llevar a cabo en el proyecto mientras que en el nivel técnico facilita la ejecución de actuaciones y la mejora en general de su intervención. Además, la difusión entre personas, entidades y población en general favorece su implicación y participación lo que se muestra primordial para la buena marcha del proyecto.

15

3. ANÁLISIS.

PUNTOS FUERTES.

En relación al enfoque, la mayoría de los sistemas de seguimiento y evaluación contemplan una evaluación interna y externa, por tanto, adoptan enfoques integrados y proactivos. Este tipo de enfoques favorece un acercamiento mayor a la realidad del proyecto sin que se pierda objetividad.

En relación al proyecto, los sistemas de seguimiento y evaluación dejan ver en sus planteamientos, aunque sea de forma implícita, la necesidad de que los procesos sean flexibles, lo cual favorece el análisis previo de las necesidades del territorio así como la utilización de recursos de la zona a la hora de ejecutar el proyecto; y útiles propiciando la reflexión, valoración y toma de decisiones sobre la marcha de la evaluación.

A pesar de que no todos los sistemas contemplan la participación de forma explícita en los planteamientos de sus sistemas de seguimiento y evaluación, la mayoría, inciden en la necesidad de colaboración y participación entre todos los agentes implicados en el proceso de evaluación para garantizar el cumplimiento de objetivos.

Igualmente se concede bastante importancia a la formación. La mayoría de los proyectos resaltan la importancia de adquirir conocimientos sobre los procesos de seguimiento y evaluación para poder mejorar el desarrollo de los mismos.

Un aspecto que refuerza los sistemas de seguimiento y evaluación y supone un punto fuerte de los mismos, se refiere al hecho de que los equipos evaluadores sean mixtos, es decir, que integran la evaluación interna y externa. Mientras que la evaluación interna permite obtener un reflejo mayor de la realidad del proyecto, la evaluación externa aporta objetividad a la evaluación.

16

Algunos de los sistemas que contemplan una evaluación mixta son: “Clave & Laboro; Co-Labora.Con;

DIDO; Vía Verde para Emprender; Tiyaradapt; o Pioneros 106”...

Si analizamos el contenido evaluativo se puede observar que un punto fuerte de los sistemas de seguimiento y evaluación son los objetivos ya que la mayor parte de los sistemas los contemplan, y, además de orientar el desarrollo del proceso de evaluación, sirven para evaluar la validez, utilidad del programa, y el impacto del mismo.

La mayor parte de los sistemas de seguimiento y evaluación reflejan un tipo de análisis de proceso, resultados, impacto, eficacia y pertinencia, siendo un punto fuerte de los mismos ya que implica un mayor nivel de análisis, y por tanto, un mayor acercamiento a los resultados y efectos conseguidos por el proyecto. Asimismo, “Sevilla, una ciudad integradora para la igualdad”, plantea un análisis de la utilidad y cobertura del proyecto, reforzando todavía más su sistema de seguimiento y evaluación al contemplar un mayor grado de análisis respecto al resto de los proyectos.

“Equal-Granada, Ítaca, Vía Verde para Emprender, Adaptagro, Suratlántico y Clave & Laboro” son ejemplos de proyectos que reflejan todos los principios básicos y transversales de la Iniciativa Comunitaria EQUAL en sus sistemas de seguimiento y evaluación y, además, los evalúan mediante cuestionarios y fichas de elaboración propia, lo cual contribuye a garantizar el cumplimiento de dichos principios, requisito obligatorio de la IC Equal. Además, el cumplimiento de los principios aporta información que ofrece una panorámica general de la buena marcha del proyecto facilitando la reflexión de las entidades participantes sobre la contribución de dichos principios a los objetivos marcados por la IC Equal.

“Ítaca y Adaptagro” utilizan los principios básicos y transversales de la IC Equal como base para el desarrollo de una entrevista abierta con las personas responsables de la entidad clave de la gestión y coordinación del proyecto.

En “Vía Verde para Emprender” la evaluación de los principios básicos y las prioridades horizontales de la IC Equal se lleva a cabo a través de diferentes técnicas de investigación: entrevista en profundidad, panel de expertos, grupo de discusión, censo de personas emprendedoras y análisis de fuentes secundarias.

17

Hay que resaltar como algo positivo que todos los sistemas de seguimiento y evaluación contemplan una metodología cuantitativa y cualitativa, ya que va a permitir una aproximación más completa al desarrollo del proyecto, a la vez que proporciona información para la evaluación de resultados, eficiencia, proceso e impacto. También se considera un punto fuerte el hecho de que los sistemas incluyan herramientas tanto físicas como participativas en sus sistemas de seguimiento y evaluación porque garantiza la recogida de información de forma más completa y objetiva.

Entre las herramientas de tipo físico destacan las Bases de Datos elaboradas para llevar a cabo el seguimiento y evaluación de forma continua y sistematizada. “La Oportunidad de Emprender en el Norte

de Córdoba y Suratlántico” son ejemplos de proyectos que han introducido una aplicación informática en el proceso de evaluación. También son destacables herramientas como el Diario Común de “Equal-Andalucía” y el Cuaderno de Campo de “Equal-Granada”, ambas herramientas que permiten registrar información sobre la marcha del proyecto al equipo evaluador.

Los Talleres de Escenarios de Futuro (EASW) realizados por el proyecto “Co-labora.con”, suponen una de las herramientas de tipo participativo más destacables. Los talleres buscan que sean los ciudadanos y ciudadanas, junto con los responsables políticos, quienes definan qué acciones y qué políticas de cambio hay que llevar a cabo. De igual forma la metodología Empowerment del proyecto “Arena” promueve la participación de agentes y colectivos de un territorio en el seguimiento y evaluación de las actividades del proyecto.

Los Seminarios Productivos de “Ciudades y Personas Emprendedoras por la Igualdad” o los encuentros y reuniones grupales organizadas por proyectos como “Clave & Laboro, Equal-Granada y Co-labora.con” forman parte de las herramientas de tipo participativo que también contribuyen a recoger información de forma más objetiva.

Algunos proyectos han desarrollado técnicas de control que mejoran la calidad de las acciones. Así, “Odisea” ha puesto en marcha un sistema de evaluación (Grupos de Pilotaje) previo al diseño de las herramientas de evaluación, para comprobar el uso de las mismas antes de ponerlas en práctica. Del mismo modo, “Andalucía en E-Igualdad” ha desarrollado un Sistema de Categorías y Códigos cuyo

18

objetivo es mejorar los sistemas de comunicación del proyecto, tanto a nivel interno como externo. De la misma forma utiliza un instrumento llamado Diferencial Semántico que sirve para analizar la calidad de los informes y documentos elaborados por los socios de la AD.

Salvo tres proyectos, el resto mencionan la existencia de mecanismos de coordinación y participación durante la fase de ejecución de la evaluación. Estos mecanismos forman parte de un comité de seguimiento y evaluación que aprueba cambios en el proyecto, garantiza la integración de la perspectiva de género y emite informes de evaluación, entre otras funciones.

El proyecto “Filón” ha elaborado un Manual de procedimientos que regula la evaluación interna y la externa lo cual sirve para garantizar que las actividades puestas en marcha por el proyecto lleguen a buen termino.

Además, los proyecto “Ítaca y Andalucía en E-Igualdad”, entre otros, han elaborado herramientas para evaluar el grado de implicación de la AD en los procesos de seguimiento y evaluación. Puesto que las entidades que componen la AD deben estar coordinadas y organizadas para que la comunicación y la evaluación puedan llevarse a cabo, estos proyectos han construido herramientas que permiten conocer el nivel de implicación de dichas entidades en los procesos de seguimiento y evaluación.

Por último, supone un punto fuerte de la evaluación la existencia de informes parciales, periódicos y finales que emiten la mayor parte de los proyectos tras realizar la evaluación. Estos informes garantizan la transferencia de información sobre el desarrollo y ejecución del proyecto entre los diferentes agentes que participan en el proyecto. Algunos sistemas también realizan informes intermedios que ofrecen información a la mitad del proceso, es el caso de “Co-Labora.Con o Equal-Granada”, entre otros.

La mayoría de los proyectos han previsto un plan de difusión de los informes, bien a través de la Web de la Junta de Andalucía (www.juntadeandalucia.es) o mediante publicaciones en el Boletín Informativo de la Iniciativa Comunitaria Equal en Andalucía.

19

PUNTOS DÉBILES.

1. Enfoque

A pesar de que los sistemas de seguimiento y evaluación inciden en la importancia de la participación de los distintos actores involucrados en el proyecto y que diseñan instrumentos y herramientas para que tenga lugar dicha comunicación y participación, la realidad es que la mayoría de los enfoques no contemplan la participación desde el inicio del proyecto, por lo que no se garantiza la difusión de la información entre todas las personas implicadas en el mismo.

De la misma forma se observa, que en la mayoría de los casos, los sistemas de seguimiento y evaluación no han previsto desde el inicio planes de difusión, que aseguren información sobre los resultados obtenidos durante la ejecución del proyecto al resto de las personas y entidades involucradas en el mismo.

2. Tipo de Evaluación

Los sistemas de seguimiento y evaluación que llevan a cabo solamente una evaluación interna no parecen adoptar un enfoque proactivo del proceso, lo que resta facultad de intervención y mejora de la ejecución del proyecto evaluado. Así mismo al ser exclusivamente una evaluación interna, puede perder objetividad el análisis, si no de su globalidad, sí de actuaciones específicas ya porque estén relacionadas más directamente con la/s entidad/es encargada/s de la evaluación o porque éstas puedan presentar dificultades de ejecución que no quieran evidenciarse.

La evaluación externa, en algunos casos ha sido contratada recientemente y no desde el inicio del proceso lo que resta capacidad de integración de la evaluación con el proyecto. Además, en muchos casos, no se contrata la evaluación externa para aportar mayor objetividad a la evaluación, sino para paliar deficiencias de la evaluación interna, tales como: falta de recursos humanos, materiales y/o técnicos.

20

Un aspecto que se puede reforzar en los sistemas de seguimiento y evaluación tiene que ver con la temporalidad de los procesos. Un planteamiento inicial de evaluación que no incluya una temporalización sobre el momento más oportuno en que se debe llevar a cabo la evaluación es un punto débil que se manifiesta en la mayor parte de los sistemas de seguimiento y evaluación. Se puede decir que pocos proyectos contemplan en el diseño de la evaluación el momento en que se va ha realizar la misma: al inicio, en un momento intermedio, al terminar cada bloque de actuación o al finalizar el proyecto. Además, es significativo el número de proyectos que no tienen en cuenta una evaluación intermedia lo que hace que pierdan capacidad para adaptar y modificar las actuaciones del proyecto a las nuevas necesidades que vayan surgiendo.

3. Contenido

Aquellos sistemas que no contemplan los niveles de análisis de pertinencia, eficacia, o impacto obtienen menor grado de conocimiento sobre la adecuación del proyecto tanto a la realidad de intervención como en relación a las actuaciones y recursos puestos en disposición y la incidencia real que ha tenido en el entorno y sobre la población directamente destinataria. A través de los talleres de validación e intercambio de experiencias, algunos proyectos manifestaron la dificultad para evaluar el impacto de algunas actuaciones ya que éste se producirá a largo plazo cuando el proyecto haya finalizado. Asimismo, expresaron la necesidad de que la evaluación no finalice con el proyecto.

Tras analizar el contenido de los sistemas de seguimiento y evaluación se observa que los principios básicos y transversales de la Iniciativa Comunitaria EQUAL no se reflejan en la mayoría de los planes de seguimiento y evaluación de forma sistemática y explícita. Este hecho puede deberse bien al desconocimiento por parte de los sistemas sobre el compromiso de evaluar unos contenidos mínimos de obligado cumplimiento para todos los proyectos; o bien por la falta de método para incorporarlos a sus sistemas de seguimiento y evaluación. De todo esto se puede desprender que no se ha comprendido en profundidad el significado y las implicaciones de estos principios, y no se ha establecido una metodología que permita reflexionar sobre la contribución de los proyectos en el desarrollo de estos principios.

21

4. Metodología

En cuanto a los aspectos metodológicos, algunos proyectos han encontrado dificultades para sistematizar y formalizar toda la recogida de información existiendo preferencia por las técnicas cuantitativas frente a las cualitativas que aportan más información de carácter explicativo. También han resultado menos frecuentes las herramientas de tipo participativo predominando las de tipo físico a la hora de recoger la información. Esto implica que los proyectos obtienen información sobre el desarrollo de cada actuación, útil para la evaluación de resultados, mientras el intercambio de experiencias respecto a la propia ejecución del proyecto y la valoración conjunta entre entidades implicadas resulta menos habitual.

También se han detectado carencias metodológicas para evaluar el impacto producido en la población tras la realización de las actuaciones. Algunos proyectos han introducido un “Buzón de Sugerencias” en los actos públicos para evaluar el grado de sensibilización en las personas asistentes y el impacto producido por la actividad en cuestión, pero no han obtenido muy buenos resultados. Además, los proyectos andaluces encuentran algunas dificultades a la hora de contactar con las personas que se han beneficiado de las actuaciones, especialmente cuando se trata de colectivos desfavorecidos (personas con discapacidad, inmigrantes, mujeres...).

A través del Taller de Validación e Intercambio de Experiencias, se recogen la dificultades que han tenido algunos proyectos para poner en marcha algunas de las herramientas previstas en la fase de recogida de información. Por ejemplo, “Equal-Granada” se encontró con algunas dificultades para aplicar el Diario de Campo debido a la inestabilidad del empleo del personal técnico que impedía que éstos tomaran confianza con la herramienta de trabajo debido al poco tiempo que tenían para manejarla.

De la misma forma, la aplicación de los Foros de Discusión creados en la Intranet para difundir la información, ha resultado de poca utilidad debido a que el personal técnico de los diferentes proyectos no han hecho uso de ellos.

22

5. Mecanismos de coordinación y participación

En cuanto a la gestión y coordinación de la evaluación, los diferentes proyectos, a través del Taller de Validación e Intercambio de Experiencias, han manifestado la necesidad de definir un Plan Técnico por escrito que guíe el desarrollo de las actuaciones. En muchas ocasiones, este plan se ha ido definiendo a medida que se iban ejecutando las diferentes acciones dentro del proyecto. De las misma forma, se observa, en algunos proyectos, la necesidad de recoger un Plan de Difusión de Resultados antes de comenzar a ejecutar.

Uno de los puntos débiles que mayor repercusión tiene en el resto de las actuaciones tiene que ver con la falta de coordinación y articulación entre el sistema de seguimiento y evaluación interno y externo. Esto puede provocar una serie de dificultades de descoordinación, tanto en la fase de diseño y construcción de herramientas para la obtención de datos, como en la de recogida de información propiamente dicha, lo cual puede generar un aumento y duplicación de la información, y por tanto, provocar sobrecarga de trabajo en el personal técnico implicado directamente en la evaluación de las actuaciones.

Derivada de esta dificultad, algunos proyectos encuentran como punto débil el hecho de no haber contemplado la contratación de la evaluación externa desde la planificación del proyecto, incorporándose, ésta, cuando las actuaciones ya están puestas en marcha.

Igualmente, se manifiesta en los Talleres de Validación e Intercambio de Experiencias la falta de articulación entre el seguimiento y evaluación de las acciones y las actividades de difusión del proyecto por lo que, en algunas ocasiones, no se da salida a los resultados obtenidos durante la evaluación. Además, el retraso del diseño y desarrollo de algunas herramientas, también dificulta la difusión de dichos resultados.

Por último, los proyectos andaluces echan en falta una entidad que aglutine todas las evaluaciones, de todas las entidades implicadas, para conseguir una mayor coordinación y gestión del proceso evaluativo.

23

4. VALORACIÓN REALIZADA POR LOS PROYECTOS

4.1. Utilidad percibida.

La utilidad percibida por las personas que llevan a cabo los procesos de seguimiento y evaluación de los proyectos se resume en los siguientes puntos:

La evaluación propone mejoras de intervención en el futuro.

Permite hacer ajustes en la estrategia de intervención.

Ofrece información sobre el grado de cumplimiento de objetivos y resultados.

Manifiesta el grado de desarrollo de cada área de actuación.

Garantiza información para mejorar las actuaciones del proyecto.

Facilita la difusión del proyecto.

Crea conciencia sobre la necesidad de evaluación entre los diferentes agentes implicados.

Favorece la colaboración entre instituciones.

Aporta información de las medidas que se están ejecutando y de las que están pendientes de realizarse.

Favorece la participación activa de todos los socios, tanto en el diseño como en el desarrollo de la evaluación. Además, permite abrir debate en torno a la propia evaluación.

Permite definir indicadores de seguimiento asociados a actuaciones y objetivos, que facilitan la valoración del grado de cumplimiento de los objetivos.

Garantiza, en todos los implicados en el proceso, un mayor conocimiento de los principios básicos de la Iniciativa Comunitaria EQUAL.

24

Favorece el aprendizaje ya que combina acciones en varios frentes, entidades socias de variados perfiles y socios/as transnacionales.

Genera conocimiento y éste sirve para transformar los contextos en los que se trabaja.

La evaluación proporciona herramientas novedosas y consensuadas por todos los socios, que, además permiten obtener información de tipo cualitativo.

Facilita continuidad de las acciones.

Permite reflexionar sobre la práctica (actividades desarrolladas) y procesos; sistematizar experiencias; aprender de lo actuado (aciertos y errores).

Permite la comprensión de los procesos, que es el primer paso para fomentar la transformación social.

Implica un aspecto negociador (formadores, formados, contextos, entidades y organismos).

Facilita la coordinación, la planificación, la medición de resultados, la flexibilidad, la coherencia y la detección de buenas prácticas.

25

4.2. Dificultad percibida.

Las dificultades percibidas por las personas que llevan a cabo los procesos de seguimiento y evaluación de los proyectos se dividen en los siguientes apartados:

Participación / Coordinación.

Los proyectos encuentran dificultades para lograr la participación de los socios en el proceso de evaluación porque lo entienden como un proceso de vigilancia y no como un proceso de aprendizaje. “Los

socios son reacios a la evaluación porque la entienden como un mecanismo de control de sus actuaciones

y no le dan importancia a la transferencia de los resultados, métodos y herramientas”.

Además, la escasa coordinación y falta de consenso entre los miembros de la AD retrasa el desarrollo de la evaluación. Tampoco favorece nada el hecho de que haya un exceso de entidades y de actuaciones implicadas en un mismo territorio, dificultando la articulación del proceso de seguimiento y evaluación. “Articular un sistema de seguimiento y evaluación que no sobrecargue de reuniones y sesiones a las

personas implicadas en el proyecto, y que sea un buen reflejo de cómo se están desarrollando los

procesos”.

Por otra parte, una mala coordinación genera retrasos en la ejecución del proyecto afectando a los plazos y calendario del sistema de seguimiento y evaluación. “Las dificultades de puesta en marcha del

proyecto han retrasado el inicio de la evaluación, por lo que hemos tenido que saltarnos el informe inicial”.

26

Planificación / Ejecución.

Los sistemas encuentran dificultades para establecer una evaluación común y global de los diferentes tipos de actividades que se ejecutan en el territorio definido por el proyecto, ya que además, éstas, se realizan en momentos diferentes.

Al mismo tiempo, los agentes y socios de los proyectos se centran en llevar a cabo las acciones, más que en conseguir los objetivos propuestos. “Mayor preocupación por ejecutar acciones que por extraer

buenas o malas prácticas de las mismas”.

Una última dificultad se centra en la falta de definición y de planificación de algunas actividades por parte de los socios.

Recursos.

A la hora de evaluar, los sistemas encuentran dificultades para acceder a recursos económicos, materiales y personales del proyecto. Las dificultades se agravan cuando en el proceso de evaluación no se cuenta con personal técnico especializado en sistemas de seguimiento y evaluación. En muchos casos, debido a la ausencia de este recurso humano, se contrata externamente a una empresa experta en estos temas.

Metodología.

Los proyectos encuentran dificultades para homogeneizar los instrumentos de recogida de información y evaluar acciones dentro de un mismo territorio bajo un mismo criterio. Asimismo, las personas responsables de los diferentes territorios echan en falta una entidad que aglutine todo el trabajo de diseño y revisión de los parámetros a evaluar de las distintas actividades.

27

Además, algunos sistemas encuentran insuficientes las metodologías para recoger la información: “Ha

llevado tiempo definir y concretar las acciones a desarrollar lo cual ha dificultado el establecimiento de

indicadores de seguimiento y, por tanto, los sistemas de recogida de información”; “Metodologías

insuficientes para recoger información pertinente”.

Otros.

Las personas responsables de la evaluación plantean la existencia de una serie de dificultades a la hora de evaluar los siguientes aspectos:

El impacto de las acciones, ya que se trata de transformaciones en el territorio a largo plazo: “especialmente en medidas susceptibles de incorporación a políticas públicas: cheque-servicios..”.

La perspectiva de género, bien porque no se establecen medidas concretas o porque no se considera importante.

Actuaciones de sensibilización e impacto producido en las personas beneficiarias.

Indicadores escasamente definidos: “difícil seguimiento y evaluación de aquellos indicadores de

carácter general, tales como recopilación de la información”.

Acciones ya desarrolladas y sobre las que no se dispone suficiente información.

Algunas acciones concretas por la dispersión del ámbito territorial del proyecto.

Algunas líneas de actuación por falta de coordinación interna.

28

30

ANEXO FICHAS RESUMEN:

FICHAS DESCRIPTIVAS DE LOS SISTEMAS DE SEGUIMIENTO Y

EVALUACIÓN DE LOS 21 PROYECTOS DE LA IC EQUAL.

31

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: ADAPTAGRO

TIPO DE EVALUACIÓN INTERNA y EXTERNA

La evaluación externa se realiza de forma separada de la evaluación interna.

QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, procedimientos de coordinación entre equipos de evaluación, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:

o Evaluación continua

o Evaluación intermedia

o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o Evaluación de proceso (continua, intermedia y final)

o Evaluación de resultados (continua, intermedia y final)

o Impacto (final)

o Eficacia (continua y final)

o Pertinencia (continua y final)

METODOLOGÍA:

Cuantitativa y cualitativa.

Herramientas: observación, fichas, visitas, grupos de trabajo, entrevistas (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias), cuestionarios (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias), grupos de discusión (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias).

COMISIÓN DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN:

SI. Integrada en una comisión / comité más general de seguimiento del proyecto.

Participan algunos socios de la AD.

Se reúne periódicamente (cada 3 meses).

Aprueban cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación; garantizan la integración de la perspectiva de género y coordinan el seguimiento y la información del proyecto.

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN

INFORMES DE EVALUACIÓN PREVISTOS:

o Más de un informe anual

Informes de cada una de las acciones

Informes por bloques de acciones

o Un informe final

32

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: ANDALUCÍA EN E-IGUALDAD

TIPO DE EVALUACIÓN INTERNA

QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores de análisis, herramientas de recogida de información, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación y modelo de evaluación.

CUÁNDO: o Evaluación continua


o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS: o De proceso (continua, intermedia)

o De resultados (continua, intermedia, final)

o De impacto (continua, intermedia, final), de la eficacia (final)

o De la pertinencia (continua y final)

METODOLOGÍA: Cuantitativa y cualitativa.

Herramientas: observación, fichas, entrevistas (personas usuarias), cuestionarios (personal técnico, socios de la AD) sistema de categorías y códigos (para analizar ruedas de prensa y actos de presentación del proyecto), grupos de discusión (foros on-line entre los socios de cada eje de actuación del proyecto), guía para analizar el desarrollo del Portal e-igualdad. Análisis de documentos de planificación de los cuatro ejes y su plan de evaluación.


SI. Integrada en una comisión más general.

Participan algunos socios de la AD y personal técnico de la AD.

Se reúnen periódicamente. Comisión responsable (cada 15 días). Comisión amplia de seguimiento (cada 6 meses).

La Comisión aprueba el sistema de seguimiento y evaluación y garantiza la integración de la perspectiva de género. Además, aplica el sistema, elabora informes y se encarga de publicarlos.



Mas de un informe anual.

o De sesiones de trabajo de la AD cada dos meses.

o De seguimiento de la web cada mes.

o De actividad de los ejes cada seis meses

33

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: ALMERÍA EMPRENDE

TIPO DE EVALUACIÓN

INTERNA y EXTERNA.

La evaluación interna se realiza a través de indicadores que están determinados en cada medida, y la externa controla su cumplimiento y el buen funcionamiento del seguimiento interno.

QUÉ CONTIENE: Cada una de las medidas del proyecto incluye objetivos, actividades, e impactos esperados, variables que son valoradas mediante una serie de indicadores operativos y de impacto, individualizados, capaces de medir el cumplimiento de la ejecución en cada fase.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

Un análisis basado en la medición a través de indicadores operativos, tales como: publicación de informes, coste real de la actividad..., e indicadores de resultados: como número de consultas efectuadas por los emprendedores, número de empresas creadas, o número de emprendedores captados.

o De proceso (continua e intermedia)

o De resultados (final)

o De impacto (intermedia)

o De eficacia (continua e intermedia)

METODOLOGÍA:

Cuantitativa y Cualitativa.

Herramientas: Grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personas usuarias), cuestionarios (organizaciones y agentes del territorio y personas usuarias) y grupos de discusión (personal técnico).


SI. En la comisión participan todos los socios de la AD.

Se reúnen periódicamente (cada 3 meses).

Sus funciones son aprobar el sistema de seguimiento y evaluación, aprobar cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación y garantizar la integración de la perspectiva de género.



Se prevé controlar el cumplimiento de las medidas conforme se vayan realizando y presentar un informe anual y otro final.

Los informes de seguimiento y evaluación se presentan a los socios de la AD y se circulan entre todo el personal técnico.

34

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: APROXÍMATE


QUÉ CONTIENE: Metodología detallada, indicadores de análisis, herramientas de recogida de información, procedimientos de recogida de información y análisis y cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De resultados (continua, intermedia y final)

o De impacto

o De eficacia

o De pertinencia

METODOLOGÍA:


Herramientas: observación, fichas, visitas, grupos de trabajo de equipos técnicos, cuestionarios (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio), grupos de discusión (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio).


SI. Está integrada en una comisión más general.

En la comisión participan algunos socios de la AD y personal técnico de la AD.

Se reúnen de forma extraordinaria, cuando lo requiere el sistema de seguimiento y evaluación.

Entre sus funciones está la de garantizar la integración de la perspectiva de género.



Un informe final y un informe anual.

Los informes se presentan a los socios de la AD y se difunden a través de Internet y boletín informativo.

35

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: ARENA

TIPO DE EVALUACIÓN EXTERNA

QUÉ CONTIENE: Metodología (basada en el EMPOWERMENT), indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.


o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De proceso (continua)

o De resultados (continua y final)

o De impacto (final)

o De eficacia (final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: fichas, visitas, entrevistas (personal técnico, personas usuarias), cuestionarios (personal técnico, personas usuarias), grupos de discusión (personal técnico, personas usuarias)


NO.



Mas de un informe anual (distintos informes para cada actuación).

Los informes se presentan a los socios de la AD y se entregan a los responsables de la evaluación, a los responsables del programa y a los responsables de las actuaciones evaluadas.

36

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: CIUDADES Y PERSONAS EMPRENDEDORAS PARA LA IGUALDAD


QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas de recogida de información, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De proceso (continua),

o De resultados (intermedia y final)


o De eficacia (intermedia y final)

METODOLOGÍA:

Cuantitativa y Cualitativa

Herramientas: Seminario Productivo (seminario de diseño y consenso inicial de la evaluación), fichas, visitas, entrevistas (organizaciones y agentes del territorio), cuestionarios (organizaciones y agentes del territorio y personas usuarias), grupos de discusión (personal técnico).



Participa personal técnico de la AD.

Se reúne de forma extraordinaria, cuando lo requiere el sistema de seguimiento y evaluación.

Funciones: aprobar el sistema de seguimiento y evaluación y aprobar cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación.



Un informe anual que se presenta a los socios de la AD, se circula entre todo el personal técnico, se difunde a través de Internet.

37

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: CLAVE & LABORO


La evaluación externa se realiza de forma separada a la evaluación interna.

QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De proceso (intermedia y final),



o De la eficacia (intermedia y final)

o De la pertinencia (intermedia y final)

Además: Análisis de la contribución (final) y revisión de indicadores (intermedia).

METODOLOGÍA:

Cualitativa y Cuantitativa.

Herramientas: observación, fichas, visitas de seguimiento, entrevistas (personal técnico), cuestionarios (personal técnico, personas usuarias, representantes políticos o designados), cuestionario sobre los aspectos clave de la IC Equal dirigido a miembros de la AD, grupos de discusión / reunión grupal (personal técnico, representantes de las diferentes entidades socias de la AD)



SI.

Participan algunos socios de la AD, personal técnico de la AD y responsables políticos.

El comité se reúne de forma extraordinaria, cuando lo requiere el sistema de seguimiento y evaluación aunque tienen conexión telefónica o mediante correo todos los días para coordinar las acciones de evaluación. Además, se reúnen casi todas las semanas para la supervisión.

La comisión aprueba el sistema de seguimiento y evaluación, aprueba cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación y garantiza la integración de la perspectiva de género.

38


Más de un informe anual: 13 informes sobre discusiones de grupo. 1 informe intermedio sobre el análisis de la eficacia y la pertinencia. 1 informe final sobre el análisis de la eficacia y la contribución, valoración y resultados recogidos en los anteriores informes.

Los informes se presentan a los socios de la AD, se circula entre el personal técnico, se hacen reuniones con personal técnico y político. El informe final recibirá la máxima difusión.

39

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: CO-LABORA.CON

TIPO DE EVALUACIÓN

INTERNA / EXTERNA.

La evaluación externa utiliza como una de sus fuentes de información datos e informes de la evaluación interna. El equipo interno participa en la recogida de información propuesta por el equipo evaluador externo. La evaluación externa se realiza de forma separada de la evaluación interna.

QUÉ CONTIENE:

Evaluación Interna y Externa: Metodología detallada, indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades.

Interna: Procedimientos de coordinación entre equipos de evaluación. Talleres (metodología de participación European Awareness Scenario Workshops: EASW).

Externa: Objetivos y actividades del proyecto, esquema metodológico y esquema procedimental.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS: De proceso, de resultados, de eficacia (continua, intermedia, final), de impacto (final).

Interna: De pertinencia (intermedia y final) y análisis prospectivo.

METODOLOGÍA:


Herramientas: Fichas, visitas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (organizaciones y agentes territorio; personas expertas, colaboradoras o implicadas en el desarrollo de una actuación concreta en la realización del proyecto y responsables político/a socio/a del proyecto en cada territorio). Cuestionarios (personas usuarias y participantes directa o indirectamente en el proyecto). Grupos de discusión (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, población general y personas usuarias).


SI. Está integrada en una comisión más general. En ella participan todos los socios de la AD y personal técnico de la AD. La comisión se reúne de forma extraordinaria, cuando lo requiere el Sistema de Seguimiento y Evaluación. Sus funciones son: aprobar el sistema de seguimiento y evaluación, cambios en el proyecto sugeridos por el sistema, favorecer la coordinación de la AD con las asistencias técnicas y consensuar indicadores básicos en las fichas de evaluación para usuarios/as.



Más de un informe anual y un informe final de seguimiento y evaluación interna.

Un informe intermedio y otro final, con posibilidades de parciales de evaluación externa.

Los informes se presentan a los socios de la AD, se circulan entre el personal técnico y se difunden a través de Internet o Boletín Informativo (medios impresos de difusión de las entidades territoriales).

40

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: CONSTRUYENDO FUTURO: Una Oportunidad de Empleo para las Mujeres.

TIPO DE EVALUACIÓN EXTERNA e INTERNA

Ambas evaluaciones se complementan y se realizan de forma integrada.

QUÉ CONTIENE: Metodología participativa, indicadores, herramientas de recogida de información, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De Proceso (continua, intermedia y final)


o De impacto (continua, intermedia y final)

o De pertinencia (continua, intermedia y final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: observación, fichas, visitas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias y entidades socias de la AD), Historias de Vida (entrevistas en profundidad a mujeres participantes en el proyecto), cuestionarios (personas usuarias), grupos de discusión (personal técnico).


SI. La estructura de seguimiento y evaluación está compuesta por todos los socios de la AD.



Más de un informe anual: Un informe anual, uno final e informes periódicos sobre temas específicos que se van analizando y valorando.

Los informes se presentan a los socios de la AD y se circulan entre todo el personal técnico.

41

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: D.I.D.O. Desarrollando la Igualdad de Oportunidades en el Mercado de Trabajo.

TIPO DE EVALUACIÓN

INTERNA y EXTERNA

La evaluación externa está separada de la interna y utiliza como una de sus fuentes de información datos e informes de la evaluación interna.

QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores de análisis, herramientas de recogida de información, procedimientos de recogida de información y análisis y cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:


o De resultados (continua)


o De pertinencia (intermedia)

METODOLOGÍA: Cuantitativa y Cualitativa.

Herramientas: observación, fichas, grupos de trabajo de equipos técnicos y cuestionarios (personal técnico, personas usuarias).



En esta comisión participa el personal técnico de la AD.

Se reúne periódicamente (mensualmente). Sus funciones son: aprobar el sistema de seguimiento y evaluación, aprobar cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación y garantizar la integración de la perspectiva de género.



Un informe final y se realizan informes parciales de las actuaciones que se van llevando a cabo en el proyecto.

Los informes se presentan a los socios de la AD y se difunden en un acto público a los agentes del territorio, así como a través de Internet y prensa.

42

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: EQUAL-ANDALUCÍA: Estrategias para el empleo.

TIPO DE EVALUACIÓN EXTERNA

QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas de recogida de información, procedimientos de recogida de información y análisis, procedimientos de coordinación entre equipos de evaluación, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De proceso

o De resultados, de impacto

o De eficacia

o De pertinencia (continua, intermedia y final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: observación, fichas, Diario Común (instrumento que sintetiza las actividades realizadas por cada investigador o investigadora), visitas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, población, usuarios/as y personas y entidades ajenas a la AD), cuestionarios (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, población, usuarios/as), grupos de discusión (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio y usuarios/as).



Participan en ella algunos socios de la AD. Debido al elevado nº de socios: (22 entidades), se ha establecido un mecanismo de agrupamiento de las entidades socias atendiendo a su ámbito y tipo de intervención. La comisión se reúne periódicamente, cuatrimestralmente (como mínimo 3 veces al año y de forma extraordinaria cuando existan temas de urgencia o relevantes a tratar).

Funciones: Constituir grupos de trabajo nacional y transnacional. Elaborar las propuestas de los planes de trabajo. Elevar a la Junta Directiva las propuestas sobre los asuntos cuya resolución final corresponda a ésta. Dar cumplimiento a los planes de trabajo aprobados por la Junta Directiva. Velar por el cumplimiento de toda la normativa de aplicación. Adoptar las medidas, de carácter urgente, que sean precisas, dando cuenta de las mismas a la Junta Directiva, en la sesión más inmediata que celebre ésta. Diseñar e implementar la evaluación y seguimiento de la ejecución financiera y física de las actuaciones y gastos efectivos realizados. Elevar a la Junta Directiva los informes que se elaboren.



Más de un informe anual.

Los informes se difunden a través de Internet y se hacen reuniones de trabajo con personal técnico y responsables políticos.

43

DATOS GENERALES TÍTULO DEL PROYECTO: EQUAL-GRANADA: La Ciudad Patrimonial de la Igualdad y los Nuevos Empleos.


QUÉ CONTIENE: Metodología detallada, indicadores, herramientas de recogida de información (relativas al seguimiento de actividades), procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De proceso

o De resultados

o De impacto

o De eficacia

o De pertinencia

METODOLOGÍA:


Herramientas: Observación, fichas y cuestionarios de aplicación de los principios básicos y transversales de la IC Equal, censos, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (organizaciones y agentes del territorio), cuestionarios (personal técnico y personas usuarias), grupos de discusión (personas usuarias). Talleres participativos (personas beneficiarias). Cuaderno de Campo, donde los/as técnicos/as del proyecto anotan periódicamente las actividades que desarrollan junto con la valoración de los procesos.


NO. La evaluación interna constituye una de las actuaciones que gestiona uno de los socios del proyecto.



Un informe final, un informe anual e informes intermedios.

Estos informes se presentan a los socios de la AD, se circulan entre todo el personal técnico, se hacen reuniones de trabajo con personal técnico y responsables políticos, se difunden en un acto público a los agentes del territorio y a través de diferentes medios.

44

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: FILÓN.


La evaluación externa se realiza de forma separada de la interna.

QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, procedimientos de coordinación entre equipos de evaluación, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS: o De proceso (continua, intermedia, final)

o De resultados (intermedia, final)

METODOLOGÍA:

Cuantitativa y Cualitativa

Herramientas: observación, fichas, visitas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personal técnico y personas usuarias), cuestionarios (personas usuarias), grupos de discusión (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio), Manual de procedimientos que regula la evaluación interna y externa


SI. Todos los socios de la AD participan en la Comisión.

Se reúnen periódicamente, según acuerdo entre los componentes de la comisión.

Es un grupo de trabajo integrado por representantes de cada socio (técnicos o responsables) que diseña, valora y evalúa.

Tiene capacidad de proponer a la Comisión técnica, pero sin decisión.



Informes parciales por medida, un informe intermedio y otro final.

Estos informes se presentan a los socios de la AD, se circulan entre todo el personal técnico y se hacen reuniones de trabajo con personal técnico y responsables políticos.

45

DATOS GENERALES TÍTULO DEL PROYECTO: ÍTACA: Empleo e Igualdad en clave local.


La evaluación externa utiliza como una de sus fuentes de información datos e informes de la evaluación interna.

QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información, cronograma y plazos de realización actividades de evaluación, otros (marco general: naturaleza de la evaluación y rasgos del planteamiento metodológico; objetivos a diferentes niveles; dimensiones de análisis para la evaluación; detalle informes resultantes)

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:




o De eficacia (continua)

o De pertinencia (intermedia y final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: Fichas, visitas, grupos de trabajo con equipos técnicos, entrevistas (organizaciones y agentes del territorio y personas usuarias), entrevistas a personas responsables de la entidad clave de la gestión y coordinación del proyecto para conocer el grado de cumplimiento de los principios básicos y transversales de la IC Equal, cuestionarios (personal técnico, población general y personas usuarias), cuestionarios (para evaluar el funcionamiento interno de la AD), otros (recogida de información secundaria: actas de comités de pilotaje, memorias de actividades, informes GSE).


SI. En la Comisión participan todos los socios de la AD.

Se reúnen periódicamente, trimestralmente, según el desarrollo de la evaluación.

La Comisión se encarga de aprobar el sistema de seguimiento y evaluación, aprobar cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación, garantizar la integración de la perspectiva de género, facilitar información para el desarrollo de la evaluación, retroalimentar el sistema y validar los informes de evaluación.



Tres informes intermedios y un informe final.

Los informes se presentan a los socios de la AD y se difunden a través de Internet.

46

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: EQUAL. LA OPORTUNIDAD DE EMPRENDER EN EL NORTE DE CÓRDOBA.


QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación. Herramienta informática y materiales de difusión.


o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:


o De resultados (continua y final)

o De impacto (continua y final)

o De eficacia (continua)

o De la pertinencia (continua y final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: observación, fichas, aplicación informática (para recogida y tratamiento de información de forma sistemática), visitas, grupos de trabajo con equipos técnicos, entrevistas (personal técnico y personas usuarias), cuestionarios (personal técnico y personas usuarias) y grupos de discusión (personal técnico y organizaciones y agentes del territorio).



Participan algunos socios de la AD y personal técnico de la AD.

Se reúnen periódicamente (semestralmente).

Aprueban el sistema de seguimiento y evaluación, aprueban cambios en el proyecto surgidos por el sistema de seguimiento y evaluación, garantizan la integración de la perspectiva de género y emiten informes de evaluación sobre metodologías, desarrollo de proyecto, grado de cumplimiento de los objetivos generales e impacto.



Mas de un informe anual. Los informes se presentan a los socios de la AD, se circulan entre todo el personal técnico, se hacen reuniones de trabajo con personal técnico y responsables políticos, se difunden en un acto público a los agentes del territorio, se difunde a través de: Internet, boletín informativo, prensa, edición de un CD con la descripción del proyecto, metodología empleada, materiales didácticos diversos y resultados finales del proyecto.

47

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: ODISEA

TIPO DE EVALUACIÓN EXTERNA / INTERNA

Existe una relación de complementariedad: la 1ª se centra en el diseño y la 2ª en la implementación.

QUÉ CONTIENE:

Metodología, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis y de coordinación entre equipos de evaluación, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

El sistema de evaluación externa tiene una metodología detallada. La evaluación interna establece la metodología más adecuada al tipo de actuación que le ha sido encomendada a cada socio.


o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:


o De resultados (final)

o De pertinencia (continua)

METODOLOGÍA:


Herramientas: Grupos de Pilotaje (sistema de evaluación previa de las herramientas de evaluación cualitativa y cuantitativa para comprobar la utilidad de estas herramientas). Observación, fichas, visitas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personas usuarias), cuestionarios (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, población, usuarios/as, formadores y monitores de las acciones formativas), grupos de discusión (personal técnico, organizaciones y agentes territorio, población, usuarios/as).



Participan todos los socios de la AD, personal técnico y responsables políticos.

La comisión se reúne periódicamente, cada 6 semanas aproximadamente.

Las funciones de la comisión son aprobar cambios en el proyecto surgidos por el sistema de seguimiento y evaluación, dar cuenta detallada de las actuaciones finalizadas y en marcha, presentar diseños y planes de trabajo de las actuaciones pendientes de inicio, acordar propuestas que se elevarán a la Junta Directiva y velar por el cumplimiento de toda la normativa de aplicación.



Un informe final por cada una de las actividades del proyecto. Un informe de evaluación externa y un informe, cómo mínimo, de cada una de las actividades del proyecto, respecto de la evaluación interna. Los informes se presentan a socios de la AD, se circulan entre personal técnico y se difunden a través de Internet.

48

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: PIONEROS 106



QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:




o De eficacia (final)

o De pertinencia (final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: observación, fichas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias), cuestionarios (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias).


SI. En la comisión participa personal técnico de la AD.

Una persona es responsable de supervisar la ejecución del sistema de seguimiento y evaluación.

La comisión aprueba el sistema de seguimiento y evaluación, aprueba cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación, garantiza la integración de la perspectiva de género y emite los informes preceptivos.



Un informe final y un informe anual.

Los informes se ponen a disposición de los miembros de la AD que los complementarán.

49

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: SEVILLA, CIUDAD INTEGRADORA PARA LA IGUALDAD



QUÉ CONTIENE: Indicadores de análisis, herramientas de recogida de información y procedimientos de recogida de información y análisis.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De proceso (continua, intermedia, final)

o De resultados ((final)

o De impacto (intermedia, final)

o De eficacia (continua, intermedia, final)

o De pertinencia (continua, intermedia, final)

o De utilidad (continua, intermedia, final)

o De cobertura (continua, intermedia, final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: fichas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias), cuestionarios (personal técnico, responsables de las entidades de la AD), grupos de discusión (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias, responsables de las entidades de la AD).



En ella participan todos los socios de la AD. Se reúne periódicamente (mensualmente).

Sus funciones son aprobar el sistema de seguimiento y evaluación y aprobar cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación.



Un informe intermedio y otro final.

50

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: SURATLÁNTICO. Dinamización laboral en espacios naturales protegidos del Litoral Atlántico Andaluz.


QUÉ CONTIENE: Metodología, indicadores de análisis, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, así como de coordinación entre equipos de evaluación, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:


o De resultados (continua, intermedia, final)

o De impacto (intermedia, final)

o De eficacia (continua, intermedia, final)

o De pertinencia (intermedia, final)

METODOLOGÍA:


Herramientas: Observación, fichas, visitas, entrevistas (personal técnico), cuestionarios (personal técnico y personas usuarias), cuestionario para evaluar las prioridades básicas y transversales de la IC Equal, grupos de discusión y base de datos.



En la comisión participan todos los socios de la AD y personal técnico de la AD.

La Comisión se reúne periódicamente (al menos cada dos meses).

Sus funciones son: aprobar el sistema de seguimiento y evaluación, aprobar cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación, garantizar la integración de la perspectiva de género y garantizar el cumplimiento de las prioridades transversales y principios básicos de la IC EQUAL.



Informes de seguimiento y evaluación trimestrales y cuadros resumen mensuales de resultados en la Web Suratlántico. Los informes se presentan a los socios de la AD, se circulan entre todo el personal técnico y se difunden a través de un boletín informativo (se publican parte de los informes).

51

DATOS GENERALES

TÍTULO DEL PROYECTO: TIYARADAPT



QUÉ CONTIENE: Metodología, herramientas, procedimientos de recogida de información y análisis, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:

o De proceso (continua, intermedia y final)



METODOLOGÍA:


Herramientas: Fichas, entrevistas (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias), cuestionarios (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias), grupos de discusión (personal técnico).


SI. Está integrada en una comisión más general. En ella participan todos los socios de la AD.

Se reúnen periódicamente, en función del calendario de ejecución de las acciones del proyecto.

Aprueban el sistema de seguimiento y evaluación así como los cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación.



Los informes son periódicos y coinciden con el inicio y fin de las diferentes acciones.

Los informes se presentan a los socios de la AD, se circulan entre todo el personal técnico y se difunden a través de Internet.

La Plataforma Virtual del proyecto facilita la información sobre las valoraciones de las diferentes acciones (con posibilidad de feedback y aportaciones a través del correo electrónico).

52

DATOS GENERALES TÍTULO DEL PROYECTO: VÍA VERDE PARA EMPRENDER



QUÉ CONTIENE: Indicadores de análisis, herramientas de recogida de información, procedimientos de recogida de información y de coordinación entre equipos de evaluación, cronograma y plazos de realización de actividades de evaluación.

CUÁNDO:



o Evaluación final

TIPO DE ANÁLISIS:



o De impacto (intermedia, final) de eficacia (intermedia, final)

o De pertinencia (continua, intermedia, final)

METODOLOGÍA:

Cualitativa y cuantitativa

Herramientas: observación, fichas, visitas, grupos de trabajo de equipos técnicos, entrevistas (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio, personas usuarias y responsables de ámbito local), cuestionarios (personal técnico, organizaciones y agentes del territorio y personas usuarias), grupos de discusión (personas usuarias y responsables políticos de ámbito local), foros de discusión en el portal del proyecto, panel de personas expertas (herramienta de participación y reflexión que consiste en la realización de un taller en el que las personas expertas implicadas en el proyecto aportan sus conocimientos).

A través de diferentes técnicas de investigación (entrevista en profundidad, panel de personas expertas, grupo de discusión, censo de personas emprendedoras y análisis de fuentes secundarias), se evalúan los principios básicos y prioridades horizontales de la IC Equal.




En ella participan algunos socios de la AD.

Se reúnen periódicamente, de forma ordinaria bimensual y extraordinaria según se requiera.

Las funciones de la comisión son aprobar el sistema de seguimiento y evaluación, aprobar cambios en el proyecto sugeridos por el sistema de seguimiento y evaluación y garantizar la integración de la perspectiva de género.

53


Un informe final y uno intermedio.

Los informes se presentan a los socios de la AD, se circulan entre todo el personal técnico, se difunden en un acto público a los agentes del territorio, se difunden a través de Internet, boletín informativo, prensa y publicación de informe de lecciones aprendidas y aspectos más destacados del proyecto.

Informe de diagnóstico de los sistemas de seguimiento y ... · del cuestionario1, elaborado para...

Documents

Transcript of Informe de diagnóstico de los sistemas de seguimiento y ... · del cuestionario1, elaborado para...