INFORME ESPECIAL RELEVAMIENTO DE LA OBRA … · RELEVAMIENTO DE LA OBRA PÚBLICA REALIZADA POR EL...

1

INFORME ESPECIAL

RELEVAMIENTO DE LA OBRA PÚBLICA REALIZADA POR EL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.

AL SEÑOR MINISTRO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS Arq. Julio Miguel DE VIDO S. / D.

En ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 85 de la Constitución Nacional y de

acuerdo con lo establecido en el artículo 118 de la Ley Nº 24.156, la AUDITORÍA GENERAL DE

LA NACIÓN efectuó un examen en el ámbito del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN

FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS con el objeto que se detalla en el apartado

1.

1. OBJETO DE LA AUDITORÍA

Realizar un relevamiento de la Obra Pública realizada por el Ministerio de Planificación

Federal, Inversión Pública y Servicios por sí, por medio de transferencias o a través de Fondos

Fiduciarios y evaluación de la gestión desarrollada por la Subsecretaría de Recursos Hídricos con

relación al Programa 19 para el ejercicio 2005.

2. ALCANCE DEL EXAMEN

El trabajo fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la

AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictadas en

virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156.

El análisis de información para la toma de decisiones y la definición de estrategias fue realizado

a nivel de las Secretarías y la Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de

Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, mediante entrevistas con los responsables

designados de las distintas áreas, considerando la documentación remitida por éstas, el análisis de la

2

legislación vigente, de las normas y reglamentaciones internas, de los objetivos y metas establecidas

y de la información generada por las áreas.

En la evaluación de la gestión desarrollada por la Subsecretaría de Recursos Hídricos con

relación al Programa 19 para el ejercicio 2005 se efectuaron las siguientes tareas:

• Relevamiento de la ejecución física y financiera de los proyectos que integran el Programa 19, a

partir de la información obtenida del Sistema de Registración de Gastos de la Administración Central

(SIGRAC), análisis selectivo de documentación y datos suministrados por la Dirección Nacional de

Proyectos y Obras Hídricas.

• Análisis de las transferencias efectuadas en el marco de la Actividad 04 “Aprovechamiento de

los Recursos Hídricos” y de los controles efectuados por la SsRH con relación al seguimiento de

las mismas.

En el marco de la presente evaluación se incluyeron las tareas correspondientes al seguimiento

de las recomendaciones vertidas en la Resolución Nº 15/02 - AGN con relación a dicho Programa.

Teniendo en cuenta que el informe aprobado por la citada resolución incluía el contrato de obra

pública “Desagües Pluviales del Acceso Norte a la Capital Federal y Avda. Gral. Paz -

Aliviador Cildáñez”, que finalmente fuera rescindido, dicho seguimiento estuvo orientado a

determinar si el organismo auditado dio continuidad a la ejecución de las obras, análisis del nuevo

procedimiento de contratación adoptado y estado de ejecución de las obras al cierre del período

bajo examen, habiéndose analizado documentación que abarca hasta el 31 de octubre de 2006.

La denominación de las áreas que se consignan en el presente informe, se corresponden con

la vigente al momento de desarrollarse las respectivas tareas de campo.

Las tareas propias del objeto de examen fueron desarrolladas entre el mes de mayo de 2.006

y el mes de abril de 2007, habiéndose comunicado el resultado de las mismas mediante Nota Nº

29/08–AG4 del 02/07/08 a fin de que el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y

Servicios efectúe los comentarios o aclaraciones que considere pertinentes.

3

Con fecha 25/08/2008 y 02/09/08, el organismo auditado produjo su descargo de cuyo texto

surge una serie de comentarios sobre el proyecto de informe, que fueron tenidos en cuenta al

momento de la redacción final del mismo.

2.1. Limitaciones al Alcance

El alcance de las tareas determinadas, en el marco de la presente auditoría para el

relevamiento de las Obras Públicas, se ha visto limitado por demoras en las contestaciones de las

áreas auditadas ante requerimientos efectuados por la AGN y a la falta de suministro de

documentación respaldatoria en las respuestas obtenidas.

3. ACLARACIONES PREVIAS

3.1. Misión del Ministerio

De acuerdo a lo consignado por la Decisión Administrativa de distribución del Presupuesto el

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, a través de sus distintas

Secretarías, Subsecretarías y Organismos Descentralizados dependientes de ellas, tiene como misión

asistir al Señor Presidente de la Nación y al Jefe de Gabinete de Ministros, en orden a sus

competencias, en todo lo inherente a la planificación, ejecución y control del transporte,

comunicaciones, minería, energía, obras de explotación y aprovechamiento de los recursos hídricos -

incluido el saneamiento hídrico-, vivienda, actividad vial y, en general, a toda obra que sea de

carácter público y potencie el desarrollo de la actividad privada para la creación de empleos.

El financiamiento de los distintos programas es atendido con recursos del Tesoro Nacional,

recursos propios, recursos con afectación específica, transferencias internas, crédito interno y

crédito externo.

Entre los objetivos de política presupuestaria fijados se prevé la propuesta, elaboración y

ejecución de la política nacional en materia de obra pública, ya sea ésta hidráulica, habitacional,

arquitectónica o vial, supervisando su cumplimiento y coordinando los planes, programas y

proyectos vinculados a ella en el ámbito nacional, con el múltiple objetivo de incrementar la actividad

4

económica, disminuir los índices de desempleo y mejorar la infraestructura existente en el país,

fomentando el cooperativismo.

3.1.1. Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

La importancia de esta Subsecretaría surge de la Misión establecida en el Decreto Nº

1.142/03, por el cual se aprueba la estructura organizativa del primer nivel operativo, y se le asigna a

la Subsecretaría (entre otros) los objetivos que a continuación se mencionan:

a) Coordinar la relación entre las distintas áreas del Ministerio.

b) Proponer y coordinar con las distintas dependencias del Ministerio, la elaboración y

ejecución de los planes, programas y proyectos de la jurisdicción.

c) Efectuar la evaluación y seguimiento de los planes, programas y proyectos de la jurisdicción

ministerial y proponer las medidas tendientes a optimizar la gestión de los mismos.

d) Elaborar y proponer los instrumentos que permitan elevar los niveles de coherencia y

complementariedad de los fines, así como también la coordinación y mejor aprovechamiento de los

recursos disponibles en el ámbito de la jurisdicción ministerial, tanto a nivel central como

descentralizado.

e) Realizar el control de cumplimiento de los proyectos, programas, planes y acciones.

3.2. Realización de Obra Pública por parte del Ministerio 1

Con relación a la realización de obra pública, entendiéndose por tal, de acuerdo a la Ley

13.064, a “...toda construcción o trabajo o servicio de industria que se ejecute con fondos del

Tesoro de la Nación...” cabe aclarar que la misma es desarrollada por:

1. La Secretaría de Obras Públicas (a través de la Subsecretaria del mismo nombre, la

Subsecretaría de Recursos Hídricos, Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda,

Subsecretaría de Coordinación de Obra Pública Federal, Dirección Nacional de Arquitectura,

Dirección Nacional de Infraestructura Social, Dirección de Prevención Sísmica y del Comité

Ejecutor de la Cuenca Hídrica Matanza - Riachuelo);

2. La Secretaría de Energía;

5

3. La Secretaría de Transporte (a través de la misma Secretaria, de la Subsecretaria de Puertos y

Vías Navegables y de la Subsecretaría de Transporte Ferroviario);

4. La Secretaría de Minería (a través de la Subsecretaria del mismo nombre);

5. Por medio de los Fideicomisos Públicos:

a) Fideicomiso de Tasa sobre el Gasoil - También llamado Fondo Fiduciario Sistemas de

Infraestructura del Transporte,

b) Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional,

c) Fideicomiso de Infraestructura Hídrica,

d) Fideicomiso para el Transporte Eléctrico Federal.

3.3. Aspectos Presupuestarios del MPFIPyS

3.3.1. Programas y Categorías Equivalentes para los años 2004, 2005 y 2006

Las Unidades Ejecutoras son las responsables del cumplimiento de los objetivos fijados en los

Programas, la Secretaría de Obras Publicas concentró en los años bajo análisis más del 50 % del

crédito inicial asignado al Ministerio, mientras que a la Secretaría de Energía se le asignó

aproximadamente un 30 % y a la Secretaría de Transporte un 10 % aproximadamente, el porcentaje

restante se distribuye entre la Actividad Central y las Secretarias de Minería y Comunicaciones.

El Programa de mayor incidencia presupuestaria, cuya Unidad Ejecutora es la Subsecretaría

de Desarrollo Urbano y Vivienda, forma parte de la Secretaría de Obras Públicas y es el Nº 26

“Desarrollo Urbano y Vivienda”.

El objetivo primario de este Programa consiste en el fortalecimiento de “las acciones del

Gobierno Nacional en materia de vivienda y desarrollo urbano, a través de acciones que

tiendan a la promoción de una gestión urbana y territorial eficiente y eficaz, y a la

construcción de viviendas con estándares de calidad adecuados”.

En el cuadro siguiente se exponen las categorías programáticas aprobadas para el

Presupuesto correspondiente al ejercicio 2004 del Ministerio y, a continuación, se consignan las

1 En ANEXO I se encuentran los Sistemas, Planes, Programas, etc., que involucren obras públicas que se encuentran en vigencia. En ANEXO II las Obras Públicas informadas por el Ministerio indicando Programa Presupuestario y Unidad Ejecutora

6

modificaciones registradas en los años 2005 y 2006. Los Programas presupuestarios deben reflejar

la contribución al logro de los objetivos de las políticas del Ministerio.

Presupuesto 2004 Código Denominación Unidad Ejecutora

7

01 Actividades Centrales

07 Actividades Comunes a los Programas de Obras

Públicas

09 Actividades Comunes a los Programas de Transporte 16 Hidrovía Paraguay – Paraná Secretaría de Transporte

17 Gestión Ambiental Matanza-Riachuelo BID 1059-

OC/AR Comité Ejecutor del Plan de la Cuenca

Hídrica Matanza - Riachuelo 19 Recursos Hídricos Subsecretaría de Recursos Hídricos 25 Ejecución de Obras de Arquitectura Dirección Nacional de Arquitectura

26 Desarrollo Urbano y Vivienda Subsecretaría de Desarrollo Urbano y

Vivienda

29 Recursos Sociales Básicos Subsecretaría de Desarrollo Urbano y

Vivienda 30 Prevención Sísmica Dirección de Prevención Sísmica

32 Formulación y Ejecución de la Política Geológico-

Minera Subsecretaría de Minería

33 Provisión de Agua Potable, Ayuda Social y

Saneamiento Básico Dirección Nacional de Infraestructura

Social

34 Administración de Bienes del Estado Organismo Nacional de Administración

de Bienes 41 Mejoramiento de Barrios Unidad Coordinadora BID 940 OC - AR

50 Formulación, Programación, Ejecución y Control de

Obras Públicas Subsecretaría de Obras Públicas

54 Asistencia Financiera a Municipios BIRF 3860/BID

830/BID 932 Secretaría de Obras Públicas

55 Formulación y Ejecución de Políticas de Transporte

Automotor y Ferroviario Secretaría de Transporte

58 Asistencia y Coordinación de Políticas de

Comunicaciones Secretaría de Comunicaciones

60 Formulación y Ejecución de Políticas de Transporte

Aerocomercial Secretaría de Transporte

76 Formulación y Ejecución de la Política Energética Secretaría de Energía 90 Atención del Estado de Emergencia por Inundaciones Secretaría de Obras Públicas

91 Formulación y Conducción de Políticas Portuarias y

de Vías Navegables Subsecretaría de Puertos y Vías

Navegables 96 Contribuciones Figurativas para Intereses 99 Contribuciones Figurativas

Fuente: Oficina Nacional de Presupuesto – Decisión Administrativa Nº 1/04 de Distribución.

El Presupuesto 2005 no incluyó el Programa 54 “Asistencia Financiera a Municipios BIRF

3860/BID 830/BID 932, cuya Unidad Ejecutora era la Secretaría de Obras Públicas y se agregó el

Programa 89 “Acciones para - Más Escuelas, Mejor Educación" que tenía como responsable de

su ejecución a la Unidad Ejecutora del Préstamo BID 1345/OC - AR.

8

En el Presupuesto 2006 se agregaron los Programas 87 “Desarrollo integrador del Norte

Grande – Préstamo BID” y el 88 “Apoyo para el desarrollo de la infraestructura Universitaria”,

siendo las Unidades Ejecutoras la Unidad Coordinadora de Programas con financiamiento externo y

la Subsecretaría de Obras Públicas, respectivamente.

3.3.2. Distribución del Crédito por Secretaría para los años 2004, 2005 y 2006

En los siguientes cuadros se pueden observar las distintas etapas del crédito para los años

2004 a 2006 asignado a las Secretarías que dependen del Ministerio de Planificación Federal,

Inversión Pública y Servicios, debiéndose aclarar que es el total de los recursos y no sólo aquellos

destinados a la realización de obras públicas.

El crédito inicial aprobado por el Congreso Nacional en las Leyes de Presupuesto

correspondientes al Ministerio de Planificación registró un incremento del 140 % en el ejercicio

2005 con relación al 2004 y del 39% en el año 2006 respecto del 2005. Si analizamos las

variaciones 2004-2006 por Secretaría vemos que es la Secretaría de Energía la que tuvo el mayor

incremento con un 652 %, mientras que la Secretaría de Comunicaciones tuvo una disminución del

69 %. El presupuesto aprobado para el Ministerio por el Congreso Nacional acordó asignar a la

Secretaría de Obras Publicas un 72 % del total de éste para el 2004, un 53 % en el 2005 y un 51 %

en el 2006.

Crédito Inicial (en pesos) Unidad Ejecutora 2004 2005 2006

Actividades Centrales 16.279.434,00 16.697.124,00 22.064.712,00Secretaría de Comunicaciones 7.398.680,00 2.132.993,00 2.276.771,00Secretaría de Energía 347.279.937,00 1.730.150.001,00 2.612.145.728,00Secretaría de Minería 5.614.000,00 15.803.058,00 17.367.312,00Secretaría de Obras Públicas 1.583.985.061,00 2.823.788.357,00 3.772.796.911,00Secretaría de Transporte 238.514.509,00 706.704.807,00 945.756.998,00

Total 2.199.071.621,00 5.295.276.340,00 7.372.408.432,00Fuente : Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. -

A partir de las modificaciones aprobadas por la Jefatura de Gabinete para el Ministerio, el

presupuesto 2006 tuvo un incremento del 189 % respecto del 2004, destacándose el aumento

correspondiente a la Secretaría de Transporte con un 907%. Ahora bien, si comparamos el crédito

9

inicial contra el crédito vigente se puede ver que fue la Secretaría de Energía en el año 2004 la que

recibió el mayor incremento (490 %).

Crédito Vigente (en pesos) Unidad Ejecutora 2004 2005 2006

Actividades Centrales 12.551.292,00 16.678.836,00 26.139.837,00 Secretaría de Comunicaciones 15.058.701,00 1.333.009,00 2.968.992,00 Secretaría de Energía 2.048.180.630,00 2.008.455.517,00 4.017.530.260,00 Secretaría de Minería 26.364.000,00 69.336.114,00 17.920.145,00 Secretaría de Obras Públicas 1.676.617.610,00 3.718.388.477,00 5.208.707.871,00 Secretaría de Transporte 229.782.955,00 1.167.361.124,00 2.314.812.608,00

Total 4.008.555.188,00 6.981.553.077,00 11.588.079.713,00 Fuente : Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. -

El crédito vigente con relación al devengado para todo el Ministerio tuvo una ejecución del 91

% en el 2004 y del 98% en el 2005 y 2006. El incremento del crédito inicial con relación al crédito

devengado fue de $ 1.444.139.980,42 para el ejercicio 2004, $1.527.660.767,71 para el 2005 y

de $ 4.060.420.446,68 para el 2006. En las Secretarías el mayor incremento fue para la de

Energía: $ 1.630.920.410,31 en el 2004, $ 216.637.823,97 en el 2005 y $ 1.354.911.301,05 en el

2006.

Crédito Devengado (en pesos) Unidad Ejecutora 2004 2005 2006

Actividades Centrales 7.113.841,14 13.954.179,70 22.491.199,62 Secretaría de Comunicaciones 11.544.711,82 793.130,83 2.082.095,14 Secretaría de Energía 1.978.200.347,31 1.946.787.824,97 3.967.057.029,05 Secretaría de Minería 25.859.341,43 68.744.725,36 16.151.460,72 Secretaría de Obras Públicas 1.439.099.648,70 3.656.897.204,56 5.145.376.204,66 Secretaría de Transporte 181.393.711,02 1.135.760.042,29 2.279.670.889,49

Total 3.643.211.601,42 6.822.937.107,71 11.432.828.878,68 Fuente : Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. -

3.3.3. Distribución del Crédito por Inciso para los años 2004, 2005 y 2006

Al analizar el crédito por objeto del gasto, vemos que el rubro de mayor importancia en el

Ministerio es el Inciso 5 “Transferencias”, al cual se imputan todos los gastos correspondientes a

transacciones que no suponen la contraprestación de bienes o servicios y cuyos importes no son

reintegrados por los beneficiarios. Estas Transferencias pueden ser para financiar gastos corrientes

o de capital.

10

En el año 2006 el 89 % del crédito devengado correspondió a transferencias efectuadas a

Instituciones Provinciales y Municipales, a Universidades Nacionales, al sector Público Empresarial

o al sector Privado.

Otro análisis que se podría efectuar es como se modificó, con la aprobación de Jefatura de

Gabinete, el presupuesto aprobado por el Congreso Nacional, así el Inciso 6 - Activos Financieros -

(son los gastos por compra de valores de crédito, acciones, títulos y bonos, sean estos públicos o

privados, Concesión de prestamos incremento de: disponibilidades, cuentas y documentos a cobrar,

de activos diferidos y adelantos a proveedores y contratistas) aumento en el año 2004

en $ 995.342.006, mientras que las transferencias en este año crecieron en $ 652.725.501 (138

%).

Ejercicio 2004

Inciso Crédito Inicial Crédito Vigente Crédito Devengado %

Devengado/Inicial

% Devengado/Vigente

5 1.739.618.737,00 2.666.702.605,00 2.392.344.238,25 137,52 89,71 6 8.624.874,00 1.008.636.874,00 1.003.966.880,00 11640,37 99,54 4 339.296.259,00 209.288.683,00 150.143.807,10 44,25 71,74 1 61.480.921,00 57.444.663,00 49.247.228,37 80,10 85,73 3 43.180.898,00 60.870.333,00 43.042.112,84 99,68 70,71 2 6.869.932,00 5.612.030,00 4.467.334,86 65,03 79,60

Total 2.199.071.621,00 4.008.555.188,00 3.643.211.601,42 165,67 90,89 Fuente : Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. En pesos.

En el ejercicio 2005 el inciso de mayor crecimiento fue Transferencias por $

1.595.121.659,53 comparando el crédito inicial con el crédito devengado, mientras que el Inciso 4

Bienes de Uso, (que son los gastos que se generan por la adquisición o construcción de bienes de

capital que aumentan el activo de las entidades del Sector Público en un período dado siendo estos

los bienes físicos, construcciones y/o equipos que sirven para producir otros bienes o servicios),

tuvo una disminución de $147.968.628,01.

Ejercicio 2005


Devengado/Inicial

% Devengado/Vigente

5 4.206.071.505,00 5.916.818.136,00 5.801.193.164,53 137,92 98,05 6 508.625.000,00 608.625.000,00 608.175.700,00 119,57 99,93 4 414.920.999,00 283.803.078,00 266.952.370,99 64,34 94,06 3 86.898.054,00 92.995.042,00 75.874.451,62 87,31 81,59

11

1 68.718.000,00 72.799.223,00 65.604.948,96 95,47 90,12 2 10.042.782,00 6.486.598,00 5.136.471,61 51,15 79,19


Por último, en el ejercicio 2006 el incremento del presupuesto del Ministerio comparando

crédito inicial con crédito devengado fue de $ 4.060.420.446,68 mientras que el Inciso de

Transferencias por igual período aumentó en $ 4.287.138.221,29.

Ejercicio 2006


Devengado/Inicial

% Devengado/Vigente

5 5.920.082.399,00 10.286.151.662,00 10.207.220.620,29 172,42 99,23 6 508.611.000,00 636.745.778,00 632.149.700,00 124,29 99,28 4 726.498.540,00 437.069.124,00 397.802.036,65 54,76 91,02 3 122.493.000,00 122.007.067,00 101.358.181,51 82,75 83,08 1 84.730.493,00 96.692.515,00 86.943.320,73 102,61 89,92 2 9.993.000,00 9.413.567,00 7.355.019,50 73,60 78,13


Seguidamente se exponen tres cuadros con la desagregación geográfica del Inciso 5

Transferencias para los años 2004, 2005 y 2006, exponiendo las jurisdicciones de mayor monto

devengado en cada ejercicio. La inclusión en la ley de presupuesto de la distribución geográfica de

las partidas presupuestarias se realiza a partir del ejercicio 1997.

Esta clasificación debería permitir evidenciar el grado de centralización o descentralización con

que se realizan las acciones.

TRANSFERENCIAS 2004

Jurisdicción Crédito Inicial Crédito Vigente Crédito Devengado % Devengado/Inicial

% Devengado/Vigente

C.A.B.A. 39.668.131,00 811.394.213,00 801.619.487,84 2020,81 2020,81

Buenos Aires 218.386.346,00 214.722.698,00 178.086.921,12 81,55 82,94 Formosa 49.480.305,00 57.699.336,00 109.524.569,40 221,35 189,82 La Pampa 46.467.189,00 102.180.359,00 94.600.879,43 203,59 92,58 Corrientes 62.009.749,00 76.216.325,00 93.262.642,48 150,4 122,37 Santa Cruz 107.204.350,00 115.756.156,00 91.091.794,29 84,97 78,69 Resto 1.216.402.667,0

0 1.288.733.518,0

0 1.024.157.943,69 84,20 79,47

TOTAL 1.739.618.737,0

0 2.666.702.605,0

0 2.392.344.238,25 137,52 89,71

Fuente : Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. En pesos.

12

TRANSFERENCIAS 2005


% Devengado/Vigente

C.A.B.A. 1.335.099.074,00

2.034.127.697,00

1.940.866.263,76 145,37 95,42

Buenos Aires 605.948.345,00 783.020.009,00 931.630.187,15 153,75 118,98 Chaco 89.396.509,00 149.551.389,00 288.102.704,16 322,28 192,64 Santa Cruz 140.097.567,00 258.157.856,00 204.205.314,79 145,76 79,1 Santa Fe 190.995.592,00 265.335.465,00 202.342.587,25 105,94 76,26 Misiones 86.210.008,00 119.920.512,00 181.757.457,73 210,83 151,56 Resto 1.758.324.410,0

0 2.306.705.208,0

0 2.052.288.649,69 116,72 88,97

TOTAL 4.206.071.505,0

0 5.916.818.136,0

0 5.801.193.164,53 137,92 98,05


TRANSFERENCIAS 2006


% Devengado/Vigente

C.A.B.A. 1.508.776.329,00

3.529.609.818,00 4.079.339.776,23 270,37 115,57

Buenos Aires 765.813.023,00 1.684.123.565,00 1.753.463.358,60 228,97 104,12 Interprovincial 919.759.188,00 1.164.332.631,00 569.050.978,17 61,87 48,87 Santa Fe 260.041.612,00 325.084.290,00 372.442.244,58 143,22 114,57 Córdoba 195.483.384,00 292.507.384,00 306.345.886,74 156,71 104,73 Santa Cruz 192.518.218,00 131.299.164,00 278.892.295,89 144,87 212,41 Resto 2.077.690.645,0

0 3.159.194.810,00 2.847.686.080,08 13,42 90,14

TOTAL 5.920.082.399,0

0 10.286.151.662,00 10.207.220.620,29 172,42 99,23


Se observa en los cuadros que es la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la que más

transferencias recibe, sin embargo al analizar esta imputación se advierte que se imputa a la

C.A.B.A. el 100% de las transferencias que se realizan a la Compañía Administradora del Mercado

Mayorista Eléctrico (CAMMESA), cuyas funciones principales comprenden la coordinación de las

operaciones de despacho, la responsabilidad por el establecimiento de los precios mayoristas y la

administración de las transacciones económicas que se realizan a través del Sistema Interconectado

Nacional (SIN), cuyo accionar comprende no sólo a la Ciudad de Buenos Aires. A fin de

dimensionar lo significativo de las transferencias a CAMMESA el 57,09% ($762.200.000) del

crédito inicial del año 2005 corresponden a esta empresa.

13

3.3.4. Análisis de Transferencias

Podemos dividir las Transferencias de acuerdo a su objetivo en transferencias para gastos

corrientes, (son las erogaciones destinadas a financiar a agentes económicos, y no involucran una

contraprestación efectiva de bienes y servicios, los respectivos importes no son reintegrables por los

beneficiarios) y en gastos de capital, (son gastos sin contraprestación, con el objeto de que los

diferentes agentes económicos públicos, privado o externos beneficiarios se capitalicen mediante

inversiones reales o financieras), estas ultimas serían las transferencias destinadas a la obra pública.

En los cuadros siguientes podemos ver como fueron aumentando las transferencias tanto las

corrientes como las de capital, el crédito devengado para gastos de capital del año 2006 comparado

con el año 2004 creció en $ 5.503.578.868,32 mientras que los gastos corrientes aumentaron por

igual período en $ 2.311.297.513,72.

En el año 2006 el crédito inicial para las transferencias se distribuía un 76,84% para gastos de

capital y un 23,16% para gastos corrientes; luego de las modificaciones aprobadas por la Jefatura

de Gabinete quedó como crédito vigente para transferencias de capital un 68,96% y un 31,04%

para corrientes.

Ejercicio 2004 Part. Princ

. . Descripción

Tipo de Gasto Inicial Vigente Devengado

% Devengado/

Inicial

% Devengado/

Vigente

1 Transf. al Sector Privado

Corriente 23.812.000 710.088.140 702.176.576,34 2948,83 98,89

5 Transf. al Sector Público Empresarial

Corriente 1.207.000 1.919.793 1.919.789,75 159,05 100,00

6 Transf.. a Universidades Nacionales

Corriente 850.000 1.042.000 72.183,50 8,49 6,93

7 Transf. a Instit. Prov. y Municipales

Corriente 171.922.662 176.847.796 155.172.146,46 90,26 87,74

9 Transferencias al exterior

Corriente 2.040.346 4.818.450 4.806.370,63 235,57 99,75

Subtotal 199.832.008 894.716.179 864.147.066,68 432,44 96,58

2 Transferencias al Sector Privado

Capital 18.328.000 90.284.227 62.293.675,93 339,88 69,00

5 Transf. al Sector Público Empresarial

Capital 0 17.100.000 17.100.000,00 - 100,00

6 Transf. a Universidades Nacionales

Capital 0 200.000 200.000,00 - 100,00

8 Transf. a Instit. Prov. y Municipales

Capital 1.520.835.729

1.663.779.199 1.447.985.071,14 95,21 87,03

9 Transferencias al exterior

Capital 623.000 623.000 618.424,50 99,27 99,27

14

Subtotal 1.539.786.729

1.771.986.426 1.528.197.171,57 99,25 86,24

Total General 1.739.618.737

2.666.702.605 2.392.344.238,25 137,52 89,71



. Descripción


% Devengado/

Inicial

% Devengado/

Vigente

1 Transf. al Sector Privado Corriente 879.224.143

1.279.023.564

1.261.539.197,29 143,48 98,63

5 Transf. al Sector Público Empresarial Corriente 4.277.776 64.506.776 64.492.252,98 1507,61 99,98

6 Transf.. a Universidades Nacionales Corriente 180.000 80.000 72.560,00 40,31 90,70

7 Transf. a Instit. Prov. y Municipales Corriente 209.697.110 205.449.780 186.629.241,70 89,00 90,84

9 Transferencias al exterior Corriente 2.232.977 701.300 701.113,88 31,40 99,97

Subtotal 1.095.612.00

6 1.549.761.42

0 1.513.434.365,8

5 138,14 97,66

2 Transferencias al Sector Privado Capital 387.397.907 553.981.281 537.997.007,92 138,87 97,11

5 Transf. al Sector Público Empresarial Capital 7.500.000 64.500.000 64.500.000,00 860,00 100,00

6 Transf. a Universidades Nacionales Capital 0 14.057.238 13.931.988,48 - 99,11

8 Transf. a Instit. Prov. y Municipales Capital

2.715.267.592

3.734.224.197

3.671.035.802,28 135,20 98,31

9 Transferencias al exterior Capital 294.000 294.000 294.000,00 100,00 100,00

Subtotal 3.110.459.499

4.367.056.716

4.287.758.798,68 137,85 98,18

Total General 4.206.071.505

5.916.818.136

5.801.193.164,53 137,92 98,05



. Descripción


% Devengado/

Inicial

% Devengado/

Vigente

1 Transf. al Sector Privado Corriente 1.128.238.507 2.430.178.036 2.428.450.760,88 215,24 99,93

5 Transf. al Sector Público Empresarial Corriente 4.908.000 468.492.092 468.238.011,00 9540,30 99,95

6 Transf.. a Universidades Nacionales Corriente 250.000 10.000 0,00 0,00 0,00

7 Transf. a Instit. Prov. Y Municipales Corriente 234.898.293 289.094.718 274.412.533,10 116,82 94,92

9 Transferencias al exterior Corriente 2.932.977 4.697.350 4.343.275,42 148,08 92,46

Subtotal 1.371.227.777 3.192.472.196 3.175.444.580,40 231,58 99,47

2 Transferencias al Sector Privado Capital 728.291.420 1.090.411.136 1.077.093.211,77 147,89 98,78

15

5 Transf. al Sector Público Empresarial Capital 475.737.000 618.242.145 618.242.144,78 129,95 100,00

6 Transf. a Universidades Nacionales Capital 22.257.000 45.176.000 45.163.557,73 202,92 99,97

8 Transf. a Instit. Prov. Y Municipales Capital 3.321.825.202 5.338.860.185 5.290.291.124,82 159,26 99,09

9 Transferencias al exterior Capital 744.000 990.000 986.000,79 132,53 99,60

Subtotal 4.548.854.622 7.093.679.466 7.031.776.039,89 154,58 99,13

Total General 5.920.082.399 10.286.151.66

2 10.207.220.620,2

9 172,42 99,23 Fuente : Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. En pesos.

En Anexo III se expone la distribución por Jurisdicción de las transferencias de capital.

16

3.4. Fondos Fiduciarios en la órbita del Ministerio de Planificación Federal 2

En el ámbito del Ministerio de Planificación Federal operan los siguientes Fondos Fiduciarios:

FIDEICOMISOS PÚBLICOS

NORMA DE CREACIÓN

PLAZO FIDUCIANTE FIDUCIARIO BENEFICIARIO FIDEICOMISARIO FINALIDAD

Fideicomiso de Tasa sobre el

Gasoil Dto.976/01 30 años Estado Nacional B.N.A.

Concesionarios Viales, contratistas de obras ,

otros. Estado Nacional

Asegurar la disponibilidad de recursos para el pago y

compensaciones a beneficiarios

Fideicomiso de Asistencia al F.F.FED. De

Infraestructura Regional.

Dto.924/01 30 años FF Federal de Infraestructura

Regional B.N.A.

FF Federal de Infraestructura

Regional Estado Nacional

Capitalización del Fondo Federal de Infraestructura

Regional.

Fondo Fiduciario Federal de

Infraestructura Regional

Ley 24.855 30 años Estado Nacional B.N.A.

Estado Nacional, Estados Provinciales, y

la Ciudad de Buenos Aires.

Estado Nacional Asistir en la Financiación de obras de infraestructura a los

beneficiarios.

Fideicomiso de Infraestructura

Hídrica Dto.1381/01 30 años Estado Nacional B.N.A.

Contratistas y concesionarios de

obras, etc. Estado Nacional

Financiación de obras de infraestructura hídrica, pago de compensaciones tarifarías,

etc. Fondo Fiduciario para Subsidio de

Consumos Residenciales de

Gas

Ley 25.565 10 años Estado Nacional B.N.A.

Empresas distribuidoras y

subdistribuidoras de gas por redes, entre

otras.

Estado Nacional

Financiar a) Compensaciones tarifarías y b) la venta para

uso domiciliario de cilindros, garrafas, etc., en la región sur

del país.

Fideicomiso para el Transporte

Eléctrico Federal Res.657/99

20 años o cump. del contrato

Consejo Federal de Energía Eléctrica

B.N.A.

Comité de administración y las personas que este

indique, que participen en el fondo de

Fondo Nacional de Energía Eléctrica

Financiación de obras de ampliación del sistema de energía eléctrica de alta

tensión.

2 En ANEXO IV Obras realizadas por los Fondos Fiduciarios.

17

financiamiento de obra. Fuente : Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

18

De los Fondos Fiduciarios enumerados en el cuadro precedente sólo realizan Obra Pública los que a

continuación se detallan: 1) Fideicomiso de Tasa sobre el Gasoil (Sistema de Infraestructura de

Transporte), 2) Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional, 3) Fideicomiso de

Infraestructura Hídrica y 4) Fideicomiso para el Transporte Eléctrico Federal.

3.4.1. Sistema de seguimiento y coordinación de los fondos

Por el Decreto Nº 906/2004 se creó el Consejo Consultivo de Inversiones de los Fondos

Fiduciarios del Estado Nacional, en el ámbito de los Ministerios de Economía y Producción y de

Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y mediante las Resoluciones Conjuntas Nros.

111/2005 y 203/2005 de los citados Ministerios se fijaron las pautas que deben observarse a fin de

lograr la optimización en la utilización de aquellos recursos no aplicados temporariamente de los

citados fondos fiduciarios, sin alterar la finalidad para la que fueron creados los mismos. Atento ello,

considerando las diferentes normas vigentes aplicables para cada uno de los Fondos Fiduciarios y

estimando que a través de los mismos se producen importantes resultados, desde la Subsecretaría

de Coordinación y Control de Gestión se emitió la Circular Nº 4/2005 SSCyCG.

Dicha normativa, dispuso la obligación de remitir previamente a la Dirección de Presupuesto

de la Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión, la totalidad de la documentación que se

presenta a cada uno de los Organismos rectores y/o de control de la Administración Pública

Nacional, como así también la información que requiera el Consejo Consultivo de Inversiones.

Se dispuso también la formulación de información a través de informes y análisis técnicos, con

el fin de lograr mayor eficacia en los controles y seguimientos de los diferentes Fondos Fiduciarios a

lo largo de su existencia y desarrollo, a fin de poder obtener una adecuada Programación Plurianual

de las obras financiadas por dichos fondos, como así también , corregir desvíos y analizar la

factibilidad de incorporar nuevas obras a las fuentes de financiamiento involucradas en la

mencionada circular.

19

3.4.2. Fondos Fiduciarios - Ejecución al 31/12/2005 (cifras expresadas en millones de pesos)

Fondo Fiduciario / Concepto

Ingresos Corrientes

Egresos Corrientes

Resultado Económico

Ingresos de Capital

Egresos de Capital

Resultado Financiero

Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura

Regional 113 62 51 0 0 51

Fideicomiso para el Transporte Eléctrico

Federal 66 2 64 245 95 214

Fideicomiso de Tasa sobre el Gasoil

2.033 1.130 903 0 945 -42

Fideicomiso de Infraestructura Hídrica

354 0 354 0 302 52

Fondo Fiduciario para Subsidio de Consumos Residenciales de Gas

162 155 7 0 0 7

Fideicomiso de Asistencia al F.F.FED.

De Infraestructura Regional

1 0 1 0 0 1

Total General 2005 2.729 1.349 1.380 245 1.342 284 Fuente: Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

3.4.3. Fondos Fiduciarios - Ejecución al 30/06/06 (cifras expresadas en millones de pesos)

Fondo Fiduciario / Concepto

Ingresos Corrientes

Egresos Corrientes

Resultado Económico

Ingresos de Capital

Egresos de Capital

Resultado Financiero

Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura

Regional 73 18 55 0 0 55

Fideicomiso para el Transporte Eléctrico

Federal 62 1 61 493 206 348

Fideicomiso de Tasa sobre el Gasoil

872 685 187 0 526 -339

Fideicomiso de Infraestructura Hídrica

169 0 169 0 197 -28

Fondo Fiduciario para Subsidio de Consumos Residenciales de Gas

77 51 26 0 0 26

Fideicomiso de Asistencia al F.F.FED. De

Infraestructura Regional 0 0 0 0 0 0

Total General 2006 1.253 755 498 493 929 62 Fuente: Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

20

3.4.4. Disponibilidades (cifras expresadas en millones de pesos)

Fondos Fiduciarios 31/12/2005 30/06/200

6 Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional 136 142 Fideicomiso para el Transporte Eléctrico Federal 467 806 Fideicomiso de Tasa sobre el Gasoil 526 414 Fideicomiso de Infraestructura Hídrica 599 572 Fondo Fiduciario para Subsidio de Consumos Residenciales de Gas 67 92 Fideicomiso de Asistencia al F.F.FED. De Infraestructura Regional 59 0

Total 1.854 2.026 Fuente: Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

3.5. Subsecretaria de Recursos Hídricos

La Subsecretaría de Recursos Hídricos (SsRH) -dependiente de la Secretaría de Obras

Públicas - es la Unidad Ejecutora del Programa 19.

El Decreto Nº 1.142 del 26 de noviembre de 2003, aprobó la estructura organizativa del

mencionado Departamento de Estado hasta su primer nivel operativo, integrando a la Subsecretaría

de Recursos Hídricos con 3 Direcciones Nacionales:

.- Dirección Nacional de Planificación Hídrica y Coordinación Federal (DNPHyCF)

.- Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas (DNPyOH), y

.- Dirección Nacional de Conservación y Protección de los Recursos Hídricos (DNCyPRH)

3.5.1. Descripción del Programa 19

El Programa 19 se encuentra destinado a promover el aprovechamiento racional, integral,

equitativo y múltiple de los recursos hídricos, atendiendo fundamentalmente a su preservación.

Los principales objetivos del programa son: coordinar la ejecución y planificación de la

Política Hídrica Nacional; asesorar en materia de recursos hídricos internacionales compartidos;

participar en la gestión de cuencas y regiones hídricas; promover, administrar y controlar programas

de abastecimiento de agua potable y evacuación de excretas, riego y drenaje, energía y otros usos

del recurso; participar en programas nacionales e internacionales de prevención de inundaciones,

aluviones y erosión hídrica y coordinar investigaciones científicas y tecnológicas, atendiendo a los

requerimientos de las distintas provincias y/o regiones.

21

Los componentes de mayor incidencia presupuestaria corresponden a la Actividad 04

“Aprovechamiento de los Recursos Hídricos”, destinada a brindar asistencia financiera a los

gobiernos provinciales y municipales mediante la autorización de transferencias de fondos; y a la

ejecución de proyectos de obra pública encarados directamente por la SsRH con fondos del

presupuesto nacional. Ambas categorías presupuestarias representan el 87,64 % ($87.908.000.-)

del crédito inicial asignado al ejercicio 2005 ($ 100.306.950.-) y el 82,87 % ($ 118.000.000) del

correspondiente al año 2006 ($ 142.395.870).

A través del programa se desarrollan asimismo diversas acciones relacionadas en general con

funciones de coordinación interjurisdiccional, planificación y definición de los principios de la política

hídrica nacional, que presupuestariamente se llevan a cabo a través de la Actividad 02

“Coordinación y Política de los Recursos Hídricos” mediante la asignación de un crédito global de

menor significación económica, sin identificación de metas o de acciones específicas en particular.

Las Leyes de Presupuesto para los ejercicios 2005 y 2006 no definen las actividades

específicas que integran el programa ni efectúan una descripción de sus objetivos principales.

Tampoco fueron establecidas metas físicas que permitan evaluar el grado de cumplimiento en la

ejecución de dichas acciones.

3.5.2. Actividad 04 “Aprovechamiento de los Recursos Hídricos” (Inciso 5-

Transferencias)

A través de la Actividad 04, la SsRH efectúa transferencias de fondos a los gobiernos

provinciales y municipales para financiar la ejecución de distintos tipos de obras con imputación

presupuestaria al inciso 5 del nomenclador nacional.

La Ley de Presupuesto 2005 informa los montos asignados a las distintas jurisdicciones

locales -en forma global y por ubicación geográfica- sin identificar las obras a ejecutar, de acuerdo

con el siguiente detalle:

Provincia Crédito Código Designación

Inciso Partida

Principal Inicial Vigente 22 Chaco 5 8-1 500.000,00 500.000,0042 La Pampa 5 8-1 500.000,00 80.500.000,0046 La Rioja 5 8-1 0,00 19.000.000,00

22

70 San Juan 5 8-1 3.000.000,00 0,0078 Santa Cruz 5 8-1 5.650.000,00 29.310.260,0090 Tucumán 5 8-1 4.000.000,00 4.000.000,0097 Nacional 5 8-1 4.108.000,00 2.858.000,006 Buenos Aires 5 8-6 0,00 1.250.000,0097 Nacional 5 8-6 500.000,00 3.500.000,00

Total 18.258.000,00 140.918.260,00Fuente : Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión. En pesos.

A su vez, la Ley de Presupuesto 2006, establece un crédito de $ 56.600.000 para

transferencias a las jurisdicciones, con las mismas características de asignación, resultando de las

modificaciones presupuestarias un crédito vigente para el ejercicio de $ 41.788.114.

Los acuerdos de transferencias se formalizan a través de convenios suscriptos con los

respectivos gobiernos locales, con cargo a rendir cuentas y con carácter de contribuciones no

reintegrables, reservándose la SsRH la facultad de supervisar la ejecución de los trabajos a través de

la Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas.

Cada provincia o municipio puede recibir asistencia financiera a través de uno o más

convenios. A su vez, cada convenio da lugar a la formación de un expediente administrativo y puede

comprender el financiamiento de una o más obras.

3.5.3. Convenios en Ejecución durante el Ejercicio 2005

El universo de los convenios en vigencia durante el período auditado, se determinó en base a

la documentación proporcionada por la Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas y al

relevamiento efectuado, mediante el cual se verificó la existencia de otros acuerdos

complementarios, no remitidos inicialmente por el organismo.

Modificaciones al Convenio Provincias Obras Convenios Convenios

de Pago Acuerdos

Complementarios La Pampa 2 2 3 San Juan 3 1 Catamarca 9 9 Santa Cruz 1 1 2 Buenos Aires 4 2 Córdoba 2 1 Jujuy 1 1 La Rioja 2 2 1 Tucumán 1 1 Río Negro 1 1

23

Total 26 21 3 3 Fuente : Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas

3.5.4. Proyectos Financiados con Recursos del Presupuesto Nacional (Inciso 4)

Bajo esta modalidad de financiamiento, la SsRH encara la ejecución de diversas obras de

significación económica o gran complejidad técnica, con afectación específica al Inciso 4 del

Presupuesto Nacional.

Se trata en general, de obras de saneamiento, grandes acueductos, desagües pluviales

urbanos, colectores cloacales y obras de control de inundaciones, como aliviadores, presas, canales

y obras de regulación. También ejecuta obras de abastecimiento y uso destinadas principalmente a la

agricultura y a la ganadería: tomas, canales, sistemas de bombeos y de distribución.

La Partida 4.2.2 -Construcciones en Bienes del Dominio Público- comprende la totalidad de

los proyectos informados para este programa. El crédito inicial aprobado por la Ley de

Presupuesto para el año 2005 ascendió a $ 69.650.000,00, mientras que el crédito vigente se

determinó en $ 44.489.740,00. Respecto del año 2006, la Ley de Presupuesto aprobó un crédito

inicial de $ 64.100.000,00 determinándose a posterior un crédito vigente de $ 15.410.100,00.

En Anexo V se incluye un cuadro con la apertura de los proyectos y los créditos asignados

para el ejercicio 2005.

3.5.5. Avance Físico de las Obras

Durante el ejercicio 2005 las únicas obras que tuvieron ejecución física corresponden a los

Proyectos: “Canal de Cintura Sur Tafí Viejo”, “Aliviador Cildáñez” y “Aliviador Holmberg - Villa

Martelli”.

A continuación se exponen los porcentajes de avance de las obras en ejecución durante el

período auditado, con relación a los Planes de Trabajo vigentes al 31-12-05:

Obra

Monto Contractual Vigente al 31-12-05 *

$

Avance Acumulad

o Real %

Avance Acumulado

Real $

Avance Acumulado

Previsto %

Avance Acumulado

Previsto $

Dif.

Aliviador Cildáñez 88.748.070,03 97,63 86.645.976,26 97,50 86.525.808,00 0,13

Aliviador Holmberg 24.055.700,87 74,17 17.841.758,96 73,13 17.591.118,44 (1,04)

24

Canal de Cintura Sur Tafí Viejo

2.865.886,42 100 2.865.886,42 100,00 2.865.886,42 --

Fuente: Documentación correspondientes a certificados de obra, Planes de Trabajo e información remitida por la Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas. Ref.: * Los valores informados corresponden a los montos contractuales vigentes al 31-12-05, y no incluyen los importes correspondientes a las Redeterminaciones Provisorias de Precios, que si bien son abonadas al contratista con cada certificado de obra, no determinan una modificación del monto contractual hasta la aprobación definitiva de las mismas.

Como Anexo VI y VII se adjuntan los cuadros de referencias generales de los Proyectos

Aliviador Cildáñez y Aliviador Holmberg.

La SsRH no ha remitido información respecto a las causas que determinaron la decisión de no

encarar la ejecución de las obras correspondientes a los proyectos 17, 18, 19, 20, 21 y 22 (Ver

Anexo VIII).

Con relación al Proyecto “Aliviador Cildáñez” se señala que, la primer etapa de ejecución de

las obras -desde su inicio hasta la declaración de rescisión del contrato con encuadre normativo en

el artículo 50 incisos a) y e) de la Ley Nº 13.064 (culpa del contratista)- fue objeto de un examen

especial por parte de esta Auditoría General, cuyo informe fue aprobado por la Resolución Nº 15

del 11/04/02.

En relación al ejercicio 2006, culminaron las obras del Aliviador Cildáñez (Etapa II) y las del

Aliviador Holmberg- Villa Martelli, correspondientes al proyecto Desagües Pluviales Red de Acceso

a la Capital Federal. El Gasto devengado para ambos proyectos fue de $15.055.100 y $ 4.514.286

respectivamente. Las obras del proyecto “Aprovechamiento Múltiple Los Monos” (Santa Cruz-

Chubut) no tuvieron avance físico durante el citado ejercicio financiero; sin embargo se devengó

parte del crédito asignado al mismo en concepto de estudios a través de convenios con

Universidades.

3.5.6. Consejo Hídrico Federal

El Acta Constitutiva del Consejo Hídrico Federal (COHIFE) fue suscripta en la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires el 27 de marzo de 2003.

Por el artículo 1º de su Carta Orgánica se establece que el COHIFE es creado como

instancia federal para el tratamiento de los aspectos de carácter global, estratégico,

interjurisdiccional e internacional de los recursos hídricos.

25

Entre sus principales atribuciones, tiene la de participar en la formulación y seguimiento

estratégico de la política hídrica nacional, a fin de impulsar el desarrollo de una gestión integrada de

los recursos hídricos, respetando el dominio originario que sobre los mismos ostentan las provincias

argentinas.

A fin de promover la ejecución de una política hídrica integrada, la SsRH impulsó la

ratificación por ley del Consejo Hídrico Federal y de los Principios Rectores de la Política Hídrica.

Dicho proyecto se encuentra en etapa de análisis en el Ministerio de Planificación Federal, Inversión

Pública y Servicios.

3.5.7. Ejecución financiera (Sistema de Información)

El registro de la ejecución presupuestaria del Programa se efectúa a través del Sistema de

Registración de Gastos de la Administración Central (SIGRAC), que responde a las características

del Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) implementado por la Secretaría de

Hacienda, y se encuentra a cargo de la Dirección General de Administración que depende de la

Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión.

Al cierre del período auditado, la mencionada Dirección General sólo efectúa el registro de las

etapas correspondientes al compromiso del gasto. Las etapas de Devengado y Pagado se llevan a

cabo a través del Ministerio de Economía y Producción en virtud de lo dispuesto por los artículos 8º

y 9º del Decreto Nº 1.142/03. La citada norma prevé que hasta tanto el Ministerio de Planificación

Federal, Inversión Pública y Servicios se encuentre en condiciones de atender las actividades de

apoyo técnico y administrativo a su cargo, dichas tareas serán desarrolladas por la Secretaría Legal

y Administrativa del Ministerio de Economía y Producción.

3.5.8. Composición del Crédito

El crédito inicial asignado al Programa 19 para los años 2005 y 2006 fue previsto en las

sumas de $ 100.306.950.- y $ 142.395.870, con la siguiente distribución por incisos.

Inciso Crédito Inicial

2005 $ Incidencia

% Crédito Inicial

2006 $ Incidencia

% 1.- Gastos en Personal 2.900.950.- 2,89 3.488.780 2,45 2.- Bienes de Consumo 60.000.- 0,06 60.000 0,04 3.- Servicios No Personales 6.383.000.- 6,36 15.008.000 10,54

26

4.- Bienes de Uso 69.750.000.- 69,54 61.500.000 43,19 5.- Transferencias 21.213.000.- 21,15 62.339.000 43,78

Total Programa 19 100.306.950.- 100,00 142.395.870 100,00 Fuente : Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

3.5.9. Modificaciones Presupuestarias

Durante el ejercicio 2005 fueron autorizadas diversas modificaciones presupuestarias que

elevaron el crédito inicial del programa a la suma de $ 199.277.794.- lo que representa un

incremento del 98,67 %, mientras que para el año 2006 las modificaciones presupuestarias

disminuyeron el crédito inicial en un 46,75 %, determinando un crédito vigente para el programa de

$ 75.832.807.-.

En el siguiente cuadro se expone la variación registrada en las Partidas 4.2

“Construcciones” y 5.8. “Transferencias a Instituciones Provinciales y Municipales para

Financiar Bienes de Capital” (Actividad 04), las que en su conjunto representan el 93,04 % del

crédito vigente del organismo:

Partida Presupuestaria

Concepto Crédito Inicial

$ Crédito Vigente

$ Variación

% 4.2 Construcciones 69.650.000 44.489.740 (36,13)

5.8 Transferencias a Gobiernos Provinciales y Municipales para Financiar Bienes de Capital

18.258.000 140.918.260 771,82

Fuente : Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

Conforme surge del cuadro anterior, la incidencia presupuestaria de la Partida 4.2 se redujo

de un 69,44 % en el crédito inicial ($ 100.306.950) a un 22,33 % en el crédito vigente ($

199.277.194). En tanto que la Partida 5.8 reflejó por el contrario, un incremento del 18,20 % al

70,71 % con relación a los mencionados créditos.

En relación con el año 2006 se verifica la siguiente situación:

Partida Presupuestaria

Concepto Crédito Inicial

$ Crédito Vigente

$ Variación

% 4.2 Construcciones 61.400.000 15.410.100 (74,90)

5.8 Transferencias a Gobiernos Provinciales y Municipales para Financiar Bienes de Capital

56.600.000 41.788.114 (26,17)

Fuente : Dirección de Presupuesto - Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

27

3.5.10. Ejecución del Crédito

A fin de relevar las erogaciones efectuadas con cargo al citado programa, se analizaron los

importes registrados como devengados en las planillas de ejecución presupuestaria (SIDIF),

confrontando dichos valores con los importes correspondientes a los certificados de obra y a las

autorizaciones de transferencias efectuadas en el marco de la Actividad 04:

ü Partida 4.2 “Construcciones”

De acuerdo con el relevamiento efectuado, los importes devengados durante el año 2005 que

ascienden a $ 40.713.793, representan el 91,51 % del crédito vigente asignado a la Partida 4.2 ($

44.489.740) y se corresponden con los volúmenes de inversión previstos para las obras en

ejecución, de acuerdo con las curvas de inversión aprobadas por el comitente.

ü Partida 5.8 “Transferencias a Instituciones Provinciales y Municipales para Financiar Bienes de

Capital”

Los recursos asignados a las Partidas 5.8.1 “Transferencia a Gobiernos Provinciales” y 5.8.6

“Transferencias a Gobiernos Municipales” son de carácter referencial. En tal sentido el artículo

8º de la Decisión Administrativa Nº 1/05 establece que la desagregación de dichos créditos en

partidas subparciales -clasificación por Ubicación Geográfica- tiene carácter meramente indicativo.

El crédito correspondiente a la Partida 5.8.6 “Transferencias de Recursos a Municipios para

Financiar Bienes de Capital” fue directamente asignado a una partida global (Ubicación

Geográfica 97: Nación), registrándose posteriormente las transferencias efectuadas durante el

ejercicio a cada provincia en particular.

Los importes devengados durante el año 2005 que ascendieron a $ 134.259.110 representan el

95,27 % del crédito vigente asignado a la Partida 5.8 ($ 140.918.260).

En Anexo VIII al presente se incluye el detalle de la ejecución de las partidas analizadas.

28

Los importes devengados durante el ejercicio 2006 en las partidas 4.2 “Construcciones” y

5.8 “Transferencias a Instituciones Provinciales y Municipales para Financiar Bienes de Capital”

ascendieron a $ 15.055.100 y $ 41.781.129 respectivamente, reflejando una disminución

significativa respecto a la ejecución presupuestaria del ejercicio 2005.

4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES

4.1. Ministerio de Planificación

4.1.1. El Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios no cuenta con

una planificación estratégica para las obras públicas a realizar en el territorio nacional a

mediano y largo plazo, que relacione las acciones que están llevando a cabo las Secretarías

y los Fondos Fiduciarios de su órbita.

No obstante haber solicitado la información para realizar el relevamiento a nivel de Secretaría de

Estado, las mismas no contestan en base a datos recopilados y consolidados producto de un sistema

de información gerencial propio, sino que se limitan a remitir la solicitud de información realizada en

el marco del presente trabajo a sus respectivas dependencias (Subsecretarías, Direcciones,

Programas), y son éstas las que en base a su propia interpretación, contestan a lo solicitado. De esta

forma las Secretarías se convierten en meros nexos de intermediación de datos.

Las acciones estratégicas de la jurisdicción para los períodos relevados se hallan plasmadas en las

políticas presupuestarias anuales, no contando el Ministerio con otro documento que contenga un

plan de acción a ejecutarse de manera coordinada por todas sus reparticiones.

El Ministerio desarrolló un documento, “Política y Estrategia Nacional de Desarrollo y

Ordenamiento Territorial” en el que se realiza un diagnóstico de situación y se fijan las pautas para

implementar una Política Nacional de Desarrollo y Ordenamiento Territorial que cuenta con una

metodología asentada en tres ejes: 1) Plan Estratégico Territorial (PET), 2) Sistema de Información,

Vinculación y Asistencia Técnica para el Desarrollo y el Ordenamiento Territorial (SIVAT) y 3)

Marco Legal y Normativo. De esta documentación podría surgir un Plan Estratégico de Obras

Públicas a realizar a corto mediano y largo plazo.

29

a) La Secretaría de Obras Públicas no cuenta con criterios y pautas para desarrollar su

plan estratégico que refleje las necesidades ciertas de la población.

La Secretaría no planifica tampoco teniendo en cuenta las actividades de otras Secretarías

del Ministerio.

La Secretaría desarrolla, de acuerdo a lo informado, un Plan de acción global, el cual se encuentra

enmarcado en la política general de Estado. Dicho plan no define objetivos mensurables sino que

son globales, y los establece la Secretaría con la intervención de las distintas Subsecretarias.

Las tareas que realiza la Secretaría, por lo general, no están relacionadas con otras Secretarías que

integran el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios, en caso de que esto

suceda ese contacto no está formalizado.

b) La Secretaría de Energía no cuenta en su ámbito con una planificación estratégica y en

consecuencia su accionar se encuentra basado en la firma de convenios con las distintas

jurisdicciones para que sean éstas quienes lleven a cabo la obra, y en el financiamiento de

planes que se enmarcan en la Política Energética llevada adelante por el Poder Ejecutivo.

Ante el requerimiento de esta auditoría respecto a las obras públicas que ejecuta el área, la

respuesta obtenida de parte de la Secretaría de Energía se basó exclusivamente en el Proyecto de

Energías Renovables en Mercado Rurales (PERMER), el cual se financia con el préstamo BIRF

4454-AR y la donación GEF 020548-ARG.

La Secretaría no ejecuta obra pública en forma directa sino que su accionar se basa en la realización

de transferencias a las jurisdicciones encargadas de la contratación y ejecución de la misma.

c) La Secretaría de Transporte no cuenta con un sistema que centralice la información de

la gestión que está llevando adelante.

En virtud de la mecánica utilizada por la Secretaría, en el sentido de recopilar para el caso específico

la información proveniente de cada área que le depende y no elaborar una respuesta con la

información obrante o que debería obrar en su ámbito, en virtud de ser ella la responsable de la

operatoria y en última instancia del control de las actividades llevadas a cabo por éstas, la

información "...solicitada a la Dirección Nacional de Planificación y Coordinación del

30

Transporte..." "...no se encuentra disponible al día de la fecha, razón por la cuál permanece

pendiente su remisión."

En materia de inversiones ferroviarias se ha desarrollado el Plan Nacional de Inversiones

Ferroviarias (PLANIFER), el cual no ha sido remitido por el área pertinente, por medio del cual se

prevé un proceso de transformación y desarrollo del Sistema Ferroviario Nacional. El mencionado

Plan se inició en el año 2003 habiéndose programado su finalización para el año 2008. El programa

de inversiones vigente surge de la implementación del Decreto Nº 1683/05 por el que se aprobó el

Programa de Obras, Trabajos Indispensables y Adquisición de Bienes con el fin de garantizar la

rehabilitación de los servicios interurbanos ferroviarios de pasajeros de largo recorrido, cuyos

trazados incluyen jurisdicciones provinciales así como también fortalecer y desarrollar el Programa

de Obras del Sistema Público de Transporte Ferroviario de Pasajeros de Superficie y Subterráneo

del Área Metropolitana de Buenos Aires.

d) Esta auditoría no obtuvo durante las tareas de campo la Planificación Estratégica de la

Secretaria de Minería, en su descargo el Coordinador de Administración y Finanzas del

Subprograma Gestión Ambiental Minera sostiene que la Secretaría “…tiene un Plan

estratégico sistematizado, que se ejecuta a través de la Dirección Nacional de Minería. A

cargo del Dr. Miguel Guerrero…” si bien no lo adjunta en su descargo para poder ser

analizado.

4.1.2. El Ministerio no cuenta con un sistema de control de gestión, que permita el análisis

y evaluación del rendimiento de la organización como un todo, además de la adecuación de

los planes estratégicos cuando los desvíos así lo indiquen.

De acuerdo a las misiones asignadas, se ha identificado a la Subsecretaría de Coordinación y

Control de Gestión del Ministerio como el área encargada de proponer y coordinar, con las distintas

dependencias, la elaboración de planes, programas y proyectos, así como de realizar la evaluación y

seguimiento de los mismos. Sin embargo, del relevamiento efectuado en esa dependencia no hemos

podido obtener información integral de todos los proyectos que se llevan a cabo en el ámbito

ministerial ni de indicadores de gestión resultantes del monitoreo de las acciones ejecutadas.

31

En su descargo el Director de Presupuesto de la Subsecretaría de Coordinación y Control de

Gestión (SSCyCG) informa que en “…el marco de la Subsecretaría de Coordinación y Control de

Gestión, el Programa de Mejora Continua en la Gestión, desde Enero del 2008 comenzó a

implementar el Sistema de Control Interno y Gestión (SICIG). La finalidad perseguida por el mismo

es mantener buenas prácticas de control, conservar actualizados los sistemas de información, y

buscar dar cumplimiento a los siguientes objetivos:

ü Facilitar la sistematización de las diferentes Políticas, Programas, Planes y Acciones.

ü Centralizar la información, estandarizando la forma de organizarla.

ü Obtener datos actuales de manera oportuna.

ü Reducir las diferentes solicitudes de información realizadas por las distintas dependencias del

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.

ü Mejorar la fluidez de la comunicación interna.”

4.1.3. Las modificaciones presupuestarias no obedecen a prioridades institucionales

establecidas para el mediano o largo plazo en una Planificación Estratégica confeccionada

y aprobada oportunamente. Los incrementos en el presupuesto del MPFIPyS aprobados

por la Jefatura de Gabinete fueron de un 31,84% ($ 1.686.250.737) en el 2005 y un 57,18%

($ 4.215.671.281) en el 2006.

No fue posible analizar la forma en que se insertan las necesidades que generaron las solicitudes de

incremento Presupuestario para los ejercicios 2005 y 2006, atento no haberse aportado la estrategia

que interrelacione las acciones llevadas adelante por cada una de las áreas que forman el Ministerio.

Los incrementos citados en el párrafo anterior corresponden a la comparación del crédito inicial con

el crédito vigente.

En el descargo el Director de Presupuesto de la SSCyCG informa que “durante el ejercicio, es

perfectamente posible que surjan modificaciones e incrementos presupuestarios como los

observados, los que serán impulsados siempre que la situación fiscal lo permita. Dichos incrementos,

pueden ser destinados a ejecutar las obras postergadas en el presupuesto inicial, o bien atender

situaciones imprevistas y/o caso fortuito”.

32

4.1.4. No se pudo constatar la existencia de instructivos que normen los procedimientos

implementados por el Ministerio para la realización de obras públicas mediante

transferencias a las jurisdicciones.

El crédito devengado del Ministerio correspondiente al Inciso 5 - Transferencias fue para

el ejercicio 2005 el 85,02 % ($ 5.801.193.164,53) del total de su presupuesto, mientras que

en el 2006 fue del 89,28% ($ 10.207.220.620,29).

Las transferencias según el Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público

Nacional, son “gastos que corresponden a transacciones que no suponen la contraprestación

de bienes o servicios y cuyos importes no son reintegrados por los beneficiarios”. Atento esta

característica de la erogación resulta importante el sistema de seguimiento que el Ministerio

implementó, a fin de conocer la correcta aplicación de los recursos a los objetivos previstos en la

transferencia.

No existe un reglamento único para los distintos tipos de transferencia que realiza el Ministerio, sino

que en algunos casos existen proyectos de manuales, o la rendición de cuentas, cuando se realiza, es

a partir de usos y costumbres.

La ejecución de las obras queda a cargo de quien recibe la transferencia, sin embargo dentro de las

Metas Físicas definidas por el Ministerio se repite “Construcción de…”, cuando los procesos de

licitación y los tiempos de ejecución son responsabilidad de los beneficiarios de la Transferencia.

En el descargo el Director de Presupuesto de la SSCyCG informa que “En la actualidad, las distintas

Unidades Ejecutoras que transfieren fondos a las Provincias, Municipios u otros Entes para el

desarrollo de proyectos de obras públicas, están en algunos casos en etapa de elaboración, y en

otros casos en etapa de aprobación de los Reglamentos Particulares exigidos en la Resolución Nº

268/2007, y su modificatoria Resolución Nº 267/2008 Artículo 2”.

4.1.5. La definición de una producción ligada a los recursos financieros en el caso de las

Transferencias ha ido disminuyendo como puede verse en el grafico. En el año 2004 casi el

100% de las transferencias tenía definido metas u obras, en el año 2005 disminuyó al 72%

y en el año 2006 al 63%.

33

Sin Metas

Con Metas Fuente : Crédito Inicial – Total de Transferencias - Disposición distributiva de los años 2004, 2005 y 2006

El Director de Presupuesto de la SSCyCG informa en su descargo que: “Atento a lo sugerido por la

presente auditoría, se han enviado notas a las diferentes Secretarías que operan en la órbita del

Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, remitiendo la solicitud efectuada y

dejándola a consideración de las mismas.”.

4.1.6. No se pudo constatar procedimientos administrativos expresados en manuales

relativos a la presentación, elaboración, selección, contratación, ejecución, certificación,

etc., de obra pública para todo el Ministerio.

De acuerdo a la información brindada por la Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

los procedimientos se encuentran expuestos en cada uno de los expedientes elevados por cada una

de las Secretarías dependientes de la Jurisdicción.

Del mismo modo, no se pudo verificar la existencia de instructivos o manuales de procedimientos

administrativos aprobados formalmente relativos a la presentación, elaboración, selección,

aprobación, contratación, ejecución, certificación, rendición de transferencias, supervisión y control,

etc., de obras públicas en el ámbito de cada Secretaría relevada.

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

2004 2005 2006

Definición de Metas en

34

Dicha falencia no permitiría homogeneizar el tratamiento a dar a obras de características similares en

cada uno de los programas que se desarrollan, pudiendo dar lugar a decisiones discrecionales.

El Director de Presupuesto de la SSCyCG en el descargo informa que: “El Ministerio se encuentra

desarrollando la etapa de análisis y evaluación de los procesos que se ejecutan con el objetivo de

aplicar técnicas de rediseño de procesos y documentar los procesos una vez optimizados”.

4.1.7. Con respecto a la determinación de prioridades para la ejecución de las obras según

fuente de financiamiento y comitente, no se obtuvo un sistema aplicado por el Ministerio.

De acuerdo a lo expresado por la Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión la

información que permite determinar la necesidad de ejecución de cada obra se encuentra expuesta

en cada uno de los expedientes elevados por cada una de las Secretarías de la Jurisdicción. No

obstante la determinación mencionada, la Subsecretaría informa que actualmente el Sistema utilizado

para determinar las prioridades de ejecución de las obras de acuerdo a la fuente de financiamiento y

al comitente es el Banco de Proyectos de Inversión (BAPIN), en conjunto con el Sistema de

Información Financiera Local Unificado (SLU), los cuales proveen toda la información vinculada a la

situación financiera de cada obra.

Respecto de los sistemas, informados por la Subsecretaría, utilizados para la determinación de

prioridades (BAPIN), corresponde aclarar que el mismo constituye una herramienta del Sistema

Nacional de Inversiones Públicas, habiendo sido diseñado para reunir información relevante acerca

de los proyectos de inversión del Sector Público Nacional (SPN), entendiéndose a los mismos

como toda actividad del SPN que implique la realización de una inversión pública la cual a su vez

consiste en la "aplicación de recursos en todo tipo de bienes y servicios que incrementen el

patrimonio de las respectivas entidades de carácter público con el fin de iniciar, ampliar,

mejorar, modernizar, reponer o reconstruir su capacidad productora de bienes o prestadora

de servicios" . La inclusión de los mencionados proyectos de inversión en el BAPIN constituyen

una condición ‘sine qua non’ para su incorporación en el Plan Nacional de Inversiones Públicas.

Por último se hace mención a la Disposición Nº 36 - SSCyCG/2006 por la cual se crea el Programa

de Mejora continua en la Gestión, en proceso de implementación, el cual permitiría en el mediano

35

plazo el desarrollo de interfases a fin de posibilitar la realización de consultas a través de una única

herramienta informática.

En el marco de la Disposición mencionada se encuentran involucradas tanto la Unidad Ministro

como las Secretarías, Subsecretarías, Unidades Ejecutoras de Programas de la Administración

Central, Organismos Descentralizados, Fondos Fiduciarios y Empresas Públicas y todas las áreas

sin excepción pertenecientes a los mismos, del MPFIPyS.

El Director de Presupuesto de la SSCyCG en el descargo informa que: “Se procederá al análisis de

las metodologías empleadas por las diferentes Unidades Ejecutoras de Programas, en la

determinación de prioridades para la selección y ejecución de obras públicas, y así elaborar criterios

comunes, definiendo pautas y parámetros”.

4.1.8. Respecto a los procedimientos administrativos que se encuentren en vigencia

relativos a la presentación, elaboración, selección, aprobación, contratación, ejecución,

certificación, rendición de transferencias, supervisión y control, etc., de obras públicas, las

Secretarías informan que: “se encuentran expuestos en cada uno de los expedientes

elevados por cada una de las Secretarías”, de lo cual se desprende que no existen

instructivos o Manuales a fin de homogeneizar el tratamiento a dar a obras de

características similares en cada uno de los programas que se desarrollan.

El Director de Presupuesto de la SSCyCG informa en su descargo que “En la actualidad, las

distintas Unidades Ejecutoras que transfieren fondos a las Provincias, Municipios u otros Entes para

el desarrollo de proyectos de obras públicas, están en algunos casos en etapa de elaboración, y en

otros casos en etapa de aprobación de los Reglamentos Particulares exigidos en la Resolución Nº

268/2007, y su modificatoria Resolución Nº 267/2008 Artículo 2”.

4.1.9. No existen pautas y parámetros claros para determinar prioridades para la selección

y ejecución de las obras en el ámbito de cada una de las áreas dependientes del Ministerio.

No obstante lo expuesto en el punto precedente, se expone a continuación, en caso de

corresponder, lo enunciado por cada área en particular.

a. Secretaría de Obras Públicas

36

Los criterios que la Secretaría tiene para priorizar las necesidades de quienes solicitan obras es el

económico-social basado en la política nacional, este es el eje fundamental en el cual gira la

asignación de prioridades. No se utilizan Indicadores de Gestión para determinar las prioridades

para la satisfacción de necesidades.

La Ley Nº 24.464 sancionada el 8 de marzo de 1995, por medio de la cual se crea el Sistema

Federal de la Vivienda, establece que el mismo se integra entre otros con el Fondo Nacional de la

Vivienda. El artículo 4º de la mencionada ley establece que los recursos que integran el Fondo serán

depositados en el Banco de la Nación Argentina el que deberá transferir en forma automática a cada

jurisdicción el monto de la recaudación que corresponda de acuerdo a los coeficientes establecidos

en el artículo 5º.

El artículo 5º dispone, además de los coeficientes de distribución, que "Durante 1996 el

Honorable Congreso de la Nación, y posteriormente cada dos años, aprobará una ley fijando

la nueva distribución, teniendo en cuenta la correcta utilización que se haga de los fondos, el

nivel de recuperos, el nivel de inversión realizado específicamente en obra, directamente o por

medio del crédito y la variación del déficit habitacional de acuerdo a las cifras del INDEC y al

dictamen del Consejo Nacional de la Vivienda". Establece también el mismo artículo que

durante el período de transición, el cual no podrá extenderse en ningún caso más allá del 31/12/96,

se mantendrá la misma distribución.

Las disposiciones del artículo 5º fueron prorrogadas sucesivamente hasta el 31/12/1999 por Leyes

Nº 24.748, 24.934 y 25.079, situación que permitió la continuación del coeficiente inicialmente

establecido.

De acuerdo a la información remitida por la Secretaría de Obras Públicas, para los ejercicios

2005/06 y desde el 31/12/99 (última prórroga autorizada por ley) "...los coeficientes de

distribución del Fondo Nacional de la Vivienda entre las provincias y la Municipalidad de

la Ciudad de Buenos Aires, detallados en el art. 5º de la ley 24464, no sufrieron nunca

modificaciones.".

b. Secretaría de Energía

37

No se cuenta en el ámbito de la Secretaría con sistemas definidos con el objeto de determinar

prioridades en la ejecución de obra pública, la misma se determina en función de la Política

Energética y de los convenios realizados con las distintas jurisdicciones.

La Directora General de Cooperación y Asistencia Financiera de la Secretaría de Energía en su

descargo informa que “…tomando como marco de referencia el Plan Federal de Transporte, se ha

encarado la definición de prioridades en el resto del sistema de transporte con el fin de resolver los

problemas de abastecimiento, mediante obras imprescindibles que brindasen soluciones a los

Sistemas Regionales de Transporte”.

c. Secretaría de Transporte

Las obras adjudicadas y/o en proceso de adjudicación para el ejercicio 2006 se encuentran

comprendidas en la Resolución ST Nº 328/06 que establece, en el marco del Dto. Nº 1.683/05, las

correspondientes a dicho ejercicio.

d. Secretaría de Minería

Para el Proyecto 03 "Construcción Huellas Mineras - Etapa II" se informa que las provincias son las

encargadas de elevar la demanda de huellas mineras en el ámbito de su territorio, "...las que serán

tenidas en cuenta conforme la priorización que efectúe los departamentos ejecutivos de la

Secretaría de Minería.". Dichas solicitudes deberán contener la justificación de la necesidad de la

misma, descripción de los aspectos técnicos y financieros.

Se informa también que los trabajos propuestos por las Direcciones de Minería provinciales son

priorizados por el Consejo Federal de Minería (COFEMIN).

El Coordinador de Administración y Finanzas del Subprograma Gestión Ambiental Minera de la

Secretaría de Minería informa en el descargo que “…el Reglamento Particular para la Transferencia

de Fondos a Provincias, Municipios y/o otros entes aprobado mediante la Resolución 55/2008, en

sus apartados 7.3 a 7.6.1 y Título IV de los anexos de dicha Resolución, especifica los requisitos de

presentación de los proyectos, criterios de elegibilidad de programas, planes o proyectos y en los

apartados 8.1 a 11.6 los aspectos técnicos y financieros.”.

38

4.2. Subsecretaría de Recursos Hídricos

4.2.1. Estructura Orgánica

4.2.1.1. En la Ley de Presupuesto para el ejercicio 2005 se designa a la Dirección Nacional de

Política Hídrica como Unidad Ejecutora de la Actividad 02 “Coordinación y Política de los

Recursos Hídricos” y a la Dirección Nacional de Administración de los Recursos Hídricos como

Unidad Ejecutora de la Actividad 04 “Aprovechamiento de los Recursos Hídricos”, sin embargo

ninguna de las áreas mencionadas forma parte integrante de la estructura vigente de la organización,

situación que también se verifica con relación al ejercicio 2006.

En la práctica, dichas actividades son desarrolladas por las Direcciones Nacionales de Conservación

y Protección de los Recursos Hídricos y de Proyectos y Obras Hídricas, respectivamente.

Esta circunstancia, sumada al hecho de que en la Ley de Presupuesto no se efectúa una descripción

de las actividades específicas del programa que permita relacionarlas con las distintas tareas que

para cada sector prevé la estructura orgánica, así como la inexistencia de circuitos administrativos y

manuales de procedimiento formalmente aprobados, genera un amplio margen de incertidumbre para

identificar a los sectores encargados de llevar a cabo dichas acciones, o bien, a efectos de una

eventual atribución de responsabilidades.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que, en razón de la

observación formulada, se encuentra trabajando junto con la Oficina Nacional de Presupuesto para

actualizar la denominación de cada Unidad Ejecutora.

4.2.1.2. Las funciones de supervisión y seguimiento de las obras ejecutadas por jurisdicciones

provinciales y/o municipales con asistencia financiera del Estado Nacional (Transferencias de

Fondos - Actividad 04 “Aprovechamiento de los Recursos Hídricos”) son desarrolladas por la

Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas. Sin embargo dichas tareas -que tienden a

incrementarse progresivamente con relación a las acciones ejecutadas con imputación al Inciso 4 del

Presupuesto Nacional- no se encuentran expresamente previstas en la estructura orgánica de la

mencionada Dirección Nacional.

4.2.1.3. De las tres Direcciones Nacionales que integran la estructura orgánica de la SsRH sólo la

39

Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas se encuentra cubierta por un funcionario de

planta permanente con cargo de Director Nacional, concursado en 1999.

La jefatura de las restantes Direcciones Nacionales, así como las correspondientes a sus respectivas

aperturas inferiores se encuentran aún vacantes.

Dicha situación genera sobrecarga de tareas en determinados sectores de la organización,

concentración de responsabilidades en cabeza de un único funcionario con firma autorizada, limita

las instancias de control cruzado por oposición y denota en general, un marco de debilidad

institucional en la organización de las funciones asignadas a cada área del organismo.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “...por Decreto Nº

1.861/06 y por Decreto Nº 435/07 se designaron, con carácter transitorio, los Directores

Nacionales de Conservación y Protección de los Recursos Hídricos y de Planificación Hídrica y

Coordinación Federal...”.

4.2.1.4. Las Direcciones de Obras y de Proyectos Hidráulicos se encuentran cubiertas

informalmente por un mismo funcionario de planta permanente que reviste el cargo de Director de

Saneamiento Hídrico, área esta última, que fue eliminada de la estructura orgánica de la SsRH a

principios del año 2003.

Al 31 de diciembre de 2005 dicho cargo tampoco se encuentra homologado por acto de autoridad

competente.

4.2.1.5. El personal que desempeña funciones en la SsRH se encuentra afectado directamente a la

Dirección Nacional a la cual pertenece, no habiéndose designado formalmente ningún agente en las

aperturas inferiores a los niveles de dirección nacional. Dicha situación modifica de hecho el

esquema de distribución formal de tareas previstas en la estructura orgánica, impidiendo una

adecuada asignación de funciones y responsabilidades.

De acuerdo a lo manifestado por los distintos responsables de área, la distribución de los trabajos se

efectúa sobre la base de un esquema de organización informal.

4.2.1.6. La Ley de Presupuesto 2005 prevé el financiamiento de 60 vacantes para el personal de

planta permanente de la SsRH, las cuales se encuentran asignadas a distintas unidades ejecutoras del

40

Programa que no responden a la estructura orgánica aprobada por el Decreto Nº 1.142/03 y la

Resolución Nº 58/04-MINPLAN. En efecto, las Direcciones Nacionales de Política Hídrica y de

Administración de los Recursos Hídricos no existen actualmente con esa denominación dentro de la

mencionada estructura orgánica.

4.2.1.7. El personal administrativo de la Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas cubre

también funciones administrativas en la Dirección Nacional de Planificación Hídrica y Coordinación

Federal.

La misma situación se verifica con relación al personal técnico de la citada Dirección Nacional de

Proyectos y Obras Hídricas, afectado también a la supervisión de las obras financiadas con fondos

fiduciarios, cuyo seguimiento y control -de acuerdo a lo previsto por la estructura orgánica vigente-

se encuentra cargo de la Dirección de Fideicomisos de Infraestructura Hídrica, dependiente de la

Dirección Nacional de Planificación Hídrica y Coordinación Federal.

Este último aspecto reflejaría la existencia de superposición de funciones y una división de tareas

meramente formal, efectuada exclusivamente en razón de la fuente de financiamiento de las obras.

Sin perjuicio de ello se señala, que al cierre de las tareas de campo, la suscripción de los respectivos

certificados de obra (cualquiera fuera su fuente de financiamiento) se efectúa exclusivamente a través

de la Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas.

4.2.2.- Manuales de Procedimiento

La SsRH no cuenta con manuales de procedimiento aprobados formalmente que permitan identificar

circuitos administrativos, definir acciones y organizar la diversidad de funciones asignadas a los

distintos sectores de la repartición.

Tampoco han sido aprobados instructivos que normen los procedimientos y requisitos a cumplir por

las distintas jurisdicciones que demanden asistencia financiera del Estado Nacional para la ejecución

de obras hídricas –ya sea mediante transferencias de recursos o a través de fondos fiduciarios- ni

respecto al alcance de las funciones de supervisión de dichas obras por parte de las áreas

encargadas de su cumplimiento.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que actualmente se hallan en

41

proceso avanzado de elaboración los reglamentos particulares de Procedimiento, tanto para las

obras que ejecuta el Estado Nacional con Financiamiento del Decreto N° 1.381/91 ratificado por la

Ley N° 26.181, como para aquellas obras financiadas a través de los Incisos 4 y 5 del Presupuesto

Nacional. En tal sentido, las citadas Circulares SOP Nº 1/06 y Nº 3/06, la Resolución MINPLAN

Nº 268/07 implementada por la Resolución SOP Nº 281/07 y modificada por la Resolución

MINPLAN Nº 267/08 han avanzado también en el establecimiento de reglas de procedimientos

para cada caso.

4.2.3. Programación Presupuestaria

4.2.3.1. Descripción de las Actividades Específicas del Programa. Identificación de Metas

En las Leyes de Presupuesto para los ejercicios 2005 y 2006 no se efectúa una descripción de las

Actividades Específicas que integran el Programa, ni se expresan los fines u objetivos perseguidos a

través de las mismas.

La SsRH tampoco ha definido metas físicas que permitan evaluar el grado de cumplimiento de las

acciones encaradas en el marco de las Actividades Específicas del Programa.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “...el MINISTERIO DE

PLANIFICACIÓN FEDERAL INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, desarrolla la

implementación del Programa de Mejora Continua en la Gestión que tiene la responsabilidad de

brindar a las distintas unidades que integran la Jurisdicción del Ministerio, herramientas adecuadas

que permitan elevar la calidad de la gestión administrativa, para contribuir con la optimización del

logro de los objetivos de todas las áreas involucradas, el cual cuenta con planes de acción, que

trabajan en diferentes temáticas operativas, y analiza la incorporación de nuevos planes, conforme

las necesidades de las Unidades Ejecutoras y las observaciones que efectúan los organismos de

control. Uno de estos es el Plan de Fortalecimiento en la Gestión que fue creado por circular de

Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión Nº 2/07, para fortalecer las capacidades de

gestión estratégica y para propiciar medidas de autocontrol y autoevaluación. De esta manera se

espera fomentar la creación de áreas y dar cumplimiento con la normativa de los organismos de

control para propiciar el fortalecimiento institucional a través de la implementación de metodologías,

42

con el fin de generar buenas prácticas de gestión y control interno así como también, el

procedimiento de impulsar la documentación de las mismas, encontrándose entre ellas el formulario

enunciado en el primer párrafo, el cual en la actualidad forma parte del Sistema Integral de Control

Interno y Gestión.”.

4.2.3.1.1. Actividad 02 “Coordinación y Política de los Recursos Hídricos”

En la Dirección Nacional de Conservación y Protección de los Recursos Hídricos -informalmente a

cargo de la Actividad 02 - existe un esquema informal de distribución de tareas, implementado en

base al desarrollo de distintos temas, denominados genéricamente: Política y Planificación Hídrica,

Coordinación de Cuencas Interjurisdiccionales, Sistema Nacional de Información Hídrica, Calidad

del Agua, Gestión de los Recursos Hídricos y Cultura del Agua.

Esta actividad se refleja presupuestariamente en forma global sin identificar acciones en particular, ni

establecer unidades de medida, volúmenes de producción anual o metas que permitan evaluar el

grado de cumplimiento de las mismas.

La ejecución de dichas tareas se lleva a cabo, en general, a través de acciones aisladas y no se ha

obtenido información respecto a la existencia de algún plan o programa de acción en el marco del

cual se encare formalmente el desarrollo de las mismas.

4.2.3.1.2. Actividad 04 “Aprovechamiento de los Recursos Hídricos”

Si bien la Actividad 04 se ejecuta mediante transferencias de fondos a provincias u otras

jurisdicciones locales para financiar bienes de capital, el cometido de la Subsecretaría no se agota

con la mera autorización de las mismas, sino que comprende la ejecución de diversas tareas de

naturaleza cuantificable.

En ese orden, la SsRH debe efectuar el análisis de la documentación remitida por las distintas

jurisdicciones que reciben fondos con cargo de rendir cuentas, autorizar el pago de las transferencias

y efectuar el seguimiento técnico de las obras. Sin embargo, respecto de dichas funciones no fueron

definidas metas ni sistemas de medición que permitan evaluar el grado de avance o cumplimiento de

las mismas.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “...Las áreas técnicas

43

están trabajando en la elaboración de un sistema en el sentido que se recomienda. Las metas y

sistemas de medición fueron definidos en función de cada obra.”.

4.2.3.2. Proyectos y Obras a cargo de la SsRH

La Ley de Presupuesto para el ejercicio 2005 prevé Porcentajes de Avance plurianuales para

evaluar el grado de cumplimiento de los proyectos y obras ejecutados por la SsRH.

Si bien el organismo auditado ha remitido los formularios sobre ejecución física de Proyectos y

Obras que debe enviar a la Oficina Nacional de Presupuesto a fin de informar el estado de avance

de los mismos, reprogramaciones anuales y/o trimestrales o desvíos producidos respecto a lo

previsto, dichos formularios no fueron acompañados con documentación de respaldo que permita

verificar el sustento de la información allí contenida.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo informó que “...se tomó oportunamente debida

nota de lo observado por el organismo de contralor y en posteriores ejercicios presupuestarios se

acompañó la documentación correspondiente...”.

4.2.4. Planificación de la Gestión Hídrica

La Dirección de Planificación -dependiente de la Dirección Nacional de Planificación Hídrica y

Coordinación Federal- es el área encargada de elaborar los programas y propuestas de planes

vinculados con la gestión de los recursos hídricos en forma coordinada con otros organismos

provinciales con incumbencia en la materia. No obstante, a la fecha de cierre de las tareas de campo

las áreas mencionadas no se encontraban aún implementadas.

De acuerdo a lo manifestado por el funcionario designado informalmente a cargo de la mencionada

Dirección Nacional, durante el período auditado no se han desarrollado tareas de planificación,

conforme se encuentran previstas en la estructura de la SsRH.

No se ha remitido información con relación a la existencia de algún plan director o estratégico

vinculado a la gestión integral de los recursos hídricos, como así tampoco respecto al desarrollo de

otras tareas asignadas por la estructura orgánica a la Dirección de Planificación, referidas en general

a la elaboración o implementación de:

ü Programas y propuestas de planes vinculados con la gestión de los recursos hídricos

44

compartidos, en coordinación con otros organismos provinciales con incumbencia en la materia.

ü Propuestas para efectuar la distribución de las obras de saneamiento, de acuerdo con las

necesidades existentes en la materia y en forma coordinada con otros organismos con competencias

concurrentes.

ü Planes orientados al uso, aprovechamiento, conservación y protección de los recursos hídricos.

ü Informes técnicos para otorgar niveles de prioridad a las obras a ejecutarse con distintas fuentes

de financiamiento.

ü Registro de las obras hidráulicas que se llevan a cabo en el país.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo informó que “...actualmente se ha concretado

formalmente el Plan Nacional Federal de los Recursos Hídricos, presentado en la Expo Zaragoza

2008 (España), que establece claramente los objetivos Estratégicos en la materia.”.

4.2.5. Sistema de Información Gerencial

La Unidad Ejecutora no ha definido un sistema de información gerencial que permita adoptar

decisiones sobre planificación estratégica y controlar la ejecución del Programa. Tampoco surgen

evidencias de que la SsRH utilice indicadores de gestión para evaluar su desempeño en términos de

economía, eficiencia y eficacia.

Dicha circunstancia, sumada a la falta de integración de su estructura orgánica, la ausencia de

manuales de procedimientos y de planes o programas de acción formalmente aprobados por

autoridad competente, determinan una seria dificultad para evaluar el desarrollo de las actividades a

cargo de la SsRH.

4.2.6. Obras Ejecutadas por la SsRH con Fondos del Tesoro Nacional (Inciso 4)

4.2.6.1. Registro de Actuaciones Administrativas

Los expedientes que se originan como consecuencia de modificaciones de obra, ampliaciones de

plazo, redeterminaciones de precios, pago de certificados, etc. –relacionadas en cada caso con la

ejecución de una misma obra- son registradas por el Sistema de Mesa de Entradas del organismo

con distinta designación alfanumérica, modalidad que dificulta identificar a partir de un dato único, a

todas las actuaciones o expedientes que forman parte integrante de las misma.

45

4.2.6.2. Sistema de Seguimiento de la Ejecución Física de las Obras

La SsRH no cuenta con un sistema de seguimiento físico de las obras que permita obtener

información on line respecto al estado de ejecución de las mismas, imprescindible para unificar

criterios, efectuar consultas, realizar controles y mejorar los procesos de toma de decisiones en

tiempo y forma.

En virtud de lo mencionado, el análisis de los aspectos relacionados con la ejecución de las obras se

efectuó mediante el relevamiento de expedientes, certificados de obra, documentación de respaldo y

copia de los actos administrativos emitidos durante el procedimiento de contratación y ejecución de

los trabajos, que constituyen el único elemento que permite conocer el grado de avance de los

proyectos y obras.

Las actuaciones correspondientes a la obra “Canal de Cintura Sur Tafí Viejo” y a los

procedimientos de redeterminación de precios del “Aliviador Cildáñez” no fueron remitidas por

hallarse en trámite en otras áreas del Ministerio.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “...Las áreas técnicas

competentes están trabajando en un Sistema de Gestión de la Secretaría de Obras Públicas “on

line”, en el sentido que se recomienda.”.

4.2.6.3. Certificación de Importes correspondientes a Redeterminaciones de Precios y

Anticipos Financieros

Bajo la denominación genérica de certificados de obra, el organismo certifica importes

correspondientes a redeterminaciones de precios y adelantos financieros, estableciendo una

modalidad que altera el orden cronológico que debe guardar el procedimiento de medición de los

trabajos -a través de la emisión mensual de los certificados de obra- con relación al plazo de

ejecución previsto en las respectivas curvas de inversión.

Los certificados por redeterminación de precios y pago de anticipos financieros no corresponden a

la medición de trabajos ejecutados en un determinado período (mes de ejecución), sino a la

reliquidación de certificados de obra anteriores -como consecuencia de haberse autorizado el pago

de las redeterminaciones de precio solicitadas por el contratista- o al reconocimiento de anticipos de

46

fondos, que como tales, estos últimos no reflejan ejecución de obra sino pagos efectuados en forma

previa a llevarse a cabo la misma.

4.2.6.4. Planes de obra

A excepción de un grupo de obras encaradas en el área de la Pampa Central y cuya ejecución se

financia con recursos del Fondo de Infraestructura Hídrica, no se ha obtenido información respecto

a la existencia de planes anuales o plurianuales de obra que permitan determinar si la ejecución de

las mismas responde a criterios de distribución establecidos de acuerdo con las necesidades

existentes en la materia, definición de niveles de prioridad de financiamiento, o que promuevan la

gestión integral y sustentable de los recursos hídricos.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “...actualmente se ha

concretado formalmente el Plan Nacional Federal de los Recursos Hídricos, presentado en la Expo

Zaragoza 2008 (España), que establece claramente los objetivos Estratégicos en la materia...”.

4.2.6.5. Aliviador Cildáñez

4.2.6.5.1. Tramite de Contratación

Si bien por el artículo 7º de la Resolución MIV Nº 4 del 28 de marzo de 2001 -que dispuso la

rescisión del contrato suscripto con la anterior firma contratista- se ordenó proceder al reinicio

inmediato de las obras, autorizando a la Secretaría de Obras Públicas a contratar su ejecución con

encuadre normativo en el artículo 9º, inciso c) de la Ley Nº 13.064 (contratación directa por

razones de urgencia), la nueva fecha de apertura de las ofertas recién fue prevista para el día 20 de

diciembre de 2001, es decir nueve meses después del dictado de la mencionada resolución.

El transcurso de dicho plazo no se compadece con el interés público invocado en los considerandos

de la citada resolución, con la necesidad de dar continuidad inmediata a la prosecución de las

obras, ni con la decisión adoptada de encarar su ejecución a través de un procedimiento de

contratación directa por razones de urgencia.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo informó que “...el tiempo transcurrido entre el

dictado de la Resolución ex –MIV Nº 4 del 28 de marzo de 2001 que dispuso la rescisión del

47

Contrato suscripto con la anterior firma contratista y la fecha fijada para la apertura de los sobres

tuvo varios motivos que provocaron dicha situación: Realización de inventarios con presencia

notarial de la planta de fabricación de dovelas (premoldeados de hormigón) para la ejecución de

dovelas y de los elementos existentes en los pozos de obra. Respecto de las dovelas cuyo peso

promedio era de una tonelada cada una, hubo que determinar el estado en que se encontraban y

clasificarlas para su entrega al nuevo contratista. Asimismo, se procedió a la toma de la obra en sus

distintos componentes. Algunos bienes, se incautaron como las tuneleras que estaban enterradas y

con difícil acceso para determinar su estado, ya que hubo que bombearlas para impedir que se

inundaran. Otros bienes se restituyeron al propietario y para ello se citó varias veces al ex -

Contratista y se tuvo que fijar un plazo para el retiro de los mismos el que sufrió prórrogas. Por otra

parte, el ex -Contratista planteó numerosos recurso administrativos. Posteriormente, desde el punto

de vista físico fue muy difícil poner en marcha la obra, pero también lo fue el problema financiero que

ya se avizoraba en el año 2001 pero que finalmente se acentuó con la profunda crisis económico

financiera desencadenada en el año 2002 que conllevó al reajuste de precio apuntado. Asimismo,

hubo varios cambios de autoridades nacionales que son de público conocimiento...”.

4.2.6.5.2. Readecuación del Marco Contractual y Actualización del Presupuesto Oficial

Como consecuencia de la crisis financiera que atravesó nuestro país a fines del año 2001, las firmas

adquirentes del pliego efectuaron diversos pedidos de prórroga de la fecha de apertura de las

ofertas, prevista inicialmente para el día 20/12/01.

En posteriores presentaciones, dichas empresas solicitaron al organismo comitente que evaluara la

posibilidad de efectuar una revisión del marco licitatorio -readecuación del presupuesto oficial,

redefinición de la forma de pago y del sistema de reajuste de precios, incidencia de los insumos

importados con relación al nuevo tipo de cambio, etc.- a fin de que la presentación de las ofertas

pudiera realizarse en base a un pliego de condiciones ajustado a las nuevas medidas económicas

adoptadas por el gobierno, como así también respecto de las normas que sobre redeterminación de

precios se encontraba elaborando el P.E.N., de inminente promulgación a la nueva fecha de apertura

de las ofertas.

48

En ese orden, el 22/05/02 la SsRH emitió una circular aclaratoria del pliego de condiciones,

informando que se encontraba en estudio la posibilidad de efectuar una readecuación del

presupuesto oficial y que el Gobierno Nacional estaba elaborando un decreto que autorizaba el

reconocimiento de un factor de readecuación del precio de las obras públicas. Sin embargo el acto

de apertura de las ofertas se llevó a cabo el día 02-07-02 sin haberse efectuado una revisión del

marco contractual y sobre la base de un presupuesto oficial totalmente desactualizado a esa fecha.

4.2.6.5.3. Trámite de Adjudicación del Contrato

Lo expresado en el punto anterior adquiere mayor relevancia, si se tiene en cuenta que desde el acto

de apertura de las ofertas hasta la fecha de adjudicación del nuevo contrato (26/06/03)

transcurrieron aproximadamente 12 meses, plazo que excede razonables pautas temporales para

concretar el trámite de adjudicación del contrato con encuadre normativo en razones de urgencia.

El tiempo transcurrido -aún sin tener en cuenta la extensión del plazo de apertura de las ofertas-

hubiese permitido efectuar una nueva convocatoria sobre la base de condiciones contractuales

menos inciertas, ajustadas a las nuevas normas vigentes y con relación a un presupuesto adecuado a

los valores reales del mercado.

Máxime aún si se considera que 2 de las 3 firmas adquirentes del pliego no presentaron ofertas por

las razones antes mencionadas y que el único oferente que cotizó lo hizo por un importe que

superaba en un 198 % al presupuesto confeccionado por el comitente.

Si bien el organismo en forma previa a la adjudicación del contrato reformuló el presupuesto oficial a

fin de efectuar la comparación de precios sobre parámetros homogéneos –lo que redujo la

diferencia con el importe ofertado a un 29 %- se considera que dicha actualización debió efectuarse

en forma previa a la convocatoria, a fin de permitir que las empresas formularan sus propuestas

sobre la base de valores actualizados y ciertos, y de no vulnerar el principio de igualdad,

transparencia y correcto tratamiento que debe regir entre los oferentes durante todo el

procedimiento de selección del contratista.

4.2.6.5.4. Reconocimiento de Anticipo Financiero

En el marco de la negociación encarada por el organismo a fin de obtener una mejora del precio

49

ofertado, la firma constructora –tras ofrecer un descuento del 11,11 % de su oferta básica, que

redujo la diferencia con el presupuesto oficial actualizado a un 14,66 %- solicitó un anticipo

financiero del 10 % sobre el monto total del contrato, que posteriormente fue autorizado por el

comitente en oportunidad de suscribirse el referido contrato.

Constituyendo el adelanto de fondos una excepción al principio general de la contabilidad pública y

al régimen de certificación y pago previsto por la Ley Nacional de Obras Públicas, se señala que no

surge de los antecedentes relevados que dicho anticipo haya sido autorizado por el P.E.N.

Si bien el Decreto Nº 2.236/02 prevé la posibilidad de otorgar aportes reintegrables en carácter de

movilización de obra, anticipos financieros u otros conceptos similares, autorizando su

reconocimiento hasta un porcentaje máximo del 10 % sobre el monto total del contrato u obras

faltantes, el mencionado decreto sólo autoriza el pago de dichos aportes para obras de

infraestructura financiadas a través de fondos fiduciarios, circunstancia que no se verifica en el caso

de referencia.

Las condiciones y forma de pago de las obras –elementos que inciden de manera fundamental en la

estructura económica del contrato- deben encontrarse previstos de antemano en las bases del

llamado, a fin de permitir que las empresas evalúen la conveniencia de presentarse a la convocatoria,

promoviendo su participación y generando la posibilidad de obtener ofertas más beneficiosas para el

Estado, sin incurrir en modificaciones posteriores que vulneren el principio de igualdad entre los

oferentes.

4.2.6.5.5. Avance Físico de la Obra

ü Al 31-12-05 la obra registra un avance físico real de $ 86.645.976,26 (Certificado de Obra Nº

35), lo que representa un desvío del + 0,13 % respecto al monto de ejecución previsto a esa misma

fecha ($ 86.525.808.-) de acuerdo a la última curva de inversión vigente, en la que se prevé como

fecha de finalización de los trabajos el día 28/03/06.

ü Durante la ejecución del contrato fueron aprobadas 3 modificaciones de obra, las que en su

conjunto no superaron el 3 % del monto total del contrato, redeterminado al mes de Junio de 2003

(primera y única redeterminación definitiva de precios aprobada por el comitente al 31-10-06).

50

El 28 de marzo de 2006 se suscribió el Acta de Recepción Provisoria de la Obra, por la cual el

organismo auditado certificó la terminación total de los trabajos, de acuerdo con las condiciones

previstas en el contrato, estableciéndose un plazo de conservación y garantía de 180 días corridos.

4.2.6.5.6.- Redeterminaciones de Precios

ü Al cierre del período auditado fue aprobada la Primera Redeterminación Definitiva de Precios

solicitada por el contratista a valores del mes junio de 2003, la que determinó un incremento del

15,11 % sobre el monto total del contrato.

Dicho ajuste se reconoció desde el inicio de las obras y corresponde al reconocimiento de las

variaciones de precio producidas entre la fecha prevista originalmente para la presentación de las

ofertas (julio/02) y la fecha de adjudicación del contrato (junio/03).

ü Mediante Resolución Nº 685/05-MINPLAN (29/06/05), se aprobó la Segunda

Redeterminación Provisoria de Precios a valores de julio de 2004, determinando un incremento del

9,14 % sobre el saldo de las obras a ejecutar a esa misma fecha.

Al cierre del período auditado la mencionada redeterminación de precios se encuentra aún pendiente

de aprobación definitiva por el comitente.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo informó que “...la segunda, tercera y cuarta

redeterminaciones definitivas fueron aprobadas por Resolución MINPLAN N° 1.168..., del 30 de

noviembre de 2007.”.

4.2.6.6. Aliviador Holmberg

4.2.6.6.1. Procedimiento de Licitación. Garantías de Impugnación

El artículo 25 del Pliego de Condiciones Particulares de la licitación, establece como requisito previo

para la presentación de impugnaciones, la constitución de una garantía del 5 por mil del presupuesto

oficial, reintegrable a la firma recurrente sólo en caso de prosperar su impugnación.

La posibilidad de incorporar al pliego de condiciones que rige la licitación, cláusulas destinadas a

exigir a las firmas oferentes la constitución de garantías de impugnación, no se encuentra

51

contemplada en el plexo normativo de la Ley de Obras Públicas y en general, carece de

antecedentes entre las normas que reglamentan los procedimientos de selección del contratista

estatal, a excepción de aquellos regulados por leyes especiales o en el marco de procesos de

privatización encarados por el Estado Nacional.

4.2.6.6.2. Avance Físico de la Obra

ü Al 31/12/05 la obra registraba un avance acumulado real de $ 17.841.758,96, importe que

representa: el 74,17 % del monto contractual ($ 24.055.700,87) y el 1,42 % de desvío respecto al

monto de ejecución previsto ($ 17.591.118,44) según el último plan de trabajos aprobado por el

comitente (Curva de Inversión Nº 7, con fecha de finalización de obra el día 18/05/06).

ü Al cierre del período auditado fueron aprobados 2 informes de inspección de fecha 02/11/05 y

07/02/06, mediante los cuales se evaluó la necesidad de ejecutar diversos trabajos que dieron origen

a una modificación de obra cuya aprobación se encontraba en trámite al cierre del ejercicio 2005.

4.2.6.6.3. Redeterminaciones de Precios

Por Resolución MINPLAN Nº 1.067 del 30/08/05 se aprobó la Primera Redeterminación

Provisoria de Precios a valores del mes de diciembre de 2004, determinado un incremento del

9,234 % sobre el saldo de obras a ejecutar al 30/11/04.

El 28/09/05 la firma contratista solicitó la Segunda Redeterminación de Precios a valores del mes de

agosto de 2005, la cual se encuentra pendiente de aprobación al 31 de octubre de 2006.

4.2.6.7. Aprobación de los Procedimientos de Redeterminación de Precios

De los antecedentes relevados surge, en general, la existencia de importantes demoras en el trámite

administrativo de aprobación de los procedimientos de redeterminación de precios.

4.2.7. Transferencias de Fondos para Financiar Bienes de Capital. Actividad 04

“Aprovechamiento de los Recursos Hídricos”

4.2.7.1. La SsRH no ha implementado un sistema de registro que permita obtener información

respecto al universo total de los convenios sobre transferencias de fondos, suscriptos con los

distintos gobiernos provinciales o municipales.

52

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “Se está trabajando

para sistematizar las planillas en Excell que la SSRH confecciona para tal fin”.

4.2.7.2. Si bien los acuerdos celebrados con las provincias han sido firmados por los funcionarios

habilitados por el Decreto Nº 2.662/92 -entonces vigente-, dichos acuerdos no se encuentran

ratificados por actos administrativos en los que se deje constancia de las causas que le dieron origen,

fundamentos de la decisión, normas atributivas de competencia, imputación presupuestaria del gasto,

existencia de estudios de factibilidad técnica y económica, intervención del servicio jurídico del

organismo, etc.; y que en general permitan una adecuada identificación y registro de los mismos.

4.2.7.3. La Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas no cuenta con instructivos o

manuales de procedimiento que determinen el alcance de las tareas de supervisión y seguimiento

técnico de las obras previstas en los respectivos convenios, como así tampoco con relación a los

aspectos relativos a la rendición de cuentas.

Del relevamiento efectuado con relación a los informes emitidos por los supervisores de obra, surge

que:

ü Los certificados de obra son suscriptos por los supervisores de obra y la Dirección Nacional

Proyectos y Obras Hídricas.

ü La confección de los informes de supervisión de obra no se encuentra tipificada, éstos son

redactados en forma muy sintética, se refieren en general a verificaciones matemáticas

(correspondencia de los importes certificados con los valores que surgen de las fojas de medición de

los trabajos, volúmenes de certificación, precios parciales, etc.) y con escasas referencias técnicas.

ü No surge si los informes se confeccionan previa visita a las obras, ni se indica la frecuencia o

periodicidad con que se llevan a cabo las mismas.

ü La Supervisión de Obra no realiza mediciones de los trabajos. De acuerdo a lo informado por la

DNPyOH los mismos sólo se controlan mediante muestreo.

ü De los antecedentes relevados no surgen constancias de que la supervisión de obra haya

participado en la ejecución de ensayos o mediciones puntuales efectuadas por la Inspección de

Obra de las jurisdicciones locales.

53

Tampoco han sido aprobados instructivos que normen los procedimientos y requisitos a cumplir por

las distintas jurisdicciones que demanden asistencia financiera del Estado Nacional para la ejecución

de obras hídricas locales, ya sea mediante transferencia de recursos o a través de fondos fiduciarios.

En oportunidad de formular su descargo el organismo auditado informó que “A la fecha de las tareas

de campo de la auditoría no se contaba con manuales de procedimientos que fijen los alcances de la

supervisión (tema que hoy está en elaboración)...”.

4.2.7.4. En los convenios celebrados durante el ejercicio 2005 no fueron incluidas previsiones que

contemplen la exigencia establecida por el artículo 25 de la Ley Nº 25.967 (Presupuesto 2005) por

el cual se prevé que en los casos en que se efectúen transferencias a favor de jurisdicciones

provinciales para la ejecución de obras públicas, deberá exigirse a las entidades beneficiarias el

estricto cumplimiento de los principios de libre competencia, igualdad, transparencia, economía,

eficacia y eficiencia, y en especial de todos aquellos otros principios y/o procedimientos análogos

establecidos por la Ley Nacional de Obras Públicas Nº 13.064.

4.2.7.5. Los expedientes que se originan como consecuencia del pago de transferencias

correspondientes a un mismo convenio, tramitan por separado y son registrados por el sistema de

mesa de entradas del organismo con distinta numeración. Dicha modalidad de registro dificulta la

identificación y seguimiento de las actuaciones o expedientes que forman parte integrante del mismo.

4.2.7.6. En los casos en que se previó el financiamiento de más de una obra en el marco de un

mismo convenio, la documentación de respaldo de los trabajos ejecutados, se acumula al expediente

del respectivo convenio en forma conjunta y alternada, situación que no permite efectuar un

seguimiento ordenado de cada una de las mismas. (Convenios suscriptos con las Provincias de

Córdoba y San Juan).

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “Actualmente se agrega

la documentación general en el expediente en que se tramitó el Convenio principal, y luego se abre

un expediente para cada una de las obras, en los que se incorpora toda la documentación específica,

lo que permite efectuar un seguimiento adecuado de cada una de las mismas...”.

4.2.7.7. La mayoría de los expedientes relevados carecen de la documentación correspondiente al

54

registro de los movimientos presupuestarios originados como consecuencia de la ejecución de cada

convenio.

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo informó que “Cada unidad ejecutora posee un

registro de las erogaciones correspondientes a cada Convenio en ejecución que actualmente se

incorpora a cada expediente de pago para su mejor control...”.

4.2.7.8. El organismo auditado no ha remitido información respecto a la existencia de pautas o

criterios establecidos formalmente, para la distribución de los fondos entre las distintas jurisdicciones

provinciales y municipales que demanden asistencia financiera del Estado Nacional (cantidad de

habitantes, necesidades insatisfechas en la materia, obras prioritarias, mecanismos o partidas para

atender situaciones de emergencias).

En oportunidad de efectuar su descargo el organismo auditado informó que “....actualmente se ha

concretado formalmente el Plan Nacional Federal de los Recursos Hídricos, presentado en la Expo

Zaragoza 2008 (España), que establece claramente los objetivos Estratégicos en la materia.”. (Ver

Punto 4.2.4.)

Asimismo destacó que “...además se han realizado Talleres en distintas Provincias, de los que han

participado funcionarios nacionales, provinciales, municipales y representantes de las fuerzas vivas,

de los que han surgido las necesidades insatisfechas y las obras prioritarias en la materia.”.

4.2.7.9. Entre los antecedentes incorporados al expediente de cada convenio no consta la

designación formal de los agentes de la SsRH encargados de efectuar las tareas de supervisión y

seguimiento de las obras.

4.2.7.10. Si bien la legislación de algunas provincias admite el pago de adelantos financieros para la

ejecución de las obras públicas, en el orden nacional el reconocimiento de dichos anticipos es de

carácter excepcional y requiere autorización formal del P.E.N., en cuanto constituyen un

apartamiento expreso al régimen de certificación y pago previsto por la Ley Nacional de Obras

Públicas Nº 13.064.

Por Resolución Nº 831/05-SOP -dictada en el marco del convenio suscripto con la Provincia de La

Pampa para la ejecución de las obras de Desagües Pluviales-, se autorizó el pago de un anticipo

55

financiero del 20 % del monto total del contrato. Sin embargo, no surge de los antecedentes

relevados que dicho anticipo haya sido autorizado por el P.E.N., ni fueron expresados los criterios

tenidos en cuenta por el organismo para apartarse de la pauta de referencia, que constituye el tope

máximo previsto por el Decreto Nº 2.236/02 (10 %).

A excepción del acuerdo suscripto con la Provincia de La Rioja -para la ejecución de las obras de

conducción, distribución y almacenamiento de agua-, el pago de anticipos financieros no se

encuentra previsto expresamente en el texto de los respectivos convenios. El cumplimiento de dicha

formalidad adquiere mayor relevancia por tratarse del pago de adelantos efectuados en el marco de

transferencias de fondos no reembolsables.

4.2.7.11. Por la Ley Nº 24.805 se ratificó el acuerdo suscripto el 30/11/96 entre el Gobierno

Nacional y la Provincia de La Pampa, a fin de brindar apoyo técnico, económico y financiero a la

iniciativa de construcción y operación de un sistema de acueductos para la provisión de agua potable

a todo el territorio de dicha provincia.

Con el objeto de instrumentar lo prescripto por la citada ley nacional, el 29/12/97 se celebró un

convenio entre la Secretaría de Obras Públicas (SOP) y la Provincia de La Pampa, para la

ejecución de las obras del “Acueducto Río Colorado” en el que dicha Secretaría se comprometía a

transferir al Estado Provincial, en carácter de asistencia financiera no reintegrable, la suma de U$S

180.000.000, en 10 cuotas anuales y consecutivas de U$S 18.000.000 cada una, a partir de enero

de 1998.

Por el citado acuerdo se previó asimismo que:

ü La SOP -a través de la ex Dirección Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos- asistiría a la

Provincia en la evaluación de las ofertas presentadas en el trámite licitatorio y en la supervisión de la

inspección de las obras,

ü Las transferencias de fondos serían efectuadas con cargo a rendir cuentas de acuerdo con la

normativa vigente y,

ü La Provincia de La Pampa debería presentar a la SOP un informe técnico semestral sobre el

avance de la obra.

56

Finalmente y a través de un nuevo convenio suscripto con fecha 27-05-02, el Estado Nacional se

comprometió -dentro de las posibilidades financieras de su cálculo de recursos y gastos- a hacer

frente a los fondos que resultaren necesarios para la culminación total de las obras.

En ese orden y de acuerdo con los antecedentes relevados surge que:

ü No existen constancias de la participación del Gobierno Nacional (ya sea a través de la SOP o

de la SsRH) en la etapa de formulación técnica del proyecto, conforme a lo previsto en el Artículo

Segundo del Convenio suscripto el 30-11-96 y ratificado por Ley Nº 24.805.

ü No constan antecedentes de la intervención de la SsRH en la evaluación de las ofertas

presentadas en el trámite licitatorio, tal como se encuentra previsto en el Artículo Quinto del

Acuerdo de fecha 29/11/97.

ü No se ha constatado la presentación de los Informes Técnicos semestrales previstos por el

Artículo Séptimo del Convenio de fecha 29/12/97.

ü No surge del texto del referido convenio el alcance de las tareas de supervisión previstas a cargo

de la SsRH, cuando la ejecución de las obras es financiada por el Estado Nacional a través de

transferencias de fondos.

ü Tampoco se ha verificado la existencia de normas o instructivos técnicos que definan dichas

tareas.

ü No se ha constatado la existencia de informes de supervisión elaborados en forma periódica o

sistematizada respecto del avance físico de las obras. No obstante ello, durante los años 1999 y

2000 fueron confeccionados algunos informes en los que se da cuenta de la concurrencia o visita de

personal de la SsRH al lugar de emplazamiento de las obras.

ü No surge del texto de los acuerdos celebrados el 29/12/97 y el 27/05/02 la forma y periodicidad

con que la provincia debía efectuar las respectivas rendiciones de cuenta, es decir, si las mismas

debían remitirse en forma mensual, anual, mediante la presentación de certificados de obra y

documentación respaldatoria, etc.

Independientemente de ello, a partir del año 2004 los envíos de fondos comenzaron a efectuarse

contra la presentación de documentación respaldatoria remitida por la provincia (certificados de

57

obras, ordenes de pagos, etc.), cuyos valores una vez conformados por la SsRH son remitidos a la

Secretaría de Obras Públicas a fin de que se autoricen las respectivas transferencias.

De los antecedentes incorporados al expediente del convenio surge que dicha conformidad se

efectúa en base a verificaciones matemáticas que no constituirían un análisis técnico de la ejecución

de los trabajos.

4.2.7.12. En el Acuerdo Complementario suscripto con la Provincia de Santa Cruz para la ejecución

de las obras del Acueducto de Vinculación del Río Santa Cruz-Bahía San Julián, se prevé la

aplicación de mecanismos de redeterminación de precios, estableciéndose en tal sentido que serán

reconocidos los importes que surjan por la aplicación del Decreto Nº 1.295/02 del P.E.N.

Tratándose de una obra cuyo comitente es la Provincia de Santa Cruz, y que en el marco de dicho

convenio se prevé el reconocimiento de aquellos importes que surjan como consecuencia de la

aplicación de una norma de orden nacional, no surge del texto del acuerdo cuál es el organismo

encargado de efectuar la liquidación de los referidos importes, el alcance de las funciones de

supervisión de la SsRH con relación a dicho concepto, ni los organismos de control que deberían

intervenir en el trámite de aprobación de los mismos.

4.2.7.13. En el marco de la Ley Nº 26.009 que declaró en Estado de Emergencia y Desastre

Agropecuario por Sequías a la Provincia de La Rioja, la Jefatura de Gabinete de Ministros suscribió

un convenio con el gobierno de dicha provincia, a efectos de financiar la ejecución de las obras y la

adquisición de los insumos necesarios para garantizar la provisión de agua en todo el territorio

provincial por un monto total de $ 20.000.000.

Se determinó que la administración y distribución de los recursos a transferir se encontraría a cargo

de la Provincia de La Rioja a través del ente de Administración Provincial del Agua (APA). La

aplicación de dichos fondos fue implementada por la provincia en forma descentralizada con

distintos gobiernos municipales y agrupaciones de usuarios (consorcios, centros vecinales, ONG,

etc.) previéndose la posibilidad de que dichas organizaciones efectuaran el aporte de la logística y la

mano de obra necesarias; y el gobierno provincial, la planificación, el control, el asesoramiento

técnico y la provisión de algunos equipos necesarios para la ejecución de los trabajos.

58

La modalidad implementada en el marco de las transferencias efectuadas a la provincia permite que

el ente de Administración Provincial del Agua pueda celebrar convenios con distintos municipios y

organizaciones de usuarios, las que a su vez pueden contratar la adquisición de bienes y/o servicios

con terceros, tornando aún más indirecto el trámite de rendición de cuenta documentada de los

gastos efectuados por cada jurisdicción; y por ende, de mayor complejidad el seguimiento y control

de las mismas.

A modo de ejemplo pueden citarse los convenios suscriptos por el APA con distintas entidades

locales para la adquisición de combustible para maquinarias y para la contratación de mano de obra

capacitada, cuyo pago fue previsto en cada caso a través de cuotas mensuales y previa rendición de

cuentas documentada. No obstante, en los casos analizados la transferencia de fondos se efectuaron

de una sola vez y por el monto total del convenio.

En el marco de la citada emergencia agropecuaria, el Poder Ejecutivo de la provincia autorizó al

APA a contratar en forma directa -invocándose la necesidad de contratar una marca reconocida- la

adquisición de diversas maquinarias importadas e insumos con encuadre normativo en los supuestos

de excepción previstos en la legislación local, por un monto total de $ 9.370.506,39.

Entre los antecedentes remitidos por la provincia no se acompaña documentación correspondiente a

los pliegos de condiciones, cláusulas particulares y características de los bienes adquiridos, como así

tampoco de los informes técnicos que en cada caso justifiquen la inexistencia de otras marcas

similares, sustitutos convenientes o causales de exclusividad.

No surge de la documentación analizada la intervención que le cupo a la SsRH con relación a dichos

aspectos en función de su responsabilidad de supervisar la ejecución de las obras.

5. DESCARGO DEL ORGANISMO

En oportunidad de formular su descargo -conforme lo expresado en el último párrafo del

apartado 2- el organismo auditado efectuó diversas aclaraciones tendientes a justificar su accionar

con relación a las observaciones 4.1.1.d); 4.1.3 y 4.2.6.5.1.

59

Por otra parte, indica haber tomado acciones con relación a las observaciones 4.1.2; 4.1.4; 4.15;

4.1.6; 4.1.7; 4.1.8; 4.1.9.b) y d); 4.2.1.1; 4.2.1.2.; 4.2.1.3; 4.2.2.; 4.2.3.1; 4.2.3.1.2; 4.2.3.2;

4.2.4; 4.2.5; 4.2.6.2; 4.2.6.4; 4.2.7.1; 4.2.7.3; 4.2.7.6; 4.2.7.7 y 4.2.7.8; cuya implementación y

suficiencia podrán ser merituadas en una futura auditoría.

Finalmente se señala, que para la elaboración del presente informe se tuvo en cuenta el descargo

producido por el auditado en aquellos casos en los que se consideró pertinente.

El descargo no incluyó comentarios con relación a los puntos 4.1.1.a); 4.1.9.a); 4.2.6.5.5; 4.2.6.6.2

y 4.2.6.6.3.

6. RECOMENDACIONES

6.1. Ministerio de Planificación

6.1.1. Confeccionar una planificación estratégica para las obras públicas a realizar en el territorio

nacional a mediano y largo plazo, que relacione las acciones que están llevando a cabo las

Secretarías y los Fondos Fiduciarios (Cde. 4.1.1.).

6.1.2. Implementar un sistema de control de gestión integral en el ámbito del Ministerio que posibilite

la evaluación del rendimiento organizacional y el análisis de los desvíos (Cde. 4.1.2.).

6.1.3. Desarrollar dentro de la planificación estratégica las prioridades a ser atendidas en caso de

que se generen incrementos presupuestarios (Cde. 4.1.3.).

6.1.4. Elaborar Manuales e Instructivos, con las características particulares de cada caso, para todo

el proceso de Transferencias desde la comunicación del programa que las otorga hasta la Rendición

de Cuentas (Cde 4.1.4.).

6.1.5. Definir una producción ligada a los recursos financieros asignados a cada Programa y en los

casos en que la ejecución quede a cargo de otra Jurisdicción que esto quede claro en la definición

que se haga (Cde 4.1.5.).

6.1.6. Elaborar manuales relativos a la presentación, elaboración, selección, contratación, ejecución,

certificación, rendición de transferencias, supervisión y control etc., de los distintos tipos de obra

pública que se ejecutan a partir del presupuesto del Ministerio (Cde 4.1.6. y 4.1.8.).

60

6.1.7. Definir las pautas y parámetros que expliciten claramente las prioridades tenidas en cuenta

para la selección y ejecución de las obras para todas las áreas (Cde 4.1.7. y 4.1.9.).

6.2. Subsecretaría de Recursos Hídricos

6.2.1. Adecuar la información remitida a la ONP a fin de que las áreas identificadas en la Ley de

Presupuesto como unidades ejecutoras de las distintas Actividades Específicas que integran el

Programa se correspondan con las formalmente previstas en la estructura vigente de la repartición.

Su correcta individualización resulta necesaria asimismo, a los efectos de una eventual atribución de

responsabilidades a los funcionarios a cargo de dichos sectores (Cde. 4.2.1.1).

6.2.2. Incluir dentro de las funciones asignadas por la estructura orgánica a la Dirección Nacional de

Proyectos y Obras Hídricas, las tareas de supervisión y seguimiento técnico de las obras ejecutadas

por las jurisdicciones provinciales o municipales con asistencia financiera del Tesoro Nacional.

El progresivo incremento que dicha modalidad de financiamiento ha adquirido con relación a los

proyectos encarados directamente por la SsRH con imputación presupuestaria al inciso 4 del

nomenclador nacional, determina la necesidad de que el desarrollo de dichas tareas se encuentre

específicamente regulado por normas expresas (Cde. 4.2.1.2).

6.2.3. Adecuar la situación de revista del Director de Saneamiento Hídrico a las funciones que

efectivamente desarrolle en la práctica, a fin de que exista una adecuada correspondencia entre la

denominación del cargo que desempeña y las áreas formalmente previstas en la estructura orgánica

de la SsRH (Cde. 4.2.1.4).

6.2.4. Promover la implementación formal de las aperturas inferiores a los niveles de Dirección

Nacional a fin de posibilitar una distribución efectiva del personal afectado a las mismas (Cde.

4.2.1.5).

6.2.5. Actualizar los datos remitidos a la ONP a fin de que la planta de personal permanente

informada en la Ley de Presupuesto se corresponda con las áreas formalmente previstas en el

organigrama vigente de la institución (Cde. 4.2.1.6).

6.2.6. Evaluar la existencia de una posible superposición de funciones administrativas y técnicas

entre las Direcciones de Obras y Proyectos Hidráulicos, dependientes de la Dirección Nacional de

61

Proyectos y Obras Hídricas y la Dirección de Fideicomisos de Infraestructura, dependiente de la

Dirección Nacional de Planificación Hídrica y Coordinación Federal (Cde. 4.2.1.7).

6.2.7. Elaborar manuales de procedimiento e instructivos que determinen las responsabilidades de

los distintos sectores de la organización, describan sus funciones e identifiquen los circuitos

administrativos, contables y técnicos de las actividades previstas a cargo de los mismos (Cde.

4.2.2).

6.2.8. Incorporar en la Ley de Presupuesto de cada ejercicio financiero una descripción de las

Actividades Específicas del Programa que permita obtener información respecto al contenido y las

acciones incluidas en el marco de las mismas (Cde. 4.2.3.1).

6.2.9 Reflejar en la Ley de Presupuesto la diversidad de cometidos que comprende el desarrollo de

la Actividad 02, identificando las distintas acciones que la integran a fin de permitir su correcta

individualización, como así también su posterior seguimiento, evaluación y control.

Asimismo deberá preverse la implementación de algún sistema de metas físicas para el seguimiento

de todas aquellas acciones de naturaleza medible, cuyo grado de ejecución pueda cuantificarse

mediante la definición de unidades de medida, volúmenes de producción anual o cumplimiento de los

objetivos previstos (Cde. 4.2.3.1.1).

6.2.10. Establecer un sistema de metas presupuestarias que permita reflejar, en términos de

resultados físicos, las acciones desarrolladas por la Dirección Nacional de Proyectos y Obras

Hídricas con relación a las funciones de asistencia técnica y supervisión de las obras financiadas

mediante transferencias de fondos a las distintas jurisdicciones.

Asimismo deberá implementarse algún sistema de medición que permita relacionar el flujo de los

recursos a transferir por la SsRH en cada ejercicio financiero, con el volumen de las obras a ejecutar

por las distintas jurisdicciones provinciales o municipales, adoptándose como unidad de medida el

porcentaje de avance físico de las obras (Cde. 4.2.3.1.2).

6.2.11. Promover la efectiva implementación de las áreas encargadas de elaborar planes y

programas vinculados con la gestión estratégica de los recursos hídricos, ya sea con relación a las

acciones previstas directamente a cargo de la SsRH o de aquellas que deban desarrollarse en forma

62

coordinada con otros organismos provinciales con incumbencia en la materia. Ello así, a fin de

permitir el pleno cumplimiento de las funciones asignadas por la estructura orgánica a los distintos

sectores responsables de dicha misión (Cde. 4.2.4).

6.2.12 Desarrollar un sistema de información gerencial, mediante la implementación de tableros de

comando que permitan evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos previstos en cada ejercicio

financiero, con criterios de economía, eficacia y eficiencia.

La formulación de indicadores de gestión permite mejorar los procesos de toma de decisiones en los

niveles de conducción, sobre los recursos necesarios para el logro de las políticas públicas (Cde.

4.2.5).

6.2.13 Implementar un sistema de registro de expedientes que permita identificar a partir de un único

número de legajo todas las actuaciones administrativas relacionadas con la ejecución de una misma

obra (Cde. 4.2.6.1).

6.2.14. Instrumentar un sistema de seguimiento de la ejecución física de las obras que permita

obtener información actualizada en tiempo real por parte de las distintas áreas involucradas en el

proceso constructivo de las mismas, incluyendo información correspondiente a las obras ejecutadas

directamente por la SsRH, por convenios con provincias, municipios y/o con fondos fiduciarios.

En ese orden, deberán cumplimentarse las previsiones establecidas en el primer párrafo del artículo

5º de la Decisión Administrativa Nº 669/04, que pone en cabeza de las máximas autoridades de los

organismos de la Administración Nacional, la función de asegurar la integridad de sus sistemas de

información (Cde. 4.2.6.2).

6.2.15. Adoptar las medidas necesarias para que el reconocimiento de los importes

correspondientes a redeterminaciones de precio o al pago de anticipos financieros se efectúe a

través de la emisión de certificados específicos, a fin de no alterar la secuencia y cronología que

debe guardar la numeración de los certificados de obra con relación al plazo de ejecución previsto

en las curvas de inversión (Cde. 4.2.6.3).

6.2.16. Desarrollar planes de obra anuales y/o plurianuales elaborados en base a la determinación

de niveles de prioridad y criterios de distribución de las obras, con participación –en caso de

63

corresponder- de organismos provinciales o municipales con incumbencia en la materia (Cde.

4.2.6.4).

6.2.17. En el caso de recurrirse a la utilización de procedimientos de contratación directa por

razones de urgencia, el respectivo trámite de contratación debe desarrollarse dentro de plazos

abreviados y acordes a las circunstancias de excepción invocadas, guardando estricta

correspondencia con las características de la urgencia y el interés público comprometido en la

necesidad de dar inicio inmediato a la ejecución de los trabajos (Cde. 4.2.6.5.1).

6.2.18. El organismo comitente debió efectuar una revisión del marco licitatorio en forma previa a la

apertura de las ofertas, a fin de permitir que los oferentes efectuaran sus propuestas sobre la base de

condiciones ciertas, conociendo de antemano el valor actualizado del presupuesto oficial, el régimen

aplicable para la redeterminación de precios y la posibilidad de obtener adelantos de fondos en

concepto de anticipos financieros.

En tal sentido, se considera que el organismo contratante debió extremar los recaudos necesarios a

fin de promover la plena participación de las firmas interesadas en la ejecución de las obras,

teniendo en cuenta que el trámite de adjudicación del contrato recién tuvo lugar 12 meses después

de llevarse a cabo el acto de apertura de las ofertas (Cde. 4.2.6.5.2 y 4.2.6.5.3).

6.2.19. El pago por adelantado a las firmas contratistas debe efectuarse, en cada caso, mediante

autorización expresa del P.E.N (Cde. 4.2.6.5.4).

6.2.20. En los pliegos de condiciones particulares para la licitación de obras financiadas con Fondos

del Tesoro Nacional no deben incluirse cláusulas destinadas a exigir la constitución de garantías

como requisito previo para la presentación de impugnaciones por parte de las firmas oferentes (Cde.

4.2.6.6.1).

6.2.21. Identificar las causas que dan origen a las demoras producidas en el trámite de los

procedimientos de redeterminación de precios y adoptar los mecanismos que permitan agilizar el

análisis de su procedencia y posterior aprobación (Cde. 4.2.6.7).

6.2.22. Gestionar la implementación de un sistema de registro de los convenios suscriptos con los

gobiernos provinciales y municipales que permita obtener información actualizada y confiable

64

respecto al universo total de las transferencias efectuadas en el marco de los mismos, su grado de

cumplimiento, aprobación de modificaciones, existencia de acuerdos complementarios, etc.

Asimismo deberá desarrollarse algún sistema que centralice información sobre el avance físico de las

obras y estado de ejecución de las transferencias (Cde. 4.2.7.1).

6.2.23. Los convenios celebrados con las provincias deben formalizarse en el marco de un acto

administrativo que autorice la suscripción de los mismos y en el que se deje constancia de las causas

que le dieron origen, normas atributivas de competencia, intervención del servicio jurídico del

organismo, y en general de todos aquellos antecedentes que se tuvieron en cuenta para su

suscripción (Cde. 4.2.7.2).

6.2.24. Elaborar instructivos o manuales de procedimiento en los que se establezca en forma clara y

precisa el alcance de las funciones de supervisión y seguimiento técnico de las obras a cargo de la

SsRH como así también con relación a los aspectos relativos a las rendiciones de cuenta.

Asimismo deberán confeccionarse instructivos en los que se establezcan los procedimientos y

requisitos a cumplir por las distintas jurisdicciones que demanden asistencia financiera del Estado

Nacional para la ejecución de obras hídricas (Cde. 4.2.7.3).

6.2.25. Los acuerdos sobre transferencias de fondos para ejecutar obras públicas deberán incluir

previsiones tendientes a exigir a la jurisdicción beneficiada el estricto cumplimiento de los principios

de libre competencia, igualdad, transparencia –teniendo como principios esenciales el procedimiento

de selección del contratista por licitación pública y el debido derecho a la información por parte de

los administrados-, economía, eficacia y eficiencia, y en especial el respeto a otros principios

análogos y procedimientos establecidos por la Ley Nacional de Obras Públicas Nº 13.064, y demás

normas complementarias, bajo apercibimiento de cancelar las transferencias automáticamente (Cde.

4.2.7.4).

6.2.26. Implementar un sistema de registro que permita identificar a partir de un único número de

expediente, todas las actuaciones administrativas relacionadas con la ejecución de un mismo

convenio (Cde. 4.2.7.5).

6.2.27. Implementar algún sistema de archivo de antecedentes que permita el seguimiento

65

individualizado de cada una de las obras que se financien en el marco de un mismo convenio (Cde.

4.2.7.6).

6.2.28. Incluir en los expedientes de convenios por transferencias de fondos la documentación de

respaldo o información relativa al registro de los movimientos presupuestarios originados como

consecuencia de la ejecución de los mismos (Cde. 4.2.7.7).

6.2.29. El organismo auditado debería contar con pautas o criterios usados por la autoridad

competente para efectuar la distribución de los fondos a transferir entre las provincias o municipios

que soliciten asistencia financiera del Estado Nacional (Cde. 4.2.7.8).

6.2.30. En el expediente de cada convenio debe agregarse la designación formal de los agentes

encargados de efectuar las tareas de supervisión y seguimiento de las obras (Cde. 4.2.7.9).

6.2.31. Adoptar medidas para que en el caso de efectuarse transferencias de fondos en concepto de

anticipos financieros, las mismas se encuentren expresamente previstas en el texto de los respectivos

convenios y sean autorizadas por el P.E.N. (Cde. 4.2.7.10).

6.2.32. Adoptar medidas tendientes a exigir el efectivo cumplimiento de las obligaciones asumidas

por las partes en el marco de los convenios suscriptos.

Establecer taxativamente en dichos convenios la forma y periodicidad en la presentación de las

rendiciones de cuentas y el alcance de las tareas de supervisión técnica sobre las obras en ejecución

(Cde. 4.2.7.11).

6.2.33. En el caso de suscribirse acuerdos sobre transferencias de fondos en los que se autorice la

aplicación de mecanismos de redeterminación de precios, el texto de los referidos acuerdos debe

explicitar los procedimientos y organismos de control que deban intervenir en el trámite de

aprobación y pago de dichos importes (Cde. 4.2.7.12).

6.2.34. Sin perjuicio de lo expresado en el punto 6.2.24, en los casos en que las transferencias de

fondos se efectúen a través de organismos provinciales facultados para celebrar contratos con otros

gobiernos municipales o agrupaciones de usuarios -autorizados a su vez a contratar la adquisición de

bienes o servicios con terceros-, el análisis de las respectivas rendiciones de cuenta debe efectuarse

con relación a todas las jurisdicciones involucradas con la aplicación de los recursos transferidos

66

(Cde. 4.2.7.13).

7. CONCLUSIÓN

ü El Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios no cuenta con una

planificación estratégica para las obras públicas a realizar en el territorio nacional a mediano y largo

plazo, que relacione las acciones que están llevando a cabo las Secretarías y los Fondos Fiduciarios

de su órbita.

ü El Ministerio no cuenta con un sistema de control de gestión, que permita el análisis y evaluación

del rendimiento de la organización como un todo, además de la adecuación de los planes

estratégicos cuando los desvíos así lo indiquen.

ü Las modificaciones presupuestarias no obedecen a prioridades institucionales establecidas para el

mediano o largo plazo en una Planificación Estratégica confeccionada y aprobada oportunamente.

Los incrementos en el presupuesto del MPFIPyS aprobados por la Jefatura de Gabinete fueron de

un 31,84% ($ 1.686.250.737) en el 2005 y un 57,18% ($ 4.215.671.281) en el 2006.

ü No se pudo constatar la existencia de instructivos que normen los procedimientos implementados

por el Ministerio para la realización de obras públicas mediante transferencias a las jurisdicciones.

ü La definición de una producción ligada a los recursos financieros en el caso de las Transferencias

ha ido disminuyendo. En el año 2004 casi el 100% de las transferencias tenía definido metas u

obras, en el año 2005 disminuyó al 72% y en el año 2006 al 63%.

ü No se pudo constatar procedimientos administrativos expresados en manuales relativos a la

presentación, elaboración, selección, contratación, ejecución, certificación, etc., de obra pública

para todo el Ministerio.

ü Con respecto a la determinación de prioridades para la ejecución de las obras según fuente de

financiamiento y comitente, no se obtuvo un sistema aplicado por el Ministerio.

ü Respecto a los procedimientos administrativos que se encuentren en vigencia relativos a la

presentación, elaboración, selección, aprobación, contratación, ejecución, certificación, rendición de

transferencias, supervisión y control, etc., de obras públicas, no existen instructivos o Manuales a fin

67

de homogeneizar el tratamiento a dar a obras de características similares en cada uno de los

programas que se desarrollan.

ü No existen pautas y parámetros claros para determinar prioridades para la selección y ejecución

de las obras en el ámbito de cada una de las áreas dependientes del Ministerio.

ü En el año 2005 se designaron como Unidades Ejecutoras del Programa 19 “Recursos Hídricos”

dos Direcciones Nacionales que ya no forman parte de la estructura orgánica de la SsRH, situación

que también se verificó con relación al ejercicio 2006.

ü De las tres Direcciones Nacionales que integran la estructura orgánica de la SsRH sólo la

Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas se encontraba cubierta por personal de planta

permanente a la fecha de cierre de las tareas de campo.

ü La Direcciones de Obras y de Proyectos se encuentran informalmente cubiertas por un mismo

funcionario de planta que reviste el cargo de Director de un área que fue eliminada de la estructura

orgánica de la SsRH a principios del año 2003.

ü Las aperturas inferiores a los niveles de dirección nacional no cuentan con personal designado

formalmente. La distribución de los trabajos se efectúa sobre la base de un esquema de organización

informal.

ü En la Ley de Presupuesto correspondiente al período auditado se prevé el financiamiento de

vacantes para personal de planta permanente en áreas que no existen actualmente en su estructura

orgánica vigente.

ü La SsRH no cuenta con manuales de procedimiento aprobados formalmente.

ü En las Leyes de Presupuesto de los años 2005 y 2006 no se describen las actividades específicas

del programa, ni se definen metas o algún otro sistema de medición que permitan evaluar el grado de

cumplimiento de las acciones encaradas en el marco de las mismas.

ü A excepción de un grupo de obras encaradas en el área de la Pampa Central no se ha obtenido

información respecto a la existencia de planes anuales o plurianuales de obras o al desarrollo de

tareas de planificación, conforme se encuentran previstas en la estructura de la SsRH.

ü No se ha remitido información respecto a la existencia de algún plan director o estratégico

68

vinculado a la gestión integral de los recursos hídricos.

ü La SsRH no ha definido un sistema de información gerencial que permita adoptar decisiones

sobre planificación estratégica y control de las acciones ejecutadas en el marco del Programa.

Tampoco surgen evidencias de la utilización de indicadores de gestión para evaluar su desempeño.

ü Carencia de un sistema de seguimiento físico de las obras que permita obtener información on

line respecto al estado de ejecución de los proyectos.

ü La ejecución de las obras correspondientes al “Aliviador Arroyo Cildáñez” se encaró a través de

un procedimiento de contratación directa por razones de urgencia. No obstante la fecha de apertura

de las ofertas recién fue prevista 9 meses después del dictado de la resolución que autorizó dicha

modalidad de contratación.

ü Como consecuencia de la crisis financiera del año 2001, el acto de apertura de las ofertas se

prorrogó por un período de aproximadamente 7 meses. Sin embargo dicho acto se llevó a cabo sin

haberse efectuado la revisión del marco contractual solicitada por las firmas adquirentes del pliego y

sobre a base de un presupuesto oficial totalmente desactualizado a esa fecha.

ü Desde el acto de apertura de las ofertas hasta la fecha de adjudicación del contrato

transcurrieron aproximadamente otros 12 meses, plazo que excede razonables pautas temporales

para concretar el trámite de adjudicación del contrato con encuadre normativo en razones de

urgencia.

ü El tiempo transcurrido desde la fecha de la resolución que autorizó a contratar en forma directa

por razones de urgencia hasta el momento de la adjudicación efectiva del contrato

(aproximadamente 2 años) hubiese permitido efectuar una nueva convocatoria sobre la base de

condiciones menos inciertas y con relación a un presupuesto adecuado a los valores reales del

mercado. Máxime si se tiene en cuenta que 2 de las 3 firmas adquirentes del pliego no presentaron

ofertas por las razones antes mencionadas y que el único oferente que cotizó lo hizo por un importe

que superaba en un 198 % al presupuesto confeccionado por el comitente.

ü Si bien previo a la adjudicación del contrato el organismo reformuló el presupuesto oficial a fin de

efectuar la comparación de precios sobre parámetros homogéneos -lo que redujo la diferencia con

69

el importe ofertado a un 29 %- se considera que dicha actualización debió efectuarse en forma

previa a la convocatoria.

ü Constituyendo los anticipos de fondos una excepción a los principios generales de la contabilidad

pública y al régimen de certificación y pago previsto por la LNOP, no surge de los antecedentes

relevados no surge que el adelanto de fondos reconocido al contratista haya sido autorizado por el

P.E.N.

ü Inclusión en el pliego licitatorio de cláusulas destinadas a exigir la constitución de garantías de

impugnación, las cuales no se encuentran contempladas en el régimen normativo de la LNOP ni

entre las normas que reglamentan los procedimientos de selección del contratista en el orden

nacional.

ü Demoras en el trámite administrativo de aprobación de los procedimientos de redeterminación de

precios.

ü Ausencia de un sistema de registro que permita obtener información respecto al universo de los

convenios suscriptos para transferencias de fondos con los distintos gobiernos provinciales o

municipales.

ü Ausencia de instructivos o manuales de procedimiento que determinen el alcance de las tareas de

supervisión y seguimiento técnico de las obras así como de aspectos relativos a la rendición de

cuentas.

ü En los convenios sobre transferencias celebrados durante el ejercicio 2005 no se incluyen

previsiones que contemplen la exigencia establecida por el artículo 25 de la Ley Nº 25.967 en orden

a exigir a las entidades beneficiarias el estricto cumplimiento de los principios de libre competencia,

igualdad, transparencia, economía, eficacia y eficiencia, y todos aquellos otros principios y/o

procedimientos análogos establecidos por la LNOP.

ü En los casos en que se previó el financiamiento de más de una obra en el marco de un mismo

convenio, la documentación de respaldo se acumula al expediente del respectivo convenio en forma

conjunta y alternada, situación que no permite efectuar un seguimiento ordenado de cada una de las

mismas. (Convenios suscriptos con las Provincias de Córdoba y San Juan).

70

ü En la documentación correspondiente a los expedientes de Convenios no se adjuntan copias del

registro de los movimientos presupuestarios.

ü Ausencia de información respecto a la existencia de pautas o criterios establecidos formalmente

para distribuir las transferencias de fondos entre las distintas jurisdicciones provinciales y

municipales.

ü Expedientes de convenios en los que se incluyen constancias de la designación formal de los

supervisores de obras.

ü Debilidades en los controles de cumplimiento de las condiciones de ejecución de los convenios

suscriptos a su vez por las provincias o municipios con otras entidades locales. (Pcia. de La Rioja).

8 LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME

Buenos Aires,

71

ANEXO I

Sistemas, Planes, Programas, etc., que involucren obras públicas que se encuentran en

vigencia a la fecha de las tareas de campo

a. Secretaria de Obras Públicas:

a.1. Plan de Gestión Ambiental Matanza-Riachuelo:

- Proyectos.

- Conducción y Control de Gestión.

a.2. Recursos Hídricos:

- Proyectos.

- Aprovechamiento de los Recursos Hídricos.

- Planificación y ejecución de las inversiones.

a.3. Ejecución de Obras de Arquitectura:

- Proyectos.

- Conducción y Administración.

a.4. Desarrollo Urbano y Vivienda:

- Fondo Nacional de la Vivienda: FONAVI Reactivación I y FONAVI Reactivación II.

- Mejoramiento Habitacional: PROMHIB -Programa de mejoramiento habitacional e

infraestructura básica.

- Acciones para Planes Federales de Vivienda: SFTV -Subprograma Federal de Terminación

de Viviendas; SFCVM -Subprograma Federal de Construcción de Viviendas con

Municipio; PFCV -Programa Federal de Construcción de Viviendas; PFPCV II -Programa

Federal Plurianual de Construcción de Viviendas II; SFMHUOIyC -Subprograma Federal

de Mejoramiento del Hábitat Urbana, Obras de Inf. y Complementarias; SFMHUOIyC

c/Coop. -Subprograma Federal de Mejoramiento del Hábitat Urbana, Obras de Inf. y

Complementarias c/Cooperativas; Solidaridad; Solidaridad Comunidad Aborígenes;

Solidaridad Emergencias Hídricas; Solidaridad Viviendas Rurales; Mejor Vivir –Programa

72

Federal de Mejoramiento Habitacional / PFMV; Cáritas –Programa <viviendas Cáritas

Argentina; DOMUS –Programa de Reconstrucción del Hogar para Victimas de Violación

de DDHH; PFFADU –Programa federal de fortalecimiento de áreas de desarrollo Urbano;

Villas –Subprograma Federal de Urbanización de villas y asentamientos precarios; Villas

c/Cooperativas –Subprogramas Federales de Urbanización de villas y asentamientos

precarios c/cooperativas.

- Acciones sobre Emergencia Habitacional: Emergencia habitacional.

a.5. Recursos Sociales Básicos:

- Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del NOA y NEA: PROSOFA –Programa de

desarrollo social en áreas fronterizas en NOA y NEA I; PROSOFA II –Programa de

desarrollo social en áreas fronterizas en NOA y NEA II.

- Rehabilitación de Asentamientos Irregulares: ROSARIO HABITAT.

a.6. Previsión Sísmica:

- Ampliación Red Nacional de Estaciones Sismológicas.

- Prevención Sísmica.

a.7. Provisión de Agua Potable Ayuda Social y Saneamiento:

- Provisión de Agua Potable, Ayuda Social y Saneamiento Básico: PROPASA –Provisión de

Agua Potable, Ayuda Social y Saneamiento Básico.

a.8. Mejoramiento de Barrios:

- Mejoramiento de Barrios.

a.9. Formulación, Programación, Ejecución y Control Obras Publicas:

- Proyectos.

- Asistencia Financiera para hospitales: Asistencia Financiera para hospitales en Jujuy,

Asistencia Financiera para Hospitales en San Juan.

a.10 Apoyo para el Desarrollo de Obras de Infraestructura Urbana en Municipios:

- Asistencia financiera para obras de infraestructura económica.

- Asistencia financiera para obras de infraestructura social.

73

a.11. Desarrollo Integrador Norte Grande:

- Proyectos.

- Desarrollo Integrador del Norte Grande –préstamo BID.

a.12. Apoyo Desarrollo Infraestructura Universitaria:

- Apoyo desarrollo infraestructura universitaria.

a.13. Más Escuelas, Mejor Educación:

- Acciones para “Más Escuelas, Mejor Educación”

a.14. Atención del Estado de Emergencia por Inundaciones:

- Atención del estado de emergencias por inundaciones.

a.15. Caminos Provinciales, Protección Inundaciones:

- Protección contra las inundaciones BIRF 4117.

- Caminos provinciales BIRF 4093.

- Asistencia financiera a municipios BIRF 3860/BID 830/BID 932.

- Programa de infraestructura vial provincial BIRF 730VAR.

- Programa de prevención de inundaciones y drenaje urbano.

- Programa de financiamiento a municipios III.


b.1. Formulación y Ejecución de la Política Energética

- Ejecución de la Política Energética: Barios Carenciados - acuerdo marco Dto. Nº 93/01;

Stein Ferroaleaciones; COMIP - Comisión Mixta Argentino-Paraguaya del Río Paraná;

Puerto Madryn - Pico Truncado - Rio Gallegos/ LAT 500kv - FFTEF; Comahue -

Mendoza - San Juan/ 5ta. LAT - FFTEF; NEA - NOA/ Ampliación LAT 500kv - FFTEF;

Ampliación 6 mill m3/día - Transporte por gasoducto p/ abastecimiento Sistema Eléctrico;

Transp. por gasoducto p/ abastecimiento Sistema Eléctrico nvos. Ciclos Combinados /

Ampliación; PEER - Electrificación Rural Arrocera - Convenio con Prov. de Entre Ríos.

- Ejecución de la Política de Hidrocarburos: Gasoductos Provinciales.

- Energías Renovables en Mercados Rurales (GEF 20548-ARG).

74

- Proyectos Energías Renovables en Mercados Rurales (BIRF 4454-AR).

- Fondo Eléctrico de Desarrollo del Interior (FEDEI).


c.1. Formulación y Ejecución de Pol. de Tte. Automotor y Ferroviario

- Proyectos.

- Transporte Urbano de Buenos Aires (BIRF 4163-AR) - Etapa II.

- Formulación y Ejecución de Políticas de Transporte Ferroviario: Belgrano Cargas S.A. -

Obras por concesionario; Ferrocentral S.A. - Obras por concesionario; Ferroexpreso

Pampeano S.A. - Obras por concesionario; Ferrovías S.A. - Obras por concesionario;

Metrovías S.A. - Obras por concesionario; Transp. Metrop. Belgrano Sur S.A. - Obras por

concesionario; Transp. Metrop. Gral. Roca S.A. - Obras por concesionario; Transp.

Metrop. Gral. San Martín S.A. - Obras por concesionario; Trenes de Bs. As. S.A. - Obras

por concesionario; UGOFE - Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia;

UEPFP - Programa Ferroviario Provincial; Mitre - Interjurisdiccional - Obras; Siemens.

c.2. Formulación y Conducción de Pol Port. y Vías Navegables

- Proyectos

- Ejecución y Control del Dragado y Balizamiento: Dragado; Construcción de Balizadores;

Puesta en valor de embarcaciones; Equipamiento para señalización.

- Programa de Modernización Portuaria (BID 962 OC-AR).

- Formulación y Ejecución de las Políticas de Transporte por agua


d.1 Formulación y Ejecución de la Política Geológico - Minera

- Proyectos

- Evaluación y Promoción de Inversiones y Desarrollo Minero

75

ANEXO II

Obras Públicas informadas por el Ministerio indicando Programa Presupuestario y

Unidad Ejecutora

a. Secretaría de Obras Públicas

Programa 17 - Plan Ambiental Matanza-Riachuelo - Unidad Ejecutora: Comité Ejecutor del

Plan de la Cuenca Hídrica Matanza-Riachuelo.

Programa 19 - Recursos Hídricos - Unidad Ejecutora: Subsecretaría de Recursos Hídricos.

Programa 25 - Ejecución de Obras Arquitectura - Unidad Ejecutora: Dirección Nacional de

Arquitectura.

Programa 30 - Prevención Sísmica - Unidad Ejecutora: Dirección de Prevención Sísmica.

Programa 50 - Formulación, Programación, Ejecución y Control de Obras Públicas - Unidad

Ejecutora: Subsecretaría de Obras Públicas.

Programa 87 - Desarrollo Integrado Norte Grande - Unidad Ejecutora: Unidad Coordinadora

de Programas con Financiamiento Externo.

Según lo manifestado por el entrevistado no existen instructivos para las obras que ejecuta el

Ministerio pero creen que si en cada Programa. Tampoco hay instructivos para los distintos

tipos de obras.


Programa 76 - Formulación y Ejecución de la Política Energética - Unidad Ejecutora:

Secretaría de Energía.

La información remitida por esta Secretaría sólo hace mención al Proyecto de Energías

Renovables en Mercados Rurales (PERMER) el cual busca asegurar el suministro eléctrico

básico a más de 40.000 viviendas rurales y aproximadamente 3.000 servicios públicos alejados

de los mercados abastecidos por redes. Corresponde remarcar que el mismo se financia con

crédito externo.

76


Se enumeran a continuación los programas llevados adelante por la Secretaría de Transporte en

el marco de los cuales se ejecuta obra pública. Se hace referencia a la ejecución de proyectos y

obras en el ámbito de la Subsecretaría de Transporte Ferroviario, cuyo titular deja expresa

constancia respecto a que "...las Obras ejecutadas, en ejecución y a ejecutarse, por

disposición de la Secretaría de Transporte en lo inherente al Transporte Ferroviario no se

encuentran comprendidas en las consideradas Obras Públicas, órbita de la Secretaría de

Obras Públicas.", esto no obstante establecer la Ley Nº 13.064 (Régimen regulatorio de la

obra pública) en su art. 1º que "Considérase obra pública nacional toda construcción o

trabajo o servicio de industria que se ejecute con fondos del Tesoro de la Nación , a

excepción de los efectuados con subsidios, que se regirán por ley especial, y las

construcciones militares, que se regirán por la ley 12.737 y su reglamentación y

supletoriamente por las disposiciones de la presente".

Programa 55 - Formulación y Ejecución de Políticas de Transporte Automotor y Ferroviario -

Unidad Ejecutora: Secretaría de Transporte.

Programa 60 - Formulación y Ejecución de Políticas de Transporte Aerocomercial - Unidad

Ejecutora: Secretaría de Transporte.

Programa 91 - Formulación y Conducción de Políticas Portuarias y de Vías Navegables -

Unidad Ejecutora: Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables.


Programa 32 - Formulación y Ejecución de la Política Geológico – Minera - Unidad Ejecutora:

Secretaría de Minería.

77

ANEXO III

Distribución por Jurisdicción de las Transferencias de Capital

En los siguientes cuadros se expone la distribución por Jurisdicción de las transferencias de

Capital, en ellas se puede ver comparando los años 2004 y 2005 del crédito devengado que el

incremento dado a todas las provincias tuvo un promedio de un 180,58% y con extremos de un

490,41% para la Ciudad de Buenos Aires y un 14,50% para Neuquén. Mientras que en la

comparación de los años 2005 y 2006 el promedio de incremento fue de un 64% con extremos en

Córdoba con un 203,86% y La Pampa con una disminución de un 54,67%.

Transferencias de Capital 2004

Provincia Inicial Vigente Devengado %

Devengado/ Inicial

% Devengado/

Vigente C.A.B.A. 36.259.547,00 116.541.249,00 105.799.077,33 291,78 90,78 Buenos Aires 213.503.906,00 209.525.376,00 172.498.976,92 80,79 82,33 Catamarca 31.770.078,00 40.894.893,00 62.949.369,32 198,14 153,93 Córdoba 53.347.202,00 60.422.038,00 53.924.459,76 101,08 89,25 Corrientes 56.807.149,00 70.678.195,00 88.137.854,93 155,15 124,70 Chaco 73.715.842,00 84.917.202,00 83.403.382,66 113,14 98,22 Chubut 42.622.385,00 51.072.041,00 62.833.264,49 147,42 123,03 Entre Ríos 42.427.206,00 41.371.181,00 53.450.317,49 125,98 129,20 Formosa 40.471.665,00 48.109.704,00 102.428.704,96 253,09 212,91 Jujuy 39.500.329,00 44.482.297,00 60.929.647,32 154,25 136,98 La Pampa 38.250.669,00 93.433.933,00 86.895.234,96 227,17 93,00 La Rioja 32.206.402,00 41.112.389,00 32.765.173,16 101,73 79,70 Mendoza 50.754.474,00 65.315.534,00 40.377.259,72 79,55 61,82 Misiones 73.679.739,00 84.018.081,00 81.516.466,00 110,64 97,02 Neuquén 55.825.459,00 56.228.245,00 32.010.903,38 57,34 56,93 Río Negro 42.430.204,00 42.722.645,00 37.645.753,67 88,72 88,12 Salta 48.401.043,00 52.000.792,00 59.770.725,36 123,49 114,94 San Juan 46.267.245,00 45.574.499,00 43.824.970,13 94,72 96,16 San Luis 28.805.698,00 28.416.297,00 24.942.131,88 86,59 87,77 Santa Cruz 75.732.750,00 83.944.576,00 62.115.318,31 82,02 74,00 Santa Fe 84.131.942,00 78.513.943,00 70.268.646,54 83,52 89,50 Santiago del Estero 34.819.595,00 33.090.556,00 36.066.934,90 103,58 108,99 Tucumán 64.068.151,00 64.032.523,00 48.292.436,67 75,38 75,42 Tierra del Fuego 19.323.218,00 21.441.165,00 22.575.457,17 116,83 105,29 Interprovincial 0,00 0,00 274.704,54 - - Nacional 214.664.831,00 214.127.072,00 2.500.000,00 1,16 1,17 Binacional 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 No Clasificado 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

78

Total 1.539.786.729,0

0 1.771.986.426,0

0 1.528.197.171,5

7 99,25 86,24




Devengado/ Inicial

% Devengado/

Vigente C.A.B.A. 470.240.155,00 707.273.465,00 624.653.614,96 132,84 88,32 Buenos Aires 599.748.201,00 776.819.865,00 920.559.591,00 153,49 118,50 Catamarca 64.243.908,00 99.878.754,00 96.499.729,30 150,21 96,62 Córdoba 151.781.583,00 151.417.242,00 98.480.955,73 64,88 65,04 Corrientes 73.406.236,00 123.398.877,00 153.077.016,92 208,53 124,05 Chaco 81.632.006,00 144.236.886,00 280.814.067,78 344,00 194,69 Chubut 74.996.754,00 120.779.158,00 124.227.216,43 165,64 102,85 Entre Ríos 72.268.979,00 90.453.751,00 102.341.126,95 141,61 113,14 Formosa 78.689.793,00 90.806.082,00 159.593.970,87 202,81 175,75 Jujuy 75.683.484,00 95.841.555,00 154.516.652,46 204,16 161,22 La Pampa 64.428.849,00 154.645.391,00 150.036.846,40 232,87 97,02 La Rioja 51.500.713,00 90.052.270,00 104.711.875,35 203,32 116,28 Mendoza 91.123.562,00 123.804.958,00 113.844.337,83 124,93 91,95 Misiones 77.161.605,00 112.622.109,00 172.959.027,71 224,15 153,57 Neuquén 76.940.307,00 75.794.660,00 36.541.438,57 47,49 48,21 Río Negro 90.490.594,00 123.373.721,00 105.818.329,25 116,94 85,77 Salta 70.816.600,00 115.101.018,00 102.806.965,56 145,17 89,32 San Juan 141.348.439,00 142.236.650,00 96.033.213,28 67,94 67,52 San Luis 43.738.236,00 43.743.333,00 28.760.778,80 65,76 65,75 Santa Cruz 102.337.070,00 213.597.359,00 166.445.069,75 162,64 77,92 Santa Fe 186.867.295,00 256.575.168,00 182.725.809,77 97,78 71,22 Santiago del Estero 90.000.568,00 136.365.394,00 138.723.156,29 154,14 101,73 Tucumán 102.718.639,00 157.649.008,00 126.994.260,01 123,63 80,56 Tierra del Fuego 58.431.923,00 100.597.635,00 46.593.747,71 79,74 46,3 Interprovincial 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Nacional 119.570.000,00 119.698.407,00 0,00 0,00 0,00 Binacional 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 No Clasificado 294.000,00 294.000,00 0,00 0,00 0,00

Total 3.110.459.499,0

0 4.367.056.716,0

0 4.287.758.798,6

8 137,85 98,18


En el año 2006 fue la Ciudad de Buenos Aires la que más dinero recibió, luego la Provincia

de Buenos Aires y en tercer lugar la clasificación geográfica “Interprovincial” con $568.438.672,83,

79

que en el 2005 en el crédito devengado no se le había asignado recursos y en el 2004 se le habían

imputado solo $ 274.704,54.



Devengado/ Inicial

% Devengado/

Vigente

C.A.B.A. 391.241.529,00 647.728.801,00 1.191.882.079,4

4 304,64 184,01

Buenos Aires 743.912.089,00 1.669.153.988,0

0 1.737.477.061,9

2 233,56 104,09 Catamarca 102.659.635,00 123.915.145,00 103.699.279,46 101,01 83,69 Córdoba 189.113.592,00 283.956.343,00 299.246.343,95 158,24 105,38 Corrientes 70.281.278,00 153.404.640,00 106.789.079,24 151,95 69,61 Chaco 96.098.669,00 203.649.017,00 196.288.014,70 204,26 96,39 Chubut 127.637.225,00 142.715.080,00 227.907.333,62 178,56 159,69 Entre Ríos 130.540.800,00 202.805.337,00 137.026.580,02 104,97 67,57 Formosa 121.384.947,00 178.045.154,00 133.512.183,01 109,99 74,99 Jujuy 149.151.127,00 194.311.081,00 176.397.004,91 118,27 90,78 La Pampa 68.164.480,00 94.660.401,00 68.016.283,51 99,78 71,85 La Rioja 55.401.236,00 123.033.205,00 144.744.672,38 261,27 117,65 Mendoza 95.491.120,00 166.326.212,00 157.542.025,68 164,98 94,72 Misiones 84.554.956,00 157.896.667,00 143.596.533,51 169,83 90,94 Neuquen 54.695.026,00 90.299.703,00 83.169.743,83 152,06 92,10 Río Negro 90.635.435,00 111.578.147,00 138.921.491,84 153,28 124,51 Salta 84.393.516,00 158.056.090,00 152.464.410,41 180,66 96,46 San Juan 151.837.101,00 187.215.911,00 163.475.662,30 107,67 87,32 San Luis 40.181.413,00 77.035.431,00 37.948.922,20 94,44 49,26 Santa Cruz 150.657.676,00 86.820.401,00 239.865.314,96 159,21 276,28 Santa Fe 237.818.034,00 297.515.914,00 345.239.802,13 145,17 116,04 Santiago del Estero 137.424.188,00 144.524.918,00 120.678.861,70 87,81 83,50 Tucumán 167.212.388,00 241.145.222,00 215.668.003,04 128,98 89,43 Tierra del Fuego 69.863.974,00 107.100.491,00 112.521.143,52 161,06 105,06

Interprovincial 919.759.188,00 1.164.332.631,0

0 568.438.672,83 61,80 48,82 Nacional 18.000.000,00 56.900.000,00 0,00 0,00 0,00 Binacional 0,00 29.259.536,00 29.259.535,78 0,00 100,00 No Clasificado 744.000,00 294.000,00 0,00 0,00 0,00

Total 4.548.854.622,0

0 7.093.679.466,0

0 7.031.776.039,8

9 154,58 99,13


80

ANEXO IV

Obras realizadas por los Fondos Fiduciarios – Ejecución al 31/12/05

Fondo Fiduciario Sistemas de Infraestructura Hídrica

Obra – Descripción Av. Fin. 2004 $

Av. Fís. 2004 %

Av. Fin. 2005 $

Av. Fís. 2005 %

Obra – Regulación en la Laguna Mar Chiquita 10.851.547,36 35,9 26.576.491,45 100,00 Obra – Regulación del Sistema Lagunar Gómez – Carpincho – Rocha – Etapa II (Obras de Control) 551.595,26 4,2 4.872.892,86 41,70 Obra – Canalización de la Cañada de las Horquetas – Etapa II – Tamo 1 16.077.271,72 48,4 14.108.123,13 90,90 Obra – Canalización de la Cañada de las Horquetas - Etapa II – Tramo 2 4.055.342,95 30,9 8.377.950,14 94,70 Obra – Canalización de la Cañada de las Horquetas - Etapa II – Tramo 3 1.073.082,92 9,3 5.685.133,33 58,60 Obra – Obra de Regulación en la Laguna La Salada - - - 7,84 Obra – Obras Internas Cuenca Laguna La Picasa – Módulo III: Obras de vinculación Laguna La Picasa – Cañada Las Horquetas 6.490.240,23 19 8.920.622,76 45,00 Inspección – Obra de Regulación en la Laguna Mar Chiquita 1.010.018,85 43,9 863.018,10 81,30 Inspección – Regulación del sistema Lagunar Gómez – Carpincho – Rocha – Etapa I (Canalización del Río Salado y Puentes) 652.210,98 60,6 256.708,80 84,40 Inspección – Regulación del sistema Lagunar Gómez – Carpincho – Rocha Etapa II (Obras de Control) 348.511,37 30,3 684.114,91 89,80 Inspección – Canalización de la Cañada de las Horquetas – Etapa II – Tramo 1 1.098.029,77 33,7 1.274.070,72 72,70 Inspección – Canalización de la Cañada de las Horquetas – Etapa II – Tramo 2 - - 560.559,84 85,20 Inspección – Canalización de la Cañada de las Horquetas – Etapa II – Tramo 3 268.803,10 19,9 806.411,76 79,70 Inspección – Obras Internas cuenca Laguna La Picasa – Módulo III: Obras de vinculación Laguna La Picasa – Cañada Las Horquetas 483.106,14 39,4 649.719,00 46,30 Obra – Arroyo Unamuno – PGA – Obras de Primera Prioridad - - 2.362.472,66 6,00 Inspección – Obra de Regulación en la Laguna La Salada - - 587.414,43 48,60 Ruta Nacional Nº 7 Provincia de Buenos Aires – Tramo: Chacabuco – Junín – Puente sobre el Río Salado - - 1.438.891,06 54,30 Obra – Presa El Chañar 2.049.727,73 6 13.587.823,52 36,50 Obra – Presa Achiras 463.234,56 9,1 2.169.030,59 45,10 Obra – Presa Las Lajas 388.708,80 3 1.123.305,46 11,70 Obra – Presa Zalegua 229.202,65 0,80 22.560,42 0,90 Obra – Presa Cortaderas 369.152,16 1,4 - 6,02 Inspección – Presa El Chañar 1.531.395,03 39,9 1.209.951,30 71,40 Inspección – Presa Achiras 486.422,80 57,3 264.701,94 88,40 Inspección – Presa Las Lajas 393.784,64 24,7 608.348,23 62,90 Inspección – Presa Zalegua 399.747,36 15,7 663.731,42 41,70 Inspección – Presa Cortaderas 418.706,30 20,4 695.210,45 54,40 Obra – Bajos Submeridionales Línea Paraná: Etapa II-A 8.495.899,39 76,7 3.844.577,71 100,00 Obra – Bajos Submeridionales Línea Paraná: Etapa II-B 4.428.737,21 60,9 2.897.263,08 100,00

81

Obra – Obras de Control y regulación de Inundaciones en el Noreste de la Pampa – Etapa 1 3.385.321,71 10,1 12.198.834,84 46,70 Obra – Obras de Control y regulación de Inundaciones en el Noreste de la Pampa – Etapa 2 - - 2.348.672,58 6,00 Inspección – Obras de Control y regulación de Inundaciones en el Noreste de la Pampa – Etapa 2 767.147,10 39,4 488.741,33 20,00


Av. Fís. 2004 %

Av. Fin. 2005 $

Av. Fís. 2005 %

Inspección – Obras de Control y regulación de Inundaciones en el Noreste de la Pampa – Etapa 1 771.341,86 31,7 893.613,12 68,40 Obra – Construcción de las Defensas Definitivas de las Márgenes del Río Los Antiguos – III Etapa - - 773.421,74 9,90 Obra – Obras Internas Cuenca Laguna La Picasa – Módulo II: Obras de Regulación 2.417.058,18 10,1 19.483.144,50 91,80 Obra – Obras Internas Cuenca Laguna La Picasa – Módulo I: Canal Principal y obras complementarias 3.688.000,67 16,1 12.389.690,82 70,30 Obra – Obras de Protección contra Inundaciones en Cañada de Gómez - - 429.496,86 6,10 Inspección - Obras Internas Cuenca Laguna La Picasa – Módulo II: Obras de Regulación 969.348,82 27,7 810.601,00 81,00 Inspección - Obras Internas Cuenca Laguna La Picasa – Módulo I: Canal Principal y obras complementarias 724.447,58 40,6 835.072,20 87,30 Pcia. de Córdoba – Convenio 2001 – Obras varias 984.458,78 80,19 2.052.874,89 85,20 Pcia. de Buenos Aires – Convenio 2001 – Obras varias 15.290.810,29 76,37 3.919.061,40 84,40 Pcia. de Santa Fe – Convenio 2001 – Obras varias 10.767.213,81 88,12 5.321.756,13 77,70 Pcia. de La Pampa – Convenio 2001 – Obras varias 3.201.864,50 94,7 - - Pcia. de Chaco – Convenio 2002 – Obras varias 320.532,32 97,16 42.045,22 100,00 Pcia. de Mendoza – Convenio 2002 – Obras varias 1.152.266,84 86,44 582.040,20 93,30 Pcia. de Río Negro – Convenio 2002 – Obras varias 1.715.850,64 89,00 378.641,14 99,80 Pcia. de Chubut – Convenio 2002 – Obras varias 1.414.266,63 89,1 118.121,41 94,90 Pcia. de Jujuy – Convenio 2002 – Obras varias 851.626,04 65,5 393.233,61 95,80 Pcia. de Salta – Convenio 2002 – Obras varias 0,00 100,00 - - Pcia. de Catamarca – Convenio 2002 – Obras varias 319.033,41 99,89 - - Pcia. de Formosa – Convenio 2002 – Obras varias 1.005.632,65 100,00 - - Pcia. de Córdoba – Convenio 2003 – Obras varias 2.632.237,41 94,8 185.746,34 99,50 Pcia. de Chubut – Convenio 2003 – Obras varias 2.478.341,31 95,2 122.938,04 98,80 Pcia. de Chaco – Convenio 2003 – Canal de Mínima sobre Paralelo 26 0,00 98,9 - - Regulación del sistema Laguna de Gómez – Lag. El Carpincho – Etapa I 8.927.401,59 60,2 5.933.974,77 99,30 Pcia. de Misiones – Convenio 2003 – Obra de control de Inundaciones A antonica – Etapa I 3.751.977,02 93,9 245.678,01 100,00 Pcia. de Santa Fe – Convenio 2003 – Obras varias 16.730.085,43 16,7 23.565.849,80 40,30 Pcia. de San Juan – Convenio 2003 – Obras varias 211.319,60 100 - - Pcia. de Entre Ríos – Convenio 2003 – Defensa contra Inundaciones de la Ciudad de Gualeguay – II Etapa 6.589.758,01 80 3.204.583,00 93,10 Pcia. de Buenos Aires – Convenio 2003 – Obras varias 5.024.639,95 2,1 38.133.160,26 18,00 Expropiaciones p/Obras de Regul. y control de inundaciones en el Noroeste de La Pampa – Etapa I y obras accesorias 14.945.943,79 38,2 12.816.774,10 71,00 Convenios 2004 – desagües pluviales Cuenca Norte Ciudad de Gualeguay “A” 477.184,51 11,5 2.673.591,35 76,10 Convenio 2004 – Obras varias - - 4.271.479,99 53,50 Pcia. de Neuquén – Convenio 2003 – defensa c/ 1.227.345,13 87,7 166.844,48 99,60

82

inundaciones s/ Río Limay Pcia. de Entre Ríos – Convenio 2004 – Defensa c/ Inundaciones Ciudad Concepción del Uruguay “B” 955.943,40 14,7 6.590.962,87 95,60 Obra de Regulación en la Laguna La Salada 270.276,16 1,5 466.003,52 4,00 Convenio Pcia. de Corrientes – Obras en la Ciudad de Goya – Zona Sur - - 2.761.061,79 34,40 Convenio 2005 – Pcia. de Corrientes – Defensa Sur Ciudad de Corrientes - - 2.911.374,26 89,80 Convenio 2004 – Pcia. de Corrientes – Obras Varias “B” - - 1.837.236,02 91,90 Convenio 2004 – Pcia. de Chubut – Obras Varias “B” - - 6.211.927,68 38,80 Convenio 2003 – Defensa c/inundaciones en la Ciudad de Cipoletti s/margen izq. Del Río Neuquen - - 569.958,40 100,00 Convenio 2004 – Pcia. de Chaco - - 1.095.366,98 48,50


Av. Fís. 2004 %

Av. Fin. 2005 $

Av. Fís. 2005 %

Convenio 2005 “B” – Pcia. de Chubut - - 254.944,87 5,00 Convenio 2005 “A” – Pcia. de Chubut - - 4.139.658,83 40,70 Convenio 2004 – Pcia. de Mendoza - - 2.290.089,22 43,20 Convenio 2004 “B” – Pcia. de Tucumán - - 3.142.288,26 59,40 Convenio 2004 – Defensa c/inundaciones – El Portillo – Palmar Largo 459.186,33 13,2 - - Expropiaciones p/obras Presa El Chañar - - 1.194.218,80 51,40 Convenio 2005 – Pcia. de Córdoba - - 3.385.746,87 25,50 Convenio 2005 “3” – Pcia. de Río Negro - - 791.037,50 98,90 Convenio 2005 – Pcia. de Formosa - - 2.395.543,49 9,50 Convenio 2005 – Obras varias San Luis - - 637.682,83 10,90 Convenio 2005 “D” – Pcia. de Buenos Aires - - 196.307,48 4,90 Convenio 2005 “A” – Pcia. de Neuquen - - 901.497,72 24,20

TOTAL F.F. SISTEMAS DE INF. HÍDRICA 177.042.340,75

301.663.689,59

Fuente : Dirección de Presupuesto. Subsecretaria de Coordinación y Control de Gestión Ministerio de Planificación

83

ANEXO V Apertura de los Proyectos y Créditos asignados para el ejercicio 2005

La Partida 4.2.2 -Construcciones en Bienes del Dominio Público- del Programa 19 comprende la totalidad de los proyectos

informados para este programa:

Crédito (en pesos) Proyecto Obra Inciso PP FF Ubicación Geográfica Denominación

Inicial Vigente 2 56 4 2-2 11 6 Buenos Aires Desagüe Pluvial. Aliviador Cildáñez 40.000.000 27.000.000 2 57 4 2-2 11 6 Buenos Aires Desagüe Pluvial. Aliviador Holmberg 19.200.000 16.279.740 9 51 4 2-2 11 90 Tucumán Canal Cintura Sur Tafí Viejo 500.000 1.000.000 17 51 4 2-1 11 2 Cdad. Bs As Reconstrucción Biblioteca de Recursos Hídricos 200.000 200.000 18 51 4 2-2 11 66 Salta Canal de Desagües Pluviales en Metán 500.000 10.000 19 51 4 2-2 11 96 Interprovincial Aprovechamiento Múltiple "Los Monos" – Chubut 250.000 0 20 51 4 2-2 11 42 La Pampa Recuperación Zonas Inundadas Ruta 2 Martín –

Luigi 1.000.000 0

20 52 4 2-2 11 42 La Pampa Recuperación Zonas Inundadas – Ruta 102 Castex–Metileo

2.000.000 0

20 53 4 2-2 11 14 Córdoba Recuperación Zonas Inundadas – Embalse Ruta 6 Canal Los Daneses

3.000.000 0

20 54 4 2-2 11 82 Santa Fe Recuperación Zonas Inundada. Ruta 143 Río Salado y Ruta 14

2.000.000 0

21 51 4 2-2 11 50 Mendoza Defensa márgenes Canal Cacique Guaymayén 500.000 0 22 51 4 2-2 11 50 Mendoza Obras sobre Arroyo Grande Tunuyán 500.000 0

Total 69.650.000 44.489.740

Fuente: Dirección de Presupuesto. Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión

La Dirección Nacional de Proyectos y Obras Hídricas es la Unidad Ejecutora de las obras correspondientes a los Proyectos 02, 20,

21 y 22, en tanto que los Proyectos 9, 17, 18 y 19 se encuentran a cargo de la Dirección Nacional de Conservación y Protección de los

84

Recursos Hídricos.

85

ANEXO VI ALIVIADOR CILDÁÑEZ

Designación de la Obra Desagües Pluviales del Acceso Norte a la Capital Federal y Avda. Gral. Paz -

Aliviador Arroyo Cildáñez Aprobación de la Documentación para contratar Resolución Nº 226/01-SOP MIV (06-11-01) Modalidad de Contratación / Encuadre Normativo Directa por Razones de Urgencia –Artículo 9 inciso c) Ley 13.064- Sistema de Contratación Ajuste Alzado y Unidad de Medida Fuente de Financiación 11 - Fondo del Tesoro Nacional Presupuesto Oficial $ 28.322.221,00 IVA incluido Presupuesto Oficial Rectificado $ 65.349.243,00 IVA incluido Fecha Apertura Original de las Ofertas 20-12-01 Fecha Apertura de Ofertas prevista de acuerdo última prórroga autorizada por el comitente

2 de Julio de 2002

Única Oferta José Cartellone Construcciones Civiles S.A. Cotización p/ Excavación con Máquinas Tuneleras $ 84.297.056,84) IVA incluido (198 % superior al Presupuesto Oficial

Original y 29 % superior al Presupuesto Oficial Rectificado) Designación Unidad Evaluación Estudio Propuestas Disposición Nº 8/02-SsRH (10-07-02) Mejora de Precio del Oferente Ofrece Descuento del 11,11 %, Solicita Anticipo Financiero del 10 % y

Adecuación de los Ítem 19 y 20-Puesta en Marcha Equipos Pozo Nº 2 (Tunelera 2,85 m) y Pozo Nº 1 (Tunelera 4,47 m)

Nuevo Precio Ofertado $ 74.931.653,08 –IVA incluido, con reconocimiento de Anticipo Financiero del 10 %.

Preadjudicación Resolución Nº 214/03-SOP-MIV (21-05-03) Firma Preadjudicataria José Cartellone Construcciones Civiles S.A. Adjudicación Resolución Nº 7-MINPLAN (25-06-03) Suscripción del Contrato 27 de junio de 2003 Monto Contrato Original $ 74.931.653,08 (+ 14,66 % Presupuesto Oficial Rectificado) Plazo Original de Ejecución 810 días a partir del 5º día de la suscripción del Acta de Replanteo Fecha de Finalización de los Trabajos 18-09-05 Garantía de Contrato (Art. 21 de la Ley 13.064) 5 % Mediante Póliza de Seguro de Caución Garantía por Fondo de Reparos 5 % de cada certificado mensual Reconocimiento de Anticipo Financiero 10 % del Precio Total del Contrato Carácter del Anticipo Reintegrable en cuotas proporcionales de cada certificado Se Mantiene Fijo e Inamovible el Precio del Contrato en proporción al Anticipo Otorgado

Res. Conjunta ME Nº 396/02 y SOP Nº 107/02

Forma de Garantía del Anticipo 100 % Mediante Póliza de Seguro de Caución Inspección de las Obras Grupo Técnico de la SsRH Acta de Replanteo Parcial 1º de Julio de 2003 Suscripción del Acta de Adhesión al Régimen de Redeterminación de Precios - Decreto Nº 1.295/02

26 de Febrero de 2004

Calificación de la Obra –Art. 6º del Anexo Dto. Nº 1.295/02-

Categoría V – Obras Hidráulicas - 2 Desagües Urbanos

Fecha del Pedido de la Primera Redeterminación de Precios –Art. 2º Dto. Nº 1295/02, y Redeterminación Provisoria –Art. 7 del Anexo al Dto. Nº 1295/02-

26-02-04 (solicitada en el mismo Acta de Adhesión al Decreto Nº 1.295/02)

86

Fecha que el contratista denuncia como que se ha alcanzado el porcentaje de variación de precios a que se refiere el Dto. Nº 1.295/02 para hacer lugar al pedido de Redeterminación de Precios (+ 10 %).

30 de Junio 2003

Variación de Referencia –Art. 6º del Anexo al Dto. Nº 1.295/02- para el período comprendido entre el mes correspondiente a la fecha de apertura de las ofertas: 02-07-02 y el 30-06-03.

20,21 %

Saldo de Obra a Ejecutar al 30-06-03 $ 74.931.653,08 (Monto total del Contrato) Índice Definitivo a aplicar al 30-06-03 sobre el saldo de obra a ejecutar.

15,11 %

Saldo de Obra Redeterminado al 30-06-03 $ 86.255.707,71 IVA incluido (Monto Total del Contrato) Nuevo Plazo Contractual No se modificó el plazo de ejecución del contrato. Fecha que comenzó a efectuarse el pago Certificado Nº 10 del mes de Febrero de 2004 Acta Primera Redeterminación Definitiva de Precios 1º de Noviembre de 2004 Aprobación del Acta de Redeterminación Definitiva de Precios Ad Referendum del Sr. Ministro del MINPLAN

Resolución Nº 381/05-MINPLAN- (11-04-05)

Fecha que el contratista denuncia que se ha alcanzado nuevamente el porcentaje de variación de referencia para hacer lugar al pedido de Redeterminación de Precios (+ 10 %) según el Dto. Nº 1.295/02.

31 de Julio 2004

Variación de Referencia –Art. 6º del Anexo al Dto. Nº 1.295/02- para el período comprendido entre el 30-06-03 y el 31-07-04.

10,46 %

Saldo de Obra a Ejecutar al 01-07-04 No consta en el texto de la Resolución Nº 685 MINPLAN (29-06-05) Ver Certificado Nº 15 del Julio-04.

Índice Provisorio a aplicar al 01-07-04 sobre el saldo de obra a ejecutar

9,414 % (Se aplicó el 90 % del índice correspondiente a la Variación de referencia: 10,46 % -Art. 7 Anexo Dto. Nº 1.295/02)

Autorización 2da. Redeterminación Provisoria Resolución Nº 685-MINPLAN (29-06-05) Acta Segunda Redeterminación Definitiva de Precios (Art. 2º Dto. Nº 1.295/02)

En trámite al 31-10-06

1era. Modificación de Obra Incorporación al Contrato de los trabajos de desembocadura- y Ampliación del Plazo Contractual

Aprobación 1ra. Modificación de Obra Resolución Nº 174/05-MINPLAN (03-02-05) Encuadre Normativo Adicional de Obra (Art. 30 Ley 13.064) Incremento $ 1.204.375,59 IVA Incluido (a valores del mes de junio de 2002) lo que

representa un 1,61 % del contrato original. Respecto de esta Modificación de Obra no se ha concluido el trámite correspondiente a la 1ª Redeterminación Definitiva de Precios.

Nuevo Monto Contractual $ 76.136.028,67 IVA incluido a valores de origen (junio/2002). Ampliación del Plazo Contractual 45 días Nuevo Plazo Contractual 855 días 2da. Modificación de Obra. Incremento de Volumen de los Ítem 4.2 y 4.4; Reducción de Longitudes

de los Ítem 5.1; 5.21 y Eliminación de Ítem 6.4 Aprobación de la 2da. Modificación de Obra Disposición Nº 21/05-SsRH (19-05-05) Encuadre Normativo Adicional de Obra Art. 30 Ley 13.064 y Art. 52 P.C.P. y C. Incremento Parcial $ 1.217,63 sujeto a la medición final de los ítem involucrados

87

Nuevo Monto Contractual a valor original Dicha modificación no alteró el Monto Contractual (Compensación de Ítem)

3ra. Modificación de Obra y Ampliación del Plazo Contractual

Incremento del Volumen de los Ítem 4.2; 4.4; 5.2.2; 24.4.2; 24.4.4; 13.B.13

Aprobación 3ra. Modificación de Obra Resolución Nº 1799/05-MINPLAN (23-11-05) Encuadre Normativo Adicional de Obra Art. 30 Ley 13.064 Incremento Parcial $ 1.287.986,56 (redeterminado a valores de junio 02) Nuevo Monto Contractual $ 88.748.069,86. Esta cifra corresponde a la suma del monto contractual

original redeterminado a Junio/02, más la primera modificación de obra sin redeterminar, más la 3ra. modificación de obra redeterminada a Junio/02.

Ampliación del Plazo Contractual 100 días Nuevo Plazo Contractual 955 días Avance real al 31-12-05 97,63 % Ejecución prevista al 31-12-05 97,50 % Nueva Fecha de Finalización del Contrato 28-03-06 Actas De Recepción Provisoria 28 de Marzo de 2006

88

ANEXO VII

Aliviador Holmberg - Villa Martelli

Designación de la Obra Desagües Pluviales del Acceso Norte a la Capital Federal y de la

Avenida General Paz- Aliviadores Holmberg- Villa Martelli y Obras de Conducción “E“.

Modalidad de Contratación / Encuadre Normativo Licitación Publica Nacional Resolución N° 77/03–SOP (4-9-03) Aprobación de la Documentación Licitatoria Resolución N° 140 / 03–SOP (24- 09-03) Sistema de Contratación Unidad de Medida y Ajuste Alzado Fuente de Financiación 11 Fondo del Tesoro Nacional Presupuesto Oficial $ 24.061.266.28 (IVA incluido) Fecha de Apertura de las Ofertas 25-11-2003 – Disposición N° 55/03–SOP (01-10-03) Preadjudicación J. Cartellone Construcciones Civiles S.A. Disp. N° 24/04-SOP (10-5-

04) Adjudicación Resolución N° 343/04-MINPLAN (05- 07-04) Fecha de Suscripción del Contrato 20 de julio de 2004 Monto Contrato Original $ 24.055.700,87 (- 0.023 % Presupuesto Oficial) Plazo Original de Ejecución 480 días corridos a partir de la fecha de suscripción Acta Replanteo

(02-08-04) Fecha Prevista de Finalización de los Trabajos 19 de noviembre 2005 Garantía por Fondo de Reparo 5% de retención del monto de cada certificado mensual Garantía de Contrato 5% del Monto Contractual Designación de Supervisión e Inspección de la Obra. Disp. N° 36/04- SsRH (22-07-04) y Disp. N° 34-SsRH (25-07-05) Acta de Replanteo Parcial de la Obra 27- 07- 04 Adhesión Régimen de Redeterminación de Precios Dto. N° 1295/02

En oportunidad de suscribirse el contrato

Pedido de la Primera Redeterminación de Precios por el Contratista

25-02-05

Fecha en que se produce la distorsión de precios denunciada por el contratista.

31 de Diciembre de 2004

Variación de Referencia 10,26 % Calificación de la Obra -Art. 6º del Anexo al Dto. 1.295/02

Categoría V - Obras Hidráulicas- Desagües Pluviales 2

Saldo de Obra a ejecutar al 30-11-04 Certificado de Obra Nº 4 - $ 21.141.375,71 Se aprueba la Redeterminación Provisoria de Precios solicitada al 01-12-04 lo que importa un incremento de 9,234 % sobre el saldo de obra a ejecutar a esa fecha.

Resolución N° 1067/05– SOP (30-08-05). El monto contractual no se modifica hasta la aprobación de la redeterminación definitiva de precios por parte del comitente. Al 31-10-06 la redeterminación definitiva de precios se encuentra pendiente de aprobación.

Pedido Segunda Redeterminación de Precios por parte del Contratista

28-09-05

Fecha en que se produce la distorsión de precios denunciada por el contratista

31 de Agosto 2005

Variación de Referencia 10,80 % Saldo de Obra a ejecutar al 31-07-05 $ 15.562.151,61 (Precios Adecuados a Dic./04) La Segunda Redeterminación de Precios se encuentra pendiente de aprobación

Al 31-10-06

Modificación de Obra planteada por el contratista con fecha 31-08-05

Remoción de Interferencias. Descenso de la cota de Proyecto del Túnel Principal y Reparación de defectos constructivos del conducto Doble Celda imputables al anterior contratista

Aprobación del Informe de Inspección y Supervisión sobre los trabajos correspondientes a la referida Modificación de Obra, y Ampliación del Plazo Contractual

Resolución Nº 1766/05-MINPLAN (02-11-05) Prórroga: 180 días sin reconocimiento de Gastos Improductivos Nueva Fecha de Finalización del Contrato: 18-05-06

89

Incorporación de trabajos adicionales solicitados por la Municipalidad de Vicente López a la modificación de obra en trámite.

Conexión de los Conductos Rosetti y Gaspar Campos al Aliviador Holmberg

Aprobación de Nuevo Informe de Inspección sobre revisión del cómputo métrico total de la obra, a fin de ejecutar las modificaciones previstas en el anterior Informe de Inspección –aprobado por Resolución Nº 1766/05-MINPLAN- y los trabajos adicionales solicitados por la Municipalidad de Vicente López, mediante compensación de ítem

Disposición N° 7/02-SsRH (07-02-06)

Al 31-10-06 los antecedentes correspondientes a la mencionada modificación de obra, no fueron remitidos a este grupo de trabajo.

Con fecha 06-11-06 se comunico informalmente que la 1° modificación de obra fue aprobada el 23-08-06 por Resolución N° 1519/06

Fuente de información en ambas Obras: Expedientes de Contratación, Modificaciones de obra, Redeterminaciones de Precios y datos suministrados por el organismo comitente.

90

ANEXO VIII

Ejecución de las Partidas 4.2. y 5.8. del Programa 19 – Ejercicio 2005

Partida 4.2 “Construcciones”

Proyecto Obra Inciso Ubicación Geográfica Denominación Compromiso Devengado Pagado

2 56 4 6 Buenos Aires Desagüe Pluvial. Aliviador Cildáñez 27.000.000,00 25.172.026,59 22.925.997,66

2 57 4 6 Buenos Aires Desagüe Pluvial. Aliviador Holmberg 16.279.740,00 15.007.523,84 11.949.246,51

9 51 4 90 Tucumán Canal Cintura Sur Tafí Viejo 552.243,15 552.243,15 552.243,15

17 51 4 2 Cdad.de Bs. As Reconstrucción Biblioteca Nacional 0,00 0,00 0,00

18 51 4 66 Salta Canal Desagüe Pluvial en Metán 0,00 0,00 0,00

19 51 4 96 Interprovincial Aprovechamiento Múltiple "Los Monos" (Santa Cruz – Chubut) 0,00 0,00 0,00

20 51 4 42 La Pampa Recuperación Zonas Inundadas Ruta 2 Martín – Luigi 0,00 0,00 0,00

20 52 4 42 La Pampa Recuperación Zonas Inundadas Ruta 102 Castex – Metileo 0,00 0,00 0,00

20 53 4 14 Córdoba Recuperación Zonas Inundadas Embalse Ruta 6 – Canal Los Daneses

0,00 0,00 0,00

20 54 4 82 Santa Fe Recuperación Zonas Inundadas Ruta 143 – Río Salado y Ruta 14 0,00 0,00 0,00

21 51 4 50 Mendoza Defensa márgenes Canal Cacique guaymayén 0,00 0,00 0,00

22 51 4 50 Mendoza Obras sobre Arroyo Grande Tunuyán 0,00 0,00 0,00

Total 43.831.983,1

5 40.731.793,58 35.427.487,32

Fuente: Dirección de Presupuesto. Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión. En pesos.

91

Partida 5.8 “Transferencias a Instituciones Provinciales y Municipales para Financiar Bienes de Capital”

Crédito (en pesos) Ubicación Geográfica Provincia

Inciso Partida Principal y Parcial Inicial Vigente Devengado

22 Chaco 5 8-1 500.000,00 500.000,00 0,00

42 La Pampa 5 8-1 500.000,00 80.500.000,00 78.060.198,73

46 La Rioja 5 8-1 0,00 19.000.000,00 18.956.015,98

70 San Juan 5 8-1 3.000.000,00 0,00 412.025,27

78 Santa Cruz 5 8-1 5.650.000,00 29.310.260,00 28.255.552,11

90 Tucumán 5 8-1 4.000.000,00 4.000.000,00 5.197.564,09

97 Nacional 5 8-1 4.108.000,00 2.858.000,00 0,00

6 Buenos Aires 5 8-6 0,00 1.250.000,00 1.483.373,50

10 Catamarca 5 8-6 0,00 0,00 273.208,50

14 Córdoba 5 8-6 0,00 0,00 887.245,37

38 Jujuy 5 8-6 0,00 0,00 131.668,13

42 La Pampa 5 8-6 0,00 0,00 602.258,69

46 La Rioja 5 8-6 0,00 0,00 0,00

97 Nacional 5 8-6 500.000,00 3.500.000,00 0,00

Total 18.258.000,00 140.918.260,00 134.259.110,37 Fuente: Dirección de Presupuesto. Subsecretaría de Coordinación y Control de Gestión. En pesos

INFORME ESPECIAL RELEVAMIENTO DE LA OBRA … · RELEVAMIENTO DE LA OBRA PÚBLICA REALIZADA POR EL...

Documents

Transcript of INFORME ESPECIAL RELEVAMIENTO DE LA OBRA … · RELEVAMIENTO DE LA OBRA PÚBLICA REALIZADA POR EL...