JUICIO POR LA VERDAD 3/3/08 - WordPress.com · 2013-08-27 · JUICIO POR LA VERDAD 3/3/08 1...

JUICIO POR LA VERDAD 3/3/08

1

AUDIENCIA DEL 3-3-08

-En la ciudad de Mar del Plata, Partido de General Pueyrredón, a los tres días del mes de marzo de dos mil ocho, reunidos en instalaciones del Tribunal Oral Federal en lo Criminal, y siendo las 10:35 dice el

Sr. Presidente (Parra): Continuando con las audiencias del Juicio por la Verdad, en el día de la fecha vamos a recibir una documentación por parte de la Comisión de la Memoria de la Provincia de Buenos Aires. Invitamos a sus integrantes a pasar frente al estrado. Sra. Cacopardo: En principio, nuestra presencia aquí es básicamente un modo de subrayar el compromiso de la Comisión por la Memoria con el desarrollo de los Juicios por la Verdad y, por supuesto, ya en esta instancia de los juicios penales tenemos la responsabilidad desde la Comisión por la Memoria de custodiar y gestionar el que fuera archivo de la Dirección de Inteligencia de la Policía Bonaerense y desde allí hemos tenido la responsabilidad de desclasificar y abrir al público este archivo, que es un archivo de la represión. Es el primer archivo desclasificado y abierto al público de la Argentina y desde allí hemos venido haciendo aportes a las causas no sólo de la provincia de Buenos Aires sino también del fuero federal. En este caso en particular, esos tres tomos que estamos aportando son especialmente significativos porque dan cuenta de la participación de civiles en el aparato represivo estatal. Esperamos que la documentación que aquí aportamos sea para ustedes de significación, de relevancia, creemos nosotros que lo es, y por supuesto también nuestra presencia es un reconocimiento al compromiso que este Tribunal ha puesto de manifiesto en el juzgamiento a los criminales de lesa humanidad. Sra. Beligeri: Hacemos entrega entonces de nuestros dos informes (son tres, pero uno corresponde a víctimas del terrorismo de Estado, que hemos diferenciado de los otros dos por cuestiones de ética y por creer que no podían estar en el mismo informe). De los dos informes, uno se elaboró a partir del requerimiento de este Tribunal; el otro lo elaboramos a partir de la documentación que encontramos. Uno corresponde a personas civiles que estuvieron involucradas y los nombres que se solicitaron en algunos casos tenían ficha dentro de este archivo y, a su vez, esas fichas conducían a legajos. Y el segundo informe –que no es sobre personas sino sobre legajos- está elaborado en función a lo que la DIPBA dijo en relación a la creación, el origen y el accionar de un grupo que se llamó Concentración Nacionalista Universitaria (CNU) y nosotros aportamos los legajos correspondientes. En particular tenemos dos nuevos aportes de nombres, que no habían sido solicitados por este Tribunal, que nos parecen material muy interesante porque corrobora la unidad que hay entre las fuerzas represivas y los civiles. Y en este sentido, tanto las fichas como los legajos dan cuenta de ese accionar. También nos pareció muy interesante un legajo que aportamos a último momento que está vinculado a una visita que hizo Aníbal Gordon alrededor del año ’74 a Mar del Plata y que da cuenta de un fortalecimiento de ciertos sectores vinculados con este grupo político a partir de su presencia en Mar del Plata. También se acompañó la foto de Aníbal Gordon que estaba en el legajo, que también es interesante porque demuestra esta presencia. Esperemos que el material sea suficientemente útil. Sr. Presidente: Este Tribunal agradece este importante aporte documental y probatorio y, desde ya, agradece el apoyo permanente que estamos recibiendo de esta Comisión durante el transcurso de este proceso que comenzamos en el año 2000. No sólo de esta Secretaría de Derechos Humanos sino también desde la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, hoy estamos recibiendo un aporte muy importante. Con relación a esta prueba y a esta documentación, el Tribunal la va a evaluar y actuará en consecuencia. Nada más, muchas gracias. Oportunamente estas pruebas, una vez que sean evaluadas por el Tribunal, van a tomar conocimiento las partes para que puedan hacer su descargo y tomar conocimiento de la merituación correspondiente. Informen los organismos el primer testigo que va a deponer en el día de la fecha. Adelante, su nombre por favor. Sr. Ladeuix: Juan Iván Ladeuix. Sr. Presidente: Los demás datos personales se los va a acercar oportunamente en forma reservada, por razones de seguridad, a la señorita Secretaria. Le advierto que la declaración que va a prestar es bajo juramento o promesa de decir verdad. El Código Penal establece penas de prisión a aquellos que se negaren, falseen o sean reticentes a decir la verdad. Lo invito a ponerse de pie a efectos de tomarle juramento.

-El testigo de pone de pie.

Sr. Presidente: ¿Jura usted por sus creencias decir la verdad de lo que supiere y se le pregunte?


2

Sr. Ladeuix: Sí, juro. Sr. Presidente: Tome asiento. ¿Usted fue víctima de actos de terrorismo de Estado? Sr. Ladeuix: No. Sr. Presidente: De todos modos tiene obligación de decir verdad. Por qué no nos hace un resumen de lo que usted cree que tiene que declarar y oportunamente va a ser interrogado por las partes. Sr. Ladeuix: Yo fui convocado por el Tribunal en el sentido que dieron con un trabajo que realicé en torno a mis investigaciones sobre la violencia política en Mar del Plata, investigación que vengo desarrollando desde que estaba en la carrera de grado y ahora en posgrado de la carrera de Historia de la UNMdP ... Sr. Juez: ¿En relación a qué? Sr. Ladeuix: En realidad los trabajos están enfocados particularmente a analizar el impacto de la violencia política en Mar del Plata entre los años ’71 y ’76, principalmente teniendo en cuenta la cantidad de hechos de violencia política en relación al tamaño poblacional y el impacto que esto tiene en la política diaria de la ciudad. Sr. Juez: Nosotros hemos leído el trabajo y lo hemos citado porque nos parece muy interesante. Lo que el Tribunal pretende es que usted haga una síntesis de ese trabajo para que la comunidad y los organismos puedan acceden –por lo menos en forma mediata- a todos los antecedentes y documentos que usted ha examinado y tenido a su alcance para la confección del mismo. Sr. Juez: ¿Y qué período abarca? Sr. Ladeuix: El trabajo en realidad está centrado entre el asesinato de Silvia Filler –1971- y el momento del golpe de Estado del ’76. Ahí se registran alrededor de poco más de 400 hechos de violencia política que van desde hechos de violencia en el marco de protestas callejeras hasta asesinatos y secuestros; lo que se buscó en ese trabajo básicamente fue marcar la evolución de ese proceso de violencia, señalando particularmente cómo a partir de 1974 el accionar parapolicial y de los grupos de la ultraderecha peronista, generan en Mar del Plata una situación donde la violencia política se autonomiza cada vez más de los conflictos sociales que se desarrollaban en la ciudad, invitando a las organizaciones revolucionarias y a otro tipo de organizaciones a encerrarse en un juego de ida y vuelta en cuanto a las acciones violentas desarrolladas por la ultraderecha. En tal sentido, el trabajo se fundamentó básicamente en fuentes periódicas, algunas fuentes orales, también en archivos de la ex DIPBA y buscó básicamente eso, presentar una breve cronología. En ningún momento se buscó una gran conclusión; lo que sí tratamos de ver es cómo a partir del asesinato de Mansilla pero muy particularmente desde la muerte de Julián Carlos Julio o el asesinato de Piantoni se empieza a generar en Mar del Plata esta situación de ida y vuelta, de vendettas y de espiral de violencia cada vez más marcada. Y también el objetivo central del trabajo fue mostrar cómo una ciudad con la mitad de la población que tiene hoy tuvo un nivel de violencia política que no está muy presente en la memoria colectiva y en la memoria social, sobre todo en el período previo a la dictadura, que es lo que analiza el texto. En ningún momento este texto se centra en el terrorismo de Estado, aunque uno podría discutir en torno a cómo puede definir uno el accionar parapolicial en cuanto a su relación con el terrorismo de Estado. Sr. Juez: En relación a ese accionar parapolicial, en su investigación –no le pedimos conclusiones porque el trabajo es histórico- de manera descriptiva, ¿qué es lo que advirtió? Sr. Ladeuix: El accionar parapolicial en Mar del Plata no puede ser analizado si no se tiene en cuenta el fuerte peso que tiene la ultraderecha peronista en Mar del Plata. En tal sentido, la ultraderecha peronista –tal como lo defino en el trabajo- son todas las organizaciones o siglas (habría que estudiar hasta qué punto esas siglas son organizaciones con peso o no) que se articulan en torno a la Concentración Nacionalista Universitaria, que se había fundado en La Plata pero que en Mar del Plata –por lo que yo pude investigar- se forma en 1970 a partir de estudiantes de Derecho que tenían contactos con la UNLP, que es de donde es el grupo fundador de la CNU. Es armado por Carlos Di Sandro, filólogo y filósofo ultraderechista, y su yerno Patricio Fernández Rivero. Y por lo que pude ver en los documentos, la CNU se articula con dos responsables que firman los documentos que hace la CNU y que saca en los medios locales, que son Ernesto Piantoni y Raúl Biglisso. A su vez la CNU articula una Concentración Nacionalista de Estudiantes Secundarios y una Concentración Nacionalista de la


3

Juventud Peronista, pero lo que marca el cambio y el peso que tienen estos sectores es el año ’74 -cuando se produce el distanciamiento entre Perón y los sectores de la izquierda peronista- cuando vuelven a ser recibidos por el núcleo más tradicional del peronismo marplatense. Estos sectores habían perdido bastante prestigio a raíz de lo de Filler en el ’71 pero a finales del ’73, principios del ’74 vuelven a ser fuertemente apoyados por los sectores del peronismo y es ahí la relación que uno puede ver entre la gente de CNU y parte del aparato del Partido Justicialista y de la CGT local. Sr. Fiscal: El lunes pasado recibimos un testimonio donde más o menos nos pintó un panorama de cuál era el escenario existente entre la CGT local o, mejor dicho, los trabajadores locales. ¿Vos qué radiografía tenés de esa situación? ¿Cómo se insertaba la CNU? ¿Había divisiones en la CGT? Sr. Ladeuix: Obviamente dentro de la CGT había divisiones, lo que pasa es que hay que tener en cuenta el período de tiempo del que uno habla. Si uno habla de fines del ’73 y del ’74, va a ver que hay gremios más clasistas dentro de la CGT como la UTA o la Asociación de Obreros Mineros (un gremio que ahora casi desapareció pero que en su momento tenía algún peso) pero esos sectores rápidamente son desplazados en el ’73; de hecho la UTA es intervenida a nivel nacional y en la conducción de la UTA se pone a Juan Carlos Julio, que cuando es asesinado aparece como secretario de él y presente en el momento del asesinato en la Terminal Juan Carlos Gómez, y oficiaba como secretario de la intervención en la UTA. Juan Carlos Gómez también va a figurar ya en el año ’75 -cuando empieza a haber distanciamiento entre los grupos sindicales y la CNU a raíz de la crisis económica del ’75 donde los sectores derechistas siguen apoyando firmemente al gobierno de Isabel pero la CGT empieza a cuestionar- como asesor en el gremio de Gastronómicos. Es decir, había una fluida relación de algunos gremios en particular con la CNU; en realidad reproducían la relación que tenían a nivel nacional. De hecho acá, en marzo de 1972, hay una charla que da Carlos Di Sandro, y José Ignacio Rucci en la Universidad y es convocada por la CNU. Sr. Juez: Así como mencionó Gastronómicos, ¿usted encontró dentro de la documentación una ligazón por ejemplo con la CNU de la conducción del SUPE y Telefónicos? Sr. Ladeuix: Lo de Telefónicos es muy evidente pero más que nada en el sentido de que ... lo que yo en mis trabajos siempre he tratado de distinguir es que la gente que compone la CNU es de clase media, clase media alta y a su vez tiene gente como Juan Carlos Gómez, que tenía prontuario a los 15 años, gente bastante cercana al mundo de la delincuencia y que no tiene que ver necesariamente con lo político. En Telefónicos lo que yo investigué es que está la presencia de Nelson Rizzo y la FOETRA tenía actividades de violencia política mucho antes de la aparición de la CNU. Si se quiere, dentro de Telefónicos ya existía lo que luego se va a denominar una patota sindical y de hecho, hasta 1972 la FOETRA estaba enfrentada a la UOCRA y era una típica interna sindical; después se arreglan pero en ese momento hubo situaciones de violencia entre la FOETRA dirigida por Nelson Rizzo y la UOCRA dirigida por Mansilla, pero no era tanto una cuestión ideológica por lo que puedo inferir. Sí hay relación con algunos sectores del SUPE pero hay que pensar que después del ’74 acá se articula la mesa de reconstrucción del Partido Justicialista y ahí participan la CNU, la Juventud Sindical Peronista, la estructura del PJ y una supuesta JP marplatense dirigida por Antonio Daguzán ... Sr. Juez: ¿Usted nos puede decir -si lo recuerda en el trabajo de investigación- quién representaba a cada sector en esa concertación? Sr. Ladeuix: Sí. Por el Partido Justicialista, Josué Catuogno; por la CNU, Eduardo Ullúa y por la Juventud Sindical Peronista era el secretario de Prensa, no recuerdo bien el nombre pero creo que es Erizo el apellido, no estoy seguro. No lo recuerdo en este momento, figuraba como secretario de Prensa de la Juventud Sindical Peronista. Esa mesa no sé hasta qué momento funcionó; lo que digo es que es una muestra patente de cómo se fue articulando el conglomerado del peronismo en Mar del Plata a partir del ’74. Ya a mediados del ’73 se empieza a rearticular pero en el ’74 es más que evidente porque se produce la renuncia de Bidegain ... Sr. Juez (Falcone): Se derechizó ... Sr. Ladeuix: Sí, sí, uno podría decir que sí. En realidad lo que hacen es incorporar sectores ... es decir, en Mar del Plata los sectores más tradicionales del justicialismo nunca habían visto con demasiado buenos ojos a las tendencias de izquierda del peronismo. De hecho, en la interna del Partido Justicialista que se hace antes de las elecciones del ’73, la lista C, que representaba a los sectores de la izquierda peronista liderada por Rubén Sosa saca 300 votos nada más de los 8.000 votos que hay. Pero gracias a una intervención del partido a nivel provincial se logra que la lista municipal incorpore muchos cargos a muchos concejales de los sectores de la


4

izquierda peronista. Y eso, el peronismo más tradicional y en particular los sectores sindicales del peronismo y de la derecha peronista no lo perdonaron. Uno podría ver una de las razones por las cuales el peronismo no triunfa en el ’73 en Mar del Plata en eso, en el sentido que muchos entrevistados me han afirmado que muchos gremios llamaron a no votar a la lista del Frejuli a nivel local por esta incorporación. Pero la derecha peronista tenía la marca del asesinato de Filler y esa marca solamente va a ser saldada cuando se produce la derechización del peronismo a nivel nacional a mediados del ’74 y se produce esta incorporación. Yo distinguiría que hay como tres sectores en el peronismo en Mar del Plata. Un peronismo tradicional asociado en parte a Catuogno pero también a todos los viejos líderes del peronismo en la ciudad, como Capelli y demás, que tenían relaciones con los dos sectores, la derecha y la izquierda peronista. Lo que pasa es que incorporaban a la que, si se quiere, la coyuntura presentada como más favorable: en el ’73 incorpora la izquierda de alguna forma y en el ’74 la derecha dentro de la estructura del justicialismo local. De hecho, la CNU en ningún momento después del ’74 va a tener que dar explicaciones de lo que fue el caso Filler y va a organizar reuniones en el Municipio con el beneplácito de la mayoría de los miembros del Concejo Deliberante. En particular, hay una reunión en julio del ’75 convocada por la CNU para discutir el tema de la violencia política en el Concejo Deliberante, a la cual invita la CNU con la CGT. Participan la CNU, la CGT, los sectores del Partido Justicialista que están en el Concejo (no todos, pero sí los que han aceptado este giro a la derecha), el Partido Comunista Argentino y la Juventud Sindical Peronista. En realidad es a raíz de lo que ya se ve es la violencia en el ’75 en Mar del Plata donde se condena por igual la violencia de distintos signos, es el discurso que se utiliza. Sr. Juez: ¿Recuerda quiénes eran los oradores por la CNU o los representantes? Sr. Ladeuix: Los oradores por la CNU no los recuerdo en este momento sus nombres, porque ya ha muerto Piantoni y tampoco es Biglisso. Sr. Juez: ¿Qué fuentes usó para esta investigación? Sr. Ladeuix: Fuentes periódicas, fuentes orales (testimonios orales), pero todo esto de las reuniones y demás que les refiero son fuentes periodísticas (diario El Atlántico, diario La Capital). Después, los archivos de la DIPBA, no los informes policiales sino los informes policiales que son acompañados de algún documento en sí. Sr. Juez: Algo que me llama la atención. Esta reunión se hace en el Concejo en julio de 1975 y desde febrero a julio de 1975 los hechos más graves que se cometieron en la ciudad justamente se le atribuyen a la CNU. Hay una serie de homicidios entre marzo y julio y la CNU convoca con la CGT para repudiar la violencia. ¿Así es? ¿Así lo contó usted? Sr. Ladeuix: Sí, sí, sí. En realidad yo también, cuando lo leí en el diario, no lo podía creer en el sentido de que si uno no conociera la CNU, si uno no fuera un avisado y no tiene idea de lo que está leyendo y lee esa fuente histórica, representa todo un peligro porque no se daría cuenta. Pero la situación es de la siguiente forma. Nadie reivindica por los medios de comunicación la violencia en el ’75. Más allá de ese hecho de que nadie la reivindique, hay sectores que salen profundamente a condenarla. Obviamente, muchas de las condenas responden a posicionamientos políticos de los sectores que la hacen; por ejemplo, el Partido Comunista o el Partido Comunista Revolucionario que también usan un discurso bastante parecido en el sentido de la violencia de dos signos y demás, tiene que ver con la línea política de esos partidos en ese momento. Ahora, el grado de articulación que adquiere la CGT y la CNU en ese sentido es bastante importante; de hecho, hay comunicados muy sinceros. Hay un comunicado firmado por la secretaría de Prensa de la CGT donde se le reprocha a Grimberg –que era el rector de la Universidad- el hecho de reclamar por la vida de Coca Maggi y no haber reclamado por la vida de Mansilla o de Julián Carlos Julio. Hay toda una operación de medios y de comunicados que a uno le permiten ver ese posicionamiento pero sí, llama la atención cuando uno ve y analiza esa cuestión de que el mayor responsable de todos estos hechos es la CNU y sin embargo el que sale a condenarla es la CNU. Incluso, en la condena sale fuertemente condenado el caso de Coca Maggi, de hecho la reunión se convoca después de lo de Coca Maggi, creo que una o dos semanas después. Pero, por ejemplo, lo de Isúz no se nombra en la reunión; en los medios sí. Sr. Juez: Pero en lo de Coca Maggi la CNU saca un pequeño comunicado en decenas y decenas de comunicados y no hay ningún comunicado de la Universidad Nacional de Mar del Plata repudiando el crimen de Maggi. Sr. Ladeuix: No. Básicamente los comunicados en repudio a lo de Maggi son algunos partidos políticos, hay uno del justicialismo, pero lo que uno puede ver es que los que más mueven desde el punto de vista periodístico la cuestión es Pironio y la Iglesia, que son lo que sacan la mayor cantidad de comunicados.


5

Sr. Juez: ¿Pero usted coincide que no encontró ...? Porque yo no encontré. ¿Usted no encontró tampoco ningún comunicado de la Universidad repudiando el secuestro de Coca Maggi? No el homicidio porque no se sabía, pero el secuestro. Sr. Ladeuix: No, de la Universidad no. De hecho, hay un ... Cassette 1 B (Continúa el señor Juez): ... en la Universidad Nacional porque en la Provincial los informes indican que se suspendió la actividad. Sr. Ladeuix: Sí, igual recuerde que estamos ... es un poco complicado porque estamos justo en año donde se abre la Nacional, hay toda una transición y a veces es un poco complicado leer bien en las fuentes quién pertenece a cada unidad porque muchos de los docentes que son de la Católica están pasando de la Provincial y se está formando la Nacional; entonces cuesta ver realmente hasta qué punto. Lo que sí le puedo decir es que no hay un comunicado como Universidad Nacional; hay sí comunicados de la Agremiación Docente y de la Agremiación de No Docentes pero no de la Universidad. En particular recuerdo esta situación de haber leído esto en los archivos de la apertura del ciclo lectivo y lo que más me llamó la atención es que no se haga mención en el acto de inicio del ciclo lectivo a esa situación. Sr. Fiscal: La verdad es que te quiero felicitar por el trabajo porque ha permitido darle de alguna manera un contexto objetivo y más allá de tu juventud me parece que has logrado definirlo con bastante objetividad y profundidad. Aprovechando el esfuerzo que has hecho, te quería preguntar si me podés hacer una radiografía en torno a cuáles eran los blancos hacia los cuales se dirigía en ese momento la violencia, tanto de izquierda como de derecha. Porque uno ve el panorama nacional y me gustaría ver si vos, desde lo local, podés trazar algún panorama de cuál era la población a la que se dirigían los atentados de la derecha y cuál podía ser la que venía desde la izquierda. Sr. Ladeuix: ¿En qué año? Sr. Fiscal: Entre el ’73 y el ’76. Sr. Ladeuix: Entre el ’73 y el ’76 hay que distinguir ... yo distinguiría mucho el año ’75 del año ’73 y el año ’74, aunque en el ’74 ya empezaban a haber hechos parecidos al ’75. Pero en particular el ’75 es un año donde –yo lo llamo así- la violencia se privatiza y se clandestiniza. Es decir, el hecho de cambiar los horarios, el hecho de que el horario básico del atentado es la noche a partir del ’75 y que la metodología básica es el secuestro, habla de mucho y no es un dato menor. Pero –respondiendo a tu pregunta en general- si uno quiere distinguir los blancos yo te diría lo siguiente. A partir del año ’75, las organizaciones de la izquierda básicamente están en repliegue, no están en una situación de escalada de la violencia; los hechos de violencia que protagonizan tienen un nivel de sofisticación mucho mayor que los que tenían antes, pero están claramente en repliegue. Básicamente después de lo de Piantoni, lo que sigue al asesinato de Piantoni los pone en un franco repliegue y no pude registrar ... porque a partir de noviembre del ’75 los medios empiezan a cubrir cada vez menos y empiezan a haber otro tipo de noticias. Pero a partir del segundo semestre del ’75 las organizaciones de la izquierda están replegándose. En cuanto al blanco de las organizaciones de izquierda, en realidad antes de ese período, son básicamente blancos empresariales y/o policiales. En realidad el único hecho importante de atentado a un militar que se registra es el asesinato de Reyes, pero ya es a principios del ’76 o la muerte de Cativa Tolosa ya durante la dictadura. Pero previo a eso es básicamente al sector policial. Uno podía distinguir igualmente que muchas acciones son lo que en el momento se denominaban acciones de propaganda armada, que consiste en el robo –por ejemplo- de algún vehiculo de transporte de alimentos y después llevarlo a un barrio y repartir la carga; o asaltar a un policía y robarle el arma reglamentaria. Después hay atentados contra sectores empresariales por parte de las organizaciones de izquierda; la más activa fue sin duda durante todo el período las FAP (Fuerzas Armadas Peronistas) que en Mar del Plata habían tomado la orientación llamada FAP-Comando Nacional, era la FAP más alternativista, que no creía mucho en el sistema electoral al que Perón les había propuesto participar ni nada por el estilo y planteaban una alternativa –independiente, llamaban ellos- de la clase obrera. El FAP era el grupo más activo; lo que uno puede destacar de ahí son atentados hacia todo lo que tiene que ver con los aumentos en las empresas de transporte, el secuestro del empresario Francisco Ventura en enero del ’74, la bomba al Miquiyán (barco propiedad de Ventura) y el asesinato de Mansilla. Desde el punto de vista de planificación, la otra organización que claramente planifica es el ERP en Mar del Plata pero acá nunca pasó –salvo por el asesinato del empresario portuario Larangueira- de acciones de propaganda armada. En la situación de conflicto del pescado


6

en el año ’74, atentan contra la gerencia de la fábrica La Centolla, cuyo gerente era Larangueira, que es asesinado. Y Montoneros ingresa tardíamente a la violencia política; el primer atentado que registro claramente de Montoneros es en el ’73, en la celebración de lo que se conocía como el día del combatiente montonero en noviembre del ’73. Y la primera muerte que se le atribuye a Montoneros –en realidad, a sectores cercanos a Montoneros- es la de Julián Carlos Julio y luego la de Piantoni. La muerte de Julián Carlos Julio no es planificada, tiene que ver con un conflicto sindical que se desata en la Terminal y hubo un tiroteo que termina en eso; no así la de Piantoni, que es claramente planificada. Sr. Fiscal: Perdoname, la adjudicación a Montoneros de lo de Piantoni ... Sr. Ladeuix: Es todo un tema. Sr. Fiscal: ¿Cómo lo ves vos? Porque en el trabajo no hacés ... Sr. Ladeuix: Ahí tengo fuentes orales, pero que no puedo revelar. Sr. Fiscal: No, es el escenario al que llegamos todos pero un poco para ver cómo ... Sr. Ladeuix: No hay un comunicado. Si van a buscar un comunicado con respecto a la muerte de Piantoni, no lo hay. Yo manejo fuentes orales en torno a gente que participó del hecho, no operativamente sino que tenía conocimiento de eso pero que me reservo, creo que tengo el derecho de no divulgar la fuente. En realidad –con todo el respeto del mundo- nunca le atribuí demasiados fundamentos a las opiniones vertidas por algunas versiones que sostenían que eso fue un enfrentamiento entre los sindicatos y la CNU, que Piantoni había sido muerto por una interna de los sindicatos. Porque Piantoni tenía un nivel de relaciones en ese momento con el sindicalismo que no había tenido nunca, desde la representación legal de la CGT hasta ... bueno, salen toda una serie de comunicados en el diario La Capital o en La Prensa, solicitadas que salen durante todo el año ’75 todos los meses para conmemorar el asesinato y las paga la secretaría de Prensa de la CGT. No creo que eso esté mucho en relación con alguien al cual se tiene como enemigo político. Y para completar así resumidamente la pregunta tuya, en torno al accionar de las organizaciones de ultraderecha o parapoliciales en Mar del Plata, lo que podría sostener es que el primer atentado reivindicado o donde se menciona a la Triple A es un bombazo a una panadería en febrero del ’75. El dueño de la panadería denuncia haber recibido un llamado telefónico siendo amenazado por la Triple A. ¿Por qué hago esta referencia? Lo que quiero decir es que la existencia de una ultraderecha peronista en Mar del Plata tan articulada no hizo necesaria ni siquiera la creación del sello de la Triple A, no se usó el sello de la Triple A más que en algunas de estas situaciones; lo cual no quiere decir ... existía efectivamente la organización parapolicial. Lo que sí se diferencian es que el accionar se dispara a partir del año ’74, ’75, muy apoyados por la estructura gremial y tienen como objetivo básico a gente pertenecientes a las organizaciones armadas pero no al núcleo de las organizaciones armadas sino a la periferia de las organizaciones armadas. En particular, hay algunos ataques a miembros de la UES, más allá de los asesinatos a miembros de la JP, me estoy refiriendo a los casos menos conocidos. Y previo a eso, en el año ’74 es como que la CNU había tenido un fuerte ensañamiento con el Partido Socialista de los Trabajadores (PST). Tanto la CNU como la Juventud Sindical Peronista atentan varias veces contra el local de ese partido, contra la vida de Carlos Petroni, que era el secretario del partido, y demás. ¿Qué se puede decir en general del accionar ultraderechista o parapolicial? A diferencia del accionar de las organizaciones de la izquierda revolucionaria, se nota claramente el amparo del Estado en el sentido de cómo son los despliegues –según cuentan los testigos en los periódicos- en torno a los secuestros y posteriores asesinatos que realizan estos grupos. La búsqueda que hay de difundir la imagen del terror en base al abundante uso de munición; todos los cuerpos de los asesinados no bajan de tener entre 50 y 60 impactos de bala, por lo general siempre se destruía la cara del asesinado y se le quemaban las manos para evitar la identificación con aceite caliente. Siempre estaban dirigidos a estos actores políticos pero desde Piantoni en adelante se independizan ... es decir, hasta el momento no habían tenido el grado de violencia que tuvieron después de lo de Piantoni; después de lo de Piantoni el grado de violencia de estos atentados y estos hechos llegan a niveles que no habían tenido antes. De hecho, alguna vez pude entrevistar a algún miembro de la CNU y lo que él me decía es que eso empezó a generar un distanciamiento incluso dentro de la propia CNU de sectores que eran más propensos –si se quiere- a convertirse en lo que después va a ser un grupo de tareas y sectores que no, que en realidad se habían exiliado –según este entrevistado- en el año ’76 en el Paraguay de Stroessner, por los contactos políticos que tenían con ese régimen. Pero nunca pude confirmar, más allá de este entrevistado, la existencia de dicha fractura, de esa situación, pero sí puedo afirmar que a partir del ’75 estos hechos adquieren un grado de violencia y un grado de periodicidad mucho mayor que anteriormente y que tienen como objetivo ... es decir, atacan los nexos que tienen esas organizaciones revolucionarias ... estoy usando un lenguaje de la época ...pero lo que ellos decían el nexo con las masas. Eran referentes políticos cercanos a estas


7

organizaciones armadas pero que no tenían funciones armadas sino que tenían básicamente funciones políticas, funciones en lo que se denominaban los frentes de masas. Lo cual, y en relación con lo que anteriormente mencionaba, si uno lo ve en relación con el terrorismo de Estado que después se instrumenta pareciera tener una lógica clara, el objetivo que se busca con ese tipo de asesinato. Pero nunca hay, por parte de estos grupos, un asesinato y ni siquiera una amenaza a grupos empresariales; sí hay una serie de amenazas a panaderos porque tiene que ver con un conflicto gremial de panaderos que todavía no pude averiguar por qué tercia la CNU, debe ser por esta relación gremial. Sra. Abogada: Disculpame, antes que sigas, con relación a esto del gremio de panaderos, ¿no pudiste encontrar ningún nexo entre el gremio de panaderos y grupos ...? Sr. Ladeuix: No, no, porque en realidad esos hechos los relevé ahora antes del verano y todavía no me puse a revisar en particular esta relación de panaderos. En realidad fue lo que más me llamó la atención porque nunca el CNU había atacado ni empresarios ni comerciantes y estos comerciantes denuncian no tanto a la CNU sino a la Triple A, dicen que se presentan en los llamados telefónicos como la Triple A. No hay ataques a empresarios en ningún momento ni a ... Acá siempre hubo un conflicto muy fuerte en todos los años ’70 en Mar del Plata, que fue el conflicto del transporte. En esa época en realidad había una situación que –para uno que no vivió la época es muy sorprendente- es que la UTA era clasista en ese momento y en ese momento el clacismo de la UTA enfrentaba a los choferes con los empresarios del transporte. A partir de la intervención de la UTA en el ’73 ese choque entre empresarios y choferes evidentemente se corta y tercian ahí las organizaciones armadas atacando a los empresarios del transporte o a los micros. Cada vez que había un lock out empresarial –que conté tres situaciones en las que la CETAP convoca a lock out- hay situaciones de violencia donde son atacados los transportistas y las empresas. De hecho en una de esas situaciones se registra un enfrentamiento entre miembros de la Juventud Sindical Peronista y el destacamento Tacuara-Brandazzo de las FAP porque supuestamente –según dice el diario La Capital- la Juventud Sindical Peronista estaba cuidando unos micros de la empresa que iban a ser atacados por este destacamento de las FAP. Quiero decir que en ningún momento estas empresas sufrieron presiones por parte de sectores de la ultraderecha peronista; al contrario, los que sufrían presión por parte de la ultraderecha peronista eran incluso los concejales que criticaban a las empresas. De hecho, a Eduardo Benedetti –que era concejal del Frejuli, aunque era miembro del MID- le balearon la casa porque él estaba en contra de dar un aumento del boleto. No hay esto del otro lado. Sr. Juez: Pero estos son hechos que tienen que ver con grupos empresarios pero que de alguna manera intervienen en la política. Lo que no se sabe es si la CNU participaba en la comisión de delitos respecto de empresarios particulares para financiarse. Sr. Ladeuix: Eso yo en ningún momento lo he podido registrar; en ese sentido –como mecanismo de financiamiento- no lo he podido registrar. Sr. Juez: ¿Usted recuerda cuál fue, por ejemplo, el móvil que determinó el secuestro y el homicidio del médico Ilmar Valentín Giles el 1º de setiembre del ‘75? Sr. Ladeuix: No, nunca lo pude ... Sr. Juez: No está relevado eso ... Sr. Ladeuix: No, no, de hecho hay un asesinato con todas las características que pareciera ... de un comerciante florista, que no es reclamado en ningún momento por ninguna organización y que tiene todas las características de haber sido cometido por un grupo parapolicial, en el sentido que se utilizan las mismas prácticas. Pero en ese caso ni siquiera los medios en ningún momento se refieren a que ellos hayan tenido militancia política, aunque rápidamente se lo atribuyen al accionar parapolicial. Sr. Juez:Una última preguntita porque era muy importante esto. Usted dijo que a partir del ’75 lo que cambia es el escenario y dijo que el secuestro y el homicidio se hace en la noche. ¿Qué es lo que representa esto para usted? Todos estos secuestros y homicidios son todos de noche. ¿Esto a usted qué le representa? Sr. Ladeuix: En realidad es una imagen que uno utiliza un tanto metafóricamente pero que para mí significa mucho, que es la idea que a partir del ’75 ... Nosotros tenemos el asesinato de Filler, que genera en Mar del Plata una movilización política y una articulación social sin precedentes hasta ese momento en la historia local. En el año ’75 vamos a tener muchos “casos Filler” y no generan nada. Esa es la pregunta sustancial que a mí me sale.


8

Sr. Juez: ¿Qué tiene que ver la noche? Sr. Ladeuix: Para mí tiene que ver en el sentido que se produce, a través de un proceso de autonomización de la violencia, un distanciamiento de estos sectores revolucionarios y los más amplios sectores sociales. Y el hecho de asesinar de noche y de secuestrar de noche lo que hace es difundir aún más esta imagen de terror. No le asigno, si se quiere, una cuestión de planificación. Sr. Juez: A eso iba. Yo le pregunto: usted, por el trabajo que hizo y cómo se presentaba la violencia hasta antes del ’75, cómo se empieza a presentar la violencia después. Porque fíjese lo siguiente: el mismo Piantoni es muerto en horario de la tarde, del mediodía y ¿todos estos hechos que son cometidos a la noche, inclusive haciendo ostentación de armas, sin cuidar el rostro, exhibiéndose ante los vecinos, usted no los relaciona con una cierta protección policial? Sr. Ladeuix: No, eso sí, lo relaciono con la idea de la impunidad. Es decir, ellos saben que pueden operar y que tienen vías de operación para eso. Sr. Juez: Porque de día no se puede operar de la misma manera. Cuando quisieron operar de día ... Sr. Ladeuix: Yo pensé que a lo que usted se refería es si había alguna idea de clara planificación de la utilización de la noche como mecanismo de difundir el terror. Sr. Juez: No, yo decía operativamente porque nosotros tenemos una tentativa de homicidio en la esquina de Alberti y Mitre y lo que ha producido un desastre, a punto tal que los medios periodísticos no pueden eludir la información y la información que publican es riquísima. En cambio, de noche y trabajando de este modo, se aseguran la impunidad. Sr. Ladeuix: Eso está claro. Yo daba por sentado que a partir del ’75 hay una marca de impunidad en todo esto del accionar parapolicial. Hay una clara idea de protección y de protección -incluso- política, no solamente policial. Ustedes piensen que, más allá de todos los vicios del proceso, los culpables del asesinato de Filler fueron presos, salieron en el ’73 con la amnistía. Esos asesinos en realidad en el ’74 ocupan cargos dentro de la estructura del PJ y dentro de la estructura sindical. Tienen un amparo político muy importante. Por eso cuando ustedes hacían mención al hecho de las finanzas, de utilizar el asesinato o el secuestro como mecanismo de financiación, sinceramente lo descreo por parte de la CNU por el apoyo que tiene en esta nueva situación política, siendo muchos de ellos funcionarios del Estado –sea nacional, provincial o municipal- y por la relación que tienen con los gremios. Sr. Juez: Es decir, como parámetro ... Sr. Ladeuix: Exactamente. Claramente es a partir del ’75 donde la noche tiene este sentido. Sr. Fiscal: Así como hiciste esa radiografía de la violencia en ese período, ¿qué pasaba con el Estado Municipal en ese momento en líneas generales? ¿Esta inserción de los grupos que vos decís, estos apoyos políticos, cómo se articulaban? Sr. Ladeuix: En realidad nunca fue objeto de mi análisis lo que tiene que ver con la política estrictamente municipal o del Concejo Deliberante. Lo que uno evidencia es que en el año ’73 triunfa acá el socialismo democrático pero triunfa con un margen muy estrecho; de cualquier modo, es sorprendente porque en ningún lado gana el Partido Socialista Democrático y en ningún lado pierde el peronismo en el ’73, obviamente que hay excepciones pero es sorprendente acá este triunfo del socialismo aunque por estrecho margen. El Concejo está compuesto por una mayoría socialista, de Intendente lo tenemos a Fabrizio, una oposición básicamente articulada en el Frejuli donde hay dos concejales claramente alineados con la izquierda peronista, que son Carmen Domingo y Jorge Tribó, y en esos concejales del Frejuli hay algunos que son de los partidos menores que acompañan al Frejuli, como Serafín Antolín y Eduardo Benedetti. Hay tres concejales radicales y dos concejales por el Partido Renovador, que en realidad era un partido zonal, neoconservador, que había ido con Manrique en la fórmula nacional; ese concejal era Santamarina, no recuerdo el nombre en este momento. El Municipio tiene una activa política social; hay un fuerte conflicto en relación al Municipio en noviembre del ’73 cuando el edificio municipal es ocupado por gente de FOETRA, hay una situación muy tensa, tienen que llamar a la provincia de Buenos Aires para obligar que Nelson Rizzo –que era diputado provincial- mediara en la


9

situación, pero esa es la situación más tensa entre los sectores sindicales del peronismo y el Municipio. La otra situación más tensa es en torno a la construcción del Brístol Center; esa situación termina en una balacera en el Concejo Deliberante. Sectores gremiales obligan en realidad al Partido Socialista a permitir la construcción de eso, aunque las Ordenanzas lo prohibían por la altura frente a la playa. Eso fue en el año ’74, ’75, igual la fecha está bien registrada en los artículos. Después, bueno, el Municipio no tiene en realidad un papel frente a la violencia muy determinante; salvo ciertos concejales por separado, el grueso ... A mí lo que me llama muchísimo la atención es el silencio del Ejecutivo Municipal en el año ’75 en particular. De hecho, la reunión que se hace en el Concejo Deliberante, los socialistas ni van ni participan directamente, pero se hace en pleno Concejo. No hay de parte de los socialistas ningún tipo de acción. No hubo por parte ... Cassette 2 A (Continúa el señor Ladeuix): ...movía dentro de ese esquema muy democrático, muy de la institución, pero lo lamentable o en realidad lo que uno puede ver es que en el '75 hay un gran silencio por parte del Ejecutivo Municipal, que desaparece de los medios de comunicación. Sr. Fiscal: Si, pero la sensación que uno tiene que a pesar de ser teóricamente el conductor del proceso político, el proceso político pasaba por otro lado y eran otros protagonistas. Sr. Ladeuix: Sí, en realidad todo eso ya a nivel histórico en todo lo que fue el período democrático del '76. En el año '75 hay un gran vaciamiento en las instituciones en el sentido que muchas veces la política pasa por otros lados y no por las instituciones, está pasando por eso, por la noche y por este tipo de violencia lamentablemente, pero el municipio en ese sentido no, aunque cuestiones municipales terminan en forma violenta, esto es una aclaración que quisiera hacer, que es que en realidad la violencia en ese período es un recurso dentro de la agenda política, para todos, realmente hay gente que la escala más y que usa más ese recurso, pero es un recurso para todos porque la verdad que los únicos que hablaban de institucionalidad o de cosas de ese estilo no tenían ningún peso político, a alguien del partido renovador reclamando institucionalidad era lo mismo que nada. Sr. Fiscal: La última y le quiero avisar al Tribunal que voy a seguir en contacto con el testigo para ser esto más largo. Me podes terminar un poco con el tema de la vinculación entre la Triple A y CNU. Vos de alguna manera dijiste que comienza la actividad con el bombazo en la panadería... Sr. Ladeuix: En realidad lo que no vas a encontrar es ninguna amenaza formulada por la Triple A que salga en los medios, salvo algunas amenazas telefónicas. Después por ejemplo, las amenazas a Pironio son firmadas por la CNU.

-Ante una pregunta fuera de micrófono, dice el

Sr. Ladeuix: En realidad eso está establecido, hay un libro de un periodista, de Ignacio González Jansen, donde él reproduce un organigrama, supuestamente un organigrama que tenía hecho López Rega sobre cómo se iban a organizar los distintos comandos de la Triple A y en el comando que dice Mar del Plata, en el cuadro que dice Mar del Plata sale una fecha y dice CNU, como que en realidad se usaba la misma estructura, es decir, ese organigrama lo que hacía era reproducir...a ver; muchos de estos grupos parapoliciales, tanto en Mar del Plata como a nivel nacional existían previo a la existencia de la Triple A, lo que hace la Triple A en realidad es confederar esos grupos. Desde el Comando Libertadores de América de Córdoba, existía antes que la Triple A, lo que hace, incorpora a esa gente y se le empieza a dar esa denominación. Sr. Juez: ¿Y el periodista este dice algo sobre la entrega de las armas, entrega de ametralladoras por parte de la Triple A en la CNU? Sr. Ladeuix: No en particular en el caso de Mar del Plata porque es un texto viejo y hecho a nivel nacional, no en particular sobre el caso marplatense. Sr. Juez: Eran partidas de ametralladoras que compra el Ministerio de Bienestar Social con silenciadores y todo que fueron provistas a las distintas células que tenía la Triple A y hay un testimonio que una partida llegó para Mar del Plata. Sr. Ladeuix: No sabría...no sabría decirle sinceramente, pero está claro que eso de Triple A es solo un sello, solo un sello porque la verdad...pero acá lo que hace es confederar a grupos parapoliciales que existían previamente.


10

Sr. Fiscal: Hay un periodista - Marcelo Laraqui- que hace un biografía sobre López Rega y él habla de organización celular de la Triple A, después en otra investigadora que habla de la CNU funcionando como una de las células en Mar del Plata también, ese podría ser el esquema digamos... Sr. Ladeuix: Ese es el esquema, de hecho en realidad la CNU tenía un esquema propio de organización, que eran los comandos regionales, le llamaban ellos, tenía un esquema propio. Pero funciona de esa forma como dice Larraqui. Sr. Juez: No recordas de un entrenamiento de la CNU hecho o diagramado o dirigido por gente de la Triple A. En una nota periodística no me acuerdo si era La Prensa o qué diario, dice "¿Y esto que es?" y entonces habla de un entrenamiento que se le da a los grupos de derecha creo que cerca de Chapadmalal, juntan cerca de doscientos cuadros............de la Triple A. Sr. Ladeuix: En realidad lo que pasa es que por ejemplo la CNU y los sectores derechistas del justicialismo se quedan por ejemplo con Chapadmalal. Cuando se producen las tomas en el año '73 en Mar del Plata, en el año '73 se produce un fenómeno a nivel nacional que se denomina "Las Tomas", ha sido investigado por Fabián Nievas, un investigador de la Universidad Nacional de La Plata. Muchas de "Las Tomas" son organizadas por la izquierda peronista con la idea de impedir el continuismo del régimen militar y la idea es tomar las organizaciones y organismos públicos y nombrar interventores, muchas veces esos interventores fueron ratificados por el gobierno nacional y otras veces no. Hay tomas en ese proceso donde participa la derecha peronista y en Mar del Plata en particular LU6 y Chapadmalal son tomadas por la CNU, intenta también la CNU tomar el Interzonal pero ya estaba tomado y los sacan, no pueden tomarlo. ¿Qué pasa? no hay más intervenciones, después queda gente de la CNU -por lo que yo pude rastrear- a posteriori. Sr. Juez: ¿Las tomas son armadas? Sr. Ladeuix: Sí. Sr. Fiscal: ¿En la Universidad? Sr. Ladeuix: No en la Universidad se convocan por la JUP, la JUP y los organismos estudiantiles es lo que van convocando a las distintas tomas. Las tomas armadas son las que tienen que ver con estos organismos, un entrevistado una vez me decía "también lo que pasa es que nos habían primereado" este mismo entrevistado de la CNU me decía "nos habían primereado". Las organizaciones de la izquierda habían tomado la mayoría de los organismos públicos de la ciudad y ellos tenían que tomar por lo menos una radio y Chapadmalal que era lo que les había quedado posibilidad de tomar. No sé que habrá de cierto en esto pero, las tomas eran todas armadas, también la del hospital era armada, había gente armada en el hospital. Sr. Fiscal: ¿Numéricamente la CNU qué representaba en Mar del Plata? Sr. Ladeuix: Eso es una discusión en realidad. La CNU en Mar del Plata en realidad y tiene un núcleo duro que yo no superaría el número de veinte, un núcleo duro y operativo, la mayoría de los testimonios mencionados acá en los juicios y las pocas manifestaciones que organiza la CNU así que uno podía decir que son actos de masa, tienen que ver todas con la celebración de la Vuelta de Obligado, en el mes de noviembre, que es una fiesta claramente nacionalista en donde se juntaban con los otros grupos nacionalistas y hacían una celebración acá en la plaza San Martín. La máxima de esas celebraciones que yo pude registrar fue la el año '74, la de noviembre del '74 en donde en el acto participó Patricio Fernández Rivero y Brito Lima, vinieron a hablar y así todo viniendo gente de afuera y demás los medios de comunicación dicen que había setecientas personas, pero eso es lo que dice La Capital. Yo sinceramente no te podría estimar un número en particular de cuántos tenía la CNU en Mar del Plata, lo que sí se puede estimar es que el número, ellos tienen un núcleo operativo, que son los que tienen la dirigencia y demás, después en realidad es todo un problema de cualquier historiador polìtico que es, estos sellos hasta qué punto representan algo o estas siglas representan algo o cuánta gente tienen es muy complicado averiguarlo porque estos no son partidos políticos, acá no se llena ninguna ficha de afiliación ni nada, entonces es complicadísimo poder sostener...había tantas, pero yo dejaría así. Sra. Abogada: En esta investigación histórica tu ya comenzaste a decir que el Partido Justicialista en Mar del Plata había sido identificado tres variantes y quedaste en la tradicional con Catuogno ¿Cuáles serían las otras dos?


11

Sr. Ladeuix: Una izquierda peronista articulada en torno a Ruben Sosa y después una derecha peronista articulada en torno al escribano Ordoner Redi, después Ordoner Redi va a participar en los '80 en la interna justicialista y el sector derechista estaría encabezado por Ordoner Redi que en realidad tenían un grupo que se llamaba Agrupación Rojo Punzó que estaba articulada en un movimiento federal que era el movimiento de Anchorena, de Anchorena que murió el año pasado, que va a ser famoso porque se va a proclamar candidato a gobernador en el '73 Perón él lo va a desautorizar en el congreso de Avellaneda del partido Justicialista a nivel provincial, va a ser desautorizado y se va a nombrar a Bidegain, pero este intentó auto nombrarse. Ese sector está alineado con Ordoner Redi a nivel local. Sra. Abogada: Y cuando decís de los grupos de ultra derecha o parapoliciales -lo dijiste así en ese sentido- ultra derecha o parapoliciales, el porqué, de acuerdo a lo que has investigado en este período. Sr. Ladeuix: Yo puedo decir que hay un grupo de ultra derecha que trabaja con un grupos parapoliciales, pero no puedo decir que un grupo de ultra derecha sea de por sí parapolicial. En mi entender un organismo parapolicial, o una actividad parapolicial es la actividad que hace la propia fuerza de seguridad separándose, o autonomizándose de una autoridad del Estado. Sra. Abogada: Es decir, son recursos del Estado trabajando de manera autónoma por lo menos en principio de una institucionalidad. Sr. Ladeuix: Eso sería, pero obviamente después las organizaciones de ultra derecha actúan con estos sectores, eso es lo que yo puedo ver, porque se ve básicamente también en la relación, se infiere si se quiere, uno desde el tema de la fuerte defensa que hay en todo lo que es policial, la situación en torno al caso Suarez por ejemplo, porque muere Levinger y muere el cabo Álvarez, ahí hay una fuerte reivindicación de todo lo policial, no he podido tender los lazos, poder construir una red de algo que no es hablado es muy complicado, construir una red de relaciones que hay entre organismos parapoliciales y ultra derecha peronista es un poco complicado. Pero yo distingo esos dos tipos de acciones, porque para mí puede haber organismos de ultra derecha no necesariamente parapoliciales, como de hecho la CNU lo fue. Antes del '73 la CNU era una organización de ultra derecha, violenta, no parapolicial. Sra. Abogada: Ahora, sí está claro que de acuerdo a la investigación que has hecho que estos grupos de ultra derecha peronistas o no con el apoyo de instituciones del Estado como pueden ser policiales, estamos hablando del periodo '75, el año ese concretamente- si de acuerdo a lo que has investigado lo que se ve claramente, como mayor cantidad o casi exclusivamente la cantidad de secuestros y posibles asesinatos relacionados con lo que llamabas operadores políticos. Sr. Ladeuix: Si se quiere el caso René Isúz, no era un operador político, era miembro de la FAP, por lo menos es lo que me refieren otros testimonios, es miembro del núcleo duro de la FAP de Mar del Plata, pero el resto, son, se busca este tipo de... Sra. Abogada: Con respecto a René Isúz, hemos tenido el testimonio de una persona absolutamente allegada a él que lo... Sr. Juez: Que lo desmiente, esa situación la desmiente pero bueno...distintas fuentes de información obviamente. Sra. Abogada: Estamos hablando de un investigador... Sr. Ladeuix: Yo les digo, en realidad Eduardo Duhalde y Gómez tienen un libro sobre la FAP, es el único -en realidad hay dos libros a nivel científico sobre la FAP- uno de Cecilia Luech y otro de Eduardo Duhalde, y en el libro de Eduardo Duhalde se reconoce, incluso con un cargo bastante importante a René Isúz como miembro de la FAP, así que sería cuestión de hablarlo con él. Sr. Juez: Está bien, lo importante es que quede documentado, está bien. Sra. Abogada: La pregunta concretamente es de acuerdo a la investigación objetiva que has realizado sobre este período lo que surge como hechos delictivos por parte de estos grupos de ultra derecha o lo que hablas de la impunidad y esto de la clandestinización de la violencia son prácticamente los únicos hechos que se producen, salvo algunos puntuales de otro signo político...


12

Sr. Ladeuix: Sí ¿en el año '75?, sí, sí, en realidad después está la situación, pero es en el verano del '75, está lo de Nicolás Dazeo, secuestro de Nicolás Dazeo, un secuestro que hace Montoneros y hay un secuestro que ese no pude establecer todavía quién lo realiza a un empresario de la empresa Volta, ambos secuestros se pagó el rescate, se publicó una solicitada garantizando un aumento salarial para los empleados de ambas empresas, pero es lo último que tengo yo registrado así como hechos, obviamente después con muchas entrevistas y demás algunos entrevistados me dicen que ellos siguieron desplegando ciertas actividades en el año '75. Ahora a mí me es muy difícil y más en esta situación de estar declarando, decir "hubo tal cosa". Pero si básicamente el año '75 es un año signado por el asesinato y el secuestro más que por otro tipo de violencia. Sra. Abogada: ¿Y por parte de grupos parapoliciales? Sr. Ladeuix: Por eso, vuelvo a insistir, como decía al principio, las otras organizaciones están en repliegue en el año '75. Si hacen algo lo hacen porque están contestando- que quiero decir- están escapando o han sido atacados y tratan de resistir un ataque, o tratan de resistirse a una detención es lo que sucede en el año '75. Salvo si se quiere estos hechos que les mencionaba, el secuestro de Nicolás Dezeo y el secuestro de este empresario de Volta. Que son incluso al principio del año '75 que tiene un claro o sea son típicos secuestros de las organizaciones guerrilleras de los años '70. Sra. Abogada: Una reivindicación política. Sr. Ladeuix: Hay problemas gremiales de por medio. Sr. Fiscal: Es muy lineal, volviendo a la radiografía de uno y otro signo decir que la violencia de derecha iba dirigida a otros sectores ideológicos y la violencia de izquierda a sectores militares y empresariales. Sr. Ladeuix: Primero que es todo un problema a seguir. Si uno se pone a analizar los años '73, '76, solo en clave de una violencia, de un signo y una violencia del otro es muy probable que muchas veces termina con la actividad de los dos demonios, no quiero decir que .........usted ni mucho menos, pero digo hay que distinguir mucho esa situación. La violencia que hay en particular en el caso marplatense, está signada en mi entender por un proceso de autonomización. Cuando yo digo esto no quiero decir...para mí no es un hecho menor, tiene que ver con el hecho de que los miembros, o sea las personas que participan de ese tipo de acciones armadas o de ese tipo de violencia adquieren una suerte de prácticas sociales que van a determinar la violencia, es decir. Aquella persona que está en permanente situación que va a ser secuestrada y demás y cuyos compañeros de militancia han sido asesinados, la única opción -esto es un poco el planteo del texto- que le queda dentro del esquema de representación cultural y política que él tiene en el período es resistir por las armas y en ese sentido se va generando esta autonomía de la violencia, en donde la única vía posible ya sea para triunfar por el caso de la ultra derecha peronista, para eliminar los enemigos lógicos o para sobrevivir que sería el caso de las organizaciones de la izquierda revolucionaria en el año '75, son las armas, es lo único que queda. Yo qué diría. En realidad no hay cómo establecer la prioridad o que es lo qué pesa entre los autores de un atentado político, un hecho de violencia política a la hora de realizarlo, es medio complicado sostenerlo. Vos me decís "la CNU busca básicamente, tiene objetivos ideológicos, busca enemigos ideológicos", sí y no, también busca sacarse por ejemplo a...yo es algo que en realidad todavía no investigué, que está investigando un colega de la Universidad Nacional de La Plata, Mauricio Chames, en torno a todo el tema de las representaciones legales de los sindicatos, ahí hay algo que no es solamente ideológico que es importante. Reformulame bien la pregunta, porque me perdí. Sr, Fiscal: Básicamente para hacer una suerte de conclusión, uno lo que puede observar es el análisis tal vez demasiado -treinta y pico de años- demasiado a distancia es que los blancos de la derecha tenían, estaban dirigidos a opositores ideológicos y uno ve que los blancos de la izquierda por ponerlo en términos muy generales estaban más dirigidos a sectores militares o empresariales a través de generar financiamiento para sobrevivir o para efectuar determinados hechos que es un poco la radiografía... Sr. Ladeuix: Sí y no, porque para las organizaciones revolucionarias un empresario y un miembro de las fuerzas armadas es un enemigo ideológico, analizalo en la lógica de la persona que lo está realizando, si lo pensas desde esa lógica, para un miembro del ERP un empresario es un enemigo ideológico, más allá de que después con la plata del empresario vive la organización, pero yo lo vería que también son ideológicos esos hechos. Sr. Juez: Hay una investigación dice usted que están haciendo en La Plata respecto de...


13

Sr. Ladeuix: Se llama Mauricio Chames, de los abogados... Sr. Juez: Respecto de la actividad para desplazar...a ver... Sr. Ladeuix: No tan así no. La relación que hay entre el Sindicato de Abogados Peronistas, o sea las disputas que había entre el sindicato de Abogados Peronistas y la Asociación Gremial de Abogados, en torno o no a las representaciones gremiales. Sr. Juez: ¿Y en qué período? Sr. Ladeuix: En el año '74, '73. Sr. Juez: No sigue... Sr. Ladeuix: No sé, estoy hablando de la investigación de un colega que vino... Sr. Juez: Le digo porque en algún momento eso puede ser interesante para algunas otras cuestiones en la que nosotros también hemos incursionado. Sr. Juez: ¿Alguna pregunta más? El Tribunal pasa a un cuarto intermedio... Sr. Abogado: Una pregunta. En función de lo que usted remarcó de la violencia de la izquierda revolucionaria estaba en franca retirada en el '75 y el incremento de la violencia de la ultra derecha parapolicial, ¿hay posibilidades de afirmar que la violencia sistemática esa era propiciatoria y validatoria para legitimar un golpe de Estado como el del 24 de marzo del '76? Sr. Ladeuix: No. Usted me está preguntando si uno puede llegar a legitimar eso a partir... Sr. Fiscal: No, lo que estoy diciendo es si esa escalada de violencia de la ultraderecha, si propiciaba intencionalmente la legitimación social... Sr. Ladeuix: En realidad hay una situación de...cuando yo hacía referencia a esta reunión en el Concejo Deliberante y al documento que se elabora en ese Concejo Deliberante -en relación con lo que usted me pregunta- en el sentido en que se va generando ese clima, incluso los propios actores de la violencia política van generando, los sectores de la derecha peronista van generando el clima de que esto es un descalabro y no lo para nadie y que hay una violencia política irrefrenable. De hecho en realidad los medios en eso favorecen mucho, La Capital y El Atlántico -en particular La Capital- favorecen mucho a esa imagen de violencia, cómo se generalizaba. Incluso hasta muchas veces - obviamente que todas estas noticias aparecen en policiales a partir del '74, antes de eso aparecían en política, después aparecen en policiales- lo cuál ya marca un cambio en la línea editorial de la prensa, pero incluso muchas veces se presentan hechos que son delictivos comunes y primero se da la sospecha de que son políticos, de que son hechos de violencia política y después tiene que salir a aclarar entre renglones, "era un procedimiento interno de narcotráfico", pero primero toda la parafernalia "detuvieron a quince supuestos subversivos en tal lugar y en tal lugar". Pero se va creando la imagen de esa situación y en particular se crea mucho la imagen cuando se produce la detención acá de la escuadra "Scozimarro" que era la escuadra del ERP, la segunda escuadra del ERP en Mar del Plata, que se produce en junio, ahí se genera toda esta cosa de Mar del Plata invadida por subversivos, porque lo que pasaba que muchos de números de la escuadra "Scozimarro" eran de Bahía Blanca y habían venido de Bahía Blanca a Mar del Plata escapando de Bahía Blanca en realidad, buscando mayor protección en Mar del Plata y se los presentaba como una invasión de subversivos, Mar del Plata era invadida por subversivos, un poco el discurso militar asociado a esta cuestión. Ahora te entendí la pregunta, tiene un claro objetivo de crear una imagen de terror y de violencia. Sr. Abogado: Si me permite solamente una observación. Se observa que usted tiene un gran manejo documental y de hecho hay documentos que no hemos tenido acceso por lo menos que se están buscando desde el Tribunal, que se están pidiendo, tenemos algunas dificultades concretamente con el diario La Capital para conseguir alguna información. Necesitaríamos que el soporte documental - usted va a seguir en contacto con el Ministerio Público- si usted lo puede ir suministrando para que nosotros le tenemos que hacer al análisis jurídico-penal, usted hizo el análisis histórico, nosotros necesitamos hacer un análisis jurídico-penal de todo esto. De ser posible también los nombres de las personas que usted ha entrevistado en aquellos casos que esté en condiciones de revelar la fuente, hay muchos que dicen no tengo problema que me citen...


14

Sr. Ladeuix: En realidad, o sea yo diría los que me han dado permiso para que yo diga su nombre ya han declarado, el resto no me dio nunca permiso como para que yo diga el nombre y el personaje que yo refiero que me dio testimonio por parte de la CNU ya falleció, así que...pero no tengo ningún problema, de hecho a ellos ya le alcancé un listado de los entrevistados. Sr. Abogado: En el caso de la persona del CNU, ¿hay posibilidades, usted lo grababa, hay posibilidades de que usted nos acerque eso en el momento que está fallecido? Sr. Ladeuix: No, no lo grabé, porque no me dejó. Sr. Abogado: ¿Y tenes papeles de trabajo, anotaciones? Sr. Ladeuix: Sí, anotaciones sí. Sr. Abogado: ¿Hay posibilidades que se los acerques al Ministerio Público? Sr. Ladeuix: Pero no se dejó grabar Sr. Abogado: Está bien, pero tendríamos a alguien... Sr. Ladeuix: No sé que validez podrán ustedes darle a eso. Sr. Abogado: Es un principio de trabajo, posiblemente convalide otras hipótesis de trabajo que se van desarrollando. Sr. Ladeuix: Sí, no hay ningún problema, yo después alcanzo eso al Tribunal. Sr. Abogado: Gracias. Sr. Juez: El Tribunal pasa a un cuarto intermedio por espacio de quince minutos y hago saber al público que las demás audiencias que se van a tomar en el día de la fecha son de carácter reservado.

-Seguidamente se pasa a un cuarto intermedio. Pasado el cuarto intermedio se reanuda la audiencia. Continúa el.

Sr. Juez: Tome asiento por favor, buenos días. Usted ha sido citado a prestar declaración testimonial en la causa 890 caratulada "Colegio de Abogados de Mar del Plata su denuncia sobre desaparición forzada de personas", de manera tal que lo que declare debe ser bajo juramento y promesa de decir verdad, el Código Penal castiga con penas de uno hasta diez años de prisión al testigo que sea reticente a responder a las preguntas que le formule el Tribunal o declare con mendacidad. ¿Usted ha sido víctima de actos de terrorismo de Estado? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: De cualquier manera le comunico que tiene la obligación de decir la verdad. Me da su nombre, apellido, domicilio. Sr. Suarias: Juan Carlos Suarias. D.N.I. 10.262.476, Dorrego 1455, departamento 1º. Sr. Juez: Muy bien. Señor Suarias, si se pone de pie le tomo juramento.

-Acto seguido el testigo se pone de pie a fin de prestar juramento. Continúa el.

Sr. Juez: ¿Señor Juan Carlos Suarias, jura según sus creencias decir la verdad de todo lo que supiere y le fuere preguntado? Sr. Suarias: Sí, juro. Sr. Juez: Tome asiento. Señor Suarias, comuníquele al Tribunal dónde prestaba servicios usted en el año 1975?


15

Sr. Suarias: Yo hasta octubre del '75 estaba en la Universidad, era nacional ya, creo... Sr. Juez: ¿Usted prestaba servicios en la Universidad Nacional? Sr. Suarias: Hasta octubre del '75. Sr. Juez: Hasta octubre del '75. ¿Qué función realizaba? Sr Suarias: Yo ingresé con una función y después ... Cassette 2 B (Continúa el señor Suarias): ...sereno y después pase a ser empleado administrativo. Sr. Juez: ¿De cuidador de qué? Sr. Suarias: De los bienes de la Universidad. Sr. Juez: ¿Ingresó otra gente para realizar la misma tarea? ¿Quiénes ingresaron con usted? Sr. Suarias: Sí, un muchacho que se llamaba González. Sr. Juez: ¿Cómo se llamaba de nombre? Sr. Suarias: Carlos. Sr. Juez: ¿Sobrenombre? Sr. Suarias: No, no le conocí ninguno yo. Sr. Juez: ¿No le decían "Flipper"? Sr. Suarias: No, yo no se lo conocí ese sobrenombre. Sr. Juez: ¿Usted no se lo conoció? Sr. Suarias: No, no. Sr. Juez: Deje constancia que no conoció el sobrenombre de Carlos González. ¿Sabe como murió Carlos González? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Como murió? Sr. Suarias: Murió en San Juan Sr. Juez: ¿Haciendo? Sr. Suarias: No, sé que lo mataron, pero... Sr. Juez: ¿Pero cómo lo mataron? Sr. Suarias: No lo sé, cómo lo mataron no lo sé, pero sé que lo mataron en San Juan, San Juan o Mendoza, no me acuerdo. Sr. Juez: ¿Pero qué murió, en un accidente de tránsito? Sr. Suarias: No, no, lo mataron.


16

Sr. Juez: ¿Pero no sabe porqué lo mataron? Sr. Suarias: No, porqué lo mataron no. Sr. Juez: ¿No sabe, usted no fue al velorio? Sr. Suarias: ¿De Carlos González? Sr. Juez: Sí. Sr. Suarias: No...de Carlos González no. Sr. Juez: Usted dice que ingresó con Carlos González, ¿con quién más? Sr. Suarias: Un muchacho que se llamaba Rafael. Sr. Juez: ¿Rafael cuánto? Sr. Suarias: Segura. Sr. Juez: Rafael Segura. ¿con qué otras personas? Sr. Suarias: Yo no recuerdo a nadie más...en ese momento no. Sr. Juez: ¿Cuántas personas estaban a cargo de la seguridad de la Universidad, del edificio? Sr. Suarias: Había un policía. Sr. Juez: ¿Cómo se llamaba? Sr. Suarias: No sé, porque lo cambiaban. Sr. Juez: Lo cambiaban ¿no conoció a un policía de apellido Giordano? Sr. Suarias: Sí, pero me parece que él no cumplía funciones en seguridad. Sr. Juez: ¿De qué cumplía funciones? Sr. Suarias: No, no sé. Sí estaba en la Universidad, si Giordano, puede ser que hiciera guardia. Sr. Juez: ¿Pero había dos personas solamente en seguridad o había muchas personas? Sr. Suarias: En ese momento estaba la policía y estábamos nosotros. Sr. Juez: ¿Ustedes dos? Sr. Suarias: Tres. Sr. Juez: Tres. ¿Quiénes eran? Sr. Suarias: González, yo y Segura. Sr. Juez: ¿Y usted no tenía ningún supervisor? Sr. Suarias: No, a nosotros nos daban órdenes del rectorado. Sr. Juez: ¿Quién le daba las órdenes?


17

Sr. Suarias: Y a veces nos decía qué teníamos que hacer el doctor Cincotta y a veces nos daba alguna orden el doctor Aguilera. Sr. Juez: ¿Lo conoce a Mario Durquet, dónde trabajaba? Sr. Suarias: Donde trabajaba no sé...posiblemente...después entró a la Universidad, puede ser que haya entrado a la Universidad, pero quizá después que yo me fui. Sr. Juez: ¿No trabajaba con usted? Sr. Suarias: No, ahí estábamos tres, nosotros tres. Sr. Juez: O sea Durquet no trabajaba en la Universidad. Sr. Suarias: Que yo sepa no, quizá después que yo me fui sí, pero un trabajo... Sr. Juez: Estaba destinado como usted, como personal de seguridad. Sr. Suarias: Sí, pero quizás haya trabajado en otro lugar, ahí no. Sr. Juez: O sea que en el rectorado no trabajaba, en Alberdi y San Luis no trabajaba. Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Y lo conoce usted a Durquet? ¿Y de dónde lo conoce? Sr. Suarias: Sí. De la CGT. Sr. Juez: ¿De la CGT? ¿Cumplía alguna función Durquet en la CGT? Sr. Suarias: Que yo sepa no. Sr. Juez: ¿Y cómo lo conoce de la CGT? Sr. Suarias: Porque concurríamos a la CGT, íbamos... Sr. Juez: ¿Lo conoce a Eduardo Ullúa? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿De dónde lo conoce? Sr. Suarias: También de la CGT y del Juzgado Federal, porque en la CGT había una especie...como una bolsa de trabajo...porque a mí me mandan a la Universidad de la CGT, la CGT nos manda a ese trabajo. Sr. Juez: ¿Quién los manda a la CGT? Sr. Suarias: Y específicamente no sé, el Secretario General en ese momento estaba Durante, creo que era, o ya estaba Comaschi, no recuerdo bien. Sr. Juez: O Durante o Comaschi le consiguen el trabajo en la Universidad. Sr. Suarias: Sí, sí, no me acuerdo quién era el Secretario General, también estaba Landin que era el secretario adjunto. Sr. Juez: Landin secretario adjunto. Ahora usted dice que a Ullúa lo conoce del Juzgado Federal. ¿Y porqué lo conoce del Juzgado Federal?


18

Sr. Suarias: Yo lo conozco en la CGT y después lo veo en el Juzgado Federal, porque yo iba al Juzgado Federal porque también había un muchacho que había ingresado ahí en el Juzgado Federal que siempre andaba en la CGT. Sr. Juez: ¿Quién era? ¿el sobrenombre? Sr. Suarias: Yo el nombre no lo sé. "Pelusa" Rolón. Sr. Juez: ¿Y usted lo iba a visitar a "Pelusa" Rolón? Sr. Suarias: Sí y también tenía un compañero mío de la infancia que trabajaba en el Juzgado Federal y también lo iba a ver. Sr. Juez: ¿Quién era? Sr. Suarias: Roberto Justel. Sr. Juez: ¿Trabajaba justamente con Rolón, en el mismo lugar? Sr. Suarias: Y estaban ahí, en el Juzgado Federal, ahí en la calle Brown entre Arenales y Lamadrid. Sr. Juez: ¿A la entrada o al fondo? Sr. Suarias: Yo iba al fondo... Sr. Juez: A la Fiscalía iba usted entonces, a la Fiscalía Federal. Sr. Suarias: Sí. Creo que era la Fiscalía. Sr. Juez: ¿Sabe quién era el fiscal? Sr. Suarias: Sí, Demarchi. Sr. Juez: ¿Lo conoce de la Facultad a Demarchi, de la Universidad? Sr. Suarias: Yo creo que estaba él ahí también en el rectorado y también de la CGT porque era abogado de CGT. Sr. Juez: O sea que lo conoce como abogado de la CGT ¿Y en el rectorado qué hacía? Sr. Suarias: No puedo decir qué hacía porque... Sr. Juez: Pero si usted estaba todo el día en la Universidad. Sr. Suarias: No, todo el día no estaba, cumplía un horario de ocho horas, él iba y entraba, si cumplía alguna función no sé. Sr. Juez: ¿Y a Ullúa, no lo veía en la Universidad? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿No sabe usted que Ullúa estaba designado también como personal de seguridad en la Universidad? Sr. Suarias: No, no lo sabía. Sr. Juez: O sea, que en ese edificio que es chico usted no sabía ni que estaba Durquet ni que trabajaba Ullúa. Sr. Suarias: No, no, no, ahí no estaban ellos.


19

Sr. Juez: ¿Usted nunca supo que ellos prestaban servicio en la Universidad? Sr. Suarias: No, yo nunca me enteré de eso, porque no iban, que estuvieran nombrados puede ser, no lo discuto, pero ir, no iban. Sr. Juez: ¿Sabe si militaban en la Concentración Nacional Universitaria, Durquet, Ullúa y González? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez:¿Y usted? Sr. Suarias: No, yo no, no porque eran universitarios, si bien yo los conocía y muchas veces he estado con ellos yo no... Sr. Juez: ¿Ellos militaban en la Concentración Nacional Universitaria? Sr. Suarias: Por lo que yo tengo entendido sí. Sr. Juez: ¿Sabe qué actividad desplegaban en la Universidad? Sr. Suarias: En la Universidad eran estudiantes o habían sido estudiantes, no sé. Sr. Juez: ¿Quiénes eran los estudiantes? Sr. Suarias: Y estamos hablando de Durquet, Ullúa y de González. Sr. Juez: ¿Durquet era estudiante de qué? Sr. Suarias: No, no sé. Sr. Juez: ¿Y Ullúa? Sr. Suarias: Tampoco. Sr. Juez: ¿Usted sabe que son estudiantes pero no sabe de qué? Sr. Suarias: Yo supongo que eran estudiantes, no sé. Sr. Juez: ¿Lo conoce a Delgado? Sr. Suarias: A Delgado lo conocí después sí. Sr. Juez: ¿Cuándo lo conoció? Sr. Suarias: Y lo conocí después de haber ingresado en la Universidad, porque él no estaba acá vino después. Sr. Juez: ¿Pero cuándo lo conoció? Sr. Suarias: No recuerdo con exactitud, pero después, posterior quiero decir a Ullúa, a González... Sr. Juez: ¿Pero en qué año? Sr. Suarias: Y también ha sido en el año '75. Sr. Juez: ¿O sea que en el '75 también lo conoció a Delgado? Sr. Suarias: Sí, pero yo a Ullúa y a ellos los conocía antes. Sr. Juez: ¿Y a José Luis Piatti, de dónde lo conocía?


20

Sr. Suarias: También iba a la CGT, siempre... Sr. Juez: ¿Iba a la Universidad? Sr. Suarias: Sí, él creo que estudiaba sociología, o psicología, no tengo claro y Ullúa me parece...¿no estaba en Derecho?, creo que estaba en Derecho. Sr. Juez: ¿A Biglisso lo conoce? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿De dónde lo conoce? Sr. Suarias: También del grupo. Sr. Juez: ¿De qué grupo? Sr. Suarias: De la CNU y que iba a la CGT y él estudiaba Derecho, creo. Sr. Juez: ¿Y a Moleón? Sr. Suarias: No. Sí lo conocí pero él no estaba ahí, lo he sentido nombrar pero no, no, no estaba en Mar del Plata en esa época, yo creo que no estaba. Sr. Juez: ¿No venía de vez en cuando? Sr. Suarias: No, eso no lo puedo decir con exactitud porque...pero lo he escuchado nombrar sí, el sobrenombre era "Pucho", le decían el "Pucho" Moleón, hablaban de él pero yo le he visto pero circunstancialmente. Sr. Juez: ¿A Fernando Otero? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Quién era Fernando Otero? Sr. Suarias: Fernando Otero...pero Fernando Otero era del grupo de estudiantes secundarios. Sr. Juez: ¿Cuántos años tenía Fernando Otero? Sr. Suarias: No sé. Sr. Juez: Pero usted dice que era del grupo de estudiantes secundarios ¿qué tenía diecisiete años? Sr. Suarias: No, no creo, un poco más. Sr. Juez: ¿Cuántos cree que tenía? Sr. Suarias: Y yo tenía veintitrés y él tendría, era menor que yo, tendría veinte años. Sr. Juez: Usted dice que Fernando Otero en el año '75 tenía veinte años. Sr. Suarias: Creo, no lo puedo asegurar, era menor que yo, tendría tres años menos que yo aproximadamente. Sr. Juez: ¿Usted cuántos tenía en el '75? Sr. Suarias: Veintitrés. Sr. Juez: Él tendría veinte.


21

Sr. Suarias: Era menor, yo pienso que tres años menos. Sr. Juez: ¿Y con veinte años en ese grupo en ese grupo él representaba a los colegios secundarios? Sr. Suarias: Él estaba en el grupo...iba con los chicos de la secundaria. Sr. Juez: ¿Al doctor Granel, lo conoce? Sr. Suarias: Sí Sr. Juez: ¿De dónde lo conoce? Sr. Suarias: A qué...a José Luis. Sr. Juez: Si, José Luis Granel, ¿tiene sobrenombre? Sr. Suarias: Pepé. Sr. Juez: ¿De dónde lo conoce? Sr. Suarias: De la CGT. Sr. Juez: De la CGT. ¿Al doctor Coronel? Sr. Suarias: También, soy amigo personal de él. Sr. Juez: ¿Y de dónde lo conoce? Sr. Suarias: De la CGT. Sr. Juez: ¿Estas personas en qué agrupación militaban? Sr. Suarias: ¿Granel y Coronel? Ellos tenían con los demás abogados de la CGT el Sindicato de Abogados Peronistas. Sr. Juez: ¿Y pertenecían a la CNU? Sr. Suarias: No, no sé. Yo los conocí como el Sindicato de Abogados Peronistas, a ellos, también estaba -el que nombré hoy que estaba en la Universidad- Cincotta, Aguilera, Fantoni, Demarchi y quizás había algún otro.. Sr. Juez: Una cosa son los abogados pertenecientes a la CGT y otra cosa son los miembros de la CNU. Usted dice que usted no era integrante de la CNU, pero estaba en un lugar donde había muchos integrantes de la CNU. Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Y usted no sabe quiénes eran los integrantes de la CNU? Sr. Suarias: Sí, los acabo de nombrar. Sr. Juez: Nómbremelos de nuevo. Sr. Suarias: Durquet, Ullúa, Delgado, Biglisso, Moleón, Dalmaso. Sr. Juez: ¿Lo conoció a Assaro? Sr. Suarias: Sí Assaro, los hermanos Assaro. Sr. Juez: ¿Militaban?


22

Sr. Suarias: Sí bueno...el mayor sí y el otro estaba también en la juventud, con los estudiantes secundarios creo que estaba. Sr. Juez: ¿Integraban la Concentración Nacional Universitaria? Sr. Suarias: No, no sé, eran estudiantes secundarios, supongo que no. Sr. Juez: ¿A Ramón González, lo conoció? Sr. Suarias: ¿Ramón González? No a Carlitos González. Sr. Juez: Carlitos González el que usted dijo que no tenía sobrenombre. Sr. Suarias: Que yo no le conocía sobrenombre. Sr. Juez: ¿Y Ramón González? Sr. Suarias: No, no sé quién es Ramón González. Sr. Juez: ¿Cuándo entró usted a la Universidad? Sr. Suarias: En junio o julio del '74. Sr. Juez: ¿Y se quedó hasta...? Sr. Suarias: Septiembre u octubre del '75. El ingreso me parece que fue posterior, yo estuve un año más o menos así que el ingreso no ha sido en junio, me parece que ha sido en octubre o noviembre. Sr. Juez: ¿De qué año? Sr. Suarias: Octubre o noviembre del '74. Sr. Juez: ¿El ingreso, y hasta cuándo dice usted? Sr. Suarias: Hasta octubre o noviembre del '75, después me fui a Buenos Aires. Sr. Juez: Usted estuvo del 15 de noviembre del '74 al 3 de noviembre del '75 ¿puede ser? Sr. Suarias: Sí, si, fue aproximadamente un año. Sr. Juez: ¿Conoció al doctor Ernesto Piantoni? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿De dónde lo conocía? Sr. Suarias: De la CGT, también estaba él en el Sindicato de Abogados Peronistas. Sr. Juez: ¿Y en la Universidad lo vio? Sr. Suarias: No, yo en la Universidad no. Alguna vez ha ido al rectorado, sí, puede ser que haya ido al rectorado. Sr. Juez: ¿Usted notó alguna transformación en la Universidad a partir de la muerte del doctor Piantoni? Sr. Suarias: ¿Una transformación? Yo no la conocía de antes, yo nunca fui estudiante universitario. Sr. Juez: Pero usted entró en noviembre del '74.


23

Sr. Suarias: Sí, pero antes no sabía como era. Sr. Juez: Pero desde noviembre del '74 a marzo del '75 y luego de marzo del '75, del 20 de marzo que creo que lo matan al doctor Piantoni, si usted puede establecer alguna diferencia, o si la Universidad se siguió manejando de la misma manera. Sr. Suarias: Yo creo que sí. Por eso vuelvo a decir, no sé cómo se manejaba antes.. Sr. Juez: Pero antes del...siento como que me está tomando el pelo cuando me contesta. Le estoy preguntando antes del homicidio del doctor Piantoni, si se manejaba la Universidad de una manera y si después se manejaba de otra manera. Y ahora le voy a decir lo que dice un testigo de usted, porque usted dice que no sabe absolutamente nada, le voy a decir lo que dice un testigo que declaró bajo juramento respecto de usted. Entonces lo que yo le pregunto es; Si usted está declarando bajo juramento; le pregunto ¿después que mataron al doctor Piantoni la facultad siguió manejándose de la misma manera o se produjo mayor control, hubo directivas que les impartieron a ustedes, usted tomó conocimiento de alguna actividad que se produjo dentro de universidad? Sr. Suarias: No, porque yo no me di cuenta de nada, aparte a los pocos meses...yo estuve dos meses como personal así encargado de los bienes, después pasé a ser empleado administrativo y pasé a la oficina de personal. Sr. Juez: Entonces por estar en personal no tenía conocimiento de nada, no sabía lo que pasaba en la universidad, ¿eso es lo que me quiere decir? Sr. Suarias: De algún cambio no. Sr. Juez: ¿Personal docente o no docente? Sr. Suarias: No, no docente. Sr. Juez: ¿Quién era el jefe? Sr. Suarias: Schiro. Sr. Juez: ¿Qué era Schiro, qué profesión tenía? Sr. Suarias: Desconozco. Sr. Juez: ¿No era policía? Sr. Suarias: No, no sé. Sr. Juez: ¿Lo conoció a Nicolás Cafarello? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿De dónde lo conocía? Sr. Suarias: A Nicolás Cafarello lo conocí porque era el cuñado de este muchacho que ingresó con nosotros, de Segura, lo conocí a través de él. Sr. Juez: ¿Y qué hacía Cafarello, sabe de qué trabajaba? Sr. Suarias: El padre tenía una verdulería, así que trabajaba ahí. Sr. Juez: ¿Él trabajaba en una verdulería? Sr. Suarias: El padre sí, lo ayudaba al padre en una verdulería y no sé si era estudiante también, eso no lo sé. Sr. Juez: ¿No sabe si trabajaba en el ejército?


24

Sr. Suarias: No, eso no sé, sé que...y en esa época creo que hizo la conscripción, pero que trabajaba en el ejército, no. Sr. Juez: ¿Y usted porqué dijo que era víctima del terrorismo de Estado? Sr. Suarias: Primero porque yo en el año '75 me voy a Buenos Aires a trabajar y entro en una dependencia que era el Instituto de la Carne, los servicios sociales para el personal de la carne y en el mes de junio me despiden y me aplican el artículo de la ley -no sé que número es- la Ley antisubversiva de aquel momento y me aplican el artículo 6º. Sr. Juez: ¿En julio del...? Sr. Suarias: Julio del '76. Sr. Juez: Así que usted se va de Mar del Plata... Sr. Suarias: En octubre, noviembre del '75, a trabajar al Instituto de la Carne. Sr. Juez: ¿Usted sabe si el Instituto de la Carne mandaba Ford Falcon a Mar del Plata, no sabe? Sr. Suarias: No, no lo sé. Sr. Juez: Mabel, me puede alcanzar el expediente de Crespo y Azorin, el expediente. Usted decía que era víctima del terrorismo de Estado porque se fue a Buenos aires y que lo despidieron aplicándole ese artículo. Sr. Suarias: Y después me detuvieron en julio del '76, en Rosario. Sr. Juez: ¿Y cuánto tiempo estuvo detenido? Sr. Suarias: Un año y medio, aproximadamente. Sr. Juez: ¿Y porqué lo detuvieron? Sr. Suarias: Mi destino fue después Rosario, de Buenos aires me mandaron...se hizo una intervención en Rosario y yo fui a trabajar a Rosario. Sr. Juez: ¿Por el Sindicato de la Carne? Sr. Suarias: Por el instituto, sí. Sr. Juez: Por el Instituto del Sindicato de la Carne. Sr. Suarias: Sí y mi lugar era Rosario. Sr. Juez: ¿Y porqué lo detuvieron? Sr. Suarias: Y un día hicieron un allanamiento en un lugar donde vivíamos y nos detuvieron. Sr. Juez: ¿Y qué le encontraron en el allanamiento? Sr. Suarias: A mí, absolutamente nada. Sr. Juez: En el lugar digo, no..... Sr. Suarias: Era un hotel, eran varias habitaciones. Sr. Juez: ¿Y encontraron efectos?


25

Sr. Suarias: Sí, por lo que a mí me decían en la habitación de otra persona habían encontrado armas. Sr. Juez: ¿Y tuvo una causa penal por eso? Sr. Suarias: ¿Quién, yo? Sr. Juez: Sí Sr. Suarias: Yo estuve a disposición del Segundo Cuerpo de Ejército de Rosario. Sr. Juez: Pero solamente a disposición del Poder Ejecutivo... Sr. Suarias: Del Segundo Cuerpo de Ejército. Sr. Juez: ¿Sin causa penal en trámite, o tuvo una causa penal en trámite? Sr. Suarias: Me tenían ahí, a mí nunca me notificaron de ninguna causa, me tuvieron un año y medio en Rosario. Sr. Juez: ¿Usted acá en Mar del Plata no vivió por calle Azcuénaga por el barrio San Carlos? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Y alguna vez le pusieron una bomba en su casa? Sr. Suarias: Sí, trabajando en la universidad. Sr. Juez: ¿Y porqué no lo dice, eso también no es terrorismo de Estado? Sr. Suarias: No me acordaba, sí, sí. Sr. Juez: ¿Usted recuerda haberse reunido con Ullúa, con Carlos González, con Mario Durquet, con Fernando Delgado, con José Luis Piatti, con Raúl Biglisso, recuerda haber estado reunido con estas personas? Sr. Suarias: Con todos juntos no sé, pero alguna reunión en la CGT se han hecho y aparte... Sr. Juez: No, no en la CGT, en algún otro lugar. Sr. Suarias: Si puede ser que en algún otro lugar nos hayamos reunido. Sr. Juez: ¿Y en qué lugar podía ser? Sr. Suarias: Y podía ser a la vuelta de la CGT había un local ahí en Colón entre Catamarca y Rioja o quizá en algún sindicato, porque a veces íbamos a algunos sindicatos. Sr. Juez: O sea usted recuerda que en alguna oportunidad se puede haber reunido con esta gente, con la gente que yo le mencioné. Sr. Suarias: Sí, con ellos sí y con alguien más también. Sr. Juez: ¿Esto habría sido en el año '75? Sr. Suarias: Sí, si me reuní, me reuní antes de irme a Buenos Aires. Sr. Juez: Antes del 3 de noviembre del '75. Sr. Suarias: Puede ser... Sr. Juez: ¿Y la conversación en torno de qué giraba?


26

Sr. Suarias: Y de la militancia, del peronismo. Sr. Juez: ¿De temas políticos? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Se hablaba de la violencia? Sr. Suarias: Sí también se hablaba de la violencia. Sr. Juez: ¿Se hablaba del secuestro de Coca Maggi? Sr. Suarias: No, no recuerdo. Sr. Juez: ¿No recuerda que se haya hablado del secuestro de la decana de la Universidad Católica, de los homicidios que se producían en Mar del Plata? Sr. Suarias: Sí, algunos sí, eran temas generales, se hablaba de eso... Sr. Juez: ¿Qué se decía de eso? Sr. Suarias: Se pensaba...también se hablaba de los temas nacionales y se decía cómo podía haber ese tipo de cosas con un gobierno constitucional, esos comentario se hacían. Sr. Juez: ¿Escuchaba usted a Durquet que decía "cómo se pueden producir este tipo de hechos con un gobierno constitucional"? Sr. Suarias: No sé si Durquet, pero precisamente Durquet, pero... Sr. Juez: ¿Porqué no Durquet? Sr. Suarias: No digo que no, pero no sé si era precisamente él el que lo decía, pero le explico en tono a qué más o menos se hablaba. Sr. Juez: O sea, se reprobaba todos esos actos de violencia que se estaban produciendo, ¿supongo que hablarían de eso? Sr. Suarias: Sí, por eso...y de las medidas que tomaba el gobierno nacional y lo que ocurría. Sr. Juez: ¿A usted le dicen el "hippie", o le decían el "hippie" en aquella época? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Sabe en qué auto se movilizaba Durquet? Sr. Suarias: Durquet andaba en un Dodge naranja, lo vi yo. Sr. Juez: ¿En un Dodge naranja? Sr. Suarias: Sí, Dodge 1500. Sr. Juez: Un Dodge 1500 naranja ¿Y Ullúa? Sr. Suarias: Ullúa creo que andaba en un Peugeot 504. Sr. Juez: En un Peugeot 504 ¿qué color? Sr. Suarias: No me acuerdo si era blanco, no estoy seguro.


27

Sr. Juez: ¿Amarillo no? Sr. Suarias: No, amarillo tenía González. Sr. Juez: ¿Un 504? Sr. Suarias: Sí, el de González era 504, pero el otro me parece que era un Peugeot 404, el blanco. Cassette 3 A (Continúa Suarias): ... de pelo ondulado Sr. Juez : ¿De pelo ondulado? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Morocho? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Usaba bigotes? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Ullúa? Sr. Suarias: Ullúa era petiso. Sr. Juez: ¿El pelo? Sr. Suarias: Castaño me parece que era. Morocho, morocho, no era; más bien castaño. Sr. Juez:: ¿Se peinaba hacia atrás? Sr. Suarias: Creo que no, al costado. Sr. Juez: ¿Y González? Sr. Suarias: Sí, González se peinaba para atrás. Sr. Juez: ¿Ullúa usaba bigotes? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Qué edad tenía Ullúa en el ’75? Sr. Suarias: Ullúa es mayor que yo, supongo que tendría dos o tres años más que yo, no estoy seguro. Sr. Juez: ¿Usted dice que Ullúa es nacido antes del año ’52? Sr. Suarias: Yo creo que sí, me parece que es mayor que yo. Sr. Juez: ¿Y Durquet cómo era físicamente? Sr. Suarias: Y Durquet no era ni tan alto como González ni tan petiso como Ullúa, era mediano. Sr. Juez: ¿Cómo se peinaba? Sr. Suarias: Tenía el pelo corto, muy corto.


28

Sr. Juez: ¿Pelo corto? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Usaba bigotes? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿No usaba bigotes? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Qué edad tenía en ese momento? Sr. Suarias: Y ... también como yo, no estoy seguro de las edades. Pueden ser uno o dos años mayores que yo o uno o dos años menores, pero en esa franja. No creo que menores. Sr. Juez: ¿En la Universidad a usted para hacer la tarea lo proveían de armas? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Los vio armados a esta gente alguna vez? ¿A Durquet, a Ullúa y a González? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Qué armas llevaban? Sr. Suarias: Armas en la cintura les he visto. Sr. Juez: ¿Qué armas? Sr. Suarias: Tipo revólveres. Sr. Juez: ¿Tipo revólveres o tipo pistola? Sr. Suarias: Y sí, también. Sr. Juez: Pistola. Sr. Suarias: Sí, pistolas y revólveres. Sr. Juez: ¿Pero la pistola de qué tipo? ¿Del tipo arma de guerra? ¿Del tipo de la pistola que usa la policía? Sr. Suarias: Sí, sí. Sr. Juez: ¿Usted no escuchó ningún comentario respecto del secuestro de María del Carmen Maggi? Sr. Suarias: No, no, específicamente sobre eso, no. Sr. Juez: ¿No escuchó ningún comentario en la Universidad? Sr. Suarias: Ah, en la Universidad. Porque usted recién me habló de una reunión. Sr. Juez: No, le dije de qué se hablaba en las reuniones. Sr. Suarias: Por eso, me preguntó en ese momento si habíamos hecho algún comentario ... Sr. Juez: ¿Y en la Universidad escuchó algún comentario?


29

Sr. Suarias: En la Universidad sí se comentaba. Sr. Juez: ¿Qué se comentaba? Sr. Suarias: Lo que había pasado, que la habían secuestrado, que había desaparecido. Sr. Juez: ¿Y quién se creía que la había secuestrado? Sr. Suarias: No sé la gente, no decía específicamente quién ... Sr. Juez: No le digo los nombres y apellidos; ¿de qué sector? Sr. Suarias: Pensaban que era la Policía, el Ejército ... Sr. Juez: ¿La Policía, el Ejército, la secuestraba a Coca Maggi el 9 de mayo del ’75 y no aparecía? ¿Eso se comentaba en la Universidad. Sr. Suarias: Mucha gente comentaba eso. Sr. Juez: Que la había secuestrado la Policía y el Ejército. Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿En mayo del ’75 la Policía y el Ejército secuestraban personas? Sr. Suarias: No sé, yo hablo de comentarios. Tampoco estoy seguro si se hacían ... Sr. Juez: Usted que iba tanto a la CGT y que conocía a Piantoni de allí y lo vio alguna vez en la Universidad, ¿fue a su velorio? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿A quién vio en el velorio de Piantoni? Sr. Suarias: En el velorio de Piantoni estaban todos ... Sr. Juez: Particularmente gente de afuera. Sr. Suarias: ¿De afuera de la ciudad? Sr. Juez: Sí. Sr. Suarias: Y, no ... no puedo decir que eran de ... yo conocía a los de la ciudad, si había gente de afuera ... había mucha gente que era de la ciudad y tampoco los conocía, como los familiares de él y amigos de él que yo no conocía. Sr. Juez: ¿El doctor Piantoni a qué agrupación política pertenecía? Sr. Suarias: Al CNU. Sr. Juez: Al CNU. ¿No sabe si vinieron jefes de la CNU de La Plata a su velatorio? Sr. Suarias: Posiblemente, sí. Sr. Juez: ¿Quién puede haber venido? Sr. Suarias: El jefe de La Plata era Patricio Fernández Rivero.


30

Sr. Juez: ¿Vino a Mar del Plata Patricio Fernández Rivero? Sr. Suarias: No estoy seguro si vino o no. No puedo decir con seguridad que vino. Sr. Juez: ¿Usted lo conoce? Sr. Suarias: Lo he visto, sí. Sr. Juez: ¿Dónde lo vio? Sr. Suarias: Lo vi porque a algunas reuniones venía. Sr. Juez: A algunas reuniones venía. ¿A qué reuniones? Sr. Suarias: Cuando se hacían reuniones con Piantoni ... inclusive ha venido a la Universidad. Sr. Juez: ¿Patricio Fernández Rivero venía a la Universidad? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Y reuniones con Piantoni? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: Pero usted no pertenecía al CNU ... Sr. Suarias: Pero los veía en la Universidad. Sr. Juez: ¿Iba a esas reuniones? Sr. Suarias: Yo no, no. Sr. Juez: ¿Lo veía que él venía pero usted no iba? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: Pero ya lo conocía ... Sr. Suarias: ¿A Patricio Fernández Rivero? Sr. Juez: Sí Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Tenía algún problema en el brazo? Sr. Suarias: No, creo que no. Sr. Juez: ¿No recuerda si Patricio Fernández Rivero volcó en un auto que llevaba explosivos y perdió un brazo? ¿No se acuerda nada de eso? Sr. Suarias: No, lo que yo recuerdo es el otro hecho, no sé si estaba él. El de Giovenco. Sr. Juez: No, no, pero yo le pregunto por Patricio Fernández Rivero. Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Usted no recuerda si Patricio Fernández Rivero estuvo en el velatorio de Piantoni?


31

Sr. Suarias: No, yo no puedo asegurar que estuvo. Pero es muy probable porque eran amigos. Sr. Juez: ¿Conoció al Polaco Dubchak? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Oyó hablar de él? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿No sabe cómo era físicamente? Sr. Suarias: No, no, nunca lo conocí. Sr. Juez: ¿Y por qué cree que le pusieron las dos bombas en su casa? Sr. Suarias: Por peronista. Lo mismo que me echaron del trabajo y me metieron preso después. Por peronista. Sr. Juez: Bueno, pero se las pusieron acá en Mar del Plata. ¿En qué época se las pusieron? Sr. Suarias: Estaba en la Universidad; las fechas con exactitud no las recuerdo. Pero ha sido en ese período, del ’74 al ’75. Sr. Juez: ¿A noviembre del ’75? Sr. Suarias: Claro, antes de irme, sí. Sr. Juez: ¿De todas estas personas que le nombré, usted tiene relación de amistad? Sr. Suarias: Con algunas sí. Sr. Juez: ¿De quién se considera amigo? Sr. Suarias: De Roberto Justel y de Roberto Coronel. Sr. Juez: No, de las restantes. Sr. Suarias: Nunca más las vi. Sr. Juez: De Ullúa, Durquet, de Delgado ... Sr. Suarias: No los vi más, hace años que no los veo. Sr. Juez: ¿Así que usted dice que no obstante que desempeñaban la misma función en la Universidad y en el mismo tiempo, usted no los veía porque seguramente ellos no iban dice usted? Sr. Suarias: Sabe qué ocurre ... o quizá estaban destinados en otro lugar porque ... Sr. Juez: No, no, no, estaban destinados ahí, en 25 de mayo. Sr. Suarias: Le explico. A mí en un par de oportunidades me mandaron a la casa del rector, donde es el complejo ahora, y en otras oportunidades me mandaron al Centenario, pero un par de días. Sr. Juez: Claro, un par de días ... Sr. Suarias: Sí, sí, sí. Pero conmigo ahí no estaban. Sr. Juez: ¿Qué raro, eh? El 17 de junio del ’75 detienen en la Universidad a una persona llamada Lucinio Segundo Basanta, porque andaba panfleteando. Los testigos del secuestro son Mario Durquet y Ramón


32

González. El sumario lo instruye el comisario de la 2ª. Le pregunto qué es lo que se comentaba en la Universidad porque justamente acá en este panfleto le imputan el homicidio de Hugo Klein y Del Arco a la gestión Ivanisevich, también el homicidio del compañero Pacho Elizagaray, habla de los asesinos a sueldo, habla de la CNU, de la Alianza Libertadora Nacionalista, del CdeO y de la Policía Federal. Y fíjese que testigos del secuestro de esta documentación son Mario Durquet y Ramón González, quien dice usted que no veía en la Universidad. Sr. Suarias: En el rectorado no. Sr. Juez: Perdóneme, esto es el mismo edificio. Sr. Suarias: ¿En el rectorado? Sr. Juez: Pero si usted estaba desempeñando funciones de custodio de seguridad, etc, etc, se movería por el edificio, no estaba encerrado entre cuatro paredes. ¿O sí? Sr. Suarias: No necesariamente. Pero el trabajo nuestro consistía en estar ahí adelante más que nada, en el teléfono y después abrir el portón cuando entraba la camioneta atrás y cuidar que no estacionaran los autos ahí adelante porque entraba el rector. Pero a Durquet y González ahí en la Universidad no trabajaban, no concurrían a la Universidad. Sr. Abogado: A ver si nos podemos orientar con la memoria, advierto alguna fragilidad. Año ’75, usted recuerda más o menos cuándo ingresó, ya llevaba un tiempo en la Universidad. ¿Recuerda compañeros de trabajo, además de estos específicos de vigilancia? Después usted pasó a la parte administrativa. ¿Nos puede ir nombrando? Sr. Suarias: Ya nombré. El jefe de Personal era Schiro, después había una chica en la oficina de personal que se llamaba Maquiavelo de apellido. Había otra chica que se llamaba Cotz, había una mujer que tenía el hijo y la hija que trabajaban, que se llamaba Klein. Sr. Abogado: ¿Trabajaban los tres en el sector? Sr. Suarias: En el sector mío no, en otro lugar de la Universidad ... Sr. Abogado: En otro lugar trabajaban el hijo y la hija, la mujer trabajaba ... Sr. Suarias: Creo que la señora estaba en el rectorado, en el despacho. Y el hijo y la hija no recuerdo en qué sectores trabajaban. El chofer se llamaba Carlos, pero no sé el apellido. Había una señora que se llamaba Hilda Logulo. Otros nombres no recuerdo. Sr. Abogado: ¿Cuántos empleados había en total en la Universidad para ese entonces? Sr. Suarias: No sé, no sé, habría cien empleados, no sé. Sr. Abogado: ¿En qué piso trabajaba usted? Sr. Suarias: En planta baja. Sr. Abogado: ¿Usted veía para la calle? ¿Veía a los que entraban? ¿Cómo era la oficina? Sr. Suarias: La oficina estaba ... ¿usted conoce la Universidad? Sr. Abogado: Sí. Sr. Suarias: Al entrar, en el pasillo, hay un ascensor, ahí a la vuelta nacía otro pasillo y ahí estaba la oficina de Personal, estaba escondido digamos, adentro. Sr. Abogado: ¿Y usted qué hacía en esa oficina?


33

Sr. Suarias: Tareas administrativas que me decía el jefe. Sr. Abogado: ¿Pero qué? ¿Revisaba los legajos, sacaba fotocopias, las mandaba algún lado, hacía algo particular? Sr. Suarias: Mi trabajo era sacar, después del horario de entrada, las tarjetas del tarjetero y volcarlas en una planilla, después volverlas a colocar. Después hacía escritos que me pedía que hiciera y a veces repartía memorandums que me pedían que hiciera. Sr. Juez: Pero eso fue en la segunda etapa. En la primera usted entró como personal de seguridad. Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: Y como personal de seguridad también estaba en planta baja. Sr. Suarias: Sí, en la entrada. Sr. Juez: Y como personal de seguridad en planta baja, ¿qué hacía? Sr. Suarias: Estábamos donde estaba el conmutador. Nosotros teníamos que abrir el portón a la mañana para que saquen la camioneta, que a veces también viajábamos en la camioneta para llevar cosas. Así fue como me mandaron a la casa del rector. Teníamos que ver que enfrente nadie estacionara porque venía el auto del rector y, después, observar a ver si alguien hacía algo o rompían algo. Sr. Abogado: ¿Cuáles eran las directivas que tenían? Sr. Suarias: Llamar al policía. Sr. Juez: ¿Al policía que estaba ahí, afectado ahí? Sr. Juez: ¿Había policías infiltrados ahí? Sr. Suarias: ¿Infiltrados? Sr. Juez: Infiltrados, sí. O sea, que no se sabe su condición de policía. Sr. Suarias: Y sí, puede ser. Por lo que dijo él, ahora yo recuerdo, sí, decían que Schiro era policía y alguien más, en la oficina donde dan los títulos. Sr. Juez: ¿Legalizaciones? Sr. Suarias: Eso, eso. Sr. Juez: ¿Había policías de la Federal y de la Provincia? Sr. Suarias: Bueno, el oficial que quedaba, el que estaba vestido de policía, era de la Federal. Sr. Juez: No, no, eso lo entiendo. Los policías que estaban de civil ... Sr. Suarias: No, pero son comentarios, yo no puedo asegurar que eran. Sr. Juez: Mire, escúcheme una cosa. Usted hacían funciones de seguridad cuando ingresó a la Universidad y desempeñando funciones de seguridad no sabía si algunas personas de civil también de alguna manera desempeñaban una función similar porque eran integrantes de la policía de seguridad. ¿Eso no lo sabía usted? Sr. Suarias: No, no, no. Después ... eran los comentarios, con el tiempo uno ... Sr. Juez: Usted desconocía lo que consta en instrumentos públicos. En instrumentos públicos se dice que había personal policial de civil que trabajaba en forma anónima en la Universidad y usted no lo sabía.


34

Sr. Suarias: No, no lo sabía. Sr. Juez: Por comentarios solamente. Sr. Suarias: No nos dijeron nunca eso. Lo que pasa es que ... fue una manera de darnos trabajo, pero ... ya le digo, no me daba las órdenes un policía; me daba las órdenes el rectorado. Sr. Juez: ¿Pero el rectorado le daba órdenes en materia de seguridad? Sr. Suarias: Era simplemente ver y si había algún inconveniente llamar a la policía y nada más. Sr. Juez: ¿Usted trabajaba a la mañana o a la tarde? Sr. Suarias: A la mañana, el horario era hasta las dos de la tarde. Sr. Juez: Digo cuando hacía funciones de seguridad ... Sr. Suarias: Sí, sí. Siempre a la mañana. Sr. Juez: Acá hay un supervisor de seguridad contratado que es Durquet, por eso me extraña. Sr. Suarias: Bueno, pero no estaba en el rectorado. Yo no lo veía en el rectorado. Que haya sido contratado y que cobrara, no quiere decir que fuera a trabajar, supongo yo. Sr. Juez: Sí, sí, eso es cierto. Sr. Suarias: Pero ya le digo: no estaba en el rectorado Durquet. Por eso, quizá estuviera en otra facultad; que viniera, sí, pero trabajar, estar las ocho horas que estábamos nosotros, no, eso no, ninguno. Estuvimos nosotros tres: González, Segura y yo. Sr. Juez: ¿Alguna vez tuvieron algún incidente que los obligó a detener a algún estudiante o algo de eso? Sr. Suarias: No, nunca. Sr. Juez: Porque a la tarde sí. ¿Ustedes no se enteraban lo que pasaba a la tarde? Sr. Suarias: Sí, quizá en algún momento han hecho algún comentario y quizá Durquet estuviera a la tarde. Nosotros entrábamos no me acuerdo si a las 6 o 7 de la mañana, pero nosotros nunca tuvimos ningún problema. Sr. Juez: Bueno, pero ustedes dejaban el relevo a alguien; se iban ustedes y venía alguien, no quedaba vacío. Sr. Suarias: No, porque no teníamos una oficina, nosotros estábamos en el conmutador. Pero no necesariamente entraba alguien, yo cumplía mi horario y me iba, no teníamos que esperar que viniera otro. Sr. Juez: ¿Usted conoció a la mujer del doctor Piantoni? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Cómo la conoció? Sr. Suarias: Me la presentó él en una oportunidad que fui a la casa. Sr. Juez: ¿Usted fue a la casa del doctor Piantoni? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: Ahora, usted no era miembro de la CNU pero iba a la casa de todos los integrantes de la CNU ...


35

Sr. Suarias: Y sí, era amigo, me llevaba bien, era amigo. Ya le digo, yo no era de la CNU porque no era universitario pero militaba en la Juventud Sindical prácticamente. No estudiaba, no había terminado el secundario y éramos ... Sr. Juez: Después del homicidio de Piantoni, ¿usted fue a visitarla a la señora? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Con quién iba? Sr. Suarias: Yo recuerdo que habré ido en una o dos oportunidades ... Sr. Juez: ¿Con quién iba? Sr. Suarias: Fuimos Asaro, yo, Granel y creo que fue Durquet. Sr. Juez: ¿En dos oportunidades nada más? Sr. Suarias: Sí, porque yo después ya me fui ... Sr. Juez: No, no. El doctor Piantoni fue muerto el 20 de marzo del ’75, usted estuvo hasta noviembre. Sr. Suarias: Sí, por eso. Yo creo que fui en dos oportunidades a la casa ... Sr. Juez: ¿No sabe si a la casa del doctor Piantoni iba la gente de la CNU a consolar a la viuda, a hablar con ella, si iban todos los días? Sr. Suarias: Todos los días no, no lo sé. Yo fui en dos oportunidades, quizás tres pero no más. Y si ellos iban otros días, no sé. Yo sé que era muy amigo Demarchi de él, de la familia. Pero yo fui en dos, en tres oportunidades a lo sumo, más no. Sr. Juez: En dos, tres oportunidades, a la casa de la señora del doctor Piantoni. ¿Y luego, a mitad de año, no se reunían en la casa de algún otro profesional? Sr. Suarias: Sí, a veces nos reuníamos en la casa de Pepé. Sr. Juez: Se reunían en la casa del doctor Granel. Sr. Suarias: Sí, pero eran más que nada reuniones de amigos. Sr. Juez: Reuniones de amigos en la casa del doctor Granel. ¿En la casa de algún otro profesional? Sr. Suarias: Sí, en la de Roberto Coronel. Sr. Juez: ¿Cuándo se reunían en la casa de Coronel? ¿Antes de reunirse en la casa de Granel o después? Sr. Suarias: Pero no era un método. A veces íbamos a una casa y a veces íbamos a otra, porque hacíamos un asado y nos reuníamos. No era primero en uno y después en otro. Sr. Juez: ¿Pero esas conversaciones de tipo político no se sostuvieron a lo largo de un tiempo más o menos continuado en la casa del doctor Coronel. Sr. Suarias: Sí, pero también íbamos a lo de Granel. Sr. Juez: O sea que entonces usted dice que fue tres veces ... Sr. Suarias: Por lo menos dos seguro, estoy convencido que dos sí ...


36

Sr. Juez: ... a la casa de la señora del doctor Piantoni y luego reconoce que ha ido a la casa del doctor Coronel y a la casa del doctor Granel. Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: Le pregunto: ¿a la casa del doctor Coronel quiénes iban? Sr. Suarias: A la casa del doctor Coronel iba Granel, iba Justel, iba yo ... Sr. Juez: ¿Durquet? Sr. Suarias: Sí, quizá en alguna oportunidad ha ido pero no ha sido muy asiduo de ir. Sr. Juez: Durquet , González y Ullúa . Sr. Suarias: No, Ullúa no iba. Sr. Juez: ¿Ullúa no iba a la casa de Coronel? Sr. Suarias: No, Ullúa no iba. Sr. Juez: ¿Durquet? Sr. Suarias: Durquet sí es muy probable que haya ido en alguna oportunidad y González también ... Sr. Juez: ¿Y Oliveros? Sr. Suarias: Era el cuñado. Sr. Juez: ¿Iba? Sr. Suarias: No, porque Oliveros aparece después. Sr. Juez: ¿Cuándo aparece? Sr. Suarias: Aparece mucho después. Yo lo conocí casi cuando yo me iba. Cuando entramos a la Universidad, en esa época, Oliveros para mí no existía, ni siquiera sabía que era el cuñado de ... Sr. Juez: ¿Pero dónde lo conoció usted? Sr. Suarias: Yo creo que lo conocí en la casa de Roberto, me lo presentó como el cuñado. Sr. Juez: ¿Cuando usted casi se iba? Sr. Suarias: Y, ha sido en esa época más o menos. Sr. Juez: ¿Y no sabía usted que Oliveros trabajaba de seguridad en la Universidad? Sr. Suarias: No, conmigo no trabajaba. Sr. Juez: ¿Ah, no? Sr. Suarias: No, en el rectorado no. Sr. Juez: O sea, puede ser lo mismo que con Durquet, que estaba designado como empleado pero que no prestaba funciones. Sr. Suarias: Puede ser.


37

Sr. Juez: Volvamos a lo que se conversaba en esas reuniones. Usted estuvo hasta noviembre del ’75. Entre marzo del ’75 y noviembre se produjeron muchos hechos de violencia en Mar del Plata. Yo le recuerdo que usted está declarando bajo juramento. Vamos a empezar por el 21 de marzo del ’75, usted dijo que fue al velatorio de Piantoni, no recuerda si vino Patricio Fernández Rivero. Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Qué es lo que vio en el velatorio de Piantoni cuando se retiraba? Sr. Suarias: ¿Qué personas vi? Sr. Juez: ¿Qué movimientos vio? Concretamente le pregunto: ¿usted vio autos estacionados en la puerta de la casa de sepelios, vio gente armada en el velatorio de Piantoni? Sr. Suarias: No, yo no vi gente armada en el velatorio. Sr. Juez: ¿Ah, no? ¿No había Falcon estacionados y gente con armas largas en el velatorio de Piantoni? Sr. Suarias: Mientras yo estuve, no. Sr. Juez: ¿En qué horario estuvo usted? Sr. Suarias: Yo habré estado temprano y después al final, a la madrugada. Sr. Juez: Exactamente, a la madrugada. Cuando se cierra la sala, cuando concluye el velatorio ... Sr. Suarias: Pero creo que fue ... ¿a la mañana fue? Sr. Juez: No, no, a la madrugada, cuando se retira la gente. Sr. Suarias: Pero la sala no se cerró, yo no recuerdo ... Sr. Juez: Bueno, cuando se retiró la gente a la noche, a la una de la madrugada, ¿usted no vio autos o Falcon estacionados en la puerta? Sr. Suarias: Autos había ... Sr. Juez: ¿Y no le llamó la atención si asomaban los caños de las ametralladoras? ¿Eso no le llamó la atención? ¿Lo vio como una cosa normal? Sr. Suarias: No, no, no lo vi. Sr. Juez: No lo vio. ¿No había? Sr. Suarias: Yo no lo vi. Sr. Juez: Usted no lo vio. ¿Y qué hizo usted cuando se retira del velatorio? Sr. Suarias: Y, me fui a mi casa. Sr. Juez: Se fue a su casa, ¿a dormir? Sr. Suarias: Sí, al otro día tenía que ir a trabajar. Sr. Juez: ¿Al doctor Piantoni cuando lo entierran?, ¿a la mañana? Sr. Suarias: No recuerdo, pero me parece que fue a la tarde, no recuerdo.


38

Sr. Juez: Bueno, y al otro día fue a trabajar. Y al otro día, cuando lee los diarios y se entera que se produjeron cinco homicidios en Mar del Plata, ¿qué pensó? Sr. Suarias: ¿Qué podía pensar? Lo mismo que ...lo mataron a él y habían matado a cinco más. Sr. Juez: ¿Qué me quiere decir con eso? Sr. Suarias: ¿Qué podía pensar yo? Sr. Juez: Es que usted lo conocía a Piantoni, usted fue a ver a la mujer de Piantoni en varias oportunidades, usted se reunía con toda la gente del CNU. Usted me tiene que decir qué es lo que pensaba cuando se entera que matan cinco personas al día siguiente que entierran a Piantoni. ¿Qué es lo que pensaba? Sr. Suarias: ¿Qué podía pensar? Nada, yo me dediqué a trabajar y nada más. Sr. Juez: ¿Qué pensó? ¿Que los mataron los Montoneros a esas cinco personas? Sr. Suarias: Yo no podía decir ni que los Montoneros ni nada. La seguidilla fue así. Sr. Juez: ¿Cómo fue la seguidilla? Sr. Suarias: ¿No fue Piantoni y después cinco personas más? Sr. Juez: Sí, por eso. ¿Y qué conclusiones extrae usted? Sr. Suarias: Ninguna. Sr. Juez: ¿En el velorio no se dijo “cinco por uno ...”? Sr. Suarias: No, yo no lo escuché nunca eso. Sr. Juez: “Cinco por uno” sí lo escuchó ... Cassette 3 B Sra. Abogada: ¿A qué hora se retiró del velatorio? Sr. Suarias: No recuerdo, pero era la madrugada. Sra. Abogada: ¿Estuvo varias horas? Sr. Suarias: No, habré estado tres, cuatro horas, quizás más, no sé Sr. Juez: O sea que usted no tiene absolutamente ninguna idea a qué puede haber respondido las cinco muertes al día siguiente ni el secuestro de Coca Maggi ni la aparición de su cadáver ni la muerte de Kein, Del Arco. Usted trabajaba en un lugar donde yo le digo que en su lugar de trabajo le secuestran un panfleto diciéndole que la gestión Ivanisevich era una gestión ensangrentada, que tenía que ver con esas muertes, y usted no puede extraer ninguna conclusión, usted no sabe absolutamente nada a qué obedecía toda esa secuencia de muertes. O sea, ni siquiera escuchó ningún comentario atribuyéndole esas muertes a algún sector. Es extraño, ¿no? Sr. Suarias: No, no, yo le dije: lo de Maggi la gente decía de la Policía, el Ejército ... Sr. Juez: ¿La gente decía la Policía y el Ejército? Sr. Suarias: Sí, un comentario así se hizo. Sr. Juez: ¿O será que quienes la secuestraron se presentaron como policías? Bueno, a Maggi se la atribuían al Ejército y a la Policía, ¿y estas cinco muertes a quién se las atribuían? Sr. Suarias: La gente ...


39

Sr. Juez: ... ¿qué decía? ¿La Policía y el Ejército también? Sr. Suarias: No, la gente siempre dijo que fue un ajuste de cuentas entre los grupos del peronismo. Sr. Juez: ¿Entre qué grupos? Sr. Suarias: Entre la CNU y Montoneros. Sr. Juez: O sea, entre Montoneros y el grupo que usted conocía. Sr. Suarias: Sí. Ese fue el comentario siempre. Sr. Juez: Pero esto es distinto. Un ajuste entre los Montoneros y el grupo al que usted conocía a sus integrantes. Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿Y en esas reuniones que usted dice que fue después de la muerte de Piantoni, usted nunca escuchó nada? Sr. Suarias: No, no. Sr. Juez: Porque el grupo de CNU en Mar del Plata eran veinte. Los que usted nombró, no muchos más. Sr. Suarias: Sí, no sé si los conocía a los veinte pero a todos esos sí los conocí. Sr. Juez (Portela): ¿Y nunca dijeron nada de esto, usted nunca escuchó nada, nunca se enteró de nada? Sr. Suarias: No. Sr. Juez (Portela): Pese a que usted sabía que ese grupo había actuado en revancha .. Sr. Suarias: No, yo hablé del comentario de la gente, pero yo no ... Sr. Juez (Portela): ¿Usted nunca tuvo ocasión de comentar con ellos ni ellos comentaron nada? Sr. Suarias: No. Sr. Juez (Portela): Eso suena raro. A usted le ponen una bomba, ¿tampoco comenta nada? Sr. Suarias: La idea mía de que me ponen una bomba es porque estaba en la Universidad ... Sr. Juez (Portela): Usted estaba en la Universidad cumpliendo tareas administrativas ¿y por eso le ponen una bomba? Sr. Suarias: Creo que eso no fue cuando estaba en las tareas administrativas, es porque había venido por un nombramiento de la CGT, siempre supuse que fue por eso. Sr. Juez (Portela): No por lo que usted hacía en la Universidad, esto de abrir el portón, cuidar el estacionamiento del rector ... Sr. Suarias: Creo que por eso no sino por quién me había nombrado o pensarían que yo representaba algo dentro de la Universidad. Porque, de los que entramos al único que le ponen una bomba es a mi o habrá alguna razón personal, no sé. Sr. Juez: ¿Así que no había ningún comentario en el grupo de estas personas de la CNU respecto de todos estos hechos de violencia?


40

Sr. Suarias: No. Sí se comentaban las muertes pero no haciendo un análisis profundo porque las reuniones más que nada -ya le digo- después empezaron a ser de amigos. Sr. Juez: Pero reuniones de amigos donde les mataron a un dirigente político –que además era amigo- y donde se habla de política. ¿Y no se hacía alusión a toda esta catarata de muertes que se estaban produciendo en Mar del Plata? ¿Usted en serio espera que nosotros le creamos que no se hablaba absolutamente de nada? Sr. Suarias: Sí, se hablaba pero no señalando a alguien ... igual que el comentario popular: que era una venganza de un grupo contra otro. Sr. Juez: Pero usted estaba en el grupo al que le atribuían ... Sr. Suarias: No, no, yo no estaba en el grupo ... Sr. Juez: Usted dice que los conocía ... Sr. Suarias: Sí, sí, yo los conocía ... Sr. Juez: Pero el rumor dice que la venganza venía de ese grupo. ¿Y ellos no lo desmentían, decían “no, no tenemos nada que ver”, o estaban preocupados por el secuestro de Coca Maggi? ¿Los veía preocupados usted por la muerte de los cinco después de Piantoni o por todo lo que se desencadenaba? Sr. Suarias: No sé yo, eso no ... Sr. Juez: Usted estaba con ellos, usted los conocía ... Sr. Suarias: Pero específicamente en esa fecha no recuerdo, no sé si se habrá sacado algún comunicado o algo, no recuerdo. Sr. Juez (Portela) : Pero de eso no se hablaba en estas reuniones en la casa de Granel, de Coronel ... Sr. Suarias: Muy tangencialmente. Sr. Juez: ¿Cómo se puede hablar tangencialmente de tantas muertes? ¿Dígame usted cómo tocaban el tema, cómo entraban al tema para hablarlo tan superficialmente? El obispo de Mar del Plata está publicando solicitadas para que aparezca con vida la decana de Humanidades y rectora de la Universidad Católica, ¿cómo se puede tocar superficialmente, a ver? ¿cómo se abordaba el tema? Sr. Suarias: Y, se hacía un comentario de lo que había pasado, de lo que estaban haciendo, pero no pasaba de eso. “Veremos qué pasa” y se ... Sr. Juez: “¿Veremos qué pasa?” “Veremos si la liberan a Maggi”. El “veremos qué pasa”, Le pregunto, eh Sr. Suarias: Puede ser eso, sí. Sr. Juez: Eso. O sea, la gente que estaba con usted –Durquet, Ullúa, Carlos González- decían “veremos qué pasa” ... Sr. Suarias: No, en algunas reuniones estaban, en otras no estaban todos. Sr. Juez: Bueno, pero en general ¿esa gente, ese núcleo, pensaba así: “veremos qué pasa a ver si ...”? Sr. Suarias: Y, como pensaban todos. Nosotros íbamos a la CGT y en la CGT también decían “no sabemos qué va a pasar”, todo el mundo comentaba más o menos lo mismo. En las reuniones que se hacían en la CGT eran iguales. Sr. Abogado: Usted dijo, entre un montón de afirmaciones que fue haciendo, que sabía cómo había muerto González. ¿Eso tampoco le generó ningún comentario? Usted tenía 23 años, no era un nene, En ese momento, lo matan a González, usted dice “mataron a un compañero de trabajo”, “che, ¿cómo murió?”, “no, lo mataron” ...


41

Sr. Suarias: No, yo no estaba acá ... Sr. Abogado: ¿Y no hablaba con nadie? Sr. Suarias: Me parece que no estaba yo en Mar del Plata cuando lo matan a González, no recuerdo. Sr. Juez: Lo matan el 31 de octubre. Usted trabajó hasta el 3 de noviembre. Sr. Suarias: Y bueno, ya estaba casi yéndome ... Sr. Juez: Pero estaba acá y usted dijo que fue al velorio ... Sr. Suarias: Sí, sí, por eso, pero ... Sr. Juez: Fue al velorio, lo habían matado ¿y no preguntó cómo lo mataron? En un velorio, ¿de qué van a hablar en un velorio? Sr. Suarias: Le pegaron un tiro, sé que le habían pegado un tiro. Sr. Juez: Sí, ¿pero haciendo qué? Porque le pueden pegar un tiro porque lo quisieron robar o le pueden pegar un tiro porque él fue a matar a algún diputado o senador, fue a hacer algo ilegal? No es lo mismo. Sr. Suarias: No. No sé. Sr. Juez: Es lo mismo. Sr. Abogado: Suarias, vamos a seguir haciendo un esfuerzo. Usted tenía 23 años, estaba en la CGT en esta bolsa de trabajo. ¿qué estudios tenía? ¿Qué habilidades usted tenía como para ofrecerse en la bolsa de trabajo? ¿Quiénes estaban en esa bolsa de trabajo dando vueltas también? Sr. Suarias: Mucha gente se anotaba en la bolsa de trabajo. Yo tenía el primario. Sr. Abogado: Usted tenía el primario, fenómeno. ¿Y cómo se presentaba? ¿Cómo se anotaba, dónde se anotaba, con quién hablaba, cómo los elegían? ¿Con quién tenían que tener vinculación para que eligieran a uno en lugar de otro? Sr. Suarias: Era con algún sindicato, a través de algún sindicato, a través de la militancia del peronismo que alguien lo llevaba ahí. Sr. Abogado: Bien. ¿Y a usted quién lo bancaba? Sr. Suarias: A mí me llevó el doctor Mayral. Sr. Abogado: ¿Y lo conocía de dónde? Sr. Suarias: Al doctor Mayral lo conocía de un café al que nosotros siempre íbamos. Sr. Juez: ¿Qué café? Sr. Suarias: Colombia. Sr. Abogado: Y a Colombia “íbamos”. ¿Quiénes “ibamos”? Sr. Suarias: Yo y mis amigos, entre ellos estaba Roberto Justel. Teníamos por costumbre ir ahí, ahí lo conocimos al doctor Mayral, trabamos una amistad y me ofreció trabajo. Sr. Abogado: ¿Mayral le ofrece trabajo?


42

Sr. Suarias: Sí. Me dijo que fuera a la CGT porque él también era abogado de la CGT y que hablara ... yo no me acuerdo si en ese momento estaba Durante o Comaschi de secretario general. Sr. Abogado: O sea, usted era una persona que tenía veintipico de años, sólo primaria, habla con uno de los secretarios de la CGT, “consígame trabajo” y ahí le consiguieron trabajo. Sr. Suarias: No, hay una bolsa donde se anotaban yo y muchas personas más. Así fue. Muchos más se anotaron y a muchos les consiguieron trabajo. Sr. Abogado: Bien. Usted llega a la Universidad, recuerda a los compañeros de trabajo, recuerda la posición, más o menos cómo estaba ubicada la oficina en la parte administrativa. En seguridad también recuerda lo mismo. ¿Y no recuerda las directivas que le dieron? ¿Iba a hacer seguridad y no sabía cómo tenía que trabajar? Sr. Suarias: No, si yo les dije lo que ... Sr. Abogado: ¿Tenía libro de guardia o no tenía libro de guardia? Sr. Suarias: No. Sr. Abogado: No anotaban nada. Sr. Suarias: No, nada. Sr. Abogado: Si aparecía una persona panfleteando, por ejemplo, ¿usted qué tenía que hacer? Sr. Suarias: Le teníamos que decir que no lo hiciera y, si en un momento había algún problema, llamar a la policía. Esa era la orden. Sr. Juez: ¿Cómo que no lo hiciera? Si cuando encontraban panfleteando a una persona la detenían y hacían un procedimiento; tenemos varias causas de infracción a la ley 20.840. ¿Cómo que no lo hiciera? Sr. Suarias: No, no. Usted me pregunta qué directivas tenía yo ... Sr. Juez: ¿Si encontraba a alguien panfleteando usted le decía “no panfletee más, váyase”? Sr. Suarias: Y si pasaba a mayores, llamar a la policía. Y si la policía lo detenía ... Sr. Abogado: ¿Pero “pasar a mayores” qué era? ¿Qué era, por cantidad de panfletos? ¿Qué era “pasar a mayor”? Sr. Suarias: No, si trataba de agredirnos o algo así. Pero yo nunca tuve ningún caso de esos; no sé ese caso al que hace referencia usted ... Sr. Juez: No, no. Este es un caso, hay muchos. Porque el panfleto en sí era una agresión, porque el panfleto era ir a su casa –porque era la casa de la Universidad- donde justamente calumniaban a la gestión Ivanisevich. O sea que era una provocación y usted me dice que las directivas eran decirles “no, no lo hagan más” Sr. Suarias: Las directivas que yo tenían eran ésas y yo nunca tuve ningún problema. Los demás no sé lo que hicieron. Llamar a la policía. Sra. Abogada: ¿En qué horario estaba usted en contacto con los estudiantes? Sr. Suarias: Siempre y nunca. Porque los estudiantes pasaban por ahí. En las seis o siete horas que estaba ahí, pasaban, entraban y salían, pero el contacto que tenía era visual. Sra. Abogada: ¿Qué facultad funcionaba ahí en el rectorado? Sr. Suarias: Creo que Arquitectura y el laboratorio de idiomas.


43

Sr. Abogado: ¿No tenía ninguna norma de seguridad, no había alguna idea de que pudiera pasar algo dentro del edificio o cosa por el estilo? ¿Usted no tenía que controlar, que mirar a alguien en particular? Sr. Suarias: No, eso solamente. Abrir los portones cuando venían y sacaban la camioneta, fijarse que no entrara alguien cuando abría el portón y salía la camioneta y nada más. Sr. Abogado: O sea que usted era una especie de agente de tránsito de la Universidad. Sr. Suarias: Y, en algún sentido sí .. No, para abrir el portón. Y referente a no dejar estacionar, pedirle a la gente que no estacionara porque tenía que estacionar ... porque frente a la Universidad paraba el colectivo y los autos del rector no podían estacionar ahí, tenía reservado enfrente pero la gente no lo respetaba, se salía y se le decía a la gente que no estacionara. Sr. Abogado: Bien. A usted con primaria lo llevan a otro lugar, al Instituto de la Carne. ¿Qué iba a hacer en el Instituto de la Carne? Sr. Suarias: Yo al Instituto de la Carne fui como coordinador. Sr. Abogado: ¿Coordinador de qué? Sr. Suarias: En realidad el cargo decía “coordinador” pero yo era el que traía las facturas de Rosario a Buenos Aires y volvía con los cheques. Una especie de mensajero o correo. Sr. Abogado: ¿Y ese trabajo quién se lo consiguió? Sr. Suarias: Mayral. Sr. Abogado: ¿Mayral también? Sr. Suarias: Sí. Sr. Abogado: Mayral era un agente suyo, era un colocador de ... Sr. Suarias: No, era un amigo mío, una buena persona. Me dio la oportunidad de irme a un lugar mejor y me fui. Sr. Juez:¿Sabe dónde está Mayral ahora? Sr. Suarias: ¿El lugar físico donde está? Sr. Juez: Sí, o cómo se encuentra. Sr. Suarias: ¿La situación? La situación sé cuál es. Sr. Juez: ¿Cuál es? Sr. Suarias: Está procesado, con condena por un juicio ... Sr. Juez: Por un homicidio calificado. Sr. Suarias: Sí, no sé cuál es .. Y estar, está en la casa. Sr. Juez: Usted fue al Instituto de Servicio Social para el Personal de la Industria de la Carne y Afines. ¿Sabe quién era el jefe de la División Automotores de este servicio? Sr. Suarias: El jefe ... ¿Abeledo era? Sr. Juez: ¿O sería Luis Domingo Martínez? Sr. Suarias: Sí, puede ser, no sé quién es.


44

Sr. Juez: ¿En qué consistía esta División Automotores del servicio de la carne? Sr. Suarias: No sé. Sr. Juez: ¿No sabe? Sr. Suarias: No porque ... le vuelvo a decir, yo viajaba de Rosario a Buenos Aires con los pagos de la obra social, pero los automotores no sé qué hacían. Sr. Juez: ¿No sabe si iban a buscar automotores de Mar del Plata a Buenos Aires? ¿Si venían automotores de Buenos Aires para acá? Sr. Suarias: No Sr. Juez: ¿Si compraban los Ford Falcon en cantidad? Sr. Suarias: No, eso no sé. Sr. Juez: ¿No sabe? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: Es extraño, porque hay un automotor del servicio de la carne que tiene una patente de la que se bajan cuatro sujetos y matan a dos personas acá en Mar del Plata. Y hay una nota del jefe de la División Automotores reconociendo que ese Falcon es de ellos, pero que, bueno, van a aclarar. Sr. Suarias: ¿De la carne? Sr. Juez: Sí. ¿Quiénes eran los gremialistas que tenían que ver con este sindicato acá en Mar del Plata? Sr. Suarias: Lesio Romero. Sr. Juez: ¿De Mar del Plata? Sr. Suarias: Sí. Sr. Abogado: Suarias, usted cada lugar que andaba tocando se producían muertes y había gente que tenía participación en esas muertes. Vamos a tomarlo simplemente como una mera casualidad que usted estaba siempre en lugares inadecuados con gente mala. Lo que pasa es que hay varios testimonios que mencionan a algunas de estas personas que usted dijo que tenía cierta vinculación y que tenía trato que lo aparecen metiendo dentro de esos actos delictivos. ¿Esas personas cuando se reunían con usted, ninguno de jactaba de las cosas que hacía o de las vinculaciones con los militares? Usted tenía 23 años y estamos hablando del año ’75. Vinculaciones con el Estado, vinculaciones con grupos de poder. Es algo tan común como eso, es decir, somos fuertes, somos importantes, ¿ninguno le decía nada a usted? Sr. Suarias: No, el poder que podían esgrimir es que estaban con la CGT pero otro tipo de poder no. Sr. Juez (Portela): ¿Con algún ministro del Gobierno Nacional? Sr. Suarias: No, yo nunca escuché nada de eso. En una época se hablaba porque estaba Ruckauf de ministro, pero todo a través del gremialismo; Ruckauf fue en una época ministro de Trabajo. Todo en esa época se movía a través del gremialismo, ese poder. Porque a la Universidad llego por la CGT. Al Instituto voy porque me lleva Mayral, que era abogado del gremio de la carne. Sr. Abogado: Bien. Usted dijo que trabajaba de mañana en la Universidad. ¿A la Fiscalía General en qué horario iba?


45

Sr. Suarias: A veces iba de mañana porque le vuelvo a decir, había momentos que en la camioneta teníamos que llevar cosas y de pasada podíamos pasar. Inclusive yo después iba a la Fiscalía cuando venía a veces de Buenos Aires y de día. Pero tenía a veces esa libertad para ir a la Fiscalía a verlo. Sr. Abogado: ¿Y qué iba a hacer a la Fiscalía en particular? Sr. Suarias: A saludarlos porque dije que una de esas personas es un amigo, al cual reconocí ahora como amigo, en la actualidad. Sr. Juez: A Justel. Sr. Suarias: Sí, señor. Sr. Abogado: O sea, se hizo amigo ahora y en ese entonces lo iba a ver para hacerse amigo ahora. Sr. Suarias: No, no, no. Dije que era amigo de mi infancia ... Sr. Juez: No, está bien. Pero en la Fiscalía también trabajaba Ullúa. Sr. Suarias: Sí, sí. Sr. Juez: Y Ullúa también trabajaba en la Universidad, aunque usted dice que no lo veía. Sr. Suarias: Cobraría en la Universidad... Sr. Juez: No sabemos si cobraría sin prestar sin servicio. Pero usted lo que dice es que se iba a entrevistar con Roberto Justel. Sr. Suarias: No, dije que iba a ver a Justel y a Pelusa Rolón. Sr. Juez: ¿No se entrevistaba con Ullúa? Sr. Suarias: Ullúa estaba ahí porque no nos apartábamos; inclusive a veces estaba Demarchi delante. Porque yo y Roberto Justel somos amigos de la infancia y tenemos una vida en común y en algún momento quedábamos en que “vamos a salir esta noche”. Era eso y ellos estaban presentes, pero no era una reunión política ni nada; era una reunión personal. Sr. Juez: De ese grupo de la CNU, cuando muere Piantoni, ¿usted cómo lo ve a Ullúa?, ¿como un simple miembro o él tenía ascendencia, era una persona importante dentro de ese grupo? Sr. Suarias: No, yo creo que tenía ascendencia. Yo creo que él y Delgado ... Sr. Juez: Ullúa y Delgado de alguna manera pueden –salvando la diferencia por todo lo que representaba- haber conducido políticamente a ese grupo, independientemente de que usted no sabe absolutamente nada, después de la muerte del doctor Piantoni. Sr. Suarias: Yo creo que ellos eran los más viejos, junto con Biglisso y Dalmasso, según tengo entendido eran los más viejos. Sr. Juez: Cuando muere Carlos González, no me diga que no supo con quién iba a San Juan. ¿Sabe con quién viajó a San Juan? Sr. Suarias: Sí, con Otero. Sr. Juez: Muy bien, con Otero. ¿Sabe qué le pasó a Otero? Sr. Suarias: Creo que quedó paralítico. Sr. Juez: Paralítico. Y preso.


46

Sr. Suarias: No sé, eso sí que no sé. Sr. Juez: Cuando muere González, Otero queda preso. Sr. Suarias: Yo me entero que queda paralítico. Sr. Juez: Bueno, pero ¿lo volvió a ver a Otero? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Nunca más lo vio desde aquella época? Sr. Suarias: Sí, creo que lo vi hace un par de años atrás porque estaba con los vendedores ambulantes, hará diez años atrás, cinco años, no sé. Sr. Juez: O sea que fueron González y Otero. ¿No sabe si fue Delgado también? Sr. Suarias: No, eso no sé. Sr. Juez: ¿Y a Delgado desde cuándo no lo ve? Sr. Suarias: A Delgado hace muchos años, muchos más que a Otero, hace añares que no lo veo. Sr. Juez: ¿Desde aquella época? Sr. Suarias: Creo que lo habré visto en Buenos Aires circunstancialmente, pero después no. Sr. Juez: ¿Cuándo lo vio? Usted estuvo en Buenos Aires hasta el ’76 nada más. Sr. Suarias: No, no, yo estuve en Buenos Aires hasta el ’80. Sr. Juez: Ah, como dijo que había trabajado desde noviembre del ’75 hasta el ’76. Sr. Suarias: Estuve preso en Rosario y cuando salí trabajé en ... Sr. Juez: Está bien, pero descontaba que el tiempo que usted estuvo preso no lo veía a Delgado. O sea, usted lo vio a Delgado después ... Sr. Suarias: Hará veinte años, no sé, quince ... Sr. Juez: No, no, pero esto es muy importante: ¿usted lo vio a Delgado después del episodio de la muerte de González? Sr. Suarias: Sí, sí. Sr. Juez: ¿Y lo vio en Mar del Plata o lo vio en Buenos Aires? Sr. Suarias: No, en Buenos Aires. Sr. Juez: ¿Sabe si Delgado tuvo alguna vinculación con el Ejército? Sr. Suarias: No, desconozco. Sr. Juez: Desconoce. ¿Y Ullúa? Sr. Suarias: También. Sr. Juez: También lo desconoce. ¿Y de Durquet?


47

Sr. Suarias: También lo desconozco. A Durquet me lo encontré ...sí, ahora tiene vinculación con el Ejército, la tenía al menos cuando se encontró conmigo. Era profesor en la Escuela Superior de Guerra. Sr. Juez: ¿Durquet? Sr. Suarias: Sí. Sr. Juez: ¿En qué año? Sr. Suarias: Y hará quince años que lo encontré, en Buenos Aires. Así me dijo. Sr. Juez: ¿Y de Cafarello sabe si tiene alguna vinculación con el Ejército? Sr. Suarias: No, de Cafarello no. A Cafarello lo conocí porque era el cuñado de Segura y era joven. Empezó a hacer la colimba en esos años y después yo ... lo he visto porque vive en Mar del Plata. Sr. Fiscal: Usted dijo que militaba en la Juventud Sindical. ¿En qué consistía la militancia en la Juventud Sindical? Sr. Suarias: En lo que consiste cualquier militancia. Ir a un acto, escuchar un discurso, hacer presencia en algún lado donde algún compañero necesitaba el apoyo. Eso. Sr. Abogado: Usted refirió que tenía una relación con Pelusa Rolón ... Sr. Suarias: Tenía buena relación, sí. Sr. Abogado: ¿Qué hacía Pelusa Rolón? ¿Trabajaba en la Fiscalía y qué más? Sr. Suarias: Él había quedado desocupado en esa época de la UOM y trabajaba en la Fiscalía. Yo no le conocía otra actividad. Sr. Abogado: Era desocupado de la UOM, trabajaba en la Fiscalía, usted tenía relación con él pero no sabía qué hacía. ¿Estaba casado, tenía familia? Sr. Suarias: Sí, tenía familia, estaba casado, tenía hijos. Sr. Abogado: ¿Militaba en alguna organización? Sr. Suarias: En la Juventud Sindical también. Sr. Abogado: En eso de ir a actos y ... Sr. Suarias: Sí. Sr. Abogado: ¿Lo volvió a ver a Rolón? Sr. Suarias: Rolón falleció creo. Sí, lo vi porque vivía en Mar del Plata y siguió trabajando, hasta que falleció, en el Juzgado Federal. Sr. Abogado: Usted dijo que Durquet, Ullúa y González andaban armados. ¿Usted andaba armado en esa época? Sr. Suarias: No. Sr. Abogado: ¿Y por qué andaban armados Durquet, Ullúa y González? Sr. Suarias: Ellos decían que era por problemas de seguridad. Sr. Abogado: ¿Qué, la inseguridad estaba como ahora?


48

Sr. Suarias: Y, no sé. Sr. Abogado: No tiene idea. O sea, tenía un compromiso político notable porque andaba en todos los ámbitos donde había política en ese momento en Mar del Plata pero de análisis político no es capaz de generar nada. Sr. Suarias: ¿Quién, yo? Sr. Abogado: Sí, estamos hablando de usted. Sr. Suarias: Sí. Sra. Abogada: Cuando usted ingresa a la Universidad en tareas de seguridad, además de lo que ya repitió con relación a que esté libre el lugar de estacionamiento del rector, noviembre del ’74, ¿qué se hacía con respecto al tránsito de los estudiantes que ingresaban, ya sea al laboratorio de idiomas o a una cursada matutina de la facultad de Arquitectura? Sr. Suarias: ¿Qué se hacía? Sra. Abogada: Como personal de seguridad, supongo que sabría quiénes eran los estudiantes formales de la facultad para detectar si había alguien que quería ingresar a hacer algo. Sr. Suarias: No, no, alguien me preguntó cuál personal había y no sé cuántos alumnos habría, no se puede conocer a todos los alumnos. La gente ingresaba normalmente. Sra. Abogada: ¿A ustedes les habían indicado –digamos que no se dijera el número exacto de alumnos- pero los tenían visualizados mínimamente a la gente que entraba, porque podía entrar cualquiera y podía meter una bomba, tirar panfletos o atentar contra el rector? Sr. Suarias: No había ningún tipo de control. Sra. Abogada: Y ya en el ’75 y concretamente después del asesinato del doctor Piantoni, ¿todo siguió igual, sin control? Le recuerdo .. Cassette 4 A (Continúa la señora Abogada): ...en aquella época, o sea que no estamos hablando de ... sino que lo vivimos. Sr. Suarias: Pero yo ya no realizaba tareas de seguridad, pase a la planta de personal y estaba en la oficina de personal. Sr. Abogada: Bien, estaba en la oficina de personal, pero habría otras personas que hacían seguridad. Le pregunto a título de testigo de aquella época, porque vivió aquella época como la viví yo, y vivimos otros aquí o los integrantes del Tribunal. No recuerda usted así a título de curiosidad se lo pregunto, si hubo cambios con respecto al control que se ejercía sobre los estudiantes que ingresaban. Sr. Suarias: No, yo no recuerdo, yo entraba e iba directamente al trabajo, a mí no me paraba nadie ni me preguntaba nadie, sería porque me conocían, pero los estudiantes...es más, no sé si en ese momento habría personal de seguridad en la Universidad, después que yo me fui, no sé. Sra. Abogada: No lo sabe. Usted nos ha relatado con mucho detalle que era amigo y que compartía ideológicamente y políticamente con toda una serie de personas que integraban la Concentración Nacional Universitaria y también nos ha dicho que el comentario que era en relación al asesinato de determinadas personas "y fue un ajuste de cuentas" entre uno y otros, usted tenía contacto directo con uno de los grupos que en ese momento protagonizaban la vida universitaria marplatense y más allá de que en su trabajo estuviese circunscripto a transcribir planillas, ¿no recuerda nada, no recuerda un cambio en la vida universitaria contada por sus propios amigos en esas reuniones o en esos asados que hacían que por ahí no eran reuniones políticas, pero como usted bien dijo se juntaban en la casa de Coronel o de "Pepé" Granel como reunión de amigos, veintitrés años, si bien no era estudiante universitario pero sí conocía a muchos estudiantes universitarios, no recuerda cómo era el clima que se vivía en la universidad en ese momento?


49

Sr. Suarias: No, yo como estudiante.... Sra. Abogada: Nunca se comentó que entraban a la facultad de derecho que estaba ahí en frente ¿se acuerda dónde estaba la facultad de derecho en aquel momento? Sr. Suarias: En el pasaje. Sra. Abogada: En el pasaje catedral, había cruzar la plaza San Martín y ahí estaba la facultad. Nunca se comentó que tenían que ingresar, que ingresaban con cadenas, o que pegaban a alguno o alguna... Sr. Suarias: No, pero yo no concurría a la universidad. Como alumno eso no lo vivía, no sé si ocurrió. Sra. Abogada: Tampoco se comentaba en reuniones, está bien. Una cosa que yo probablemente no entendí bien, cuando usted se va de Mar del Plata fue en noviembre del '75 ¿qué motivó el cambio este de trabajo? Sr. Suarias: ¿Irme a Buenos Aires? Lo dije, era una mejor...o alguien me dijo que Mayral era mi empleador o que me ayudaba, dije que era una oportunidad económica buena y aparte yo tenía a mi madre en Buenos Aires, eso es lo que motivó. Sra. Abogada: Y esto -seguramente estoy confundida- lo despiden de Buenos Aires, lo despiden del instituto y se va a Rosario. Sr. Suarias: No, no, sí, mi trabajo era entre Rosario y Buenos Aires. Después que soy despedido hago un viaje a Rosario sí. Sra. Abogada: Usted dijo que le aplicaron el artículo 6º de una Ley que seguramente es la 20.840, o le aplicaron una Ley, porque dice que por eso usted...fue el primer hecho que comentó por lo cuál usted se considera víctima. Lo despiden del Instituto de la Carne de Buenos Aires, pero se va a Rosario a trabajar en el mismo instituto. Sr. Suarias: No, me voy a Rosario porque yo tenía, mi viaje era constante, yo en Rosario tenía un lugar donde vivía que era un hotel y tenía pertenencias, inclusive tenía una relación con una persona, entonces volvía al lugar despedido y ahí estando en el hotel es dónde me detienen, pero no a trabajar, no. Sra. Abogada: Eso es lo que no me había quedado claro. Sr. Suarias: Yo a trabajar no volví. Sra. Abogada: Me había quedado a mí como que había vuelto a trabajar a Rosario. Sr. Suarias: No, no, no. Yo volví - porque le vuelvo a decir- tenía pertenencias y volví a buscarlas. Sr. Juez: Dígame. ¿Usted lo iba a visitar a Roberto Justel a la Fiscalía y estaba Rolón también ahí, no es cierto? ¿usted sabe si Rolón trabajaba en la universidad? Sr. Suarias: No, por eso recién me preguntaron, yo le conocía nada más que era desocupado de........y había entrado en la Fiscalía. Sr. Juez: Pero entró en la Universidad también, pero usted no lo vio nunca. Qué raro, cuánta gente que trabajaba en la universidad y que no se la veía en la universidad. Ahora le vamos a exhibir un identikit para que usted...puede ser de algún conocido suyo, para que usted nos diga a quién puede resultar parecido. Sr. Fiscal: Perdón señor Suarias. Siguiendo con el tema laboral, ¿usted trabaja en el hospital actualmente? Sr. Suarias: sí, señor. Sr. Fiscal: ¿Y desde cuándo? Sr. Suarias: Desde el año '92.


50

Sr. Fiscal: ¿Y cómo ingresó al hospital, cómo se produjo su ingreso? Sr. Suarias: Mi ingreso se produjo porque en el hospital, yo en realidad ingresé en Zona Sanitaria VIII, había un libro donde la gente se anota y me llamaron. Ingresé en Zona Sanitaria VIII y después fui trasladado al hospital. Sr. Fiscal: ¿Pero se anotó en un libro para ingresar en Zona Sanitaria VIII, en el año '92? Sr. Suarias: No anteriormente. Sr. Fiscal: ¿Y quién lo llamó en Zona Sanitaria para hacerlo entrar? Sr. Suarias: En ese momento el doctor Bravo, el director. Sr. Juez: A ver Suarias. Acérquese hasta acá. ¿Esta fotografía? Sr. Suarias: De acuerdo la cara así, parece González, la nariz no es la de él. Sr. Juez: ¿Pero parece González, no? ahora qué raro...está bastante similar, la única diferencia que usted encuentra es en la nariz. Sr. Suarias: Y el bigote, el bigote lo tenía más caído, lo tenía largo. Sr. Juez: Exhibido el identikit de fojas 14, confeccionado por los testigos oculares de la substracción violenta de María del Carmen Maggi, dice que podía pertenecer a Carlos González o que se parece a Carlos González. ¿Qué es lo que le parece que es de González, qué es lo que está bien? Sr. Suarias: El corte de cara. Sr. Juez: El corte de cara, es de Carlos González. Sr. Suarias: El pelo, la nariz no y el bigote no. Sr. Juez: Dice que el bigote sería un poco más pronunciado. Sr. Suarias: Hacia fuera, más caído. Sr. Juez: Que observa una diferencia en el bigote y en la nariz. Bueno, bien. Sí adelante. Sr. Abogado: Usted dijo que estuvo en el velorio del señor Carlos González? Sr. Suarias: Sí, señor. Sr. Abogado: ¿Recuerda qué personas estaban en ese velorio? Sr. Suarias: Con exactitud...estaban todos los conocidos. Sr. Juez: Yo le nombro y usted me dice si estaban. ¿Ullua estaba? Sr. Suarias: No estoy seguro, no lo puedo decir. Sr. Juez: Haga un poco de memoria. ¿Sabe dónde lo velaron? Sr. Suarias: En Sampietro. Sr. Juez: ¿3 de Febrero? Sr. Suarias: No Sampietro.


51

Sr. Juez: En Hipolito Irigoyen entre Bolivar y Moreno. ¿La gente que fue al velatorio de González seguramente es gente que militaba con él en la CNU? Sr. Suarias: Yo lo que voy a recordar es que me acuerdo que al traer el cuerpo se hizo muy tarde, porque lo tenían que traer y el velorio fue muy cortito, llegó el cuerpo y no sé si habrá estado un par de horas. Sr. Juez: Pero trate de hacer memoria a ver quiénes fueron al velatorio. Sr. Suarias: Coronel fue, Justel fue, Assaro fue, a Ullua no recuerdo haberlo visto. Sr. Juez: Coronel, Assaro, Justel, dijo que no recuerda a... Sr. Suarias: A Ullua. Sr. Juez: Que no lo recuerda a Ullua. Sr. Suarias: No lo recuerdo. Granel... Sr. Juez: ¿Durquet? Sr. Suarias: No, creo que no. Sr. Juez: Escúcheme, le voy a hacer una pregunta. ¿Nunca escuchó algún comentario en el sentido de que Durquet es el autor de la muerte de María del Carmen Maggi? Sr. Suarias: No. Sr. Juez: ¿Está seguro de lo que dice, no? ¿Nunca escuchó un comentario acerca de que Mario Durquet es el autor del homicidio de María del Carmen Maggi, jamás? Sr. Suarias: Yo no escuché a nadie que hiciera ese comentario. Sr. Juez: ¿Nunca escuchó tampoco que Durquet se riera de cierta debilidad de Piero Assaro? Sr. Suarias: ¿Debilidad? Sr. Juez: Sí, en relación con el tema Maggi. Sr. Suarias: No, no. Sr. Juez: Lo vamos a volver a citar por estos temas. Sr. Suarias: Bueno. Sr. Abogado: ¿Usted dijo que lo conoció a Carlos González, dónde? dijo creo de la universidad, le pregunto ¿lo conocía de antes o a partir de ese momento? Sr. Suarias: En la CGT lo conocí yo, después entramos en la universidad. Sr. Abogado: ¿Entraron juntos en la misma bolsa de trabajo, en la misma época? Sr. Suarias: Sí. A la Universidad entramos el mismo día, creo yo. Sr. Juez: ¿Él también recomendado por Mayral, o no? Sr. Suarias: No, no, en la universidad Mayral no. Sr. Juez: ¿Eso en la CGT?


52

Sr. Suarias: Eso en la CGT. Sr. Juez: ¿Comaschi, dijo el...? Sr. Suarias: Yo no me acuerdo si era Durante o Comaschi, no recuerdo. Sr. Juez: Pero uno de esos dos intercedió porque ustedes fueran a... Sr. Suarias: Eran los secretarios generales, sí, ellos eran los que hablaban. Sr. Juez: ¿Alguna otra pregunta? Lo vamos a volver a citar. Sr. Suarias: ¿Me da ahora la fecha? Sr. Juez: No, no, vamos a hacer unos careos con su declaración. Sr. Suarias: ¿Me puedo retirar? Sr. Juez: Sí. Hacemos un pequeño cuarto intermedio antes de escuchar a la señora de Juan Manuel Crespo.

-Acto seguido se procede a hacer un cuarto intermedio. -Finalizado el cuarto intermedio, dice el

Sr. Juez: Continuamos con la audiencia. Vamos a recibir el testimonio de la señora de Juan Manuel Crespo. Tome asiento, le vamos a tomar declaración testimonial en la causa 890 en la que nosotros estamos investigando los actos de terrorismo de Estado acaecidos en la ciudad de Mar del Plata durante la década del '70. Usted es víctima del terrorismo de Estado, no obstante tiene que decir la verdad de lo que se le pregunte. ¿Los datos personales los dejó en secretaría? Bien, ¿el nombre completo era? Sra. Cebreiro: Beatriz Alicia Cebreiro. Sr. Juez: Si se pone de pie le tomo juramento.

-Acto seguido la testigo se pone de pie a fin de prestar juramento.

Sr. Juez: Señora Beatriz Alicia Cebreiro, ¿jura según sus creencias decir la verdad de todo lo que supiere y le fuere preguntado? Sr. Cebreiro: Si. Sr. Juez: Bien, tome asiento. Cuéntenos todos los detalles, todo lo que usted crea que es de interés y que tenga relación con el homicidio doloso del que fue víctima su esposo. Sra. Cebreiro: Voy a empezar por ese día, el 13 de marzo del '76 que mataron a mi compañero y a su amigo Emilio Azorin, ellos volvían de un día que habían vivido una emoción muy particular, porque Emilio era amante de las motos, habían diseñado una moto, la había construido y ese día la ponía en funcionamiento con toda la alegría del caso. Nos vino a ver, a mostrarla he hicieron un viaje recorriendo las casas de los amigos, mostrando que también eran todos amantes de las motos y volvieron a la nochecita, supongo que habrán estado dando una vuelta, en lo que pienso que ahí ya alguien los vio antes y llegaron al taller que tenía Emilio en la calle Moreno y Dorrego, era un sábado a la noche, cerca de las nueve de la noche. Vino un Falcon intentó llevarse a Juan Manuel. Juan Manuel era una persona alta, muy robusta, fuerte, seguramente se resistió, bajaron dos o tres personas, en realidad todos los detalles de cómo sucedieron las cosas lo completamos con la nota que salió en el diario La Capital, el día domingo. Fue muy detallado y él se resistió, intentaron subirlo a un auto y lo ametrallaron y a Emilio lo colocaron de espaldas contra una pared, aparentemente se iban, volvieron y lo mataron, creo que de un tiro en la cabeza. En ese momento lo presenciaron todo la gente que estaba en el bowling La Nación, inclusive estaban afuera se tuvieron que tirar al piso por las balas, lo vieron en frente que estaba la pescadería Menéndez, hubo muchísimos testigos de ese hecho. Yo estaba en mi casa esperando intranquila porque teníamos un compromiso y no llegaba, más tarde vino con sus padres Josefina, la esposa de Emilio, me vinieron a buscar, me dijeron que habían tenido un accidente, yo en ese momento sentí que no era


53

eso, pero no tuve la certeza de lo que había pasado hasta tiempo después. Me fui a la casa de unos tíos, momentos muy duros, muy tristes, terribles. Esa noche en la casa donde vivíamos en la calle O'Higgins no recuerdo en este momento la altura, durante esa noche derribaron la puerta, según testimonios de los vecinos con los cuáles teníamos bastante trato, es que había sido un patrullero de la policía y creo que un Falcon, por supuesto se llevaron casi todas nuestras pertenencias, la gente del barrio estuvo llamando a la policía, obviamente no hubo ninguna respuesta. Yo me fui a Colón -donde pertenezco- con mis padres. Como él era de Buenos Aires lo mismo que Emilio, había llegado a Mar del Plata en la adolescencia e hizo algunos de los últimos años del secundario aquí en Mar del Plata, no puedo todavía saber qué colegio, tengo un poco confundido eso, qué colegio fue. Pero en ese colegio había compañeros que en ese momento creo que eran del grupo Tacuara y que después pertenecían a la CNU, o sea que él conocía gente, compañeros, algunos tal vez amigo y en el '70 ingresó en la Facultad de Humanidades en la carrera de Sociología. Yo había venido también ese año a estudiar a Mar del Plata -Psicología- así que nos conocimos en el curso de ingreso, nos vimos y el año siguiente nos encontramos, formamos pareja. Como él hizo la carrera de sociología se recibió en el año '75, dentro de la facultad era conocido, también por sus aspectos físicos, una persona alta, no pasaba desapercibido o sea que lo conocía mucha gente. En esos primeros años de la Facultad era la primera militancia en la JP en la Universidad, con un momento tan especial y en algún momento hubo un paso de la Facultad, una militancia barrial, en el barrio El Martillo, no recuerdo el nombre de la Unidad Básica, pero fue un momento de creación de esa Unidad Básica, no existía antes otra Unidad Básica. Y eso fue durante un tiempo y en ese mismo barrio -supongo que sería alrededor del '74- se abrió una Unidad Básica del CNU y las cosas en ese barrio se pusieron muy agresivas, muy duras. Nosotros en ese momento, en el '75 habíamos dejado de militar y no tuvimos contacto más con la gente con la que habíamos estado. Pero a partir de esta relación del secundario con gente que después, había muchas situaciones de miedo y cosas concretas. En un momento supimos que habían ido -no sé en qué año- a la casa de la mamá de Juan Manuel y habían estado preguntando por él y la madre había dado nuestra dirección, estábamos un poco intranquilos. Coincidió que en ese momento nosotros nos mudamos a esta casa de O'Higgins y esta persona que Juan Manuel conocía que tampoco puedo recordar el nombre, que conocía más, que le avisó que estaba en una lista, dijo "cuidate, porque te van a limpiar". Sr. Juez: ¿Una persona del CNU, era? Sra. Cebreiro: Era una persona del CNU. Yo creo que fue en el '73. Por los comentarios no era alguien con mucho peso dentro de la CNU, era alguien que estaba en torno y que sabía, pero sabía los movimientos. Después, otro hecho, por lo menos con mucho miedo, lo más fuerte es que el día que mataron a Piantoni, Juan Manuel con su moto pasó por delante de la casa. Sr. Juez: ¿Por la casa de quién? Sra. Cebreiro: De Piantoni y creo que esa misma persona lo vio, lo vieron pasar y dijeron...querían salir en ese momento a matarlo y este chico -según lo que le dijo a él- "yo frené esa situación porque te iban a matar en el acto". Esa situación y lo de la Unidad Básica, los antecedentes que estaba en una lista y todo eso, fueron los que creíamos en un momento nosotros que estando sin actividad política podíamos estar más tranquilos. Pasamos ese año con mucho miedo porque fue un año muy difícil. Después supe por algún compañero que -yo después no estuve más en Mar del Plata- la explicación fue que fue gente desde el ejército pero con inteligencia o los datos, o la efectividad de estos grupos. Sr. Juez: Lo que usted se enteró es que fue, la CNU ya con apoyatura del ejército. Sra. Cebreiro: Sí. Después los vecinos de donde nosotros vivíamos dijeron -como ya era de noche en el momento que yo salí- en esa situación no vi nada, pero los vecinos dijeron que creían que en la cuadra anterior a nuestra casa había habido un carro de asalto. Siempre pensé que había ese día que ellos hicieron esa recorrida ya estaba todo preparado. Yo quise ir y en ese momento Juan Manuel dijo "vos quedate". Otro hecho que también tiene que ver con todo esto que pasó, que ellos fueron a la casa ese día ... Cassette 4 B (Continúa la señora Cebreiro): ...que el día, eran varios amigos que vivían en una casa en Playa Grande y después habrán dado una vuelta y volvieron al taller. Sr. Juez: ¿Estos amigos de Playa Grande tenían militancia política, podían estar siendo objeto de alguna pesquisa, alguna observación?


54

Sra. Cebreiro: A los chicos los mataron el 13 de marzo, el 20 de marzo ya el ejército allanó la casa, entre ellos estaba el mejor amigo de Juan Manuel, que una semana antes habían matado a sus amigos entonces estaban muy asustados, intentaron saltar por un paredón, fueron baleados y llevaron a una chica, un chico, una pareja, los hirieron, a él en las piernas y a ella le destrozaron todo un lado de la cara y los llevaron al hospital interzonal y de ahí se los llevaron. Sr. Juez: ¿Viven los dos y nos podría decir los nombres? Sra. Cebreiro: Él, Roberto Méndez, Silvia Serra y después -creo que no estaban en ese momento- pero de los que vivían ahí que también estuvieron presos, Luis Serra, hermano de Silvia y una chica que se llama Mabel que no me acuerdo el apellido. Sr. Juez: ¿Usted volvió a hablar con esta gente? Sra. Cebreiro: Sí, algunos. Sr. Juez: ¿Con algunos habló? Sra. Cebreiro: Sí. Sr. Juez: ¿Cuándo ellos estuvieron detenidos le sacaron alguna vinculación con Juan Manuel Crespo? Sra. Cebreiro: No, me parece que no. Les costó mucho hablar, no hablamos mucho, no conozco tantos detalles, tal vez sí, cuando estuvieron presos, después se los llevaron a Sierra Chica, estuvieron un tiempo ahí y ella -Silvia- que es la que hirieron estuvo en la clínica que tenía el padre de traumatología que está en la avenida Independencia, estuvo ahí con custodia policial, seis o siete meses. Sr. Juez: ¿Sabe si viven en Mar del Plata esta gente? Sra. Cebreiro: No, no viven en Mar del Plata. Luis Serra vive en Nicaragua, Managua, Silvia vive en Chile, Roberto vive en España y Mabel creo que en Italia. Sr. Juez: ¿Silvia dijo que el apellido era? Sra. Cebreiro: Serra, son dos hermanos, Luis y Silvia. Sra. Cebreiro: O sea que por lo que usted dice y que es bastante verosímil, que el procedimiento en el que muere su marido es de civiles con apoyo del ejército y justamente ese día pasó por una casa donde había gente que militaba, que a la semana siguiente los detuvieron y estuvieron varios años detenidos. O sea que es medio como que cayeron sobre un mismo grupo. Sra. Cebreiro: Creo que sí. Sr. Juez: Ahí puede estar la conexión. Sra. Cebreiro: Pienso que sí. Sr. Juez: Porque el 20 de marzo usted ya dice del ejército y tenemos nosotros también el 19 de marzo ya tenemos el ejército ingresando a unas casas, llevándose a una chica que hoy está desaparecida y todavía no se había producido el golpe o sea que esas dos semanas previas ya estaban operando. Así que por ahí puede estar la conexión. ¿Usted lo ubica también por ahí? Sra. Cebreiro: Sí está todo muy relacionado, la gente esa que conocían...digamos los amigos de esta casa no eran militantes, no eran militantes, Luis creo que docente, no sé si en la Universidad Católica, de historia, es abogado. Sr. Juez: ¿Pero lo secuestraron...se lo llevaron lo mismo? Sra. Cebreiro: En este momento es el rector de la Universidad en Managua.


55

Sr. Juez: Ya sé, pero se lo llevaron lo mismo el 20 de marzo y usted dice que no eran compañeros de militancia. Sra. Cebreiro: No, no, ellos no militaban, no sé tanto de Luis, de Roberto que era el amigo de Silvia, no tenía militancia. Sr. Juez: Puede ser que alguno de ellos militara y... Sra. Cebreiro: Pero Luis si creo que era una persona muy conocida pienso que en la Católica. Sr. Juez: ¿Luis Serra? Sra. Cebreiro: Luis Serra. Era docente, no en Humanidades... Sr. Juez: Para buscarle una explicación, porque ¿Azorin no tenía militancia o sí? Sra. Cebreiro: No, nada. Sr. Juez: O sea que Azorin es solo por el hecho de haber estado en ese lugar en el momento del secuestro. Sra. Cebreiro: Sí, porque éramos muy amigos... Sr. Juez: Pero observó toda la situación. Sra. Cebreiro: Exactamente...éramos muy amigos. Sr. Juez: Bueno, lo que usted quiera decir. Sra. Cebreiro: Prefiero que me pregunten.

-Ante una pregunta fuera de micrófono dice la

Sra. Cebreiro: Yo no tengo muy claro los recuerdos, pero nosotros estábamos saliendo en el momento que se instalaba - no estoy muy segura- pero me parece que en un momento balearon la otra Unidad Básica y había gente, se conocían, yo recuerdo de salir de una y dar todo un rodeo, teníamos terror de pasar por ahí, pero lo viví poco tiempo porque en ese momento decidimos irnos.


Sra. Cebreiro: Y no sabíamos, los antecedentes, "estás en una lista, te van a limpiar, pasaste por ahí y te quisieron matar", era de muerte y después unos días antes que los mataran a los chicos mataron a una chica que había militado en esa Unidad Básica María Ercilia Baez, fue unos días antes, esos días nosotros, yo estaba con mucho miedo. Sr. Juez: A toda la familia, la secuestraron el 1º de marzo y aparecieron los cadáveres el 6, exacto ¿militaban con...? Sra. Cebreiro: Ella había estado haciendo apoyo escolar...no ella vino... Sr. Juez: Ella por ser familiar de Federico, más que nada. Sra. Cebreiro: Si hizo apoyo escolar, en alguna cosa así, una tarea en la Unidad Básica de El Martillo. Sr. Juez: ¿Agné, se llamaba la chica? Sra. Cebreiro: María Ercilia. Sra. Abogada: ¿Juan Manuel a qué se dedicaba?


56

Sra. Cebreiro: Por eso las dudas sobre lo que apareció en el diario si tenía militancia sindical, es porque él trabajaba en el puerto en SENASA, en esa nota del diario La Capital se preguntaban, pensaban que...pero no tenía militancia sindical, solamente en la universidad y después ese período que fue un período corto en la Básica. Sra. Abogada: ¿Y en qué Facultad? Sra. Cebreiro: Sociología. Él se recibió en el '75. Sr. Juez: ¿No recuerda si hay algunas otras víctimas de la misma Unidad Básica, previo al golpe o después? Sra. Cebreiro: Sí, hay víctimas. Sr. Juez: ¿De la misma Unidad Básica? Sra. Cebreiro: De la misma Unidad Básica, si claro, fueron las personas que con los cuáles empezamos, se creó esa Unidad Básica. Sr. Juez: ¿No recuerda los apellidos? Sra. Cebreiro: Sí. Carlos Alberto Oliva, Susana Martinelli, Susana González y Horacio González creo, no estoy segura, el hermano, creo que también. Yo he estado tratando estos días de recordar otra gente que aparecerán en algún otro momento pero no puedo recordar, ellos si porque además estudiábamos juntos, yo estudiaba con las dos Susanas, estudiábamos psicología, fuimos muy amigos. Sr. Juez: ¿Habrán sido secuestradas también en el '76 esta gente? Sra. Cebreiro: A ellos los mataron en el '76. Sr. Juez: En el '76, o sea que hubo sobre esa Básica en el '76, operaron, todo lo que fuera represión ilegal, o sea que hay una vinculación. Sra. Cebreiro: Sí. Sra. Abogada: Al narrar los hechos del asesinato de Crespo, me gustaría que describas el lugar dónde fue, porque era un lugar bastante movido de gente, de circulación por la zona. En virtud de eso y por el horario que habría gente, cuál fue ante la notoriedad del hecho ¿cuál fue el accionar de la justicia y la respuesta ante un homicidio con alevosía? Sra. Cebreiro: Hubo muchísmos testigos los que salieron tal cuál lo supimos por esa nota, los que vivían por la zona. Inclusive vivió un momento horrible la abuelita de Emilio que vivía en una casa atrás, ella salió y vio esa situación. Sra. Abogada: O sea, ante la notoriedad del hecho ¿cuál fue la respuesta de la justicia, si hubo intervención judicial, responsables, si hubo una causa judicial, si se investigó?, porque los cuerpos quedaron ahí en la calle, o sea, se manejaban con total libertad, nadie...ni la policía, eso es lo que te quiero... Sra. Cebreiro: Mi papá estuvo tratando de tener alguna respuesta, sé que concurrió a algún juzgado, de eso no tengo ninguna cosa concreta, mi papá no vive como para saber bien los pasos que él dio en ese momento, pero de hecho yo al día siguiente me fui con ellos a Dorrego que es mi pueblo y después al año mi papá inicia los trámites de mi pensión y viene a Mar del Plata - yo ya no estaba en Argentina- viene a Mar del Plata por disposiciones que le pedían para poder otorgarme ese beneficio, tuvo que ir a un juzgado donde, ¿te referías a eso?, donde se explícita que el sobreseimiento de la causa por no haber pruebas, cuando hubo todas las pruebas... Sr. Juez: Lo que llama la atención es justamente eso, que nosotros rastreamos, en el expediente no hay una investigación, no se hizo nada y tampoco se presentaron familiares de la víctima porque obviamente era una situación muy delicada en aquella época. Pero en la nota periodística habla de un Ford Falcon y de una patente y el Ford Falcon está reconocido que es un Ford Falcon del Sindicato de la Carne, lo que pasa que cuando se presenta -el hecho es del 13 de marzo del '76- cuando sale la numeración de la patente evidentemente esto debe


57

haber provocado un gran problema y un temor entre los represores y el auto aparece pintado de color blanco en el Sindicato de la Carne en Buenos Aires y una nota aclaratoria, nosotros lo rastreamos a esto y lo tenemos, por eso la vinculación de este hecho tiene que ver con el Sindicato de la Carne, que es quién bajó el automóvil ese a Mar del Plata. Eso lo recogió el diario La Capital, porque además son dos hechos, el hecho del 13 y el 14 intentan en el mismo auto y también en una hora donde había muchísimos testigos, secuestrar a otra persona.


Sra. Cebreiro: Su trabajo era ayudante del veterinario, era el que hacia las inspecciones en las fábricas. Sr. Juez: ¿Usted no sabe si allí también tuvo algún conflicto? Sra. Cebreiro: Yo creo que no, pero seguramente también él se expresaba, era conocido, expresaba sus ideas, debían conocer también su ideología en su trabajo, creo que sí, pero no sé si había...qué tipo de gente trabajaba. Sr. Juez: ¿Usted se fue enseguida de Mar del Plata? Sra. Cebreiro: Yo me fui enseguida, al día siguiente, el lunes. Volví a los meses, así en cuestión de días. Después volví en otras oportunidades, otros años, yo en marzo del '77 me fui a España con Josefina que es la mujer de Azorin, nos fuimos juntas. Sr. Juez: ¿Ella se quedó en Mar del Plata? Sra. Cebreiro: Ella se quedó en Mar del Plata. Sr. Juez: ¿Y nunca la citaron de ningún lugar, de ninguna seccional para preguntarle nada, nada? Sra. Cebreiro: Yo me acuerdo por las palabras de mi papá que la preocupación también, ¿qué me iba a pasar a mí?, de alguien del juzgado que él vio en esos días, es que esa nota periodística era muy favorable hacia mí en el sentido que cómo estaba presentado no era un enfrentamiento, era alguien que ni siquiera se sabía que no iba a tener ningún problema, no iba a pasar nada. Sr. Juez: Aquí en el Juzgado Federal para justificar la competencia hablan de una implicancia política o gremial del homicidio, que justifica la competencia y luego se cierra la causa, pero todo parece indicar que tiene que ver más con esa persecución a la que usted hace referencia de la CNU, esa vinculación. Sra. Cebreiro: Yo no recuerdo...es el único nombre que a mí me suena, que me suena de esa época digamos, pero no recuerdo si había sido ese el compañero...no creo...si había ido al mismo colegio, esos antecedentes.

-Ante una pregunta fuera de micrófono dice la.

Sra. Cebreiro: Él estaba en Humanidades. Sr. Juez: Hay un testigo, a ver si esto le dice algo... Sra. Cebreiro: Yo seguramente también lo conocía de Humanidades, pero en este momento no puedo ubicar los nombres con las caras... Sr. Juez: Un testigo declaró acá hace muchos años -hace como seis años o siete- que siempre nos llamó la atención a nosotros esto del falcon azul y un testigo ¿a ver si usted recuerda?, un testigo - Ponsico- dijo que en ese falcon azul - él no lo dijo por el homicidio de Crespo, lo dijo por la tentativa de secuestro de unos chicos de colegio secundario, pero es el mismo auto, según reseña el diario La Capital, que en ese falcon azul iban, Ullua, Durquet, Delgado, ¿estos nombres a usted le dicen algo, Ullua, Durquet, Delgado, Gómez?, no se acuerda. Sra. Cebreiro: No ¿Y nombres? Sr. Juez: ¿Nombres? El nombre; Eduardo Ullua, Mario Durquet, Fernando Delgado y Gómez era el hermano de un gremialista gastronómico, del hermano de Juan Carlos, que había estado implicado en el homicidio de Silvia Filler ¿no le dice nada eso?


58

Sr. Abogado: ....se recabó desde ese momento, o sea fue la abuela de Azorín que estaba en ese momento, la gente que hubo, tampoco luego se recabaron por lo menos informes, información de cómo eran físicamente esas personas. Sr. Juez: Lo que sabemos por la prensa es que eran personas jóvenes y bien vestidas, es lo que coincide con las características de ese grupo operativo, personas jóvenes y bien vestidas. Pero si usted puede conversar con alguna de la gente con la que militaba, trate de recordar los nombres de la unidad básica de la CNU que iba a El Martillo, porque ahí puede haber algún dato como para orientar la investigación. Igualmente hay elementos como para emplazarlo, pero para corroborarla más. Sra. Cebreiro: Seguro. Esto surgió así inesperadamente, felizmente y he estado muy movilizada toda esta semana tratando de...pero obviamente quiero seguir buscando datos y aportando todo lo que pueda... Sr. Juez: Acá hay elementos. Nosotros queríamos escucharla a usted porque nosotros hemos encontrado bastantes elementos, pero la versión de un familiar directo puede muchas veces cerrar la hipótesis de la investigación. De cualquier manera, cualquier cosa que recuerde o que sea de interés, lo declara o presenta una nota a través de un escrito a la doctora León, porque en esto nosotros nos vamos a tener que pronunciar.


Sra. Cebreiro: Y un poco era con todos, compañeros, los compañeros de militancia en ese momento, materias que se estudiaban con un grupo, después otras materias con otro San Martino no sé si estudió alguna materia, pero todos lo conocíamos, no sé si estudiaron juntos en algún momento, compartieron más cosas, pero era alguien que nos era conocido a todos, de asambleas, de verlo y en ese momento era todo un grupo de militantes y estábamos juntos. Creo que validaron, yo conocí gente que militaba, gente que no militaba que eran compañeros ellos, pero nunca conocí esa gente que él conoció que después fueron de la CNU, porque obviamente cuando ingresamos a la Universidad esa gente estaba muy lejos de nosotros, pero estaban presentes y eran los que estaban amenazando. Recuerdo ese rato que a mí me dio mucho miedo de ese día que habían matado a Piantoni que "te salvé la vida, pero era un odio que te querían matar", lo vieron pasar o sea que.

-Ante comentarios fuera de micrófono dice la

Sra. Cebreiro: ...aun así pasó un año, un año que también hoy me pregunto, podría haber sido, podían haber buscado antes. Sr. Juez: Sí, pero quizá tiene que ver con los operativos que se hicieron sobre la gente de la Básica, quizá en ese momento ya algunos miembros de la CNU tenían influencias en el ejército y ya esto se enmarca en otro tipo de operaciones. Con lo que usted dijo de la chica Baez, un par de días antes, el 1 de marzo y el otro es el 13 y el 14, puede ser Sr. Abogado: Usted dijo que después del 13 de marzo del '76, ese hecho a la noche, más tarde van a su casa donde ustedes vivían y fue un Falcon también dijo? Sra. Cebreiro: Uno era bien Falcon de la policía, patrullero de la policía, creo que un Falcon, eran dos automóviles en los que cargaron... Sr. Abogado: ¿El domicilio exacto lo recuerda cuál era? Sra. Cebreiro: O'Higgins y Alsina Sra. : ¿Móvil policial, llamaron a la policía? Sra. Cebreiro: No, no, llamaron muchísimas veces y no aparece, fue así bien alevoso. Sr. Juez: ¿Nada más entonces, alguna pregunta más? Puede retirarse, muchas gracias.

JUICIO POR LA VERDAD 3/3/08 - WordPress.com · 2013-08-27 · JUICIO POR LA VERDAD 3/3/08 1...

Documents

Transcript of JUICIO POR LA VERDAD 3/3/08 - WordPress.com · 2013-08-27 · JUICIO POR LA VERDAD 3/3/08 1...