juiciosDeValorIdeologiasYCienciaSocial

7/23/2019 juiciosDeValorIdeologiasYCienciaSocial

1/32

ESTUDIOS

JUICIOS DE VALOR, IDEOLOGAS

Y CIENCIA SOCIAL

i.

V A LO RES

Y

JUICIOS

DE

VALOR

La preocupacin por los valores, como mbito de reflexin propia, es una

preocupacin reciente

en la

historia

del

pensamiento.

Por

supuesto,

ya en las;

antiguas religiones orientales,o en la filosofa griega,seencuentran losproble'

mas y los conceptos queconstituyen la base de la moderna reflexin sobre

los valores.

La

idea platnica

de la

justicia,

o el

precepto cristiano

del

amor

al prjimo, se hallan dentro del mbito propio de los valores. Pero, en canv

bio,

los

valores

no

fueron tema

de la

filosofa hasta

el

siglo XIX.

El

filsofo

alemn Lotze seaventura a considerar a iosvalores como algo libre de real i '

dad

y, al

establecer

una

distincin entre

ei ser y el

valer, dir,

en una

frase

llamada a serfamosa, que los valoresno sonsinoquevalen.Conelloque'

daba abierto el camino a un nuevo tema de discusin filosfica.No dejade

ser curioso

que,

antes

de

Lotze,

la

preocupacin

por la

cuestin

de los

valores

tengaun antecedente ilustreen las ciencias sociales. Adam Smith y losecono-

mistas

de su

poca plantea n abiertam ente

el

problema

del

valor, hasta

el pun-

to de que la eleccin consciente entre valores fvie el punto departida de su

teora,

si

bien

la

peculiar forma

de

entender,

en

aquella poca,

el

modo

de

filosofar, dej esta temprana preocupacin de Adam Sm ith restringida al

campo

de la

economa poltica.

Posteriormente,

la

filosofa

de

Brentano

va a

poner

las

bases para

una

reflexin msprofunda de losvalores. Losdiscpulos de Brentano, Meinong^

y Ehrenfels,

se

enzarzaron

en una

ruidosa polmica

que va a dar

actualidad

al

tema. Meinong parte de una concepcin subjetivista delvalor, al identificarlo

con

las

cosas

que nos

agradan, mientras

que

Ehrenfels, den tro

de la

misma

corriente subjetivista, dir

que son

valiosas

las

cosas

que

deseamos

(i). Al

(i )

Una

referencia

a la

polmica

de

MEINONG

y

EHRENFELS puede verse

en J. OR'

TEGA Y GASSET: Introduccin a una es t imat iva, Obras Completas, t om o VI, Revista

de. Occidente, Mpdrid. 10.47. pes.

317 y

s igs.


2/32

LU I S G O N ZLEZ SEA RA

mismo tiempo la filosofa de Nietzsche va a convert ir a los valores en un tema

apasionante. Como es sabido, Nietzsche proclama la necesidad de una t rans-

mutacin general de los valores, para que la civilizacin cristiana ceda el

paso a una nueva cultura. La Historia tiene un sentido dinmico porque en

ella se crean y aniquilan constantemente una serie de valores y, por tanto,

dichos valores son de orden subjetivo. Las civilizaciones se distinguen por dis-

tintos tipos de valores vigentes y, de forma irremediable, la tabla de valores

vigente en una cultura o sociedad acabar por ser sustituida por otra (2). Ta-

les son los postulados proclamados por Nietzsche.

El punto de vista subjetivista va a tener varios continuadores en nuest ro

siglo, especialmente entre los pensadores que tienden a llevar sus reflexiones

al terreno de la experiencia. De ah la direccin subjetivista que el positi-

vismo lgico imprimir a la teora de los valores. Tanto Wittgenstein como Ayer

o Carnap, consideran que al hablar de valores no nos referimos a objetos

sino ms bien a simples estados anmicos. Es ms, Carnap dir que los juicios

de valor son imperativos morales disfrazados, puesto que no hay diferencia

de contenido entre el precepto que manda no matar y el juicio de valor

matar es malo . De ah que no se pueda decir de los juicios de valor que

son verdaderos o falsos, puesto que no afirman ni niegan nada : nicamente

expresan un punto de vista subjetivo de quien emite el juicio (3).

Igualmente, Bertrand Russell se sita en un punto de vista similar. Para

l los valores estn enteramente fuera del conocimiento. Cuando afirmamos

que esto o aquello tiene valor escribe Russell- - estamos dando expresin

a nuestras propias emociones, no a un hecho que seguira siendo cierto aunque

nuestros sentimientos personales fueran diferentes (4). Por eso, dice ms ade-

iante, si dos hombres difieren sobre los valores no hay desacuerdo respecto

a ninguna clase de verdad, sino una diferencia de gusto (5).

La postura de Russell le lleva, por un camino lgico, a negar todo sentido

absoluto del pecado. Lo que un hombre llama pecado otro puede con-

siderarlo virtud y, de esta forma, carecer de sentido plantearse ningn

principio, ni ninguna norma tica, como de Derecho natural. El Infierno

escribe Russell- como un lugar de castigo para los pecadores, se hace irra-

cional (6). E] subjetivismo axiolgico, por consiguiente, se halla ligado a una

(2) R.

FRONDIZI

: Qu son los valores'?, Fondo de Cultura Econmica, Mjico,

1958, pg. 36.

(3) R.

LEPLEY

:

Verifiability oj Valu,

Columbia University Press, 1944, pgs. 137

y siguientes, citado por FRONDIZI.

(4) B. RussEI.L: Religin y Ciencia, Fondo de Cultura Econmica, Mjico, 1965'

pgina 158.

(5) B., RUSSELL: Op. cit., pg. 162.

(6) B. RUSSELL: Op. cit., pg. 163.


3/32

JUICIOS

D E V A LO R , ID EO LO G A S Y C IEN C IA SO C IA L

consideracin acientfica de los valores que los sita al margen del conoc'

miento. Los valores van unidos a cada existencia concreta y, en este sentido,

el existencialismo es tambin subjetivista. Al preceder la existencia a la esen-

ca, para un existencialista, el acto de valorar es un acto subjetivo que no

viene precedido por ninguna norma objetiva, y del cual es responsable el

sujeto que valora. Sartre lo ha dicho clara m en te; Lo que se podra llamar

la moralidad cuotidiana es exclusiva de la angustia tica. Existe la angustia

tica cuando yo me considero en mi relacin original con los valores. Estos, en

efecto, son exigencias que reclaman un fundamento. Pero este fundamento

no poda ser, en ningn caso, el ser, pues todo valor que fundara su natura-

leza ideal sobre su ser dejara por ello mismo de ser valor y realizara la

heteronoma de mi voluntad. El valor extrae su ser de su exigencia y no su

exigencia de su ser...

mi libertad es el nico fundam ento de los valores, y nada,

absolutamente nada justifica que adopte un valor u otro, una u otra escala

de valores. En tanto ser, para quien los valores existen, yo soy injustificable,

y mi libertad se angustia de ser el fundamento sin fundamento de los valo-

res (7).

Frente a esta corriente se manifiesta la doctrina objetiva de los valores,

representada por Max Scheler, y que tuvo en Ortega un popularizador ilustre.

Scheler parte de una crtica de la concepcin Kantiana, que equiparaba los

bienes con los valores, y que consideraba que stos deban juzgarse como abs'

trados de los bienes, afirmando, por el contrario, que los valores son bienes

independientes de los objetos donde se hallan depositados.

... Hay autnticas y verdaderas cualidades de valor escribe Scheler

que representan un dominio propio de objetos, los cuales tienen suspartxcu-

laresrelaciones y conexiones, y que pued en ser, ya como cualidades de valor,

ms altas

y

ms bajas, etc. Pero, si tal es el caso, puede tambin haber entre

ellas un

orden

y una

jerarqua,

independientes de la existencia de un

mundo

de bienes,

en e cual se manifiesten, y tam bin independ ientes de las m odi-

ficaciones y el movimiento que ese mundo de los bienes sufra a travs de la

Historia. Respecto a la experiencia de ese mundo de los bienes, los valores

son

a priori

(8). Por tanto, para Scheler, los valores tienen una existencia

real, independiente y anterior al sujeto que valora, e incluso al objeto en que

residen. La belleza, por ejemplo, no se extrae de las cosas bellas, sino que es

un valor objetivo, anterior a dichas cosas, aunque resida en ellas. Ortega dir

que los valores son cualidades irreales existentes en las cosas que nosotros

(7) J. P .

SARTRE:

L'etre et la Na nt, Ga llmard , Pa rs, 1950, p gs. 75-76. (El su b-

rayado es mo.)

(8) MAX

SCHELER:

Etica, tomo I , Revista de Occidente, Madrid, 1941, pg. 42.

(Subrayado de SCHELER.)


4/32

LUIS GONZLEZ SEARA

estimam os. El -estimar ) es a os valores lo mismo qu e el ver a los colores

o el or a los sonidos. Y lo mismo que progresivamente vamos descubriendo

nuevas propiedades materiales de las cosas, tambin hay un descubrimiento

sucesivo de los valores qu en dichas cosas existen (9). No se trata de una

creacin de valores por el sujeto, sino de un descubrimiento. Los valores

ya estaban ah, y slo haca falta descubrirlos, como podra ocurrir con una

tierra ignota.

Al apuntar este punto de vista doctrinal, los valores se han de dar necesa-

riam ente en una polaridad b ueno-ma lo, justo-injusto, feo-bello- y en una

escala jerrquica. Es decir, al ser cualidades irreales, pero objetivas, los valo-

res se presentan en una jerarqua ordenada. Es as como Scheler elabora su

conocida tabla que sita en la cspide los valores de orden religioso y en la

base los valores tiles. Pero, como es obvio, a pesar de esa pretendida objeti-

vidad, al tratar de establecer una tabla de valores, autores distintos llegan a

resultados distintos. Nada ms aleccionadoi que ver cmo Max Scheler y Ni-

colai Hartmann, los dos con teoras axiolgicas muy similares, llegan, en el

orden que venimos considerando, a resultados opuestos: para Scheler es ms-

alto el valor fundador y para Hartmann, el fundado.

Por consiguiente, la discusin acerca de la objetividad o subjetividad de

los valores, corre el riesgo de conducir a un callejn sin salida y, en ltima

instancia, es una cuestin filosfica que no nos corresponde examinar aqu hasta

sus ltimas consecuencias. Lo que nosotros necesitamos constatar es que, de

hecho, los valores existen en la sociedad y se derivan consecuencias de su exis-

tencia. Son, por tanto, una realidad de la que es preciso ocuparse cientfica-

mente, si es ello posible, A este respecto, el mismo Carnap considera posible

e importante la investigacin cientfica sobre los juicios de valor y los actos-

de valoracin. Se trata de actos y hechos de individuos concretos que se pue-

den estudiar empricamente. Ms adelante volveremos sobre este punto, pero

ahora me parece esencial establecer una diferen ciacin: aunque los valores

y los juicios de valor tienen muchos puntos comunes, no son una misma cosa.

Y la distincin es particu larm ente significativa para las ciencias sociales.

A comienzos de siglo, Durkheim, en una comunicacin al Congreso In-

ternacional de Filosofa, celebrado en Bolonia, en I 9 I I , se plante el pro-

blema de los juicios de valor y de los hechos de valor o juicios de realidad:

Cuando nosotros decimos que los cuerpos son pesados, o que la nieve es fra,

estamos enunciando algo que existe en la realidad. Es un juicio de realidad,

un juicio de existencia. Por el contrario, cuando nuestros juicios no dicen lo

que

son

las cosas, sino lo que

valen

con relacin a un sujeto consciente, esta-

fo) J. ORTEGA Y GASSET: El tema de nuestro tiempo, Espasa-Calpe, Madrid, 1955,

pgina 68.

8


5/32

JUICIOS DE VALOR, IDEOLOGAS Y CIENCIA SOCIAL

mos ante juicios de valor. Pero algunas veces se da tambin este nombre de

juicios de valor a todo juicio que enuncia una estimacin, sea sta cualquiera,,

y esta extensin del concepto puede dar lugar a confusas interpretaciones que

interesa prevenir (io).

Cuando yo digo que me gusta un paisaje, o que me gusta la caza, aunque

a primera vista parezca que se trata de juicios valorativos, estamos, en el

fondo, ante simples juicios de hecho. Que a m me guste un paisaje, o un

cuadro, es un hecho comparable a la pesantez de un cuerpo: se trata de algo

que a m me ocurre, como me puede ocurrir tener el pelo rubio.

Pero la situacin vara por completo si yo digo que un cierto paisaje

tiene

una gran belleza, o que una determinada accin tiene un alto valor moral.

En este caso yo atribuyo un carcter objetivo a las cosas, con independencia

de mi propio gusto. Yo puedo ser insensible ante un cuadro de Rafael y de-

cir, sin embargo, que tiene un alto valor esttico. Decir que me gusta un

cuadro, enuncia un hecho referido a mi inclinacin subjetiva; decir que el

cuadro es bello, o que es mejor o peor cue otio, ndica un juicio de valor,

por el cual atribuyo una cualidad objetiva al cuadro en cuestin. En este

sentido, y slo en este sentido, se puede decir que los valores tienen la misma

objetividad que las cosas.

Ahora bi en : dada esa situacin, Durk heim se pr eg un ta: Cmo puede

conciliarse el carcter objetivo del valor con su estimacin objetiva? Cmo

puede para decirlo con sus palabras un sentimiento ser independiente del

sujeto que lo experimenta? Algunos pensadores han pretendido resolver la

cuestin diciendo que los valores son caracteres constitutivos de la cosa a la

cual estn atribuidos, y por consiguiente, el juicio de valor no hace ms que

expresar la forma en que- dichos caracteres obran sobre el sujeto que juzga.

Pero de este modo no sera fcil explicar la existencia de valores admitidos

por todos los miembros de una sociedad, y tampoco se podra explicar por

qu algunas cosas de escaso valor intrnseco -c o m o puede ser un pedazo

de tela de la tnica de San Francisco pueden ser altamente valoradas por

algunos individuos (n). Durkheim considera que la objetividad del valor no

puede explicarse de esa forma, y sostiene que los valores vienen determina-

dos por su carcter colectivo. La estimacin es objetiva porque es colectiva.

Nuestras estimaciones vienen determinadas no por una particular psicologa

individual, sino por una conciencia pblica que nos empuja y nos ata. Aun-

que a nosotros nos parezca que los juicios de valor son cosas que nosotros

emitimos espontneamente, la realidad es que se trata de algo a lo cual nos

(10) E . DURKHEIM: Juge me nts de vale ur et juge m en ts de. realit, en Sociologie

et Philosophie, Presses Univers i tai res de Fran ce, Pars , 1963, pg s. 117 y sgs.

(11) E n pa rte de esta exposicin sigo el plant eam ien to d e DURKHEIM.


6/32

L U I S G O N Z LEZ SEA R A

ha predispuesto la sociedad. Por esta razn, algunos valores varan con los

caprichos de la moda, y varan de una sociedad a otra. Por consiguiente, con

este planteamiento, Durkheim llega a una especie de subjetividad objetiva

de los valores. Los valores no son plenamente objetivos, porque su existencia

depende de las estimaciones sociales y varan de una cultura a otra. Pero

tampoco son algo sometido a la subjetividad de los individuos aislados, pues-

to que la estimacin de stos se objetiviza por la imposicin coactiva de la

sociedad. Se trata, por tanto, de un subjetivismo colectivo, propio de la SO'

ciedad, que establece unas normas valorativas para cada crculo o perodo

cultural, y que de este modo posibilita la existencia de unas escalas valora-

tivas para todos los individuos que viven en esa sociedad concreta. Escalas

de valores que estn sometidas a un condicionamiento y a una variacin de

la estimacin colectiva, pues, como ha indicado Mannheim, nuestra poca

se caracteriza por relativizar los valores y los puntos de vista. Tenemos

que comprender escribe Mannheim de una vez para siempre que todas

las significaciones que constituyen nuestro mundo son simplemente una es-

tructura histricamente determinada y en continuo desarrollo, y en la que el

hombre se desenvuelve, y esas significaciones de ninguna manera son abso-

lutas (12}. Para M annheim , por consiguiente, el signo de nu estra poca se

orienta a un reconocimiento de la relatividad de cualquier valor, determinada

por las circunstancias sociales e histricas de cada poca. Ya no aceptamos

los valores de un perodo determinado como absolutos dice Mannheim- -

y la verificacin de que normas y valores estn determinados histrica y

socialmente nunca podr escaprsenos en el futuro (13).

En definitiva, los juicios de valor vienen a expresar la relacin de una

cosa con un ideal, resultado de la elaboracin de cada sociedad concreta, que

tiene como funcin transfigurar las realidades a las que se refiere, mientras

que un juicio de realidad trata de expresar la realidad misma, tal y cual es.

Planteados los valores y los juicios de valor en esa dimensin, a socio-

loga tiene que ocuparse de ellos. El propio Durkheim seal que la socio-

loga debe estudiar el ideal como un dato ms, tratando de analizarlo y ex-

plicarlo {14). Pero, adems, el socilogo se encontrar con los valores en

cada momento, pues son elementos ordenadores de la vida social. Sin refe-

rirnos a los valores no podramos entender la vida social.

Parsons, en El sistema social, dice que se puede llamar valor a un ele-

mento de un sistema simblico compartido que sirve de criterio para la se-

leccin entre las alternativas de orientacin que se presentan intrnsecamente

(12) K. MANNHEIM: Ideologa y Utopa, Aguilar , Madrid, 1958, pg. 146.

(13) K.

MANNHEIM:

Op . cit ., pg. 156.

(14) E.

DURKHEIM:

Op . c i t . , pg. 141.


7/32

JUICIOS


abiertas en una situacin (15), Si no fuera por la ininteligibilidad del len-

guaje parsomano, que vuelve estril parte de sus pretensiones tericas, po-

dramos aceptar ese planteamiento de valor para un acercamiento sociolgico

al mismo. En realidad, lo que Parsons quiere decir es que los valores son

unos criterios con arreglo a los cuales los grupos o ias sociedades juzgan de

la importancia de las personas, de las acciones sociales o de los objetivos so-

.cioculturales. Los valores son unos criterios que dan sentido y significado a

Ja cultura y a la sociedad total, y que, en opinin de Fichter, presentan las

siguientes caractersticas: a) Son algo que se comparte, b) Se consideran

importantes para la sociedad, c) Implican emociones, d) Se pueden abstraer

conceptualmente de los objetos valorados (16).

En este sentido, la sociologa ha de ocuparse de los valores, pues de lo

contrario no podra estudiar la sociedad. Pero aqu se presenta la circunstan-

cia de que el socilogo encargado de estudiar los valores y los juicios de valor

se encuentra, a su vez, inmerso en un sistema valorativo que le orienta y

coacciona. Qu consecuencias se derivan de esa situacin? Cmo se rela-

cionan los juicios de valor del socilogo y su trabajo cientfico? He ah lo

que debemos tratar de responder.

2.

LO S JUICIOS DE VALOR Y LAS CIENCIAS SOCIALES

A lo largo del siglo se ha venido desarrollando una polmica ininterrum-

pida acerca del problema de la neutralidad o el compromiso axiolgico en

la ciencia social. En lo que a la sociologa respecta, la cuestin se agudiz

a partir de la famosa disputa sobre los juicios de valor, que tuvo lugar en

Berln, en i9i4, en una sesin de la Asociacin de Poltica Social, y donde

tuvo una intervencin muy destacada Max Weber, que defenda el punto

de vista de la neutralidad axiolgica.

Desde entonces los socilogos se han alineado en una de las dos direccio-

nes, sin llegar a ningn acuerdo definitivo. La misma existencia de los dos

grandes bloques ideolgicos de nuestra poca contribuye a que el conflicto

entre los dos puntos de vista se mantenga con intensidad creciente. Mientras

la postura de algunos representantes del empirismo abstracto de la sociolo-

ga norteamericana, como George Lundberg, es la de alejar de esta ciencia

toda consideracin valorativa, la de algunos socilogos rusos actuales es to-

talmente opuesta. Para Lundberg, el socilogo no debe investigar nunca

hechos-valor, sino despojarlos antes de sus elementos valorativos, Uegan-

(15) T. PARSONS: El sistema social, Rev. de Occidente, Madrid, 1966, pg. 31.

(16) J. H . FiCHTER: Sociologa, Herder , Barcelona, 1965, pg. 306.

II


8/32

L U I S

G O N Z LEZ SKA R A

do a proponer que los procesos de evaluacin humana se reduzcan a metas

respuestas biolgicas o neuronales. De esta forma, los valores podrn estu'

diarse mediante conceptos como los de estmulo-respuesta o atraccin-

rechazo {17}.

Para Konstantinov, miembro de la Academia de Ciencias de la U. R. S. S.

f

no puede existir, en cambio, ninguna sociologa enteramente separada de la

ideologa y de las luchas ideolgicas que se dan en el mundo {18). La se-

paracin brutal de la sociologa y la ideologa escribe supone que la

sociologa debe ocuparse nicamente de aspectos particulares de la realidad.

Esto priva de su sentido a la nocin de objetividad de las leyes de evolucin

social y hace superflua la nocin de la ley social objetiva (i9).

Pero la polmica no se 1educe a la contraposicin en tre los socilogos

marxistas y los socilogos del rea occidental sino que dentro de esta ltima

las posturas son muy distintas. Para Robert Lynd, por ejemplo, la sociologa

no puede presentarse como una ciencia desinteresada, libre de valores, por-

que su misin es investigar en el mbito de la cultura, que est cargada de

valores, lo mismo que el socilogo que la investiga. Estos valores afectan

al tipo de problemas que el socilogo selecciona para su investigacin y a

la interpretacin de los datos que obtienen, circunstancia que a Lynd le pa-

rece aconsejable, pues, de lo contrario, el socilogo sin referencias de valor

acabar por llegar a una serie de hallazgos empricos sin conexin alguna.

La investigacin escribe Ly nd - sin un pu nto de vista selectivo activo

resulta el bolso de un idiota, lleno con pedazos de paja, plumas, piedras y

otros amontonamientos al azar {20).

Este punto de vista lo comparte tambin Gunnar Myrdal. Para el eco-

nomista sueco, la ciencia social ha de ir ligada a consideraciones de valor.

Para nuestras investigaciones necesitamos partir de puntos de vista, y stos

suponen valoraciones. Desde esta perspectiva, una ciencia social desintere-

sada es algo carente de sentido que, a su juicio, nunca existi, ni podr

existir {21). As, pues, el punto de vista de la neutralidad axiolgica se ve

sometido a numerosas crticas, ya sea en Oriente o en Occidente, y los

nombres de Dahrendorf, Mills, Gouldner o Tchesnokov podramos aadirlos

a los anteriores. Pero igualmente alargaramos mucho la lista de la posicin

(17)

GEORGB

A .

LUNDBERG

: Foundations of Socology, Nu eva Y ork , 1939, pg. 272.

(18) F . KONSTANTINOV: Sociolog ie et ideo log ie , en la ob ra co lectiv a La Sociologie

en , R. S. S., Edi t ions du Progress, Mosc, 1966, pgs. 22-23.

(19) F . KONSTANTINOV: O p . cit ., p g . 20 .

(20)

ROBERT LY ND :

Know ledge for What?, Pr ince ton Unive rs i ty Press , Pr ince ton,

1939,

pg . 183.

(21) GUNNAR MYRDAL: T he Rela on B etween Social T he or y and Social Pol icy,

British Journal of Sociology, 1953, XX III , pg. 242.


9/32


10/32

L U I S

G O N Z LEZ SEA R A

o siguiente: Un historiador, como tal historiador, no puede decidir si la

Revolucin francesa ha sido beneficiosa,o nociva para Francia y Europa. Esto

sera una

valoracin.

Pero a ningn historiador le cabr duda de que los

sucesos comprendidos bajo este nombre han sido importantes y significativos

en el desarrollo cultural de Francia y Europa, y por tanto, que deben ser

recogidos en su individualidad por

esenciales

en la exposicin de la h istoria,

de Europa. Esto no es valoracin prctica, sino avaloracin terica o refe-

rencia a valores. En suma: valorar algo es siempre alabarlo o censurarlo.

Avalorar algo, esto es,

referir

algo a valores, no es ninguna de las dos co-

sas {23).

As, pues, el historiador parte de valores para su investigacin histrica,

pero dichos valores, para que la ciencia pueda tener un carcter de objeti-

vidad necesario, han de ser reconocidos por tocios como tales valores, o ai

menos deben ser valores exigidos como vlidos a una comunidad de cultura.

Ello implica un tipo especial de objetividad. Una exposicin referida a va-

lores no rige ms que dentro de un determinado crculo cultural, y por con-

siguiente, se trata de una objetividad histricamente limitada. De ah que:

la Historia deba escribirse constantemente, pues lo encontrado por una ge'

neracin de historiadores no puede ser vlido para la generacin siguiente,

aunque sta sea tambin el destino de gran parte de lo descubierto en las

ciencias de la naturaleza, y por tanto, algo que no puede decirse que sea

opuesto a la ciencia misma.

Weber va a partir de esta teora y a elaborar un mtodo cientfico de in-

vestigacin social que proclama la neutralidad axiolgica, pero una neutra-

lidad en cuanto al proceso de elaboracin de la ciencia, no neutralidad del

cientfico respecto de determinados ideales, cosa que importa distinguir y

que veremos en las pginas que siguen. Mi impresin personal es que parte

de la tesis de Weber se ha interpretado mal por no establecer esta distin-

cin entre lo que es elaboracin de una realidad cientfica, una vez

decidida

la conveniencia de estudiar dicha realidad y lo que es el proceso mismo de

la decisin.

Ante todo, Max Weber se esfuerza en mostrarnos la necesidad de dis-

tinguir entre conocer (erkennen) y emitir un juicio (beitrteen) y cumplir

con el deber cientfico, que consiste en ver la verdad de los hechos, inde-

pendientemente de la defensa que hagamos de nuestros propios ideales (24).

Es preciso establecer con claridad cundo cesa la investigacin reflexiva del

23) H . RlCKERT: O p . cit. , p g. 147. (Su bra yad os de RicKERT.)

(24) MAX WEBER : L 'objetiv it d e la con naissa nce d as es sciences et la politique-

sociales, en el volumen Essais sur U thorie de la science, Plon, Pars , 1965, pgi-

na 131.

1 4


11/32

JUICIOS


cientfico y cundo comienzan los juicios valorativos del mismo, pues no

hay nada ms nefasto para la ciencia que la confusin entre los razonamien-

tos reflexivos de la ciencia y los juicios axiolgicos. Contra esta confusin

van dirigidas las afirmaciones de Max Weber y no contra el posible com-

promiso del cientfico en favor de un ideal personal (25).

En segundo lugar, Max Weber no ignora que la ciencia social se ea-

bora con referencia a un sistema de valores. Lo mismo que Rickert, Weber

cree que el ensayo de un conocimiento de la realidad desprovisto de todo

presupuesto no conducir a nada ms que a un caos de juicios existencia'

les relativos a innumerables percepciones particulares (26). Solamente pue-

de existir orden en ese caso en la medida en que, en cada caso, una parte

de la realidad singular tome inters y ((significacin)) para nosotros, en vir-

tud de que dicha parte de la realidad est en relacin con las ideas de valor

culturales con las cuales abordamos la realidad concreta {27). De aqu se

desprende que todo conocimiento de la realidad cultural es siempre un co-

nocimiento a partir de

puntos de vista

especficamente particulares y que,

sin las ideas de valor del cientfico, no podra existir ningn principio para

la seleccin de la materia ni ningn conocimiento juicioso de la realidad, lo

mismo que no tendra sentido el conocimiento del cientfico sobre cualquier

parcela de la realidad si no existiera una creencia de dicho cientfico en la

significacin de determinados contenidos culturales (28).

No tiene razn Leo Strauss, por consiguiente, cuando le objeta a Weber

que la prohibicin de los juicios de valor no tiene sentido, porque, sin ellos,

el historiador o el socilogo comprometeran su ciencia, ni la tiene tampoco

Raymond Aron cuando se la da a Strauss en este punto, diciendo que un

historiador o un socilogo incapaz de distinguir entre un verdadero profeta

y un charlatn sera, por eso mismo, incapaz de un autntica compren-

sin (29). Precisamente, Weber parte de una consideracin que impide esa

confusin. Al decidir cules son las realidades significativas en virtud de

unos determinados valores, el cientfico pone una base slida para distinguir

al profeta del charlatn y considerar importantes para la ciencia los actos

y palabras del primero y no los de segund o.

Esta circunstancia no impide la existencia de relaciones causales, ni

lleva a la conclusin de que la investigacin en ciencias sociales conduce

(25) M. WEBER: Op . cit ., pg. 134.

(26) M. WEBER: Op . cit ., pp . 162.

(27) M.

WEBER:

Op . cit ., pg. 163.

(28) M.

W E B E R :

O p . cit . , p gs. 167-168.

(29) R. ARON: Introduccin); a la obra de M .

WEBER

: El

poltico y el cientfico?

Alianza Edi tor ial , Madrid, 1967, pgs. 45-47.

1 5 -


12/32

L U I S

GON Z LEZ SF.ARA

solamente a resultados subjetivos, en el sentido de ser vlidos para uno y

no para otros. Lo que realmente vara es el grado de inters que tienen

para uno o para otro, segn sean los valores dominantes de la poca de

cada cientfico {30).

Ahora bien: una cosa es utilizar los valores como marco de referencia

para el anlisis cientfico, y otra, muy distinta, proponer en nombre de la

ciencia veredictos inapelables sobre diversas concepciones del mundo que a

uno le gustan o interesan. Se trata de distinguir claramente entre la consta'

tacin de hechos empricos (comprendiendo en ellos el comportamiento eva-

luativo de los seres humanos) y la propia posicin valorativa del cientfico

que emite o posee un juicio de valor sobre hechos (comprendidas las eva'

luaciones de seres empricos objeto de estudio) (31). Una cosa es averiguar

cul es la opinin que ante un hecho determinado adoptan o adoptarn

determinados individuos o grupos, y otra, muy distinta, decir si esta opinin

en buena o mala. El cientfico puede y necesita referirse a los valores;

pero el cientfico, cuando elabora su ciencia, no debe incluir sus propias

valoraciones al estudiar los hechos. Es ste el sentido de la neutralidad axio-

lgica en Weber. Uno puede elegir cualquier norma o valor como objeto

de estudio, o elegir un tema de acuerdo con un sistema de valores, pero

cuando una cosa normativamente vlida se convierte en el objeto de una

investigacin emprica, al convertirse en tal objeto pierde su carcter de or-

m i :

entonces se la trata como algo

que es y

no como

algo que vale

{32).

Est claro, por tanto, que la objetividad cientfica perseguida por Weber

es

una objetividad para la elaboracin cientfica de una parte de la reali'

dad, seleccionada previamente en funcin de unos determinados valores. No

tiene sentido, pues, hablar de una ciencia sin supuestos previos. A este

respecto, Weber dice que todo trabajo cientfico tiene siempre como presu'

puesto la validez de la lgica y de la metodologa, que son los fundamentos

generales de nuestra orientacin en el mundo. Pero, adems, todo trabajo

cientfico dice Weber

tiene an otro supuesto neces ario: el de que el

esultado que con l se intenta obtener es "importante", en el sentido de

que es "digno de ser sabido" {33). Pero este supuesto es un juicio de valor

influyente. La creencia en la ciencia es un valor subjetivo que, precisamen-

te ,

est orientando nuestra investigacin. De no ser as, como dice Aron,

(30) M. WEBER: Op . c i t . , pg. 171.

(31) M.

W E B E R :

Essai sur le sens de la

neutralit axiologique

dans le Sciences

Sociologiques et Economiques. Op. ci t . , pgs. 410-417.

{32) M. WEBER: Op . c i t . , pg. 463.

(33) M . WEBER: La ciencia com o vocac in, en E poltico y el cientfico, Alian-

za Edi tor ial , Madrid, 1967, pgs. 207-208.

16


13/32

J U I C I O S


por qu no hacer pasar como ciencia lo que es poltica, si, en ltimo tr-

mino,

la honradez no es ms que una de las elecciones posibles, ni ms ni

menos vlida que la eleccin del cinismo, de la hipocresa o de la confu-

sin? {34). Evidentemente, la nica razn que existe para no hacer eso es

la creencia generalmente admitida en el valor de la ciencia y en la honra-

dez y la veracidad del cientfico. Pero tam bin es cierto qu e, 'como nos

hallamos en una tica relativizada, e incluso personal, no es improbable

llegar al resultado que Aron apunta, Weber no llega a ese resultado porque,

como ha sealado Rene Konig, excluye los juicios de valor de la ciencia

a partir de otro juicio de valor la exigencia de veracidad. As, pues,

como escribe Konig, el no compromiso weberiano no es otra cosa que

un compromiso indirecto... En Max Weber, la negacin de todo juicio de

valor aparece esencialmente como una reaccin anti-ideolgica {35). Para

defender una ciencia libre de valores, no ideolgica, Weber acepta al mis-

mo tiempo toda una serie de valores que motivan su eleccin. Pero es

evidente que Weber lo reconoce as al plantear una ciencia referida a valo-

res.

y sobre este pun to la discusin empieza a ser ociosa. O tra cosa sera

preguntarse, como hace Dahrendorf, si en la eleccin de los temas cient'

fieos

deberan

tenerse presentes ciertos valores. La pregunta de Dahrendorf

d ice :

Deberan guiar determinadas valoraciones prcticas la seleccin de

los temas de investigacin sociolgica? No deberan tenerse en cuenta de-

terminados valores al elegir los distintos temas como un requisito de cien-

cia racional? {36).

Esta es una cuestin distinta, aunque no menos importante. La eleccin

del tema, ya sea por los valores del cientfico, ya sea producto de un com-

promiso de la sociologa misma, no afecta a la investigacin objetiva de ese

tema. Por razones distintas se puede llegar a seleccionar un mismo tema, y

de acuerdo con la objetividad weberiana, el resultado del estudio ser el

mismo, cualquiera que haya sido el motivo de la seleccin. Los valores - o

los m ot ivos - qu e llevan a elegir un tem a de investigacin parecen ser, en

principio, ajenos a la ciencia misma. Pero, es esto as? Dahrendorf, en un

principio, lo afirma, a pesar de que va a mantener despus la necesidad de

un compromiso moral del socilogo. Robert Lynd sostena que el socilogo

debe poseer criterios para distinguir las cosas importantes y urgentes que

deben ser estudiadas. Ello implica, en cierta medida, vincular la sociologa y

la ideologa, como haba hecho Carlos Marx. La sociologa, en el mbito

,34) R. ARON : Introduccin, ci t . , pg . 55.

(35) R.

KONIG

: Le problme des jugements de va leur chez Max W eb er , Cahiers

mlernationaux de Sociologie, jul-dic. 1966, pg. 39.

C36.) R . DAHRENDORF: Sociedad y Libertad, Te cno s , Ma dr id , 1966, pg . 42 .


14/32

LU I S G O N ZLEZ SRA RA

marxista, no es una ciencia asptica que pueda estudiar distintos temas siiu

referencia a una ideologa obligada. Para la concepcin marxista, la socio-

ioga, en tanto que ciencia, como dice Tchesnokov, no es solamente un tea-

tro de lucha entre ideologas, sino que constituye en s misma una fuerza

ideolgica activa {37).

Este es el aspecto que debe considerarse. La elaboracin de unas con-

clusiones cientficas sobre un tena previamente elegido no importa ahora

por qu m edio-- debe llevarse a cabo, segn el principio de la neu tralidad

axiolgica, de una manera objetiva. Ya veremos en qu medida eso es po-

sible. Pero, antes de esa etapa de la investigacin, la forma de elegir el

tema no debe ser ajeno a la ciencia misma. Por supuesto, la forma de elegir

un tema, los motivos por los cuales llega a ser objeto de la preocupacin del

cientfico, no deberan influir para nada en el posterior proceso de la in-

vestigacin. Eso parece bastante claro. Tanto si yo empiezo a investigar un

problema, porque me lo ha encargado una organizacin, como si lo hago*

por eleccin personal ma, en principio, el resultado de la investigacin, en

cuanto a los hallazgos y generalizaciones cientficas, debe ser el mismo en

los dos casos. De producirse faltas de objetividad en la interpretacin ser

por otros motivos, no por la forma en que se seleccion el tema, siempre

que mantengamos la postura de no dejar influir nuestros resultados por con-

sideraciones de orden prctico. Pero, a mi juicio, independientemente del

proceso cientfico propio, la eleccin de los temas de estudio ha de reali-

zarla el socilogo responsablemente, pues de dicha eleccin depende el ca-

rcter, e incluso la justificacin de la ciencia mism a. Y en esta eleccin res-

ponsable no slo no se puede dar una neutralidad axiolgica, sino que uno;

ha de comprometerse en una direccin marcada por sus propias valora-

ciones.

Parece claro que desde un punto de vista estrictamente cientfico, tiene

el mismo m rito estudia un procedim iento para destruir un tejido que para

regenerarlo. Pero la ciencia mdica no tendra sentido si en vez de estudiar

las formas de

curar

un organismo enfermo , se dedicara nicam ente a buscar

procedimientos para acabar con la vida de los individuos sanos. La eleccin

de un camino o de otro para la investigacin no es en absoluto algo carente

de importancia. El socilogo ha de ser consciente de que su trabajo tiene

una repercusin social y no deben serle ajenas las consecuencias de dicha re-

percusin, o la consecuencia de no producir repercusin alguna su trabajo,

por intil. Ante esta situacin no cabe querer aislarse en una cmoda inhi-

bicin valorativa de la ciencia por la ciencia misma. Como escribe Wright

(37) D.

TCHESNOKOV:

;


15/32

J U I C I O S


MiMs, quiralo o no, spalo o no, todo el que emplea su vida en el estudio

de la sociedad y en publicar sus resultados, est obrando moralmente y, por

o general, polticamente tambin. La cuestin est en si afronta esta situacin

y acomoda su mentalidad a ella, o si se la oculta a s mismo y a los dems y

va moralmente a la deriva (38).

No se puede, pues, utilizar la doctrina de la neutralidad axiolgica para

evitar un compromiso incmodo. Desgraciadamente, la vida humana es elec--

cin y cuando se elige una direccin se han de abandonar otras, de forma in--

evitable. Esta eleccin hecha debe ser expuesta con claridad ai principio de

toda investigacin, para que todos puedan interpretar el sentido de nuestro

obrar. .He aqu algo que justifica la afirmacin de Dah rendorf de que en

general, tal vez pueda decirse que la calidad de un trabajo cientfico aumenta

en la medida en que la eleccin del tema nos revela una decisin responsa'

bilizada de su autor {39}. El socilogo, en opin in de D ahrendorf, tien e

una funcin que no se agota en la elaboracin de una sociologa libre de

valores, sino que ha de comprometerse moralmente en dicha elaboracin, en

virtud de la responsabilidad que le corresponde por las consecuencias poli'

ticas y morales que puedan derivarse de su actividad cientfica.

Ahora bien, a este nivel de la discusin, podemos decir que el problema

ms importante est sin abordar. No podemos negar razn a quienes postu-

lan una sociologa comprometida, porque toda sociologa lo es en un deter-

minado sentido, y es preferible que el socilogo nos diga cul es la direccin

y el signo de su propio compromiso, para evitarnos malentendidos. Tambin

parece inevitable la afirmacin de que los valores, consciente o

inconsciente'

mente, dirigen las investigaciones del socilogo y la seleccin de los objetos

y temas de dichas investigaciones. Pero con ello hemos avanzado poco en el

problema de la objetividad de la ciencia social. Alex nkeles tiene razn al

decir que no hay garantas de que surgir un conocimiento ms til y obje-

tivo de unas investigaciones polticamente comprometidas que de otros que

afirmen ser neutrales. La cuestin bsica dice - no es qu lleva a un

hombre a estudiar un problema, sino qu hace acerca de ste. Los motivos

ms sublimes pueden producir la investigacin ms estril, y cierta curiosi'

dad ociosa podr lograr los mejores hallazgos (40).

Hay una parte de verdad en esa afirmacin en nkeles. Pero una verdad

que no invalida las conclusiones a que habamos llegado anteriormente. La

sociologa no puede abandonarse a una curiosidad ociosa, porque las rea*-

(38) C. WRIGHT MILLS La imaginacin sociolgica, Fondo de Cul tura Econmica , .

Mjico,

1961, pgs. 95-"gf>.

I39) R. DAHRENDORF: Sociedad y Libertad, Te cno s , M adr id , 1966, pg . 43 .

{40) A. NKELES:

Qu es la Sociologa?,

Ut eh a , Mj ico , 1965, pg . 206.

i9


16/32

L UIS GONZ L E Z S R AR A

lidades sociales estn ah. exigiendo su investigacin, para su mejor entend'

miento y posible organizacin. Puede y debe hacerse una seleccin temtica

en virtud de los valores que estimemos vigentes. Pero, negados a este punto,

debemos plantearnos la necesidad de una metodologa que conduzca a resul'

tados lo ms objetivos posibles. Es aqu donde debemos proclamar la exclu-

sin de los juicios de valor y ia neutralidad axiolgica. Es sto posible?

Podemos llegar a generalizaciones sociolgicas, por un mtodo objetivo que

neutralice nuestros juicios de valor? He ah la pregunta fundamental, de

donde ha de partir la consideracin ltima de la ciencia social. Slo en la ine-

dida en que propugnemos alcanzar unos resultados objetivos, acordes con el

postulado esencial de la verdad cientfica, y pongamos todos los medios a

nuestro alcance para lograr esa verdad, tenemos derecho a reclamat un es-

tudio responsable y comprometido del socilogo. De lo contrario, como ha

sealado Morris Cohn, subordinar la bsqueda de la verdad a considera-

ciones prcticas es dejarnos desamparados frente a partidarios y propagandis-

tas fanticos, que se preocupan ms de hacer prevalecer sus polticas que de

preguntarse si tienen razn o no {41).

3.

CIENCIA

SOCIAL O IDEOLOGA

El problema lo tenemos referido ahora a la elaboracin de conclusiones y

resultados cientficos. El socilogo acta con un determinado mtodo, se sirve

de conceptos, previamente elaborados, y formula interpretaciones de los he-

chos y de los datos que maneja. Su preocupacin debe centrarse en la bs-

queda de explicaciones y relaciones causales que hagan posible la enuncia-

cin de una teora generalizadora, en trminos de verdad cientfica, y al mar-

gen de sus propios juicios de valor. Lo consigue?

Es muy conocido un texto de las Regas del mtodo sociolgico, de Durk-

heim, donde el socilogo francs proclama la objetividad y la asepsi?. de la cien-

d a so cial: hLa sociologa as en tendida escribe no ser indiv idua lista, ni

comunista, ni socialista, en el sentido que se da vulgarmente a estas pala-

bras.

Por principio, ignorar estas teoras, a las que no podr reconocer valor

cientfico, puesto que tienden directamente a reformar los hechos y no a

expresarlos... Esto no significa, sin embargo, que la sociologa deba desinte-

resarse de las cuestiones prcticas. Se ha podido ver, por el contrario, que

nuestra preocupacin constante era la de orientarla de forma que pudiera

(41) M.

COHN:

Reason and Nature: A n Essay on the M eaning of ScienUftc Me-

thod,

MacMillan, Nueva York, 1931. pg. 350. (Hay traduccin espaola,

Ratn y

Naturaleza,

Pados, 1965, 2.

a

edicin.)


17/32

JUICIOS

DE V A L O R , I D E O L O G A S Y CIENCIA SOCIAL

llegar a conclusiones prcticas... Pero el papel del socilogo, desde este punto

de vista (el relativo a los partidos) debe consistir, precisamente, en liberarnos

de todos los partidos,no tanto oponiendo una doctrina a las doctrinas, como

haciendo adquirir

a los

espritus, frente

a

estas cuestiones,

una

actitud espe-

cial que solamente la ciencia puede dar por el contacto directo con las co-

sas{42).

Durkheim creeque es posible llegar a ese resultado utilizando un mtodo

objetivo adecuado, caracterizado por el principio de que los hechos sociaies

son iguales que cosas y de que deben ser tratados como tales. Pero dicha

afirmacin que los hechos sociales son semejantes a las cosas es, preci-

smente, lo que debe discutirse. Jules Monnerot, sin ir ms lejos, lo ha ne.'

gado categricamente (43), y Raymond Aron se inclina a la misma opinin:

si

se

llama cosa

a

toda realidad

que se

puede observar desde

el

exterior,

Dur-

kheim tiene razn

al

decir

que es

preciso observar

los

hechos sociales como

si

fueran cosas. Pero

si con

esta afirmacin

se

quiere decir

que los

hechos socia-

les

no

implican

una

ntetpretacin distinta

de ios

hechos naturales,

o si se su-

giere que la sociologa debe alejar de s toda interpretacin de la significa'

cin que los hombres dan a los hechos sociales, entonces Durkheim no tiene

razn. Adems, en este caso, esa regla estara en contradiccin con la prc-

tica del mismo Durkheim, que en todos sus libros ha tratado de aprehender

la significacin

que los

individuos,

o los

grupos,

dan a su

manera

de

vivir,

a sus creencias, o a sus ritos. Lo que se llama comprensin implica, precisa-

mente, aprehender, captar, la significacin, interna de los fenmenos socia-

les{44).Pero en esa captacin es donde surge el problema, porque cientficos

distintos son capaces de captar significaciones distintas, cuando no con-

tradictorias, de un mismo hecho social.

Cmo se explica esa circunstancia? Por supuesto, la explicacin slo

es posible si se parte de un condicionamiento del conocimiento por causas

extraas

al

propio racionalismo

del

conocimiento;

Y

entre estas causas figu-

ran los juicios de valor previos del cientfico. Conviene entender esta afirma-

cin sin precipitaciones. Yo no estoy negando la posibilidad de la investiga-

cin emprica, ni sostengo que los hechos sociales no existan. Pero la natura-

lezade estos hechos es ya, de por s, un problema. Como dice Mannheim, los

hechos se presentan al espritu en un contexto social e intelectual, y para

que puedan ser comprendidos y formulados se necesita la existencia de un

(42)

E.

DURKHEIM

:

Les regles de la mthode sociologque,

Presses Universitaires

de France, Pars, 1956, pgs. 140141.

(43) J. MoNNEROT:

Les

Faits sociaux

ne

sont

pas des

choses, Gal l imard, Pars , 1946.

(44) R. ARON:

Les

.tapes

de la

pense sociologique, Gal l imard, Pars , 1967, p-

gina 365.


18/32

L U I S G O N ZLEZ SEA R A

aparato conceptual. Si este aparato es el mismo para todos los miembros de

un grupo, ice Mannheim, entonces, las presuposiciones (es decir los vaio'

res sociales e intelectuales posibles), que sirven de base a los conceptos in-

telectuales, nunca llegan a ser perceptibles. Es el caso de la aceptacin casi

soolienta de un cierto entendimiento de la verdad durante perodos esta-

bles de la historia. Pero cuando se rompe la unanimidad de creencias, los

concep tos fijos de antes sufren una desintegrac in inevitable. Y as surgen

modos de pensamiento divergentes y contradictorios que clasifican los mis-

mos hechos de experiencia en diferentes sistemas de pensamiento y hacen

que sean percibidos a travs de diferentes categoras lgicas (45).

As, pues, la multiplicidad de puntos de vista a que puede llegarse en una

interpretacin de un hecho social, se halla, y no en escasa medida, determi-

nada por el sistema conceptual que hayamos utilizado en la interpretacin.

Pero este sistema conceptual, nuestra definicin de los conceptos, como indica

Mannheim, depende de nuestra posicin y de nuestro punto de vista que, a

su vez, est influido, en gran parte, por las etapas inconscientes de nuestro

pensamiento {46).

En la investigacin cientfica, los hechos que hemos seleccionado, por

considerarlos importantes y significativos para nuestro estudio, solamente ad-

quieren significado si acertamos a interpretarlos dentro de un marco terico

adecuado. Pero para ello, hemos de empezar por la delimitacin y definicin

de los conceptos que vamos a utilizar, y por la decisin de

cules

conceptos

nos serviremos en nuestro planteamiento terico, aspecto fundamental para

cualquier investigacin o anlisis que pretendamos emprender. Ahora bien,

la forma de entender esos conceptos influye en la interpretacin que hare-

mos de los distintos problemas presentados. En la investigacin, como en

actividades menos disciplinadas, escribe M ertn - - nuestro lenguaje con-

ceptual tiende a fijar nuestras percepciones y, derivadamente, nuestro pen-

samiento y nuestra conducta. El concepto define la situacin y el investigador

responde en consecuencia... El investigador obtiene consecuencias diferentes

para la investigacin emprica cuando cambia su aparato conceptual (47),

Esta influencia de los conceptos empleados en la investigacin cient-

fica, y el hecho de que el lenguaje conceptual depende de nuestras posiciones

propias, de nuestros puntos de vista y de nuestros valores, hace inseparable,

quiralo o no el socilogo, la interpretacin de la realidad que estudia de sus

juicios de valor: e mismo Merton se refiere a un caso concreto de una nter'

(45) K. MANNHEIM: Ideologa y Utopa, Aguilar, Madrid, 1958, pgs. 165-166.

(46) K. MANNHEIM: O p. ct ., pg . 166.

(47) ROBIRT K . MERTON: Teora y estructura sociales, Fondo de Cul tura Econ-

mica, Mjico, 1964, pg. 101. (Subrayados mos.)


19/32

J U I CI O S D E V A LO R, I D EO LO G A S Y CI EN CI A SO CI A L

pretacin distinta de un mismo fenmeno, al replantear una nueva formula-

cin de un concepto bsico utilizado en ella. Edwm Sutherland, en un artculo

dedicado a la criminalidad de los White-Collar (48), demuestra que exis-

ta una equivocacin implcita en las teoras criminolgicas que trataban de

explicar el hecho de que existiera una proporcin ms alta de delincuencia,

medida oficialmente, en las clases bajas que en las altas. Las teoras que

trataban, en funcin de ese dato estadstico, de explicar la conducta delictiva

como consecuencia de la pobreza, las circunstancias de los barrios bajos, la

debilidad mental, etc., propias de las clases bajas, eran unas teoras que esta-

ban viciadas de antemano por partir de un concepto parcial de delincuen-

cia.

Si en vez de identificar el delito con los tipos de delincuencia gene-

ralmente recogidos en las estadsticas, abundantes en las clases bajas se

aclara debidamente dicho concepto de delito)), para referirlo a toda viola-

cin del Derecho Penal, entonces aparece una ampliacin notable de la delin-

cuencia entre el mundo de los empleados, los negocios y las profesiones libe-

rales,

-la delincuencia de cuello blanco con la particularidad de que

este tipo de delincuencia se refleja con menos frecuencia en las estadsticas

oficiales. Los pequeos atracos cometidos por una banda de un suburbio tie-

nen su lugar en las estadsticas. No es tan seguro que ocurra lo mismo con

los casos de trfico ilegal de divisas. Por consiguiente, una mejor delimita-

cin del concepto de deiito no permitir sostener la interpretacin terica que

asocia la delincuencia y la posicin social baja.

Lo anterior es solamente un ejemplo de la influencia de los conceptos, y

de cmo los conceptos los construmos de acuerdo con nuestra particular

'tveltaschaunng,

con nuestros puntos de vista. En este sentido ltim o, la ob-

jetividad del conocimiento en las ciencias sociales est teida de ideologa.

Max Weber, que fue consciente de la gran importancia que tiene- para el

conocimiento de la realidad cultural, de la realidad social, la elaboracin teri-

ca de los conceptos, nos leg la formulacin de un concepto operativo, el

tipo ideal, que debera ser utilizado como un modelo para la interpreta-

cin de la realidad. Pero si queremos averiguar cmo se llega a la construc-

cin de un tipo ideal, nada mejor que escuchar al propio W eb er : Se ob -

tiene un tipo ideal

acentuando

unilateralmente

uno o varios

puntos de vista

y encadenando una multitud de fenmenos dados

aisladamente,

difusos y

discretos, que se encuentran, en grande o pequeo nmero, en distintos luga-

res,

que se ordenan segn los precedentes puntos de vista elegidos unilateral-

mente, para formar un

cuadro de pensamiento

homogneo. No se encontrar

(48) EDWIN H. SuTHERLAND: White-Collar Criminality*, en American Soological

Review,

1940, 5, 1-12 (cit. por MERTON en su

Teora y estructura, sociales,

pg. 100.)


20/32

L U I S

G O N Z LEZ SEA RA

en ninguna parte, empricamente,

un

cuadro semejante

en su

pureza concep-

tual

: es una utopa{ 9}.

El prrafo transcrito de Weber, es una clara muestra de elaboracin de

esta realidad conceptual el tipo idea: a partir de nuestros puntos de

vista

y de

nuestros juicios

de

valor, cosa

que el

propio Weber reconoce:

los fenmenos que nos interesan como manifestaciones culturales - dice el

autor obtienen generalmente su inters su significacin cultural-

de

ideas de valor muy diversas a las cuales podemos referirnos. Y lo mismo

que existe una extrema variedad de puntos de vista desde los cuales pode-

mos considerar estos fenmenos como significativos, se puede igualmente

partir de los principios ms variados para seleccionar las relaciones suscep-

tibies de entrar en el tipo ideal de una cultura determinada (50). Por con-

siguiente, desde el momento en que interviene el tipo ideal en el proceso

del conocimiento cientfico,

la

objetividad

del

mismo trae

una

considerable

carga subjetiva.

Por supuesto,

el

tipo ideal,

en la

pretensin

de

Weber,

es un

medio

de

conocimiento

y no un fin. Es una

especie

de

concepto lmite, puramente ideal,.

con

el

cual

se

compara

la

realidad para clarificar

el

contenido emprico

de

algunos

de sus

elementos importantes.

El

tipo ideal

no es un

tipo vejem'

piar,

que nos

indique cmo debe ser

la

realidad. Este

es un

peligro

de

desfiguracin

que el

propio Weber previo,

y al que se

opuso, situndolo

muy acertadamente entre

los

juicios

de

valor. Pero incluso entendido

en su

pureza original, como categora lgica,

el

tipo ideal

es una

elaboracin

con-

ceptual, realizada desde unos determinados valores

y

puntos

de

vista,

que,

al

ser

aplicada

a la

interpretacin

de la

realidad, influye

en las

conclusiones

que

se

obtienen.

La

misma realidad

nos

presentar aspectos

y

matices dife'

rentes

si

aplicamos para

su

estudio tipos ideales diferentes. Parece, pues,

que

resulta inevitable,

a un

determinado nivel

de la

investigacin,

la

influencia

del sistema ideolgico

del

investigador

en el

proceso

del

conocimiento mismo,

aparte, claro est,

de la

influencia

que

dicho sistema haba

ya

ejercido

en la

seleccin

v

planteamiento

del

objeto

de ese

conocimiento.

El resultado

a que

hemos llegado

en el

anlisis

del

tipo ideal

de

Weber,

es slo

una

muestra

ms de la

vinculacin entre

el

conocimiento

y la

ideo '

logia

del

cientfico.

Es

frecuente,

en

nuestros das,

or

constantes afirmaciones

de neutralidad axiolgica,

y, en

muchos casos, esas afirmaciones vienen

apo--

yadas

en la wertfrei de

Weber. Pero parece bastante claro

que esa

supuesta

neutralidad axiolgica

es un

jtiicio

de

valor que

no se ve

confirmado

por la

(49) M. WEBER: L'objectivit de la connaissance..., Essais sur la thorie de la

sdence, Plon, Pars, 1965, pg. 181. (Los subrayados son de WEBER.)

(50) M. WEBER: Op. cit., pg. 182.

4


21/32

J U I C I O S D E V A LO R , ID EO LO G A S Y C IEN C IA SOCIAL,

experiencia, sino todo lo contrario. Se dan, incluso, algunas ancdotas cune

sas,

corno en el caso de von Wiese, quien, despus de haber expuesto con

gran fuerza su pretensin de una Sociologa libre de valores, y de haber di'

cho adis a los juicios de valor {51), se deja llevar totalmente por stos al

nal de la misma obra, condenando a la guerra moderna como algo irracio-

nal y absurdo.

No se trata, sin embargo, de este tipo de juicios condenatorios o absoluto'

ros a los que venimos refirindonos. Se trata del condicionamiento del peri'

sar mismo por un marco valorativo e ideolgico del sujeto, que repercute en

la elaboracin cientfica. M annh eim lo ha dicho con clarid ad: Una m od er'

na teora del conocimiento que explique el carcter relacionad diferencian'

dolo del simplemente relativo, de todo conocimiento histrico, tiene que&m-

pezar por la presuposicin de que hay esferas de pensamiento en las que es

imposible concebir la verdad absoluta como existiendo independientemente

de los valores y de la posicin del sujeto y sin relacin con el contexto social.

Incluso un ser sobrehumano no sera capaz de formular una proposicin

sobre temas histricos como la de 2 x 2 4, porque lo que es inteligible

en la historia puede ser formulado solamente con referencia a problemas y

construcciones conceptuales que ellas mismas surgen en el fluir de la experien'

cia histrica {52).

En este orden de cosas que venimos examinando, la ((objetividad)) del

conocimiento tiene un condicionamiento ideolgico evidente. Las teoras se.

desenvuelven dentro de un marco de referencia que suministra los ideales y

valores adecuados para elaborar el aparato conceptual y para la posterior re-

lacin entre conceptos, que d lugar a una interpretacin determinada. En

este sentido tiene razn Konstantinov, cuando dice que el carcter de los

resultados de la actividad terica depende del objeto de los estudios y de

sus particularidades, pero que, a la vez, depende en igual medida de la meto-

dologa, cuyos procedimientos estn sometidos a una cierta concepcin del

mundo que determina la actitud del investigador respecto de los materiales

analizados, de la forma de diseccionarlos y de sintetizar los hechos, etc. {53}.

Las creencias y los valores sociales, las ideologas, las concepciones del

mundo, etc., influyen en el proceso del conocimiento. Es ms, se puede decir

que nuestras creencias, como afirma Gibson, se encuentran tcitamente in-

cluidas en las mismas pregun tas qu e hacemos y en as respuestas que damos

a esas preguntas, e incluso, que dichas creencias se encuentran sobreenten'

(51) L . VON W lES E:

Sociologa general,

Ed. Cajica, Mjico, 1959.

(52) K. MANNHEIM: Ideologa y Utopa, Aguilar , Ma drid, 1958, p gs. 139-140.

(53) F.

KONSTANTINOV

: Sociologa e ideolog ie, en La Sociologie en la U. R. 5 . S,

t

Edit ions du Progres, Mosc. 1966, pg. 4.


22/32

L.ULS GONZLEZ SEARA

elidas en la misma estructura del idioma que aprendemos a medida que va-

mos creciendo (54).

Pero una cosa es este tipo de condicionamiento y otra muy distinta lo

que Dahrendorf llama deformacin ideolgica, que es todo intento de pre-

sentar como axiomas cientficos los juicios prcticos de valor (55). Aqu es

donde la exigencia de objetividad debe ser reclamada. Un socilogo puede

hacer declaraciones valorativas, pero siempre que nos diga que se trata

de tales valoraciones y no pretenda hacerlas pasar como verdades cientficas

comprobadas. Un cientfico no puede distorsionar la evidencia que le propon

cionan sus estudios para que se adapten a sus puntos de vista. Pero tampoco

debe presentar los resultados de un anlisis parcial como generalizaciones

absolutas, slo porque as le convenga a sus particulares intereses, cientficos

o de otro orden. El caso de Elton Mayo, sealando que la productividad y

el buen clima laboral de una fbrica vienen determinados prcticamente por

una perfecta armona y un buen funcionamiento de los grupos informales de

esa fbrica, olvidndose en el anlisis de algunas bagatelas tan poco significa'

tivas como el salario, las condiciones de trabajo y las relaciones entre el pa'

trono y el ebrero, es un buen ejemplo, que recoge Dahrendorf, de una desfi-

guracin ideolgica. El condicionamiento de nuestro modo de pensar, al

margen de nuestra voluntad, forma parte del proceso de todo conocimiento,

pero dicho condicionamiento es algo distinto de la presentacin voluntaria

de realidades parciales como generalizaciones absolutas, o de la distorsin de

una evidencia emprica para acomodarla a un juicio de valor. Como dice

Runciman, la distincin es entre creer que lo que uno no puede dejar de

pensar es verdadero, y creer que lo que uno quiere pensar es verdadero (56}.

Esta es la exigencia necesaria. Sabemos que la objetividad de nuestro co'

nocimiento es limitada, que los valores orientan nuestro estudio, y que nues-

tros conceptos,, elaborados desde supuestos ideolgicos, conducen a una de-

terminada interpretacin de la tealidad, pero, porque sabemos esto, debe-

mos hacer patente cules son nuestros valores, empezando por ser nosotros

mismos conscientes de ellos, y haciendo lo posible por separarlos de los

resultados que encontramos en nuestras investigaciones. El socilogo ha de

estar siempre alerta en este orden de cosas, y esta circunstancia se ha recor-

dado con cierta frecuencia. Wright Mills .escribe: En la seleccin de los pro-

blemas que estudiamos van implcitos valores; tambin van implcitos va-

lores en algunos de los conceptos claves que usamos en nuestros enunciados

(54) QUKNTIN GlBSON

M ,

lgica

de la

investigacin

social,

Tecnos, Madrid, 1961,

pgina 112.

{55) R. DAHRENDORF: Sociedad y Libertad, pg s. 47 y s igs.

(56) W . G. RUNCIMAN: Ensa yos: Sociologa y, Poltica, Fondo de Cu l t u r a Econ '

mica, Mjico, 1966, pg. 217.

2 6


23/32

J U I C I O S

D K V A LO R , ID EO LO G A S Y C IEN C IA SOCIAL

de esos problemas, y os valores afectan al curso de su solucin. Por lo que

respecto a los conceptos, el objetivo debe ser emplear tantos trminos neutra-

les como sea posible, darse cuenta de los valores implcitos que an quedan,

y hacerlos explcitos. Por lo que respecta a los problemas, el objetivo debe

ser, de nuevo, advertir con claridad los valores en relacin con los cuales

son seleccionados y despus evitar en cuanto se pueda prejuicios valorativos

en su solucin, no importa cmo esa solucin pueda afectar a uno ni cules

sean sus implicaciones morales o polticaso (57}.

Lo que ocurre es que esto ltimo no siempre es posible. Tal vez, en

ltima instancia, como apunta Gouldner, la doctrina avalorista acaba sir-

viendo, ms que para acabar con la formulacin de juicios de valor, para

llevar a los hombres a la formulacin de juicios de valor mejores, de juicios

de valor ms fundamentales {58).

Pero con ello nos estamos acercando a otro aspecto relacionado con todo

lo anterior: el referente a la praxis, a la aplicacin y fines del conocimiento

social, y al papel del socilogo en esa finalidad. No tendramos una visin

completa del problema, si ignoramos dicho punto.

4. LA CIENCIA SOCIAL, LA PR AX IS Y LO S JUICIOS DE VALOR

La idea de que la ciencia social va unida indisolublemente a la ideologa

y a la praxis es una idea marxista. Para Marx, lo importante no es interpre-

ar el mundo, sino transformarlo, y en este sentido, la ciencia, incluida la

social, tiene como misin liberar a la sociedad de la opresin y de la explo-

tacin. Este planteamiento implica el entendimiento de la filosofa y la so-

ciologa como praxis, y, en definitiva, como seala el filsofo y socilogo

ruso Kell, implica la atribucin a la ciencia de una funcin ideolgica al

ligarla a los intereses de clase y, concretamente, a los intereses de la clase de

los oprimidos (59): Por consiguiente, en el planteamiento marxista, no slo

se da una vinculacin entre la ideologa y la sociologa, sino que esta ltima

cumple una funcin ideolgica. La influencia ideolgica de la sociologa pro-

(57) G. WRIGHT

M I L L S :

La imaginacin sociolgica, Fondo de Cultura Econmica,

Mjico, 1961,

pgs.

94-95.

(58)

ALVIN

W .

GOULDNER

: Anti-Minotaur: T h e Myth o a value-free sociology,

en el volumen de I. L.

HOROWITZ

(ed.): The New Sociology; Essays in Social Science

and Social Theory in honor of C. Wright Mills, Oxford University

Press,

Nueva York,

1965 pg. zo3>

(59) V. KfiLL Rapport entre les founctions cognitives et idologiques de la so-

dologie,

en el volumen I.a Sociologie en U. R. S. S,, Editions du

Progrs,

Mosc,

1966, pg. 31.

7


24/32

L U I S G O N Z LEZ SEA RA

cede del hecho de ser una ciencia que. plantea problemas actuales, relativos a

las necesidades vitales de una sociedad, que trata de resolver de acuerdo con

un mtodo objetivo, para obtener los materiales que hagan posible las gene-

ralizaciones tericas y, a la vez, las soluciones prcticas (6o). As entendida,

la idea de neutralidad axiolgica de la sociologa no tiene sentido, pues la

misma teora sociolgica tiene un carcter ideolgico, y para renunciar a este

ltimo habra que renunciar a toda teora, cosa incompatible con el ideal

cientfico {61). Pero en la sociologa marxista la doctrina de la neutralidad

axiolgica es, a su vez, una ideologa relacionada con el ejercicio en la prc-

tica, de la sociologa. Ya hemos visto que, en un cierto nivel del conocimiento,

es inevitable que se produzca el condicionamiento ideolgico del mismo. Y

solamente, partiendo de este supuesto, y haciendo patentes las ideologas de

donde partimos, es posible facilitar una buena comprensin de nuestras fot'

mulacions tericas y de nuestras generalizaciones empricas. Generalizaciones

que contribuirn a reforzar o a derribar un determinado sistema ideolgico de

conocimiento, pero que, al margen del resultado producido, pueden ser ellas

mismas una ideologa ms. Y, por supuesto, interesa mucho distinguir lo que

puede ser una relacin causal objetiva, por ejemplo, de lo que es una dedue-

cin ideolgica.

Schumpeter se ha referido a un caso de ideologa implcita en el anlisis

econmico: la actitud de una gran parte de los economistas respecto de todo

o relacionado con el monopolio y el ogopolio, y con la determinacin coope'

rativa de los precios. El anlisis econmico escribe Schumpeter no ofrece

ningn material en apoyo de una crtica indiscriminada de los monopolios,

y dicho material debe buscarse en las circunstancias particulares de cada caso

individual. No obstante, muchos economistas apoyan ese antimonopolismo

indiscriminado, y o interesante es que entre ellos se destacan particularmente

los partidarios entusiastas del. sistema de empresa privada. Suya es la ideo-

loga de una economa capitalista que cumplira de manera admirable sus fun-

ciones sociales por virtud de la varita mgica de la competencia perfecta,

si no fuera por el monstruo del monopolio o del oligapolio que arroja una

sombra sobre una escena por lo dems brillante (61 bis).

Schumpeter dice que no solamente esto es as, sino que incluso la infe-

rencia estadstica llega a perder su objetividad cuando estn en juego cues-

tiones ideolgicas importantes aumentando o disminuyendo el rigor de las

(60) V.

KULL:

Op . c i t . , pg. 32 .

(61) V. K E L L : Op. c i t . , pg. 34 .

(61 bis) JOSEPH SCHUMPETER: Scien ce an d Id eo log ye , en la

American Econom ie

Reiiiew,

ma rzo de 1949, p gs. 345-359, recogido en J. L .

H O R O W I T Z : Historia y ele'

mentas de la sociologa del conocimiento, tomo I , En deb a, Buenos Aire s, 1964, pgi-

na ci t . 351.

8


25/32

J U I C I O S DE

V A LO R , ID EO LO G A S

Y

CIENCIA SOCIAL

pruebas estadsticas para obtener resultados acordes

con la

ideologa

de

refe-

rencia.

El

caso

de los

economistas

que

siguen aferrados actualmente

a una

explicacin

de la

realidad econmica occidental

a

base

del

modelo

del mer-

cado, es

otro ejemplo

de

supervivencia ideolgica, pues

en el

moderno

sis-

tema industrial, como

ha

puesto brillantemente

de

manifiesto Gaibraith,

el

sistema

de

mercado

no

interviene para nada,

ni en el

volumen

de la

produc-

cin,

ni en la

fijacin

de ios

precios,

ni en la

amplitud

de la

demanda, some-

tida

a una

manipulacin racional

y

planificada, como toda

la

moderna gran

empresa industrial

(62). Sin

embargo,

la

ideologa

del

mercado sigue actuando

con pretensin

de

validez cientfica.

Esto

se

debe

al

hecho, resaltado

por

Mills,

de que la

economa clsica

ha sido la principal ideologa del capitalismo como sistema de poder {63). En

ese caso,

una

ideologa previa encuentra

un

mtodo

de

expresin cientfica

satisfactorio, que le permite el despliegue de una argumentacin racionalpa-

.ra garantizar sus intereses inm ediatos. Pero ocurre, incluso, como afirm tatn-

bien Millscon.agudeza,que los usos ideolgicos de los hallazgos de la ciencia

social se convierten, con facilidad, en parte de las operaciones burocrticas

diarias.Es el caso, -queencontramos con frecuencia, de los intentos de legi-

timar el poder y de hacer aceptables polticas determinadas, a travs de una

elaboracin muy cuidada de las tcnicas de administracin de personal y de

las relaciones pblicas

(64). En el

caso

de la

sociologa rusa actual,

el uso

ideolgico de la sociologa va implcito en la concepcin misma de esta cien-

cia social,que acaba considerndola como una fuerza ms en la lucha ideol-

gica y poltica del mundo de hoy, como ha sealado expresamente Tchesno-

kov{65).

Por consiguiente, el socilogo se encuentra con que sus generalizaciones y

resultados

se

hallan implcitos

en una

ideologa dada, pero tambin

con que

dichas generalizaciones tienen

una

repercusin prctica.

Y

aqu

no se

puede

esquivar

el

bulto, refugindose

uno en la

pretendida neutralidad axiolgica

de

la

ciencia.

La

sociolgica clsica,

y no

slo Carlos Marx,

se

desarroll

pen-

sando en la accin prctica. Comte quera edificar una nueva sociedad,aun-

que fuese

por la va

utpica

de una

nueva religin

de la

humanidad;

Dur-

kheim aludi siempre a la aplicacin directa, a los servicios para la praxis

de

la

ciencia social,

y

toda

la

sociologa fundacional

de los

Estados Unidos

surge frente

a los

problemas sociales

y a las

lacras convivenciales

que

exigan

(62) JoHN

K.

GALBRAITH:

E

nuevo estado industrial, Ariel, Barcelona,

1967,

63) C. W R I G H T M I L L S: La imaginacin sociolgica, op. cit., pg. 98.

(64) C. WRIGHT

M I L L S

: Op. cit., pg. 98.

(65)

D.

TcHESNOKOV:

c;La

p r t endue dsidologisation

de la

Sociologie, La, Socio-

.logie en U. R. S. S., Hdit .

du

Progrs , Mosc.

1966, pg. 45.

2 9


26/32

L U I S

G O N Z LEZ SEA EA

adecuada solucin. La vinculacin de sociologa y reformismo social es inhe-

rente al nacimiento de la sociologa.

Ahora, en nombre de una supuesta sociologa avalorativa, se quieren eludir

ciertas situaciones de compromiso. Pero los socilogos no comprometidos

suelen sei, precisamente, los que ms contribuyen con sus estudios al triante--

nimiento de situaciones de poder y de dominacin determinadas. El hecho-

de realizar investigaciones encargadas por cualquier organizacin, pblica

o privada, o de insertarse en un sistema burocrtico que fija l las investiga-

ciones a realizar, no da mayor libertad a este socilogo que al socilogo coni--

prometido, ni le libera de una intervencin en el devenir poltico-social. El

hecho de estudiar un problema, y no otro, conduce a conclusiones distintas

de la ciencia social. Y si se trata de refugiarse uno en un aislamiento acad-

mico,

que lleva a investigar problemas abstractos libres de compromisos ideo-

lgicos, entonces el socilogo corre el riesgo de hacer divagaciones sobre algo-

alejado de la realidad, que est en contradiccin con la esencia misma de la

sociologa. En este sentido, tiene toda la razn Gouldner, cuando afirma que

algunos socilogos comprometidos con una sociologa libre de valores, lo

que hacen con ello es distanciarse de la realidad. Pero, segn dicho autor, si

no se muestra la relevancia axiolgica de la investigacin social, para los

hombres de una sociedad dada, aqulla puede ser tachada de mera palabrera,

y con razn, pues el modo de concebir la sociologa avalorista por algunos-

de sus cultivadores les lleva a un olvido y a una ignorancia de los problemas-

humanos ms candentes, cosa que puede resultar muy provechosa para al-

gunos, porque, as, no se ven obligados a llevar a cabo la crtica social que

puede comprometer su situacin personal. De esta forma, viene a decir Gould-

ner, la conveniencia de no hacer una crtica social puede justificarse, no en

aras de sus intereses privados, sino en aras de la objetividad profesional de

su ciencia que excluye los juicios valorativos. Es el procedimiento para que,

tanto el venal como el timorato, protejan sus intereses en nombre de un alte-

principio profesional, y les quede an la satisfaccin de poder seguir mante-

niendo una imagen decente de s mismos (66).

Se trata, por consiguiente, de que el socilogo, al estudiar la realidad, ha

de adoptar una decisin personal acerca de cmo va a abordarla y de qu

aspectos va a estudiar en esa realidad. Esa decisin implica un compromiso,

y lo moral est en aceptarlo de cara, tomando posicin definida. Refugiarse

en una pretensin de no compromiso, con el pretexto de la neutralidad axio-

lgica, es tambin un compromiso de otro tipo, pero larvado. Parece claro

que resulta preferible el primero, que permite a cualquiera reconocer ms-

fcilmente los supuestos ideolgicos de que parte el investigador social. -

(66) A.

GOUI.DNRR

: O p. c it . , pgs . 204-207.

3 0


27/32

J U I CI O S D E V A LO R, I D EO LO G A S Y CI EN CI A SO CI A L

El valor de la neutralidad axiolgica queda referido, por tanto, a la no

deformacin de los resultados por prejuicios ideolgicos, y a la no generaliza-

cin de resultados parciales que nos gustan, pero que no permiten esas afir-

maciones de conjunto. En este sentido, aunque la ciencia tenga una funcin

ideolgica, como quiere el rnaixismo, esa funcin no puede ser oponerse a la

evidencia que proporciona un estud io emprico para estar de acuerdo- con la

ideologa bsica. El espectculo de lo ocurrido en la Unin Sovitica, cuando

la presin coactiva sobre los bilogos para que orientaran su enseanza y su

investigacin de acuerdo con las teoras oficiales de Lysenko, solamente es

comparable a lo ocurrido en Estados Unidos, donde algn profesor fue expul'

sado de su ctedra por aceptar y apoyar las teoras de Lysenko,

No debe nunca confundirse el inters por transformar la realidad de acuer-

do con la ciencia, con los resultados a que llega la ciencia, corno tampoco

pueden confundirse las deformaciones inconscientes. que producen nuestras

ideologas en la interpretacin de la realidad, con las deformaciones cons-

cientes producidas con una finalidad poltica, econmica, moral, o de cual-

quier otro orden. Condenar a Gaiileo porque se supone que perjudica a la fe

no s si puede tener justificacin teolgica: cientfica no la tiene. Obligar a

la ciencia a adoptar un punto de vista cientfico oficial porque est de acuer-

do con las orientaciones ideolgicas del Poder, es una aberracin contraria a

la esencia misma de la ciencia. Es en este sentido en el que debemos y pode-

rnos exigir una neutralidad axiolgica en la investigacin social, no en el de

querer hacer de la ciencia social algo ajeno a los valores y a los juicios de

valor que, necesariam ente, ha de investigar, y a los cuales h a ' de referirse,,

para poder llegar a explicaciones e interpretaciones comprensibles de la rea-

lidad donde aqullos se dan.

Dejando a un lado el compromiso del socilogo y la seleccin de los.

objetos de estudio de acuerdo con una referencia valorativa, el problema

de la objetividad posible y deseable del conocimiento cientfico tal vez.

se pueda resumir en las siguientes palabras de M an nh eim : Volver a.

formular el problema rsoolgico no quiere decir que se abran las puer-

tas de las ciencias a la propaganda y a los juicios de valor. Por el con-

trario, cuando hablamos de la intencin fundamental de la mente que es

inherente en toda forma de conocimiento y que afecta a la perspectiva, nos

referimos al residuo irreductible del elemento intencional del conocimiento..

que subsiste incluso cuando todas las valoraciones conscientes y explcitas y

todos los prejuicios han sido eliminados. Es evidente por s mismo que la

ciencia (en la medida en que es libre de valoracin) no es un instrumento

propagandstico y no existe para comunicar valoraciones, sino, ms bien, para

determinar los hechos. Lo que la sociologa del conocimiento procura revelar

es simplemente que, despus de que el conocimiento ha sido liberado de los


28/32

L UIS GONZ L E Z S KAR A

elementos de propaganda y valorizacin, todava contiene un elemento acti-

vista que, en su mayor parte, no ha llegado a estar explcito y que no puede

ser eliminado, pero que, por lo menos, puede y debe ser dispuesto en la

esfera de lo que se puede regular (67).

Llegamos, pues, a la conclusin final de que no se pueden separar radi--

clmente los juicios de valor del conocimiento, pues, incluso inconscientemente,

los valores y las ideologas condicionan nuestro pensar mismo. Llegamos tam-

bin a la conclusin de que es preciso, con ese condicionamiento, procurar

la mxima objetividad cientfica en nuestras investigaciones, evitando las

deformaciones ideolgicas a que se refera Dahrendorf. Pero, en no menor

medida, estimamos la necesidad de un compromiso del socilogo que no le

haga perder de vista las consecuencias prcticas de su actuacin como cien'

tfico.

El planteamiento de una sociologa libre de valores procede de una cir-

cunstancia europea, donde a la pasin poltica de una inquietud reformista

se mezcl la teorizacin neokantiana de una ciencia social neutra, aunque es-

tuviese elaborada con referencia a valores, hecho que, ya de por s, hubiese

dado al traste con el plantamiento de la neutralidad axiolgica de haberse

meditado ms en ello. Pero es curioso que en la misma poca, incluso la inter-

pretacin del marxismo se quiere conciliar con los puntos de vista de ios

neokantianos. Tanto Plejanov, como Kautsky, Vorlander o Adler, aun dis'

crepando entre ellos, elaboraron una interpretacin ortodoxa del marxismo,

donde se planteaba la separacin entre juicios de realidad y juicios de valor

con un sentido anlogo al de Rickert, Cohn o Natorp.

Lucien Goldmann se ha referido a esta cuestin con una gran agudeza

y conocimiento (68). Mientras la postura de Vorlander parta de atribuir al

socialismo de Marx un carcter tico, posicin adoptada por el reformismo

marxista, el grupo de los ortodoxos, con Kautsky o Plejanov, se inclinaron

a un marxismo cientfico y antitico, que haba de procurar la separacin cien'

tfica entre juicios de realidad y juicios de valor. Sin embargo, esta separacin

radical entre los dos tipos de juicios se halla ms elaborada en Max Adler,

representante de la lnea del marxismo austraco, que va a intentar una sin-

tesis de las posturas anteriores con una construccin terica que separa la

teora y la prctica, y que hace de Marx fundamentalmente un socilogo. En

la teora de Adler, el marxismo se presenta como una sociologa que suministra

el conocimiento de los medios ms eficaces para realizar por medio de la

(67) K. MANNHEIM:

Ideologa y Utopia,

Aguilar, Ma drid, 1958, pg . 385.

(68) L . GOLDMANN: Piropos dia lec tiq ues : Y a-til un a sociologie mar xis te? , en Re-

cherches dialectiques, Gallim ard, Pars , 1967, pgs . 280-302.


29/32

JUICIOS DE VALOR, IDEOLOGAS Y CIENCIA SOCIAL

tcnica poltica una sene de fines a la vez objetivos (para el terico), y poli'

ticos y ticos (para el militante) (69).

Este punto de vista de algunos tericos del marxismo ha sido desplazado

-en la concepcin actual de la sociologa rusa, como hemos visto

juiciosDeValorIdeologiasYCienciaSocial

Documents

Transcript of juiciosDeValorIdeologiasYCienciaSocial