LA INICIATIVA CHINA DE LA FRANJA Y LA RUTA....

1

LA INICIATIVA CHINA DE LA FRANJA Y LA RUTA.

MULTIPOLARISMO, PLURIVERSALISMO Y NUEVA

TERRITORIALIDAD DEL PODER MUNDIAL.

Lic. Juan Sebastián Schulz

Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales

(IdIHCS –UNLP/CONICET)

[email protected]

RESUMEN

El presente trabajo se propone describir las principales características de la Iniciativa de

la Franja y la Ruta (IFR) lanzada por el presidente chino Xi Jinping en el año 2013,

haciendo hincapié no solo en sus dimensiones económicas o en sus obras de

infraestructura, sino también en sus aspectos políticos, culturales y sociales.

De esta manera, caracterizamos a la IFR como una propuesta que expresa una forma

particular de entender el mundo, caracterizada por la propia República Popular China

como diálogo de civilizaciones o comunidad de destino compartido para la humanidad.

Esta mirada sobre el orden mundial, entendemos, supone y expresa una nueva

territorialidad del poder, no ya centrada exclusivamente en los Estados nacionales, sino

que nos obliga a pensar los nuevos actores del sistema internacional y las nuevas formas

en las que se expresa el poder en el mundo actual.

Haremos una descripción de las principales características de la IFR, recuperando las

aristas que van más allá de lo estrictamente económico, y poniéndolas en relación con

los teóricos de la dependencia y los autores decoloniales. Estos abordajes nos permitirán

pensar las propuestas pluriversales y multipolares que abren a partir de la crisis mundial

integral que transitamos actualmente.

El presente trabajo forma parte de las investigaciones realizadas a partir de la Beca

Doctoral otorgada por CONICET, centradas en las disputas de proyectos estratégicos a

nivel mundial luego de 2008, centrándonos en el BRICS como bloque que se propone la

conformación de una propuesta de mundo multipolar.

PALABRAS CLAVE: Iniciativa de la Franja y la Ruta – Multipolarismo –

Pluriversalismo

VII Congreso Nacional de Geografıa de Universidades Publicas y XXI Jornadas de Geografıa de la UNLP

Facultad de Humanidades y Ciencias de la EducacionLa Plata 9, 10 y 11 de octubre de 2019ISSN 2362-4221 - http://jornadasgeografia.fahce.unlp.edu.ar

http://jornadasgeografia.fahce.unlp.edu.ar

2

1. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo se propone describir las principales características de la Iniciativa de

la Franja y la Ruta (IFR)1, haciendo hincapié no solo en sus dimensiones económicas o

en sus obras de infraestructura, sino también en sus dimensiones políticas, culturales y

sociales. En este sentido, caracterizaremos a la IFR como una propuesta que expresa

una forma particular de entender el mundo, enmarcada dentro de lo que desde la

República Popular China se entiende como diálogo de civilizaciones o comunidad de

destino compartido para la humanidad.

En el primer apartado, haremos una descripción de las principales características de la

IFR, recuperando las aristas que van más allá de lo estrictamente económico. En el

segundo apartado, analizaremos la emergencia de una nueva territorialidad del poder, no

ya centrada exclusivamente en los Estados nacionales, donde influyen cada vez más

fuertemente nuevos actores del sistema internacional, poniendo esto en relación con los

teóricos de la dependencia y los autores decoloniales. Estos abordajes nos permitirán

pensar las propuestas pluriversales y multipolares que abren a partir de la crisis mundial

integral que transitamos actualmente.

En el último apartado, abordaremos la propuesta de la República Popular China de

construir una comunidad de destino compartido para la humanidad a partir del diálogo

de civilizaciones, relacionando esta propuesta con la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

Finalmente, explicitaremos algunas reflexiones finales que servirán de guía para

próximos trabajos.

Para esto, se recuperarán abordajes teórico-analíticos precedentes, así como también

documentos oficiales y declaraciones de los propios actores.

El presente trabajo forma parte de las investigaciones realizadas a partir de la Beca

Doctoral otorgada por CONICET, centradas en las disputas de proyectos estratégicos a

nivel mundial luego de 2008, centrándonos en el BRICS como bloque que se propone la

conformación de una propuesta de mundo multipolar.

2. LA INICIATIVA DE LA FRANJA Y LA RUTA. ALGUNOS ASPECTOS

ECÓNOMICOS, SOCIALES, POLÍTICOS Y CULTURALES

1 También conocida como “Una franja, una ruta”, “Ruta de la Seda” o, en inglés, “One Belt, One Road”

(OBOR) o Belt and Road Iniciative (BRI).




3

Como señalamos en trabajos anteriores (Schulz, 2018a; Schulz, 2018b), la Iniciativa

de la Franja y la Ruta reaparece luego de mucho tempo en la geopolítica mundial en

septiembre de 2013, cuando el presidente chino Xi Jinping anunció, durante una visita

oficial a la República de Kazajistán, la propuesta de crear un corredor económico que

emulara a la milenaria “Ruta de la Seda”2. En su discurso, Xi afirmó que “con el fin de

reforzar los lazos económicos y la cooperación, y ampliar el espacio de desarrollo de

los países de Eurasia, podemos aplicar un nuevo modelo al crear el corredor

económico de la Ruta de la Seda"3. Unas semanas después, en un discurso ante el

Parlamento de Indonesia, Xi Jinping llamó a construir mancomunadamente lo que llamó

la “Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI”4.

Ya en 2015, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China publicó el documento

donde establecía las principales directrices para “promover la construcción conjunta de

la Franja Económica a lo largo de la Ruta de la Seda y de la Ruta de la Seda Marítima

del Siglo XXI”5. En este documento, se presentaban más formalmente los objetivos de la

iniciativa. En el documento, se afirmaba que

la aceleración de la construcción de Una Franja y Una Ruta es favorable para

fomentar la prosperidad de los diversos países a lo largo de las rutas y la cooperación

económica regional, reforzar el intercambio y la toma de referencia entre las

civilizaciones distintas, promover el desarrollo pacífico del mundo, por lo que

constituye una gran causa que crea felicidad a los pueblos de todos los países del

mundo”. (el resaltado es mío)

2 El término “Ruta de la Seda” hace referencia a la red de rutas organizadas a partir de la comercialización

de la seda china desde el siglo I a. C.. La Ruta se extendía por todo el continente asiático, conectando a

China, con Mongolia, el subcontinente indio, Persia, Arabia, Siria, Turquía, Europa y África. A lo largo

de estas rutas comerciales, se intercambiaban diversos productos como especias, algodón, té, etc., pero el

término que le dio nombre a la Ruta fue popularizado por el explorador alemán Ferdinand von

Richthofen, ya que a los europeos era la Seda lo que principalmente llamaba la atención del comercio

chino. La vieja Ruta de la Seda comenzó cuando la dinastía Han china comenzó a comerciar con el

Imperio Romano a través de estados intermediarios en Asia Central. El comercio floreció hasta la

segunda mitad del Siglo XIV cuando se desintegró el Imperio Mongol (“La legendaria ‘Ruta de la Seda’

se reinventa”. Mercado, 12/05/2015. Disponible en: http://www.mercado.com.ar/notas/para-

entender/8018156/la-legendaria-ruta-de-la-seda-se-reinventa). 3 “China propone la recuperación de la Ruta de la Seda en una visita a Asia Central”, Diario El País,

07/09/2013. 4 Es importante señalar que la idea de recuperar la milenaria Ruta de la Seda como una herramienta para

el comercio internacional data desde mucho antes de 2013; ya en 1994, el entonces primer ministro Li

Peng ofreció a las nuevas repúblicas independizadas de la Unión Soviética un proyecto de cooperación

económica al estilo de la “Ruta de la Seda”. La idea de recuperar la Ruta de la Seda siguió empleándose

en el discurso de la política exterior de China durante la década de los ’90 y 2000, pero sin aludir a un

proyecto específico (Rocha Pino; 2016). 5 Disponible en http://www.fmprc.gov.cn/esp/zxxx/t1252441.shtml.




4

En trabajos anteriores hemos abordado en profundidad los proyectos de

infraestructura que se enmarcan en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Schulz, 2019b).

A grandes rasgos, podemos decir que la “Nueva Ruta de la Seda” se compone de dos

rutas. La ruta terrestre es llamada "Cinturón Económico de la Ruta de la Seda", y une el

centro de Asia con Rusia y Europa; y la ruta marítima, denominada “Ruta Marítima de

la Seda del Siglo XXI”, que pasa por el Pacífico occidental, el Océano Índico, el mar

Mediterráneo, llegando a plantearse también como una extensión natural hacia América

Latina y el Caribe6.

Imaginariamente, como vemos en la Foto n°1, ambas alternativas de la Ruta (la

marítima y la terrestre) comienzan en Shanghai, el mayor puerto del mundo, con 35

millones de contenedores manejados por año y con un movimiento de unos 2.000

buques portacontenedores al mes, un volumen que representa la cuarta parte del

comercio exterior de China7. La ruta terrestre, a su vez, tiene un punto neurálgico en la

ciudad de Yiwu, a 300 kilómetros al sur de Shanghai, punto terminal del ferrocarril que

une China con la Europa occidental.

6 “América Latina, la nueva escala en la Ruta de la Seda del siglo XXI”, Infobae, 18/06/2019.

7 “Los 10 puertos más importantes del mundo y el transporte marítimo de mercancías”, Portal

MoldTrans, 29/01/2015.

Foto N°1: La Nueva Ruta de la Seda

Fuente: Estudios de Política Exterior.

Disponible en: https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/la-ruta-de-la-seda-del-siglo-xxi/




5

Desde allí, el Cinturón Económico Ruta de la Seda (ruta terrestre) recorre el interior

de China, pasando por Xi´an y Lanzhou, hasta llegar al extremo oeste del país, en

Urumqi. A partir de allí, la ruta terrestre se divide en dos grandes trayectos, que van

hacia el norte y hacia el sur. El primero (la ruta terrestre norte), recorre Kazajistán,

Rusia (pasando por Moscú), para ingresar a Europa a través de Bielorrusia y Polonia,

para luego recorrer Alemania, Bélgica, Francia, España y Gran Bretaña. La ruta terrestre

sur, por su parte, recorre Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, Pakistán, para luego

transitar el Medio Oriente a través de Irán y Siria, y finalmente ingresar en Europa a

través del estrecho del Bósforo en Turquía y luego a Bulgaria.

La Ruta Marítima del Siglo del XXI, se compone de distintos trayectos que unen por

mar varios puertos alrededor de Asia, África y Europa. Saliendo desde Shanghai, y

atravesando el puerto de Cantón (el tercer puerto más grande de China), la ruta se dirige

en primer lugar a los países de la ASEAN8; después de allí, tiene previsto pasar por

Hambantota (Sri Lanka), Chittagong (Bangladesh), la India (puerto de Calcuta) y

Pakistán (Karachi y Gwadar); luego, recorre los puertos de Mascate en Oman y Amén y

Moca en Yemen; desde allí se introduce en África, donde una de las rutas va hacia el sur

(puerto de Mombasa en Kenia) y otra ruta va hacia el norte, recorriendo Djibouti para

luego cruzar el Canal de Suez en Egipto hacia el Mediterráneo; una vez allí, se dirige a

Estambul (Turquía), El Pireo (Grecia), Valencia (España), además de los recientemente

incorporados Puertos de Génova y Trieste en Italia y de Sines en Portugal. Por otro

lado, como señalamos más arriba, América Latina y el Caribe fueron considerados por

el gobierno chino como una extensión natural de la Ruta de la Seda Marítima. En este

marco, se destacan la incorporación de países del Pacífico como Chile, la

modernización del puerto de Chimbote en Perú, y la firma de acuerdos con Panamá para

la ampliación del Canal interoceánico.

De esta manera, la Ruta de la Seda integra a 4.200 millones de habitantes (lo que

representa el 56% de la población global), en el cual se genera un PBI nominal de 31

billones de dólares, casi el 43% del PBI global (que asciende al 52% del PBI mundial

8 Uno de los pasos estratégicos del comercio internacional chino es el Estrecho de Malaca, localizado

entre la costa occidental de la península malaya y la isla indonesa de Sumatra. Por este angosto corredor

de 800 kilómetros, que une los océanos Pacífico e Índico, pasa más del 45% del comercio mundial

marítimo y 15 millones de barriles de petróleo por día. Además, el 80% del petróleo importado por China

pasa a través de él, que también es estratégico para prácticamente la totalidad del comercio marítimo entre

China y la Unión Europa, África y Medio Oriente.




6

medido en PPA)9; abarca un territorio con el 75% de las reservas de energía (gas y

petróleo), así como también materias primas como acero, metales no ferrosos y vidrio.

Sin embargo, como mencionamos al inicio del trabajo, sería erróneo reducir la

Iniciativa de la Franja y la Ruta solamente a sus aspectos económicos, o definirla como

una sumatoria de obras de infraestructura financiadas por China. En el documento

publicado en 2015 al que hicimos referencia más arriba, el gobierno chino menciona los

cuatro principios de la iniciativa de la nueva Ruta de la Seda: 1) apertura, conectividad y

cooperación; 2) armonía e inclusión; 3) apertura comercial e integración financiera; y 4)

vínculo entre los pueblos y beneficio mutuo.

A su vez, en su discurso de inauguración del I Foro “Una Franja, Una Ruta para la

cooperación internacional” en 2017, Xi Jinping expuso cinco objetivos para la

propuesta de la Ruta de la Seda. En primer lugar, afirmó, la Ruta de la Seda tenía que

ser un camino para la paz; en segundo lugar, la propuesta debía ser un camino para la

prosperidad; en tercer lugar, un camino de apertura e intercambio comercial; en cuarto

lugar, un camino para la innovación y el desarrollo de la Ruta de la Seda digital del

Siglo XXI (desarrollando la economía digital, inteligencia artificial, nanotecnología,

computación cuántica); finalmente, en quinto lugar, la ruta de la seda debía ser un

camino de dialogo civilizatorio, de intercambio cultural, coexistencia de culturas,

respeto y confianza mutuas10

. Y agregó que “las antiguas rutas de la seda prosperaban

en tiempos de paz, pero perdían vigor en tiempos de guerra. Esta iniciativa requiere un

ambiente pacífico y estable”. Y, pidió “fomentar un nuevo tipo de relaciones

internacionales basado en cooperación, alianzas y amistad, sin confrontación”11

.

Como podemos ver, el aspecto económico-financiero es sólo uno de los aspectos

resaltados por China para la Ruta de la Seda. Retomando a Smith (2015, p. 30), vemos

que

la estrategia de coexistencia que une a los miembros del BRICS consiste

básicamente de cuatro principios: a) el respeto mutuo por la soberanía e integridad

territorial; b) la interferencia en asuntos internos de otros Estados solo en el

contexto de normas y reglas acordadas multilateralmente; c) la no agresión mutua,

la igualdad legal de los Estados; y d) la promoción de beneficios mutuos y caminos

hacia el desarrollo nacional.

9 Datos obtenidos de http://www.imf.org.

10 Discurso de Xi Jinping en la inauguración del Foro “Una Franja, Una Ruta para la cooperación

internacional. Disponible en: http://politica-china.org/wp-content/plugins/download-

attachments/includes/download.php?id=1093. 11

“Full text of President Xi Jinping's keynote speech at the Opening Ceremony of The Belt and Road

Forum for International Cooperation”, 14/05/2017. Disponible en:

http://ma.chineseembassy.org/fra/xwdt/t1461430.htm.




7

Estas visiones van a estar fuertemente ligadas a la retórica diplomática inaugurada en

la década de 1950 basada en los denominados “cinco principios de coexistencia

pacífica”, que incluyen el respeto mutuo, la integridad territorial, la no interferencia en

asuntos internos de otras naciones y el trato igualitario entre los países cuyas relaciones

deben ser de beneficio mutuo (Slipak; 2014). Recuperando el Espíritu de Bandung,

Bissio (2015) va a señalar que los BRICS12

avanzan hacia la adopción de medidas

estratégicas que los aproximan a las definiciones de los No Alineados de 1955; como

afirma la autora, “son dos momentos, dos estilos y un mismo objetivo: un mundo menos

desigual, con oportunidades de desarrollo, prosperidad y justicia social para las

grandes mayorías, en un clima de cooperación y paz”.

Todos estos puntos, forman parte de una exigencia de los países emergentes por

deslegitimar las intervenciones militares unilaterales sobre Estados y regiones

soberanas, responsabilizando fundamentalmente a los Estados Unidos y la OTAN.

Frente a la estrategia de generación de conflictos y situaciones de desestabilización por

parte del Pentágono, la OTAN, y de nuevas estrategias de “golpes blandos” o de

utilización de mercenarios para desarrollar conflictos internos, los emergentes,

encabezados principalmente por China y los BRICS, van a posicionarse fuertemente a

favor de la paz y el diálogo como método de resolución de los conflictos, poniendo a las

Naciones Unidas como espacio para resolver las diferencias.

Esto no es un posicionamiento enmarcado solamente en el plano de la ética o la

moral. Como vimos más arriba, la Ruta de la Seda (y, por ende, el proyecto estratégico

de nuevo orden mundial propuesto por los emergentes) se basa en una propuesta que

pone en el centro a la producción, la cooperación y la articulación entre pueblos y

naciones, por lo que necesita indispensablemente un contexto pacífico para poder

llevarse a cabo. No se trata de un sometimiento de naciones y Estados mediante la

amenaza del uso de la fuerza o directamente de su uso, sino de un proyecto de inclusión

y articulación mediante el comercio, la producción y el trabajo. Como afirma Emir

Sader (2014), “la lucha por un mundo de paz, la resolución pacífica de los conflictos es,

pues, una lucha para romper la hegemonía imperial estadounidense. Es la lucha por un

mundo multipolar”.

12

Acrónimo que hace referencia a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Para un estudio en detalle del

BRICS, ver Schulz (2016).




8

En este sentido, concretamente los BRICS van a tomar una posición activa en la

resolución de los principales conflictos internacionales, como por ejemplo los casos de

Siria, Ucrania, Irán, Palestina, Corea del Norte y Venezuela. En todos ellos, donde antes

los Estados Unidos o la OTAN intervenían unilateralmente sin acatar las resoluciones

del Consejo de Seguridad, hoy vemos a países como China o Rusia tomando una

posición mucho más activa para desactivar esos conflictos.

En la Declaración Final13

del II Foro de la Franja y la Ruta, realizado en Pekín en

abril de 210914

, los mandatarios de los 38 países participantes afirmaron que el

“espíritu” de la Ruta de la Seda se basaba en la cooperación, la paz, la apertura y

tolerancia, el aprendizaje mutuo, el beneficio compartido y el ganar-ganar. Los

presidentes señalaron que la Ruta de la Seda era un camino pacífico, próspero, abierto,

ecológico, innovador y civilizado.

En la Declaración Final, los líderes participantes también llamaron a defender el

multilateralismo para enfrentar los desafíos que vive el mundo actualmente, destacando

la necesidad de construir una economía mundial abierta, inclusiva, interconectada,

sostenible y centrada en las personas. Por otro lado, se reiteró la necesidad de promover

la paz, el desarrollo y los derechos humanos, la cooperación mutuamente beneficiosa y

el cumplimiento de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el

derecho internacional. En el marco de la propuesta china de construir una Comunidad

de destino compartido para la humanidad que veremos más adelante, los líderes

afirmaron que “crear un mundo próspero y pacífico con un futuro compartido es

nuestra aspiración común”15

.

En la Declaración final, además, se condenó el injerencismo unilateral sobre los

asuntos internos de los Estados, y se llamó a respetar la soberanía, la integridad

territorial y se afirmó que cada país tiene el derecho y la responsabilidad primordial de

definir sus estrategias de desarrollo de acuerdo con sus prioridades y legislación

nacionales. Este punto está directamente vinculado a aquellas visiones que critican la

unidireccionalidad de la Iniciativa de la Ruta de la Seda, acusando a China de

“imponer” proyectos sin tener en cuenta las realidades nacionales.

13

“Comunicado conjunto de la Mesa Redonda de líderes del 2do Belt and Road Forum”. Disponible en:

https://dossiergeopolitico.com/2019/05/07/texto-oficial-comunicado-conjunto-de-la-mesa-redonda-de-

lideres-del-2do-brf/ 14

Para un estudio en profundidad de los resultados del II Foro de la Franja y la Ruta, ver Schulz (2019b) 15

Ver Declaración Final, punto 3.




9

3. NUEVA TERRITORIALIDAD DEL PODER MUNDIAL. PLURIVERSALISMO Y

MULTIPOLARISMO PARA UN NUEVO ORDEN MUNDIAL

Como señalamos en artículos anteriores (Schulz, 2018c), a partir de años ’90, con la

“caída” de la URSS, se observa un proceso de profundización del proyecto de

globalización financiera neoliberal, encabezado por la administración del demócrata Bill

Clinton en Estados Unidos (1993-2001) y del laborista Tony Blair (1997-2007) en el

Reino Unido. Este proceso, al traer aparejado una transnacionalización a escala global

del capital, implicó la conformación de una nueva territorialidad que comenzó a poner

en crisis al Estado-Nación como forma dominante de organización política, económica,

social y cultural.

Como señala Marini (1996), este nuevo proyecto globalista supuso la

superación progresiva de las fronteras nacionales en el marco del mercado mundial,

en lo que se refiere a las estructuras de producción, circulación y consumo de

bienes y servicios, así como por alterar la geografía política y las relaciones

internacionales, la organización social, las escalas de valores y las configuraciones

ideológicas propias de cada país.

Siguiendo a García Linera (2017), vemos que el espacio constitutivo del capitalismo

moderno es el valor de cambio, y este último está asociado hoy a la universalidad.

Como señala el autor, “en esa mirada las fronteras nacionales son un estorbo, las

culturas nacionales son un estorbo, y de lo que se trata es de crear un único espacio

homogéneo de universalidad de la mercancía del capital”16

. En la misma línea, Marini

(1996) señala que se profundiza un proceso de supresión de las barreras que

fragmentaban el mercado mundial y ponían obstáculos al flujo de la reproducción del

capital. En este mismo sentido, autoras como Saskia Sassen (2013; p. 25) denominan a

esta etapa como “era global”.

Abdón Ubidia (2019), a su vez, va a profundizar sobre dos elementos que son

sumamente importantes en este nuevo contexto. En primer lugar, el autor va a sostener

la importancia de la homogeneización cultural como parte indispensable del capitalismo

neoliberal, en detrimento de la diversidad de civilizaciones; en segundo lugar, Ubidia

también menciona la destrucción del ambiente, afirmando que estamos frente a una

crisis civilizatoria donde la cultura del descarte y la obsolescencia programada ponen en

16

Sin embargo, García Linera aclara que la dimensión nacional no desaparece, ya que aún hasta hoy, no

existe un espacio o unas institucionalidades capaces de sustituir a la del Estado-nación en la construcción

de las adhesiones lógicas y morales a la forma mercantil de la producción y de la sociedad.




10

crisis la capacidad de autoreproducción de la naturaleza y, en consecuencia, la del

propio ser humano. De esta manera, Beinstein y otros (2008) van a sostener que

vivimos una grave crisis estructural del sistema capitalista y, más aún, una

verdadera crisis de la civilización, que puede poner en riesgo la supervivencia de la

humanidad. Esa crisis estructural se manifiesta de diversas formas en los distintos

continentes, espacios y actividades humanas, y afecta todos los niveles de la vida y

de la sociedad […] Está claro que se trata de una crisis estructural y no solamente

coyuntural, pero, además, de una crisis de la civilización que exige un

replanteamiento de parámetros al que la lógica del capitalismo no puede responder.

En esto mismo sentido, Robinson (2010) sostiene la actual es una crisis sin

precedentes, por su magnitud, su alcance global, por el grado de agotamiento ecológico

y social. Como señala el autor, “es una verdadera crisis de civilización y nos exige

analizar el sistema capitalista, el cual se ha ido transformando en las últimas décadas,

pasando a una etapa superior, una etapa transnacional o global”.

Siguiendo esta línea, Savin (2013) afirma que se produce un

proceso de desoberanización de los estados nacionales y la aparición de nuevos

actores no estatales [que generan una] transmisión gradual de los mandatos de

poder a los entes supranacionales controlados por el centro […] Al tiempo, se

produce una ‘caotización’, ‘defragmentación’, a veces la ‘etnización’ de las

unidades nacionales [para mantenerlas divididas internamente y poder incidir sobre

su política económica].

Con esto no queremos afirmar la desaparición del Estado-Nación como forma de

organización político-territorial, sino su puesta en crisis a partir de la emergencia de

nuevas formas. Como afirma García Linera (2010), nos encontramos en el punto de

bifurcación de un “momento de confrontación desnuda y medición de fuerzas donde se

dirime: o sigues para adelante o vas para atrás […]. O se reconstituye el viejo bloque

de poder conservador, o bien se acaba el empate catastrófico y se consolida un nuevo

bloque de poder”.

Es en este marco donde China, Rusia y otros actores van a impulsar propuestas de

carácter grannacionales y pluriversales, intentando ampliar su escala y umbral de poder

en el escenario internacional. De este modo, la consolidación del BRICS en tanto

espacio de articulación de emergentes de Eurasia, África y América Latina será uno de

los objetivos prioritarios.

Tanto desde la nueva forma de imperialismo o imperio financiero global (sostenida

por los grupos financieros que se consolidaron como dominantes en la década de los

’90), como desde la nueva forma de bloques multipolares gran-nacionales soberanos




11

(sostenidas por sectores al interior de los BRICS), se plantea la limitación del Estado-

Nación como forma de organización político-social con capacidad de disputar poder a

nivel mundial. Como afirma Gullo (2018) hay un cambio cualitativo en relación al

“umbral de poder” que necesita para ser un actor soberano y disputar poder a nivel

internacional. De esta manera, el autor afirma que “puede afirmarse que en el

transcurso de la historia –desde el fin de la Edad Media hasta nuestros días- se han

producido cuatro tipos ideales de umbral de poder: 1) el Estado-ciudad; 2) el Estado-

nación; 3) el Estado-nación industrial; 4) el Estado continental-industrial” (p. 179).

Hoy vemos que, desde un lado, el proyecto globalista proyecta poder a través de la

lucha por la conformación de un “estado global”, mientras que los emergentes-BRICS

encabezados por China y Rusia proyectan un mundo multipolar a partir de la

articulación de civilizaciones o Estados supranacionales (polos de poder). Lo que se

discute, entonces, es cuál y de qué manera será esa superación, y (en consecuencia)

quienes serán los ganadores de la batalla.

Miguel Barrios (2018) va a afirmar que, en este marco, se produce la emergencia de

“un nuevo orden mundial multipolar, desoccidental, multicivilizacional y donde los

Estados Regiones o Continentales con matriz civilizacional propia serían los únicos que

tendrían la capacidad de autonomía –Soberanía- en un sistema mundo interdependiente

y asimétrico”. Se trataría de pensar en una especie de policentrismo macro-regional que

reproduzca sobre el plano político y normativo la variedad de las civilizaciones y

culturas continentales (Zolo y Rodenas Utray, 2006).

En este sentido, en el marco de estas transformaciones, una de las reivindicaciones

que aparece decisivamente en los discursos de los BRICS es la necesidad de dar paso a

un nuevo mundo multipolar. Retomando a Camilo Zambrano Jáuregui (2012) podemos

afirmar que el multipolarismo es una forma de toma de decisiones en donde el consenso

y la negociación con varias partes son esenciales. El propósito del multipolarismo sería,

para el autor, “establecer reglas de comportamiento internacional de mutua satisfacción

para los países, así como el desarrollo de instituciones que favorezcan la cooperación

internacional” (Zambrano Jáuregui, 2012; pág. 48). Este nuevo orden mundial

implicaría la coexistencia de polos de poder que no sólo se limitarían al plano de lo

económico-financiero, sino polos-regiones de poder político, cultural y social. De esta

manera, mientras que actores políticos como el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov

afirman que “el BRICS es un símbolo de la formación de un mundo multipolar”, y que

“Occidente [está] acostumbrado a controlar muchos procesos en la economía mundial,




12

no puede aceptar el hecho de que haya alternativas que están fuera del control de

EE.UU."17

, el ex canciller brasileño Celso Amorim, afirmó que “los BRICS colaboran

en una cosa muy importante, que es la formación de un mundo más multipolar, menos

dependiente de un único grupo o de una única fuente de poder”18

.

En el documento “Claves estratégicas sobre política interna y externa de Rusia”

(Savin, 2013), se afirma que cada uno de los polos del mundo multipolar organiza su

zona de influencia prioritaria, incluyendo el modelo político, cosmovisivo, social,

cultural, idiomático y económico. Las fronteras entre ellos no pasan ya por las líneas

fronterizas de los estados-nacionales actuales, sino que se guían por símbolos menos

formales (idioma, etnia, cultura, modelo económico, religión, etc.). Desde la óptica

china, encontramos planteamientos similares en Zhou (2014), quien afirma que “el

espacio vital de un Estado ya no sólo es aquel que se refiere al límite fronterizo, sino

también a un espacio ampliado y fluyente”.

De este modo, vemos como los BRICS se posicionan fuertemente a favor de una

transformación en la forma de territorialidad impulsada por la red financiera global. En

este sentido, “multipolarismo” hace alusión a una forma de territorialidad basada en una

multiplicidad de bloques de poder regional soberanos. El planteamiento de un mundo

multipolar implica la necesidad de estos bloques de poder de empezar a romper con la

unilateralidad en la toma de decisiones globales y un protagonismo de nuevos actores

que hasta entonces venían subordinados. En ocasión de una de sus visitas a China, Putín

afirmaba que

[…] las posturas de Rusia y de China son prácticamente las mismas y se basan en

los principios de responsabilidad y de compromiso con los valores básicos del

derecho internacional, […]. Y así podemos encontrar fácilmente un lenguaje

común, desarrollar una táctica y estrategia común. Y al mismo tiempo introducir

bases constructivas para el debate internacional sobre los temas actuales más

urgentes. Se trata de la situación en Oriente Medio y África del Norte, la situación

en torno a Siria y Afganistán, los problemas de la Península Coreana y el programa

nuclear de Irán.19

Desde un plano filosófico, autores como Zolo (Zolo y Rodenas Utray, 2006)

describen la existencia de dos filosofías acerca del orden internacional; mientras que

una “apunta a la unificación, a la homologación, a la simplificación de los universos

17

“Vicecanciller ruso: ‘No hay intención de militarizar al BRICS’". RT, 27/05/2015. 18

“BRICS: por un mundo multipolar”. Deutsche Welle, 08/07/2015. 19

“Vladimir Putin: ‘No se puede formar la agenda global a espaldas de Rusia y China’”. RT,

05/06/2012.




13

simbólicos y de valores”, la otra “considera el pluralismo, la diferencia, la

confrontación entre la diversidad, la complejidad como un precioso patrimonio

evolutivo de la experiencia humana”. Como señala el autor, “el ideal de los

unificadores del mundo es el universalismo. La idea de los defensores de la

complejidad es lo que propongo llamar ‘pluriversalismo’”. Según Zolo, el

pluriversalismo pone sobre la mesa los peligros de la idea de un “gobierno mundial”, e

incluso la de una unificación normativa, administrativa y judicial del mundo, que

pretenda unificarlo con diversas formas de coacción, incluso la militar y la judicial, en

tomo a los valores occidentales: la libertad negativa, el individualismo, el formalismo

jurídico, la democracia procedimental y la economía de mercado.

Bizzozero (2011) va a señalar que el regionalismo tiene el potencial de ser utilizado

por los mayores actores (como aquellos que tienen el status de Estado-región) para

generar recursos que incrementen su potencial y le ayuden a posicionarse en la actual,

nueva, coyuntura internacional.

4. LA COMUNIDAD DE DESTINO COMPARTIDO PARA LA HUMANIDAD Y EL

DIÁLOGO DE CIVILIZACIONES

Frente a una situación mundial de conflictividad y fragmentación, comenzaron a

aparecer en los últimos años diferentes propuestas de nuevas formas de organización

social mundial que prioricen la articulación entre las distintas civilizaciones que existen

en el mundo.

En su primer acto diplomático luego de asumir la presidencia de China a final de

2012, Xi Jinping afirmó que “el mundo se ha ido compartiendo en una comunidad en la

que el destino de uno está entrelazado con el del otro”20

. A su vez, en un discurso

pronunciado en Moscú en marzo de 2013, Xi señaló que concebía a la comunidad

internacional como una comunidad interdependiente de destino, en donde “en lo tuyo

hay algo mío, y en lo mío hay algo tuyo”21

. En el plano de las relaciones internacionales,

esta visión del mundo implicaba que “nuestro futuro está en manos de todos los países

por igual y todas las naciones deben procurar el diálogo en vez de la confrontación

20

“La visión de Xi del mundo: Una comunidad de destino común, un hogar compartido para la

humanidad”, Xinhua, 16/01/2017. Recuperado de: http://spanish.xinhuanet.com/2017-

01/16/c_135986889.htm. 21

Wang Lei (2018) La comunidad de destino de la humanidad, China Today. Recuperado de:

http://spanish.chinatoday.com.cn/2018/gcpl/201805/t20180524_800130596.html




14

entre ellos y forjar asociaciones en lugar de alianzas”22

. Aparecen aquí dos conceptos

que son centrales en la mirada china sobre el mundo: procurar el diálogo y forjar

asociaciones.

La visión china va a sostener que “el mundo nos pertenece a todos”, y que la

construcción de esta comunidad de destino compartido contribuirá al “mejoramiento

humano”. Estas ideas están estipuladas, a su vez, en los estatutos del Partido Comunista

Chino, donde se afirma que “el impulso de la creación de la comunidad de destino de la

humanidad y la construcción de un mundo armonioso caracterizado por la paz

duradera y la prosperidad para todos” son objetivos prioritarios para la etapa actual de

la humanidad. Aquí aparecen otras nociones claves de este pensamiento: armonía, paz

duradera y prosperidad.

La propuesta de la Ruta de Seda va a proponer recuperar los principios que la

llevaron hace 2000 años a ser una articuladora de civilizaciones, religiones y

nacionalidades en el mundo. En su discurso de inauguración del I Foro de la Franja y la

Ruta (véase Nota al Pie n°10), Xi Jinping afirmó que

La antigua Ruta de la Seda se extendió hacia la región del valle del Nilo, del Tigris

y del Éufrates, del Indo y del Ganges, del río Amarillo y del Yangtsé, enlazando las

cunas de las civilizaciones egipcia, babilónica, india o china, y amplió las zonas de

convergencia de las distintas creencias como el budismo, el cristianismo y el islam,

ensanchando las regiones habitadas por los distintos pueblos y razas. Las diferentes

civilizaciones, religiones y nacionalidades buscaron los puntos en común

descartando sus controversias, buscaron la apertura y la tolerancia y, juntos,

escribieron magníficos poemas sobre el respeto mutuo y crearon preciosos rollos

de pintura sobre el desarrollo común.

En este sentido, nos interesa poner esto en relación con la idea china de Tianxia,

entendido en tres niveles diferentes: a) el geográfico, entendido como “todo lo que está

bajo el cielo”, lo cual apunta a una clara escala global; b) lo psicológico, como una

manera de pensar (se) como comunidad global, siendo conscientes de que las decisiones

son consensuadas; y c) lo político, marcado por una institución global que asegure el

orden y la armonía (Margeliche y Dupuy, 2018).

Estos puntos también van a ser pilares de la política exterior china, reflejados en el

documento “La política exterior independiente de paz de China” publicado por el

22

La visión de Xi del mundo: Una comunidad de destino común, un hogar compartido para la

humanidad”, Xinhua, 16/01/2017. Recuperado de: http://spanish.xinhuanet.com/2017-

01/16/c_135986889.htm.




15

Ministerio de Relaciones Exteriores de China23

. Allí, se afirma que “China persigue

firmemente una política exterior de paz independiente”, y propone seis principios, entre

los que se encuentran:

1. El dejar en claro que China se opone al hegemonismo y salvaguarda la paz

mundial. En este marco, el documento afirma que todos los países son miembros

iguales de la comunidad internacional, independientemente de si son grandes o

pequeños, fuertes o débiles, ricos o pobres. Se afirma que las naciones deben

resolver sus disputas y conflictos a través de consultas pacíficas en lugar de

recurrir a la fuerza o la amenaza de la fuerza, y que ningún país debe interferir en

los asuntos internos de otro país bajo ningún pretexto. En cuando a China, se

afirma que el país nunca impondrá su sistema social e ideología sobre otros, ni

permitirá que otros países impongan sus sistemas sociales o ideología sobre ellos.

2. En segundo lugar, se afirma que China trabaja activamente para lograr un nuevo

orden político y económico internacional que sea justo y racional. El documento

señala que este nuevo orden debe expresar las necesidades del desarrollo histórico

y el progreso de los tiempos y debe reflejar la aspiración universal y los intereses

comunes de los pueblos de todos los países del mundo. Se retoman aquí los cinco

principios de coexistencia pacífica y otras normas universalmente reconocidas que

rigen las relaciones internacionales, las cuales se afirma deben constituir la base

para el establecimiento de un nuevo orden político y económico internacional.

3. En tercer lugar, el documento afirma que China desarrollará activamente lazos

amistosos con sus vecinos, construyendo relaciones de buena vecindad y

asociaciones con ellos. En este sentido, se afirma que China ha resuelto los

problemas que han quedado de la historia con la abrumadora mayoría de los

estados vecinos y su cooperación mutua con los países vecinos se está

desarrollando vigorosamente. Por otro lado, se sostiene que el soporte básico de la

política exterior de China se centrará en mejorar la solidaridad y la cooperación

con los demás países del tercer mundo.

4. Por otro lado, el documento señala que China aplica una política global de

apertura al mundo exterior y está dispuesta a realizar una amplia cooperación

comercial, económica y técnica e intercambios científicos y culturales con todos

23

“La política exterior independiente de paz de China, Ministerio de Relaciones Exteriores”, 19/09/2003.

Disponible en:

https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/zzjg_663340/zcyjs_663346/xgxw_663348/t24942.shtml




16

los países y regiones para promover la prosperidad común sobre la base del

principio de la igualdad y beneficio mutuo. Allí se señala que la economía

mundial es un todo integrado, interrelacionado e interdependiente, y que el

gobierno de China está comprometido con mantener la estabilidad financiera,

prevenir la crisis financiera y garantizar la seguridad económica.

La propuesta de conformar una comunidad de destino compartido para la humanidad

va a estar íntimamente ligada con la propuesta de recrear la Ruta de la Seda, en tanto la

Belt and Road Iniciative se propone como una articuladora de pueblos y civilizaciones.

En la apertura de la Conferencia sobre el Diálogo de Civilizaciones Asiáticas realizada

en Pekín en mayo de 2019, Xi Jinping afirmó que en este marco de turbulencia y crisis

mundial, había que superar la doctrina del “choque de civilizaciones” propuesta por

autores como Hungtinton (1993), según la cual “la cultura y las identidades culturales,

que en su sentido más amplio son identidades civilizatorias, están dando forma a los

patrones de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de la pos Guerra Fría”.

En otras palabras, las diferencias y afinidades culturales serán las principales causas de

alianzas y conflictos en el nuevo orden mundial multipolar (Salamanca, 2017). Xi

contrapuso la necesidad de construir un “diálogo de civilizaciones” para la

conformación de un mundo pluriversal, y retomó a la Ruta de la Seda como proyecto

que "ha ampliado los canales de intercambio de comunicación". El intelectual Pepe

Escobar (2019), por su parte, va a señalar que lo que estamos viviendo ahora no es un

choque de civilizaciones sino es una crisis de la civilización o, en palabras de Formento,

Dierckxsens y Bilmes (2018), una crisis civilizatoria. Si no se cambia el paradigma bajo

el cual la mayor parte de la humanidad apenas sobrevive, no quedarán civilizaciones

que choquen. En este sentido, en diciembre de 2017, Xi Jinping afirmó que "la

construcción de la comunidad con destino compartido para la humanidad necesita la

participación de todo el mundo […] debemos unir a las personas de diferentes pueblos,

diferentes creencias, diferentes culturas y diferentes lugares para construir juntos dicha

comunidad"24

.

Para concluir este apartado, debemos mencionar uno de los instrumentos clave para

la configuración de esta comunidad de destino compartido para la humanidad. Si la

24

“Concepto de comunidad con destino compartido para la humanidad tendrá un gran impacto en el

mundo, señala experto brasileño”, People’s Daily, 31/01/2018. Recuperado de:

http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/2018/0131/c31617-9421912.html




17

Ruta de la Seda es componente indispensable para la consolidación de esta propuesta,

no menos lo es también la Organización para la Cooperación de Shanghai (OCS),

creada en 1996, y de la que forman parte República Popular China, Rusia, Kazajistán,

Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, la India y de Pakistán, en tanto bloque enfocado

hacia la seguridad regional, señalando como principales amenazas el terrorismo, el

separatismo y el extremismo. Sin mencionarlo explícitamente, la OCS también se

configura como una alianza de seguridad frente las injerencias norteamericanas en la

región; al afirmar que el proyecto productivo industrial de la Ruta de la Seda solo es

posible si los pueblos viven en paz, sin intervencionismos externos unilaterales y

combatiendo las infiltraciones de grupos de inteligencia bajo la forma de terrorismo, se

hace necesario fortalecer la OCS como herramienta que permite articular la seguridad

de la región. En este sentido, el gobierno chino afirmó que, después de 18 años de su

fundación, la OCS “ha madurado bajo la guía del Espíritu de Shanghai, que se

caracteriza por la confianza y el beneficio mutuo, la igualdad, la consulta, el respeto

por la diversidad cultural y la búsqueda del desarrollo común”25

. A partir de estas

palabras, vemos como la República Popular China considera el “Espíritu de Shanghai”

como una continuidad histórica del “Espíritu de Bandung” señalado más arriba.

5. REFLEXIONES FINALES

La región del Asia-Pacífico comienza a emerger como nuevo centro de gravedad del

poder mundial. Si bien este proceso no está exento de contradicciones, podemos afirmar

una agudización de la disputa por la configuración del orden mundial y del rumbo que

tomará la resolución de la crisis civilizatoria que atravesamos en la actualidad.

La crisis financiera global desatada en 2008, significó un quiebre de las relaciones de

fuerza internacionales, al punto que resquebrajó y puso en cuestión el orden mundial

que emergió como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. En este marco, se

produjo una parálisis en las economías centrales, que vieron estancarse sus PBI mientras

que, paralelamente, fueron ganando peso las economías emergentes, que a partir de su

crecimiento económico primero, y su capacidad de articulación política después,

comenzaron a plantear nuevos desafíos en el orden mundial, mostrándose críticos del

ordenamiento unipolar global y esbozando lineamientos para superarlo. En este mismo

25

“Una "franja" de seguridad y una "ruta" al desarrollo para la OCS en tiempos desafiantes”, Xinhua,

13/06/2019.




18

sentido, Carlos Eduardo Martins (2014) señala que nos encontramos atravesando la

crisis de la hegemonía atlantista y el desplazamiento del dinamismo hacia China y el

Este asiático y la ascensión de los regionalismos como nuevo posible fundamento

geopolítico de la economía mundial y la construcción de un sistema-mundo multipolar.

La profundización de la crisis en los Estados Unidos (EUA) a partir de la victoria de

Donald Trump y en la Unión Europea (UE) a partir del Brexit, nos muestra que ya la

crisis mundial es integral: económica, política, militar y paramilitar,

religiosa/cultural/ideológica y estratégica de poder, por lo menos desde 2016/2017

(Formento y Dierckxsens, 2018). Como señalan Formento, Dierckxsens y Bilmes

(2018), estos fenómenos ocurridos en 2016 marcan una nueva fase de profundización de

la crisis, como expresión de amplias y diversas fuerzas sociales que emergen contra la

globalización financiera transnacional en el seno de las últimas potencias hegemónicas

del sistema-mundo. El lanzamiento del proyecto chino de la Ruta de la Seda, y su

contundente respaldo internacional, se aceleró sin duda luego de la decisión de Trump

de hacer caer los tratados globalistas de Asociación Transpacífico (TPP) y

Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP). Una vez que Trump anunció su

decisión de cancelarlos, el BRICS y el bloque multipolar representaron en la práctica la

única fuente segura se inversiones. Retomando a Giaccaglia (2016), podemos afirmar

que “Asia se ha convertido en el nuevo centro de gravedad mundial […] un despertar

con el advenimiento de nuevas ideas y, por ende, de una nueva forma de pensar el

mundo”.

Esto proceso vuelve a poner en cuestión los pilares sobre los que se asentó el

unipolarismo angloamericano, y permite recuperar las propuestas pluriversales del

mundo como horizonte futuro para la humanidad. Este proceso nos abre, a la otrora

países subdesarrollados, hoy emergentes, nuevos e importantes desafíos. La

conformación de los bloques multipolares soberanos resulta estratégica para concretar el

sueño de la Patria Grande Latinoamericana, como una más dentro de muchas Patrias

Grandes soberanas a nivel global. En este marco, las propuestas que se centran en la

conformación de un diálogo de civilizaciones o una comunidad de destino compartido

para la humanidad resultan interesantes para proyectar el nuevo mundo con un

protagonismo más fuerte de los sectores populares.

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS




19

Barrios, M. (2018) “La desorientación geopolítica del gobierno argentino que ignora al

sistema mundo del siglo XXI”, en: Agencia Latinoamericana de Información –ALAI-

. Recuperado de: https://www.alainet.org/es/articulo/190973

Beinstein, J. y otros (2008) “Documento fundacional del Observatorio Internacional de

la Crisis”, en: Revista Herramientas. Recuperado de:

https://www.herramienta.com.ar/articulo.php?id=637.

Bissio, B. (2015) “De Bandung a los BRICS: dos estilos, un objetivo”, en: 60 años

después: Vigencia del espíritu de Bandung, Revista ALAI, Revista No. 504, mayo

2015. Publicado en: https://www.alainet.org/es/articulo/170222

Bizzozero, L. (2011), “Contenido y funcionalidad de BRIC y de UNASUR en la

política internacional del Brasil”, en Bizzozero, L. y Clemente, I. (Coords.), La

Política Internacional en un mundo en mutación, Montevideo, Ediciones de la Banda

Oriental y Universidad de la República; pp. 31-45.

Dierckxsens, W. y Formento, W. (coords.) (2018) La crisis mundial. Continentalismos,

globalismo y pluriversalismo, Ediciones Fabro, Argentina.

Escobar, P. (2019) ¿"Choque de civilizaciones" o crisis de la civilización?, en: El Espía

Digital.

Formento, W.; Dierckxsens, W.; y Bilmes, J. (2018) Proyectos estratégicos en disputa,

Multipolarismo y Pluriversalismo en la geopolítica de la crisis mundial, Centro de

Investigaciones en Política y Economía (CIEPE).

García Linera, Á. (2010) “La construcción del Estado”; Conferencia magistral dictada

en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Disponible en:

https://bit.ly/1Ph8T56.

Giaccaglia, C. (2016) “Asia: turbulencia”, en: Revista Voces en el Fenix, año 7 n°56

“La Ruta de la Seda”, Argentina, 2016

Gullo, M. (2018) Relaciones internacionales. Una teoría crítica desde la periferia

sudamericana, Editorial Biblos, Argentina.

Huntington, S. (1993) “The Clash of Civilizations”, Foreign Affairs.

Margueliche, J. y Dupuy, H. (2018) El sistema de Tianxia como modelo de (nueva)

globalización para revertir la idea del no mundo. El caso de la nueva ruta de la seda

China, en: X Jornadas de Sociología de la UNLP, diciembre de 2018.

Marini, R. M. (1996). Procesos y tendencias de la globalización capitalista. En: La

Teoría Social Latinoamericana. Cuestiones contemporáneas, (UNAM, Ed.), N°4.

Obtenido de http://www.lahaine.org/amauta/b2-img/Mariniglobalizacion.pdf




20

Martins, C. E. (2014) “El sistema-mundo capitalista y los nuevos alineamientos

geopolíticos en el siglo XXI: una visión prospectiva”, en Soberanía, hegemonía e

integración de las democracias en revolución en América Latina, Marco

Gandásegui, Carlos Martins y Pablo Vommaro, coordinadores. — 1ª. ed. — Quito:

Editorial IAEN, 2015.

Robinson, W, (2010) “Crisis global: espectro del fascismo del siglo XXI y desafíos para

agendas populares”, en: Agencia Latinoamericana de Información –ALAI-.

Recuperado de: https://www.alainet.org/es/active/41240

Rocha Pino, M. (2016) “El Cinturón Económico de la Ruta de la Seda: implicaciones

para Asia Central”; en: Revista de Relaciones Internacionales de la UNAM, núm.

126, septiembre-diciembre de 2016, pp. 97-127.

Sader, E. (2014) Un mundo multipolar. Carta Maior.

Salamanca, A. (2017) Huntington y el nuevo orden mundial. El Orden Mundial.

Sassen, S. (2013). Territorio, autoridad y derechos. Buenos Aires: Katz conocimiento.

Savin, L. (2013) “Claves estratégicas sobre política interna y externa de Rusia”,

publicado en Página Transversal, 26/06/2013. Disponible en:

https://paginatransversal.wordpress.com/2013/06/26/claves-estrategicas-sobre-

politica-interna-y-externa-de-rusia-ii/

Schulz, J. S. (2016) Los BRICS. El surgimiento de un proyecto de nueva arquitectura

financiera y de un nuevo mundo multipolar (2009-2014). Tesis de grado. Presentada

en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación (UNLP). Disponible en:

http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.1226/te.1226.pdf

Schulz, S. (2018a) “La China multipolar y los BRICS”, en: La Crisis Mundial,

Formento W., y Dierckxsens, W. (coords.), p. 329-372, Fabro, 2018.

Schulz, S. (2018b) “La irrupción de China en el escenario geopolítico actual y el

ascenso del multipolarismo”, en: Actas de las Jornadas Platenses de Geografía y XX

Jornadas de Investigación y de Enseñanza en Geografía.

Schulz, S. (2018c) Aproximaciones al estado de situación geopolítica actual. Nuevos

actores, conflictos y escenarios para la construcción de un orden mundial multipolar,

en: Cuestiones de Sociología, nº 19, e065, diciembre 2018.

Schulz, S. (2019a) “La Nueva Ruta de la Seda. Universalismo y Pluriversalismo para un

nuevo orden mundial”. Jiexi Zhongguo. Análisis y Pensamiento Iberoamericano

sobre China, n° 32, Tercer trimestre 2019, p. 24-46, Galicia, España.




21

Schulz, S. (2019b) “El II Foro de la Ruta de la Seda (Pekín, 2019). Balances y

perspectivas para el desarrollo de una propuesta multipolar-pluriversal”, XIII

Jornadas de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, UBA.

Smith, K. (2015) La alternativa de los BRICS: implicancias para la gobernanza global,

en: Los BRICS en la construcción de la multipolaridad ¿Reforma o adaptación?,

Alejandro Pelfini y Gastón Fulquet (coords.), p. 19-34, CLACSO.

Slipak, A. (2014) “América Latina ante China. Transición del Congreso de Washington

al Consenso de Beijing”, VII Jornadas de Economía Crítica, Facultad de Ciencias

Económicas, La Plata.

Ubidia, A. (2019) “La revolución cultural del neoliberalismo”, publicado en Rebelión.

Recuperado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251575.

Zambrano Jáuregui, C. (2012) “El multilateralismo actual: crisis y desafíos”, en: Revista

de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, Vol. 8 n°1, Enero-Junio,

Bogotá, Colombia.

Zhou, L. (2014) “Los dilemas geopolíticos para la emergencia de China en el siglo XXI.

Una posible salida a la búsqueda de más poder marítimo del Sur de China y el

océano Índico a través del imaginario ‘String of Pearls’”. Simposio electrónico

Internacional sobre política China. Observatorio de la política China.

Zolo, D., y Rodenas Utray, P. (2006) “Universalismo y ‘pluriversalismo’ ante el nuevo

orden mundial”, en: Revista internacional de filosofía política (27), 187-202.

Obtenido de http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:filopoli-2006-27-

9CC7220B-F3B6-D621-DCA9-

78F2CC60A13F&dsID=universalismo_pluriversalismo.pdf




LA INICIATIVA CHINA DE LA FRANJA Y LA RUTA....

Documents

Transcript of LA INICIATIVA CHINA DE LA FRANJA Y LA RUTA....