LA SOCIABILIZACIÓN EN LA LIMA DEL SIGLO XXI

LA SOCIABILIZACIÓN EN LA LIMA DEL SIGLO XXI_

APUNTES MORFOLÓGICOS Y SUBJETIVOS EN TORNO AL ESPACIO PÚBLICO EN LIMA CENTRO Y LIMA PERIFÉRICA

Página1

PREÁMBULO

La modernidad ha suscitado cambios

drásticos en la manera de vivir del hombre.

Nuestras maneras de relacionarnos han

cambiado. Nuestras ciudades han cambiado.

Nuestros hábitats han cambiado.

Tras la vorágine que se impuso a partir de

la modernización de nuestras sociedades,

algunas han marcado la pauta y otras han

debido de seguirles el paso. La manera de

concebir la ciudad a partir de la modernidad ha

marcado un derrotero lleno de imposiciones,

geometrías inertes y control. La modernidad

nos ha producido ciudades hostiles y

deshabitadas, con poca posibilidad para la

interacción y el intercambio.

Las ciudades del siglo XXI están marcadas

por la fragmentación, la velocidad, la

virtualidad, la globalización y la hibridación

cultural. En la gran mayoría de las ciudades

estas características han causado un efecto

incisivo en el tejido urbano y en la colectividad.

Lima no es la excepción.

El pronóstico para el habitar urbano no es

muy esperanzador. Si bien la revolución digital,

a diferencia de la industrial, es más accesible

por naturaleza, las faltas de equidad de las

distintas sociedades pueden generar ciudades

absolutamente disgregadas.

Sin embargo, se pueden generar espacios

para el renacer de la habitabilidad urbana.

Espacios en los que la socialidad genere

intercambio cultural, libertad de expresión,

vivencias urbanas diversas para devolverle a la

sociedad civil el poder que le corresponde como

agente del habitar urbano.

El espacio público es el ámbito en el que se

deben generar estas oportunidades para los

ciudadanos. Sin embargo, en la Lima actual el

espacio público es aún incipiente.



Página2

LA CIUDAD DE LA MODERNIDAD

Y LA ULTRA‐MODERNIDAD

La modernidad y la ultra‐modernidad no

son fenómenos dispares. La ultra‐modernidad

se traduce en la acentuación y exageración de

las características de la modernidad.

Los agentes principales de la modernidad:

el capitalismo, la industrialización y la sociedad

civil se han transformado a partir de la

hegemonía del capitalismo y las repercusiones

de la industrialización. El gran ausente es la

sociedad civil. El capitalismo ha embebido todos

los ámbitos del quehacer humano. Se ha

inmiscuido en la ciudad, en el espacio público,

en los imaginarios urbanos. La industrialización

y sobre todo, la racionalización de las ciudades,

nos han dejado con espacios vacíos, la ciudad se

ha convertido en un lugar de paso, una

herramienta más para el trabajo. La calle ha

dejado de ser habitada y vivida, solo se utiliza

para trasladarse de un lugar a otro. La

especialización del espacio que generó la

excesiva fragmentación en los usos del entorno

urbano, ha separado tanto nuestras ciudades

que se han tornado poco humanas: “…la vida

cotidiana moderna ya no se organiza en

espacios regidos por la proximidad peatonal”

(Vega‐Centeno, 2003). Están pensadas para la

máquina, no para el peatón.

1.1. MOVILIDAD Y VELOCIDAD

Las ciudades del siglo XXI están organizadas

a partir de la movilidad y la velocidad. Entender

que el territorio de una ciudad actual ha dejado

de definirse por distancias, y ha cedido ante la

variable (capitalista) del tiempo, es muy

importante. Quienes habitamos en ciudades tan

grandes como Lima, sabemos bien que los

kilómetros lineales nada tienen que ver con la

gran cantidad de minutos que se utilizan para

recorrerla para realizar las actividades de

nuestro día a día. La organización (y el diseño)

de una ciudad deben contemplar

necesariamente los recorridos que deberán

hacer sus habitantes para vivir en ella; para

vivirla. Las tendencias urbanas desde el punto

de vista de la sostenibilidad promueven cada

vez más confluir distintos usos en pequeñas

porciones de territorio.

La movilización de las personas compone

redes de desplazamiento interconectadas a lo

largo del territorio. Esto produce, entre otras

cosas un tejido diverso al urbano, una maraña

de conexiones viales que tienen que ver más

con el tiempo que con la distancia y por tanto

con la noción de lugar.

La ciudad como red. Vista nocturna de Huamanga,

Ayacucho.

Fuente: Fotografía del Autor.

1.2. REDES Y COMPLEJIDAD

La ciudad del siglo XXI está organizada en

redes interconectadas. Redes de movilización,

de intercambio económico, cultural y de

información. Redes que componen una

organización muy diferente a aquella que la

modernidad proponía (absolutamente racional).

En consecuencia, el uso del espacio urbano

también se ha complejizado:

“La intensificación de tramas nodales no anula, entonces, la posibilidad de desarrollo de la presencia de permanencias en la ocupación del espacio y tampoco el espacio virtual aparece como dimensión de la interacción social que anule la necesidad de construir referentes ligados a espacios concretos. Esta parece ser una necesidad humana que no se puede soslayar con las innovaciones tecnológicas con las que nos confrontamos” (Vega‐Centeno, 2003).

1



Página3

Esta transformación de la morfología de la

ciudad (de buscar homogenizar los

comportamientos – y por tanto los espacios – y

hacer énfasis en la idea de movimiento), nos

lleva a entender el territorio como una

confluencia de flujos, de distintas densidades y

distintos tiempos, que hacen la ciudad

contemporánea un espacio cada vez más

etéreo. Sin embargo, aún sumergidos en lo que

Vega‐Centeno denomina redes nodales, tal vez

estemos construyendo un territorio más

consolidado (a la manera de un verdadero

tejido urbano, que entrelaza centros de

diferentes jerarquías sólo con la actividad

humana).

“Estos espacios intersticiales de conectividad ente los edificios se extienden a través del espacio urbano para producir una estructura de múltiples capas de extraordinaria complejidad y utilidad” (Gandy, 2005).1

Las ciudades se han convertido en una

realidad complejísima de variables: variables

morfológicas o físicas y variables subjetivas.

Estas variables se superponen a manera de

capas en la estructura urbana. Para poder

entender esta red de variables se puede reducir

a la ciudad a su unidad mínica: el espacio y la

acción: “La acción y el espacio son indivisibles.

La acción se apoya en el tipo de espacio. “El

espacio apoya este tipo de acción. Ambos

forman una unidad, un patrón de

acontecimientos en el espacio” (Alexander,

1979).

La complejidad está en que la unidad

mínima espacio‐acción se multiplica n veces y

todo depende de las decisiones de los actores:

los habitantes de la ciudad. Confrontar al

ciudadano con el espacio y predecir las acciones

1 “These interstitial spaces of connectivity within

individual buildings extend through urban space to

produce a multi‐layered structure of extraordinary

complexity and utility.” Traducción del autor.

que este tomaría es una tarea bastante difícil, al

ser el ser humano, un ente tan subjetivo como

lo son sus decisiones.

1.3. TECNOCIENCIA

La innovación tecnológica ha evolucionado

a pasos agigantados. Desde el punto de vista del

capitalismo, ya no somos nadie, si por ejemplo

no tenemos acceso a tarjetas de crédito para

comprar online, o si no contamos con perfiles

en sitios electrónicos para que podamos ser

reconocidos (o mejor dicho rastreados). ¿Hasta

qué punto estos accesos y la permanente

disponibilidad de la que nos hacen capaces los

distintos aparatos que nos hacen creer que

necesitamos, son realmente necesarios? ¿Hasta

qué punto se nos permitirá, en un futuro no

muy lejano, decidir si quiero o no quiero estar

imbuida en esta conexión sin límites? Parece ser

que poco a poco vamos renunciando a la

facultad de poder decidir por nosotros mismos

si nos insertamos o no es te este mundo digital,

ya que al parecer resulta sospechoso que

algunos no formen parte de este sistema, que

abre las puertas a la posibilidad de que se sepa

siempre, en cualquier momento, que está uno

haciendo, con quien y en donde.

El ser humano, dentro de su gran

capacidad técnica y su obsesión por el

conocimiento, ha llegado a un nivel tal de

desarrollo, que en este momento es posible

pensar en hombres o mujeres que lleguen a

vivir doscientos o trescientos años. La

tecnociencia de la que disponemos ahora, hace

que esta afirmación no sea más una fantasía

bíblica, sino una posibilidad.

Sin embargo, hay otras urgencias de las

que los avances tecnológicos no deben

distraernos. Perdemos el tiempo en desarrollar

tecnologías que, por ejemplo, nos pueden llevar

a una virtual inmortalidad pero aun no hemos

consolidado nuestra manera de ser mortales.

Deberíamos abocar toda la ciencia y técnica que

tenemos a nuestra disposición para llevar a la

humanidad en conjunto al desarrollo. ¿Cómo

podemos avocarnos a innovaciones



Página4

tecnológicas superficiales, cuando aun tenemos

problemas, como sociedad global, que

cargamos como resultado de nuestra precaria

modernidad?: el hambre, la contaminación, la

falta de equidad, la pobreza, la falta de

educación, etc.

“La meta del proyecto tecnocientífico actual no consiste en mejorar las miserables condiciones de vida de la mayoría de hombres; en cambio, parece atravesado por un impulso insaciable e “infinitista” que ignora explícitamente las barreras que solían delimitar la proyecto científico prometeíco” (Sibilia, 2009).

El potencial tecnológico, sin embargo nos

abre puertas, desde el punto de vista de la

interacción social, que hasta hace un tiempo no

contemplábamos. Las redes sociales, la

conectividad inmediata tienen gran potencial

para despertar en la sociedad civil un sentido de

colectividad. Además, el potencial de la

conectividad en el espacio urbano, es

sumamente sugerente. Debemos buscar hacer

ciudades que a partir de esta nueva idea de

conexión virtual, aumenten la conexión física.

Es decir, el potencial del trabajo en conjunto

puede generar cambios positivos en el uso del

espacio público y el despertar de la colectividad.

1.4. TRANSFORMACIÓN CONSTANTE

Haciendo referencia a la postmodernidad,

la post‐metrópolis (Soja, 2000) se define como

aquel espacio urbano actual caracterizado por

el nuevo modo de vivir, pero que aún carga con

pedazos del pasado. Esta post‐metrópolis

también tiene que ver con la reestructuración y

la remodelación de los espacios urbanos. Es un

concepto que aun se está elaborando, pues los

cambios se siguen dando.

Los cambios producen ansiedad. Una

época marcada por los cambios, como lo es la

nuestra, genera incertidumbre. Tan es así que

alguno teóricos han llegado a prefigurar el

pronóstico de la ciudad del siglo XXI a un

panorama bastante desconcertante:

“Los edificios más recientes están dotados con helipuertos privados que permiten a unos cuantos privilegiados (cada vez más numerosos) vivir en la ciudad de manera completamente desconectada, pasando de un lugar cerrado a otro también cerrado (residencia, trabajo, ocio), evitando pasar por los espacios públicos abandonados a los ciudadanos comunes y corrientes” (Musset, 2007).

Este fragmento extraído de un texto que

compara las ciudades actuales (sobretodo

sudamericanas) con aquellas ciudades de la

ciencia ficción (como Coruscant2) revela el

miedo e incertidumbre que pueden producir la

inestabilidad de la morfología urbana: “…nutre

los sentimientos colectivos de paranoia, al

conformar una geografía del miedo basada en la

estigmatización de lugares específicos” (Musset,

2007). Esta sensación influye, evidentemente en

el estado de ánimo de la colectividad y

repercute en las formas de uso del espacio

urbano más cercano a ella: el espacio público.

Este vivir en un entorno que cambia

constantemente, al que hay que seguirle el paso

diariamente, no es algo para lo que el ser

humano está preparado, aún.

Procesos constantes de des‐

territorialización y re‐territorialización son el

marco en el que se mueven nuestras urbes. Nos

encontramos pues, frente a varios procesos

paralelos que tienen que ver con retroceder y

volver a caminar. La des‐territorialización

implica la ausencia de vínculos de identidad con

los lugares, determinada en gran parte por la

globalización y este nuevo mundo totalmente

accesible; la re‐territorialización, en

2 En la saga de películas de la Guerra de las Galaxias, Coruscant es uno de los planetas más poblados de la galaxia (es un planeta del tipo ecumenópolis, o sea es una ciudad que cubre el planeta entero). Fue la sede del gobierno de la llamada Antigua República, del Imperio Galáctico, y en última instancia de la Nueva República. Aparece en los episodios I, II, III y en la edición especial del VI.



Página5

contraparte, suscita nuevas formas de

identificación y ocupación de los espacios.

Esta reubicación de los espacios, de los

centros y de los poderes nos lleva a pensar en el

torbellino del que hablar Marshall Bermann

(1982), en cuanto a que la modernidad diluye

todo lo sólido o todo aquello en lo que

pensábamos asentarnos, en lo que nos

sentíamos seguros. Es preciso pues, encontrar

nuevos cimientos, que no tengan que ver con el

capital o con el desarrollo tecnológico, que son

la columna vertebral de la búsqueda del

hombre hoy en día. Debemos volver a

buscarnos, en el hombre y sus subjetividades

como ser humano podemos encontrar nuestros

nuevos cimientos.

GEOMETRÍA Y

SOCIABILIZACIÓN

“Cuando las calles de una ciudad ofrecen interés, la ciudad entera ofrece interés” (Musset, 2007).

La morfología de las ciudades modernas ha

repercutido enormemente en la falta de

intercambio cotidiano en nuestras ciudades. Las

ciudades ya no son más un espacio de

encuentro, no propicia lo encuentros entre las

personas. Por lo menos no para las personas del

siglo XXI, ya que a partir de las características de

la post‐metrópolis (ciudad de la ultra‐

modernidad), está diseñada para acentuar la

individualización de sus habitantes. Estas

nuevas características, que han transformado

nuestras ciudades, convocan a la arquitectura a

pensar en una nueva manera de afrontar el

diseño del entorno urbano, en especial el

espacio público, que es el lugar con vocación

para el encuentro y el intercambio cultural.

2.1. DIACRONÍA DEL ESPACIO PÚBLICO

El espacio público a lo largo de la historia,

fue siempre un lugar de encuentro: el ágora de

la Grecia clásica propicia el cultivo físico e

intelectual de los atenienses, las calles

orgánicas de la ciudad de la Edad Media era

modelada por el uso mismo de sus habitantes,

las plazas del Renacimiento eran acogedoras

para los peatones, ya que por su escala

conformaban espacio intermedios entre los

grandes vacío de la ciudad y las áreas de

encuentro para las personas.

A partir de la modernidad y de la

consecuente racionalización de las ciudades,

éstas dejaron de ser “humanas”. “Cuando el

espacio se fue devaluando en virtud del

movimiento, los individuos gradualmente

perdieron la sensación de compartir el mismo

destino que los demás” (Sennett, 1997). La

ciudad dejo de ser pensada para los peatones,

para pasar a servir a la máquina (el nuevo

paradigma de la modernidad), y por ende, el

espacio público perdió poco a poco su carácter

de lugar de intercambio, encuentro e

identificación.

La geometría heredada de la ética

protestante (Senneth, 1991), que a la vez se

heredó de los babilonios, egipcios y romanos,

fue la geometría ideal para diseñar las ciudades

de la modernidad, de un nuevo comienzo. Una

retícula ortogonal, que se contradecía con el

tejido orgánico de la ciudad medieval y del

renacimiento. Se superponía sobre la topografía

sin el menor respeto por el entorno. La

racionalización y las necesidades de dominación

y control, llevadas al extremo. Esta cuadrícula,

se implantaba en el territorio y podía

extenderse ad infinitum, esta posibilidad de

extensión ilimitada acentuaba la nulidad del

espacio como tal. Se anularon los centros

públicos, no hay noción de nodos, ni de

aglomeración. No se tenía necesidad de

encuentro, de interacción.

El ritmo de vida actual, propicia el

desplazamiento constante de las personas y

esto lleva al aumento de espacios inertes, que

no sirven para el encuentro, sino que sirven

únicamente para la movilización de las masas.

La tecnología con la que contamos

actualmente nos permite prescindir del espacio

2



Página6

urbano. Hace posible relacionarse o conectarse

con las personas a través de medios virtuales,

ya no hay necesidad de salir a la calle.

“La historia ha demostrado las virtudes de estos elementos hasta tal punto que, para la mayoría de la gente, las calles y las plazas constituyen la verdadera esencia del fenómeno “ciudad”. Esta sencilla relación y el uso lógico de las calles y las plazas – calles basadas en el trazado lineal del desplazamiento del ser humano y plazas basadas en la capacidad del ojo para inspeccionar una superficie – se han adoptado de nuevo en los últimos años” (Gehl, 2006).

Cuando privamos a las personas de un

espacio urbano que invite a la interacción, les

estamos privando de uno de sus derechos

fundamentales como ciudadanos. La ciudad, y

sobre todo el espacio público son una necesidad

para socialidad inherente en los seres humano.

La morfología de estos espacios debe estar

pensada a escala humana. El error más grave de

la ciudad moderna es dejar de pensar en la

ciudad para el hombre y volcarla hacia la

máquina. El peligro de la post‐metrópolis es el

mismo: olvidarse del hombre como centro de la

ciudad y embeberse en la tecnología y en el

individualismo y fragmentación que ésta puede

generar.

Sin embargo, la tecnología también puede

jugar un rol humanizador del espacio urbano.

Debemos, por ello, entender su potencial para

revestir los espacios públicos con la misma

conectividad que ésta nos proporciona.

2.2. ESPACIO PÚBLICO “El espacio público supone pues dominio público, uso social colectivo y multifuncionalidad. Se caracteriza físicamente por su accesibilidad, lo que le hace un factor de centralidad. La calidad del espacio público se podrá evaluar sobre todo por la intensidad y la calidad de las relaciones sociales que facilita, por su fuerza mixturante de grupos y

comportamientos y por su capacidad de estimular la identificación simbólica, la expresión y la integración culturales” (Borja, 1998).

Se debe entender el espacio público “a

modo de escenario donde cada ciudadano

produce espacio a partir de sus observaciones y

recorridos, donde él también representa un

papel, donde la ciudad se encuentra

representada en reglas, símbolos, imágenes y

por supuesto, en las observaciones y

experiencias con las que cada ciudadano la

refleja y la recorre” (Iregui, 2007).

El espacio público es el espacio para

intercambio, para el encuentro y para

interacción. Existen diversas definiciones sobre

lo que significa el espacio público. Para efectos

de este ensayo, se ha elegido la definición pluri‐

dimensional del arquitecto Juan Tokeshi:

La dimensión físico‐territorial:

El espacio público es un espacio visible y

accesible. Tiene un carácter de

centralidad, es decir es reconocible por el

grupo de personas que lo utilizan

cotidianamente o es identificable como

parte de su entorno por aquellos, que si

bien no lo utilizan cotidianamente, lo

reconocen como un espacio que los podría

acoger sin resistencia.

La dimensión política:

El espacio público es el espacio del diálogo

entre el poder político y la ciudadanía. El

poder político es el propietario jurídico del

espacio público y faculta su uso. La

ciudadanía ejerce el uso del espacio,

ejerciendo su derecho y otorgándole el

carácter cultural propio del grupo de

personas que con él se identifican.

La dimensión social:

Se define el espacio público como el

escenario del anonimato, es decir es el

espacio en que todos son iguales, donde no

se debe justificar el origen o condición

social.



Página7

La dimensión económica:

En la idiosincrasia peruana, las plazas y

calles son escenario tradicional de

comercio, sin olvidar que esta actividad

comercial genera conflicto en torno a su

dinámica.

La dimensión cultural:

El espacio público es el espacio de la

identificación con el pasado de toda la

ciudad. Expresa los orígenes y las

identidades comunes.

¿Qué pasa entonces cuando el origen y

el pasado no convergen? Es evidente que el

contexto de la Gran Lima no es unívoco. Las

diferencias entre Lima Centro y Lima Periférica y

los modos de apropiación del espacio público

son puntos clave para poder proponerle a Lima

un verdadero escenario para la interacción y el

intercambio cultural.

2.3. PANORAMA URBANO DEL SIGLO XXI

“…La ciudad tensa el sistema nervioso

humano al extremo” (Johnson, 2003).

La morfología de las ciudades determina el

uso de las mismas. Si la ciudad está pensada

para el automóvil, las personas no se sentirán

más parte de ella y será percibida, como sucede

con Lima Metropolitana, como un espacio

hostil. ¿Qué tipo de encuentros puede propiciar

una ciudad hostil? ¿Qué tipo de intercambios

sociales? ¿De qué manera se puede hacer

ciudad en un espacio que no te invita a

utilizarlo?

“¿Qué necesitamos los seres humanos para nuestra realización más plena? Necesitamos, por ejemplo, caminar, ver gente, estar con gente. Y la ciudad debe tener características que propicien ese contacto con otros” (Gehl, 2006).

Los vacíos enormes, de gran escala,

propiciados por la utopía urbana de la

modernidad, son pues espacios

deshumanizados. Se deben propiciar escalas

intermedias, para que el ser humano pueda

reconocerse en la ciudad. Estas escalas

intermedias tienen que ver con los bordes, con

los ángulos de visualización, con los elementos

polivalentes, finalmente, con devolverle a la

ciudad su carácter humano.

“El espacio público ha pasado de ser el lugar de encuentro y socialización a transformarse en uno de simple tránsito entre uno y otro punto de la ciudad; su diseño parece más orientado a optimizar los flujo de producción de un sistema decididamente capitalista que se expande sin resistencia aparente, que a satisfacer los deseos de bienestar y recreación de los ciudadanos” (Iregui, 2007).

Por las características expuestas de la post‐

metrópolis, entendemos que el espacio público

corre el gran peligro de desaparecer para

convertirse en espacio de infraestructura

urbana. Nuestras ciudades cada vez necesitan

más de espacio que sirvan a la movilización y el

desplazamiento, al intercambio económico. La

tecnología nos propone realizar cada vez más

actividades desde una conexión a la red. La

figura del peatón va perdiendo importancia. Los

desplazamientos humanos ya no son excusa

para el encuentro, se propicia el individualismo

sobre la interacción social.

Para propiciar este intercambio, la ciudad

debe convertirse en el espacio de neutralidad,

en el que todos somos iguales. Si el capitalismo

ha pasado a gobernar todas nuestras

actividades, esta igualdad no se puede dar

libremente. La lógica del capitalismo intensifica

les desigualdades:

“La imposición de lógicas derivadas del actual modelo económico –que pasa por alto criterios mínimos como planificación o sostenibilidad‐ sobre los procesos de nuestras ciudades ha marcado con mayor intensidad una huella que es patente en ellas desde el mismo momento en el cual fueron fundadas: la desigualdad” (Takano y Tokeshi, 2007).



Página8

Una ciudad sin espacio de encuentro, es

una ciudad muerta. Cuando los habitantes no

tienen el espacio para manifestarse o para

apropiarse de la ciudad, la ciudad ha dejado de

servir al ser humano. Es preciso devolver la

ciudad a sus habitantes.

2.4. LO VIRTUAL vs. LO TANGIBLE

Los límites entre lo tangible y lo tangible,

entre lo físico y lo virtual se han ido diluyendo

(Sibilia, 2002), el mundo ya no será cartesiano

nunca más, en la ciudad cyborg (Gandy, 2005)

se diluyen los límites entre mente y cuerpo,

material y virtual.

“El concepto de cyborg puede, en este sentido, ser considerado dentro de un proyecto intelectual para “rematerializar” la ciudad y establecer conexiones sustantivas entre el cuerpo, la tecnología y el espacio”3 (Gandy, 2005).

Rematerializar la ciudad, quiere decir en

este caso, devolver su sentido físico y táctil a

partir del potencial tecnológico de este tiempo.

Lo que necesitan nuestras ciudades no es

vaciarse de vida, sino todo lo contrario. Para

devolverle el sentido a la ciudad, debemos

devolvérsela a sus habitantes. Lo cual se puede

lograr sin satanizar el desarrollo tecnocientífico,

sino incorporándolo a esta tarea.

“La ciudad cyborg es ampliamente percibida como una ciudad post‐metabólica en la cual el intercambio de información ha suplantado el papel del intercambio material y se convierta en la dinámica dominante detrás de la conformación del espacio urbano”4 (Gandy, 2005).

3 The cyborg concept can in this sense be enlisted into an intellectual project to “rematerialize” the city and establish substantive connections between the body, technology and space. Traducción del autor. 4 The cyborg city is widely perceived as a post‐metabolic city in which the exchange of information has supplanted the role of material exchange to

Imaginémonos recorrer una ciudad en la que a cada paso podemos percibir información útil y práctica para facilitar su recorrido. La ciudad misma es una fuente de información. La infraestructura física está complementada por infraestructura virtual y de esa manera percibimos datos de clima, tráfico, eventos, acumulación de personas, etc. A partir de esta información podemos tomar decisiones informadas con respecto a nuestros recorridos.

“…la ciudad es a la vez una entidad tangible, sino también una construcción relacional de modo que no podemos separar la una de la otra”5 (Gandy, 2005).

Sin embargo se mantiene clara una idea: la

conectividad virtual no podrá reemplazar al

espacio físico tangible. Lo que debe pasar es

que la ciudad se adapta a estas nuevas

tecnologías y las incorpore en la infraestructura

urbana, para de este modo complementar lo

tangible con lo virtual y viceversa.

A partir de esta idea de

complementariedad, se desliga un concepto

que algunos autores denominan identidad

digital, que está íntimamente relacionado con el

potencial del reciente fenómeno de las redes

sociales. Volcar ese potencial de identificación

de una red con este gran potencial de

conectividad a un espacio físico tangible, es una

de las tantas puertas que nos abre la tecnología.

El espacio público se volverá nuevamente el

escenario de la interacción social, dejarnos

nuestras casas u oficinas para volver a las calles.

“Asociar una identidad digital un lugar

(barrio, calle) de residencia abrirá nuevas

fronteras a las dinámicas de comunicación

de escala local e hiper‐local catalizando

nuevos procesos de identificación con los

become the dominant dynamic behind the shaping of urban space. Traducción del autor. 5 The city is both a tangible entity but also a relational construct so that we cannot disentangle the one from the other. Traducción del autor.



Página9

espacios públicos del barrio donde vivimos

o trabajamos” (Di Siena, 2010).

IDENTIDAD E

INTERCULTURALIDAD

“Mediante el concepto de espacio social,

nos aproximamos, entonces, a un enfoque

del ámbito de lo local referido a un

colectivo humano circunscrito a un espacio

delimitado. Partiendo de este enfoque

antropológico, Augé define este espacio

como lugar, como territorio que permite a

un colectivo la afirmación de una

identidad” (Vega‐Centeno, 2003).

Aquello a lo que vega Centeno se refiere

como lugar, es el espacio de identificación, un

espacio que podemos asociar a algún tipo de

referente personal que, por mínimo que sea,

podemos relacionar con algún aspecto

importante en nuestras vidas. Un lugar es un

espacio con significado.

Las ciudades tienen una carga subjetiva

sustancial. Están conformadas ellas mismas por

seres de gran subjetividad: los seres humanos.

No podemos entender el fenómeno urbano

únicamente desde el punto de vista morfológico

(físico), ya que siempre habrá un complemento

no tangible (lo meta‐físico, o aquello que está

más allá de los físico). Este elemento no

tangible es tan importante como el morfológico,

ya que la subjetividad de las personas

determinará sus decisiones y son estas

dicisiones las que determinan el uso del espacio

público. Estas decisiones son el encuentro entre

la vida y el espacio en la ciudad: “el patrón total,

espacio y acontecimientos juntos, es un

elemento cultural” (Alexander, 1979).

Esta parte no tangible está comprendida

por la cultura, la identidad, los imaginarios

urbanos y demás variables que se desprendan

del factor humano de la ciudad.

3.1. LA NOCIÓN DE PERTENENCIA

Desde el punto de vista del espacio

público, los factores de identidad y cultura son

fundamentales. Si consideramos el ejemplo del

París de la post‐revolución francesa,

entendemos que si una sociedad no se

identifica con un determinado hecho, el espacio

público no funciona: luego de la revolución

francesa, las autoridades de la ciudad de París

pretendieron movilizar a la población en

diversas actividades de tipo procesional.

Cuando la gente era dirigida, la procesión

marchaba como estaba planificada, pero

cuando llegaba el momento de usar las plazas y

calles de manera espontánea, las personas se

desorientaban, se aburrían o simplemente se

retiraban a sus casas. Y es que para utilizar el

espacio público es fundamental identificarse

con él, de alguna manera, no necesariamente

directa:

“Generalmente será preciso que tengan un significativo denominador común: un trasfondo común, intereses comunes o problemas comunes” (Gehl, 2006).

La identidad se genera a partir del

reconocimiento de los otros, ya que esta

relación con los demás es clave para el

autodescubrimiento y la autoafirmación, por

eso la identidad está ligada intrínsecamente a la

colectividad. La sociedad alimenta mi identidad.

Es por ello que para que una ciudad sea vivida,

para que sus espacios públicos vuelvan a la vida,

es necesario consolidar la identidad de la

colectividad que la habita.

Además, le hecho de vivir en sociedad nos

hace capaces de tolerar y respetar las

decisiones de los otros: nos hace civilizados, en

el sentido de ejercer la civilidad. La noción de

civilidad proviene del latín civitas, que quiere

decir ciudad, esto quiere decir que la civilidad

es la capacidad de una persona para vivir en

una sociedad urbana, lo cual implica la

capacidad de respetar a lo demás, de

sociabilizar, de concertar. Así pues la incivilidad

dificulta la convivencia, ya que puede generar

3



Página10

violencia, abusos e inseguridad. La ciudad debe

ser capaz de enseñarte eso:

“El entorno urbano debe ser “civil” para que sus habitantes puedan aprender las difíciles destrezas de la civilidad” (Bauman, 2008).

Además de aprender a convivir entre

iguales, las ciudades deben ser el germen para

el desarrollo de la identidad colectiva, que es la

que reafirma la identidad individual. Para lograr

esto se debe despertar en cada uno de los

habitantes la noción de colectividad, de

pertenecer a un grupo y la capacidad para

identificarse con algún grupo se relaciona

directamente con los hábitos.

“El hecho de compartir el espacio físico con

otros actores abocados a una actividad

semejante añade importancia a la acción”

(Bauman, 2008).

Cuando los ciudadanos se encuentran unos

con otros, realizando las mismas actividades en

el espacio público, más allá de que la actividad

sea compartida o no, ésta se torna más

importante. La acción, entonces, se liga al

espacio, y el espacio conecta a las personas

mediante la acción. Identificar estas acciones

comunes que puede ir desde sentarse a leer en

una banca, salir a jugar a la calle, regar las

plantas, o arreglar una bicicleta; es

determinante para entender el tipo de espacios

públicos que necesita tal o cual sociedad.

3.2. COTIDIANEIDAD

Así como relacionar las mismas acciones es

importante, también lo es la constancia con que

se realizan. Identificar las acciones más

comunes, las más repetidas, nos dará un claro

panorama del espacio a proponer.

“Las interacciones se hacen constantes en un espacio delimitado por la práctica cotidiana (…,) la referencia constante a un espacio delimitado permite generar una

noción de identidad vinculada al lugar en que viven” (Vega‐Centeno, 2003).

Se podría decir, a partir de esto, que las

acciones, la magnitud y la repetición de las

mismas pueden llegar a conformar un espacio

sin necesidad de la existencia física del mismo.

La sola acción por el hecho de realizarse

cotidianamente define tanto la identificación

con el lugar como los límites espaciales de esta

identidad.

El espacio público por lo anterior, debe ser

capaz de servir para múltiples actividades

cotidianas, debe ser versátil y a la vez familiar.

De poder adaptarse a las diferentes actividades

y a la vez ser percibido como igualmente

confortable para todas ellas:

“Tal vez para conseguir revitalizar e incluso rehabilitar cualquier barrio de cualquier ciudad sea suficiente el hecho de crear atmósferas adecuadas en el espacio público mediante la introducción de lo cotidiano como herramienta que permite su modificación, que es adaptable a las situaciones cambiantes e imprevisibles del devenir de toda ciudad” (González y Muñiz, 2010).

3.3. HIBRIDACIÓN CULTURAL

La identidad se alimenta también del

intercambio cultural, por el mismo hecho que

esta tiene que ver con el reconocimiento de los

otros, a partir de un encuentro cultural las

identidades se afianzan y se alimentan. El

intercambio cultural no hace más que

enriquecer a la colectividad. “Pertenecer” es

fundamental para el individuo, para el ser

humano como ser social que es por naturaleza.

Desde una perspectiva ética, se

prefiguraba la globalización como una fuerza

con la capacidad de anular las diferencias, en el

sentido de desaparecerlas y diluirlas. Ahora

entendemos que mientras más globales somos,

más enraizados con nuestra cultura y nuestras

tradiciones podemos ser. La globalización, bien

llevada, nos invita a realzar lo local, para poder

compartirlo con el mundo.



Página11

Esta colectividad y este pertenecer

repercuten en el uso del espacio urbano. La

acción y el espacio son indivisibles, la acción se

apoya en el tipo de espacio (morfología) y

ambos forman una unidad, un patrón de

acontecimientos.

La ciudad no es más que una red compleja

de decisiones individuales interconectadas.

Entenderla de esta manera nos permite

entender su carácter, su esencia. Este conjunto

de decisiones se convierten en patrones de

conducta repetidos. Los patrones de conducta

se estructuran a partir de reglas simples, que

pueden (y suelen) tener grandes repercusiones

en el entorno urbano.

Es clave para el arquitecto, que es el

encargado de juntar la vida con el espacio,

entender de esta manera la ciudad: a partir de

los patrones que las mismas personas van

generando, como si de una ciudad medieval se

tratara, en donde la morfología era modelada

por el uso.

Pues bien, nuestra tarea no es tan sencilla,

ya que las variables que debemos contemplar

en el siglo XXI, son muchas más y están mucho

más interconectadas unas con otras, generando

redes en un sistema urbano complejísimo. Sin

embargo es posible, ya que las herramientas

con las que contamos también han

evolucionado y nos proporcionarán la

información necesaria para poder hacerlo.

Debemos pensar las ciudades a partir de la

interculturalidad, el nuevo potencial social del

siglo XXI.

3.4. IDENTIDAD Y VIRTUALIDAD

“Los arquitectos se han preocupado por el

cuerpo humano que está limitado por la

piel y su entorno sensorial inmediato,

ahora deben contemplar cuerpo virtuales,

electrónicamente potenciados y

reconfigurables que pueden sentir y actuar

a distancia; sino que también deben

permanecer anclados a su entorno

inmediato”6 (Mitchell, 1998; en Gandy,

2005).

Hay que considerar que ahora ya no se

diseña una ciudad para cuerpos limitados, con

una capacidad sensorial limitada (como es la

nuestra), y enmarcada en contenedores

espaciales diferenciados; sino que el diseño de

la ciudad ahora tiene que ver con cuerpos

electrónicos (o más bien electronizados)

capaces de registrar estímulos sensoriales a

grandes distancias, o en pequeñísimas

densidades y en muchas direcciones, una

especie de tecnología omnipresente, pero que a

la vez está condenada a un punto fijo, que le

impide una movilización o desplazamiento

considerables.

Lo contradictorio de esta nueva manera de

hacer ciudad es que se va estructurando en

recintos limitados y al mismo tiempo híper

conectados entre sí. Los ciudadanos modernos

tienen una fuerte carga de individualización. La

ciudad cyborg de Gandy, tiene nuevas maneras

de vivir las experiencias colectivas, a partir de

los nuevos significados.

LIMA:

¿CIUDAD DEL SIGLO XXI?

Las características de las ciudades del siglo

XXI se dan de manera distinta en Lima

Metropolitana. Por la historia de su formación

Lima presenta una complejidad particular ya

que no todos los sectores de la ciudad se han

desarrollado de la misma manera, y mucho

menos en el mismo momento.

En cuanto a la movilidad, es ya redundante

decir que Lima carece de sistemas eficientes

6 Architects have been concerned with the skin‐bounded body and its immediate sensory environment… (sic) now they must contemplate electronically augmented, reconfigurable, virtual bodies that can sense and act at a distance but that also remain partially anchored in their immediate surroundings. Traducción del autor.

4



Página12

para la movilización masiva de sus habitantes.

Los recientes proyectos culminados como son el

Metropolitano y el tren eléctrico, además de no

estar conectados a un sistema integral (todavía,

o por lo menos eso esperamos), parecen estar

concebidos para una Lima de hace 10 o 20 años.

Las grandes vías como son la Vía Expresa,

Panamericana, Circunvalación, Javier Prado, La

Marina, parte de la Carretera Central, Brasil,

Abancay, Alfonso Ugarte, Arequipa, etc.

generan un efecto incisivo en el tejido urbano.

Uno de los efectos más críticos de estas arterias

tiene que ver con el peatón y como se accede al

transporte público: los paraderos no están

pensados de manera integral. Para acceder de

un sistema vial a otro, en la mayoría de los

casos es necesario caminar grandes distancias,

lo cual hace que la movilidad no sea menos

eficiente aún.

En la periferia, sin embargo la movilidad se

hace menos fluida, por la misma topografía. La

avenida Túpac Amaru, en Lima Norte, se

distingue por ser una de las pocas arterias de

una escala considerable por su amplitud. Es

importante recalcar que en la periferia, las

arterias comprenden una gran berma central

(generalmente un arenal) que podría ser

potenciado para el uso público a partir de las

lógicas de la periferia, como son: le mercado, el

comedor, los juegos infantiles. Incluso se

podrían incorporar sistemas de compostaje y

reciclaje de residuos inorgánicos, que

conforman una parte importante de las

actividades periféricas.

Por esto, Lima está marcada por la

movilidad y el desplazamiento de sus

habitantes. Es una ciudad altamente recorrida,

que se encuentran en movimiento permanente.

La velocidad está intrínsecamente

relacionada con extensión de la ciudad de Lima.

La población se ve en la necesidad de recorrer

inmensas distancias diariamente para acudir a

sus centros educativos o laborales. Si bien para

la población periférica esta distancia es

evidentemente mayo que para aquellos que

viven en los distritos céntricos, la congestión a

la que se ven sometidos es la misma, aunque

por distinto lapsos de tiempo. Es cierto que el

Metropolitano y ojalá el Tren eléctrico, han

aliviado un poco estas demoras, pero es

evidente que los flujos que recorren las arterias

de la ciudad las saturan y por tanto el tema de

la velocidad se presenta en momentos

específicos de día y en zonas muy particulares,

lo cual no es suficiente para catalogar a Lima

como una ciudad veloz, todo lo contrario.

La fragmentación es una característica

fundamental de Lima, tanto desde el punto de

vita morfológico, como desde el aspecto

histórico‐cultural. Lima es una ciudad

fragmentada tanto por su organización física y

vial (como lo podrían ser diversas ciudades en el

mundo), pero particularmente por su realidad

cultural.

El proceso migratorio y de sub‐

urbanización periférica produce el Lima

realidades muy diversas. Esto, sumado al

reciente boom de los centros comerciales como

polos de atracción “fragmenta a la ciudad en

“islotes” de consumidores en medio de un

creciente mar de guettos de pobreza,

articulados entre sí más allá de la

contigüidad territorial” (Ávila, 2003).

En el aspecto económico sin embrago, la

ciudad presenta una mayor homogeneidad que

hasta hace unos años, cuando aún la periferia

se consideraba un sector económicamente

inferior. Si bien esta realidad persiste en gran

parte de la periferia, han surgido focos de

desarrollo económico sustancial en diversos

sectores de la misma. Esto se traduce en los ya

mencionados mega centros comerciales (sobre

todo en Lima Norte) como lo son Mega Plaza y

el Plaza Norte, en el Callao tenemos el Aventura

Plaza, en Lima Sur el Plaza Lima Sur y hacia el

este el Mall Aventura Plaza Vitarte.

“Como hace algunos años ya no es tan cierto asociar de manera absoluta a la ciudad popular con el territorio de la pobreza urbana. El mapa metropolitano de pobreza se ha desconcentrado teniendo



Página13

ahora grandes zonas con una población económicamente emergente donde se vuelve clave la aparente constitución de una nueva clase media” (Takano y Tokeshi, 2007).

Por lo anterior, podemos afirmar que si

bien existen grandes diferencias culturales y morfológicas en la Gran Lima, podemos considerar, hoy, que todos sus habitantes son ciudadanos urbanos, es decir, que se manejan dentro de una estructura urbana cotidianamente, ya no son más extraños al sistema urbano, ya no son más inmigrantes:

“Han transcurrido ya tres generaciones descendientes de aquellos primeros migrantes y hoy día debemos decir a ciencia cierta, que quienes actualmente la habitan son limeños y son urbanos” (Takano y Tokeshi, 2007).

Desde el punto de vista de la conectividad

y la revolución digital es pertinente considerar

que si bien la revolución industrial no fue capaz

de llegar a todos los sectores de la población (y

en el sentido global se entiende que Perú no

llego a desarrollar una industria per se), la

revolución digital si tiene la facultad de

inmiscuirse en los más diversos sectores

económicos por su accesibilidad. Si bien no

llegamos a la modernidad por la industria, se

podría decir que podemos alcanzar a la ultra‐

modernidad por la conectividad.

Tanto Lima Centro como Lima Periférica

cuentan con conexiones a la nube del internet.

En Lima Centro estas conexiones son privadas y

se están incorporando al los espacios públicos.

Tanto a los libres como por ejemplo el Parque

Kennedy, como a los comerciales como son los

cafés urbanos. En la periferia abundan las

llamadas cabinas de internet (que son también

comunes en provincia y en cualquier ciudad con

alta actividad turística). Esta posibilidad de

conectarse a la nube de gran parte de la

población inserta a Lima dentro del tema post‐

metropolitano de la virtualidad.

Lima, es una ciudad aún en formación, por

lo tanto presenta más oportunidades de las que

percibimos. Es una ciudad joven que, sobre

todo en la periferia, presenta la posibilidad de

proponer espacios y arquitectura más

pertinentes. Hacia ahí es hacia donde debemos

mirar también las futuras generaciones de

arquitectos. Lima Central también tiene

carencias y defectos, que deben ser

subsanados, pero estos aspectos urgen en la

periferia. Debemos asumir nuestras ciudad

como una oportunidad, un lugar donde todavía

queda mucho por hacer y eso debe ser una

motivación.

LA MORFOLOGÍA

DE LA CIUDAD LA CIUDAD PLANIFICADA

VS. LA CIUDAD IMPROVISADA

El proceso de crecimiento urbano en Lima

tuvo un punto de quiebre importante a partir

de los años 40 con la migración masiva de

habitantes del interior del país por el conflicto

interno. Estos inmigrantes se afincaron en las

zonas exteriores de la ciudad, en las topografías

más complejas, construyendo lo que

llamábamos las barriadas.

Este gran grupo de personas huyó de una

realidad violenta y marcada por la falta de

equidad. En gran parte esta situación tuvo que

ver con el terrorismo que azotó las regiones

andinas y amazónicas. Cuando los eruditos en el

tema hablan de reparaciones civiles, se han

propuesto acciones penales, de indemnización,

de restitución y simbólicas. Pero no se ha

pensado nunca en acciones de corte urbano. La

población que llegó a Lima y abandonó su lugar

de nacimiento y al hacerlo tuvo que renunciar a

sus costumbres, alejarse del grupo humano al

que pertenecía. Cuando consideramos que

estas personas enfrentaron cosas que las

personas de la capital apenas percibieron con el

ataque de Tarata y los cortes de luz,

5



Página14

entendemos que la retribución hacia ellos

nunca será suficiente. ¿Por qué no proponer

espacios en donde ellos puedan volver a

pertencer?

Parte importante de la incorporación a una

sociedad tiene que ver con la morfología. La

forma de la ciudad es la manera en que esta te

acoge o te repele:

“Si la ciudad es un lugar de encuentro por excelencia, más que cualquier otra cosa, la ciudad es su espacio público peatonal… La cantidad y la calidad del espacio público peatonal determinan la calidad urbanística de una ciudad… un espacio público es bueno cuando en el ocurren muchas actividades no indispensables, cuando la gente sale al espacio público como un fin en sí mismo, a disfrutarlo” (Gehl, 2006).

La ciudad de Lima es una ciudad de muchas

maneras hostil. Si bien un factor importante

tiene que ver con la movilidad y el

individualismo, también tiene que ver con la

morfología del espacio urbano. Con criterios

fundamentales de diseño.

Los vacíos de gran escala no son

acogedores para el ser humano. El peatón

necesita de espacios intermedios. Necesita

poder tener un registro visual de aquel espacio

al que se va a enfrentar. Necesita también, ver

gente en esos espacios para sentir que puede

recorrerlos con tranquilidad.

Las plazas

En Lima central podemos apreciar plazas

de la época republicana, como por ejemplo la

Plaza San Martín en el centro de Lima, que si

bien por su extensión pueden parecer

impersonales, la presencia de elementos

polivalentes le presentan al peatón

oportunidades de estadía variadas y opciones

para decidir. Las arquerías que bordean la plaza

mayor representan un límite flexible, desde el

cual el peatón puede tener un registro de los

que sucede en el vacío y decidir si accede a él o

si permanece en esa especie de limbo que

genera este espacio intermedio. Otro ejemplo

puede ser el parque Kennedy de Miraflores, que

presenta una variedad importante de mobiliario

urbano que permiten al usuario observar

diversas actividades y personas.

Parque Kennedy, Miraflores.

Fuente: Cuenta Hillmer de Flicker.

En la periferia sin embargo, hay una

carencia de estos elementos polivalentes. El

referente principal de mobiliario urbano es la

banca y la pérgola. Las plazas, que por su

extensión no son consideradas de gran escala,

por su simpleza y poca ambigüedad, no le

proponen al peatón distintas opciones. Limitan

la actividad.

Las calles Las calles y vías deben presentar opciones

para los peatones. Si bien ya se ha mencionado

la falta de conexión con la ciudad y el peatón de

las arterias de la ciudad, en Lima central las vías

se han volcado a servir al automóvil. Existen

algunos ejemplos importantes de vías

peatonales que generan vida alrededor de las

mismas, del Jirón de la Unión hasta el malecón

de Miraflores. No es necesario, en este aspecto,

generar una estadía. La fluidez de los recorridos

ya evidencian su eficacia.

En la periferia no existen vías para el

tránsito peatonal. Tampoco ciclovías, que si se

presentan en el sector céntrico de la ciudad. Sin

embargo, la berma central se es utilizada como

tal en muchos casos, por su amplitud. Resulta

curioso e interesante como la generación de



Página15

vías arteriales en la periferia, con un exagerado

espacio central cuya vocación convencional

suele estar dirigida a albergar vegetación – que

en el caso periférico es casi inexistente por la

aridez de los suelos – puede resultar una

oportunidad para una nueva manera de

circulación peatonal, capaz de albergar tantas

actividades como una plaza central.

Berma Central en Tablada de Lurín. Fuente: Fotografía del Autor.

Conexiones y Bordes

Como se camina una ciudad es determinante en la calidad del espacio público. Los límites entre un espacio y otro deben proveer descansos o estaciones. La ciudad que se puede percibir a pie, es la ciudad que mejor se vive.

En Lima periférica, a diferencia de Lima centro, en muchos casos los límites se presentan en la misma plaza, por un tema topográfico. Cuando se deben subir escaleras, los espacios dejan de convocar a la acción. Gran parte de las plazas en la periferia están sesgadas por necesarias escaleras para conectar los pronunciados desniveles.

En el caso de los bordes entre la vivienda y el afuera, resulta mucho más útil proveer a la viviendas de pequeños espacios intermedios en el exterior, antes que un gran vacío alejado de las mismas. Casos como la residencial San Felipe o Matute, generan estos vacíos intermedios, que a la manera de las arquería de la plaza mayor, le dan la opción a sus habitantes para realizar actividades en el afuera, sin alejarse de la vivienda, con la consecuente oportunidad para encontrarse e interactuar con las personas que por allí circulen.

En la periferia esta noción de espacio exterior se vuelca hacia la calle directamente, es decir se utilizan las, a veces inexistentes, veredas para sacar las mesas (de la misma manera que se hace en las provincias costeras) o hasta las piscinas inflables en verano. La calles es de todos, y todos la comparten.

Equipamiento

Lima Centro cuenta con diversos tipos de equipamiento urbano, en ese sentido se puede decir que está bien abastecida de comercio local, centros de salud, centros deportivos, culturales, etc.

En Lima Periférica se han suscitado unas pocas tipologías indispensables en el espacio público. Una de ellas es en salón comunal, donde se dan las reuniones de la junta vecinal. El comedor popular, que alberga al comité del Vaso de Leche. Uno de los espacios más recurrentes es la losa deportiva, presente en toda la periferia presenta una oportunidad importantes para proponer complementos en estos espacios altamente utilizados por la población (que en su mayoría es masculina).

“Si bien el deporte es vital para mantener la vida de los distintos barrios, y alrededor de él se generan una serie de actividades y apropiaciones distintas del espacio urbano, no podemos decir en ningún caso que una cancha de fútbol suple todo el equipamiento necesario” (Takano y Tokeshi, 2007).

La losa deportiva debe complementarse con otro tipo de infraestructuras. Parque de llantas en Manchay. Fuente: Fotografía del autor.

Una nueva tipología de espacio público,

presente tanto en Lima centro como en la



Página16

periferia es el skatepark, que además resulta sugerente morfológicamente para plantear diversas situaciones. Junto con esta actividad emergente, aparecen también manifestaciones urbanas consideradas de alguna manera más subterráneas como el graffitti, que forma parte de la expresión cultural, pero que también puede generar una imagen física de la ciudad.

Graffiti en el Averno, Jirón Quilca. Fuente: Fotografía del autor.

IDENTIDAD Y

SUBJETIVIDAD LIMA CRIOLLA VS. LIMA PROVINCIANA

“El espacio público es indispensable, o por lo menos muy necesario, para desarrollar el proceso de socialización de los pobres y los niños. Y de los recién llegados a la ciudad. En los espacios públicos que se expresa la diversidad, se produce el intercambio y se aprende la tolerancia. La calidad, la multiplicación y la accesibilidad de los espacios públicos definirán en buena medida el progreso de la ciudadanía” (Borja, 1998).

La inserción del colectivo provinciano en la

realidad urbano limeña implicó un proceso de

marginación y redefinición del mismo. El sólo

hecho de tener que cambiar su idioma o su

vestimenta determinó una renuncia a parte de

su identidad.

En un primer momento los inmigrantes

pudieron recrear diversas manifestaciones

culturales propias de sus lugares de

procedencia (ceremonias, danzas, música,

fiestas, etc.) que se tradujeron en una

sistemática manera de insertarse en la capital y

sobrevivir. Pero, para fines de los 90, este

dinamismo perdió fuerza y la identidad propia

del “campo” fue diluyéndose y mezclándose

con la realidad urbana.

Hoy Lima es fruto de la hibridación cultural

de este encuentro. Paradójicamente desde su

fundación Lima ha sido producto del mestizaje

repetidamente. Convergen hoy en nuestra

capital lo moderno con lo tradicional y como en

el otras ciudades del Perú, lo global con lo local,

pero sobre todo lo formal con lo informal. El

centro histórico se vuelve una especie de

núcleo de esta convergencia. Alrededor de él se

despliega la carga cultural tanto criolla como

provinciana.

Las muestras de las diversidades subjetivas

que componen el imaginario urbano de la Gran

Lima son diversas. Desde las actividades

cotidianas, recreativas, religiosas, hasta la

manera de asumirse como parte de una ciudad

inserta en el siglo XXI, marcado por la

globalización y la tecnociencia.

Uso del espacio público

Tanto en el centro como en la periferia, los

habitantes de esta ciudad ocupan los espacios

urbanos de manera masiva, allí donde los haya.

La gente si tienen necesidad de salir a la calle,

de encontrarse, de pasear, de movilizarse.

Sin embargo en lima periférica se

encuentran tintes colectivos más pronunciados

por la misma necesidad de auto‐organización de

la población. En estos espacios, la sociedad se

encuentra más compenetrada, con la

colectividad como con sus tradiciones. En

Chaclacayo por ejemplo, se siguen festejando

las yunzas como eventos que marcan los

eventos más importantes de la colectividad.

En Lima centro se evocan remanentes

culturales tradicionales, como por ejemplo el

carnaval de Barranco, hoy organizado y

difundido a través de las redes sociales, que

convoca a gente de los distintos distritos

centrales.

6



Página17

El carnaval toma las calles de Barranco.

Fuente: Facebook carnaval de Barranco.

Desplazamientos en la ciudad

Los habitantes de Lima Centro suelen

recorren un porcentaje mucho menor del

territorio total de la ciudad; a diferencia de los

habitantes de Lima Periférica que tienen la

necesidad de atravesar la Gran Lima para

realizar sus actividades cotidianas. Se podría

decir, por esto, que ellos conocen una mayor

parte de la nueva Lima.

Presencia Ciudadana

La periferia la han hecho y construido sus

habitantes. Mal que bien, la consecuente

identificación con el lugar hace que hagan de la

necesidad virtud y mediante la organización

colectiva (muy propia de los andes peruanos)

resuelvan sus problemas. En la Lima

central, los problemas son de las autoridades, y

a ellos se le culpa por todas las deficiencias de

la ciudad.

Las actividades culturales de Lima centro

tienen un tono aristocrático y regularmente

exclusivo (entiéndase excluyente), el ejemplo

más cercano es la reciente inauguración del

Remodelado Estadio Nacional. En Lima

periférica, en cambio, la convocatoria (y la

responsabilidad) es para todos, las actividades

tienen fines inclusivos.

El cuidado del espacio público es igual de

incipiente. Se puede encontrar poco respeto

por los demás, como por el espacio urbano en

ambos escenarios. Desde la basura en la calle,

los claxon, los gritos de la gente que maneja,

etc. en general Lima es una ciudad hostil. Tal

vez esto se deba a esta confrontación entre

realidades: uno se sienten excluidos y evitados y

los otros se sienten invadidos.

Distracciones

La música, la televisión, la radio, el

internet, todos tienen presencia tanto en Lima

Centro como en Lima Periférica. Sin embargo es

evidente que el producto que se consumo no es

el mismo.

La música chicha, el reggaetón y la cumbia

se han infiltrado en los encuentros sociales de

Lima Centro, así como la importada del

extranjero también ha encontrad seguidores en

Lima Periférica.

La televisión tiene sus puntos de encuentro

y divergencia. Algunos programas como Magaly

TV y Al Fondo hay sitio, tienen rating en todos

los segmentos. Sin embargo los programas de

humor son mucho más visto en Lima Periférica,

mientras que el acceso a la televisión digital y

por cable provee a la población de Lima Centro

de otras alternativas, a las que, aun contando

con el servicio en algunos casos, la periferia

podría renunciar por un tema de gusto

exclusivamente.

Imaginarios

Los miedos a la inseguridad son los mismos

en ambos sectores. Lima es una ciudad

peligrosa tanto en zonas de la Periferia como en

el Centro. Las respuestas sin embargo, son

diferentes: en Lima centro el miedo se traduce

en consumo de tecnología para protegerse o en

la contratación de servicios. Al carecer de esta

posibilidad en la periferia, la respuesta usual es

la organización colectiva y en algunos casos, los

habitantes llegan a tomar la justicia en sus

propias manos.

Los recuerdos en la Lima central tienen que

ver con la Lima que alguna vez fue, con jironear,

con el champus y el arroz con leche. En Lima

periférica necesariamente le recuerdo los lleva

a su tierra natal, a las costumbres y tradiciones

que les transmitieron sus padres o abuelos.



Página18

Sin embargo los niños comparten los

mismos deseos para la ciudad. La imagen que

tienen ellos de la ciudad ideal es muy parecida.

Una ciudad en la que puedan salir a jugar, en la

que puedan trepar árboles y montar bicicletas.

En esa generación es en donde Lima puede

encontrar finalmente el encuentro verdadero y

un futuro promisorio.

Imagen elaborada

por un niño de

Manchay para un

proyecto de Diseño

Participativo.

Fuente: Fotografía

de Natalia

Cárdenas.

Permeabilidad

Las personas que se encuentran en la calle

en Lima Centro, pocas veces se saludarán o

intercambiarán palabras. El Lima Periférica, al

haber compartido más actividades, las personas

se conocen más, hay más vida de barrio.

La apertura a los habitantes del otro sector

es un igualmente reducida. En Lima central

hasta hace unos años esta situación se daba por

discriminación. En la Periferia, por desconfianza.

La situación de ensimismamiento se ha

reducido considerablemente en los últimos

años, nuestras sociedades se han ido abriendo

poco a poco a aquellos que son diferentes. Esto

podría deberse a que Lima, en general, se ha

visto invadida, por la globalización, por culturas

de otras partes del mundo, lo cual hace que se

explore la posibilidad de apertura hacia los

demás con mayor facilidad.

Lo que nos une

Lo que definitivamente genera una

identidad colectiva en toda la Gran Lima, es la

comida. La genialidad reciente del conocido

cheff Acurio, ha logrado un impulso conjunto

hacia la misma dirección. Resulta sorprendente

y sugerente para potenciar el uso del espacio

público, como todos los sectores sociales de

Lima (y el Perú) sienten que algo tan cotidiano

como la comida puede generar un impulso tan

fuerte hacia la identidad y la sensación de

pertenencia.

Un plano en el que volvemos a ser todos

iguales es el virtual. En la red no hay distinción

de ubicación ni procedencia, pues este

referente queda eliminado. La tecnología de la

conectividad ha llegado (con las carencias

propias de cada sector) a homogenizar los

accesos a la información de ambos sectores.

Este es otro aspecto en el que el espacio público

debe explorar nuevas posibilidades.

Finalmente, una actividad a la que se

avocan tanto Lima Periférica como Lima Central

es el consumo. Si bien consumir, no determina

la identificación necesaria con una sociedad, si

permite que las personas se sientan un poco

más parte de algo. Sin embargo, la posibilidad

de los centros comerciales como espacios

urbanos totalmente democráticos queda

anulada por su misma naturaleza: para

participar, es necesario pagar, lo cual anula su

posibilidad como espacio público totalmente

accesible.



Página19

PALABRAS FINALES

La vocación de toda ciudad es llamar a la

unidad. Y será muy difícil llegar a la unidad sin

puntos de encuentro. El ser humano necesita

sociabilizar con otros seres humanos. Necesita

el contacto físico (carnal si se quiere) de los

griegos (seguramente sin la desnudez a que

estos estaban acostumbrados). Pero es

fundamental generar estos espacios de

encuentro físicos, para devolverle a la sociedad

civil el espacio de acción y de interacción que ha

perdido.

El espacio público de una ciudad es el

espacio de la interacción, de la cultivación de la

identidad. Los espacios públicos, desde que la

modernidad asomaba, han dejado de ser

concebidos para los ciudadanos de a pie. En

algunos casos funcionan y en otro ni siquiera

existen. La necesidad de un espacio público vivo

para las colectividades urbanas es imperante.

Tanto las ciudades como los ciudadanos,

necesitan para subsistir, de esta interacción.

El espacio público se ha visto

deshumanizado, por todas las características de

la ciudad ultramoderna: la velocidad, la

fragmentación, la globalización. Estas

características han propiciado que las ciudades

(en mayor o menor medida) convoquen a la

individualización. Las personas prefieren

interactuar desde la comodidad de su hogar on‐

line con otras personas en sus hogares. Ya no

parece ser necesario salir a la calle, ya que el

encuentro se puede dar tranquilamente desde

una laptop.

La situación de Lima Metropolitana es tan

diversa y compleja que los aspectos

morfológicos y subjetivos se traducen en

realidades muy diversas. El potencial de

enriquecimiento social y cultural a partir de

nuestro mestizaje particular, debe orientarse a

consolidar una identidad colectiva basada en la

diversidad.

Se podría suponer que morfológicamente

hablando, las personas responden de la misma

manera a los estímulos físicos que el espacio

urbano les presenta; pero necesariamente la

carga cultural que cada habitante trae consigo,

hace que en algunos casos la respuesta sea

diferente.

Si partimos de de la idea que la ciudad es

una red de decisiones interconectadas que

responden a la morfología diversa que se

presenta, la mejor opción para proponer

espacios públicos es la polivalencia y la escala

intermedia. Estos es, la inserción de elementos

en los vacíos urbanos deben servir para diversas

actividades o situaciones y las escalas deben

acercarse más al peatón que a la maquina, y al

diversificarse ofrecer diferentes opciones

espaciales, para diversos tipos de agrupación de

personas. La versatilidad se adaptaría a nuestra

realidad marcada por la complejidad y la

hibridación cultural.

Sin embargo la neutralidad propia de la

modernidad, no es capaz de convocar e

incorporar las subjetividades propias de nuestra

realidad. Es preciso empapar los espacios

públicos de cada contexto con las cargas

culturales propias de cada uno de ellos, para

afianzar la idea de pertenencia y así generar en

Lima el dinamismo y en enriquecimiento que el

intercambio de culturas de nuestra realidad

puede propiciar.



Página20

BIBLIOGRAFÍA

ALEXANDER, Christopher. El modo intemporal de construir. Oxford University Press. EE.UU. 1979. ÁVILA, Javier. Globalización y nuevas cartografías de la segregación urbana en Lima metropolitana, en Debates en sociología Nº 28. Lima. 2003. AUGE, Marc. Los no lugares. Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Ediciones Gedisa. Barcelona. 1996. BAUMAN, Zygmunt. Modernidad liquida. Fondo de Cultura Económica. México D.F. 2008. BERMAN, Marshall. Todo lo sólido se desvanece en el aire. México. 1982. BORJA, Jordi. Cuidadanía y Espacio Público en VVAA Ciutat Real, Ciutat Ideal. Significat y funció a l’espai urbá modern, Urbanitats. Centro de Cultura contemporánea de Barcelona. Barcelona. 1998. DI SIENA, Domenico. Redes sociales, identidad digital y espacio público, en La ciudad Viva. Consejería deVivienda y Ordenación del territorio de la Junta de Andalucía. 2010. [http://ecosistemaurbano.org/castellano/redes‐sociales‐identidad‐digital‐y‐espacio‐publico/] GANDY, Matthew. Cyborg urbanization: complexity and monstrosity in the contemporary city, en International Journal of Urban and Regional Research. Vol. 29.1. Marzo 2005. GARCIA CANCLINI, Néstor. La globalización: objeto cultural no identificado, en Globalización y diversidad cultural. Una mirada desde América Latina. IEP, Lima, 2004. GEHL, Jan. La humanización de espacio urbano. La vida social entre los edificios. Editorial Reverté. Barcelona. 2006. GONZÁLEZ, Luciano & MUÑIZ, Patricia. Lo cotidiano como método. Sustainable Building Conference SB10mad. Madrid. 2010. IREGUI, Jaime. Los espacios del espacio público, en Zehar: Arteleku‐ko aldizkaria, Nº 62. España. 2007. [http://www.arteleku.net/zehar/wp‐content/uploads/2008/01/iregui_espindd.pdf]

JOHNSON, Steven. Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software. Fondo de Cultura Económica. México D.F. 2003 KOOLHAAS, Rem. La ciudad genérica. Ed. Gustavo Gili, GG Mínima, Barcelona, 2008. LOPEZ SORIA, José Ignacio. Interculturalidad desde la Filosofía en [http://sites.google.com/site/jilopezsoria/] Consultado el 9 de julio de 2011. MUSSET, Alain. Entre la ciencia ficción y las ciencias sociales: el "lado oscuro" de las ciudades americanas. EURE. Santiago. 2007. [http://www.scielo.cl/pdf/eure/v33n99/art06.pdf] SENNETT, Richard. Carne y piedra. El cuerpo y la ciudad en la civilización occidental. Madrid: Alianza Editorial, 1997. La conciencia del ojo. Versal. Barcelona. 1991. SIBILIA, Paula. El hombre post‐orgánico. Cuerpo, subjetividad y tecnologías digitales. Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires. 2009. SILBA, Armando. Imaginarios Urbanos. Arango Editores. Bogotá. 2006.

Imaginarios Urbanos en América latina: Archivos. Fundació Antoni Tápies. Barcelona. 2007. SOJA, Edward. Postmetrópolis. Estudios críticos sobre las ciudades y las regiones. Editorial Traficantes de Sueños. Madrid. 2000. TAKANO, Guillermo & TOKESHI, Juan. Estudios Urbanos: Espacio Público en la ciudad popular, reflexiones y experiencias desde el Sur. Serie estudios Urbanos Nº 3. DESCO. Lima. 2007. VEGA‐CENTENO. Pablo. Movilidad (espacial) y vida cotidiana en contextos de metropolización. Reflexiones para comprender el fenómeno urbano contemporáneo, en Debates en Sociología, Nº 28, 2003, Lima, PUCP.

LA SOCIABILIZACIÓN EN LA LIMA DEL SIGLO XXI

Documents

Transcript of LA SOCIABILIZACIÓN EN LA LIMA DEL SIGLO XXI